интересный пост!!!

Спасибо, благодаря Вам, узнаю что-то новенькое для себя, мне интересно.

Да о какой исторической точности 500 летней давности можно говорить, если события 20 летней давности не могут историки и политики состыковать( я про путч). Тут сам факт есть, что сына у царя не стало. Вот и весь разговор. Столько воды утекло, конечно факты утрачиваются. Никто и не спорит. Спасибо за пост.

Давно с таким удовольствием и интересом не читал исторических версий как эта.Спасибо за публикацию.

спасибо за вывод

Знать бы, где упадёшь, там соломки бы постелил.Человек, прижатый в угол, звереет.

Да... не знали они соционики, а то б сразу сообразили, что несовместимы )

Думаю, что правды нам никогда не узнать. А за пост - спасибо!

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Так ведь уже учеными лет 50 назад доказано, что все это, действительно, лишь легенда. Современники Ивана Грозного и те, кто жил вскоре после него, не оставили сообщений об убийстве.
А вот как раз те, кто жили много после - оставили. Автор версий - Карамзин. Обращу внимание, он даже не историк. А придворный литератор. Ни одной исторической книги нет. Даже знаменитая "История государства Российкого" называется иначе - "Рассказы, ленгенды, сказания из истории Государства Российского". У Карамзина нет ссылок на летописи. Да и странно читать, с каким лицом царь делал одно, с каким другое у того, кто при описываемых событиях не присутствовал.
У историка Ключевского (современника, кстати сказать, Карамзина) нет упоминания о сыноубийстве, зато есть ссылки на летописи.
До Карамзина так же нет свидетельств этой истории. Зато после - это стало официальной версией.
До сих пор в учебниках пишут, что "Иван Грозный своего сына убил", а в некоторых учебниках даже несуществующее название картине Репина приписывают (она называется "Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года").
И даже то, что ученые обследовали останки похороненных в Архангельском Соборе Кремля Ивана и его сына и не нашли следов удара в висок, зато нашли большое количество ртути в костях (оба мужчины умерли от длительного отравления используемой тогда в "медицине" сулемой) - не признается.

И наконец, имя Грозный носил так же Иван III. Так что в документах есть очень много путаниц, что именно какой Иван сделал.

А у Карамзина были свои причины всех Рюриковичей "ненавидеть" (если почитать, так у него все цари до Романовых были в чем-то да плохи). Думаю, не нужно объяснять, что такое придворный "историк" у непопулярного в народе императора :)