Ссылка на статью-

http://www.taday.ru/text/719196.html

Совместное решение представителей Церкви и московских властей построить в Москве двести новых храмов можно назвать назревшим. В историческом центре города стоят старинные храмы, пережившие эпоху атеизма, и по воскресеньям они бывают полностью заполнены народом. Но жителям спальных районов приходится тратить часы на то, чтобы добраться до храма, что неизбежно затрудняет полноценную церковную жизнь.  Ведь православная жизнь - это не только полтора часа воскресной литургии, но и другие богослужения, участие людей в совместных делах - от благоукрашения храма до благотворительности, воскресная школа, курсы катехизации, социальное служение, важность которого вновь показал недавний кризис с жарой и лесными пожарами. Ситуация, когда между домом и храмом лежат несколько часов пути, делает участие людей в такой жизни практически невозможным.

Поэтому так важно, чтобы у жителей Москвы (и не только, конечно, Москвы) был храм и в их районе - рядом с поликлиникой и школой. То, что жители многих районов Москвы этого лишены - тяжелый пережиток принудительного атеизма. Вера, молитва, переживание общности со своими братьями и сестрами по вере - необходимая часть нормальной общественной жизни, и то, что наш народ долгое время был от этого искусственно оторван, является причиной многих нынешних общественных язв.

Любой рассудительный общественный лидер - даже независимо от его личной религиозности - будет поддерживать восстановление церковной жизни в народе, просто потому, что никаких других средств исцеления социальных язв, никакого другого пути выстраивания общественного согласия и сотрудничества, никакого другого работающего механизма гражданской солидарности на горизонте не видно.

С точки зрения общественного блага (если нас интересует общественное благо), таким образом, решение о строительстве храмов вполне очевидно.

Но оно не всех устраивает - и аргументы противников стоит рассмотреть по причине их типичности. Кто-то спрашивает, почему не планируется строительство такого же числа синагог и мечетей. Этот вопрос вызывает недоумение - люди, которые его задают, похоже, прекрасно владеют русским языком, говорят без акцента и пишут без ошибок. Как можно, так прекрасно зная русский язык, не иметь абсолютно никакого представления об истории и культуре страны? Это как если бы человек, прекрасно владеющий английским, не имел ни малейшего представления о том, что в центре Лондона возвышается Собор Святого Павла, а не мечеть и не синагога, или человек, бегло говорящий по-итальянски, совершенно не догадывался о том, какую религию исповедуют жители Италии, и что это за загадочный купол виден в центре Рима.

Хотя многими десятилетиями диктатуры русские люди были отторгнуты от своих исторических корней, никаких других корней у них нет - они могут только вернуться к этим. Вряд ли кто-то всерьез думает, что русские жители спальных районов могут сделаться мусульманами или иудеями - впрочем, очевидно, так не думают и те, кто задают вопрос о строительстве синагог и мечетей. Ведь очевидно, что сами эти люди вовсе не являются иудеями или мусульманами. Как раз представители этих религиозных общин поддерживают вполне дружественные отношения с Русской Православной Церковью; в действительности, все антицерковные разговоры со ссылками на “многоконфессиональность” ведутся представителями одной-единственной конфессии, которая несколько десятилетий была у нас государственной - воинствующих атеистов. Сайт ВВС публикует высказывание профессора кафедры культуры мира и демократии ЮНЕСКО из РГГУ Сергея Черняховского, который пугается (и пугает), что Россия скатывается в клерикализм: "Дело не просто в том активном проникновении церкви в государство и государственные структуры, а в клерикализации общества, доходящей до масштабов самых жестких, клерикальных диктатур".

В чем состоят ужасы переживаемой нами клерикальной диктатуры, не очень ясно; но нам стоит обратить внимание на собственные взгляды Сергея Черняховского. Этот автор хорошо знает, что такое диктатура. Сергей Черняховский - убежденный коммунист, и большой поклонник Ленина и Сталина. Это делает слова о “клерикальной диктатуре” и вовсе загадочными. Что же, это клерикалы тысячами свозят атеистов на подмосковный полигон, убивают выстрелами в затылок и сваливают в общие могилы? Это клерикалы устраивают концлагеря в местах, где столетиями цвела атеистическая культура? Это клерикалы клянутся показать по телевизору последнего атеиста?

Кажется, ничего подобного не происходит - хотя в нашей стране подобное происходило относительно недавно. Только все это - и массовые убийства невинных людей, и превращение монастырей в концлагеря, и стремление полностью искоренить неугодные взгляды - творилось никак не клерикалами, а как раз атеистами и коммунистами, чьим решительным последователем является Сергей Черняховский. Наша страна действительно пережила террористическую диктатуру - только вот она была не клерикальной, а как раз непримиримо антиклерикальной и атеистической. И сегодня нас рвутся спасти от клерикальной диктатуры наследники Ленина и Сталина - которые ни от чего не отрекаются и ни в чем не раскаиваются.

Но поразительно и еще одно явление - нерушимый блок либералов и сталинистов. Практически одними и теми же словами против Церкви выступают и почитатели Сталина и прозападно ориентированные демократы. Кажется, могут ли быть более непримиримые враги? Одни восхваляют имперскую мощь, другие - выступают против Государства Российского в любых его конфликтах с кем бы то ни было; одни проклинают капитализм и западный тип демократии, для других это чтимые святыни.

И эти люди - вода и камень, лед и пламень - оказываются в странном, сюрреалистическом союзе между собою, когда речь заходит о возвращении России к ее историческим православным корням. Есть ли объяснение этому удивительному феномену? Возможно, за кажущейся противоположностью этих сил скрывается внутреннее родство - те и другие относятся к российской исторической традиции как к преграде на пути осуществления их мечтаний о “правильном” с их точки зрения устройстве общества; они представляют собой две конфликтующие ереси внутри одной и той же религии - религии “просвещения” и “прогресса” восходящей к Французской Революции.

Любая страна, в которой власть оказывается, хоть на какое-то время, в безраздельно в руках последователей этой религии - начиная с самой Франции - платит за это страшную цену. Особенно страшную цену заплатила наша страна. Нам не стоит еще раз идти по пути, который гарантированно ведет в ад.

http://www.radonezh.ru/analytic/13000.html

В свете последних событий в Украине, возможно, нелишне будет вспомнить обстоятельства возникновения украинской "самостийности" и ее взаимоотношения с силами, отстаивавшими единство России. До Первой мировой войны вопрос об украинском сепаратизме не стоял, тем более не было ни малейших проявлений такого рода среди населения Малороссии (даже в 1918 году германские представители доносили, что несмотря на соответствующую пропаганду, не удается искоренить из его сознания убеждение о принадлежности России). Очагом "самостийности" со второй половины XIX века были украинские земли, находящиеся под властью Австрии, — Галиция (да и то лишь воспитанная австрийцами ее интеллигенция, масса же населения всегда тяготела к России).

С началом войны в Вене под эгидой австрийского Генштаба был создан "Союз визволення України", целью которого был отрыв Украины от России и после объединения ее с Галицией создание автономного образования в составе Австро-Венгрии. Но пропаганда его в российской армии никакого успеха не имела, и ни одного инцидента на этой почве до 1917-го в армии не было. 

Следует заметить, что образовавшаяся в Киеве после февральских событий так называемая Центральная Рада была учреждением вполне самочинным, образованным явочным порядком "депутатами" от новосозданных на революционной волне групп, кружков и мелких организаций, объявивших себя партиями, и население Украины ни в малейшей степени не представляла (никаких выборов в нее не было; на выборах же в органы городского самоуправления летом 1917 года "сознательные украинцы" полностью провалились, не получив ни одного места; общероссийские партии получили 870 мест, федералисты — 128). 
Создание же украинских "вооруженных сил" носило и вовсе характер скверного анекдота: собравшаяся в Киеве толпа дезертиров устроили митинг, на котором, дабы избежать отправки на фронт, потребовали признать себя "Первым украинским полком", с чем Рада и согласилась. Понятно, что эта карикатурная "власть" и последующие события могли стать возможными только в условиях вакуума власти в результате тотального развала российского государственного организма в те месяцы. 

По своему политическому облику Рада и созданное ею летом 1917 года "правительство" (так называемый Генеральный секретариат) были крайне левыми (в основном социалистами-революционерами и социал-демократами), что и обусловило их поведение во время гражданской войны. В этом смысле разница между ними и большевиками была крайне невелика, и вопрос стоял лишь о "месте под солнцем". После большевистского переворота "радовцы" некоторое время пытались даже соперничать с большевиками в роли организатора "социалистического правительства для всей России". Но большевиками было создано параллельное "украинское правительство" в Харькове, и в конце декабря в Украине образовались два правительства, обвинявших друг друга в "контрреволюционности". Читать далее

Сергей ВОЛКОВ, историк

«Киевский ТелеграфЪ»

http://www.otechestvo.org.ua/main/20109/0412.htm

По интернету - нередко с изъявлениями согласия и одобрения - распространяется открытое письмо Юрия Васильевича Крупнова Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, с подзаголовком “Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны”. В нем автор выражает настроения, довольно заметные в нашем обществе: не надо критиковать СССР. Автор огорчается тем, что СССР называют “безбожным”, порицает Патриарха за то, что он называет годы, когда были замурованы иконы Кремля, “годами лихолетья”, и говорит, что его “шокирует антисоветизм, исходящий от Русской Православной Церкви”. Что же можно сказать на это?

Дело в том, что сами вожди СССР громко , на весь мир, постоянно и настойчиво объявляли о своем безбожии. Если мы можем выделить то, что при всех возможных переменах оставалось неизменным в коммунистической идеологии - так это ее непримиримый атеизм.  Еще до захвата власти в стране Владимир Ленин писал в своей статье “Об отношении рабочей партии к религии”: “Социал-демократия строит все свое миросозерцание на научном социализме, т. е. марксизме. Философской основой марксизма, как неоднократно заявляли и Маркс и Энгельс, является диалектический материализм, вполне воспринявший исторические традиций материализма XVIII века во Франции и Фейербаха (1-ая половина XIX века) в Германии, - материализма безусловно атеистического, решительно враждебного всякой религии... Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма”

После октябрьского переворота 1917 года большевики приступили к неслыханной в истории кампании физического истребления духовенства и верующих, разрушения храмов, превращения монастырей в концлагеря. Это не было просто эксцессами гражданской войны - истребление продолжилось и тогда, когда власти большевиков ничего не угрожало. Это была вполне обдуманная политика, отражавшая самую суть коммунистической идеологии. Как говорил Сталин, беседуя с делегацией американских рабочих, “Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке... Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплоататорские классы и проповедующего повиновение этим классам."

Сталин не стал объяснять наивным иностранцам, как именно велась в его время “антирелигиозная пропаганда” - но нам это хорошо известно. Главным атеистическим аргументом была пуля в затылок. После смерти Сталина произошла определенная гуманизация режима, массовые расстрелы прекратились - но изменилось ли отношение партии к вере в Бога? Никоим образом. Программа КПСС, принятая ХХII съездом, ясно провозглашала борьбу с религией одной из своих задач: “Партия использует средства идейного воздействия для воспитания людей в духе научно-материалистического миропонимания, для преодоления религиозных предрассудков, не допуская оскорбления чувств верующих. Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований, возникших в прошлом на почве придавленности людей стихийными силами природы и социальным гнетом, из-за незнания истинных причин природных и общественных явлений. При этом следует опираться на достижения современной науки, которая' все полнее раскрывает картину мира, увеличивает власть человека над природой и не оставляет места для фантастических вымыслов религии о сверхъестественных силах”.

Почему нам важно помнить об этом? Слово Божие призывает нас извлекать уроки из трагедий нашей истории: “чтобы знал грядущий род, дети, которые родятся, и чтобы они в свое время возвещали своим детям, - возлагать надежду свою на Бога и не забывать дел Божиих, и хранить заповеди Его, и не быть подобными отцам их, роду упорному и мятежному, неустроенному сердцем и неверному Богу духом своим. (Пс.77:6-8)”

Почему людям так хочется совмещать несовместимое - Православную веру с идеологией, которая и словом и делом показала свою неукротимую враждебность ко всякому богопочитанию? Это отчасти можно понять - многие из нас родились и выросли при советской власти, и привыкли к ее “дедушке Ленину” и “советские люди по праву гордятся”.

Это немного напоминает ситуацию, описанную одним индусом, некогда ревностным почитателем языческих богов. Когда он впервые прочел Евангелие, он почувствовал глубокое почтение к Господу Иисусу. Он поместил икону Христа вместе с изображениями индуистских божеств, и стал оказывать ей такие же почести. Но потом он понял, что так не пойдет - невозможно почитать истинного Бога и идолов, держаться языческой веры своего детства и быть христианином. Так из его комнаты исчезли идолы - и остались только иконы. Наша ситуация чем-то похожа - люди хотят почитать и марксистских идолов своего детства, и Христа. Но так не получится. Есть и важное различие - язычники, в определенном отношении, обладают невинностью невежества. Они не отрекались от Христа - они его не знали; они не разрушали церквей, где молились Богу их предки - их предки не строили церквей и не знали истинного Бога. Коммунистический атеизм был вполне осознанным отречением от Христа, предательством всего, что наши предки почитали священным.

Отличие и в том, что индусу пришлось порвать со своей отечественной религиозной традицией - нам же, наоборот, надо к ней вернуться. Вернуться в Россию святых Дмитрия Донского и Александра Невского, преподобного Андрея Рублева и святого Сергия Радонежского, в Россию, которая созидает храмы, а не разрушает их.

И восстановление исторических икон на башнях Кремля - обнадеживающий знак этого возвращения.

http://www.radonezh.ru/analytic/12992.html

В ХХ веке приверженцы безбожной коммунистической идеологии захватили власть во многих традиционно православных странах, и везде это сопровождалось в большей или меньшей степени гонениями против верующих, и прежде всего священнослужителей. Множество новомучеников и исповедников приняли страдания и смерть за Христа, их прославление уже состоялось в Русской, Грузинской, Сербской и Польской Поместных Церквях. Были и в Болгарии те, кто претерпел тюремное заключение и даже смерть за веру, но в Болгарской Православной Церкви пока не произошло прославления этих страдальцев в лике святых, хотя вопрос об их канонизации в церковных кругах обсуждается[1]. Изучаются их биографии и следственные дела, опубликованы статьи и книги, посвященные их подвигу. Приведем краткие сведения о страданиях некоторых болгарских священников, жизнеописания которых уже опубликованы. В них можно видеть тот же пример стойкости, мужества и верности Христу, который виден в житиях новомучеников и исповедников Российских. Священник Иоанн Русинов был арестован 23 декабря 1944 года коммунистами-партизанами в числе других «ненадежных» жителей села. Как предполагается, причиной ареста стала личная ненависть, вызванная тем, что священник отказался венчать одного из партизан, поскольку имелись канонические препятствия к этому. По свидетельству очевидца, «ни вздоха, ни стона не вырвалось из уст отца Иоанна. Принуждали его отречься от Господа, но он не отрекся». Безбожники, выколов священнику глаза, забили его до смерти[2]. Священника Рафаила Раева партизаны схватили вечером 9 сентября 1944 года, когда он шел домой, и вместе с двумя мирянами его, ранив, закопали живьем в землю. Впоследствии таким образом убили и ряд других сельчан. Уже после этой расправы, 2 марта 1945 года, Плевенский народный суд приговорил священника Рафаила в числе других убитых к смертной казни, обвинив в том, что они «организовали жестокий террор против борцов за народные права, пойманных у села Стражица, добровольно следили за передвижениями партизан и доносили об этом». Несправедливость этих обвинений была установлена при пересмотре дела Верховным судом Болгарии в 1997 году, который оправдал всех обвиненных[3]. Священника Ангела Хубанчева арестовали 10 ноября 1944 года в числе других жителей Разграда по нелепому обвинению в том, что будто бы он «в разное время с 1941 по 1944 годы распространял на молебнах, проповедях и выступлениях фашистские идеи». В течение нескольких месяцев продолжалось следствие, в ходе которого его шесть раз избивали до полусмерти, с позором возили через город в телеге, повесив на грудь табличку «Иуда». Но отец Ангел принимал унижения с достоинством, поддерживал других заключенных молитвами и песнопениями; иногда ему удавалось вместе с другими арестованными священниками совершить службу. 13 марта 1945 года отец Ангел был приговорен Русенским областным судом к расстрелу. Когда его везли в грузовике по городу, рядом шли группы пропагандистов, скандировавших: «Смерть! Смерть!» Отец Ангел молча благословлял их. Поздно вечером того же дня он был казнен вместе с двенадцатью другими приговоренными. Перед расстрелом их заставили выкопать себе общую могилу. При последнем свидании с родственниками отец Ангел сказал: «Я умираю невиновным, не печальтесь обо мне! Умираю во имя Христа!» Читать далее Диакон Георгий Максимов

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=498&did=2358

Пётр Мультатули

http://ei1918.ru/svjatye/pravda_i_lozh_ob_ohote.html

Воспевание так называемой «оттепели» середины 1950-первой половины 1960-х продолжается и в постсоветской России. За последние 50 лет появилось очень немного публикаций о многочисленных акциях народного протеста во многих регионах СССР против социально-экономической политики Хрущева.Ясное дело, репрессии у нас были только «сталинскими», а вот при Хрущеве, дескать, началась «оттепель»...

И это примитивное пропагандистское клише возведено чуть ли не в ранг непоколебимой истины.

В конце июня этого года автору довелось побывать в Новочеркасске, где в начале июня 1962-го в результате подавления народных волнений, когда люди вышли на демонстрации протеста против повышения цен на продовольствие и ухудшения жилищно-бытовых условий, были убиты и пропали без вести многие десятки протестующих. И что же? В одном из городских парков города, причем в его отдалённом месте, установлен Памятный Камень высотой всего в 1 метр. А на нем выгравировано крайне лаконично и, можно сказать, неконкретно: «Памяти жертв новочеркасской трагедии. 1962». И всё…
 

Правильно, - зачем ворошить старое и подвергать хотя бы малейшему сомнению хрущевскую, послехрущевскую и нынешнюю трактовку отечественной истории? Репрессии у нас, повторим, были сугубо «сталинскими». А вот потом началась совершенно другая эпоха…
 

Кстати сказать, Новочеркасский расстрел, который в Китае в те годы небезосновательно назвали «кровавым воскресеньем советского рабочего класса и крестьянства», больше известен общественности, нежели аналогичные военные подавления рабоче-крестьянских протестов этого периода в других регионах СССР. Об этом сообщали разве что западное радио и радио Китая, Албании, Северной Кореи - стран-оппонентов послесталинского руководства СССР и КПСС, да наш самиздат. Читать далее

Алексей Балиев

Stoletie.RU

http://www.otechestvo.org.ua/main/20108/1801.htm

http://rusk.ru/st.php?idar=43485