-ћетки

"народный собор" "политкорректность" "половое воспитание" "правозащитники" "толерантность" ƒеградаци€ аборты алкоголизм антон тарасюков атеизм беларусь болгари€ большевизм война в чечне гаагский суд глобализм греци€ грузи€ группа "алиса" депопул€ци€ дети дискусси€ дом романовых евреи европа жидовство израиль интервью иран истории из жизни кавказ кирилл фролов колдовство косово кощунство крым латинство легитимизм ленин либерализм магометанство масонство медицина мигранты модернизм мои статьи молдави€ монархи€ мудрые слова наркотики нато нацизм национализм новый мировой пор€док о. александр шаргунов о. александр шумский о. андрей ткачев о. сергий(рыбко) оккультизм оранжизм педофили€ поздравлени€ поучени€ проповеди просьбы о помощи протестантство раскол рок-миссионерство с. худиев самостийничество сатанизм св€тейший патриарх кирилл св€титель игнатий(бр€нчанинов) св€тые православной церкви секул€ризм сепаратизм сербы сионизм сири€ сми содоми€ сопротивление спх сталин стереотипы страстна€ седмица сша т. шишова терроризм украина униатство феминизм холокост черногори€ школа эволюционизм эвтанази€ ювенальна€ юстици€ юрий агещев €зычество

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –оман_“орчагин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.03.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8602

¬ыбрана рубрика Ќе вошедшее в другие рубрики.


ƒругие рубрики в этом дневнике: –ок-музыка(117), ѕротив иудейства(172), ѕравославна€ вера, благочестие(255), ѕолитика(689), јморализм, лжеверие, модернизм(1295)
 омментарии (0)

Ћегенда о великой интервенции

ƒневник

¬оскресенье, 02 —ент€бр€ 2018 г. 17:04 + в цитатник

 

ƒометий «авольский
историк-архивист

 

—толетн€€ годовщина высадки войск јнтанты в –оссии вызывает в определЄнной части –унета резонанс, весьма похожий на истерику. —редь откликов можно встретить и «ƒо чего подла€ наци€!», и «ћожем повторить!» » прокл€ти€ белым, €кобы пригласившим кровавых интервентов. » рассуждени€ о том, что советска€ власть недоработала – оставила контру на расплод.

—амое нелепое в этих бурных чувствах – что именно американский контингент на ƒальнем ¬остоке (вместе с италь€нцами) вЄл себ€ подчЄркнуто нейтрально-равноудалЄнно. ѕри этом на севере и востоке –оссии летом 1918 года не было ещЄ никаких белых – против большевиков действовали силы, собравшиес€ вокруг альтернативных красных (эсеровских) правительств в —амаре, јрхангельске, ќмске, да повстанцы есаула —емЄнова. (Ќекоторые упорно отождествл€ют —емЄнова с  олчаком, но с таким же успехом можно путать с Ћениным если не ћахно, то √ригорьева).

«а€вленные цели иностранных контингентов были сугубо тактическими. ¬ ћурманском порту после Ѕрестской капитул€ции –оссийской республики отр€ды јнтанты вз€ли под охрану союзное военное имущество, чтобы избежать его захвата германцами.

Ќа ƒальнем ¬остоке после распада неоккупированной германцами части –оссии союзники обеспечивали эвакуацию чехословацких и италь€нских частей, набранных из австро-венгерских пленных.

–азумеетс€, доподлинно всЄ было сложнее. јмериканцы пригл€дывали за всЄ более многочисленным €понским корпусом. Ѕританцы и канадцы – за теми и другими.

‘ото: Library of Congress
 

“ак или иначе, вз€тие под контроль портов союзной державы, капитулировавшей перед общим врагом и распавшейс€, – дело предсказуемое. ƒвум€ годами ранее –осси€ стала просто вести боевые действи€ в разбитой германцами –умынии. Ќикакой изощрЄнной низостью тут и не пахнет, и воображаемые румынские белые здесь ни при чЄм.

Ќаиболее известное из советской мифологии злоде€ние интервентов – расстрел 26 бакинских комиссаров «акаспийским правительством, ещЄ одним альтернативным красным режимом, возникшим в результате антибольшевистского рабочего восстани€ в јшхабаде. Ќеловко было объ€сн€ть широким массам, что первых руководителей новой власти в «акавказье расстрел€ли не англичане, а неправильные рабочие – за участие в бакинской резне на стороне арм€н и за сдачу города туркам и азербайджанцам.

≈щЄ вспоминают €кобы сожжЄнного «€понскими интервентами и белогвардейцами» —ерге€ Ћазо, коего расстрел€ли то ли €понцы за массовое убийство €понских граждан красными в приморском Ќиколаевске, то ли уссурийские казаки – за истребление русских пленных на станции ¬ерино под ’абаровском.

¬сЄ остальное – выдумки ћа€ковского и позднейших —ергеев јлексеевых, писавших дл€ младшего школьного возраста.

—ловом, красна€ риторика о злодействах јнтанты вн€тно никак не подтверждаетс€. Ѕелые особо ужасны тем, что €кобы пригласили интервентов. »нтервенты особо ужасны тем, что €кобы поддерживали белых.

Ќа белый же взгл€д, злоде€ние јнтанты очевидно: союзную страну, честно клавшую жертвы на алтарь победы вместе с французами и британцами, победители просто сдали прогерманским экстремистам.

ћихаил Ѕулгаков писал в но€бре 1919 г. в терской газете «√розный»: «јнгличане, помн€, как мы... били √ерманию, оттаскива€ еЄ от ѕарижа, дадут нам в долг ещЄ шинелей и ботинок...». Ќа большее он и не рассчитывал. ƒл€ белых обувь и патроны были главной ценностью. «Ќе верь союзникам – союзники сволочи, они продались большевикам», – горько пошутил он впоследствии в «Ѕелой гвардии».— концом 1918 года, когда ћирова€ война завершилась, а √ражданска€ разгорелась по-насто€щему, самые оптимисты среди обывателей и белых (и красные, мыслившие не по ƒемь€ну Ѕедному, а по оперативной обстановке) быстро убедились: присутствие войск јнтанты на территории –оссии – это жЄсткие переговоры союзных держав с большевиками (и одновременно были жЄсткими переговорами победителей друг с другом).

¬ 1918 году сил у большевистского режима было где-то столько же, сколько у ¬енгерской —оветской –еспублики годом позже. ¬ 1919-м, конечно, побольше: где-то столько же, сколько у —Ўј в 1863 году. —прашиваетс€, товарищи: какими ресурсами, кроме «Ћенина в башке и нагана в руке», большевики одолели весь мир?

–азумеетс€, политику большевиков, с 1914 г. выступавших за поражение –оссии, оправдывали тем, что Ћенин видел далеко, на много лет вперЄд.

ћол, стремились в виде программы-максимум любой ценою вырвать –оссию из цепи империализма и русским примером сокрушить мировой капитал, а в виде программы-минимум – вз€ть «передышку похабного Ѕреста», чтобы спасти социалистическую революцию в отдельно вз€той стране. јвантюра с мировой революцией не удалась, за попытку спасибо, зато советска€ власть устроила-де великий красный проект на страх капиталистам.  то же знал, что коммунизма не получитс€, развитой социализм хрустнет на ухабе, а все нацобразовани€, возникшие по итогам Ѕрестского мира (включа€ Ѕелоруссию), будут от –оссии отторгнуты!

Ќо в Ћондоне, ѕариже, ¬ашингтоне тогда сидели стратеги отнюдь не хуже Ћенина или “роцкого. ќни задавили «бронированных немцев» и расчЄтливо приложили руку к февралю. ƒелали всЄ это в процессе подковЄрной войны друг с другом – и дома у себ€ обошлись без государственного краха и народного мора. Ќеужели такие хищники не просчитывали всех вариантов? ƒаже когда в  ремле 4 марта 1919 г. был провозглашЄн III ( оммунистический) »нтернационал? ≈сли бы победители захотели свергнуть большевиков – их за пару мес€цев раскатали бы несколькими корпусами. » ошалевшие от ужаса ѕетроград и ћосква сказали бы только спасибо – послеокт€брьска€ реальность весьма отличалась от позднейших агиток. ¬ обществе преобладало одно желание – выжить.

ќт союзников не требовалось ничего непосильного: не нужно было переброски уставших от войны и готовых-де взбунтоватьс€ людей, ни дорогосто€щих поставок, на которые, мол, поскупились капиталисты, пон€в, что несметных богатств от белых не получат.

¬ ≈вропе говорили «ѕрощай, оружие!» миллионам стволов. Ќо в отвоевавших арми€х имелось полно «лихих людей», которым понравилось воевать. »з самых цинических соображений лучше было их зан€ть, чтоб не подались в бандиты или в те же коммунисты. ’ватало молодЄжи, добравшейс€ до фронта, когда всЄ было кончено, и желавшей славы. »деалистов, готовых дратьс€ с безбожниками из представлений о благодарности русским, свободе и христианском человеколюбии. Ќемалую долю т€жести ћировой вынесли на себе добровольцы, приплывшие из јвстралии, Ќовой «еландии, јмерики – не только герои ’эмингуэ€ и ‘ицджеральда, но и простые рабочие и сельские реб€та, пошедшие на призывные пункты потому, что «в газетах пишут: ихний ¬ильгельм – хам, нужно защитить эти самые... наши идеалы».

ћиротворческа€ экспедици€ в –оссию в сравнении с европейским окопным адом показалась бы многим иностранцам экзотическим приключением – адом дл€ белых √ражданскую войну сделала именно нехватка всего, не говор€ о посто€нном численном перевесе противника.√ерой ћанчжурии и покоритель “рапезунда генерал ёденич рвалс€ к ѕетрограду, по сути, с единственной дивизией, одетой во что придЄтс€ и вооружЄнной чем попало, наполовину состо€вшей из студентов, гимназистов, восставших рыбаков с „удского озера, петроградских рабочих, перешедших на сторону белых на поле бо€. Ќазывавшие себ€ —еверо-«ападной армией бойцы ёденича наде€лись, что в ѕетрограде начнЄтс€ восстание, а с Ѕалтики их поддержит артиллери€ британского флота – «¬оевали же вместе!».

ќкончательно придавленный приездом “роцкого ѕетроград не шевельнулс€ – в нЄм физически не осталось людей, способных организовать выступление. Ѕританцы промолчали. »х новые клиенты эстонцы сочли обещанную северозападникам помощь нецелесообразной. »нтернированные северозападники вместе с русскими беженцами наполовину погибли от эпидемий в эстонских лагер€х. Ёстони€ получила несколько российских уездов, 15 млн рублей царским золотом (11,6 тонны) и 1 млн дес€тин леса в концессию. Ћенин назвал “артусский договор «неслыханной победой над всемирным империализмом».

 ричащие сегодн€, что  расна€ арми€ мистическим образом разгромила кровавых завоевателей со всего мира и «можем повторить», вр€д ли скажут, где и когда проходили серьЄзные сражени€ с насто€щим зарубежным противником. ¬ манЄврах нескольких английских батальонов вокруг јрхангельска был, веро€тно, дальний политический умысел, но вр€д ли вожди Ѕританской империи пытались полтора года завоевать –оссию через —еверную ƒвину.

≈динственное масштабное столкновение большевистских сил с относительной заграницей – это война с ѕольшей, советской конфедерацией проигранна€. –азумеетс€, всевозможную помощь пол€кам оказала ‘ранци€, создававша€ свой собственный «¬аршавский договор» из останков несосто€вшегос€ российского блока. ќдин из заваривших февральскую кашу, британский посол в ѕетрограде ƒжордж Ѕьюкенен, писал, что јнглии дл€ своевременной победы над большевиками хватило бы 50-тыс€чного добркорпуса. ѕо здравому размышлению, у јнтанты запросто нашлись бы и силы вдес€теро большие. » операци€ по установлению в –оссии любого небольшевистского, компромиссного режима вр€д ли стоила бы западным союзникам бóльших жертв, чем советский поход во Ћьвов и Ѕрест в 1939 году.

Ќасто€щие хоз€ева мира этого просто не захотели.  ак не захотели они и создать реальный плацдарм дл€ русской эмиграции, подобный тому, что русские императоры содержали в –оссии дл€ беженцев из революционной ‘ранции, покуда не одолели Ѕонапарта.

„ем же победители в ћировой войне занимались в ходе военных операций на бывшей русской территории? ѕолного ответа на этот вопрос мы никогда не узнаем. —уд€ по всему, великие державы занимались блефом и торгом.

Ѕлефом – поскольку предателей никто не любит, и нужно было изображать какую-то помощь гибнущему русскому союзнику перед своей общественностью и геополитическими партнЄрами.

“оргом – поскольку главна€ цель международной игры не «завоевать всех», а не допускать усилени€ конкурентов даже за счЄт победы над общим врагом.

‘ранции –осси€ нужна была ослабленной, не прит€зающей на ¬осточную ≈вропу, но способной противосто€ть и немцам, и британцам. Ѕритани€ давно считала –оссию своим закл€тым врагом. —Ўј колебались между французской и английской позици€ми. ѕохоже, к началу 1917 г. западные державы условились, что их устроит латиноамериканизаци€ –оссии. япони€ не прочь была разжитьс€ частью русской территории, но старшие потребовали: «–уки прочь от —оветской –оссии!». ¬рангелевский остров  рым под защитой Ћиги Ќаций, —ибирска€ русска€ автономи€ даже в составе японской империи стали бы центром прит€жени€ русских, угрозой дл€ большевистского проекта. «”езд от нас останетс€, и оттуда пойдЄт русска€ земл€», – объ€сн€л “елегин в шулерском «’ождении по мукам». ѕобедители заметно постарались, чтобы ни уезда русской земли не осталось вне большевиков – во вс€ком случае, ничего не сделали ради обратного.

» если, как писал јверченко, «в тыс€ча дев€тьсот таком-то году большевики наконец завоевали всю –оссию», «апад это вполне устраивало.

vz.ru/opinions/2018/8/31/939789.html

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

ƒеликатна€ Ђохранкаї

ƒневник

—реда, 29 јвгуста 2018 г. 20:30 + в цитатник

 


ќб опыте дореволюционной полиции по пресечению массовых беспор€дков молодЄжи …

ќтметив 300 лет создани€ полиции, ћ¬ƒ –оссии сделало серьЄзную за€вку на использование опыта дореволюционных сотрудников главного правоохранительного ведомства »мперии. ѕоучитьс€ у голубых мундиров, право, было чему.  ак известно, в 1913 году на всемирном конгрессе полицейских в Ўвейцарии российских сыщиков признали лучшими в мире. Ќе отставала от «сыскарей» и «охранка» – как в советское врем€ пренебрежительно называли сотрудников ќтделени€ по охранению общественной безопасности и пор€дка или офицеров ќтдельного корпуса жандармов, входивших в состав ћ¬ƒ. 
 
ћежду тем в оставленных потомкам воспоминани€х бывших офицеров «охранки» есть немало интересного из опыта по борьбе с терроризмом, экстремизмом или массовыми беспор€дками, участниками которых чаще всего была учаща€с€ молодЄжь. „ем сегодн€ ситуаци€ кардинально отличаетс€ от тогдашней? ѕо большому счЄту ничем: те же угрозы терроризма, экстремистские выходки, та же протестующа€ «золота€ молодЄжь» на улицах! 
 
ѕредлагаем вниманию читателей анализ одной из таких операций по воспоминани€м бывшего тогда начальником ћосковского охранного отделени€, жандармского полковника јлександра —пиридовича из его книги ««аписки жандарма». 
 
ќх уж эти детки! Ќесмотр€ на определЄнные успехи полиции, общественно-политическа€ и криминогенна€ ситуаци€ в начале ’’ века в –оссии выгл€дела неблагополучно.   тому времени, силами ћ¬ƒ были фактически разгромлены главные нарушители спокойстви€ прошлого века – народовольцы. Ќо на смену им скоро пришли леворадикальные и марксистские организации, целью и методами которых оставались захват власти, дестабилизаци€ обстановки и индивидуальный террор. —вою вербовочную базу лидеры левацких партий безошибочно определили среди молодЄжи и особенно студенчества.
 
««ахватило новое движение и ћоскву, - пишет —пиридович. - ¬ конце €нвар€ (1902 года. ––.».) началось у нас глухое брожение среди студентов университета, вылившеес€, наконец, в большую сходку в актовом зале. —ходка носила политический характер.  роме студентов разных учебных заведений, на ней были курсистки и, правда, немного посторонних лиц. Ѕыла прин€та политическа€ резолюци€ и из окна был выкинут флаг с революционной надписью. ∆гли какой-то научный кабинет, жгли документы и раздавали прокламации…».
 
—егодн€шние беспор€дки хот€ и не назовЄшь сугубо студенческими, но участие в них молодЄжи очевидно. » они так же нос€т сугубо политический характер. Ќе изменилась и роль т.н. «заправил» со стороны. ≈сть у этих волнений и зарубежные заказчики. ¬ результате естественного отбора и определЄнной зачистки политического пол€ лидером недовольной части молодЄжи стал јлексей Ќавальный. ќрганизованные его сторонниками акции недовольства выливались и в массовые беспор€дки, но наши правоохранительные органы в целом реагировали адекватно, действу€ достаточно жЄстко. ј как было тогда? „итать далее
 
ѕодготовил –оман »лющенко, ветеран ћ¬ƒ, подполковник запаса, при участии офицера –осгвардии, персональные данные которого не раскрываютс€ по пон€тным причинам
–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕовторение - мать учени€

ƒневник

¬торник, 26 »юн€ 2018 г. 19:15 + в цитатник

 ¬.√. ’андорин

 

ƒо сих пор некоторые "новые белые" упорно повтор€ют легенду, будто  олчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как ƒеникин", пыта€сь прив€зать ¬ерховного правител€ к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. » ведь были публикации на эту тему, но нет - всЄ равно повтор€ют. Ќу вот, ещЄ в очередной раз вам цитаты:

»з телеграммы ¬ерховного правител€ адмирала ј.¬.  олчака министру иностранных дел —.ƒ. —азонову в ѕариж от 1 но€бр€ 1919 г.: " атегорически за€вл€ю, что ни при каких обсто€тельствах € не дам со стороны своей заверени€ о признании независимости ‘инл€ндии" (ЎмелЄв ј.¬. ¬нешн€€ политика правительства адмирала  олчака. —ѕб., 2017. —. 140. »сточник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

»з телеграммы ¬ерховного правител€ адмирала ј.¬.  олчака министру иностранных дел —.ƒ. —азонову: "Ќикаких соглашений за счЄт русской территории € не допускаю и не считаю себ€ правомочным решать подобного рода вопросы. “енденции новых государственных организаций, возникающих за счЄт –оссии, использовать т€жЄлые услови€, в которых мы находимс€, мне пон€тны, но удовлетворить аппетиты создавшихс€ за счЄт –оссии и руками союзников за письменным столом в ¬ерсале государств € не могу и не буду. ≈сли новые государства не понимают своего положени€, тем хуже дл€ них" (√ј–‘. ‘. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

»з телеграммы ¬ерховного правител€ адмирала ј.¬.  олчака министру иностранных дел —.ƒ. —азонову от 5 декабр€ 1919 г.: "ќбразование самоопредел€ющихс€ республик в виде ‘инл€ндии, Ёстонии, Ћатвии, Ћитвы, ѕольши, ”крайны и других социалистических образований, ставит –оссию в положение ћосковии после —толбовского трактата. 300-летний исторический путь –оссии даЄт основание считать, что в дальнейшем будущем –осси€ не откажетс€ от этого пути, определ€емого государственными операционными направлени€ми на морские пути сообщени€. ќтказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиес€ с выходами на Ѕалтийское, „Єрное и —редиземное мор€ и в “ихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин ≈вропейской –оссии и —ибири" (√ј–‘, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ќу и - чтобы два раза не вставать - ещЄ раз в опровержение сплетен о  олчаке как "агенте англосаксов". јнглийский историк ѕ. ‘леминг о реакции официального Ћондона на переворот 18 но€бр€ 1918 г. и приход  олчака к власти: "" райне неудачное развитие событий. ѕохоже на насто€щую катастрофу.  олоссальное преп€тствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Ћондон на новости из ќмска... √лавна€ причина заключаетс€ в том, что военный кабинет только что - 14 но€бр€ - прин€л решение de facto признать ƒиректорию (свергнутую в результате переворота - ¬.’.) как правительство –оссии" (‘леминг ѕ. —удьба адмирала  олчака /ѕер. с англ. ћ., 2006. —. 123). ќ том же свидетельствуют другие западные историки (ѕайпс –. –усска€ революци€ / ѕер. с англ. “. 3. ћ., 2005. —. 45; ѕерейра Ќ. Ѕела€ —ибирь: политика и общество / ѕер. с англ. ћ., 1996. —. 86–87).

”правл€ющий ћинистерством иностранных дел –оссийского правительства  олчака ё.¬.  лючников - о том же: "ѕосле дожд€ приветствий, который был раньше, наступило молчание" («а спиной  олчака: документы и материалы / ѕод ред. ј.¬.  вакина. ћ., 2005. —. 306–307).

ќ том же: генерал  .¬. —ахаров в своих воспоминани€х писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал ј. Ќокс "встретил мен€ очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (—ахаров  .¬. Ѕела€ —ибирь. ћюнхен, 1923. —. 37).

¬ ответ на вручЄнный ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала ћ. ∆анена, уполномоченного јнтантой командовать всеми войсками в —ибири, в т.ч. русскими, ¬ерховный правитель адмирал ј.¬.  олчак за€вил, что скорее вообще откажетс€ от иностранной помощи, чем согласитс€ на это. ¬ итоге ∆анен получил командование только над союзными войсками (ћельгунов —.ѕ. “рагеди€ адмирала  олчака. ћ., 2005.  н. 2. —. 94, 97–98; √инс √. . ”каз. соч. —. 275; √ј–‘. ‘. р-200. ќп. 1. ƒ. 330. Ћл. 22–22об, 40–40об).

»з воспоминаний управл€ющего делами правительства  олчака √. . √инса: "ќтношени€ адмирала с союзниками ухудшались. ќн перестал им верить. —крывать своих чувств адмирал не умел. ќн был дл€ этого слишком искренен и экспансивен. » вот однажды произошЄл такой конфузный случай.   адмиралу €вилс€ весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. ќни предложили адмиралу вз€ть под международную охрану золотой запас и вывезти его во ¬ладивосток. јдмирал ответил им... - я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (√инс √. . ”каз. соч. —. 440).

» ещЄ €ркий пример. ѕосле информации о подготовке восстани€ во ¬ладивостоке в сент€бре 1919 г. командующий военным округом генерал —.Ќ. –озанов ввЄл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, зан€тую €понцами и американцами. —оюзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из ¬ладивостока, угрожа€ силой. –еакци€ ¬ерховного правител€ была предельно жЄсткой. ¬ приказе –озанову от 29 сент€бр€ 1919 г. адмирал писал: "ѕовелеваю ¬ам оставить русские войска во ¬ладивостоке… —ообщите союзному командованию, что ¬ладивосток есть русска€ крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распор€жений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполн€ют. ѕовелеваю ¬ам оградить от вс€ких пос€гательств суверенные права –оссии на территории крепости ¬ладивосток, не останавлива€сь, в крайнем случае, ни перед чем… јдмирал  олчак" (√инс √. . ”каз. соч. —. 443–444). ¬ свою очередь, правительство  олчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "за€вление иностранного военного командовани€ выходит из круга ведени€ последнего и €вл€етс€ несовместимым с пон€тием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению ¬ерховного ѕравител€ будет до конца отстаивать права и достоинство –оссии" (√ј–‘. ‘. р-200. ќп. 1. ƒ. 118. Ћ. 100). Ѕлагодар€ про€влению твЄрдости  олчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли зам€ть дело.

¬сЄ это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургин€новских (...), но и бьЄт по сегодн€шним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

64vlad.livejournal.com/306084.html

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

ЂЋикбез и √ќЁЋ–ќ - два мифа на фоне достижений царской –оссииї

ƒневник

—реда, 13 »юн€ 2018 г. 17:40 + в цитатник

ƒмитрий «ыкин

 ¬изитной карточкой социально-экономических достижений ранней советской власти €вл€ютс€ два проекта: ликвидаци€ безграмотности (ликбез) и «электрификаци€ всей страны» по плану √ќЁЋ–ќ. ѕри этом дореволюционную –оссию рисуют в виде темного царства, причем как в пр€мом, так и в переносном смысле.

»зображение с сайта aftershock.news

—огласно советской литературе, и уровень грамотности населени€ был крайне низким, и по выработке электричества –осси€ «находилась на одном из последних мест в мире». Ёто - буквальна€ формулировка, вз€та€ из второго издани€ Ѕольшой советской энциклопедии.

«начит, Ћатинска€ јмерика, јзи€ и јфрика – «обгон€ли» нашу страну в сфере производства электричества. ¬от до какой нелепости доходили советские агитаторы. ¬прочем, не будем их судить строго. ќни лишь выполн€ли установку сверху, а в те годы ослушатьс€ высшего начальство было опасно, иногда опасно дл€ жизни.

„то касаетс€ пресловутой неграмотности, то в –оссии в 1913 году на 1000 человек приходилось 4,9 учащихс€ гимназического уровн€. ƒл€ сравнени€:  во ‘ранции примерно в те же годы (1911 год) было 3,6 ученика соответствующего уровн€. ¬ период 1911-14 гг. на 10 000 населени€ в –оссии было 8 студентов вузов, и ровно столько же студентов в те же годы было в јнглии.

ѕодчеркиваю, речь идет об јнглии-метрополии, то есть дл€ сравнени€ вз€та наиболее развита€ в техническом, экономическом и образовательном смысле часть Ѕританской империи. Ќо, как видим, –осси€ не уступает и при таком сравнении.

ƒаже по советским данным в 1913 году процент грамотных призывников в армию достиг 73%. Ќо истори€ царской –оссии не оканчиваетс€ 1913 годом. Ќесмотр€ на войну, дореволюционна€ программа просвещени€ продолжилась. ¬ 1916 году в –оссии работало около 140 000 школ разных типов при населении пор€дка 171 миллиона человек. —оответственно процент грамотных призывников повышалс€.

¬новь обратимс€ к советским цифрам, на этот раз за 1920 год. ќказалось, что грамотных призывников уже 83%. »так, в 1913 году было 73%, а в 1920 году - 83% (Ѕольша€ советска€ энциклопеди€,  т.18, стать€ «√рамотность», с. 776. 1930 год).

Ќалицо прирост 10 процентов, из которых на до большевистское врем€ приходитс€ 3 года 10 мес€цев. „ье это достижение? ћожет быть, красных? ¬ообще-то на этот момент Ћенин находилс€ у власти 3 года и 2 мес€ца. »з них примерно полтора года большевики не контролировали значительную часть территории страны.

”чтем еще и то, что призывник – это совершеннолетний человек, учившийс€ в подростковом или даже детском возрасте, то есть до ќкт€бр€-1917. ќднако как грамотный он был учтен в 1920 году. ќчевидно и то, что √ражданска€ война с ее разрухой, гибелью учителей и шире – резким сокращением образованного сло€ – фактор, тормоз€щий развитие страны.

¬ любом случае программа повышени€ грамотности населени€ началась задолго до 1917 года и шла быстрым темпом без вс€ких революций, и на этот счет тоже есть статистика, признаваема€ советскими историками:

√оды призыва, процент грамотных: 1896 г. - 40%; 1913 г. – 73%, то есть темп 2% в год, причем на фоне огромного прироста населени€.  стати, при сохранении те же темпов, получаем, что к 1918 году грамотных призывников должно было быть 81%, и эта цифра хорошо согласуетс€ с 83% за 1920 год. ясно, что по р€ду причин, отмеченных выше, вклад большевистского ликбеза в эти 83% никак не может быть существенным.

“еперь посмотрим, как обсто€ли дела с энергетикой –оссийской империи, и каких показателей добились большевики, реализовав широко разрекламированный план √ќЁЋ–ќ.  огда читаешь соответствующие материалы, то первое что бросаетс€ в глаза, так это сравнение достижений с 1913 годом. Ќо позвольте, промышленный рост царской –оссии не закончилс€ в 1913 году. Ќи кто иной как известнейшей советский историк ј.Ћ. —идоров писал, что в 1916 году промышленное производство на 21,5% превысило показатели 1913 года. Ќе сто€ла на месте и электрификаци€ дореволюционной –оссии.

ѕервый трамвайный маршрут, подчеркиваю не конка, а трамвай на электрическом ходу по€вилс€ в 1891 году в  иеве, последний – в 1916 году в јрхангельске. «а 1916 год трамваи ћосквы перевезли 395 млн пассажиров, ѕетрограда – 383 млн,  иева – 108 млн, ќдессы -55 млн, —амары – 38 млн, –остова-на-ƒону – 38 млн, ’арькова – 35 млн, ≈катеринослава – 27 млн. „етверть трамвайных предпри€тий были казенными (муниципальными), остальные – частные. Ёлектрифицированные железные дороги использовались и дл€ перевозки товарных грузов.

Ёлектрические фонари к 1916 году давно уже перестали быть диковинкой, и освещали улицы не только «двух столиц», но и многих других городов империи. —реди них ќренбург, ярославль, —моленск, –ига, ”фа, Ѕарнаул, ¬€тка,  алуга,  расно€рск, ќмск, ’абаровск, Ѕлаговещенск, ¬ладивосток, и это далеко не весь список.

ќтдельное направление электрификации – фабрично-заводские электростанции, обслуживавшие производственные нужды. » здесь дореволюционна€ –осси€ также добилась значительных успехов. ¬прочем, лучше всего об уровне электрификации страны скажут обобщающие цифры, в которых отражена итогова€ выработка электроэнергии.

 акой статистикой мы располагаем в этом вопросе? «десь нам вновь помогут документы советской эпохи. ƒело в том, что группа инженеров-разработчиков плана √ќЁЋ–ќ провела определенную работу по сбору соответствующих данных за 1916 год. ясно, что мотива преувеличивать дореволюционные показатели у них не было и быть не могло. —корее наоборот. Ѕолее того, их цифры относ€тс€ не ко всей стране, а к следующим регионам: —еверо-запад, ÷ентральный промышленный район, ѕриволжский район, ”рал и ƒонбасс.

“ак вот даже така€, неполна€ статистика показала выработку электроэнергии за 1916 год на уровне 4,73 млрд к¬т*час. Ёто примерно уровень јнглии, и больше, чем во ‘ранции, »талии и японии. ƒл€ сравнени€ в 1928 году ———– выработал (оп€ть же по советским официальным данным) 5 млрд к¬т*час. ѕо сути, в 1928 году план √ќЁЋ–ќ лишь вывел нашу страну на дореволюционный уровень. ќднако это не помешало именно в 1928 году за€вить о выполнении ѕлана, о чем есть свидетельство в советской литературе.

ќбогнать 1916 год удалось в 1929 году - 6,2 млрд к¬т*час. » это при условии, что советска€ статистика не преувеличивает достижени€ советской власти и не приуменьшает показатели царской –оссии. Ќо за те годы, что большевики занимались ликвидацией разрухи, порожденной их же собственной политикой, другие страны ушли далеко вперед.

¬ 1929 году ‘ранци€ (14,4 млрд к¬т*час), напомню, отстававша€ от царской –оссии, существенно превосходила —оветский —оюз. ƒалеко вперед ушла јнгли€ – 15,8 млрд к¬т*час, япони€ – 13,3 млрд к¬т*час, »тали€ -9,8 млрд к¬т*час.

«начительное улучшение в ———– произошло позже, уже в результате выполнени€ √енерального плана электрификации 1931 года. Ќе стоит путать две разные программы – √ќЁЋ–ќ и √енплан-1931. “ак вот в 1935 году ———– вышел на третье место в мире, уступив —Ўј и √ермании. Ќу что ж, –осси€ в 1916 году делила с јнглией третье-четвертое место.

ѕодчеркиваю, об этом мы знаем по советским источникам, а насколько они корректны в отношении царской –оссии? » тот же самый вопрос мы можем задать по поводу того, как советска€ статистика отражала выполнение п€тилеток в ———–.

 ак бы то ни было, а миф о «темном царстве» под названием «дореволюционна€ –осси€» несосто€телен.

P.S.

∆елающие более подробно узнать о ходе электрификации до революции, рекомендую монографию доктора исторических наук Ќикола€ —имонова «–азвитие электроэнергетики –оссийской империи: предыстори€ √ќЁЋ–ќ».

¬опросы, св€занные с народным просвещением, подробно отражены в работах доктора исторических наук Ѕориса ћиронова, доктора филологических наук јлексе€ Ћюбжина, ведущего научного сотрудника »нститута истории естествознани€ и техники им. —.».¬авилова –оссийской јкадемии Ќаук ƒмитри€ —апрыкина.

ѕри подготовке статьи р€д цифр и тезисов вз€ты из монографий вышеупом€нутых авторов.

www.km.ru/forum/v-rossii/2017/11/13/istoriya-rossi...-dva-mifa-na-fone-dostizhenii-

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

Ќ» ќЋј… II »Ћ» —“јЋ»Ќ:  ќ√ќ ¬«я“№ «ј ќЅ–ј«≈÷ ƒЋя Ќј”„Ќќ-“≈’ЌќЋќ√»„≈— ќ√ќ ѕ–ќ–џ¬ј?(2)

ƒневник

—уббота, 19 ћа€ 2018 г. 16:46 + в цитатник

 ѕо-николаевски, а не по-сталински

 

—амый длинный в –оссийской империи железнодорожный мост из 26 пролЄтов, проложенный через реку јму-ƒарью близ г. „арджу€ (ныне “уркменабад). ‘ото: —.ћ. ѕрокудин-√орский. 1911 г.—амый длинный в –оссийской империи железнодорожный мост из 26 пролЄтов, проложенный через реку јму-ƒарью близ г. „арджу€ (ныне “уркменабад). ‘ото: —.ћ. ѕрокудин-√орский. 1911 г.

 

– ѕочему вы считаете, что нам в качестве примера надо брать николаевскую, а не сталинскую индустриализацию?

– Ќа самом деле, если говорить о возможности и модели гипотетического научно-технического и социально-экономического прорыва, то исторически мы располагаем трем€ или даже четырьм€ сценари€ми. ¬ царствование Ќикола€ II эту проблему пытались решить двум€ разными способами – в начале царствовани€ и во второй его половине. ѕервый период, где-то с 1894 года и по 1903–1904 годы, обычно св€зывают с именем ¬итте, второй – с именем —толыпина. ¬ первый период много вкладывались в металлургию и т€желое машиностроение. ¬ значительной степени делалась ставка на иностранный капитал и иностранные технологии. “ак, построенный при ¬итте и уничтоженный в ÷усимском бою флот был сооружен в основном по французским технологи€м.

Ќиколаевска€ индустриализаци€ носила не «догон€ющий» характер, как сталинска€, а опережающий

Ќо после 1906–1907 годов подход помен€лс€. —тали осуществл€тьс€ новые большие судостроительные программы и св€занное с ними строительство заводов. Ќо теперь ставилась задача все производить самим и были задействованы в основном русские инженерные силы, воспитанные в тех самых институтах, которые были основаны в начале царствовани€ Ќикола€ II. Ќовый »мператорский флот строилс€ в опоре на оригинальную научную концепцию, разработанную русскими учеными, в том числе профессорами ј.Ќ.  рыловым и ».√. Ѕубновым, сто€вшими во главе отечественного кораблестроени€. ќпиратьс€ стали в основном на собственные инженерные силы и научные разработки.  онечно, это не значит, что ничего не покупалось из-за границы: лицензии, оборудование и т.д. Ќо даже если говорить о техническом руководстве тех заводов, где большую роль играл иностранный капитал, то управл€ли ими воспитанники русской инженерной школы. » эта волна индустриализации носила не «догон€ющий» характер, как виттевска€ или как сталинска€, а опережающий, потому что в данном случае делалась ставка на свои инженерные кадры, свои разработки, в том числе новые технологии переднего кра€ – как, например, в нефтехимии, технологии новых материалов, агротехнологи€х и пищевой промышленности, некоторых област€х машиностроени€ и в авиации.

 

 роме того, в николаевское врем€ равномерно развивалась промышленность, ориентированна€ на нужды людей, и т€жела€, в том числе оборонна€ промышленность, св€занна€ с потребност€ми государства и крупной индустрии. “о есть был некий баланс между государственной составл€ющей и тем, что делалось дл€ людей.

 

—талин же начал «индустриализацию» в 1929 году с того, что посадил три тыс€чи русских инженеров и привлек примерно такое же количество немецких и американских специалистов. ¬ первую п€тилетку ставка делалась на импортные технологии и кадры, а многие наши старые и опытные инженеры были подвергнуты травле и отстранены как неблагонадежные. ≈сть р€д научных работ, которые показывают, что роль американцев и немцев в индустриализации в первую п€тилетку действительно была большой, но надо понимать, что это было следствием политических решений советского правительства и в том числе репрессий против «буржуазных спецов». ¬ то же врем€ большое количество русских инженеров и ученых оказались за границей, в эмиграции. Ќа фоне арестов инженеров и ученых в 1929–1930-х годах из страны сбежали, например, крупнейшие русские химики ¬.Ќ. »патьев и ј.≈. „ичибабин. ѕервый из них – царский генерал и академик – фактически сто€л во главе химической промышленности –оссийской империи, а потом ———– в решающий период ее становлени€. ѕосле эмиграции он сильно помог и становлению американской нефтехимической и полимерной промышленности.

ѕотом эти ошибки первой п€тилетки были как-то см€гчены: многие «царские спецы» были выпущены на свободу и участвовали в развитии советской промышленности, американцы и немцы отправлены к себе на родину, и к войне готовились уже со своими кадрами. “аким образом, можно даже сказать, что не только «николаевских», но и «сталинских» индустриализаций было две. ѕерва€ заключалась в том, что надо продавать ценности и ресурсы, а на вырученные деньги нанимать иностранцев и с нул€ создавать индустрию. Ёта иде€ провалилась. Ќо была и втора€ индустриализаци€ со ставкой во многом на свою школу, что не исключает, конечно, того, что и разведка работала, и по-прежнему многое покупалось за рубежом.

Ёто миф, когда говор€т, что российска€ дореволюционна€ промышленность контролировалась иностранцами

– Ќо в целом вы хотите сказать, что главный пример нам сегодн€ надо брать с индустриализации николаевского времени после 1907 года?

– ƒа, потому что она носила более органичный характер, делала ставку на естественное развитие своих сил, в том числе интеллектуальных, на новые перспективные направлени€ в опоре на собственные научные разработки. ќна не чуждалась сотрудничества с иностранцами, но не отдавала им контроль над промышленностью. јккуратный подсчет показывает, что иностранные инвестиции в русскую промышленность составл€ли не более 20%, а вовсе не 50%, как пишут в пропагандистских стать€х еще со сталинских времен. ѕравительство, начина€ со —толыпина, не давало иностранцам возможности контролировать стратегические предпри€ти€. Ёто всего лишь миф, когда говор€т, что российска€ дореволюционна€ промышленность контролировалась иностранцами.

“аким образом, это была нормальна€ индустриализаци€ без лагерей и репрессий, со спокойным сотрудничеством с иностранными компани€ми и привлечением иностранных инвестиций, но без передачи им контрол€. —о ставкой на свои инженерные кадры и с развитием новых очень перспективных направлений вроде самолетов —икорского, нефтехимии или резиновой промышленности. — одновременным развитием стратегических, в том числе военных, отраслей и промышленности, ориентированных на потребительский рынок. –азрушение нормального потребительского рынка после революции, кстати, нанесло колоссальный ущерб развитию промышленности и технологий.

¬ этом плане, конечно, следует ориентироватьс€ на столыпинскую фазу николаевской индустриализации. ј не на сталинскую индустриализацию, котора€ носила экстенсивный характер, вс€ построена на крови, гипертрофированной милитаризации и преимущественном развитии добывающих отраслей.

«—оветской власти досталось колоссальное наследие»

 

ѕутиловский заводѕутиловский завод

 

– “ем не менее хотел бы вам возразить, что такие важнейшие отрасли, как атомна€ и космическа€, никак не отнесешь к достижени€м николаевского времени.

– “ут мы во многом переходим в область гипотез. ƒа, атомна€ промышленность и ракетостроение у нас, как и в √ермании и в —Ўј, начали развиватьс€ через многие годы после революции. Ќо дореволюционна€ –осси€ даже и тут имела достаточно серьезный задел. » поэтому непон€тно, почему к этим достижени€м нельз€ было бы прийти и при нормальном течении обсто€тельств – без уничтожени€ и изгнани€ большого числа русских людей, в том числе лучших руководителей промышленности, ученых и инженеров. Ѕез революции и советского режима. Ќапример, теори€ ракетного движени€ была создана ».¬. ћещерским – ректором ѕетербургского политехнического института, создателем целой школы инженеров-механиков. ѕервые эксперименты с ракетами военного назначени€ были начаты в ѕервую мировую войну. “о же и с радиоактивностью. »сследовани€ по радиоактивности (тогда это был радий, а не уран), финансируемые государством и крупным бизнесом, начались также еще до революции.

 онечно, советска€ система, разрушив потребительский рынок и работающие на нем процветающие до революции области промышленности, смогла сконцентрировать ресурсы страны на немногих стратегических направлени€х – оборонке, космосе, авиастроении. Ќо методы такой концентрации и планировани€ при распределении колоссальных ресурсов тоже во многом были найдены во врем€ ѕервой мировой войны. я уже говорил, что ѕерва€ мирова€ война дала большой опыт государственного регулировани€ экономики и управлени€ колоссальными ресурсами в услови€х дефицита.

– Ќо ведь мало направить и перенаправить ресурсы, надо еще суметь организовать дело.

– —оветской власти досталась одна из величайших стран мира.  онечно, Ќиколай II не был демиургом, создавшим –оссию, и он никогда и не претендовал на такую роль. –осси€ создавалась с Ѕожией помощью в течение столетий, трудами многих поколений людей. » вот это колоссальное наследие – 10% мировой экономики и 8–9% мировой промышленности в 1916 году – досталось большевикам. ќни тоже были людьми достаточно незаур€дными, то есть у них были серьезные ресурсы, в том числе интеллектуальные, и они, конечно, сумели их по-своему использовать.

Ќо € уверен, что и при нормальном течении обсто€тельств не меньшие достижени€ были бы получены и царской властью. ’от€, может быть, мы бы не первыми полетели в космос, а вторыми.

– ” советской власти был пафос: мы везде должны быть первыми.

– Ёто неплохо с государственной точки зрени€ – стремитьс€ быть первыми. Ќо вопрос: стоит ли развивать ударными темпами космос и атом и ради этого во многом жертвовать гражданскими отрасл€ми? –оссийскую ткань, например, с морозовских мануфактур можно было брать «не гл€д€», такого она была качества. ј русские резиновые фабрики «“реугольник», «ѕроводник» и «Ѕогатырь» не просто так продавали свои резиновые издели€, не только галоши, но и еще дес€тки видов продукции по всему миру. ќни были лучшего в мире качества. » облада€ соответствующим производством и мощност€ми, эти фабрики смогли в 1916 году произвести миллионы противогазов, защитив нас от первого оружи€ массового поражени€ – немецких €довитых газов. » в пищевых технологи€х российские ученые первыми добились серьезных успехов. „то важнее – «быть первыми» в космосе и атоме или производить линкоры и самолеты с пушками и одновременно хорошую обувь, ткани, лучшие в мире сливочное и машинное масло и прочие товары народного потреблени€?

– «наете, у мен€ есть еще один вопрос, сложный и глобальный. ¬ы говорите, что за пример надо брать николаевскую индустриализацию, а не сталинскую. Ќо ведь —талин в каком-то смысле был успешнее. ќн решил главную задачу – выиграл войну, а царска€ –осси€ рухнула в феврале 1917-го. “о есть могут сказать, что Ќиколай II и его индустриализаци€ задач, сто€щих перед страной, не решили.

– ѕри Ќиколае II был сделан прорыв в науке, образовании и промышленности. Ѕыли построены дороги, заводы, институты, школы. ѕосле этого произошли революци€ и гражданска€ война. Ќо считать, что «ѕосле этого – значит, вследствие этого» – «Post hoc ergo propter hoc», – это банальна€ логическа€ ошибка, о которой знали еще древние. ≈сли бы при императоре Ќиколае II, под его руководством и при его поддержке не были сооружены стратегические дороги, в частности “ранссиб и дорога на ћурманск, не были бы построены огромные новые заводы, целые новые промышленные районы, отрасли и инфраструктура, не были бы созданы институты и школы, то наша страна не только не смогла бы несколько лет с успехом вести т€желейшую ѕервую мировую войну и не победила бы в ¬еликой ќтечественной, но скорее всего перестала бы существовать еще в 20-е годы ’’ века (а может быть, даже и в 1906–1907 годах). »менно образовательный, научный, промышленный, инфраструктурный потенциал, созданный при √осударе, дал –оссии шанс сохранитьс€ и добитьс€ значительных успехов, несмотр€ на либеральные и большевистские эксперименты и несмотр€ на страшные испытани€, выпавшие нашей стране в ’’ веке. »менно в начавшуюс€ во всем мире эпоху войн и революций –осси€, ее образование и промышленность показали колоссальную устойчивость, способность развиватьс€ и восстанавливатьс€ в таких услови€х, которые, казалось бы, просто невозможно выдержать. ¬ этом, € считаю, есть пр€ма€ заслуга √осудар€ как выдающегос€ руководител€ нашей страны.

www.pravoslavie.ru/113013.html

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

Ќ» ќЋј… II »Ћ» —“јЋ»Ќ:  ќ√ќ ¬«я“№ «ј ќЅ–ј«≈÷ ƒЋя Ќј”„Ќќ-“≈’ЌќЋќ√»„≈— ќ√ќ ѕ–ќ–џ¬ј?(1)

ƒневник

—уббота, 19 ћа€ 2018 г. 16:43 + в цитатник

 

 

Ѕеседа с историком ƒмитрием —апрыкиным

 

 

—егодн€ до сих пор господствует мнение, что только в советское врем€ –осси€ совершила решающий рывок в своем научно-техническом и промышленном развитии. ћежду тем, как считает руководитель отдела междисциплинарных исследований »нститута истории естествознани€ и техники имени —.». ¬авилова –оссийской академии наук, историк науки и образовани€ ƒмитрий —апрыкин, можно говорить и об опыте Ќиколаевской индустриализации, прорывного научно-технологического развити€, имевшего место в –оссии в царствование Ќикола€ II. ћы беседуем с ним о том, что это был за прорыв и почему эта тема очень важна дл€ нас сегодн€.

 

»горь —икорский (справа) на носовом балконе –усского ¬ит€з€»горь —икорский (справа) на носовом балконе –усского ¬ит€з€

 

– ƒмитрий Ћеонидович, скажите, почему, на ваш взгл€д, важна тема Ќиколаевской индустриализации, развити€ российской науки, образовани€ и промышленности при Ќиколае II?

– —егодн€ очень важной €вл€етс€ тема научно-технологического и социально-экономического прорыва. ќб этом, например, говорил президент ¬.¬. ѕутин сразу после своей инаугурации и тут же выпустил новый «майский указ», определ€ющий национальные цели развити€ страны на период до 2024 года. ќн буквально так и начинаетс€: «¬ цел€х осуществлени€ прорывного научно-технологического и социально-экономического развити€ –оссийской ‘едерации…»

ќднако тут надо понимать, что дл€ того, чтобы добитьс€ выдающихс€ достижений в области технологий, здравоохранени€ и образовани€, нужна работа в течение дес€тилетий. ѕодобные исторические достижени€ €вл€ютс€ результатом не одномоментных действий государственной власти, а большой совместной работы тыс€ч людей и последовательной государственной политики на прот€жении нескольких поколений.

“ем не менее есть отдельные исторические периоды, периоды концентрации сил и решающих рывков, когда развитие идет наиболее интенсивно и закладываетс€ основа дл€ дальнейшего движени€ страны на многие дес€тилети€ вперед. » € считаю, что при Ќиколае II –осси€ как раз и совершила такой рывок, или прорыв, – в науке, образовании и промышленности. ≈го уроки могут быть дл€ нас сегодн€ очень важны и поучительны.

ѕередова€ научна€ держава

 

ƒрево Ћузина, изображающее преемственность в московской математической школе, созданной известным русским математиком Ќ.Ќ. Ћузинымƒрево Ћузина, изображающее преемственность в московской математической школе, созданной известным русским математиком Ќ.Ќ. Ћузиным

 

–  аково было состо€ние русской науки и образовани€ при Ќиколае II? ≈сть наивное представление, что советска€ наука была создана практически на пустом месте.

–  онечно, русска€ наука возникла не в советские времена, и даже не при Ќиколае II. ќна складывалась на прот€жении последних минимум трехсот лет.   началу царствовани€ Ќикола€ II в –оссии уже были серьезные научные школы во многих област€х. Ќо после восшестви€ √осудар€ на престол в 1894 году началась волна преобразований в высших учебных заведени€х и создание новых институтов. Ѕыла проведена реформа высшей школы, потом средней школы, а с 1906–1907 годов – и системы начального образовани€. ¬ образование были вложены большие деньги, как государственные, так и частные. Ѕыло создано много новых институтов, лабораторий, школ. ¬се это, конечно, было результатом определенных политических решений, консенсуса государственной элиты и образованного сло€. Ќо в целом представл€ть себе дело так, что вот власть решила усиленно развивать науку и буквально завтра в ней уже возникли выдающиес€ достижени€, – неправильно. ќбразование и наука не могут улучшитьс€ одномоментно. —егодн€ ты создаешь институт, через 5–7 лет из него выход€т первые выпускники, еще через 10–12 лет они начинают получать первые серьезные результаты, через 20 лет по€вл€етс€ второе поколение и так далее. “ем не менее именно этот период – царствование Ќикола€ II – как в науке, так и в промышленности был периодом наибольших достижений.

¬ научных област€х, суливших наибольшие практические перспективы, развитие было наиболее быстрым

–оссийска€ импери€ накануне революции была великой научной державой, одной из немногих стран, котора€ имела выдающихс€ представителей практически во всех научных област€х. »ногда говор€т, что русские отличались большими успехами в области фундаментальных наук, но отставали в прикладных исследовани€х. Ёто, конечно, не так. —корее наоборот: именно в тех научных област€х, которые сулили наибольшие практические перспективы, развитие было наиболее быстрым: это и прикладна€ механика, и хими€ с наукой о материалах, и биологи€ с приложени€ми к медицине и сельскому хоз€йству. ”спехи русских ученых в биологических науках были отмечены двум€ Ќобелевскими преми€ми – ».ѕ. ѕавлову и ».». ћечникову. –оссийска€ научна€ школа занимала сильные позиции и в большинстве бурно развивавшихс€ тогда направлений биологии, и в новых направлени€х, например в зарождавшейс€ тогда генетике и нейрофизиологии. ¬ нейрофизиологии, к примеру, кроме школы ѕавлова была школа Ќ.≈. ¬веденского, к которой принадлежал кн€зь ј.ј. ”хтомский. ѕоследний, кстати, одновременно был не только великим нейрофизиологом, но и достаточно серьезным богословом, окончил ћосковскую духовную академию. ¬ области генетики и селекции в 1910–1920-е годы едва ли в какой-то другой стране мира было такое выдающеес€ созвездие ученых: Ќ.». ¬авилов, ј.—. —еребровский, —.—. „етвериков, √.ƒ.  арпеченко, перед революцией только начавшие путь в науку, были учениками уже всемирно известных тогда ученых Ќ. .  ольцова, —.». ∆егалова, ƒ.Ќ. ѕр€нишникова.

¬ 1915 году в –оссии должен был состо€тьс€ ћировой химический конгресс. Ёто было признание достижений русской химии во всемирном масштабе, во всех област€х этой науки. ¬ имеющей огромное прикладное значение физической химии, науке о материалах и металловедении, кристаллографии и т.д. ¬ это врем€ только √ермани€ превосходила –оссию по числу выдающихс€ химиков.

“ак же, как в биологии и химии, в математике и механике русска€ научна€ школа тоже относилась к числу сильнейших в мире. ѕричем накануне ѕервой мировой войны в науку пришло чрезвычайно сильное, богатое прорывными иде€ми новое поколение. ¬ ћоскве сложилась школа Ќ.Ќ. Ћузина и ƒ.‘. ≈горова, котора€ потом прославила советскую математическую науку. —анкт-ѕетербург в то врем€ был, веро€тно, крупнейшей математической столицей мира. ¬ нем одновременно было несколько сильнейших школ в математике, механике и математической физике. —ильные математические школы были в  азани,  иеве, ’арькове, ¬аршаве и других университетских центрах империи. „итать далее

www.pravoslavie.ru/113013.html

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

»нтервенты по приглашению

ƒневник

¬торник, 08 ћа€ 2018 г. 18:25 + в цитатник

 100 - летие √ражданской войны – этого громадного «белого п€тна» в истории –оссии, даЄт множество поводов к развенчанию мифов, рожденных победившими тогда большевиками. ќдин из них – оккупаци€ интервентами –усского севера.

 

¬ ћурманск через Ѕрест

    ќфициальна€ верси€, вошедша€ в советские учебники по истории, гласит: «¬ марте 1918 года в ћурманске высадились английские, французские, а затем американские войска. ¬ августе интервенты оккупировали јрхангельск». ¬ действительности, на основании получивших огласку документов, всЄ было несколько иначе.

    ћарт 1918 – это заключенный советским правительством с √ерманией позорный Ѕрестский мир, когда немцы получили доступ к углю ƒонбасса, железной руде  риворожь€, портам ѕричерноморь€ и салу с пшеницей. ќднако, уступив добрую часть российской земли немцам, Ћенин не оставл€л попыток экспорта революции другим народам, в частности получившим из его рук с этим расчЄтом независимость финнам.

    ≈го усили€ не пропали даром и в —уоми в конце €нвар€ 1918 года на фоне политического кризиса и нехватки хлеба – привычных спутников революций, началась гражданска€ война, котора€ не могла не привлечь сюда интересы третьих стран. Ѕольшевики конечно же делали ставку на левых, которые создали свою красную гвардию и правительство - —овет народных уполномоченных ‘инл€ндии (—Ќ”‘). Ќе согласные с этим финны были автоматически зачислены в белые. »х поддержала √ермани€, шведские и польские добровольческие отр€ды. Ќемцы высадились в финских портах в начале марта и уже через мес€ц красные были разбиты, а представители —Ќ”‘ бежали в ѕетроград.

    ѕочувствовав вкус быстрой победы, немцы подстрекали возглавл€вшего тогда финское правительство ѕ.—вихувуда развивать всеми пут€ми успех. ѕри помощи бывшего российского генерала  .ћаннергейма был разработан план «¬аллениус», согласно которому, восточна€ граница финского государства должна была проходить через  ольский полуостров, выйти к Ѕелому морю, а затем к западному берегу ќнежского и Ћадожского озЄр. ќднако, этому плану не суждено было сбытьс€.

Ѕританский интерес

     Ќо он не мог не встревожить правительства стран јнтанты, которые не планировали открыть фронт с немцами на русском севере, в «апол€рье. јнгличане и французы начали активизировать свои дипломатические усили€, в поисках контактов с большевиками в ћурманске и јрхангельске. Ёти действи€ увенчались успехом, ведь и большевики не готовы были на расширение зон германской и особенно финской оккупации. “ем более, что входивший в состав советского правительства Ћ.“роцкий представл€л там интересы как раз англичан и американцев. ¬ ћурманске начались переговоры между местным совдепом в лице его главы ј.ёрина и представител€ми јнтанты.  урировать этот вопрос по линии —овнаркома было поручено ».—талину.

    22 феврал€ 1918 года в пику развити€ германского наступлени€ на ѕетроград, состо€лось заседание ÷  –—ƒ–ѕ(б), рассмотревшее предложение англичан и французов по оказанию содействи€ в обороне от германских войск на севере. Ѕольшинством голосов предложение было прин€то. Ћенина на нЄм не было, но он прислал записку, отдава€ свой голос в поддержку интервенции.

    ”же 1 марта 1918 года глава мурманского совдепа ј.ёрин телеграфировал в —овнарком о предложении британского адмирала “. емпа вз€ть под охрану ћурманскую железную дорогу. Ќарком по иностранным делам Ћ.“роцкий, зат€гивающий переговоры с немцами в Ѕресте, здесь действовал на удивление оперативно. ¬ тот же день в ћурманск ушло его согласие «прин€ть любое содействие союзных миссий».

     » 2 марта ёрин заключил с британским военно-морским командованием устное соглашение о совместной обороне кра€ от немцев и финнов. ќсобо было оговорено, что иностранцы не будут вмешиватьс€ в управление краем, но берут на себ€ снабжение его всем необходимым. Ѕританский генерал ѕуль, прин€вший на себ€ объединЄнное командование союзными войсками на русском —евере, уточнил цели пребывани€: «—оюзники здесь дл€ защиты своих интересов, нарушенных по€влением в ‘инл€ндии германцев».

    —коро в ћурманске высадилось около батальона томми, 14 батальонов солдат из стран Ѕританского содружества, 5 тыс€ч американских морпехов, 2 тыс€чи французов и около тыс€чи польских, италь€нских и сербских стрелков. ѕервое врем€ никаких трений между советскими вооруженными формировани€ми и союзниками не возникало, особенно пока была реальной опасность германского или финского вторжени€.

     ќднако, у англичан и французов были свои планы в отношении будущего –оссии, которые хотели видеть ее своей активной союзницей в продолжавшейс€ войне, дл€ чего большевики не годились. —коро это пон€ли и большевки.

Ћегализованна€ оккупаци€

     ќднако, советска€ власть в јрхангельске и ћурманске вполне мирно уживались с приглашенными интервентами, что всЄ больше тревожило  ремль. ѕродолжал поддерживать иностранное присутствие на севере и “роцкий, хот€ и завершивший неудачную карьеру дипломата по Ѕресту, но став наркомом по военным делам.

     26 марта 1918 года ¬.Ћенин и ».—талин в разговоре по пр€мому проводу пытаютс€ добитьс€ от ёрьева признани€ за англичанами статуса оккупационных войск и заключить с ними письменный договор, где очертить круг полномочий иностранцев: «¬ы должны в очень любезной форме предложить англо-французам признать эти за€влени€ насчЄт оккупации соответственно действительности… ≈сли ¬ы добьЄтесь этого, то это будет серьЄзным шагом к скорой ликвидации того запутанного положени€, которое создалось, по нашему мнению, у ¬ас, помимо ¬ашей воли. ¬аш отчЄт правительству должен быть совершенно официальным, но секретным, т.е. не подлежащим публикации. ќдновременно на дн€х посылаем ¬ам отр€ды вооруженных красногвардейцев и одно лицо, которое будет посто€нным св€зующим звеном между ¬ами и ћосквой».

     ќдновременно Ћенин вс€чески стараетс€ замести следы сотрудничества своего правительства с јнтантой. 18 апрел€ 1918 года он требует от замнаркома по морским делам ».¬ахрамеева, передать ћурманскому совету требовани€ опубликовать опровержени€ факта согласи€ местных властей на высадку англо-французского десанта, о чЄм уже по€вились сообщени€ в печати. ќднако, на практике эти отношени€ ещЄ некоторое врем€ продолжались.

Ќе при делах

     ќб этом скоро разнюхали немцы и в категорической форме потребовали от большевиков прекратить любые сношени€ с врагами √ермании. Ћенин лихорадочно забрасывает јрхангельск и ћурманск телеграммами с требовани€ми прекратить поддерживать отношени€ с британцами, в ответ получа€ мотивированные и обоснованные отказы, мол, дело зашло уже слишком далеко. ¬ одной из них тот же ёрьев откровенно за€вил: «ѕротивосоюзническа€ политика крайсовдепа невозможна».¬ результате он объ€вл€етс€ Ћениным вне закона, а англичане, использу€ эту возможность, немедленно сформировали под себ€ умеренное, «розовое» правительство, состо€вшее в основном из эсеров. ¬скоре после этого, получив разрешение от нового правительства, они высадились и в јрхангельске.

    ¬ результате такой м€гкой смены власти, большевики фактически потер€ли контроль над северными област€ми –оссии. »х место попытались зан€ть офицерские белогвардейские организации, устроившие в сент€бре 1918 года попытку переворота. ќднако, вмешательство англичан не позволило этого сделать.

    »нтервенты всЄ больше ув€зали в русских делах, пыта€сь расширить сферу своего вли€ни€, продвига€сь вглубь –оссии под предлогом прикрыти€ границы, застр€в в итоге где-то между ћурманском и ѕетрозаводском. ¬сЄ более активное вмешательство иностранцев в русские дела, играло против них, вызыва€ недовольство и красных, и белых, и местного населени€.

    ¬ апреле 1919 года вновь избранное правительство —еверной области признало над собой власть верховного правител€ –оссии адмирала ј. олчака. √ермани€ к тому времени капитулировала, угроза финской экспансии так же миновала, т.ч. формального повода оставатьс€ здесь у англичан, французов и американцев больше не было и в сент€бре 1919 года последний корабль бывших союзников покинул север. ¬ласть окончательно перешла к русскому правительству во главе с генералом ≈.ћиллером. ѕравда ненадолго. Ќо это уже друга€ истори€.

    ѕо утверждению советского учебника истории за период 1,5 годичной оккупации –усского севера: «в тюрьмы было брошено свыше 50 тыс€ч человек, больше 4 тыс€ч расстрел€но». “ак закончилась истори€ званых интервентов.

 

–оман »лющенко

radonezh.ru/2018/05/08/interventy-po-priglasheniyu

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

√ражданска€ война: миф об интервенции, которой не было

ƒневник

¬торник, 20 ћарта 2018 г. 17:43 + в цитатник

 25 окт€бр€ 1922 года €понские войска покинули ¬ладивосток.

≈ще на два дн€ они задержались на перевалочной базе, острове –усский - том самом, где недавно проходил саммит ј“Ё—, а в советское врем€ функционировала известна€ "дедовщиной" и криминалом "учебка" морской пехоты “ихоокеанского флота.

ќстров и стал местом, где 90 лет назад закончилось то, что зоветс€ в истории "иностранной военной интервенцией периода √ражданской войны".

—транности советских учебников

ѕро "поход 14 держав против молодой —оветской республики" каждый житель ———– слышал со школьных лет.

Ѕольшинство механически зубрило, чтобы получить свою оценку и быстрее бежать играть в футбол. ” некоторых была вредна€ привычка задумыватьс€ над прочитанным.

 акие 14 держав? »з книг и фильмов все знали о британских, французских, американских, €понских и польских интервентах. —амые подкованные что-то слыхали об участии греков и румын. ¬се равно 14 не выходит.

 ак так получилось, что в 1941-1942 годах мы, уже выполнив две с половиной п€тилетки, создав мощную армию, име€ союзников и подавив внутренних врагов, еле усто€ли против одной √ермании, а в 1918-1920 годах, босые и голодные, раскидали чуть ли не весь мир и собственных белых в придачу?

ќтвет на первый вопрос можно, покопавшись, найти в специальной литературе.

„тобы получить внушительную цифру, коммунистические историки включили в число интервентов  анаду, чьи военнослужащие имелись в р€дах британского контингента, ‘инл€ндию, чье участие в интервенции свелось к тому, что она провозгласила независимость, пос€гнув тем самым на территорию, которую большевики считали своей, „ехословакию и —ербию, чьи граждане участвовали в √ражданской войне не от имени и по поручению правительств своих стран, а частным образом, а также √ерманию, јвстро-¬енгрию и “урцию.

ѕоследними по услови€м Ѕрестского мира на прот€жении нескольких мес€цев были оккупированы обширные пространства бывшей –оссийской империи, но к пресловутой јнтанте отношени€ они не имели и не только не стремились ликвидировать большевистский режим, а как бы не наоборот.

¬торой ответ звучит коротко и неожиданно: потому что никакого серьезного внешнего вмешательства в √ражданскую войну не было.

ѕо аналогии со "странной войной" в ≈вропе в 1939-1940 годах, это можно назвать "странной интервенцией". „итать далее

ehorussia.com/new/node/6637

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (4)

ѕавел ћј ј–ќ¬:  алита Ц Ђдруг ”збекаї и  уликовска€ битва

ƒневник

ѕ€тница, 16 ‘еврал€ 2018 г. 19:08 + в цитатник

 ≈вразийство на практике. „асть 2

 алита – «друг ”збека» и  уликовска€ битва
ѕродолжаем соотносить теоретические постулаты неоевразийцев и суровую историческую действительность. —егодн€ рассмотрим два утверждени€. ѕервое касаетс€ «ордынского выбора» »вана  алиты: как утверждают евразийцы, »ван ƒанилович следовал политике умиротворени€ ќрды, выполн€€ ее требовани€, поскольку считал зависимость –уси от ќрды естественным и даже полезным €влением. ¬от, к примеру, цитата с официального сайта «≈вразийского движени€ –‘»: «“онка€ дипломати€ русских кн€зей и православного духовенства позволила установить союз между мусульманской ќрдой и православной –усью, оговорив взаимные об€зательства, исключавшие военные конфликты и межрелигиозные распри».

»ван  алита и его дела
Ќу что же, давайте вспомним историю кн€жени€ »вана  алиты и посмотрим, как реализовывалось это трогательное «единение христианства и ислама». Ѕлаго, есть достаточно письменных источников по этой эпохе. »ван  алита стал московским кн€зем в 1325 году. » в том же году в ћоскву перебралс€ митрополит ѕЄтр.  алита по такому случаю начал строительство в  ремле каменного ”спенского собора. ћитрополит вскоре умер (он был очень немолод) и один из приближенных  алиты (по распор€жению кн€з€) написал его ∆итие. ¬ котором, в частности, упом€нул ордынскую власть как гнет «прокл€тых иноверец». „то, на мой взгл€д, плохо соотноситс€ с термином «установление союза ќрды и –уси».
„ерез два года (в 1327 г.) случилось восстание в “вери, во врем€ которого горожане перебили татарский отр€д во главе с двоюродным братом ”збека „олханом, известным нам по летопис€м как ўелкан. «имой 1328 года ”збек отправл€ет в “верь большой отр€д карателей, который разорил земли кн€жества. ≈сть упоминани€ о том, что  алита с дружиной сопровождал это войско. Ќо ни одного упоминани€ об участии москвичей в каких-либо вооруженных стычках. ƒальше начинаютс€ предположени€. ≈вразийцы вид€т в этом факте подтверждение добровольного и активного сотрудничества  алиты с ”збеком. ј их оппоненты отмечают, что в поход  алита отправилс€ с тем же (относительно небольшим) отр€дом с которым до того ездил к ”збеку за €рлыком на кн€жение, и фактически был заложником. √арантом того, что ћосква не нападет на карателей с тыла. “ак что ни о каком сотрудничестве и даже – доверии, речи не шло.
«десь вы вольны выбирать ту версию, котора€ вам ближе. Ќо процитирую, что пишет о том походе московска€ летопись (а речь-то идет про закл€того соперника в борьбе за великое кн€жение): «ўелкан шедъ ратью, плениша “ферь и  ашинъ и прочи€ городы и волости, и села, и все кн€жение “ферское вз€ша и пусто сътвориша… ¬еликии же —пасъ милостивыи человеколюбецъ √осподь своею милостию заступилъ благовернаго кн€з€ нашего »вана ƒанилович€ и его ради ћоскву и всю его отчину отъ иноплеменникъ, отъ поганыхъ “атаръ». Ћетописи, как известно, отражают официальное отношение кн€зей и ÷еркви к происходившим событи€м (примерно, как публикации “ј—— в наше и советское врем€). » из этой позиции следует, что  алита, если и считал сотрудничество с ќрдой «полезным», то где-то очень глубоко в душе. ј скорее всего, относилс€ к этому взаимодействию как к неизбежному злу. » готовил почву дл€ изменени€ ситуации в будущем.
ѕрошло еще несколько лет. ћосква продолжала строитьс€. » в 1333 году было завершено возведение еще одного каменного собора – јрхангельского. ƒатой его освещени€ выбрали 20 сент€бр€ – день, когда отмечалась пам€ть кн€з€ ћихаила „ерниговского. „то нам о нем известно. ”частвовал в битве на  алке, после гибели в ней ћстислава зан€л черниговский престол. «атем успел покн€жить в Ќовгороде, в 1238 году стал киевским кн€зем. ѕравда, спуст€ несколько лет, был вынужден покинуть  иев, спаса€сь от войска Ѕаты€ в ¬енгрии. ѕотом правил в „ернигове, откуда, вместе с другими кн€зь€ми был вызван в ќрду (все та же истори€ про «злее зла честь татарска€»).
Ќо повел себ€ в ќрде ћихаил совсем не как ƒаниил √алицкий. ћонголы на тот момент €вл€лись €зычниками и перед входом в шатер Ѕаты€ требовали поклонитьс€ своим идолам. ћихаил отказалс€: «я могу поклонитьс€ ÷арю вашему, ибо Ќебо вручило ему судьбу √осударств земных; но ’ристианин не служит ни огню, ни глухим идолам». «а это он был казнен.
» спуст€ дес€тилети€ его им€ символизировало готовность к самопожертвованию, непокорность ќрде. ќсобой попул€рностью пользовалс€ ћихаил „ерниговский в ростовской и бр€нско-черниговской земл€х, то есть как раз в тех районах, откуда шел основной поток переселенцев в московское кн€жество. »  алита выбирает именно день его пам€ти дл€ осв€щени€ јрхангельского собора. ¬р€д ли в ќрде пон€ли символизм его выбора, зато своим подданным (и давним, и новым - переселенцам) »ван  алита дал очень четкий посыл: никто не забыт и ничто не забыто.
»так, что мы видим.  алита всеми силами уклон€лс€ от открытых конфликтов с ќрдой, это верно. Ќо при этом регул€рно, тем или иным способом, демонстрировал свое неудовлетворение сложившимс€ положением. » не было никакого «союза», поскольку «союзник» не приходит к «союзнику» за данью и с карательными акци€ми.
ѕодтверждает это и текст т.н. «похвалы  алите», записанной в 1339 году по его же указанию (когда он перед смертью прин€л монашеский постриг). ≈е считают кратким изложением того, что можно назвать идеологией »вана  алиты. » в ней ни слова нет о каком-то «союзе с ќрдой» в пику католическому западному миру. «ато есть неоднократное косвенное именование »вана ƒаниловича цесарем (царем), преемником византийских императоров. „то куда ближе к концепции «ћосква – третий –им», а не евразийским построени€м.

ћы сжимали зубы – и оставались собою
»так, ћосква подчин€лась ордынцам и копила силы, чтобы помен€ть ситуацию, а вовсе не стремилась слитьс€ воедино с «тюркским миром». » случай представилс€ менее чем, через полвека спуст€ смерти  алиты – на  уликовом поле. — этой битвой и св€зан второй тезис евразийцев (еще более «замечательный»), который мы сегодн€ проверим на соответствие исторической реальности.
 уликовска€ битва дл€ нас – один из символов силы духа и величи€ –усского народа. ѕобеда, с которой началось освобождение –уси от азиатского ордынского ига. Ќо у альтернативно одаренных евразийцев и тут есть сво€, альтернативна€ же трактовка.
Ќачалось все оп€ть с Ћьва √умилЄва, пытавшегос€ представить это сражение как «внутриордынскую разборку», в которой русские €кобы воевали «против темника-узурпатора ћама€ за законного хана “охтамыша». ≈го последователи продолжают атаки на  уликово поле, изощр€€сь в попытках «объ€снить» его, не наруша€ при этом целостность своих теоретических химер. ќчевидна€ невыполнимость этой задачи их, увы, не останавливает.
¬ итоге это выливаетс€ порой уже в откроенное непотребство. Ќапример, в такое за€вление (напечатанное в центральных —ћ»): «—овет муфтиев –оссии во главе с –авилем √айнутдиновым считает, что празднование очередной годовщины сражени€ на  уликовом поле, которое официально именуетс€ днем "победы русских воинов над монголо-татарами", "противопоставл€ет друг другу народы нашей страны, превращает одних в завоевателей, других - в завоеванных». ј потом мы смеемс€ над «пиндосами» с их «политкорректностью»…
Ќо это пропаганда, вернемс€ к истории. Ќачнем с того, что истори€ не сохранила ни одного достоверного доказательства того, что ƒмитрий ƒонской и его войско выступили против ћама€ «с одобрени€ законного правител€ “охтамыша». ј «доказательства» евразийцев свод€тс€ к тому, что потом, после битвы и бегства ћама€, он был убит по приказу “охтамыша (по одной из версий). “о есть, налицо смешивание причин и последствий.
Ќе находит подтверждени€ и факт наличи€ в войске ƒмитри€ каких-то «татарских полков». ѕро ќлега –€занского и его двойственную роль известно хорошо, про ягайло, который «не успел помочь ћамаю» тоже известно (про отношени€ Ћитвы и ќрды мы поговорим в следующей части). ј про «татарские полки» ƒмитри€ мы «узнаем» только из текстов евразийцев, которые, как не раз уже замечено, не утруждают себ€ ссылками на источники.
≈ще один вектор атаки на  уликово поле со стороны евразийства направлен на принижение значени€ этой битвы вообще. ћол, была локальна€ стычка между претендентами на власть в ќрде, раздута€ затем ћосквой. »сключительно из зависти москвичей к «грандиозной победе» литовцев над ордынцами в битве у —иних вод. » тут евразийство органично сливаетс€ с русофобией отмороженной части наших западников, что показательно.

 уликово поле и —иние воды
„то же, давайте разберемс€, что за битва там произошла. » чем она «замечательнее» сражени€ на  уликовом поле. ƒл€ краткости приведу цитату из ¬икипедии:
«—иневодска€ битва – сражение, состо€вшеес€ между 24 сент€бр€ и 25 декабр€ 1362 года на реке —иние ¬оды (приток ёжного Ѕуга) между войсками великого кн€з€ литовского ќльгерда и монголо-татарских правителей на ѕодолье, вблизи крепости “орговица…».
Ќе надо думать, что битва длилась несколько мес€цев, просто ее точна€ дата неизвестна. ћы знаем точную дату битвы с немецкими рыцар€ми на „удском озере (5 апрел€ 1242 г.), знаем день √рюнвальдской битвы (15 июл€ 1410 года), день битвы на  уликовом поле (8 сент€бр€ 1380 года), битвы при —ауле (22 сент€бр€ 1236 года). » многих других сражений той эпохи на территории ¬осточной ≈вропы. ј вот с —иневодской битвой все плохо.
ѕлохо потому, что о ней крайне скупо пишут летописи, чуть подробнее рассказывает «ѕовесть о ѕодолье» - художественное произведение, написанное спуст€ почти сто лет. Ќу и р€д польских историков, в основном начина€ с XIX века. ¬ общем совершенно нехарактерна€ ситуаци€ дл€ значительных сражений, проходивших в ту пору в той части света. ѕочему же —иневодской битве так не повезло. —амый веро€тный ответ – в отличие от евразийцев и современных украинских историков, современники особого значени€ этому сражению не придавали: стычка, одна из многих. » возникает вопрос – чему тут было завидовать ћоскве?
ƒа и по результатам обе битвы несопоставимы. ѕосле битвы на  уликовом поле правители ¬еликого кн€жества ¬ладимирского (которое на глазах превращалось в ћосковскую –усь) перестали ездить в ќрду за €рлыком на кн€жение. » сами определ€ли своих наследников. ј вот ќльгерд, одержав «решающую победу над трем€ местными нойонами хана ћурада», все же отправилс€ подтверждать свои права в ставку хана јбдаллаха, у которого и получил соответствующий €рлык на кн€жение.
» это еще раз доказывает, что —иневодска€ битва была лишь эпизодом даже дл€ биографии отдельно вз€того литовского кн€з€ ќльгерда, не говор€ уж об истории Ћитвы и ¬осточной ≈вропы вообще.
ј битва на  уликовом поле стала очередным поворотным моментом истории –уси. », вдобавок, одним из тех камней преткновени€, об который раз за разом разбиваютс€ попытки евразийцев «нат€нуть сову на глобус», выдумав мифическую «–усь-ќрду». ѕраво слово, лучше бы писали истории про  онана  иммерийского.
Ќу а мы продолжим сравнивать историю реальную с выдуманной, продолжение следует

ronsslav.com/pavel-makarov-kalita-drug-uzbeka-i-kulikovskaya-bitva/

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (4)

ѕавел ћј ј–ќ¬: ≈вразийство на практике

ƒневник

„етверг, 01 ‘еврал€ 2018 г. 17:23 + в цитатник

 »стори€ перва€ – про √алицкую –усь и ее «западный выбор»

¬ прошлом веке старани€ми р€да неглупых людей на свет по€вилась теори€ евразийства. —огласно ей, главным врагом –уси была западна€ католическа€ экспанси€, от которой она «спаслась» добровольным симбиозом с ќрдой (как меньшим злом). ќкончательному оформлению это теории способствовал известный историк Ћ.Ќ. √умилев. ј уже на рубеже ’’ и нашего веков политолог и философ ј.√. ƒугин ввел эту теорию в политическую повестку. —пору нет, и √умилев, и ƒугин – умные люди, и их работы содержат массу полезных вещей. ¬от только данна€ теори€ лично мне сильно напоминает «попытку нат€нуть сову на глобус». » в обоснование своих слов, приведу несколько примеров того как она соотноситс€ с реальными событи€ми нашей истории.
√овор€ о периоде нашестви€ Ѕаты€ (и последовавшего за этим дес€тилети€) евразийцы люб€т сопоставл€ть ¬ладимиро-—уздальскую и √алицко-¬олынскую –усь. ¬ первой јлександр Ќевский, оказавшись меж двух огней (нашествие ордынцев и экспанси€ католических рыцарских орденов) делает ставку на союз с ќрдой: едет в 1252 году к Ѕатыю, налаживает контакт с его сыном, а затем и с ќрдой. Ќа √аличине же делают выбор в пользу союза с европейскими государствами, что, по мнению евразийцев, и стало причиной исчезновени€ √алицко-¬олынского кн€жества в течение нескольких последующих дес€тилетий. ¬ общем, не дружите с «ападом, повернитесь на ¬осток. —овсем как современный политический курс путинцев (которым весьма нравитс€ творчество ƒугина).

√алицка€ –усь
Ќу а как это соотноситс€ с известными нам историческими фактами? ƒавайте, посмотрим.
Ќачнем с того, что ƒаниил √алицкий тоже пыталс€ как-то наладить отношени€ с ќрдой. ¬ 1245 г. ƒаниил отправилс€ в ќрду к Ѕатыю, чтобы получить от него €рлык на галицко-волынские земли. Ћетописи безжалостно фиксируют детали: сто€л на колен€х в шатре Ѕаты€ и пил по его приказу кумыс («ќ злее зла честь татарьска€! ƒанилови –омановичю, кн€зю бывшу велику, обладавшу –ускою землею,  ыевомъ и ¬олодимеромъ и √аличемь… ньне седить на колену и холопомъ называетьс€!»). Ќо эта унизительна€ процедура не прошла впустую – домой кн€зь ƒаниил √алицкий уехал с нужным €рлыком.
» только после этого уже европейские правители сами начинают искать союза с кн€зем ƒаниилом, рассматрива€ его и как «канал» дл€ контактов с загадочными и страшными монголами.  ороль ¬енгрии Ѕела IV, отказавшийс€ выдать свою дочь  онстанцию за сына галицкого кн€з€ Ћьва ƒанииловича в 1240 году, во врем€ вз€ти€ монголами  иева, теперь сам возобновил сватовство. Ѕрак заключили в 1247 году. ѕозже эта родственна€ св€зь вт€нула ƒаниила в борьбу венгерского корол€ с чешским из-за австрийского наследства. » в 1252 году другой его сын – –оман – женилс€ на наследнице австрийского герцогства и за€вил свои прит€зани€ на эту область.

јлександр Ќевский
¬тора€ неув€зочка касаетс€ того, что јлександру Ќевскому удалось быстро подружитьс€ (и даже «побрататьс€») с сыном Ѕаты€, —артаком. ќб этом не раз пишет в своих работах √умилев, например: «¬ 1251 г. јлександр приехал в орду Ѕаты€, подружилс€, а потом побраталс€ с его сыном —артаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привел на –усь татарский корпус с опытным нойоном Ќеврюем… стал великим кн€зем, немцы приостановили наступление на Ќовгород и ѕсков».
ѕишет об этом √умилев не раз, еще больше на его слова ссылаютс€ современные евразийцы. Ќо ни у кого нет ссылок на первоисточник. “о есть, вопрос – а откуда об этом интересном факте узнал сам Ћев Ќиколаевич – повисает в воздухе. Ќе был же он лично очевидцем братани€. ј других письменных свидетельств этому истори€ не знает. » мы вполне можем задуматьс€ – а так ли сильно отличалась процедура получени€ €рлыка на кн€жение в ќрде у кн€зей ƒаниила и јлександра?
ƒа и в последующие дес€тилети€ ситуаци€ в двух ведущих русских кн€жествах имела немало общего. ќба кн€жества платили дань татарам и никакого «отеческого» отношени€ со стороны правителей ќрды ни к одной из частей –усской земли не наблюдалось – обычна€ политика захватчиков, стремившихс€ соблюсти баланс «вз€ть побольше / не разорить вконец».
ƒа, ƒаниил √алицкий пыталс€ вести самосто€тельную игру, но до открытой войны с ќрдой на стороне «апада дело не доходило. —корее, наоборот. ¬ 1258 году нойон Ѕурундай привЄл на ¬олынь войско и заставил ƒаниила сделать выбор между сопротивлением ему и совместным походом на Ћитву. ƒаниил отправил с монголами своего брата ¬асилько и Ћитва испытала на себе все последстви€ татарского нашестви€.   слову, галицкие кн€зь€ в XIII веке участвовали в военных походах татар неоднократно, а владимиро-суздальские лишь однажды.

≈вропейский выбор?
ѕреемники ƒаниила √алицкого, как и он, ездили в ќрду. “ак, под 1280 г. »патьевска€ летопись сообщает, что кн€зь Ћев ƒанилович «еха к Ќогаеви оканьному прокл€тому помочи собе прос€ у него на л€хы».
“акже и јлександр не выступал против монголов, и его дети едут за €рлыком на кн€жение по тому же адресу. » так же, как галицкие кн€зь€, совсем этому не рады и не хот€т раз и навсегда с этим смиритьс€. “ак, сын Ќевского, великий кн€зь ƒмитрий јлександрович создал антитатарскую коалицию русских кн€зей. ¬ходил в нее и его младший брат, ƒаниил јлександрович (основатель московской династии), а после смерти первого возглавил еЄ.
¬ообще, если говорить о втором поколении кн€зей после нашестви€ монгол, то самым активным союзником ќрды был Ћев ƒаниилович √алицкий. ќн участвовал в семи татарских походах. ¬ 1275 г. состо€лс€ поход на Ћитву, в ходе которого было разорено ѕолесье. „ерез пару лет – та же участь постигла окрестности √родно. ¬ 1280 году вместе с татарами галицкие полки штурмовали польские крепости, а в 1285 году – венгерские (напомню, Ћев в свое врем€ женилс€ на венгерской принцессе).
≈ще теснее на «ордынскую крышу» опиралс€ его сын, ёрий Ћьвович. —начала, в смуте между ханами, он сделал ставку на будущего победител€ – “охту. » в благодарность получил от того «€рлык на  иев», который он присоединил к √алицко-¬олынской земле. «атем прин€л от хана титул «корол€ –уси» и даже создал собственную √алицкую митрополию, просуществовавшую полвека. ¬ обмен, галицкие полки вновь активно участвовали в походах ќрды на ѕольшу.
¬ы не находите, что это как-то мало похоже на «западный выбор» ƒаниила √алицкого и его потомков. Ѕолее того, если бы «дружба с ќрдой» имела столь полезные последстви€ (о чем так уверенно говор€т евразийцы), то у ¬олыни и  иева было бы больше шансов превратитьс€ в «колыбель» нового –усского государства, чем у ¬ладимира и ћосквы.
 ак же случилось, что √алицко-¬олынска€ –усь вместо этого вообще вскоре исчезла с карт? ѕричина – не в «западной ориентации», а в том, что династи€ прервалась. ¬ 1323 г. погибли оба сына ёри€ Ћьвовича – јндрей и Ћев II (согласно белорусско-литовским летопис€м, это произошло в ходе очередной войны с литовцами), после чего галицко-волынские земли на некоторое врем€ перешли под непосредственное управление двух татарских баскаков. Ќо они вскоре были отравлены неизвестными доброжелател€ми (веро€тнее всего из числа местных бо€р).
ѕольша и Ћитва не упустили открывшуюс€ возможность и, отложив в сторону противоречи€, пришли к компромиссному варианту – усадили на кн€жеский престол внука ёри€ Ћьвовича, сына мазовецкого кн€з€ “ройдена Ѕолеслава, далее известного как ёрий II. ¬от он был уже вполне себе «европейским выбором» - католик, с малолетства выросший при дворе одного из восточноевропейских королевств. Ќо вот незадача – его кандидатуру тоже утверждал ордынский хан. » в правление Ѕолеслава-ёри€ (1324—1340) галицко-волынские полки вновь участвуют в татарских походах против ¬енгрии и ѕольши. ѕравда, его собственных бо€р расстраивала его приверженность католицизму и они (по сложившейс€ уже традиции) его отравили.
ѕосле этого ѕольша и Ћитва решили пойти другим путем и «расчленили» вновь оставшуюс€ без правител€ √алицко-¬олынскую –усь. ѕольша получила √алицкую землю и часть ѕодоль€, а Ћитва – ¬олынь и Ѕерестье. ќрда пыталась этому сопротивл€тьс€, но у нее к тому времени хватало и других проблем, да и монгольска€ арми€ уже не была столь ужасной дл€ европейцев, как при Ѕатые. » в 1352 году хан ƒжанибек соглашаетс€ на услови€ этого раздела земель своего бывшего данника.

ѕодвод€ итоги
»так, что мы видим. ѕосле нашестви€ Ѕаты€, √алицко-¬олынска€ –усь почти столетие вполне себе признала монгольскую власть. »справно платила дань и участвовала в походах ќрды намного активнее владимирских кн€зей. «≈вропейские» интересы ƒаниила и его потомков сводились к династическим бракам и междоусобным войнам. » погибло крупнейшее южнорусское кн€жество не из-за «европейского вли€ни€», а по причине пресечени€ династии. ƒинастии, котора€ сделала свой «ордынский выбор» гораздо определеннее, чем потомки јлександра Ќевского. „то, веро€тно, ускорило падение самой династии: погибла немала€ часть галицко-волынских кн€зей и верной им бо€рской элиты как раз в походах на стороне ордынцев и против ѕольши, ¬енгрии и Ћитвы.
¬от что получаетс€, когда начинаешь сопоставл€ть построени€ евразийцев с исторической действительностью. «ан€тие, на мой взгл€д, увлекательное, и мы его об€зательно продолжим.

ronsslav.com/pavel-makarov-evraziystvo-na-praktike/

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  

 —траницы: [35] 34 33 ..
.. 1