Определение стоимости доли участника, выходящего из ТОО :
Комментарий действующего законодательства от 15 сентября 1997 г. /
И. В. Никифоров.

Никифоров, И. В.
1997

---

Никифоров И. В.

Определение стоимости доли участника, выходящего из ТОО

В настоящее время на практике часто возникает необходимость оп­ределить стоимость имущества общества с ограниченной ответствен­ностью (ООО), приходящегося на долю одного из участников этого об­щества. Как правило, это связано с тем, что участник либо выходит из общества по своему желанию, либо выбывает из состава участников общества в связи со смертью. Возможна и ситуация, когда в соответ­ствии с уставом общества уступка доли участника (или ее части) тре­тьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобрете­ния отказываются, или намеревающийся уступить свою долю участник не получает согласия других участников на уступку доли участнику общества или третьему лицу, если необходимость такого согласия пре­дусмотрена в уставе. В такой ситуации общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащую ему долю (часть доли). При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость этой доли.

Какой же метод следует использовать для оценки стоимости имуще­ства общества с ограниченной ответственностью, приходящегося на долю одного из участников?

1. Законодательное регулирование.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определяется в настоящее время Гражданским кодексом РФ (Феде­ральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ //"Российская газета". 1994. 8 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301).

Правила, установленные Гражданским кодексом для обществ с ог­раниченной ответственностью, применяются и к товариществам с ог­раниченной ответственностью, которые создавались ранее, до вступ­ления в силу Кодекса (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" //"Российская газета". 1994. 8 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3302).

Ст. 94 ГК РФ "Выход участника общества с ограниченной ответ­ственностью из общества" предусматривает, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Проект закона об обществах с ограниченной ответственностью, ко­торый был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ депутатами Государственной Думы Л.М. Канаевым, В.Е. Ларицким, В.И. Сергиенко, принят Государственной Думой в первом чтении 9 ап­реля 1997 г. (Постановление N 1303-11 ГД) и во втором чтении 10 октяб­ря 1997 г. Таким образом, в окончательной редакции Закон об обще­ствах с ограниченной ответственностью, как известно, еще не принят и поэтому на настоящий момент порядок, способ и сроки выплаты ком­пенсации стоимости части имущества может конкретизироваться лишь учредительными документами обществ.

Это подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации», в котором говорится:

"30. При применении статьи 94 ГК следует иметь в виду, что до при­нятия закона об обществах с ограниченной ответственностью при рас­смотрении требований о выплате выходящему из такого общества участнику стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, необходимо руководствоваться поряд­ком, способом и сроками выплаты, предусмотренными учредитель­ными документами соответствующего общества, если указанные ус­ловия не противоречат ГК".

В решении по конкретному делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что "порядок, способы и сроки выплаты стоимости доли, устанавливаемые Уставом общества с огра­ниченной ответственностью, не влияют на определение размера доли участника товарищества, а лишь предусматривают механизм реализа­ции его права на получение компенсации стоимости его доли в имуще­стве товарищества при выходе из него. ... при выходе из товарище­ства учредитель вправе получить ту стоимость части имущества това­рищества, которая определяется исходя из действительной стоимости этого имущества." (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. Стр. 15).

Таким образом, даже если учредительные документы и определяют порядок, способы и сроки выплаты стоимости доли, эти положения не могут быть истолкованы как ограничивающие право участника обще­ства на получение полной компенсации действительной стоимости части имущества общества, соответствующей доле выходящего из об­щества участника. Так как же определяется эта действительная сто­имость части имущества?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к методу сравнительного правоведения и рассмотреть способы определения стоимости имущества общества, принятые в международной практи­ке. После установления способа определения стоимости всего имуще­ства общества в целом, определение стоимости части этого имуще­ства, приходящейся на долю участника, будет не более чем арифме­тическим упражнением.

2. Способы определения стоимости имущества общества.

2.1.   Метод по данным бухгалтерского учета.

Этот способ довольно привлекателен для судебных и иных юрисдикционных органов, так как данные здесь "лежат на поверхности", расчеты не представляют особой сложности и базируются на твердых цифрах. Этот метод оценки неоднократно использовался на практике в России для определения стоимости доли имущества, которая под­лежит выплате выбывающему участнику ООО.

На практике для определения стоимости имущества по данным бух­галтерского учета используется такой показатель, как "чистые активы", т. е. разница между активами общества и его долгами кредиторам. Стоимость чистых активов ООО может быть рассчитана в соответствии с приказом Минфина РФ от 28 июля 1995 г. N 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп. от 12 ноября 1996 г.).

Однако в современных условиях российской экономики данные о стоимости чистых активов весьма условны и не в полной мере соот­ветствуют действительной стоимости имущества общества. Поэтому этот метод оценки подвергается справедливой критике.

2.2. Метод оценки по ликвидационной стоимости имущества об­щества.

При использовании этого метода экспертным путем определяется сумма, которая была бы выручена в случае, если бы общество было ликвидировано на данный момент, его имущество реализовано с тор­гов, а оставшиеся после расчетов с кредиторами средства распреде­лены между акционерами.

Недостатком метода является то, что зачастую такая важная состав­ляющая рыночной стоимости, как "цена фирмы", т. е. "клиентская база", "репутация и имя фирмы" не может быть реализована с торгов (она попросту пропадает), и, таким образом, не учитываются при опреде­лении стоимости имущества.

2.3. Метод оценки по будущей прибыли.

Такой метод оценки является наиболее адекватным с точки зрения покупателя доли (инвестора), однако, так как в его основу закладывается гипотетическая модель будущего, основанная на экономичес­ких ожиданиях, то результат может иметь значительную погрешность и существенно расходиться с действительностью.

При использовании этого метода определяется потенциал общества заработать (принести) прибыль в будущем. Сумма будущей прибыли (за весь срок деятельности фирмы) может быть определена на конк­ретный момент времени в виде твердой суммы. Это связано с тем, что прибыль будущих лет (деньги, которые будут в наличии лишь пос­ле их получения через год, два, три года) сегодня стоит меньше, чем реальные наличные деньги (скажем, положив сегодня в банк 90 руб. под 10 процентов годовых вы будете иметь через год 99 руб., т. е. 99 руб. через год будут стоить не более 90 руб., которые есть в наличии сегодня). Чем более отдален по времени срок получения очередной суммы прибыли (дивидендов), тем меньше его действительная сто­имость в наличных деньгах, т. е. в перспективе эта стоимость прибли­жается к нулю.

Для подсчета стоимости компании по будущей прибыли необходимо определить некоторый момент отсечения, т. е. отрезок времени, по истечении которого стоимость будущей прибыли в пересчете на имею­щиеся в данный момент в наличии деньги станет настолько мала, что ею можно пренебречь. Определив сумму дивидендов (прибыли) буду­щих периодов за весь срок до момента отсечения (с учетом сооответствующих коэффициентов), мы и получим предельную стоимость об­щества на данный момент. В стране со здоровой экономикой разумно устанавливать момент отсечения через пять-десять лет.

3. Положения проекта Закона "Об обществах с ограниченной от­ветственностью"

В Проекте Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", который 10 октября 1997 г. был принят Государственной Думой Феде­рального Собрания РФ во втором чтении, говорится следующее:

"Статья 26. Выход участника из общества

1. Участник общества, внесший полностью свой вклад (дополнитель­ный вклад) в уставный капитал, вправе в любое время выйти из обще­ства независимо от согласия других его участников или общества. Уча­стник общества, подавший заявление о выходе, вправе в любое время до принятия решения о внесении связанных с этим изменений в устав общества отозвать это заявление.

2. В случае выхода участника из общества его доля переходит к об­ществу с момента принятия общим собранием решения о внесении соответствующих изменений в устав. При этом общество обязано вып­латить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли по данным первого после подачи заявления о вы­ходе годового баланса общества либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Решение о внесении в устав общества изменений, связанных с вы­ходом участника, принимается без учета голосов участника, подавше­го заявление о выходе.

3. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или выдать имущество в натуре такой же стоимости в течение трех меся­цев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен ус­тавом общества.

Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить уставный капитал на недостающую сумму.

4. Доля, принадлежащая обществу, не учитывается при определе­нии результатов голосования на общем собрании, при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации.

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года с момента ее приобретения должна быть либо распределена среди всех участни­ков общества пропорционально их долям в уставном капитале, либо продана всем участникам и полностью оплачена ими, либо продана некоторым из участников и (или), если это не запрещено уставом об­щества, третьим лицам и полностью оплачена ими. Нераспределен­ная или непроданная часть доли должна быть погашена.

5. Выход участника общества не освобождает его от обязанностей перед обществом, возникших до принятия решения о его исключении".

Эта статья не дает прямого ответа на вопрос, как же определяется стоимость имущества ООО, приходящегося на долю одного из участ­ников. Однако путем толкования этой статьи можно сделать вывод, что предпочтительным методом является метод "по данным бухгалтерско­го учета". Это следует из п. 2 ст. 29 Проекта, где говорится об опреде­лении стоимости доли по данным "годового баланса", и п. 3 той же ста­тьи, где вопрос выплаты доли соотносится с категорией "чистых акти­вов" общества.

Подтверждение правильности этого подхода можно найти в ст. 23 Проекта, который и дает определение "действительной стоимости доли" применительно к случаю приобретения доли участника Обществом. В ст. 14 Проекта говорится:

"2. Каждому участнику общества может принадлежать только одна доля в его уставном капитале.

Размер доли участника в уставном капитале определяется в про­центах или в виде дроби. Размер доли участника должен быть пропор­ционален ее номинальной стоимости.

Действительная стоимость доли соответствует части стоимости чи­стых активов общества, пропорциональной размеру доли".

Подобное определение действительной стоимости доли участника содержится и в ст. 23 Проекта.

Разумеется, Проект закона не имеет обязательной силы. Однако, учитывая, что проект разработан с учетом положений Гражданского кодекса и имеющейся практики его применения, а иных положений от­носительно рассматриваемой проблемы в других правовых актах не имеется, то на настоящий момент для целей оценки стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью (ООО), приходяще­гося на долю одного из участников, за стоимость имущества общества, в целом представляется целесообразным принимать стоимость чис­тых активов общества.

Следует особо подчеркнуть, что недопустимо отождествлять сто­имость имущества ООО, приходящегося на долю одного из участни­ков ("долю участника"), и размер его доли в уставном капитале, как это подчас делается на практике. Применительно к размеру доли уча­стника в уставном капитале в проекте используется термин "номиналь­ная стоимость доли" (например, ст.14), а не термин "действительная стоимость доли".

Кроме того, необходимо отметить, что обязательство общества вып­латить стоимость доли имущества или выдать имущество в натуре, как это предусмотрено Проектом Закона, является альтернативным. Пра­во выбора способа исполнения альтернативного обязательства при­надлежит кредитору. Таким образом, если общество считает, что оцен­ка чистых активов общества по данным бухгалтерского учета завыше­на, оно может выделить участнику (с его согласия) такое имущество в натуре, а не выплачивать его стоимость.

---

Источник информации

:

Юридическая практика. - 1997. - № 3. - с. 94 - 99. ( )