Ох, она договорится ...  :-)

 

Желание, которое есть в людях - забрать у других себе, - ограбив, забрав, убив тех самих других, неразрывно соединено с ревностью за "святые" идеалы. Настолько неразрывно, что если сказать наоборот – тоже будет правда: ненависть к тем, кто не разделяет мои высокие идеалы непременно делает моим все, принадлежащее им.
Желание добыть на востоке богатства неразрывно было соединено в рыцарской Европе с мыслью об освобождении "святых мест".
Люди неспособны просто разделить эти два стремления, оба они идут каким-то образом в одном потоке сознания, поддерживая одно другое.
Это простодушие настолько истинно и природно, что не может быть замечено ими. Оно внутри единой цельной природы первичного человека - пойти, убить и забрать себе добро того, которого убил.
Это простодушие настолько истинно и природно, что даже великие не замечали его. У Шевченко в поэме "Гайдамаки" жених с невестой думают о будущей жизни, как основать хозяйство, и он говорит - пиду, добуду "свяченого" (нож) и затем, орудуя освященным ножом в общем движении с другими, добудет средства, заберет их у тех врагов народа, которых зарежет, и принесет своей невесте, чтобы женившись, они начинали хозяйство не с нуля.
Эти два типа желаний неразделимы, видимо, потому, что эгоизм весь мир считает принадлежащим себе, поэтому любая чужая вера посягает на мою веру простым своим существованием: что-то в этом мире – не мое. Так же и добро других – это мое добро, есть только препятствия для того, чтобы его взять и им пользоваться. Но это препятствие такой же природы как и сила, ловкость зверя, животного, которого нужно убить, чтобы воспользоваться его мясом и шкурой.
Это как вытащить ведро воды из колодца и принести домой, как из дерева, камня или метала вытесать, выточить нужную вещь. Нужно просто преодолеть силу сопротивления – силу тяготения земли, сопротивление материала, вот и все, в любом случае, чтобы получить из природного материала то, что тебе надо, нужны просто сила и умение.

(В.Кувалдин, историк, проф.): "Конец века выявил несоответствие между глобальными проблемами человечества и ограниченными государственными средствами их решения.

Все мы стали свидетелями и участниками становления единого взаимосвязанного, взаимозависимого мира, в котором глобальные системы скрепляют прежде разрозненные фрагменты. Фактически речь идет о создании глобального сообщества - мегаобщества.

Исследование мегаобщества требует соответствующих аналитических инструментов: понятий, категорий, языка. Информационная революция меняет принципы организации общества. На смену вертикальным иерархиям приходят горизонтальные связи, устанавливаемые людьми по их собственному выбору и желанию.

Это изменит наши представления о социуме, гражданстве, праве, политической власти, международных отношениях, на которых строится жизнь общества. Это не может не влиять на тех, кто контролирует ресурсы и принимает решения.

Политические структуры, государственные институты, системы управления - средства координации, контроля, управления - утрачивают эффективность в глобализирующемся мире. Причины конфликтности глобализационных процессов – в различии уровней социально-экономического и политического развития человеческих сообществ, неравенство стартовых возможностей, предопределяющее распределение ролей, слабость наднациональных регуляторов глобализационных процессов. Пока что глобализация разрушает барьеры в жизни, но не в нашей психологии и сознании. Человек все еще остается средством, а не целью".

1. Пока что все это только констатация фактов. Хотя и это уже много, далеко не каждый из людей, принимающих решения, способен увидеть эти факты.

И даже если видят степень полнейшей взаимозависимости мира, все равно, сиюминутные потребности, как, например, желание оттянуть час расплаты – дефолт, невозможность оплатить государственный долг, - заставляет увеличить размеры гос.долга до вообще фантастических цифр.

2. Профессор отметил важные вещи: новому сообществу, которым мы стали, необходимы новые понятия, новый язык. Потому что язык, аппарат понятий – это не только способ взаимопонимания, это инструмент анализа. Мышление у человека вербальное, такова природа и новая реальность требует новых инструментов-понятий, чтобы в ней ориентироваться.

3. То, что люди устанавливают горизонтальные связи по своему выбору и желанию – это пока всего лишь новая форма самоорганизации материи-социума. Но развивается любая материя по каким-то законам. А законов, по которым будет развиваться новая форма социума, пока никто не знает.

4. Те, "кто контролирует ресурсы и принимает решения" остаются движимы пока примитивными желаниями – получить выгоду и избежать опасности. И даже если они видят, что человечество приобретает новую форму  глобального социума, - они оценивают это сквозь свои примитивные желания. То есть и заставит их принимать какие-то новые решения в рамках тех же желаний.

5. Человек все еще остается средством, потому что никто не знает, каков должен быть человек как цель. Цель "человек, удовлетворенный полностью" (Стругацкие) уже показала свою несостоятельность. Именно она довела цивилизацию до краха, а не эгоизм правителей.

Представим себе небольшой умозрительный эксперимент. Берем отдельно взятый народ, - из наших, земных, реальных, - и поселяем его на отдельно взятой планете с вполне сносными условиями жизни, природными богатствами и прочим. И смотрим: что понадобится новоселам для того, чтобы в исторически краткий срок сделать планету раем для себя и для своих потомков.
Тут же, понятно, возникает масса вопросов: народ или нацию? и как быть с такими образованиями, как Штаты, где народ – «сборная солянка» и идентифицируется полностью с государством? так может быть не народ, а государство?
Мы со спокойной совестью можем оставить все эти проблемы на выбор того, кто рискнет провести подобный эксперимент.
Ведь результат, как говорилось, должен быть положительным, поэтому пусть экспериментатор и решит, кто: государство, нация, народ, и какой именно, сможет справиться с этой задачей.
Через тонкое сито положительного результата и придется ему просеять все народы земные.
Способен ли кто-нибудь из них к жизни в любви к ближнему, или же в любом из них все живут за счет других, а значит, кому не предоставь отдельную планету – все равно передерутся, разделятся на враждующие кланы и партии и создадут копию нашей земной цивилизации, напоминающую скорее банку с пауками.
Хватит ли у кого-нибудь из них воли выделить из своих рядов разумных управляющих, ведущих линию развития рука об руку с природой, или же все обречены отдавать власть тем, которые мыслят только масштабами своей каденции – или короткой жизни, - и, как результат, экстенсивным развитием и разграблением богатств природы погубить планету.
Вряд ли можно прояснить все эти вопросы методом компьютерного и математическогомоделирования, слишком уж эгоистичны и расплывчаты наши представления о требованиях природы и об основах здоровой народной жизни. Хотя основой очередной компьютерной игры-цивилизации(?) такой эксперимент мог бы, конечно, стать.
Но игрушки интересны только тем, кто в них играет.
Нам же понятно, что даже в такой, «шуточной» постановке вопроса акцент нужно ставить и упорно сохранять на том, какие именно основы устройства народной, государственной жизни понадобятся счастливчикам, получившим в пользование свеженькую, как с куста, планету, чтобы не повторить "подвиг" нашей цивилизации. И уж совсем отголоском основного вопроса могло бы прозвучать ненавязчивое "какой из наших, реальных, земных, на это способен?" Потому что прозвучи это чуть громче, - грянет такая какофония предложений этнических чисток, сетований на понаехавших, на столетиями засорявших "наш генофонд", что будет уже не до шуток.
(для полной статьи надо еще дописать часть "если всерьез" - о том, что у нас все-таки тоже как-никак планета, и мы тоже как-никак единый род человеческий... :-)

Человеку положено счастье, поэтому он не желает ничего, кроме счастья. Хотя сам себе боится в этом признаться – слишком несбыточно.
И несчастье он испытывает только потому, что существует счастье и покой, которое он сейчас не ощущает.
Состояние покоя и счастья, которые ему положены, и порождает ощущение их отсутствия.

-------К участившимся в последнее время погодным катаклизмам добавилась новая напасть — массовые дожди из… птиц. Они прошли в США, Канаде, Швеции, Италии, Турции и уже вызвали самую настоящую панику среди населения
----
Число жертв наводнения и вызванных проливными дождями оползней на юго-востоке Бразилии приближается к 500.
--------Таких загадок, как в последние пять недель, природа метеорологам еще не загадывала. ... в конце прошлого года случилось невероятное. Пропал Азорский антициклон, который находится над Атлантическим океаном.
-----На Сицилии проснулась Этна - самый крупный действующий вулкан в Европе.
------Сильный снегопад накрыл США. 49 из 50 штатов государства, в том числе и Гавайи, запорошены вьюгой.
Во многих штатах прошли еще и «ледяные дожди».
В Луизиане, Алабаме, Джорджии, Северной Каролине и Южной Каролине, а также Нью-Йорке объявили о введении режима чрезвычайного положения
--------Мировой экономике грозит «ценовой шок» на продукты питания, который потом может вылиться в продовольственный кризис. Об этом, как пишет The Financial Times, сообщили в Продовольственной и сельскохозяйственной организации (FAO) при ООН. Заявление последовало после того, как индекс сельскохозяйственных товаров FAO вырос в декабре до номинального рекорда, превысив уровень 2007—2008 годов
---------------------------------------------------------------

Природа требует от нас, чтобы мы стали людьми, из объединенных ненавистью друг к другу стали единым родом человеческим. Невозможно напрямую показать, что вся природа зависит от нашего от наших разобщенности-единения, но она не ждет, когда мы поймем это сами, и - начинает грубо намекать.

В самом начале были ма-аленький сбой в мышлении, а точнее в восприятии, и крошечное расщепление действительности. Расщепление на себя и на природу – то, что вне моего "я". Но привело это к ужасным последствиям.

То, что все существует, - то есть может быть оценено и измерено, - только относительно человека, наблюдателя, - когда-то давно это было просто, потому что просто было. Об этом даже не говорилось.

Существование наблюдателя так и осталось основой науки. Без наблюдателя нет процессов, нет события, нет его оценки, - значит, нет науки.

То, что можно выстроить систему отсчета относительно любой абстрактной точки, это возможно только потому, что нам, оценивающим, измеряющим и обобщающим, так это удобней.

И то, что есть некая реальность вне наблюдателя, так называемая "объективная", - это уже придумано гораздо позже в подражание невежественным предкам, которые верили, что есть какая-то реальность после жизни, то есть такая, которую мы не ощущаем, но которая есть.

И вера прогрессистов 19-го – начала 20-го веков в то, что человеческий разум когда-то познает все, - тоже слеплена в подражание дремучей веры в то, что мы после смерти погружаемся в "ту" реальность, ну и там, конечно, такое узнаем…

На основе измышления о некоей "объективной" реальности развили затем целые мировоззрения, перевернули все с ног на голову, и скажи теперь, что  все существует относительно человека, - того гляди идеалистом назовут, а то и чего похуже.

Но за себя не так обидно, можно промолчать и выжить. Но вот с миром что сделали – это ж слов нет… Допущение себя отдельным от реальности природы дало возможность допустить мир как сборище дискретных объектов.

Но разрушение единства человека и мира началось даже не с этого, да и состояло не в этом.

Началось с того, что отделение себя от реальности природы стало уходом от ощущения мира как системы сил. А это уже и привело потом к видению мира как системы объектов. Добро бы еще системы – сейчас для нас он уже просто комплект.

И представления о том, что природа (включая нас, родненьких) – это система сил, о том, что для существования этой "бесконечной" вселенной необходимо некое взаимодействие, имеющее бесконечную скорость, - уже, покрутившись вокруг наших дряблых мозгов, и махнув рукой в полной безнадеге, ушли.

В статье "Наука и религия" А.Эйнштейн вдруг возьми да засомневайся в способностях здравого смысла человеческого.
"И если спросить, откуда проистекает авторитетность этих фундаментальных целей (дающих человеку смысл жизни – М.Г.), поскольку их нельзя установить и обосновать просто из здравого смысла [by reason], можно только ответить… (что результат следования им – М.Г.) свободное и ответственное развитие индивида, такое, чтобы он мог свободно и с радостью поставить свои силы на службу всему человечеству".
Нам не пристало спорить с Альбертом Эйнштейном и даже сомневаться с истинности его утверждений, но небольшое замечание по поводу здравого смысла сделать стоит.
Будет логично определить основу здравого смысла как желание решения противоречий, в том числе и противоречий из самой основной сферы нашей жизни, - человек и общество…
Главное противоречие в этом плане - между растущей эгоистичностью индивида и тем, что только в обществе он может полностью реализовать себя, в то время как сам рост эгоистичности разрушает это общество.
Поэтому логика здравого смысла здесь такова: развитие всегда есть развитие высшего качества из всех, существующих в объекте, в системе.
То есть в развитии индивида – это развитие его не как просто человека-потребителя или даже гомо фабера, а как элемента, сознательно и охотно обеспечивающего жизнь и устойчивость системы. Стремление к этому в человеческой природе есть, и различные системы пытались поставить его на службу себе принуждением.
А природе нужно именно свободное развитие этого его высшего качества.
Потому что свобода его личного применения дает возможность человеку использовать все свои свойства для жизненности системы, а не только те, которые видит система, цели которой ограниченны (а именно такими были до сих пор все виды человеческих сообществ).
Ведь человек – это система, в системе все гармонично и взаимосвязано, все поддерживает и обеспечивает друг друга, все свойства и элементы, даже те, которые на наш непросвещенный взгляд, не связаны напрямую друг с другом. А взгляд наш на природу и жизнь ее систем не просто дилетантский, он, на нашу беду, приучен к объектности мира и к дискретности его объектов.
И использовать все абсолютно свойства и элементы человека может только система, которая даст ему цель, для достижения которой он сам будет охотно изыскивать в себе и использовать все новые свойства и способности. Но, как говорится, увы и ах, - не родилась еще такая.
Также и в обществе развивается его высшее качество. Не простое обеспечение элементов-людей необходимым, - снабжением, защитой, - и не принудительное выстраивание элементов согласно своим временным целям, и тем более временным целям сменяющихся правительств. Высшее качество общества - это обеспечение людей смыслом жизни. И так как смысл жизни элемента – в осмысленной жизни, и в развитии системы, то и – предоставление возможности полной самореализации, то есть реализации смысла жизни.
Таким образом, здравый смысл говорит нам, что человек и общество – равны и взаимозависимы, как и положено системе и ее элементам.
Недоразвитые элементы и недоразвитые системы, то есть обладающие мелкими и временными целями, тормозили друг друга – относились друг к дружке чисто потребительски.

Была на днях телефонная беседа с одним хорошим человеком. Он все про духовное рассуждал, – понятно, с учеником каббалиста говорит.
К концу разговора высказал мой собеседник предположение: ведь если мне, говорит, не хочется этой каббалы, не хочется идти куда-то, с кем-то учиться, - ведь это же все-таки мне сердце говорит, а сердце человека подсказывает же ему, куда идти, и ведет же его по духовному пути?
Пришлось огорчить хорошего человека, сказать, что сердце наше – маленькое и эгоистичное, как мышонок-крохотулька в норке. Сам сидит и человека держит, не дает выйти не то что к учебе, а даже к вопросам. Там ведь такие ответы пойдут…
Потому что боится, - чувствует, что высунься, тут же придет кошка – Творец, и проглотит его. А кому охота раствориться в ком-то, пусть даже это будет сам Творец.
- Я Его уважаю, конечно, какие вопросы, - говорит человеку его мышонок, - но из своей норки. Будь Он сто раз велик, все равно это что-то чужое, - не я.
И понятно, что совершенно неохота раствориться в чьем-то желудке, будь это даже желудок самого Творца. Очень понятные переживания маленького мышонка.

Выбрались на прошлой неделе в театр. Были "Шесть персонажей в поисках автора" Пиранделло.
Саша играл режиссера, Моше Ивги – главного "персонажа". Он сделал его по-настоящему, никакого театра, живой человек с улицы. Молодец.
После всех перипетий в конце мне удалось уловить "мессер", хотя именно этот мессер и выдал Пиранделло только в конце.
Они все время требовали от режиссера – напиши с нас пьесу, то есть с натуры и демонстрировали натуру – как это все было в задней комнате магазина мадам Пачо.
Заглянул потом в Википедию, там пишут, что это протест против масок, которые приклеивает людям общество. Не совсем уловил это по спектаклю.
Но была еще интересная деталь в их требовании, именно в ивритском тексте (не знаю, есть ли это в оригинале). Они требовали не драматурга, а "сочинителя" – "мэхабэр". Мэхабэр – от слова лехабер – соединять.
Это дает дополнительную сторону всему. Они разъединены, каждый в своей жизни, в своей роли, хотя и ходят в поисках автора вроде бы дружной компанией, но в ней все – каждый в себе. Поэтому когда режиссер говорит – я не драматург, они поправляют – нам нужен "мэхабэр" – получается, тот, кто в своем тексте сможет соединить их в семью.
Режиссер, бедняга, не уловил этого, в конце погибли дети, и тогда они вновь стали требовать от него – напиши нас по-другому, ты же видишь, что дети погибли, напиши нас так, чтобы дети остались в живых.
Это здорово, это именно та самая идея – люди в жизни маются, из-за этой маетной жизни гибнут дети, нет будущего, надо переписать их жизнь совсем по-другому. То есть увидеть их совсем по-другому, а не клеить им маски (видимо, это и имелось в виду – про маски).
Если увидеть их по-другому, их жизнь приобретет смысл, потому что мы не видим смысла в жизни людей. Можно переписать все по-новому, просто надо знать смысл их жизни – тогда дети будут живы. Здорово.

В качестве предисловия.
В комменте к одному из постов милая женщина, написавшая его, горевала о несчастьях, постигших этим летом центральную Россию. Вскоре она попросила убрать его, что и было сделано, но некоторые слова из ее комментария невозможно обойти молчанием. Слова ее - о простых добрых сельских людях в прекраснейшей есенинской, рязанской России, у которых сгорело все, а почему, и за что – неизвестно. Доминантным словом в этом горестном коротком письме было слово "добрые".


Нам приятно иметь дело с добрыми людьми. Настолько, что мы становимся в тупик, когда видим, как страдают простые, добрые люди. Нам становится горько и многое в жизни лишается смысла.
Стоит разобраться с этим. Нам приятно то, что есть добрые люди, есть доброта – потому что от добрых не исходит агрессия. А значит, не придется защищаться, не надо напрягаться и постоянно "мониторить" обстановку, можно не ждать вреда и подвоха. Это здорово облегчает существование, снимает напряжение и мы благодарны им за это.
Это со стороны нашего природного инстинкта самозащиты.
С другой нашей, не менее природной стороны, - агрессивности, - наш эгоизм чувствует, что если не будет чего-то хватать на всех, тогда можно будет получить свою долю сполна за счет тех, кто по природе своей не способен на агрессию.
Нам приятна доброта других и самим нам импонирует хоть иногда ощутить себя добрыми.
Но у Творца свой расклад. Не будь он Творец, если бы он стал считаться с тем, что нам приятно и что неприятно.
Он растит свой урожай, - будущее, - не из добрых, а из злых.
И зерна, из которых вырастет этот урожай, - это осознание своего зла самим человеком, отчаяние от своего зла, – и поиск выхода. Не обязательно при этом делать зло, не нужно спрашивать мнения окружающих, - что они понимают в агрономии Творца? – для посева будущего нужны только эти зерна, - плотные, крепкие, одно в одно, - по одному в каждом.
Поэтому то, что мы скопом, загребая с собою всех и вся лигами, сообществами и оонами, развиваемся в сторону увеличения зла – это только для того, чтобы в конце осознать и, как говорили в старину, "возопить" от своего же зла.
Характерно что "от своего же". Потому что сделать что-то человек может, только со своим злом, тем, которое чувствует в себе.
И то, что мы отождествляем зло с другими, с их отношением к нам, с системой, - и естественным путем хотим это зло исправить – представляет для нас серьезную ловушку. В результате на каждом отрезке развития накапливается множество исправителей мира, широкий путь уходит вдруг в сторону, тупик, ловушка захлопывается, - мир ушел дальше без них.
Ловушек на нашем пути вообще предостаточно.
Например: известно, что каков человек – таков и тот мир, в котором он живет. Все происходит внутри, в душе человека, и мир – это как картинка того, что у него внутри. Поэтому было бы логичным сказать, что если я исправляю мир, - это я исправляю зло в себе. Но эта простая прямая логика оказывается кривой, вновь неумолимо уводящей меня в тупик для "исправителей".
Секрет, видимо, в том, что в едином мире, - будь он во мне, будь он вне меня, главным элементом остается всегда некое "я". И пусть это "я" выглядит всего лишь одним из факторов большого мира, и часто зависимым от других, - но это так я вижу себя, настоящего, большого, включающего в себя весь мир. И если мир все же вне меня, то и тогда исправлять других, не разобравшись с собой, означает позволить вору, как в старой притче, бежать в толпе и вместе со всеми кричать "Держи вора!" Мое "я" всегда и охотно любит играть в поиски виноватых.
Осознание того, что причина "внешнего" зла это зло человеческой натуры, всегда было уделом единиц. Массам же поп-вариант подобного осознания давали религии в форме представлений о грешности перед богом, перед высшей силой.
Но – возвращаясь к теме, - все развивается не по линии осознания человеком своего зла, а по линии "производства зла", его увеличения в мире, то есть, не по линии внутреннего развития, - если увеличение зла это показатель развития, - а по линии внешнего.
Надо признаться, что то, что увеличение зла и эгоистичности в мире - это развитие, – для нас звучит дико, потому что выглядит как порча мира и порча человека. То есть как нечто совершенно противоположное простому пониманию слова "развитие", согласно которому все, по мере продвижения в будущее, должно становиться лучше, красивее и совершеннее. Тем не менее, несоответствие реальности этой нашей логике начинают видеть все, хотя, признаться, еще очень немногие ищут ответ на это видимое противоречие.
Иногда мыслительная фольклорная традиция подсовывает нам один из вариантов ответа: дескать, процветание злодеев – временно, а "праведники", в числе или в приверженцах которых каждый из нас, ясное дело, видит и себя, - как говорится, "пребудут вовеки". Но ясно, что дело не в том, что те, кого мы считаем злодеями и виновниками всех бед, будут уличены и привлечены – мы ведь не знаем их наказания, для нас эта мысль – просто мстительное утешение. Мы ищем факты "наказания за грехи", теша свою мстительность, а не ища логики, вся логика вовне должна, по-простому, по-нашему, соответствовать нормальному желанию нашего эгоизма, который хочет видеть смерть и страдание того, кто принес страдание ему.
И, поэтому, - возвращаясь к началу, – нам в нашем эмоциональном восприятии справедливости дико, что действительно страдают люди простые и никому сознательно не делающие зла. Потому что для нас они уже совершенны.
Дело в том, что восприятие наше непременно включает в себя прошлое, настоящее и будущее предмета. Если бы у нас внутри не было бы прошлого и будущего состояний предметов, мы бы видели мир как видят его только что родившиеся младенцы. Кроме того, мы воспринимаем предмет в его отношении к нам – то есть, сторону его вреда или пользы для нас.
Поэтому простых добрых людей мы воспринимаем в этом смысле как людей будущего, как людей из конца, результата процесса. То есть, их страдания лишают для нас смысла сам процесс – таким, каким он нам представляется, - процесс, который должен вести к покою, к хорошему. Они хорошие – и они же еще и страдают! - это разрушает нас, забирая у нас будущее и смысл любых действий, смысл жизни.
Творец сеет свой урожай, - будущее, из "злых", и всем придется рано или поздно снабдить Его для посева и своим зернышком. Всем нам в той или иной мере придется пройти этот путь. Не путь "производства зла" во внешнем в мире, и не путь религиозного "раскаяния" перед людьми на всякий случай, и перед богом, который сам же меня таким и создал. А путь осознания зла своей природы: что бы мы не делали, мы делаем все только исходя из стремления к личной или групповой пользе. А так как все в мире абсолютно взаимосвязано и любое действие каждого сказывается на всех, то как бы ни велика была группа, сообщество, ради пользы которых я действую, действия мои приносят в результате зло общей системе – миру. Каким бы при этом действительно добрым и простым человеком я не был.
А так как нет у нас еще ни критериев для анализа внутренней нашей природы, ни сил на это, - поэтому развитие и идет петлей – через производство и перепроизводство зла во внешнем мире.
И это неизбежно приводит к тому, что зло нашей природы, выразившись в противоречивости и конфликтах личных и групповых польз, целей и интересов, обращается на нас и начинает причинять нам же страдания "извне". Страдания, все менее оставляющие место логике, осмыслению, системности, без которых мы – ну просто никуда.
Как в старой детской шутке: "- Машенька, что ты ищешь? – Колечко. – Где же ты его потеряла? – Вон там, за крылечком. – Почему же ты ищешь здесь? – А здесь светлее". Так и мы в наших поисках, как эта Машенька без света, не можем обойтись без наших нынешних, эгоистических, - логики, критериев осмысленности и системности.
Будем же надеяться, что нам не понадобится больше страданий, чтобы начать искать источник зла не там где "светло", - в других, во внешнем по отношению к нам мире, - а там, где он действительно коренится.

• (То, что здесь написано, давно известно очень многим, поэтому, как говорится, не претендует :-)
• "Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д." (из Википедии)
• Маргинальность – в нашей природе.
• Во-первых, мы живем во времени. И так как все на свете мы не только познаем, а и узнаем и даже ощущаем в сравнении и только благодаря сравнению, поэтому каждый объект и процесс мы видим в его трех ипостасях, состояниях – в прошлом-настоящем-будущем.
• Это дает интересный эффект: в каждый следующий момент мы оторваны от предыдущего, ставшего привычным и еще далеки от того, что будет потом.
• То есть в каждый момент времени мы маргиналы, хочешь ты того, или нет, потому что уже оторваны от прошлого и еще не приняты в будущее.
• Во-вторых, мы живем в развитии. Как минимум во временном, - то есть то, что время проходит и при этом что-то меняется, видно каждому.
• И главное - в качественном развитии: появляются новые желания, они делают нас маргиналами в среде прежних наших желаний, прежних ценностей, и когда мы реализуем эти новые желания, создаем под них новые условия, новую жизнь – и в них мы чувствуем себя маргиналами.
• И еще есть некое "внешнее" развитие, развитие окружающего общества как выражение развития других людей и отношений между ними, появления новых желаний в них, и это также держит нас постоянно в состоянии маргинальности: старого уже нет, к новому еще не приросли.
• Ну, и не для кого не секрет, что двадцатый век дал такой толчок, что время уплотняется и скорость происходящих изменений нарастает по экспоненте.
• Из всего из этого следуют как минимум два вывода: о том, что маргинальность неизбежна и о том, что она необходима.
• О первом можно ограничиться философическим замечанием, что ощущение жизни это вообще ощущение изменений.
• Необходимость маргинальности диктуется самим процессом развития. Человек развивается, чтобы развиваться, ему необходимо ощущение себя "не таким": не таким как другие сейчас, не таким как он сам в будущем, - рисуемом им самим или другими. Условия нынешние он ощущает как рамки, которые душат, удерживают в себе, в привычном, - то есть в прошлом.
• Поэтому люди иногда провоцируют маргинальность, потому что чувствуют ее как условие движения, развития.
• Есть даже архетипы маргинальных элементов – чуждых системе, миру: волшебников, падших ангелов, духов, которые с неба вроде упали, а на землю толком не опустились, людей "не от мира сего", литература и фольклор полны сюжетами о маргиналах в нашем мире как в системе. Бывают культы маргинальности, как, например, бытовавший в России народный культ блаженных, как людей, знающих некую высшую, божью или народную, правду.
• А уж из всего этого – еще более общий вывод: сам механизм развития предполагает наличие в системе маргинальных элементов, - ими она прощупывает, проигрывает следующие состояния, а может быть, и варианты развития.
• (Как бы невповпад, - о пользе сидения между стульями: начиная где-то с середины прошлого века серьезные открытия и разработки стали появляться в "междисциплинарном пространстве", то есть именно на стыке наук).
• То есть маргинальность это одна из составляющих механизма развития. Но если говорить о человеке и его обществе, то развитие бывает внешнее и внутреннее. И когда смена состояний и сопутствующее ей ощущение маргинальности простые и природные, когда человек, общество привыкают к этому процессу, к его закономерностям, видят в этом природную цикличность, тогда прекращается внутреннее развитие. Человек может жить тогда в мире волшебных изобретений, новшеств и чудес и оставаться примитивным пользователем.
• Внутреннее развитие – это когда состояние "на разрыв", когда то, каким хочет или должен стать человек, общество, не может быть подменено никакими внешними изменениями. Чувствительные к этому люди часто стимулируют или, если слабо стимулировать, - симулируют состояние на разрыв. Интересен буквальный, "из другой оперы",  пример использования состояния "на разрыв" - как стимулятора сил организма, - в методике доктора Илизарова.
• Итак, развитие бывает внешнее и внутреннее. И интересно, что чем дальше, тем больше именно смена внутренних состояний, отношений к внешнему процессу, дает ощущение развития, движения. Это один момент, другой: движение – это не когда скорость постоянна, а когда ускорение.
• И в этом отношении в последние десятилетия происходит удивительное сочетание этих двух моментов. С одной стороны, внешнее развитие идет с ускорением, - в небольшие отрезки времени происходят все большие качественные изменения, это ощущается многими как будто мир "с цепи сорвался". Благодаря этому ускорению факт нашей природной маргинальности проникает в сознание всех людей – независимо от места, происхождения, положения и прочих данных.
• В то же время внутренне, в отношении к происходящему, в оценке себя в новых обстоятельствах люди стараются, как обычно, или придерживаться традиционного для них и привычного, или же наспех привыкать к наспех "сляпанным" политологами и массовиками от науки и искусства моделям будущего.
• И для подобного отношения есть все основания. Ведь все, что бы не происходило в мире и в обществе, как-то само собой укладывается в некий более общий штамп, схему. Всем заранее ясно, что новое поколение будет хотеть жить по-новому, что тот, у которого появятся новые желания, будет хотеть жить как те, у которых эти желания уже есть.
• Все эти общие схемы уже были в реале, они всегда реализуются при появлении соответствующих условий, поэтому природа наша, - эгоизм, разработавший для нас наперед все схемы, с полным правом втискивает все происходящее в свои рамки, в свой стандартный процесс.
• То есть, об использовании для собственного развития нашей, ставшей уже отчетливо ясной для всех природной маргинальности, - для большинства речь пока не идет.
• Тем не менее жизнь возьмет, и уже таки берет свое. Мы упрямо сводим развитие к изменениям того, что вне нас, так нам удобнее. Маргинальность же не менее упрямо стучится к нам в душу и требует себе место жительства именно в ней.
• Нам удобнее считать развитием появление новшеств в технике, в условиях жизни, смену правительств, потому что это дает нам уверенность, что "все течет, но ничего не меняется". Но добро бы только айфоны с обамами были новшествами.
• Кризисы и катастрофы все активнее вплетаются в эту чехарду развития, и делать вид бывалых нам становится все труднее. Происходящее все настойчивей требует от нас судить о своем развитии не по внешним, а по внутренним изменениям.
• Такими должны стать изменения основ наших взаимоотношений с ближними и дальними - с критериев личной и групповой выгоды на основы единой семьи народов, изменения в сознании, которые дадут нам возможность сознательно направлять внутренние изменения, в результате – изменения в природе человека.
• И если мы сумеем принять необходимость новых основ жизни, тогда наша природная маргинальность, постоянство ощущения себя где-то посредине между собой прошлым – "неправильным", то есть неадаптированным к новым критериям, и собой же будущим – таким, каким я хочу, - найдет свое истинное место в нашей жизни.
• В общем, мы ведь маргиналы по отношению к природе. Природа, как система ее законов, неизменна. Мы же - изменяемся и не можем по-другому, поэтому всегда испытываем на себе ту самую "противоречивость" между ее требованиями и нашими желаниями. Поэтому, если мы сможем измениться, - это приведет к более высокому уровню единения с природой, где наша природная маргинальность, как необходимый прибор, указывающий скорость и направление движения, будет "в струю", будет необходима.

Из заметок к статье А.Эйнштейна "Наука и религия"
...В общем, если свести положения статьи в логическую цепочку, получается следующее: а) человеку необходим смысл его существования и деятельности; б) приобрести его возможно, сформулировав их цели; в) цели эти должны иметь характер фундаментальный и надличностный; г) следование им освобождает человека от эгоистичности его желаний и человечество – от рабства эгоцентричных устремлений; д) это обеспечивает человеку свободное и ответственное развитие, так, чтобы он мог свободно и с радостью поставить свои силы на службу всему человечеству.
...Смысловой вакуум (отрицательная динамика)
Итак, Эйнштейн обозначил отправную точку своих рассуждений относительно роли религии – потребность человека в смысле. Вскоре после этого в мире стали происходить изменения, сделавшие эту потребность реально ощутимой не только для мыслящих людей, но и для масс.
Уже во время написания статьи шла война, мировая, которая традиционно считается войной, еще "осмысленной" для всех ее участников. Все, что были после нее, - Корея, Вьетнам, Афганистан и много других, - все более вырождались в бессмысленные бойни.
Изрядную долю смысла из жизни людей забрали кризисы. Экономические, когда деньги, то, во что вкладывали жизнь и труды, превращались в ничто, - и сама жизнь лишалась смысла.
Кризис традиционных культур и ценностей, которые придавали жизни внешний лоск смысла, - их уже некому было передать, они становились прахом, который попирало следующее поколение и который легко смывали волны унифицированной общей псевдокультуры.
Кризис доверия, который делал человека совершенно одиноким, лишая его этим большинства возможностей самореализации и оставляя ему лишь мелкие, на себя самого направленные устремления, что для развитого человека лишает смысла жизнь вообще.
Кризис и крушение общественных систем, идолов и идеалов. Множество революций, - социальных, культурных, сексуальных. Постоянная смена власти, требующая все чаще переписывать историю, что лишает народ и человека их прошлого. Лавинообразный рост массы информации на все вкусы о доступности всех моделей жизни, который лишает смысла усилия придерживаться какой-либо "своей" модели.
Отсутствие смысла жизни и деятельности стали ощущать все больше людей и сообществ.
Ощутимым делает для человека лишение того, что у него было.
Объясним (уточним): если у человека "простого" все его действия и устремления направлены на поддержание самой жизни, как наиболее общей ценности, включающей в себя и определяющей все остальные - "смысл жизни – в самой жизни", такой человек ощущает себя цельным и самодостаточным.
У развитого человека осмысленность происходящего выделяется в отдельную потребность, которая определяет саму необходимость, - и деятельности и жизни. Известно, что чем более развит человек, тем больше занятие чем-либо, лишенным осмысленной цели, унижает его. То есть эта новая, появившаяся потребность делает человека цельным.

Глобальная Экологическая Катастрофа, начало которой уже положено

http://alldayplus.ru/society/everywhere/961-globalnaya-yekologicheskaya-katastrofa.html

Надо сказать, что, например, любители креветок уже могут впадать в отчаяние. Ибо креветок не будет. Да и вообще, если так дело пойдет и дальше - кушать будет нечего. Никому из нас и совсем нечего. Даже у нас, находящихся по другую сторону глобуса... Но об этом ниже.

Мексиканский залив, к слову, это огромная территория побережья североамериканского континента. На карте выше, можно (в правом нижнем углу) увидеть, что береговая линия залива составляет четверть всего побережья США и практически седьмую часть побережья всего континента. Целого континента! И на данный момент, она уже становится непригодной для жизни.

30 июня: Один из частных пилотов на своем самолете залетел в запретную зону загрязнения (к слову, зона пораженная нефтяным загрязнением в Мексиканском заливе запрещена для полетов частных самолетов, также как там запрещена фото и видеосъемка), и снял на видео все что там увидел.
Ему может грозить потеря лицензии и самолета, но мир должен знать... Нефть всех цветов радуги до горизонта, тысячи квадратных километров пораженного загрязнением океана, сотни мертвых дельфинов и китов...

4 июля: NATO приказывает вывезти все свои объекты, которые находятся вблизи Залива - на 100 миль вглубь территории США.
7 июля: Тысячи белых автомобилей ООН (на карте Гугла) пропали со взлетной полосы, недалеко от Джаксонвилля, Флорида.
8 июля: 2400 канадских военных и еще 1000 полицейских, участвовавших в охране G20 направляются в зону бедствия в заливе.
8 июля: Странный феномен видимый на закате. Полностью черная половина неба сменяется красным небом - это отражается садящееся солнце в масляной пленке нефтяного загрязнения. То есть нефть уже повсюду в заливе и, видимо, выносится течениями в океан.

8 июля: CNN: BP нам врут. Никакого сокращения выброса не происходит! Жуткий научный эксперимент над всеми нами продолжается.
9 июля: Мертвая зона в океане, покрытая маслянистой пленкой - без кислорода, площадью более 2000 кв.км (!) обнаружена у берегов Миссисипи и Алабамы, размером со штат Нью Джерси.
9 июля: 46 военно-морских кораблей (береговой охраны и ВМС) направлены в район бедствия.

9 июля: После 3-х дневного дождя растения в Южной Флориде начинают умирать.
10 июля: По всему востоку США прошли дожди, концентрация токсических веществ в воде которых превышала допустимые нормы от 10 до 150 раз.
13 июля: Началась частичная эвакуация жителей пребрежных районов.
12 июля: Луизиана. Вся растительность на берегу полностью мертва; вместе с устрицами, выброшенными на берег, в прибрежной зоне колышатся сотни тысяч мертвых медуз.
14 июля: The IntelHub:
1. Началась эвакуация из штатов залива и, как следствие, экономический коллапс. Государственные органы не разглашают ужасающую ситуацию с отравляющими веществами в зоне залива, однако незамедлительно делятся ей с BP. Большинство людей не осознали всего ужаса происходящего. Если они сами не уедут - они не проживут и нескольких лет.
2. Все что говорит BP - ложь. Все что показывает BP - совсем не та скважина, откуда идет вся основная нефть и, как оказывается еще, метан.

14 июля: В Южной Луизиане в пригородах Нового Орлеана, у бухты Бартаррария появились сведения, о том, что военные строят блок-посты. Одна женщина по телефону: "Тут больше уже похоже на Афганистан". Также все компании, владещими фургонами по перевозке мебели полностью загружены. Свободных машин нет. Люди уезжают сами. Пока препятствий никто не устраивает. В любом случае ожидается массовая эвакуация.

15 июля: Жители залива сомневаются в правдивости репортажей BP, об остановке утечки нефти в мексиканском заливе, так как нефтью покрыты уже практически все пляжные территории а вместо экологов нефть убирают части Национальной гвардии. Репортеров во многие районы уже не допускают., как не допускают туда уже даже и местное население.
18 июля: Наблюдаются результаты токсичных осадков в Айове (800км от залива) - растения поражены также, как растительность в прибрежной зоне залива.
21 июля: Флорида готовится к эвакуации перед ураганом, который покроет по предположениям ученых нефтяными сгустками все вокруг. Также опасаются массовых отравлений метаном.

ТЕПЕРЬ О ГЛОБАЛЬНОМ

Это - карта течений. Что из нее следует? А следует из неё то, что нефть растащит по всей Атлантике. Обратите внимание на красную "петлю" . Это субтропическая циркуляция Гольфстрима . То есть нефть, не всплывшую наверх, потащит именно по стрелкам. А по пути она будет всплывать, всплывать и всплывать... Но и это еще не всё.
8 июля куски нефти величиной с яблоко волны выбросили на берег атлантического побережья, в 60 милях от Джоржии; а 11 июля В Мэрилэнде мертвого кита прибило к берегу... если его уже туда принесло Гольфстримом, то плохи и наши дела, через 2-3-4 месяца ядовитые воды дойдут до Мурманска.
Более того, уже зафиксированы нарушения течений Гольфстима. Пока внутри самого Мексиканского залива. Неизвестно пока, как это скажется на основном Гольфстриме. Сейчас наблюдается разрыв в непрерывном течении, который был раньше.
В результате разлива нефти течение в заливе замкнулось в кольцо, и нагревает само себя, а в основной Гольфстим в Атлантике уже попадает меньше теплой воды, чем должно. Именно этим, гипотетически, вызвана "аномальная" жара по всей Евразии - баланс то сохраняется: в одном месте холоднее, в другом теплее.

Вернемся к хронологии:

13 июля: Токичный дождь с нефтью убивает рыбу в Северной Дакоте и Канаде!
14 июля: Нефть достигла Мексиканского полуострова Юкатан, фактически пересекла весь залив
17 и 18 июля: Прошли дожди в северной части Германии и в Великобритании - с местами такими же видимыми последствиями на растениях, как в Мексиканском заливе.

21 июля: Нефть покрыла практически всё побережье Мескики и четверть побережья Кубы.
20-23 июля: Около города Галфпорт, Миссиссипи - выбрасываются на берег миллионы (!) мертвой рыбы.

И ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО

Непосредственная дыра ( предохранительный клапан ) ,из которой хлещет нефть, находится на глубине полутора километров. В принципе это немного, но работать на таких глубинах уже довольно сложно. Военные подлодки на такую глубину уже не опускаются. Давление воды -150 атмосфер. Но точка из которой идет нефть к предохранительному клапану находится на глубине почти 5.5 км ! Давление воды на этой глубине более 500 атмосфер , то есть 500 килограмм на квадратный сантиметр. Но давление выходящей нефти , порядка 8 тонн на кв. сантиметр! Заткнуть дыру под таким давлением механическими способами невозможно ! Вместе с нефтью и газом из глубины под огромным давлением и на огромной скорости (200 км в час) выбрасывается песок - он действует как абразивный материал и стачивает поверхность скважины - расширяет ее. Чем больше он ее расширяет тем больше выбрасывается нефти (и соответственно песка) и тем больше расширяется скважина - это своего рода неконтролируемая цепная реакция. Температура нефти около 400 градусов. В нефти растворен природный газ, метан. Эта высокотемпературная смесь очень текуча. Чем выше текучесть и чем выше давление тем больше выливается нефти и тем больше получается эмульсии. Температура кипения воды на глубине в полтора километра - около 350 градусов. Толщина нефтяной пленки в эмульсии 1 микрометр. Один куб нефти - около 5 бочек в состоянии покрыть 1 кв километр океана и остановить испарение воды на значительное время. Нефть поднимается на глубину 700 метров потом более легкие фракции всплывают на глубину 300 метров и в конце концов на поверхность.
В заливе очень сильные течения и нефть разносит по всему заливу, а затем и в Атлантику. Значительная часть нефти еще не поднялась на поверхность. Это значит что последствия разлива (особенно климатические) будут длиться годы или десятилетия. Возможна остановка Гольфстрима. Cколько выливается нефти: Блумберг упомянул две цифры 160 тыс бочек в день и 240 тыс бочек в день. Самый худший вариант - 240 тыс бочек в день. За день эта скважина может остановить испарение воды с 50 тыс кв километров. Разлив начался 20 апреля.
В худшем варианте 1 млн кв км океана скоро будет закрыто пленкой. Ученые нашли “нефтяные облака” под поверхностью воды в Мексиканском заливе. Размер облаков 16 км длиной 5км шириной и 100 м высотой и даже одно это облако содержит огромное количество нефти (эмульсии - если бы это была чистая нефть то ее было бы в облаке 5 миллиардов тонн - больше чем запасы США - третьего производителя нефти в мире) - намного больше чем вылилось из скважины по утверждениям БП .То есть катастрофа похоже неминуема.

САМОЕ НЕУТЕШИТЕЛЬНО ПРОГНОЗИРУЕМОЕ

По мнению профессора Григория Рыскина, мир стоит на пороге необратимого природного, каскадного геологического апокалипсиса, который может привести к исчезновению жизни на Земле на многие миллионы лет. По мнению Рыскина, когда нефтяной гигант BP пробурил скважину вглубь на несколько миль в геологически нестабильном регионе и, возможно, таким образом он заложил основу для досрочного освобождения мега-пузыря из метана. В настоящий момент не существуют технологий остановить этот процесс.
Другой планеты нет даже у British Petrolium. Поэтому, разумеется, выход из ситуации ищут все. Выходов похоже не видно, но все говорит о подготовке реализации плана ВР остановить эту катастрофу с помощью ядерного заряда. В новостях Salem News, говорится: "Гигантская нефтяная компания теперь спокойно готовится к испытанию ядерного устройства, чтобы подавить каскадные катастрофы. В то время как мир наблюдает попытки ВР сдержать масляный фонтан, официальные представители компании дали зеленый свет на использование так называемого ядерного заряда EPFCG если все остальное не получится.
Прогноз увы неутешительный. Даже если удастся сдвинуть нижние пласты дна так, чтобы запечатать дыру - все равно последствия для биосферы будут катастрофическими. Начиная с нарушения биосферы океана и кончая ядовитыми дождями по всей территории планеты. Попавшую в водух нефть с ядом, к которому добавится еще и радиоактивность будет разносить атмосферными течениями. Американскому сельскому хозяйству практически пи$dец. Другие страны атлантического бассейна тоже хлебнут... Про рыболовство в атлантике придется забыть. Изменение испарения воды и формирования атмосферных фронтов приведет к засухам, ураганам и потопам. как в Америке, так и в Европе и Африке. Выбросы метана дополнительно усилят парниковый эффект и изменения в атмосфере. Про голод в таком случае просто молчим. НУ, А ЕСЛИ ИМ ЭТО НЕ УДАСТСЯ?
В общем, ребята, составившие майянский календарь, были в курсе про БП и платформу Дип Вотер. Они тогда еще поняли, чем кончится прибытие европейского отребья на берега Американского континента. А пока рекомендую всем осуществления заветных мечт. Потом, возможно, не до них будет.

•••

Собрано из очень большого количества источников. Правдивость и достоверность информации из которых гарантировать невозможно. Тем не менее, фиксируемые изменения увы - на лицо.

 

 

(статья для родной газеты)

Человек - это маленький мир

"Человек – это маленький мир", - сказано в Книге Зоар.
 
Сказано это нам, но не для того, чтобы мы умилялись, глядя на отдельно взятого двуногого: такой маленький, а загляни внутрь него, - так там же целый мир!
Давая это определение, Зоар говорит человеку буквально следующее: ты живешь в мире своих внутренних сил, свойств и желаний, какими бы скромными они тебе не казались. Мир этот - настоящий. Выведенный на плоттер наших органов ощущений, он представляется нам тем "огромным и прекрасным" миром, в который, как нам кажется, всех нас, не спрося, погрузили.

 

темнота
остановка на трассе
дверь буфета
витрина
оттуда
трубок свет бьет в глаза
беспощадный

темнота
пыльный тент
столб
две тени
два солдата жуют бутерброды
и буфетчик склонился к прилавку

темнота
силуэты на фоне
тьмою смытого с неба заката
черных дюн
диким терном
поросших

темнота
жар усталый от яри
дня
что выжег остатки покоя
и
слепящий
тьмой ночи утоплен

темнота
пляска мошек в отворе
двери
живо так
будто они лишь
в пекле дня того
выжили
чудом

темнота
два жующих солдата
жуткий свет воспаленных плафонов
над горою сластей
фруктов
колы

темнота
темнота
темнота