Ель-цинизм: Долгожданный материал.

В «АиФе» № 47, 1516 от 18 ноября 2009 года, на странице 12, рубрика «главное», раздел «подробности» опубликована весьма интересная статья.

Михаил Никифорович Полторанин: «Я б в бетонщики пошёл».
22 ноября Михаилу Полторанину исполняется 70 лет.
С июля 1990 г. по ноябрь 1992 г. - министр печати и информации РФ, в 1992 г. - зампред правительства. В 1992-1993 гг. руководил Федеральным информационным центром РФ.

«Перед юбилеем министр печати раскрыл тайны ельцинского двора».

*
Ссылка:
http://www.aif.ru/politic/article/30895
советую всем, кто интересуется истоками и идеологией «реформ» прочесть статью целиком!
Я не могу перепечатывать материал из большой, миллионной газеты, поэтому, остановлюсь на том, что кажется мне главным.
Ель-циничная эпоха требует ещё своего разоблачения. И оно, разоблачение, - приходит.
Я думаю, раз «прорвалось», то материалы пойдут!

*
Разложение страны при «совке»:

- цит.:
«В последние годы советской власти Москва, куда Ельцина перевели из Свердловска, была самым ворующим городом СССР. Со всей страны сюда приезжали партийные и советские чиновники со взятками, чтобы выбить из центра дополнительные фонды. Ельцина это очень возмутило, и он попробовал что-то сделать. Так началась борьба с привилегиями, которая для Ельцина кончилась плохо. Горбачёв его сдал, с чего и началась их взаимная неприязнь. Ельцина топтали… на пленумах, потом Егор Лигачёв на партконференции сказал: «Борис, ты не прав». Тогда у Ельцина случился инфаркт и вообще, что-то в нём сломалось. Из-за этих партчиновников он возненавидел всю партию и коммунизм как идею. Когда я приехал к нему в больницу, он сказал: «Я буду бороться, буду мстить. Я чувствую, что надо мной кто-то есть, кто меня направляет, кто мне поможет».

---Вы посмотрите – одна из побуждающих причин действий этого субъекта – МЕСТЬ.
Чего хорошего можно создать из мести?!
Месть, отягощённая манией миссионерства.

Да, агония совка. Грызня на всех уровнях. Ненависть. Разложение «элиты»…
Вот так заканчивало свои дни «самое передовое», «народное» государство…

Да при «гнилом царизме» такие «фигуры» из трёх пальцев, на политическом «олимпе»
даже не появились бы!

Потолок «бени» - околоточный надзиратель в Е-бурге!
И ОН решал судьбу страны!!!

- цит.:
« После того как распался СССР, встал вопрос, куда идти стране. Первую концепцию представил ныне покойный председатель Госкомимущества Михаил Малей. Она предусматривала 15-летнюю программу народной приватизации. Каждый человек должен был получить именной чек стоимостью в 650 раз дороже, чем «чубайсовский». Их нельзя было выпустить на рынок, чтобы всякая шпана скупила по дешёвке, но можно было вложить в любое предприятие и потом всю жизнь получать дивиденды. По сути, это была идея народного капитализма, как в Скандинавских странах. Для защиты своих интересов народ должен был создать настоящие, а не карманные профсоюзы, действующие, а не декоративные партии, свободные средства массовой информации...
Конечно, это был более долгий путь. Однако Ельцина долгая дистанция не устраивала. Ему хотелось самому возглавить процесс неподконтрольной распродажи собственности России, поэтому он усиленно пугал всех призрачным коммунистическим реваншем. Я с ним спорил, он не соглашался и говорил: «Если все станут собственниками, такой страной будет трудно управлять».
В результате малеевская программа была отброшена, в стране запустили обвальную приватизацию, которая, увы, всем печально памятна.
Так началось движение к олигархическому капитализму и полицейскому государству. В результате сегодня на оборону бюджет отпускает меньше средств, чем на МВД и спецслужбы».

--- вот так всегда: за популистскими лозунгами скрывался злой, корыстный человечек, с антинародной и эгоистичной внутренней идеологией. И ещё раз замечу: воспитанный «самой передовой в мире партией». Воспитанный на атеизме и материализме…
И безответственность, и безразличие к судьбам людей, и желание войти в историю, как самый «эффективный» реформатор. Скоро только кошки родятся. В результате его «рывка» уже почти двадцать лет топчемся на месте. Хуже того – пятимся раком, открыв зад для всех желающих…

Фразу: «Если все станут собственниками, такой страной будет трудно управлять».
- я бы поместил эпиграфом к своей работе «Никто не хотел средний класс», выйди статья несколькими годами ранее…

*ссылка:
http://proza.ru/2005/11/29-68
- «Смутные подозрения или - никто не хотел средний класс». 2005 г.

В «книге» «Лукавая действительность»:
http://proza.ru/avtor/kovrigin&book=20#20

Вот я и думаю: толи он, несмотря на свои громогласные декларации, ничего не делал для создания среднего класса, толи – делал всё, … чтобы его не было…

Конечно – он хотел создать группу богатых ни с того ни с сего людей, да ещё и запятнанных и зафотанных с этими пятнами. Думал, что, имея компромат, будет легко ими управлять. И для их «экипировки» и обирал остальных, не столь «дарагих рассеян, панимашь…». Затем и милиция сидела без бензина, и банк мог создать каждый дурак.
Даже при наличии соответствующей справки…

Бандиты легко организовывали мощные группировки. Их лидеры открыто собирались в самых злачных местах. Беспредельничали, как хотели. Рядом тусовались милиционеры, пританцовывали и жестикулировали, показывая, что посадить бандюг никак не могут…
В тоже время не возникло ни одной реальной организации, защищающей права народа.
Почти ни одной. Была, к примеру, партия Черепкова, Виктора Ивановича. Но Боже ж мой! – Сколько грязи было на него вылито. Сколько провокаций и наездов совершено.

А все эти московские «партии», больше похожие на команды КВН – для кого они были?
Да, кстати, кто убил Рохлина?..
- Ну, это всё мы узнаем потом.
А сейчас я получил немного «свидетельских показаний» подтвердивших некоторые мои мысли…

Да, полезная статья. Тут подтверждение многого из того, о чём я только догадывался.
Хотя, - всё может быть гораздо хуже.
БЕНино правительство, по-моему, второе правительство национального предательства.
А чем оно, предательство, было вызвано?
Только ли в личностях дело?

* «БЕНино правительство – правительство БЕНина». (Авт.).

И, уж конечно, не стоит забывать такое циничное преступление, как расстрел парламента, «всенародно избранного», между прочим.

- цит.:
«AиФ»: - Кто всё-таки был больше виноват в расстреле парламента в 1993 году: Ельцин или Верховный Совет?
М. П.: - Все виноваты. В 1992 г. Ельцин получил у Верховного Совета дополнительные полномочия для проведения реформ. Настолько существенные, что, если он издаёт указ и парламент его в течение 2 недель не отменяет, он вступает в силу. (…)
Так вступил в силу указ о приватизации «по Чубайсу». Шло сплошное нарушение договорённостей. Естественно, Верховный Совет счёл себя обманутым. Началось противостояние, закончившееся известными событиями.
Но и депутаты были хороши. Помнится, звонит мне Руслан Хасбулатов, жалуется, что «Известия» написали что-то «не то», и говорит: «Вы же министр печати? Вот и закройте «Известия»!» У Руслана Имрановича вообще со СМИ как-то не получалось ладить. Мы организовали ему встречу с главными редакторами ведущих изданий(...)
Разговора не получилось, Хасбулатов сорвался и заорал: «Вы не четвёртая власть. Вы говно». Редакторы встали и вышли».

Ну, расстрел белого дома – «идеологические» споры двух члениных…

---Вот такими они были, «первые демократы». А фактически – «перестроившиеся» совки. Та же грызня, те же «непонятки». Те же способы «решения» проблем…
И что они могли построить?..
Да, никакой демократии в те годы не было. Была агония «совка». Агония старого под видом рождения нового. Агония под популистские лозунги.

Демократия предполагает умение договориться, способность к диалогу. Кто разговаривает при помощи танков – он хуже иного диктатора…

- цит.:
«AиФ»: - Если б была возможность вернуться в те годы, что бы вы сделали по-другому?
М. П.: - Если бы я вернулся в то время, я на съезде порекомендовал бы не давать Ельцину дополнительных полномочий. Сказал бы: «Не давайте этому парню спички, он может спалить всю Россию». И ушёл бы в бетонщики...».

Что ещё тут добавить? Сам процесс смены власти и почти «мирный уход» КПСС, вызывает массу вопросов. Что было первопричиной – идеологических крах, крах экономики, некая зависимость руководства страны от каких-то закулисных сил…
- Просто так властью не бросаются. А когда власть «валяется в грязи» - то и достаётся всяким свиньям. Как показал ещё «дедушка членин».

В принципе – бенины «демократы-реформаторы» - прямые идейные потомки большевиков. Та же нетерпимость, та же жажда власти, те же левацкие подходы к управлению страной. Вера в чудеса лозунгов, в помощь доброго дяди из «цивилизованного мира», вера во всё, кроме кропотливого и честного труда по улучшению жизни. И – в простых россиян.

А когда не получается – ищут виновных. И – легко находят. И также легко пускают в ход «последние аргументы». Самые, для них, весомые…

И то же пренебрежение к жизни людей. Простых людей, «задача» которых – подтянуть пояса. И – молчать. Да так и ходить – «подтянутыми». Пока не протянутся ноги…

Фактически, ель-циничные «реформы» стали продолжением октябрьской «революции».
Может, жертв было меньше. Но эффективность была выше – выбивали или загоняли в нищету самых честных и продуктивных. Тех самых кооператоров, к примеру. Из которых так остроумно было выдаивать деньги при помощи утюга. Да, это считалось смешно!

Впрочем, те остроумные деятели, как утюга, так и искусства – они же там, они никуда не делись. Многие - наверху.
Они не тонут.
Да и «реформаторы» - на месте. И их «реформы» продолжают идти по намеченному ими (их реальными хозяевами) курсу. И народ, который уже ни во что не верит.
И общество, в какой оно стадии разложения?

Так что у нас сейчас, «демократические реформы» или продолжение «революции», то есть – продолжающаяся агония. Только уже не совка, а России?

*
Да, помню тот, сказочный и гнилой, сказочно-гнилой дух начала 90-х.
«Эх, сбросим разные обузы, станем платить за всё по рыночным ценам, станем зарабатывать…
Нет, не зарабатывать, а заниматься бизнесом, привлекать инвестиции…
Продадим за рубеж всё лишнее. Навезём шмутья, техники!
Работать не надо! Все станут хозяевами…».
- Ну и где те слюнявые инвестиции!?
Зато – сколько времени потеряно. И людей…
И самое обидное – уже почти весь мир – в 21-м веке! А мы…

Долго ли ещё мы будем отрыгивать «великим октябрём» и «великими реформами»?

Да, в германии фашистов судили. И – осудили. А мы ведь не хотим расставить точки над теми кровавыми событиями. Не хотим даже знать «что это было»!
А нити того «красного» - кровавого октября ведь ведут сюда, в «наше» время.
И уже пора судить «первого президента», его «грехформаторов», его олигархов…
Может быть – его кукловодов…

На сапогах налип тяжёлый груз прошлого. И прошлое это дурно пахнет.

Ковригин Д.Э.
25 ноября 2009 г.


Приложение:

"УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЕ ДЕВЯНОСТЫЕ"

Эпиграф: "История повторяется и... - заикается..." (авт.)


Народ бродил... неадекватный
Разрабатывая... хватательный рефлекс
"Освободил" страну "Горбатый"
А попросту - сдулся и слез...

полностью - тут:

http://zhurnal.lib.ru/k/kowrigin_d_e/crazy90.shtml

Ещё я назвал ту эпоху «прОклятые 90-е»…

Станислав Говорухин – «криминальная революция».
А революция октябрьская, – какая она была?

27 ноября 2009 г.

И – «существенное уточнение»:
Всё, что тут написано, кроме цитат из «АиФа» - личный бред автора, не соответствующий официальной действительности.

ШТРИШКИ

- короткие цитаты:

На 17 ноя. 2009 г.:

Про автомобили:
«В России каждый год в автокатастрофах погибает 35000(!) человек. Думается, если бы наше телевидение начинало выпуск новостей с рассказов о свежей порции жертв аварий, у нас бы все стали пешеходами».

- «АиФ» № 46 (1515) за 11 ноября 2009 г.
Стр.26 (здоровье).

Про культуру пламенных революционеров:
- В 1922 году в Москве прошёл 4-й конгресс Коминтерна:
«Александровский зал был превращён в подобие сарая: ковры были засыпаны окурками, подсолнухами… и массой бумаги, в то время, как пепельницы и корзины для бумаг были почти пусты…». Ну и подобная «эстетика победителей. Не там ли наши «новые» культурные корни?
- «АиФ» № 46 (1515) за 11 ноября 2009 г.
Стр.12 (главное, история)


Про «неэффективного» батьку:
- урожайность пшеницы в Белоруссии – 40 центнеров с гектара, а в России – 20.
- - «АиФ» № 46 (1515) за 11 ноября 2009 г.
Стр.20 (деловая среда, экономика).

В колонках играет - Мраксельеза
Настроение сейчас - р-революционное

25 октября

- это не дата. Это стих так называется.
Событиям посвящён. 25 - го октября 1917 года.
Тем, что праздновали мы раньше 7-го ноября.
И – упивались!

Эпиграф: «ДА ЗДРАВСТВУЮТ ЗВЕЗДА МАРСОВА
ДА УЧЕНИЕ МРАКСОВО!!!»
«Доброхим».


25 ОКТЯБРЯ

Пяти…копеечная звезда…
Правая рука – «выброшена»…
- насовсем
День октябрист
Ворон клич издал
- Эй, коммунист,
Это Я тебя съем!!

Будем таскать…
На себе бревно
Личинку вождей…
- Такие мы муравьи
Вроде – недавно…
Вроде – давно…
С какого ГОДУНА!
Печально свистят соловьи!?

Посверкивают медальки…
По ком звенят эти значки?
Порохом веет…
А может – серой…
Уходят, родные, от нас старички
Спрессованные эсесесером…

По ком плачет осень?
Куда летят
Стаи простуженных, черных птиц?
Ветер уносит
Остатки тепла
Сырость соседствует
С серостью лиц…

Полон динамики образ вождя
Лицо спокойно и сосредоточенно…
О чём думал прадед, на плаху идя?
Не о «светлом будущем»…
Это уж точно!!!

25 октября 2009 г.
Ковригин Д.Э.

«АиФ» № 41 (1518), 7 – 13 октября 2009 г.

Комментарии и размышления.

Этот номер АиФа оказался толстым и очень интересным.
Пришлось потратить на чтение и обзор немного больше времени.
Поэтому, я решил делать обзор порциями, пока самому не надоест.


1. Россия: религия, культура, демократия…

Размышления по ходу чтения статьи «Мы слишком верим в чудо».

( «Личность», «Главное».
Александр Кабаков: «Мы слишком верим в чудо».)

- Интересно, кто такие «мы», и в какое чудо «верим»?
Лично я верю в Христианские Чудеса; - в Сошествие Благодатного Огня, в Воскресение Христово…
Что касается политики и устройства общества, то у меня на этот счёт припасён афоризм:

- ХОРОШИХ ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ. (с) авт.

В принципе, «нам», народу, никто не запрещает верить в «государственные» чудеса и ждать манки государственной. Хотя, - на деле выпадают лишь объедки.
Или в то, что «всё изменится к лучшему». Само, естественно. Всё переменится. Политики почестнеют, сограждане подобреют, производство начнёт бурно расти, повысятся надои и удои…

Но в правительстве-то должны сидеть профессионалы!
Они не должны ни во что верить! (Разве что – в Бога!).
Они должны мониторить, считать, планировать…

В принципе, способ управления, как и способ производства, при всём различии вер и идеологий, практически одинаков.

Не, какая разница, во что верим «мы». Народ не имеет никакого влияния на политику, года, наверное, с 17- го…

*
«То, что ХХ век проделал с человечеством, может стать своеобразной вакциной, которая навсегда избавит нас от попыток насильственным путём изменить общество».

- Ой, ли! Как говорится, история учит тому, что… ничему не учит.
Можно найти в действиях большевиков кучи ошибок, тем более – они действительно есть.
(Больше того – история большевизма процентов на 90 состоит из преступлений.)
И радостно сказать: «А мы пойдём другим путём!». – По дороге, вымощенной кровавыми граблями. Любимый же инструмент, такой же популярный, как и косы…

*

Немного про популярность литературы и «диктат троечников»:
«Так что, чтобы писателей снова зауважали, их надо начинать сажать!».
- Может, как говорят, «начни с себя»! Мне что-то такого уважения не хочется.
Лимонова вот сажали… Что-то я не испытываю к нему чувства глубокого уважения…


По-моему, в падении интереса к литературе и писателям, как и в нынешнем неустройстве жизни виновата не «Демократия. То есть власть большинства. А большинство не обладает выдающимися качествами, ими – умом, достоинством, порядочностью – обладают единицы…».

Да, серая народная масса, с интересами, далёкими от общих и, тем более – государственных - основная беда демократии. И дело касается не только «народных предпочтений». Качество «народной массы» влияет на качество её жизни и на устройство государства. Из частичек «экскремента» конфетку не слепишь, как ни старайся…

Но есть же партии, у которых должны быть продвинутые лидеры, есть СМИ, есть закреплённые в законах правила игры...
- Но кто должен создать эти демократические инструменты?
Без них от серости спасения нет.

Масса то серая, но не голосовать за проштрафившихся лидеров она может.

Правда, при всеобщем падении морали, масса уже не может отличать людей дела от говорунов, людей добросовестных от политических мошенников.
Да ещё и манипулирование, «промывание мозгов». Да ещё подтасовка результатов голосований, «грязные технологии» и прочий «пиар»…

То есть, виновата не демократия, а общее падение морали, нравов.
И, как следствие, – неумение, неспособность массы создавать «свои» организации.
Тут не только «техническое» неумение и отсутствие масштабных лидеров. Тут ещё и всеобщее недоверие замешанное на желании самому обмануть ближнего своего.

Получается вот что – «большинство» реально ни на какую власть не влияет. Нет таких рычагов. Выборы являются чистой профанацией.
Значит, реально, - никакой демократии не существует. Власть осуществляют некие закулисные кланы в своих собственных интересах, часто – противоречащих интересам большинства. И большинство не может ничего сделать. Большинству плохо, оно мечется… Но поделать ничего не может…

Иногда кажется, что лучше уж открытая диктатура с понятными целями. С чётко установленными правилами, придерживаясь которых можно не бояться за своё существования…
Но – это только кажется. Демократия – лучше. Осталось только заменить народ…

*
«За то…» или о «пользе» нашей революции.

«Все социальные блага, достигнутые сначала в Америке, позже - Европе, - это же результат простого психологического явления: напугались! Увидели на примере России, что случится, если социальное расслоение будет увеличиваться, и стали его сокращать потихоньку».

- Извините, позвольте снова не согласиться. По-моему, социальные блага были получены в результате технического прогресса, в первую очередь. Ничто так реально не меняет внешний мир, как развитие техники и производства. Автор же сам об этом пишет!
А во-вторых – благодаря борьбе профсоюзов и прочих организаций. Благодаря постоянной и кропотливой, ежедневной борьбе за свои права. Что надо «внедрить» и в России.
Единственное – после 70 лет «социализма» народ сильно измельчал, - тех, кто мог что-то организовать, систематически выпалывали. 70 лет пресса…
И – «масса». См. выше.

По-моему, это Александр, а не мы, верит в чудеса.
Например – в прозревших буржуев, которые стали сами сокращать свои состояния.
Ну, и сами себя сечь, как та вдовушка…
Наблюдая за нашими нарождающимися олигархами, я отметил одну их черту –

«ХВАТАТЕЛЬНЫЙ РЕФЛЕКС СИЛЬНЕЕ ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ». (авт.)

Действительно – пример революции ещё свеж. А наши власть предержащие, мало того, что сами создали это самое социальное расслоение, так и увеличивают его всеми способами. И ничего не боятся!
Подозреваю, что ихние буржуи вели себя не лучше. А тамошние демократии – это завоевание народов, в первую очередь.

Кстати – необходимо создать критерий – ИНДЕКС СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ и постоянно публиковать его в СМИ. Дела в нашей стране пойдут на поправку тогда, когда среди прочих «вредных», этот индекс начнёт снижаться.

Да, и почему Россия должна показывать другим народам «ужасный пример».
Разве кто-то учится на чужих ошибках?
Не лучше ли показывать пример положительный, «прекрасный»? Ведь опыт успешных стран стремятся изучить в первую очередь!

Честно говоря, надоели эти шутки про Россию, как поле для экспериментов, как пример всему миру…
Не лучше ли просто жить, развиваться, создавать нормальные условия для обывателя.
И – пытаться его воспитывать – поднимать культуру и мораль. Но, – тоже потихонечку. Чтобы шарики за ролики не закатились…

Конечно, - революция была трагической ошибкой нации, кровавым преступлением.
И хуже всего – преступлением бессмысленным. Преступлением, которому нет оправданий. Преступлением, «плоды» которого мы пожинает до сих пор.

И все эти «зато…» - уже давно раздражают. Каяться надо и бить себя пяткой в грудь!
Зато мы…


*

Вот с чем хочется полностью согласиться:
« - Души мертвеют без идеалов. Истинные идеалы, в которых, как правило, человек не разочаровывается, - это идеалы, проверенные тысячелетиями, то есть религиозные идеалы».

И, да – религиозное сознание не возрождается. Культура падает…
Автор считает – что всё это само пройдёт.

Пройти то, оно пройдёт... Само собой. Только чем вылезет?
Кем мы станем, если вообще останемся?
Но как «вбить» в человека потребность в религии, как повысить культурный уровень?!
Насильно этого не сделать. Как в нас не вбивали «мраксизм-членинизм», но он слетел, как пыль. Ибо – внутренней потребности в нём не было.

Может, действительно, - близится Конец Времён?
Конец Света.
И идёт простое разложение душ…
А может…
Впрочем, я опять увлёкся.

Разрушить религию как общественный институт было легко.
Только тогда не думали, что без религии будет худо. Или – пытались создать свою «религию» неких «строителей» не понять чего. И если на религии Православной государство держалось тысячу лет, то на этой большевистской «эрзац – бредумке» – не продержалось и 70-ти…

Теперь религия вытеснена из массового сознания. Как и высокая культура, впрочем, как и культура бытовая.
Частично культура и даже религия заменена «звездоманией». Люди творят себе кумиров из тех, чья скромная функция развлекать тоже возведена в ранг культа.
Чтобы помочь возродиться высокой культуре, нужно вытеснять «звёзд» из СМИ, прежде всего – из государственных каналов телевидения. В первую очередь надо вытеснять такие новообразования, как «дом-2» и многие другие «молодёжные» рекламно - развратительские программы.
Вместо них – давать классику и культуру. Религию. Но – дозировано, талантливо, интересно…

Делу, как известно – Время, а потехе – час.

Стоит, особенно государственным СМИ вести широкий поиск действительно талантливых исполнителей, пусть местного масштаба и наполнять ими эфир.
Оплачивать участие их в передачах, поддерживать. И делать так, чтобы квота «звёздной» тусовки не превышала квоты самодеятельных коллективов, к примеру.
А также – квоты церковных хоров, проповедников, передач о жизни в глубинке.
Человек, сам мастерящий электростанцию не менее интересен, чем какой-то продвинутый тусовщик или заштатный растатуированный «репер»…
Не так ярок, но и не так омерзителен. Та ТВ нынче клоунов – явный переизбыток…
А от них ничему хорошему не научишься…
Весь этот блеск – за ним же нет ничего интересного. Но сколько душ он сможет разложить…
Тиражность «звёзд», подчёркиваю, нужно урезать. Ведь сорняки, их же стригут…
И они мешают воплощать верный лозунг – «культуру – в массы!».
Что предполагает всеобщее участие в карнавале. У всех есть голос, все хотят петь…


Хочется закончить мыслью автора, которую я целиком разделяю:
«Социализация общества, выравнивание социальных благ … неизбежны, но происходить это должно постепенно. Знаете, можно пытаться лечить простуду ударной дозой антибиотика и отдать концы в результате такого лечения. А можно лечиться чаем с малиной. Чай, как показывает история, лучше!»

Так и хочется продекламировать эти слова тем, кто призывает к новой революции!

Да и второй смысл – лечение, чай – не должны быть противными. Изменения не должны ухудшать жизнь под обещания будущих улучшений. Их потом может просто не быть.

Все хорошие изменения происходят медленно и постепенно.
Но, всё же, стоит постоянно отслеживать вектор изменений. А то – лет двадцать, как сгнил «совок», а толку – никакого. Ни религии, ни идеологии, ни культуры.
И, как следствие – падение нравов и… производства реальных благ.
И – удручающее топтание на месте. Топтание на пороге 21-го века, в который Россию пока не пускают…

Ковригин Д.Э.
09.10.09 г.
Продолжение обзора следует…

Да, на эту тему работа у меня есть.
«Куда «мы» идём» называется:

http://zhurnal.lib.ru/k/kowrigin_d_e/gogogo.shtml

В июне 2009 года приобрёл книгу Зинаиды Гиппиус.
Потихонечку читая, сделал некоторые заметки, которые постепенно стали преобразовываться в работу.
Сегодня, 7 октября 2009 года, более-менее закончил первую часть – «СТИХОТВОРЕНИЯ».
С прозой придётся поработать, так как материал мне кажется важным, объём велик, как и значение.
Мне кажется, что творчеству этой выдающейся женщины посвящено слишком мало.
Это и явилось причиной данной публикации сырого материала…



ЗИНАИДА ГИППИУС

Серия «Читаю книги и… не только».

Краткий комментарий к книге:
«Зинаида Гиппиус. Сочинения».
Екатеринбург, У-фактория, 2005 г.
ISBN 5-94799-466-6
Стихотворения. Проза.

ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ.

Масштаб…
Не будем клеить ярлыки и «масштабировать».
Одно хочу заметить – творчество Зинаиды Гиппиус не необходимо, но без него картина мира будет «немного недостаточной».
То есть – если есть немного свободного времени, то стоит ознакомиться.
Возможно, вы найдёте для себя несколько новых вещиц.
Я читал немало, особенно о том времени, но… нашёл.
И некоторые находки меня порадовали.

Если ещё учесть, что её супруг…
Впрочем – это к делу не относится.

Как в стихах, так и в прозе хорошо передан дух того рокового времени. Сладковатый дух брожения мысли до, тяжёлый и страшный после.
До и после 17-го. А время то – весьма и весьма интересное.
Точка перелома. Экстремума. И может быть – «невозврата».

Исследователям того времени ознакомиться с творчеством Зинаиды Гиппиус рекомендую настоятельно.


СТИХОТВОРЕНИЯ.

Из предисловия к книге стихов:

«Я считаю мои стихи (независимо от того, - бездарны они или талантливы, - не мне судить, да и это к делу не относится) – очень современными в данном значении слова, то есть очень обособленными, своеструнными, в своеструнности однообразными, а потому для других ненужными».

Не, не стоит так писать о стихах, тем более – о своих…
Стихи по старости считают.
Или – позже…
И – по особому счёту. Пиши о них, не пиши…

Чего тут больше – кокетства или ложной скромности?
К чему вычурное слово «своеструнность», больше подходящее для бардов образца конца 60-х годов прошлого века.
При чём тут «современность»?
Как современность может быть связана с индивидуальностью?
Многие «современные» стиши устаревают ещё в момент написания…
Хорошие стихи – вне Времени.

Мне больше понравилось следующее высказывание:
«Поэзия вообще, стихосложение в частности, словесная музыка – это лишь одна из форм, которую принимает в нашей душе молитва».

Трудно писать о стихах, тем более – о собственных.
Тем более – зачем? Если не поймут стихи, - то почему должны понять комментарий?
Но о поэзии вообще – получилось интересно.

Тем более, что «современность» в контексте предисловия означает «отдельность».
Вот завершение, которое всё увязывает, расставляет по местам.
«Пока мы не найдём общего Бога или хоть не поймём, что стремимся все к Нему, Единственному, - до тех пор наши молитвы – наши стихи, - живые для каждого из нас, - будут непонятны и не нужны ни для кого».
З. Гиппиус.

В этом предисловии к книге своих стихов Зинаида Гиппиус демонстрирует одну из основных черт своего творчества – концептуальность. Видение целой композиции.
Простой текст вовсе не прост и не последователен. В простом, вроде бы, линейном массиве обнаружились нелинейные решения.

Впечатление от Зинаидиных стихов?
Самое первое – очень разные. Неровные.
Одни кажутся сконструированными, другие – слишком обильны отглагольными рифмами.
Своеобразие? Есть.
Есть и интересные. Есть и такие, которые можно назвать «современными» даже сегодня.

Кое-какие хочется процитировать. Целиком.
Зачем?
- Для личной коллекции, и для ленивого читателя.
Когда нибудь Интернет унифицируют и уничтожат все повторы информации.
Интересно, насколько ужмутся многие и многие ресурсы…

«Алмаз»
Д. В. Философову.

Вечер был ясный, предвесенний, холодный,
зеленая небесная высота - тиха.
И был тот вечер - Господу неугодный,
была годовщина нашего невольного греха.

В этот вечер, будто стеклянный - звонкий,
на воспоминание и боль мы осуждены.
И глянул из-за угла месяц тонкий
нам в глаза с нехорошей, с левой стороны.

В этот вечер, в этот вечер веселый,
смеялся месяц, узкий, как золотая нить.
Люди вынесли гроб, белый, тяжелый,
и на дроги с усилием старались положить.

Мы думали о том, что есть у нас брат - Иуда,
что предал он на грех, на кровь - не нас...
Но не страшен нам вечер; мы ждем чуда,
ибо сердце у нас острое, как алмаз.
29.3.1902

Именно такие произведения я считаю поэзией. Баланс на грани, ощущение потустороннего. Жаль, в советское время мне творчество Гиппиус как-то не попадало под руку… Можно было продвинуться гораздо дальше.
Да, «совок» - как ледниковый период. Надолго заморозил движение, в том числе – поэзии.
Немногие и сегодня пишут как Гиппиус, как… Пушкин…
Но стыдно сегодня писать так, как писали предшественники. Иначе – зачем писали они…

Хотел схалтурить – скачать текст из сетей. Но при первой удобной ссылке попал на сайт каких-то гомосеков. На сайте висит вопрос: «Вы потерялись?».
Не, Сети нуждаются в чистке. Хотя бы – с нормальных ресурсов не должно быть ссылок на «весёленькие».

Пришлось набирать самому.

Эх, «брат» Иуда… Ведь мы же братья? В чём твоя сила, брат…

Да, кстати, о «сетях» и разобщённости человеческой. О той самой разобщённости, идущей от лукавого. Он разделяет людей. Когда-то эта мысль казалась мне «революционной». А до революции, оказывается, она была «общим местом».

«Мережи».

Мы долго думали, что сети
Сплетает Дьявол с простотой,
Чтоб нас поймать, как ловят дети
В силки беспечных птиц, весной.

Но нет. Опутывать сетями –
Ему не нужно никого.
Он тянет сети – между нами,
В весельи сердца своего.

Сквозь эту мглу, сквозь эту сетку,
Друг друга видим мы едва.
Чуть слышен голос через клетку,
Обезображены слова.

Шалун во образе змеином
Пути друг к другу нам пресек.
И в одиночестве зверином
Живёт отныне человек.

1902 г.

Стих заставил меня задуматься о многом. И не только о духовном.
Дату, когда духовное разложение российского общества стало ощутимым, вещественным, можно смело отнести за 1902 год.
Революция была предрешена уже тогда. И революция именно с ТАКИМ исходом.
Ведь все материальные события сначала происходят на духовном уровне. Не так ли?

Одним из симптомов болезни того общества был подымающийся атеизм.
А у Зинаиды Гиппиус – готов диагноз:

«Я».
(от чужого имени)

Я Богом оскорблён навек.
За это я в Него не верю.
Я самый жалкий человек,
Я перед всеми лицемерю.

Во мне – ко мне – больная страсть:
В себя гляжу, сужу, да мерю…
О, если б сила! Если б власть!
Но я, любя, в себя не верю.

И всё дрожу, и всех боюсь,
Глаза людей меня пугают…
Я не даюсь, я сторонюсь,
Они меня не угадают.

А всё ж уйти я не могу;
С людьми мечтаю, негодую…
Стараюсь скрыть от них, что лгу,
О правде Божией толкую, -

И так веду мою игру,
Хоть притворяться надоело…
Есмь только я… И я – умру!
До правды мне какое дело?

Но не уйду; я слишком слаб;
В лучах любви чужой я греюсь;
Людей и лжи я вечный раб,
И на свободу не надеюсь.

Порой хочу я всех проклясть –
И лишь несмело обижаю…
Во мне – ко мне – больная страсть.
Люблю себя и презираю.

1901

Как современно! А?

«Во мне – ко мне – больная страсть» - не лозунг ли человека нынешнего времени!?

А вот – суть современного атеиста, из наглых:
«Есмь только я… И я – умру!
До правды мне какое дело?»

- потому столько передёргиваний в «антирелигиозных» эскападах.

Непременно хочется привести следующий стих:

А ПОТОМ...?

Ангелы со мной не говорят.
Любят осиянные селенья,
Кротость любят и печать смиренья.
Я же не смиренен и не свят:

Ангелы со мной не говорят.

Тёмненький приходит дух земли.
Лакомый и большеглазый, скромный.
Что ж такое, что малютка — темный?
Сами мы не далеко ушли...

Робко приползает дух земли.

Спрашиваю я про смертный час.
Мой младенец, хоть и скромен,— вещий.
Знает многое про эти вещи,
Что, скажи-ка, слышал ты о нас?

Что это такое — смертный час?

Темный ест усердно леденец.
Шепчет весело: “И все ведь жили.
Смертный час пришел — и раздавили.
Взяли, раздавили — и конец.

Дай-ка мне четвертый леденец.

Ты рожден дорожным червяком.
На дорожке долго не оставят,
Ползай, ползай, а потом раздавят.
Каждый, в смертный час, под сапогом,

Лопнет на дорожке червяком.

Разные бывают сапоги.
Давят, впрочем, все они похоже,
И с тобою, милый, будет то же,
Чьей-нибудь отведаешь ноги...

Разные на свете сапоги.

Камень, нож иль пуля, всё — сапог.
Кровью ль сердце хрупкое зальется,
Болью ли дыхание сожмется,
Петлей ли раздавит позвонок -

Иль не всё равно, какой сапог?”

Тихо понял я про смертный час.
Я ласкаю гостя, как родного,
Угощаю и пытаю снова:
Вижу, много знаете о нас!

Понял, понял я про смертный час.

Но когда раздавят — что потом?
Что, скажи? Возьми еще леденчик,
Кушай, кушай, мёртвенький младенчик!
Не взял он. И поглядел бочком:

“Лучше не скажу я, что — потом”.

Январь 1911, Канн.

Что – несовременно?
И – будто предчувствие «грядущего хама»…
«Разные на свете сапоги»...

Интересно, сложили ли на этот стих песню.
Инфернально было бы…
*

Ещё хочется отметить стихи:

*
Триптих «Три формы сонета»:

«Кем не владеет Бог – владеет Рок».
- очень ёмко, и мысль эта понятна не каждому. До неё ещё нужно «дойти»…

*

…революция приближается…
Вот стих «Страшное»:
«А самое страшное, невыносимое,-
Это что никто не любит друг друга…».
Август 1916, СПб.
…впрочем, она никуда и не ушла…

*
ГИБЕЛЬ
С. И. Осовецкому

(это уже сентябрь 1917 г.)
Вчитайтесь в эти строки:

БлизкИ
Кровавые зрачки,
дымящаяся пеной пасть…
Погибнуть? Пасть?

ЧтО – мы?
Вот хруст костей… вот молнии сознанья
перед чертою тьмы…
и – перехлёст страданья…

ЧтО – мы! Но – Ты?
Твой образ гибнет… Где Ты?
В сияние одетый,
бессильно смотришь с высоты?

Пускай мы тень.
Но тень от Твоего Лица!
Ты вдунул Дух – и вынул?
Но мы придём в последний день,
Мы спросим в день конца, -
за что Ты нас покинул?

Сентябрь 1917 г., СПб

Покинул…
В принципе, ТОЙ России уже нет…

И только теперь стал понятен надрыв Бориса Гребенщикова в теме «- 30».
Помните: «Я вижу тень Твоего Лица!».

Великие, всё же, Стихи!
Картина Духовной гибели Великой Империи, предшествовавшей гибели материальной.
Записки из Уходящего Мира…