Деме́тра (др.-греч. Δημήτηρ, также Δηώ) — в древнегреческой мифологии богиня плодородия и земледелия. Одно из наиболее почитаемых божеств олимпийского пантеона. Её имя означает «Мать-Земля» (гр. da/ga, «земля»: Demeter — буквально «земля-мать»).



Деме́тра ~ Де(мь)Ме́тра ~ Дземь Матерь

материк
материя (ма(ть) тера)
тера (terra)
территория ~ терра (про)торенная ~ torrent?
метра ~ мета ~ мера
_____

Белорусское "дзе" = русскому "где".

В греческом "Γη" (Ги), а в древнегреческом, видимо, "Δη" (Ди) = Земля

http://sputnikipogrom.com/culture/1708/russiancurses/
Культурные русские люди не матерятся, поскольку в Исторической России обильный мат всегда был маркером низших социальных классов. Однако если уж вам приспичило выругаться, то давайте будем ругаться не как мертвые дети всемирной глобализации, а как настоящие русские люди! Серьезно, мы полагаем, что наши русские исконные «визгопряха» или там «елдыга» проймут даже самых привычных к ругани трудящихся.

Старинные русские ругательства:
Ащеул — пересмешник, зубоскал.
Баба ветрогонка — вздорная (нар.)
Баляба — рохля, разиня (арх.)
Баламошка — дурачекъ, полоумный зряшный
Балахвостъ — волокита (о мужчине) (диал.)
Басалай — грубиянъ (отъ «баса» и «лай» — «красиво лаяться») (волог.)
Безпелюха — неряха, рохля, разиня (ур.)
Безсоромна баба — бесстыжая (нар.)
Белебеня — пустоплетъ (кур.)
Бзыря — бешеный повеса, шатунъ (нар.)
Бобыня — надутый, чванливый (тул., влад.)
Божевольный — худоумный, дурной (стар.)
Божедурье — природный дуракъ (стар.)
Болдырь — пузырь, надутый (нар.)
Блудоумъ — волокита, несмыселъ (нар.)
Блудяшка — гуляка (диал.)
Бредкий — говорливый, болтливый (отъ «бредъ»)
Брыдлый — гадкий, вонючий (стар.)
Буня — спесивый, чванливый (ряз., тамб.)
Буслай — мот, гуляка (др. рус.)
Валандай — бездельник, лодырь (север.)
Вертопрахъ — продувной ветрогонъ, гуляка (стар.)
Визгопряха — непоседливая девка (нар.)
Волочайка — распутная жена (олон.)
Вымесокъ — выродок (стар.)
Выпоротокъ — недоносокъ (олон.)
Вяжихвостка — сплетница (орл.)
Глазопялка — любопытный (-ая) (моск., яросл.)
Глуподырый (глупендяй, глупеня) — глупый (нар.)
Грабастикъ — воръ, грабитель (диал.)
Гузыня — плакса, рёва («разгузыниться» — расплакаться)
Гульня — непотребная, гулящая баба
Дитка — некошный, нечистый (кур.)
Дуботолкъ (Дроволомъ) — дуракъ (нар.)
Дурка — сумасшедшая, дура (укр.)
Елдыга — бранчливый (нар.)
Еропка — надутый, чванливый (тул.)
Ерохвостъ — задира, спорщик (нар.)
Ерпыль — малорослый, торопыга (пенз.)
Ёнда (Шлёнда) — непотребная баба (арх.)
Ёра — озорная, бойкая на языкъ (пенз., твер.)
Жиздоръ — задира (раз.)
Загузастка — круглая, толстая девка или баба (нар.)
Задоръ-баба — бранчливая, бойкая (нар.)
Заовинникъ — деревенский волокита (нар.)
Затетёха — дородная бабища (нар.)
Захухря — нечёса, неряха, растрепа (кал., ряз.)
Кащей — жадный (стар.)
Киселяй — вялый (пск., твер.)
Колобродъ — шатунъ, бездельникъ (нар.)
Коломесъ — вздор говорящий (нар.)
Колотовка — драчливая и сварливая баба (орл.)
Колупай — мешковатый, медлительный (нар.)
Королобый — крепкоголовый, тупой, глупый (нар.)
Костеря — брюзга, ворчунъ (нар.)
Кропотъ — ворчунъ (стар.)
Куёлда — сварливый (-ая), вздорный (-ая) (диал.)
Курощупъ — бабникъ, волокита (нар.)
Ледаша детина — негодный, плохой (нар.)
Лежака — лентяйка (ворон.)
Лободырный — недоумокъ (нар.)
Лоха — дура (пск., твер.)
Лоший — дурной, плохой (костр.)
Лудъ — дуракъ (отъ «лудить» — вводить в заблуждение, обманывать) (др.слав.)
Любомудръ — любящий мудрствовать, затейный (др.рус.)
Лябзя (лябза) — болтунъ, пустомеля (олон.)
Мамошка — публичная женщина (диал.)
Маракуша — противный человекъ (кандалакш.)
Межеумокъ — человекъ гораздо средний (стар.)
Михрютка — неуклюжий, неловкий (диал.)
Младоуменъ суще — глуп смолоду (др.рус.)
Мордофиля — чванливый дуракъ (стар.)
Моркотникъ — человек безъ понятия (лешукон.)
Москолудъ — шутникъ, проказникъ, дурачекъ (от «маска лудъ») (др.рус.)
Мухоблудъ — лентяй, лежебока (стар.)
Насупа — угрюмый, хмурый (диал.)
Насупоня — надутый, сердитый (нар.)
Невегласъ — темный, невежа (др.рус.)
Негораздокъ — недалекий (пск.)
Неповоротень — неуклюжий (стар.)
Несмыселъ — глупецъ (стар.)
Нефырь — неугодный, непотребный (волог.)
Обдувало — обманщикъ, плутъ (стар.)
Обломъ — грубый, невежа (стар.)
Облудъ — обманщикъ (др.рус.)
Огуряла — безобразникъ («огурство чинить всякое» — безобразничать) (др.рус.)
Окаёмъ — отморозок (стар.)
Околотень — неслухъ, дурень (др.рус.)
Остолбень — дуракъ (стар.)
Охальникъ — безобразникъ (нар.)
Пеньтюхъ — пузатый, жопистый (твер.раз.)
Пехтюкъ — неповоротливый, обжора (пск., твер.)
Печегнётъ — лентяй (нар.)
Печная ездова — лентяйка (нар.)
Плеха — женщина легкого поведения (стар.)
Попрешница — спорщица (моск.)
Потатуй — потаковщикъ, потатчикъ, подхалимъ (др.рус.)
Похабникъ — ругатель, сквернословъ (стар.)
Пресноплюй — пустобай, болтунъ (нар.)
Псоватый — на пса похожий (нар.)
Пустобрёхъ — болтунъ (нар.)
Пустошный — пустой, глупый, зряшный (диал.)
Пыня — гордая, надутая, недоступная (как правило о женщине) (кал.)
Пятигузъ — ненадежный, попятный (нар.)
Развисляй — неряха, рохля, разиня (моск.)
Разлямзя — неповоротливый, вялый (пск.)
Разноголовый — неразумный, недогадливый (помор.)
Разтетёха — плотная, жирная девка, баба (нар.)
Растопча — разиня, олухъ (тамб.)
Расщеколда — болтливая баба (нар.)
Рахубникъ — безобразникъ (рахубничать — безобразничать) (сев.)
Рюма — плакса (отъ «рюмить» — плакать)
Свербигузка — девка непоседа (нар.)
Сдёргоумка — полудурокъ (нар.)
Сиволапъ — неуклюжий, грубый мужикъ (нар.)
Скапыжный — сварливый, вздорный (тарусск.)
Скоблёное рыло — со сбритой бородой (стар.)
Скаредъ — скупой, жадный (др.рус.)
Сквернавецъ (Сквернодей)- нехорошо, скверно поступающий (стар.)
Сняголовь (Сняголовый) — головорезъ, сорвиголова, лихъ человекъ (Сняголовить — безобразничать, хулиганить) (вят., перм.)
Стерва — падаль, стервятина (др.рус.)
Страмецъ — срамецъ, безстыдникъ (стар., ур.)
Страхолюдъ — урод (нар.)
Суемудръ — ложно премудрый (др.рус.)
Тартыга — пьяница, буянъ («тартыжничать — безобразить) (влад.)
Телеухъ — олухъ, глупый (перм.)
Тетёшка — гулящая баба (нар.)
Титёшница — баба с большими титьками (моск.)
Толоконный лобъ — дуракъ (отъ «толокно»)
Трупёрда — неповоротливая баба (диал.)
Трясся — сварливая, вздорная баба (нар.)
Туесъ — бестолочь (иносказ.)
Тьмонеистовый — невежа (стар.)
Тюрюхайло — неряха (кур.)
Угланъ — повеса (вят., перм., каз.)
Урюпа — плакса, замарашка, неряха (нар.)
Фетюкъ — оскорбление в адрес мужчины
Фофанъ — простофиля, дуракъ (орл.)
Фуфлыга — прыщь, дутикъ, невзрачный маленький мужичекъ («фуфлыжничать» — шататься, жить за чужой счетъ) (нар.)
Хабалъ — нахалъ, смутьянъ, грубиянъ (олон.)
Хандрыга (ханыга) — праздный шатунъ (диал.)
Хмыстень — вор (моск.)
Хохрикъ — горбатый (нар.)
Хобяка — неуклюжий неловкий (тул.)
Чёртъ верёвочный — сумасбродъ (стар.)
Чужеядъ — паразит, нахлебник (др.рус.)
Шаврикъ — кусокъ дерьма (моск.)
Шалава — дуракъ, глупый (перм.)
Шалопутъ — беспутный, ветрогонъ (стар.)
Шинора — проныра (кольск.)
Шлында — бродяга, тунеядец (смол.)
Шпынь голова — нечёсаный (нар.)
Щаулъ — зубоскалъ (др.рус.)

Элла́да (греч. Ελλάδα) — самоназвание греками своей страны.

Элина Ла́да = Елена Прекрасная

Еле́на — женское русское личное имя греческого происхождения; восходит к др.-греч. Ἑλένη — имени Елены Прекрасной, героини цикла древнегреческих мифов и сказаний. Этимология имени неясна.

Чего ж неясного? Ἑλένη = элин (грек), элина (гречанка).

Эл.Лада (Греция) = Елена/Грека + Лада/супруга/прекрасная.

Википедия:
Devil descends from the Middle English devel, from Old English dēofol, that in turn represents an early Germanic borrowing of Latin diabolus. This in turn was borrowed from Ancient Greek diábolos (διάβολος),* "slanderer",[5] from diaballein "to slander": dia- "across, through" + ballein "to hurl". In the New Testament, "Satan" occurs more than 30 times in passages alongside diábolos, referring to the same person or thing as Satan.

Перевод:
Devil происходит от Средне Англьского devel, от Старо Англьского dēofol, который в свою очередь от ранне германского заимствования из Латинского: diabolus. Который в свою очередь заимствован из древне греческого: diábolos (διάβολος), "клеветник",[5] от diaballein "клеветать": dia- "через, сквозь" + ballein "бросать". В Новом Завете, "Сатана" встречается более чем в 30 раз в проходах рядом с Diabolos, имея в виду и ту же сущность или явление, как Сатана.

Разрыв шаблона:
Древне греческого diábolos (διάβολος) от "аншент рашин" Дий и Волос (Зевс и Велес) или с учетом разгречивания: Дия Воля.

Devil ~ De vil ~ evil (зло) ~ will (Воля) (он же Sмей кундалини?)

Да свЪтится имя твое, Ра!

 

 

Наследственность у бактерий: от Ламарка к Дарвину и обратно

Лекция Константина Северинова

Текст лекции

Я благодарен организаторам за приглашение, это большая честь для меня. Я чувствую себя смущенным, у меня нет никакого опыта презентаций и публичных лекций. Если я буду говорить что-то слишком специальное, меня можно препрывать прямо по ходу лекции. За минуту до того, как я вышел сюда из дома, я получил замечательный е-мейл, который, по-видимому, рассылается многим ученым, а также всяческому начальству. В этом послании предлагается срочно прекратить обучение теории эволюции в школах, как учения вредного, ну и так далее. Т.е., вопросы, связанные с теорией эволюции, продолжают волновать людей, особенно городских сумасшедших. Не вдаваясь в подробности “аргументации” автора послания, я хочу сразу сказать, что на самом деле совершенно не буду говорить про теорию эволюции как таковую, a расскажу о тех молекулярных механизмах, которые обеспечивают наследственные изменения у бактерий. И я буду концентрироваться на методах, подходах и экспериментах, на том, как думали те ученые, которые ставили классические эксперименты на эту тему. Давайте определим концептуальное поле, в котором мы будем находиться. Эволюция по Ламарку построена на идее наследуемых адаптаций. Основной тезис заключается в том, что в ответ на изменения окружающей среды особи способны меняться или приспосабливаться, а затем каким-то образом передавать приобретенные изменения потомству. В принципе, у Ламарка была еще прогрессистская идея, заключавшаяся в том, что приспособления приводят к постепенному усложнению организации организма, последовательной эволюции от простого к сложному, но, на самом деле, это требование не существенно для основной идеи. Теория Ламарка в принципе совершенно разумна, она объясняет существующее многообразие живых существ и те изменения, которые виды претерпевают при изменении окружающей среды. Но есть несколько вопросов. Те вопросы, которые мне, например, интересны, как молекулярному биологу, это, во-первых, каков механизм адаптации, и, во-вторых, какова природа наследования признаков, которые организм приобретает под действием окружающей среды. Если мы опишем такой механизм, то мы вынуждены будем признать, что эволюция по Ламарку имеет место быть.

Читать далее...

"Сначала Аз-Буки, а там и Науки" (с) Народ

 

ВЕРИТЬ следует только в то, что ВЕРНО, в чем ты УВЕРЕН (не путать с убеждён!), т.е. в то, что ПРОВЕРЕНО и/или ВЫВЕРЕНО, а иначе это не ВЕРА, а то, что следует до веры, т.е. ДОВЕРИЕ.

ВЕРНОЕ может быть ЗАВЕРЕНО кем-то, кому ВЕРИШЬ, кто в свою очередь ВЕРИТ что то, что он ЗАВЕРЯЕТ — ВЕРНО.

А ДОВЕРЯЯ чьим-то УВЕРЕНИЯМ и ЗАВЕРЕНИЯМ будьте осторожны! Доверяй, но проверяй!

ВЕРЬТЕ только ВЕРНЫМ, ПРОВЕРЕННЫМ, ПОВЕРЕННЫМ.

Если в чем-то не УВЕРЕН — СВЕРЬСЯ, ПРОВЕРЬ — потом уж ВЕРЬ.

Доверять же можно кому угодно, но с необходимой проверкой. Доверяй, но проверяй! А по скольку верить нельзя порой даже самому себе, то ПЕРЕПРОВЕРЯЙ — потом уж ВЕРЬ.

ВЕРИЕ в отличие от ДОВЕРИЯ — не вопрос выбора, ВЕРИЕ — это ВЕРНЫЙ ответ, это данность, это то, как оно есть на самом деле с ВЕРОЯТНОСТЬЮ = 100% (ну конечно если вы проверили без ОГРЕХ с нулевой ПОГРЕШНОСТЬЮ, то это ответ ДО-СТО-ВЕРНЫЙ).

Считать, что ВЕРИТЬ и ДОВЕРЯТЬ одно и то же — это НЕВЕРНО, т.е. ГРЕХ (вряд ли вы будете за него гореть в аду, но это очевидная и ухослышная ОГРЕХА;).

НАВЕРНОЕ — значит НАВЕРНЯКА, несомненно, точно

Употреблять слово НАВЕРНОЕ в смысле может быть, а может нет — это НЕВЕРНО, т.е. ГРЕХ.

 

Дополнения и заметки по теме

"Грешным делом" — по ошибке.
Чем больше вѣры — тем больше вѣры ятность мира в дерь-эвѣ Э.вѣрь.эта... (EVERett. Кстати, EVER — всегда, вечно, постоянно, неизменно, в ЛЮБое ВЪРЕмя)

Ехал Гре́ка через ре́ку, видит Гре́ка — в ре́ке рак.
Сунул Гре́ка руку в реку, рак за руку Гре́ку цап!

На приведённую ниже версию толкования меня натолкнул буквальный (т.е. по буквам) и одновременно смысловой переход: ре́ка ~ ре́ча. Так я узрел первый образ — ре́ки-речи, который обозначил общий смысл толкования.

Самые известные два Гре́ка имеющие отношение к образу русской ре́ки-речи — это книжники Кирилл и Мефодий! (лирик и мифодей)

Что значит ехал через ре́ку? Чем занимались книжники К. и М.? Ну это ж всем грамотным известно: книгами! Изучали ре́ку-речь, читали, писали, переводили со славянских на греческий и наоборот. И они очевидно были достаточно грамотны, чтобы узреть в ре́ке рака. Рак в данном контексте — душа (смысл) ре́ки хранящей в себе и несущей потомкам традицию, совесть... и магию. То, что язык во многом определяет форму сознания это как говорится медицинский факт, а совместную деятельность он определяет чуть менее, чем полностью. Ибо мы пользуемся ни чем иным как языком для согласования совместных действий. Буквально же рак ~ како Ра. Ра в данном контексте значит божественный свет-совет, опыт наших предков. И надо отметить немалый опыт. Богатство Великого и Могучего заставляет Подозревать его почтенный возраст.

Итак, сунул грека руку в ре́ку, видимо, чтобы поймать рака-Ра  и "посадить в клетку" универсального церковно-славянского.

Ну а рак за руку греку цап -- то, чем является данное толкование.
("Хватать за руку" -- Вовремя останавливать того, кто занимается какой-либо порочной деятельностью)


***

Я осознанно занимаюсь игрой слов уже несколько лет (4-5), а 6-го ноября 2010-го как буд-то что-то щелкнуло в моем уме и родная ре́ка зазвучала чуть-чуть по другому, благодаря чему недавно я узрел магию Великого и Могучего, которая буквально у нас под носом! Узрел в Ре́ке Рака. Чего и тебе, дорогой читатель, от всей души желаю!


Дополнение от 19.12.2019: Добро пожаловать в «Словоправную Ракомольскую Церковь» основанную на данном откровении.

Дополнение от 12.04.2013: Ре́ка Ра(сов) = Русский Язык

Дополнение от 19.08.2013: Кирилл и Мефодий как устоявшаяся фантасмагория

Поймать Рака Ре́ки = понимать смысл речи

См. также: В контексте данного толкования: Грека ~ Греха.

В словарь включен целый ряд слов, употреблявшихся в ином значении, нежели в современном языке (например, «позор» в смысле зрелище). Сверх того, поясняются некоторые слова, чье архаическое правописание и произношение затемняют их семантику.

 

Абие — тотчас, немедленно.

NEW YEAR - буквально: Новый ЯРило, т.е. новое солнце.

По мнению М. Фасмера, имя «Ярило» происходит от рус.-цслав. слова яра — «весна», родственного словам ярь «яровой хлеб», ярые пчёлы «первый рой в улье летом», яровой хлеб, яровик «животное или растение этого года», ярица, ярина «яровое». Слово восходит к праславянскому корню *jarъ, родственному авест. yārə «год», готск. jēr «год»

Не соглашусь с Фасмером, что имя «Ярило» происходит от слова яра. Яра есть женский (ИНЬский) вариант мужского (ЯНЬского) имени Яр (Ярила - производное имя).

А Весна есть имя поры года (хода лета), когда добрый молодец Ярила (солнце) берёт Землю в жёны и она раз-цветает и затем плоды-родит. Обобщённый смысл слов с коренем "яр" в словах упомянутых (и не упомянутых) Фасмером имхо на это ясно указывает.

Перед объявлением победителей онлайн-конкурса фотографов «Digital Camera magazine`s Photographer of the Year 2010», в котором приняли участие 114 тысяч фотолюбителей из 123 стран мира, сайт www.PhotoRadar.com публикует самые яркие работы по всем категориям.

Чтобы понять, о чем пойдет речь, давайте подумаем: а что же мы вкладываем в понятие “реальный”.
Если “реальный” - это то, что можно потрогать, увидеть (бытовой подход), то мир, конечно же, реален.
Если это то, что можно обнаружить/измерить приборами (научный подход), то ответ опять-таки: мир реален.

Но если он реален, то откуда он взялся? Ведь для создания чего-то реального нужен какой-то реальный создатель, для создания создателя еще какой-то создатель и так далее по цепочке. Либо нужен создатель идеальный, но тогда встает вопрос, как идеальное создает реальное?

Какие существуют объяснения происхождения нашего мира?

* Религия считает, что мир был сотворен богом, но не объясняет, откуда взялся сам бог.
* Ученые считают, что мир образовался в результате Большого взрыва, но тут же добавляют, что их теории не распространяются на сингулярность, которая существовала в момент Большого взрыва и до него (если вообще тут применимо понятие “до него”).
* Трансгуманисты предполагают, что именно наша задача (или какой либо другой мыслящей материи) развиться настолько, чтобы стать богом и создать этот мир. Как в анекдоте:


Разговор атеиста с трансгуманистом
Атеист: бога нет.
Трансгуманист: пока еще нет.
Но даже если и появится кто-то, кто создаст наш мир, со стороны это будет напоминать свернутую в кольцо змею, изо рта которой вылезает ее же собственный хвост, опять таки без объяснения, откуда взялась сама змея.

А можно ли построить такую картину мира, в которой создатель не требовался бы вообще? Можно. И ниже я покажу как.

Самый простой вариант - предположить, что мира нет. А раз его нет, то не нужен и создатель. Этот вариант отвечает принципу Оккама, согласно которому для объяснения чего-либо не надо без нужды добавлять новых сущностей, но противоречит тому факту, что мы есть, и мы наблюдаем этот мир.

Тогда другой вариант: наш мир представляет собой математическую абстракцию, т.е. формулу/уравнение/алгоритм/идею или что-то еще в этом роде. Ему не требуется ни создатель, ни материальный носитель.

Рассмотрим несложный пример математической абстракции.
В 1975 исследователь IBM Бенуа Мандельброт с помощью компьютера нарисовал множество, впоследствии названное его именем. Это множество примечательно тем, что описывается с помощью довольно простого итерационного алгоритма преобразования точек на комплексной плоскости (текст программы умещается на одной странице), но при всей простоте описания соответствующий ему объект имеет бесконечно сложную структуру. Подобных формул и алгоритмов открыто очень много, и они не все строятся на плоскости. К плоскости можно добавить еще пару координат, и получить нечто похожее на наше пространство-время (кстати, с математической точки зрения, время описывается как мнимое пространство).

Давайте на минутку представим, что наш мир представляет собой лишь математическую абстракцию. Скорее всего, формула, или что бы то ни было, описывающее наш мир, будет посложнее, чем описание множества Мандельброта (возьмите хотя бы уравнение Шрёдингера, описывающее поведение всего лишь одной квантовой частицы). Мы пока не открыли эту формулу, но научные исследования доказывают, что наш мир живет по определенным законам, причем эти законы довольно строго соблюдаются. Это важное обстоятельство. Во-первых, оно говорит в пользу того, что наш мир действительно может быть математической абстракцией, во-вторых, именно благодаря действию законов, в нем существуем мы. При отсутствии законов, в хаосе, не могут появиться разумные существа, поскольку основное свойство разумных существ, как говорят специалисты по искусственному интеллекту, - открывать в мире закономерности и использовать их в своей жизнедеятельности. В отсутствии законов невозможно обучение, бесполезна память, да и, собственно, попытки образования хоть каких-то структур, не говоря уже о высокоорганизованных, не увенчаются успехом, т.к. нет никаких законов, благодаря которым они могли бы появиться.

Так вот, предположим, что некая функция описывает пространство-время и некие объекты в нем, которые с течением времени умеют передвигаться по этому пространству, образовывать структуры на всех уровнях организации, как пассивные, так и активные (способные собирать информацию о мире и использовать ее, чтобы улучшать свою способность к выживанию). Предположим, что это всего лишь функция, которая не воплощена ни на каком материальном носителе, но которая, тем не менее, описывает вполне “реальные” вещи. Далее, если такая функция существует, зададимся вопросом, а кто ее создал?
А кто создал множество Мандельброта? В 1975 году его построил с помощью компьютера Бенуа Мандельброт. Но до этого в 1905 году его формулу описал Пьер Фату. А что было до этого? До этого о нем никто ничего не знал и даже не догадывался. Но это не означает, что его не было совсем. Как идея, оно существовало всегда, а идея нематериальна. Как нематериальна и вся математика, родившаяся из наблюдений за окружающим миром. Таким образом, вопрос о создателе формулы отпадает сам собой: для подобных вещей создатель не требуется. Тут может быть только открыватель, который сам является частью мира, описываемого этой формулой.
Математики уже пытались создать математические абстракции, описывающие проявления, похожие на проявления нашего мира. Например, А.Заславский в своей работе “Собственные миры динамических систем” рассматривая общую динамическую систему как цепь абстрактных событий, показывает, что она обладает в собственном мире всеми атрибутами материи: веществом и полем.

Если мы принимаем, что наш мир всего лишь математическая абстракция, давайте посмотрим, как можно ответить на несколько вопросов.

Означает ли вышесказанное, что наш мир есть матрица, в том смысле, как в одноименном фильме? То есть, представляет ли он собой виртуальную реальность, у которой есть реальный носитель, например, суперкомпьютер, или огромная масса компьютеров, объединенных в сеть?
Вполне возможно. При условии, что существует какая-то внешняя реальность, недоступная нашему восприятию. Но тогда мы можем задать вопрос: а та, внешняя реальность, насколько реальна? Если же мы живем в самой внешней реальности, тогда ответ будет: нет, наш мир - это не матрица. Матрице нужен материальный носитель, а математической абстракции он не нужен вообще! А если внутри мира существует виртуальная реальность, то это всего лишь его составная часть, которая содержит либо часть информации о реальном мире, либо информацию о мире вымышленном. Та виртуальная реальность, которую на сегодняшний момент мы научились создавать в компьютере, имеет одну важную особенность: в количественном измерении (например, объем памяти, быстродействие, число моделируемых объектов) она конечна. Математический же объект может быть как конечен, так и бесконечен. Например, множество Мандельброта, как математический объект, бесконечно. Какую бы его часть мы ни взяли, при увеличении ее мы обнаружим все более мелкие детали. Но оно может быть воссоздано и в виртуальной реальности, и на материальном носителе. На компьютере оно превратиться в конечное множество, ограниченное количеством пикселей на экране, или количеством ячеек памяти, в которых хранится его образ. Строго говоря, это уже будет модель множества Мандельброта, а не оно само. Можно нарисовать его на бумаге. И хотя бумага и чернила имеют более тонкую структуру, чем размер пикселей на экране, или ячейки памяти компьютера, даже при небольшом увеличении рисунка мы увидим, что картинка отличается от математического объекта, а при еще большем увеличении увидим, что она вообще не имеет с ним ничего общего. И это тоже модель. Причем некачественная, обратите внимание, хотя и имеет материальный носитель, в отличие от идеально качественного математического множества Мандельброта, материального носителя не имеющего!

В скольких экземплярах существует наш мир?
Если мы живем во вложенном мире, вполне возможно существование более чем одного экземпляра. Если же мы живем во внешнем мире, этот вопрос бессмыслен. Посмотрите на множество Мандельброта. Его изображений на компьютере или рисунков на бумаге может быть сколько угодно, но это всего лишь модели, а не настоящий математический объект. В этом смысле мы (или кто-то другой) можем создать сколько угодно виртуальных реальностей, отражающих наш мир, но это будут лишь его неполные модели. Проводя аналогию, настоящее множество Мандельброта, о котором мир узнал в 1975 году, как абстракция существовало всегда, даже когда о нем никто не догадывался. Где оно существовало и в каком количестве? Нигде и ни в каком. Ну, может быть о нем, как о формуле, можно сказать, что оно существует в одном экземпляре (подразумевая, что если еще кто-то открыл/написал эту же формулу, все равно это та же самая формула, и количество от этого факта не удвоится).

Есть ли другие миры?
Как математические объекты, конечно есть. Потому что формул существует сколь угодно много. Но они никак не связаны с нашим миром, и к ним бессмысленно применять вопросы, где они находятся.

Может ли наш мир пересечься с другим? Можно ли из нашего мира попасть в другой?
Нет. Если бы это было возможно, то формула, описывающая наш мир, должна включать в себя и тот, другой мир, а если она его включает, то другой мир уже не другой, а часть нашего (или наш - часть другого)

Так в каком мы все-таки живем мире? Реальном или мы всего лишь математическая абстракция?
К сожалению, в силу теоремы Гёделя о неполноте ответ на этот вопрос не может быть получен. Но реальный мир требует объяснения, откуда он взялся, а математическая абстракция самодостаточна, и поэтому более правдоподобна.

Живем ли мы в виртуальной реальности?
Для нас, людей, с ограниченным количеством нейронов в головном мозге, и с ограниченной возможностью восприятия, даже искусственно созданная виртуальная реальность, при условии ее достаточно качественной реализации, может оказаться неотличимой от реального мира. Что же говорить о мире, частью которого мы являемся и который, по нашему знанию о нем, довольно тонко устроен? Проводя физические эксперименты, мы проникаем все дальше в глубины строения материи, и уже сейчас ученые предполагают, что на маленьких расстояниях и коротких промежутках времени пространство и время квантуются. Это может быть доводом в пользу матрицы и вложенности нашего мира во внешний мир, но это может говорить и о том, что математическая абстракция, описывающая наш мир, дискретна.

Математическая абстракция – это информационное понятие. Как быть с тем фактом, что наблюдаемые в нашем мире информационные взаимодействия происходят не без участия материальных носителей?
То что мы наблюдаем, есть “вторичная” информация, которая закодирована в свойствах объектов, и в их взаимном расположении в пространстве-времени. Информационное взаимодействие объектов происходит благодаря тому, что одни объекты кодируют другие, а третьи считывают эту информацию. Для подобного процесса требуется наличие хотя бы двух взаимодействующих между собой объектов, которые “договорились”, каким образом информация будет закодирована и как она должна интерпретироваться. Без соблюдения этих двух условий взаимодействие перестает быть информационным, и вырождается в просто взаимодействие. Далее, если сами объекты, их взаимодействие между собой, а также и само пространство-время являются результатом некоей функции, то мы придем к выводу, что есть еще и “первичная” информация, существующая вне пространства-времени, а значит, не имеющая материального носителя. В нашем мире она проявляется, например, в виде мировых констант, но кто знает, может существуют миры, в которых информационного взаимодействия нет вообще, где царит хаос. Аналогично можно говорить о “третичной” информации. Например, для геймера персонажи в компьютерной игре будут информационно взаимодействовать между собой, хотя любой программист скажет, что это взаимодействие кажущееся, а реально происходят совсем другие процессы на уровне сигналов в компьютере.

Не бред ли это – считать наш мир математической абстракцией? Попробуйте сесть на кнопку, лежащую на стуле, и сразу ощутите реальность.

В бытовом смысле мы именно так и воспринимаем реальность. Но давайте подумаем, ощутит ли виртуальную кнопку виртуальный персонаж в виртуальной реальности? При условии, что эта виртуальная реальность будет должным образом запрограммирована, и виртуальный персонаж будет обладать такой же сложной организацией, как реальный человек? Если смоделировать деятельность нервных клеток с точностью до отдельных молекул-нейромедиаторов, очевидно, он испытает те же самые ощущения, что и реальный человек, причем ощущения для него будут столь же реальны несмотря на его нереальную природу. В силу теоремы Гёделя о неполноте, виртуальный персонаж не сможет доказать, что его реальность виртуальна. Даже если мы подскажем ответ, у него нет способов определить истинность или ложность этой информации.

Как и у нас. Но независимо от того, реален окажется наш мир или нет, он все равно останется таким как есть, с теми же законами, что действовали и раньше и с теми же существами (нами), которые его населяют и являются его составными частями. Возможно лишь, у нас поменяется представление о нем, или, по крайней мере, мы больше станем задумываться о том, как он устроен.

Автор: Шишкин Сергей

Стырено тут: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/603/144/

В будущем данной системой планируется оснастить все автомобили "народной марки".

Научно-техническая лаборатория Vokswagen Automotive Innovation Laboratory (VAIL) показала свою последнюю разработку - систему автономного управления автомобилем. В будущем данной системой планируется оснастить все автомобили "народной марки", но сейчас ввиду ее громоздкости это невозможно, передают "Автоновости".

Тестовый VW Passat, оснащенный таким автопилотом, инженеры немецкой компании продемонстрировали на минувшей неделе канцлеру ФРГ Ангеле Меркель. Презентация прошла в Стэнфордском университете (США), на базе которого работает лаборатория VAIL.

По замыслу разработчиков, благодаря большому количеству датчиков, компьютеров и навигации GPS Volkswagen Passat может самостоятельно ездить по дорогам общественного пользования, избегая столкновения с велосипедистами и пешеходами. Но на последнем видео заявленные способности подтверждаются лишь частично: тестовый Passat проезжает небольшой участок дороги по территории студенческого городка и самостоятельно паркуется.

В качестве пульта дистанционного управления задействован iPhone со специальным приложением "Autonomous Valet Parking"на iPhone. При нажатии кнопки "Парковка" автомобиль самостоятельно находит свободное место, паркуется, выключает двигатель и блокирует центральный замок. При активации кнопки "Возврат" система заводит машину и возвращает ее обратно.

Над созданием автопилота немецкие инженеры трудятся в течение последних пяти лет, но система все еще далека от серийного производства. Она чрезмерно массивна и занимает весь багажный отсек универсала VW Passat, а при таких габаритах ставить ее на автомобили в массовом порядке не представляется возможным.

http://topnews.ru/news_id_35390.html

НАСА может погубить ключ к секрету "Пионера"

27.06.05, Пн, 17:35

Неожиданное решение NASA о прекращении финансирования группы, исследующей эффект аномального торможения космического зонда «Пионер», и демонтаже единственной вычислительной машины, еще способной обрабатывать данные на старых магнитных носителях, угрожает потерей бесценных данных, позволяющих разгадать одну из наиболее интригующих тайн современной астрономии.

«Аномалия „Пионера“» была неожиданно обнаружена в ходе поисков гипотетической 10-й планеты Солнечной системы за пределами орбиты Плутона, которые вело NASA с помощью космического зонда «Пионер 10». В 1973 году он, окончив исследование Юпитера, направился в глубокий космос, в направлении звезды Альдебаран в созвездии Тельца. Несмотря на окончание основной миссии, было решено и в дальнейшем использовать данные мониторинга его траектории для обнаружения гипотетической планеты на окраине Солнечной системы, которая, как предполагалось ранее, оказывает влияние на необъяснимые в аналитических теориях аномалии орбит Урана и Нептуна. Однако в 1993 г., после построения новой численной теории движения планет с привлечением более точных наблюдений, а также корректного учета возмущений от Плутона и астероидов пояса Койпера, оказалось, что орбиты этих двух планет согласуются с теорией, и эта часть вопроса была закрыта.

Между тем в 1980 г., когда «Пионер 10» был уже на расстоянии 20 астрономических единиц от Солнца, анализ все же показал аномалию его траектории, которая, вопреки ожиданиям, оказалась эффектом совершенно другого рода. В тот момент, когда влияние основного негравитационного компонента — давления солнечного ветра на движение аппарата стало пренебрежительно мало, было обнаружено обратное ускорение, которое не описывается общепринятыми уравнениями движения небесных тел в космическом пространстве. Даже за пределами Солнечной системы, где гравитационное притяжение Солнца и планет ничтожно, обратное ускорение аппарата по величине остается таким же, как и 20 лет назад. Впоследствии оказалось, что в траектории движения последовавшего за ним «Пионера 11» был обнаружен аналогичный эффект торможения, получивший название «аномалия »Пионера"".

Читать далее

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181145

На сайте Kino-Govno.com появился русский трейлер фильма «2012»:

Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие

Киборги заполонили планету!!!...

(с) “А” Рева и “Бульдог” Харламов

 

 

я тут задумался, насколько же нужно доверять производителям товаров сейчас...

[0:26:54] Дмитрий Новиков: ведь еда - с добавками

[0:27:02] Дмитрий Новиков: компы - с троянами

[0:27:11] Дмитрий Новиков: автомобили - с компами

[0:27:36] Дмитрий Новиков: которые сами по спутнику с "Центром" общаются...

[0:28:14] Dmitry Tsvetkov: Настолько, чтобы тебе не вредила

[0:29:12] Дмитрий Новиков: и оператор в случае необходимости может дистанционно установить обновления програмного обеспечения системы (спутниковой противоугонной)

[0:29:50] Дмитрий Новиков: в чем, может состоять "необходимость", предусмотрительно умолчено... ;)

[0:30:35] Dmitry Tsvetkov: чтобы маневр был

[0:31:06] Дмитрий Новиков: например, чтобы заблокировать рулевое управление для предотвращения угона...

[0:31:32] Дмитрий Новиков: не проверив скорость на 0

[0:31:40] Дмитрий Новиков: :)

[0:31:56] Дмитрий Новиков: или когда она 256 ;)))

[0:32:31] Dmitry Tsvetkov: %)

[0:34:03] Дмитрий Новиков: потом, мигая аварияками "убитая" бэха будет еще раз перепрошита предыдушей версией ПО, т.к. в последней - обнаружелась ошибка

[0:34:35] Дмитрий Новиков: "не справился с управлением"

[0:34:49] Dmitry Tsvetkov: ЩзьЦиничный подход производителей

[0:35:26] Дмитрий Новиков: да они продались все, а может и не все...

[0:35:46] Дмитрий Новиков: а могут и без "задней мысли"

[0:36:00 | Изменены 0:36:08] Дмитрий Новиков: "дырой" может воспользоваться "3я сторона"

[0:36:09] Dmitry Tsvetkov: ага

[0:36:30] Дмитрий Новиков: в сговоре с...

 

[0:51:29] Maxim Vagapov: Скайнет...

[0:53:05] Дмитрий Новиков: угу

[0:53:35] Дмитрий Новиков: а еще если ноут воткнуть якобы для диагностики в бортовую сеть ? ;)

[1:00:02 | Изменены 1:00:10] Дмитрий Новиков: Компьютер на колесах

http://www.3dnews.ru/news/komputer_na_kolesah/

[1:03:01] Дмитрий Новиков: Неубиваемый PC встал у руля чоппера Intel

http://www.membrana.ru/articles/technic/2007/08/14/192900.html

[1:05:18] Дмитрий Новиков: А Скайпом Гугль не владеет случайно ?..

[1:11:39 | Изменены 1:11:55] Дмитрий Новиков: ____________________

Опаньки!

Чудаки из Кремниевой долины создадут в океане общество будущего

http://www.membrana.ru/articles/global/2008/05/22/182700.html

[1:27:19] Дмитрий Новиков: ____________________

Citroen-компьютер не имеет связи между рулём и колёсами

http://www.usedcars.ru/avtoobzory/citroen-kompyuter-ne-imeet-svyazi-mezhdu-rulem-i-kolesami.html

[1:29:36] Дмитрий Новиков: Новый продукт делает ноутбуки трёхколёсными

15 июня 2009

http://www.membrana.ru/lenta/?9389

[1:29:48] Дмитрий Новиков: Киборги заполонили планету!

[1:29:49] Maxim Vagapov: у меня у отца друг занимался разработкой системы электронного управления рулевым механизмом для General Motors, то есть руль не имел механической связи с колесами... сам этот мужик говорил что он в такую машину в жизни не сядет...

[1:30:15] Дмитрий Новиков: а я б сел :)

[1:31:17] Дмитрий Новиков: играешь в нид фор спид на ноуте, а ноут - на автомобильную систему команды управления шлёт...

[1:31:49] Maxim Vagapov: см. фильм Суррогаты...

[1:32:14] Дмитрий Новиков: ну

[1:32:32] Дмитрий Новиков: [на правах рекламы:]

[1:36:44] Maxim Vagapov: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/397671/

[1:33:08] Дмитрий Новиков: А есть еще Игрок... вроде

[1:34:00] Дмитрий Новиков: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/325393/

[1:33:09] Maxim Vagapov: там люди лежат дома и подключаются к андроидам, которые живут в реальном мире...

[1:33:27] Maxim Vagapov: игрок там к реальным людям подключаются...

 

Ум постоянно вербализирует. Вы знаете слова, вы знаете язык, вы знаете концептуальную структуру мышления, но это еще не мышление. Напротив, это бегство от мышления. Вы видите цветок и вербализируете это. Вы видите идущего человека и снова выражаете это в словах. Любое экзистенциальное явление ум способен трансформировать в слова. И слова становятся препятствием, тюрьмой. Этот постоянный перевод предметов и бытия в слова является препятствием к медитативному уму.
Поэтому первым необходимым условием к достижению медитативного ума является осознавание своего постоянного вербализирования и способность остановить его. Просто созерцайте предметы; не вербализируйте. Ощущайте их присутствие, но не переводите их в слова. Пусть вещи будут, но без языка: пусть существуют люди, но без языка; пусть возникают ситуации, но без языка. Это вполне возможно, это естественно. Неестественным является существующее ныне положение, но мы настолько привыкли к нему, что уже даже не сознаем того, что мы постоянно переводим ощущения в слова.
Восходит солнце. Вы никогда не ощущаете промежутка между моментом видения восхода и выражением этого в словах. Вы видите солнце, чувствуете его и немедленно вербализируете это. Потерян промежуток между видением и вербализацией. Нужно осознать тот факт, что восход не есть слово. Это факт, присутствие. Рассудок автоматически переводит переживания в слова. И эти слова затем становятся между вами и вашим опытом.
Медитация означает жить без слов, жить без языка. Иногда такое случается спонтанно. Когда вы влюблены, ощущается присутствие, а не слово. Когда двое возлюбленных близки друг другу, они замолкают. Это не значит, что им нечего выразить. Напротив, так невероятно много нужно выразить. Но слов нет, и не может быть. Они приходят только тогда, когда уходит любовь.

Ошо Раджниш. "Психология эзотерического"

 

Разумеется, я промываю мозги. Я - все равно, что машина в химчистке. Я не старомоден. Разумеется, ко мне привязываются. А кто против привычек? Привычки - это не всегда плохо. Если питаешь страсть к прекрасному, к поэзии, театру, скульптуре, живописи, никто не начнет предлагать тебе бросить такую привычку. Привычки вредны только в том случае, когда лишают сознания. Алкоголикам действительно стоит бросать свою дурную привычку, но мое учение о сознании описывается так: пусть осознанность станет привычкой, от которой ты уже не можешь отказаться!

Что плохого в промывании мозгов? Промывай их каждый день, пусть будут чистыми! Тараканы вам нравятся? Промывая людям мозги, я вылавливаю тараканов. Это особые насекомые. Ученые доказали, что всюду, где есть человек, будут и тараканы, а где тараканы - там человек. Мы всегда рядом, мы старые друзья.

Но зачем пускать их в мозг? Мозги нужно промывать. Просто промывание мозгов стали понимать совершенно превратно.

Христиане боятся, что кто-то начнет промывать мозги христианам, и те перестанут быть христианами. Индуисты боятся того же, потому что люди бросят индуизм. Этого боятся и мусульмане, и коммунисты. Промывания мозгов все боятся.

Но я целиком и полностью за него.

Есть старая поговорка: "Чистота приближает к Богу". Но Бога нет, так что остается только чистота. Чистота и есть Бог.

Я не боюсь промывания мозгов, потому что не сую вам в голову тараканов. Я даю вам возможность ощутить чистоту ума. Хоть раз почувствовав, что значит чистый ум, вы никому больше не позволите набивать его всяким хламом. Те, кто это делает, - настоящие преступники.

Промывание мозгов - не преступление. Преступники - те, кто ваши мозги запачкали. Пачкать чужие мозги - вот настоящее преступление, но это вытворяют по всему миру. Все религии, все политические лидеры пользуются вашими головами как туалетом. Именно эти ужасные люди осуждают промывание мозгов, хотя на самом деле это прекрасное дело.

Я промываю мозги.

И те, кто приходят ко мне, должны ясно понимать: они приходят к человеку, который намерен промыть им мозги, избавить мышление от всяких тараканов. Индуисты, мусульмане, христиане - все настроены против меня только по одной причине: они упорно набивают ваши головы тараканами, а я выгоняю этих жучков мощным напором чистой воды.

Это просто современная религиозная прачечная.

 

Мои усилия направлены на то, чтобы избавить ваш ум от всех традиций, условностей, предрассудков и верований. И тогда вы сможете перейти в состояние вне разума, в состояние окончательного безмолвия, где не звучит ни единой мысли. На поверхности озера сознания нет даже легкой ряби.

Вы и сами можете этого добиться. Я не говорю: "Идите только за мной, я - ваш спаситель, только я помогу вам". Это чушь. Никто вам не поможет, только вы сами можете себя спасти. А духовная независимость - единственное, что достойно звания настоящей независимости. Прочие ее формы - политическая, экономическая - поверхностные пустяки. Истинная, подлинная независимость заключается в том, что ты не зависишь ни от кого в своем духовном росте.

И те, кто пришли ко мне, становятся все самостоятельнее. Они все больше становятся собой. Вот почему они меня любят. Я не превращаю их в толпу, я каждого делаю настоящей индивидуальностью. Я не навязываю идеологий и правил. Я просто делюсь своими переживаниями. И мой опыт помогает им придумывать свои собственные правила.

Это дружба, а не отношения Учителя и учеников. Это дружба Учителя и множества потенциальных Учителей.