Как долго я добиралась до этой книги, почти также долго я добиралась и до фильма.
Немного разочаровалась. Подбор актёров очень понравился. Филибер, Франк и Камилла – очарование.
Одри Тоту, моя любимая Одри Тоту, она безумно органична и прекрасна в этой роли.
То – как порезали и экранизировали книгу – это ужасно.
Полагаю, что, не читав книгу, я вообще не поняла бы, о чём фильм.
Какие-то обрывочные диалоги, все всё время куда-то бегут, недосказанность по отношению к зрителю. Очень не понравился этот момент.
И я не ощутила «французскости» этого кино. Того самого присущего всем французам шарма. Не было его тут.
В общем и целом, фильм разочаровал скорее, чем порадовал.
Не передалась атмосфера. Всё очень скомкано.
Нет той изящности, которая присуща текстам Гавальды. И конец в книге вполне себе нормально вписывался в общий ход и характер повествования. В фильме же это было как-то слишком уж нелепо и глупо.

Вот почему так всегда – когда фильм не нравится - ты пишешь разгромный текст, выискиваешь каждый минус. Когда же фильм нравится – ты не можешь и двух предложений связать.
В общем так, кино идёт 2:40. Обычно я и полтора часа еле высиживаю в кинозале, ибо мне всегда нужно движение, но тут весь фильм прошёл, как на одном дыхании.
Во-первых, Леонардо ди Каприо. Он очень талантливый актёр. В моём мозгу он стоит на одном уровне с Томом Хэнксом. А фильм «Поймай меня, если сможешь» я считаю величайшим достижением кинематографа.
Во-вторых, этот актёр, который безумно похож на Хита Лэджера. Джозеф Гордон-Левитт. В общем, уже из-за двух талантливых актёров можно смотреть этот фильм.
В-третьих, Элен Пейдж, она же Джуно.
Сюжет фильма весьма необычный и запутанный. Держит всё время в напряжении.
А вообще мне чем-то напомнило книгу Джеффа Нуна «Вирт». Очень похожий сюжет, только там вместо аппарата для сна были специальные перья.
Я очень рада, что посмотрела это кино. После «Повелителя стихий» …В общем, я снова поверила в силу кинематографа)

Жил-был прекрасный мультик «Аватар.Легенда об Аанге» ( «The last airbender»). Очень тонкий пронзительный сюжет, красивый добрый мультфильм о настоящей дружбе, о предательстве, о добре и зле, о принятии своей судьбы, обо всем. Такие замечательные герои.
Добрый и веселый мальчишка-аватар Аанг. Отзывчивая девушка Катара, её жизнерадостный брат Соко. Неунывающая слепая девчонка Тоф.
Зуко, наследный принц, изгнанный за предательство. О Зуко поговорю отдельно. Очень сильный персонаж с неимоверной внутренней борьбой. В нём горит жажда мести, он готов преодолеть любые преграды, чтобы только достигнуть своей цели. Сильный, выносливый, красивый.
И тут к моему любимому мультфильму протянул свои потные ручонки Найт Шьямалан и решил снять фильм.
Сначала я обрадовалась и подумала, что получится великая картина.
Я просто не думала, что из такого прекрасного произведения можно сделать такой отброс.
Такое ощущение, что ни режиссёр, ни актёры не прочли сценарий. Специалисты по отбору актёров вообще не поняли, что они натворили. Почему блин массовку играют нормальные люди, а главные роли совершенно не те типажи?
Соко в этом фильме грустное унылое ну сами понимаете что. Катару играет вообще какая-то непонятная девчонка, совершенно непохожая на мультяшную героиню.
Но так испоганить ЗУКО?!?! Играет его «Миллионер из трущоб». Паренек ещё не отошел от Оскара и продолжает рыдать. Рыдает весь фильм. Ну как бы Зуко – азиат по мультфильму и у него шрам в пол-лица. А в фильме индус и шрама почти не видно. Но тот факт, что он играть не умеет, совершенно очевиден. Он всё время ноет, у него в глазах на протяжении всего фильма стоят слёзы, а лицо изображает всего одну какую-то скривившуюся гримасу. Актёр без эмоций вообще. А ещё у него по всей физиономии вечно проходит нервная судорога.
Вдобавок ко всему Щьямалан решил перетащить в свой фильм весь Боливуд. Такое ощущение, что я посмотрела индийское кино. Только вместо песен и плясок там были слезы и ленивые драки. Оооо, сцены сражений – это особый провал. В мультике все заклинания делались быстро, отточено и эффектно. Здесь же пока Аанг раскачался с первым заклинанием, уже прошла половина фильма.
Отца Зуко играет чувак, который вообще не понимает, о чем говорит. Изображает эмоции невпопад, корчит тупые рожи.
В общем, такое ощущение, что сходила не на фильм, а на пародию к фильму.
Это провальный провал. Не помню, чтобы меня ещё какой-то фильм так разочаровал.

Правда, в нашем переводе, как всегда, было много чудных названий. Кстати, фильм основан на реальных событиях.
В первую очередь хочется сказать о Сандре Балок. Как я люблю эту актрису знают все мои друзья, потому что я им уже все уши прожужжала. Начиная с фильма «Пока ты спал» именно она ассоциируется у меня с такой милой соседской девчушкой, которая вовсе не звезда Голливуда, а простая девушка, которая многого добилась в жизни. Несмотря на свою замечательную внешность, она не считается секс-символом или чем-то вроде того. Во всех её ролях присутствует очень большая сила духа, это женщина с сильным характером и особой индивидуальностью. И этот фильм не исключение.
То, что в данном фильме Баллок – блондинка, я заметила лишь в середине фильма. Другой цвет волос совершенно её не изменил, хоть это и удивительно.
Фильм отличный. Как нам совсем недавно сказали на занятиях, когда книга или фильм или что-то ещё тебе понравится, об этом сложно говорить или писать, просто потому что ты не можешь ни к чему придраться. О позитиве всегда писать сложнее, чем о негативе.
В этой истории рассказывается о богатой семье, которая приютила большого черного парня, усыновила его, дала ему дорогу в жизнь. Очень добрый и трогательный фильм. Не верится, что такое бывает на самом деле, но в конце идёт документальная вставка о семье, по истории которой и был снят этот фильм.
Парень в итоге добился огромных успехов в американском футболе, и его семья прошла весь путь вместе с ним.

Вокруг этой книги ходило и ходит много кривотолков и сплетен, но, как мне кажется, истинную правду узнать нельзя.
Да и какая здесь может быть правда?
Это история одной семьи, история людей со сложными характерами, рассказанная мальчиком, который вырос. Остаётся только непонятно, почему мальчик в таком уже сознательном возрасте вспоминает все свои детские обиды с такой яркостью и живостью. Ведь, как правило, каждый человек забывает эти свои семейные неурядицы и старается не ворошить прошлое. Наверное, именно это и вменяют в вину Санаеву.
На самом деле, он мастерски передал и атмосферу, и характеры героев его детства. Ведь он не старался показать нам кого-то только с плохой или только с хорошей стороны. Он просто описывал свою жизнь, предоставляя читателю возможность сделать выводы самостоятельно.
Здесь можно увидеть бабушку, которая вроде бы всё время орёт на всех и проклинает каждого ужасными словами. Будто ненавидит весь мир и всё время недовольна своей жизнью. Но, с другой стороны, она любит этого ребенка, пусть даже такой жестокой любовью. В некоторых главах рассказывается история её молодости, её жизни. И, думаю, многим становится жаль бабушку.
Дед, на мой взгляд, здесь показан таким бесхребетным мужчиной, который старается сбежать от проблем, во всём соглашается с женой, лишь бы она на него не обозлилась. Всё происходящее в семье его будто не касается, у него свой, другой реальный мир. Он даже не задумывается, по сути, что они с бабушкой в чем-то неправильно поступают.
Мама мальчика просто поражает своей невозможной нерешительностью противостоять собственной матери. Фактически столько лет не борется за своего ребенка, опустив руки и предоставив все решения судьбе. И даже в конце, после своего фееричного поступка она всё же чуть не уступила своей матери.
«Карлик-кровопийца» кажется в этой вакханалии единственным здравомыслящим существом. Именно он предложил наиболее подходящие пути выхода из проблемы, именно он старался всё обустроить. Но опять же таки, именно из-за него и пошёл этот главный разлад в семье.
Ну и напоследок, сам Саша Савельев. Понятно, что для ребёнка семи лет сложно принимать решения, понятно, что под гнетом бабушки он света белого не видел. Но даже маленький ребенок может высказывать свои желания. Хотя бы матери. Хотя бы когда она приходила.


В целом, книга не оставила мрачного впечатления или ощущения, что кого-то здесь облили грязью. Многие говорят, что он выставил здесь Ролана Быкова в дурном свете. Не заметила. Это лишь рассказ ребенка о том, что он слышал вокруг себя, в основном, от бабушки с дедушкой. Он ни в чем не обличает этих людей, не осуждает, просто повествует.
А чужие скандалы всегда интересны многим.

Брэдбери для меня – как глоток свежего воздуха среди туч смога и пыли.
Его рассказы – это такие маленькие кинофильмы, настолько ярко они вспыхивают в воображении. Так жаль становится, когда рассказ заканчивается, и вместе с ним угасает эта история.
В его стиле есть какая-то легкость, красочность, романтика, умиротворение.
Вот, например, рассказ «Диковинное диво». Ты будто стоишь и наблюдаешь этот мираж на краю Вселенной, где небо встречается с землей и образует потрясающую иллюзию. Кадр словно застывает в голове.
Или же в «Вот ты и дома, моряк», можно держать книгу в руках и видеть, как колышется море из пшеницы.
В «Именно так умерла Рябушинская» такой четкий и интересный характер главного героя. Настолько красиво показан мир психически нездорового человека. Читала и ловила себя на мысли, что с удовольствием посмотрела бы фильм, снятый по этому рассказу.
Читая «Стаю воронов», очень удивилась, ощутив, насколько стиль в этом рассказе похож на стиль Довлатова.
Ну и завершился сборник «Гимническими спринтерами». Очень ироничный рассказ.
Чем хороша короткая проза Брэдбери, так это тем, что за время прочтения одной книги можно оказаться во многих, совершенно различных мирах, листая страницу за страницей.

Мне эта книга досталась в подарок от преподавательницы по русскому языку. Она меня предупредила, что книга необычная, специфическая. Теперь я поняла, почему она так сказала.

В книге два цикла. Первый – «Песни восточных славян», второй – «Сказки».

«Песни восточных славян»
Возможно, я чего-то не понимаю, возможно, просто чего-то не знаю, но в этой части книги я ну никак не могла понять, почему многие так восхищаются феноменом Петрушевской. Возможно, я начала знакомство с автором не с той книги, возможно, не понимаю какой-то подоплёки…Но эти своеобразные страшилки, плавно переходящие в притчи не показали мне автора так сказать, во всей красе.

«Сказки»
Вот здесь уже моё мнение очень изменилось. Это восхитительный цикл. Вроде всё просто написано о таких известных вещах, но как-то каждый рассказ имеет свой собственный дух, ютится в своём собственном мире.
Да пусть не ругаются на меня всякие товарищи, но, возможно, в свете недавно прочитанной мною «Тринадцатой сказки», Петрушевская предстала здесь передо мной в образе главной героини Дианы Сеттерфилд – Виды Винтер. Женщина, рассказывающая волшебные истории. Причем так плотно соединились два этих образа – придуманного и настоящего человека.
Думаю, что после цикла «Сказки» прочту ещё книги Петрушевской. Заинтересовалась.

В первую очередь, при условии, что имя автора мне ничего не говорит, я обращаю внимание на название и на обложку. Не знаю, что в этой книге привлекло меня сильнее первоначально: обложка, на которой изображены древние фолианты с пожелтевшими страницами и язычком красной шёлковой ленты, служащей закладкой, либо же название, в котором фигурирует слово «сказка», да ещё с мистической цифрой «тринадцать».
После этого обидней всего, если такое название и такую обложку загубит автор своим текстом. Но здесь всё подошло друг другу идеально.
Диана Сеттерфилд стала для меня великолепным открытием этой зимы. Красивый плавный, извилистый стиль речи, который воссоздаёт в голове множество образов и картин. Замечательно закрученный сюжет, который после прочтения заставляет ещё долго сидеть и смотреть на книгу, дабы осмыслить только что дочитанное.
Во время прочтения я буквально жила в этом мире. Герои её книги снились мне, я постоянно думала о них.
Это история о близнецах…Это настолько непростая и интересная история, она вовлекает в себя, с каждым поворотом открывая всё новые и интересные подробности.
История о старой больной писательнице, которая решила записать свою жизнь на листах бумаги и явить её миру.
История о садовнике и экономке, которые хранили тайну одного семейства.
История о близнецах, которых смерть разлучила сразу после рождения.
История о призраке, который делал всё так, как хочет только он.
Это великолепная и интересная история.

Грустный циник. И циничный скептик.
«Компромисс» - это сборник рассказов, компромиссов о жизни по ту сторону зеркала журналистики.
Довлатов приводит статью или заметку из газеты, а потом начинает рассуждать, как всё было на самом деле и что у него в жизни в тот момент было.
Потрясающий автор, очень нравится его взгляд на жизнь. Цинизм, цинизм повсюду и какая-то грусть от этой жизни.
Пьянки, пьянки, пьянки, в которых он то ли старается уйти от реальности, то ли просто потому что компания подходящая собралась в Советской Эстонии.
Очень легко и, как бы махнув на всё рукой, описывает он свою жизнь, события, размышляет, делает выводы.
Наверное, это мемуары, в чем-то очень грустного человека, но вместе с тем весьма остроумного. И даже не мемуары, так…зарисовки из жизни.

 

Джеймс Кэмерон порадовал весьма сильно.

Всё-таки при чтении Саган полностью погружаешься в книгу, существуешь с героями, сопереживаешь им, предугадываешь их мысли и действия.
Этот её роман (?) о молодом человеке, который женился на богатой девушке, казалось бы по любви, но, как впоследствии выяснятся, даже сам он не знает, почему они прожили в браке 7 лет. Он не был принят её семьей, жил на карманные деньги, которые выделяла жена, но в один прекрасный день написал чудесную музыку для нашумевшего фильма и разбогател. Но, как ни прискорбно, по собственной глупости попал в ловушку тестя и жены и остался без гроша в кармане.
Здесь и начинаются душевные смятения и терзания героя. Он понимает, что жена притворялась все эти 7 лет, что сам он её вовсе и не любил никогда, что необходимо скорее бежать из этого дома…
Саган интересна именно психологическими моментами своей прозы. Настолько четко она прописывает все характеры людей, настолько плавно они отыгрывают свою роль в её прозе…
Повторюсь, замечательная писательница. Отличная книга.

По хорошему «заболела» этим писателем.
От прочитавших его всегда слышала, что скучно читать, «потому что слишком много описаний».
Но если вдуматься, все эти описания прекрасны.
Он создает чудесные картинки природы, отношений, жизни.
Его «принцип айсберга» в прозе так хорош именно из-за его таланта. Он опускает часть рассказа за пределы текста, чтобы читатель сам осознал весь скрытый подтекст. И это просто чудесно.
Вот самые полюбившиеся рассказы.
Рассказ «Недолгое счастье мистера Макомбера» просто поразил в хорошем смысле этого слова. Рассказ со скрытым смыслом, отчасти скрытой иронией и злым сарказмом над обществом так элегантно вписан в атмосферу отдыха богатой семьи во время сафари в Африке. Замечательное повествование и фееричный конец. Додумайте сами «случайно это сделала жена или всё же специально».
Далее идёт поразительная пьеса «Пятая колонна». Про войну в Испании 1937 . Сильная, отрывистая, энергичная, грустная, но вместе с тем немного саркастичная пьеса о жизни в самом центре войны. О выборе между долгом и личной жизнью. Но именно эта тема не проходит красной нитью. Это всего лишь одна из идей пьесы. Пьеса оканчивается драматически, но опять же – окончательный финал не ясен. Снова «принцип айсберга» отлично сработал.
Ну и конечно, куда же без «Старика и моря». Сказать честно – меньше всего нравится у Хемингуэя. Слишком монотонный что ли рассказ. Но, без сомнения, тоже сильный, несущий большую эмоциональную окраску. Великолепно прорисованный герой, характер которого виден безупречно. И такой финал…Ведь «Человека можно уничтожить, но его нельзя победить».
И старик остается не побежденным. Просто уставшим, но не побежденным.

Без сомнения, жизнь писателя является огромным направляющим для его творчества. По прозе Хемингуэя видно, насколько энергичной и яркой была его жизнь, которая едва ли не интересней многих его рассказов.

Книга стала для меня настоящим открытием.
Во-первых, в издательстве «Азбука-классика» замечательно приведена вводная статья И.Н.Сухих, рассказывающая о том, каким человеком был Гиляровский. После этого становится намного понятней, почему он так много знал о московских тайнах и мог проникать в те районы, в которые лучше не попадать и выходил оттуда невредимым.
Зарисовки Гиляровского написаны настолько замечательно, что, читая, представляешь себе все описанные события, будто черно-белый фильм.
Его книга очень важна для тех, кто любит историю вообще и историю Москвы в частности. Очень многое здесь рассказано о Москве, её районах, жителях, клубах, о досуге жителей, об обычаях.
В начале книги рассказы о нищенской Москве. Рассказы про такие районы, как Хитровка, Сухаревка. Вот здесь настоящий кладезь образов и персонажей. Гиляровский, как сторонний наблюдатель очень красочно и естественно описал жизнь ночной и дневной Хитровки. Порой казалось, будто даже чувствуешь вонь и смрад этого района, слышишь плач этих детей. Очень запомнился рассказ «Штурман дальнего плавания» - о том, что даже падшие люди с Хитровки, родившиеся на Хитровке и обреченные на жизнь нищих, могут подняться с колен и жить более достойно.
Интересно путешествовать с этой книгой по Москве и представлять, как в районе, где сейчас огромное количество уютных кафе и кофеен, магазинов и бутиков, раньше жила рвань и падаль того времени, как там грабили и делили награбленное, как убивали и обманывали. А сейчас там просто красивые улочки и множество средств для проведения досуга.
Интересно также представлять, как по улицам, на которых сейчас машины дымятся в пробках, раньше проносились с грохотом кареты, врезались друг в друга; как у карет отрывалось дно, и люди бежали, пока кучер не останавливал лошадей.
Очень ярко описана светская жизнь того времени: всевозможные клубы и общества. Рассказано о ночной жизни купцов, которые сидели в трактирах, наслаждаясь пением хора из Яра и объедаясь всевозможными кушаньями. Вообще тема еды у Гиляровского выносится чуть ли не на первое место. Он настолько вкусно описывает все блюда ресторанов, трактиров, магазинов того времени, что лучше эту книгу читать не на голодный желудок. Иногда описанию еды в рассказе отводится чуть ли не больше места, чем описанию людей. И это прекрасно, потому что получаются красивые и яркие картинки тех кушаний, которых мы, возможно, уже и не увидим.
Огромный рассказ посвящен городским баням, ведь это был чуть ли не общественный институт того времени. Люди приходили туда после рабочей недели. Приходили не только помыться, но и вылечиться, показаться лекарю (которым зачастую была бабушка-знахарка) и просто пообщаться со знакомыми.
Гиляровский – это летописец Москвы и московского быта своего времени. Наверное, и вправду было сказано, что каждому столетию нужен свой Гиляровский.
Иначе поколения не узнают своей истории, а благодаря таким, как он мы можем узнать многое.

Мероприятие проходит в центре современной культуры «Гараж».

Так что для начала хочется сказать о «Гараже».

Анна Гавальда – «Мне бы хотелось, чтобы меня кто-нибудь где-нибудь ждал»

Не зря я откладывала Гавальду на потом, лелея мысль о её прекрасной прозе. Интуиция меня не обманула.
Читать её рассказы – это потрясающее наслаждение. Ровный тонкий и зачастую ироничный стиль настолько погружает в книгу, что даже не замечаешь, как перелистываешь последнюю страничку.
Она создает чудесные миры, где пишет про людей.
Для кого-то её персонажи покажутся ближе, кто-то увидит в них себя, а кто-то познакомится с новыми характерами. Это всегда увлекательно читать вот этот придуманный мир героев, который проходит так рядом с нами, соприкасается во многом.
Это чудесно, когда есть авторы, которые так легко и приятно пишут.
После всех этих современных толмутов о чем-то непонятном, после всех этих кричащих обложек и многоговорящих писателей, проза которых оказывается противна, Гавальда – это истинное спасение.
Возможно, дело и в том, что я очень люблю французских авторов: Бегбедер, Саган.
Возможно именно Франция дарит им эту непередаваемую энергию и ритм, эти легкие и зачастую воздушные рассказы, основная суть которых всегда кружится рядом с нами, но мы зачастую не можем облечь её в слова.
В общем, книга Гавальды – это спасение от депрессии, наилучший создатель уюта в душе и просто очень приятное и увлекательное времяпрепровождение.