Почитала сейчас одну девушку - будущего психолога (потому и подписалась на нее: нужно же примерно представлять себе собственных студентов). И - была покороблена...
Речь шла о допустимости и необходимости национализма.
Я преподаю этнопсихологию, занимаюсь этнопсихологическими исследованиями почти пять лет, имею кандидатскую степень в этой области - значит, наверно, обладаю некоторой компетентностью в этой области и могу рассуждать на эту тему?
Прежде всего я не в состоянии понять, чем идеология национализма так привлекает молодежь. Почему моя студентка, рисуя мандалу (метод познания себя, психодиагностики и психотерапии), помещает в центре трех счастливых националистов и утверждает, что это - недостижимый идеал ее бытия? Почему другая вроде умная и адекватная девушка в восторге от того, что ее парень - скинхед? Не понимаю, не понимаю, НЕ ПОНИМАЮ!
В комментариях к покоробившему меня сообщению попалось слово "киса": таким словом обозначили тех, кто ПРОТИВ акцентирования национальных различий, кто не понимает смысла и тайной миссии национализма. Ага, еще было слово "толераст". Так вот, пусть я буду "кисой" и "толерастом", но поверьте мне, это
мои собственные убеждения. Основанные на
фактах.
А было так.
Когда в 2003 году мой научный руководитель сообщил мне, что я буду заниматься изучением национально-психологических особенностей коренных народов Камчатки, я была в шоке. Как?! Исследовать
этих, этих тупых обрусевших алкоголиков?! Ездить в разоренные национальные поселки, изучать деградировавших субъектов?!
Как видите, я тоже страдала этническими стереотипами...
Мое мнение о коренных народах Камчатки (коряки, ительмены, чукчи, эвены, алеуты) круто изменилось уже в первые недели общения с ними.
Итак...
"Тупые"? Что значит - тупые? Что значит - недалекие, неразвитые, глупые? Где эталон? Европейская рациональная логика, зачастую бессильная в решении многих практических повседневных задач?
Когда кто-то утверждает, что, мол, "есть объективные психологические исследования, демонстрирующие объективное интеллектуальное превосходство одних народов над другими", меня нервно встряхивает от беспросветного невежества утверждающего. Провести "объективное кросс-культурное исследование интеллекта" очень проблематично (если не сказать "невозможно") по ряду причин. Первая и главная - познавательные способности у разных народов устроены
качественно по-разному.
Пример, который я бесконечно привожу студентам и который взят из жизни. Представьте себе тундру, а на ней пасется стадо оленей - две-три тысячи голов, нормальное такое корякское стадо. Вы выходите утром из юрты, и вам нужно посмотреть: все ли олени на месте, много ли разбежалось?
Что делает человек европейской культуры? Правильно, вы начинаете считать. Можно этот процесс даже как-то оптимизировать: например, высчитать среднее количество оленей на единицу площади, оценить размер занимаемой ими территории и сделать вывод о числе оленей. Но всё равно считать приходится долго, а олени-то не стоят на месте, перемещаются, и непонятно, не посчитали ли мы с вами одних и тех же два раза...
Зевнув и потянувшись, из юрты выползает коряк-оленевод. Прищурив глаз, одним широким взглядом охватывает всё стадо и сообщает:
- Ага, не хватает оленя с обломанным рогом, важенки с белым пятном на боку, серой важенки с олененком, крупного оленя с ободранной ногой... и т.д.
Наш интеллект воспитывается на строгой логике, на абстрактных понятиях. Их познавательные способности основываются на анализе непосредственно-чувственных образов. Ну и на фига им, спрашивается, наше умение считать и управляться с алгеброй, если им достаточно одного взгляда?! Если алеут легко проложит курс на своем каяке в открытом море без всяких ориентиров, просто на основе моторной памяти и умения ориентироваться в пространстве, если ительмен вообще в своем языке не имеет числительных (числительное - суффикс, но не самостоятельная часть речи), но однако же в состоянии оценить количество выловленной им рыбы...
Я могу много примеров привести, только писать устану.)) И ссылок на научную литературу могу дать предостаточно. Вся информация, которой я располагаю, позволяет утверждать, что о "количественных" различиях в познавательных способностях (т.е. какой народ "умнее" других) говорить на настоящий невозможно, да и, ИМХО, совершенно не нужно. Мышление каждого народа складывалось по-особому в зависимости от того, какие задачи перед ним стояли. Причем эти различия являются приобретаемыми, а не наследуемыми. Те же коряки, родившиеся и выросшие в городе, мыслят уже совершенно по-европейски (в отличие от тех, кто живет в национальных поселках).
"Обрусевшие"? Ну, это у меня уже были стереотипы в чистом виде: мол, язык забыли, культуру не помнят, только КМНС (коренными малочисленными народами Севера) называются, чтобы рыбу получать бесплатную... А вот нечего рассуждать о том, о чем не знаешь. Идя по улицам Паланы, я слышала корякскую речь; я наблюдала, как люди легко переходят с русского на корякский и обратно. Они соблюдают свои приметы и традиции, помнят традиционные умения; я умилялась при виде детских саночек, сделанных по образцу нарт... Об обрусении и ассимиляции говорить пока не приходится - по крайней мере, в национальных поселках.
"Алкоголики"? Эта проблема, конечно, есть. Здесь, знаете ли, холодно, лето короткое, виноград не растет. Местные народы ничего не знали об алкоголе, пока не пришли русские. Не было, соответственно, и никакой культуры его потребления. Откуда им знать, что алкоголем злоупотреблять опасно? А самое главное - у них не выработался фермент, эффективно расщепляющий алкоголь. В итоге им спиться - раз плюнуть... И это действительно национальная беда.
Но, знаете, ошибочно мнение о том, что коренные народы Камчатки - все поголовно деградировавшие алкоголики. Я среди них видела удивительных людей - национальную интеллигенцию. Люди, которые в далеких северных поселках, где жизнь невообразимо тяжела, сохраняют интеллигентность, искренне любят свой народ, могут органично соединить европейскую культуру и собственное мировоззрение и несут всё это другим... Они всегда будут для меня предметом восхищения и глубочайшего уважения. И я не вижу повода считать свой народ "выше", "лучше" народов, которые рождают таких удивительных людей!
Вот так. Главная цель курсов, которые я читаю - этнология, этнопсихология, этнопсихологические исследования - показать
разнообразие культур, их многоликость и неоднозначность, постараться привести к тому, чтобы люди вообще не подходили к разным народам с меркой "лучше - хуже". Психологов вообще, знаете ли, учат безоценочным суждениям, принципиальному избеганию слов "хорошо - плохо", "правильно - неправильно". Как грится, не судите, и не судимы будете.
Границей, ИМХО, является этноцентризм. Этноцентризм - совершенно закономерное явление, обусловленное самой сутью человеческой природы. Принцип позитивной самооценки: моё всегда лучше. Моя группа всегда лучше другой группы просто потому, что она - моя, и нипочему больше (ингрупповой фаворитизм). Это закономерно. Да, я буду отстаивать интересы русских, потому что сама русская (ну, эстонка на четверть, ну, немка на одну тридцать вторую, ну, украинка на одну шестнадцатую - да почти все мы такие тут "русские"). Но при этом я никогда не посмею утверждать, что кто-то -
хуже, что кто-то ущербен просто по праву рождения.
А с той девушкой очень хотелось вступить в диалог, но для этого надо регистрироваться на lj, а мне пока не хочется. Да и смысл вступать? Кого я смогу убедить? Навешают ярлыки типа "киса" и "толерастка". Может, сами повзрослеют, а если нет - то пусть их, самим только хуже жить с высокомерием в душе...