Эстетика в ХХI веке: вызов традиции?

Участвовал в работе международной научной конференции «Эстетика в XXI веке: вызов традиции?» , проходившей 28-29 марта на факультете философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. С докладами выступили профессор Грякалов А.А. (Эстетическое и субъективность), профессор Бенно Хюбнер – Германия (Искусство Истины и\или эстетика очарования), профессор Савчук В.В., доцент Савченкова Н.Н. (Психоаналитическое приближение к произведению искусства: сублимация и проблемы Реального), профессор Прозерский В.В. (Эстетика и айстезис: возврат к истокам или новый виток развития?) и другие.
На мой взгляд, эстетика не просто форма, а метод постижения и способ выражения истины. Чувственно-эстетическое произведение ближе к истине, чем рационально-философское. Если художник освободился от диктата теолога, философа и идеолога, то означает ли это, что теперь искусство создаёт философию и теологию, что искусство первично по отношению к философии и теологии и определяет их? Мне кажется, что так и есть. Но что же может называться искусством в такой ситуации (постмодерна)? – То, что называют искусством? Мне кажется, художник, рационально использующий психоаналитические приёмы (как, например, Сальвадор Дали), всё же вносит в своё творение собственную кодировку, имеющую так сказать, характер вторичной рефлексии в процессе расшифровки. Особенно это видно на примере фотографии. Мне кажется, фотография позволяет увидеть то, что не видимо. Фотография есть констатация времени и пространства, которого нет.
Приведу показавшиеся мне наиболее интересными моменты дискуссии (намеренно не указывая авторства):
Читай далее ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ДИСКУССИИ

Искусство ИСТИНЫ и\или Эстетика очарования

Вчера участвовал в работе международной научной конференции, проходящей на философском факультете Санкт-Петербургского университета "Эстетика в ХХI веке: вызов традиции". С интересным докладом выступил Бенно Хюбнер - немецкий философ, прежде – профессор университета Сарагосы (Испания) . На русском языке помимо нескольких статей была издана книга «Произвольный этос и принудительность эстетики» (Минск, 2000), «Смысл в бессмысленное время» (Минск, 2006).

"Там, где человека больше не очаровывают никакие ИСТИНЫ,
единственной истиной для него является ОЧАРОВАНИЕ.

Краткие тезисы доклада Бенно Хюбнера:
Читать далее...

Люди и бесконечность

Всё дальше и дальше в блистающую бесконечность, чтобы раствориться в сверкающей белизне. Нет ничего прекраснее блистающей ледяной пустыни! Бесконечность моря освобождает от суеты! Снег, солнце и тишина!
Тишина впитала в себя. Солнечный свет пронзил насквозь, обнажив глупые мысли, никчёмные страхи, пустые стремления.
Я пришёл, чтобы очиститься чистотой.
Глядя на чистый снег, становишься чище.
Никого. Только солнце, и небо, такое же чистое, как снег, и снег, такой же голубой, как небо.
Какое счастье! Восхитительная тишина!
Лазурное небо сливается с лазурным снегом, и я между ними, и растворяюсь в них.
Гипнотизирующая беспредельность, вбирающая меня в себя!
Мороз. Но тепло. Благодаря солнцу.
Блистающая пустыня! И никого. Никого! Никого!!
Всё где-то там, позади. А впереди магическая бесконечность, в которой возможно всё!
Еле видна кромка постылого берега.
Вдалеке то появляется, то пропадает сказочный Китеж.
Еле заметны чёрные точки рыболовов — таких же любителей одиночества и тишины.
Пролетела ворона. Откуда? Куда? Вот бы и мне так!
Тишина. Сказочная тишина! Только в тишине можно услышать себя!
Какие красивые буруны. Почему же они красивы?
Люди предпочитают гоняться за блестящими стекляшками, посвящая этому жизнь, вместо того, чтобы любоваться искрящимся на солнце снегом и льдом.
Что я такое? Кусочек пульсирующего тепла посреди ледяного покоя?
Только здесь солнце столь полновластно — посреди снежной пустыни без конца.
Манит, манит бесконечность, притягивая душу, и, кажется, готов поддаться и пойти по снегу в неизвестность, блистательную и очаровывающую, и увлекающую за собой”.
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru

ДНИ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ФИЛОСОФИИ - 2007


Вчера был в родном Санкт-Петербургском государственном университете, где проходит конференция «Дни Петербургской философии 2007». Конференция посвящена миссии интеллектуала в современном обществе.
Наиболее интересные положения выступавших.
Основная дискуссия развернулась вокруг подмены слова «интеллигент» словом «интеллектуал». На мой взгляд, замена слова «интеллигент» словом «интеллектуал» ещё не свидетельствует об отмирании понятия «интеллигент». Низведение интеллигента до уровня интеллектуала произошло по многим причинам. Одна из них – изменение социальной структуры общества. В советском обществе «интеллигенция» была социальной прослойкой между «классом рабочих» и «классом крестьян». В советский период понятие «интеллигент» имело не только черты социальной принадлежности; интеллигентом мог быть и квалифицированный рабочий, если обладал определенный духовным и культурным уровнем. Советская интеллигенция скомпрометировала себя в годы перестройки, и потому сегодня называться интеллигентом как-то даже неудобно. Прагматизм современной жизни привел к рационализации мышления и жизни, к отделению интеллекта от духовности. Когда современной идеологией жизни является прагматизм, духовность выбрасывается за ненадобностью! На смену «интеллигенту» пришёл «интеллектуал», свободный от мук совести и духовности. Интеллектуал у нас это не просто работник умственного труда (бюрократа вряд ли можно назвать интеллектуалом), и это не просто «производительный класс» (как на Западе). Но что же такое в нашем обществе есть интеллектуал?
Сергей Анатольевич Никольский – д.ф.н., профессор, зам. директора Института философии РАН, на основе анализа классических литературных произведений высказал мысль, что интеллектуал в России лишний человек. Интеллектуал – это фигура гражданского общества. И пока в России не сложится гражданское общество, фигура интеллектуала будет лишней!
Драгавцев Виктор Александрович – д.б.н., профессор, академик РА естественных наук говорил об опасности технического прогресса, приводя примеры из истории, когда, например, в древнем Египте, сдерживали технический прогресс, «стравливая» познавательную активность через строительство пирамид. Он, в частности, высказал опасения в связи с разработкой генетического оружия.
Владимир Михайлович Межуев – д.ф.н., профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН (с которым я познакомился ещё в 1987 году в Тбилиси на «школе молодых учёных») говорил о миссии интеллектуала в ситуации общества домодерна, модерна и постмодерна, и применительно к современной ситуации в России. Интеллектуал – это критик существующего, это тот, кто взрывает традицию, на которой основано традиционное общество (домодерна), делая её (ситуацию) объектом разума. Его лозунг: «доверяйте разуму, а не мне». В обществе постмодерна интеллектуал из элиты превращается в класс. Ситуация постмодерна характеризуется появлением многих разумов, которые одинаково равноправны. Россия, по мнению Межуева, отвергает от себя модерн; преобладает консервативное мышление и господствует антимодерн.
- Почему же в России господствует антимодерн? – спросил я.
- Потому что не приемлется факт индивидуальной свободы.

Наиболее заметным было выступление Гейдара Джемаля - философа, председателя Исламского комитета России, постоянного члена Хартумской международной исламской конференции. Его выступление было посвящено кризису интеллекта и возможностям его преодоления. Об этом выступлении следует сказать особо, настолько оно было значительным по своей сути и с точки зрения методологии, и с точки зрения метафизики. Когда я закончу расшифровку этого выступления и после согласования текста с Гейдаром Джемалем, я посвящу этому отдельный пост.

Желающие прослушать аудиозапись выступления, могут скачать по ссылке в формате dbf (два часа) http://depositfiles.com/files/2380684