Только вот СССР был настолько хорош, что добавить ничего не мог. Ни штанов, ни колбасы, ни туалетной бумаги. Талоны мог навыпускать на всё, что нужно, и всё, мёртвый абзац на этом. Хорошо то как. Сиди, кури бамбук.
Да, и ещё "Политинформатор и агитатор" совок выпусЧал. Там тоже говорили, что лучше сэсээсрия страны нетути.
До сей поры не перевелись ещё агитаторы. Перенавыпущали. Не заглохнут никак.

Чудесная цитата!!!

Субурбанит, ну уж если так хорош был совок...
Колбаса и джинсы в магазинах есть - welcome))))

zouty, насколько помню, талоны и купоны волной хлынули именно с началом горбостройки. По кр. мере уж колбасу-то и сгущенку на полках ишшо с детства помню. ;-) Вот джинсы и правда дефицитом были, но сие не смертельно. Зато вещи не были практически одноразовыми, как многое сейчас, хотя это мелочи. 8-)
Свен, а цитатка-то хоро-о-ошая... и правильная.
Мусико-сан, не-не-не, это слегка НЕ ТОТ совок получается. "Корпоративное государство", по кр. мере в его нонешнем варианте, не подразумевает, скажем, права на бесплатное медицинское обслуживание и образование. Человек в существенно бОльшей степени становится расходным материалом, нежели во времена постсталинского СССР.

zerg_from_hive, помните колбасу и сгущенку на полках, вы видать с москвы аль с какой другой столицы (киев, таллин...) , а по сему настоящего совка не видали (это не в укор - вам повезло). у нас за килограммом колбасы в одни руки (сели этот микс из крахмала и оберточной бумаги можно назвать колбасой) очередь с 6 утра занимали.

я иногда размышляю на тему - если бы горби занялся не свободой слова, а заставил бы компартию строить капитализм китай бы у нас получился? вывод не утешительный - свобода слова без колбасы полная херня, что мы последние уже 20 лет и наблюдаем.

zerg_from_hive, вспоминайте колбасу и сгущенку. Талоны бытовали и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе они были, не везде, но были — например, в некоторых таёжных краях. И потом, "народ и партия едины, раздельны только магазины". Тащитесь от воспоминаний, впрочем, сколько Вам будет угодно.

Я предпочитаю свою действительность, сам её строю, не желаю, чтобы в это вмешивались прочие, а потому в гробу видал коммунизм, социализм и на их адептов просто не желаю тратить время сверх недопуска к своей частной жизни.

Igel17, Брянск -- не совсем столица. Правда, майонез таки БЫЛ дефицитом, это я тоже помню. 8-) Да и в Харькове в общем-то тоже неплохо было (конец 70-х -- начало 80-х). Это насчет пожрать, разумеется. А пища духовная -- дык что только не распечатывали в наших ВЦ... 8-) Зато отношение к Книге было более уважительным, нежели сейчас к полиграфическому Товару. 8-)
Но чтой-то сильно сомневаюсь я, что нонешнее движение в послеконтрреволюционные времена идет в направлении, действительно нужном обществу. Прекрасно помню шикарную горбачевскую замануху "Больше социализма!", и вижу, чем она обернулась: "Социализм -- это капитализм, свобода -- это рабство, незнание -- сила", короче говоря. Финал "Скотного двора". 8-)))

Igel17, а свобода слова -- как в том анекдоте про бобика, у которого удлинили цепь на метр, но миску отодвинули на два метра. Зато лаять можно сколько душе угодно.
zouty, ну, если в строительство СВОЙ действительности Вы не допускаете адептов чего бы то ни было, включая перестроечных реформаторов и нонешних спасителей рыночной экономики -- рад за Вас. 8-)

zerg_from_hive, да, деревья точно были выше...

Igel17, и трава зеленей. 8-)

zerg_from_hive, хотел написать про траву, но сечас она зеленей т.к. появились более менее похожие на газоны места...

Igel17, а тогда бы я сказал про деревья. 8-)

zerg_from_hive,

Исходное сообщение zerg_from_hive

zouty, ну, если в строительство СВОЙ действительности Вы не допускаете адептов чего бы то ни было, включая перестроечных реформаторов и нонешних спасителей рыночной экономики -- рад за Вас. 8-)

Я предпочитаю радоваться жизни, чего и Вам желаю.
Я писал исключительно об "адептах социализма".
Не понял, что значит "нонешние спасители рыночной экономики". Кто спасает, где и что (кого)? Фраза лишена внутреннего согласования.

zouty, это то есть как это??? а хто сейчас спасает кровеносную систему рыночной экономики -- банки -- от мирового кризиса?.. 8-)
Не знаю достоверно, правда, как с ентим у вас, а вот у нас, на Украине, банки с государственной точки зрения таки превыше т.н. "реальной экономики", вот их в первую очередь и держат на плаву. И подозреваю, что действия "команды спасателей" просто не могут не повлиять и на малый/средний бизнес, как и на жизнь любого индивида. Ну не получается жить в обществе и быть от него свободным. 8-) А что до "адептов социализма", дык сдается мне, что и они не столь плохи, как может показаться. Как и адепты коммунизьма али ишшо чего-нить -- до тех пор, пока не начинают всем несогласным морды виртуально бить и дурным голосом орать, аки иные "либералы" и "рыночники" в том же ЖЖ. 8-)
(...надо было записывать, а так уже и не вспомню, куда меня занесло. Но осадок остался: казалось бы, культурные человеки, ратующие за свободу, а такими помоями оппонентов поливают...)

zerg_from_hive, Вы с терминами определились бы. А то у Вас какие-то аллюзии странные. Если банки — это кровеносная система, то почему только рыночной экономики? Кстати, а где Вы её видите, эту самую рыночную экономику, а? В банковской сфере как раз она блокирована повсеместно. Или Вам это до сих пор непонятно? Так Вы поинтересуйтесь.

Треск на уровне эмоциональных всплесков действительно слышнее спокойных предупреждений либералов. То, что их не слышат тупицы, меня, вообще говоря, устраивает вполне. Но Вы оцените сами свои эскапады. По-Вашему, либералы и рыночники виртуально морды бьют. Осадок у Вас остался, это понятно.
Вот социал-демократы развязали в империи террор, схватили плохо контролируемую власть, потом назывались социалистами, коммунистами с (б), развязали гражданскую, потом совершенно невиртуально перебили столько народу, что непонятно, сколько десятков миллионов полегло безвинно. И осадочка у Вас не осталось. Вам всё "сдаётся, что они не так плохи".

Ой. Вот всё, что я скажу, это "ой".

Да. И ещё. Международная финансовая система, банки — действительно могут поставить на место любое правительство. И именно социалисты это приветствуют. И именно либералы с этим несогласны. Только Вы с этим пока не разобрались и, возможно, будете это оспаривать. И оспаривайте на здоровье.

бек ин ЮЭсеСа

Ответ на комментарий Ismira

Исходное сообщение Ismira
бек ин ЮЭсеСа

Вряд ли... Назад хода нет и не бывает.
Но может быть дурная копия.

торрио, копии редко выходят лучше оригинала.

Социализм, как показывают китайская и шведская модели, вовсе не так уж плох. И от гласности, как показала практика, тоже лучше никому не стало. Порочна была концепция использования искусственного дефицита ТНП в качестве рычага управления массами.

Субурбанит, о. Именно.
zouty, таки "отречемся от старого мира"? Сейчас хорошим тоном считается отождествление социализма и сталинизма, а вот о плавном дрейфе той же Швеции в сторону, так скажем, "реального социализма", похоже, лучше благополучно забыть, а то преимущества либерализации не столь очевидно вытанцовываются. (Живу на Украине, посему местными реалиями и оперирую. Вот уж где либерализьму хоть отбавляй, токмо экономика почему-то в афедроне.)
А определился-то я уже давно. Лично мне не нравится превращение человека в расходный материал. Как и манипулирование сознанием, которое в те же мрачные тоталитарные времена по сравнению с нынешними свободными просто не могло быть столь изощренным. 8-)
Ismira, или вместо трагедии выходит фарс, что предпочтительнее.

"Шведский социализм" — это картинка в медийном эфире, фатум, результат социалистической пропаганды и восприятия невзыскательного и апатичного сознания людей, не привыкших рассчитывать на свои силы.
В Швеции всегда работали предприниматели. Госсектор там достаточно невелик по отношению к частному. Социалисты, то есть социал-демократы, находясь у власти, просто перераспределяли доходы. Случался кризис, звали либералов, причём это происходило неоднократно. В Швеции, как, вообще говоря, и везде, экономическая модель уникальна. И слишком значительны культурные корреляции, которые почти никем, собственно, кроме либералов — никем, в расчёт не принимаются.
zerg_from_hive, как Вы полагаете, в процветании экономики заслуга производителей, которые более чем на 90% всё-таки частные собственники и работают себе по законам нормального капитализма, или тех, кто берёт с них высокие налоги "на благо государства"? Социалисты, знаете, не пашут. Это — всегда политики. Комиссары.
А либерализм — это набор принципов, которые просто отличают наиболее эффективное производство и наиболее функциональные экономические механизмы, и всё на этом. На нормальном производстве парторгов нет. Принципы социализма — общественная собственность на средства производства, тотальный госконтроль всей жизни общества и горизонтальная уравниловка — неэффективны. Принципы либерализма — частная собственность и опора на личную заинтересованность плюс невмешательство государства в производственные процессы, отсутствие протекционизма, свободные рынки и банкинг — эффективны.

Лично я использую этот термин, "либерализм" в его старом, английском смысле, не особо имеющим, правда, отношение и к Ллойд-Джорджу. При всей своей любви к трудам Ротбарда, де Сото и прочих современных господ из австрийцев мне менее импонирует "либертарианство" или "анархо-капитализм".

zerg_from_hive, если Вам это интересно, то Вы в состоянии разобраться только сам. Нужно только отложить предубеждения и потрудиться. Вот это второе очень сложно сделать, а первое — вообще почти невозможно для большинства, которое просто боится выйти за пределы своих привычных представлений. Обучено не высовываться.

Так, на всякий случай.
Никакого искусственного дефицита ТНП в СССР никогда не было. И быть не могло. Это типичная подтасовка фактов и подмена понятий.
Экономика СССР была просто не в состоянии покрыть дефицит чего бы то ни было в сфере ТНП — и не только. Экономика СССР оказалась не в состоянии обеспечить собственную технологическую состоятельность и соответствовать требованиям времени даже не в лидерстве, а во второй лиге технологического успеха. Причём практически везде. Исключения не смогли спасти ни положения, ни даже престижа экономического и научно-технологического состояния страны. СССР оказался абсолютным технологическим импотентом при том, что Российская Империя таковой не была — вот основная пропасть, в которую привёл Россию социализм; ныне в этом состоянии пребывают его правопреемники. Лучшим подтверждением этому является то оборудование, посредством которого мы — и весь мир сейчас — общаемся.

Соответственно, тезис о рычаге управления массами посредством создания дефицита — просто смешная ерунда. Всем испокон веку известно, что хорошо снабжаемая армия при прочих равных более эффективна и лучше управляема, чем разутая и голодная. То же относится и к народу. "Ученость и умствование есть причина смуты в государстве. Поэтому мудрый правитель держит желудки своих подданных полными, а головы пустыми". Вот вам квинтессенция авторитарного управления.
Замечу, что тем, кто привык, что его брюхо набивает государство-нянька, трудно и голову самостоятельно наполнить свою чем-то путным. Это же очевидно.

zouty, я полагаю, что Вы ошибаетесь. Ликвидировать дефицит ТНП было очень нетрудно - китайцы прекрасно с этим справились, не разрушая "руководящую и направляющую роль". И еду хорошую тоже умели делать - наполняли же чем-то обкомовские распределители. Просто существовала концепция - на мой взгляд, ошибочная, - что народ будет послушнее, если постоянно находится в борьбе за право припасть к кормушке. А технологии ТНП - это фигня, их и купить, и украсть (как сделали те же китайцы) нетрудно.

Субурбанит, ошибаться может каждый. Почему бы и не я?
Но.
Ликвидировать дефицит ТПН в СССР не смогли, сколько не пытались. Это факт. Это не мнение, повторяю, это факт. Пытались всю историю — не смогли. В Китае тоже пытались — без частной собственности. Там только с 1957 по 1960 сорок миллионов человек от голода погибло. Просьба внести в смету социалистического эксперимента.
Практика Китая ничего сама по себе, в лоб, не доказывает по отношению к экономической практике СССР. Корреляты мы можем поискать, установить, рассмотреть и подумать, что же сработало и что происходит. Тогда и понятно станет, кто в чём ошибается и кто в чём прав. Сейчас я занят: работа, но могу через некоторое время аргументированно ответить.