Приближается этапный XX-й съезд Коммунистической Партии Китая, который определит на годы вперед вектор развития Китайской Народной Республики и даст ответы на вопрос, если в КПК силы и группы влияния, которые могут оспорить лидерство председателя Си Цзиньпина.
В ролике достаточно интересно разбираются вопросы - с чем Китай подходит к XX съезду, насколько сильны позиции Си Цзиньпина, какую роль играет фактор Тайваня и так далее.

https://colonelcassad.livejournal.com/7913175.html

Кто и когда учил европейские элиты пользоваться зеркалами?

Предсказуемая победа ультраправых в Италии вызывает лицемерное возмущение одних и близорукое злорадство других.

Эта победа - прямой результат отказа европейских левых от своей исторической роли и предательства ими интересов трудящихся. И к нашему глобализированному, как и война, стыду - не только европейских. Левые отказались от борьбы против капитализма, предпочёв ей радужный гламур и должности управляющих корпораций. Они побоялись неудобных вопросов, нерейтинговой повестки и нетелегеничных локаций. Избежав дискуссии по существу, они отдали микрофон правым и вместе с ним - века героической борьбы своих предшественников и обманутые надежды последних сторонников.

Насчёт переживаний европейских властей по поводу "возрождения неонацизма" - неувязочка. Те, кто все эти годы словом и карманом поддерживал хороший украинский нацизм, сегодня в ужасе от плохого итальянского. Оптика европейских "левых" такова, что пока нацизм убивает русских и коммунистов на востоке, он совершенно невидим с запада.

Вакуум, возникший на месте сначала порозовевших, а затем пожелтевших левых движений Европы, стремительно занимается правым национализмом, тем который научился говорить на понятном народу языке. Эти персонажи действительно чем-то хуже борцов за права корпораций, любителей НАТО и защитников украинского фашизма? Чем именно?

Кто воскресил ультраправых, наполнил их лозунги новыми смыслами и подарил им историю? Мусульманские мигранты? Путин? Герои Толкина? Эльфы и гномы?

Кто и когда учил европейские элиты пользоваться зеркалами? И главное - что дальше?

(с) Олег Ясинский

https://t.me/olegyasynsky/484 - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/7885377.html

Почему в преддверии ХХ съезда КПК китайское общество разделилось

Ко второй половине 2022 года в Китае стало ясно проявляться обострение противоречий различных слоёв китайского общества. Вполне вероятно, сложившаяся ситуация может критически сказаться на развитии экономики на международном и внутреннем рынках. Какие решения по дальнейшему развитию и преодолению трудностей примет руководство страны — станет ясно по итогам ХХ съезда КПК, который откроется 16 октября.

За сообщениями информационных агентств об экономике и внешней политике Китая часто из поля зрения выпадает общественно-политическая жизнь самой крупной мировой державы. Но, наблюдая за внутренними интернет-публикациями последних месяцев, можно заключить, что в Китае активизировались процессы, которые, весьма вероятно, повлияют на политику и в перспективе изменят облик страны.

В 1978 году умудрённый политическим опытом Дэн Сяопин призвал самых предприимчивых граждан страны проявить инициативу, разбогатеть честным трудом и потянуть за собой оставшуюся часть общества. Формула, предложенная Дэном, сработала, но практика последних двадцати лет показала, что реальная ситуация развивалась гораздо более сложным образом, чем предполагалось изначально.

Например, некоторые из тех, кто разбогател первым, разбогатели не благодаря честному труду и законному предпринимательству, а деятельность других не способствовала повышению благосостояния всего общества. Как заявляется, возникновение подобной ситуации лишь отражает сложность реальной жизни, но не отрицает общей обоснованности принципа "разбогатевшие первыми должны помочь разбогатеть остальным".

Поэтому, спустя четыре десятилетия с начала рыночных реформ, похоже, пришло время корректировки принципов идейного наследия Дэн Сяопина, ибо интересы крупного капитала всё больше идут вразрез с интересами общества. Понимая всю сложность сложившейся обстановки, руководство страны, лавируя между интересами капитала, оказывает негласную поддержку общественности и постепенно начинает наступление на тех, чьи интересы расходятся с официально заявленным курсом на построение общества всеобщего благосостояния и проведение независимой национальной политики.

Условной точкой отсчёта попадания крупного капитала в поле зрения государственных органов можно считать ноябрь 2020 года, когда основатель всем известной корпорации "Алибаба" Ма Юнь и два его партнёра по бизнесу, Цзин Сяньдун и Ху Сяомин, сделали ряд заявлений с критикой финансовой, а следовательно, и политической системы КНР. Звезда Ма закатилась после проведения с ним и его партнёрами профилактических бесед, и вот уже два года как о деятельности Ма не только никто практически ничего не знает, но уже и не интересуется.

За инцидентом с необдуманными высказываниями Ма Юня последовала волна чистки рядов работников искусства: кого-то закрыли, кто-то уехал заграницу, кому-то пришлось сменить сценический образ и начать петь другие песни. Примечательно то, что исходящие сверху директивы получили широкую народную поддержку, и, похоже, общественность взяла инициативу в свои руки. Уже который месяц продолжается полемика вокруг образования и традиционных ценностей: назрела острая необходимость отхода от завышенных оценок достижений Запада и принижения собственных качеств. Недавно были опубликованы результаты расследования скандала со школьными учебниками, виновным были сделаны взыскания, учебники приказано переписать и исправить.

Настроенные антиправительственно голоса внутри страны и за рубежом заговорили о закручивании гаек и наступлении на ростки демократии в Китае, на что представителям китайских властей, включая МИД страны, постоянно приходится реагировать.

Например, немного отступая от заданной темы, можно отметить, что в конце августа с треском провалилась длившаяся долгие годы эпопея с раскручиванием сначала "тибетского", затем "уйгурского вопроса". Как известно, в мае текущего года, по согласованию с властями, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе с ознакомительным визитом находилась Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, чьей задачей было прояснить ситуацию с существованием на территории района трудовых лагерей, в которых содержат мусульман-уйгур. 31 августа отчёт ООН о происходящем в Синьцзяне вышел за несколько минут до отставки с должности самой Бачелет, так и не нашедшей следов каких-либо преступлений в отношении мусульман в Китае.

Это, впрочем, ещё в начале августа подтвердили и послы тридцати исламских государств, также посещавших стремительно развивающийся и процветающий регион. Была ли отставка с поста комиссара совпадением или кто-то посчитал, что Бачелет не выполнила задание, — судить трудно. Но именно права человека и дефицит демократии всегда был козырем политики США, которым все без исключения президенты пытались и пытаются бить идущий к экономическому могуществу Китай.
Теперь, судя по событиям этого года, у США появится новая тема для нападок: в обществе растёт недовольство деятельностью крупной китайской транснациональной корпорации "Леново", о чём уже недавно писала Украина.ру. Вопросы к корпорации "Леново" и к её генеральному директору Лю Чуаньчжи впервые публично были озвучены блогером и публицистом Сыма Нанем.

Журналистское расследование деятельности корпорации по приватизации госимущества и вывозу капитала за границу вызвало возмущение общественности, и деятельностью некогда флагмана китайских информационных технологий заинтересовались соответствующие государственные органы, занимающиеся вопросами утечки государственного имущества.

Читая блогерские публикации и комментарии, не покидает чувство того, что поднявшуюся волну возмущения деятельностью не только корпорации "Леново", но и крупного капитала вообще, будет трудно заглушить. С некоторой долей условности можно сказать, что, спустя сорок лет после начала рыночных реформ, китайское общество начинает разделяться на два лагеря: патриотически настроенной общественности и буржуазии с одной стороны и прозападного крупного капитала, поддерживаемого представителями интеллигенции также либерально-прозападного толка, с другой. Именно эта небольшая, но до недавнего времени влиятельная часть китайского интеллектуального сообщества, подпитываемая крупным капиталом, выступает за соглашательскую политику в отношении США и Запада.

Нельзя отрицать того факта, что события вокруг Украины и давление коллективного Запада на РФ не оказали отрезвляющего эффекта на многих китайцев. После почти сорока лет дружелюбной по отношению к Западу подачи информации, воспитания молодёжи и интеллигенции в преклонении всему западному, поведение США и НАТО в отношении Украины и России заставило китайцев задуматься и сделать переоценку прошлых взглядов. Для многих стало ясно, что именно либерально настроенная часть интеллигенции является проводником западных интересов в стране и зачастую весьма негативно влияет на состояние общественного мнения.

Споры о роли видных деятелей культуры и искусства в жизни страны не только не утихают, но и набирают обороты. На прошлой неделе именно под давлением общественности, Союз писателей Китая отозвал членство в организации у дочери знаменитого писателя-деревенщика. Широко обсуждаются заявления Нобелевского лауреата Мо Яня, усомнившегося в необходимости писать на патриотические темы. Многие считают, что литературная премия писателю была присуждена не за литературный талант, а за то, что в своих произведениях он очерняет всё китайское, пишет в угоду западному восприятию китайской действительности.

Всё вышесказанное говорит о том, что, вслед за развитием социальных интернет-платформ, и в какой-то мере как эхо событий в Восточной Европе, начался стремительный рост активности граждан в обсуждении накопившихся проблем и будущего страны — невиданное ранее явление — китайцы всегда предпочитали молчать. Антиправительственные блогеры и сайты с хостингами на Западе, Тайване или в Японии публикуют аналитические материалы с прогнозами развития событий, предрекают экономические трудности и обострение борьбы кланов за власть в преддверии съезда КПК, но практически избегают говорить о реальных настроениях в стране.

А если судить по озвученным запросам общества и реакции властей на те или иные события, отбросив пафосность, можно говорить о своеобразном слиянии политики государства и чаяний народа в одно целое. Как следствие, обострение противоречий между интересами государства и крупного капитала вряд ли положительно скажется на и так напряжённых отношениях с Западом, но, похоже, даст дальнейший толчок развитию партнёрских отношений с Россией.

(с) А.Рахманов

https://ukraina.ru/20220905/1038436205.html (плюс полемический комментарий автора https://sinologist.livejournal.com/670178.html на тему западоцентричных подходов к оценке происходящего в Китае)

https://colonelcassad.livejournal.com/7846992.html

Поучительная история о том, как в Чили население сначала проголосовало за отмену Конституции Пиночета, а затем проголосовало против того проекта Конституции, которая должна была ее сменить.

Чили в поисках Конституции

На прошедшем вчера в Чили референдуме, сторонники новой конституции страны потерпели сокрушительное поражение. "За" высказались 38,14% и "против" 61,86%. Страна остаётся с конституцией Пиночета, принятой под дулами автоматов в 1980 г. и ставшей юридической базой неолиберальной модели. В октябре 2020, за смену конституции высказались 80% чилийцев, что положило начало работе Конституционнной конвенции, результат работы которой только что был массово отвергнут.

Вот основные отличия нового проекта о предыдущей конституции:

1. Впервые в истории на всех государственных должностях делалось обязательным гендерное равенство: 50% мужчин и 50% женщин.

2. Чили определялась как многонациональное государство, с признанием 11 коренных народов и предоставлением индейским территориям широкой политической и культурной автономии.

3. Право женщин на аборт, который был запрещён предыдущей конституцией.

4. Право граждан на государственные пенсии и бесплатное медицинское обслуживание и образование.

5. Право на доступ к воде, которая из "товара", превращалась в "общественное благо".

6. Запрет перевыборов президента на второй срок подряд и в рамках предыдущей двухпалатной системы законодательной власти - упразднить конгресс, заменив его на палату регионов, которая занималась бы исключительно законами регионального уровня.

Что касается первого пункта, по мнению многих, в Чили и многих странах повестка справедливой борьбы за права женщин похищена продвигаемым Западом "феминизмом", предлагающим "квотирование" должностей по гендерным признаку, что отвлекает от сути проблем и ничего по сути не решает. Но эта тема для отдельного разговора.

Что случилось?

Многие сторонники новой конституции сегодня много говорят о своём "разочаровании" народом, который "дал правым себя обмануть".

Да, в результате установленной Чили модели дикого капитализма народ невежествен. Да, контролирующий СМИ пиночетизм с утра до вечера лгал и распространял фейки по поводу новой конституции, пугая обывателя то коммунистами, то развратниками, то индейцами. Огромна роль множества ботов, которые классифицируя алгоритмы все эти месяцы распространяли в сетях фейки и главное - страх. Эффект этого закреплялся прессой, остающейся в руках у хозяев Чили.

Это так, но главное по-моему в другом.

Приход к власти в этом году левого правительства бывшего студенческого лидера Габриэля Борича вызвал в обществе огромные надежды. История последних месяцев была путём сплошных разочарований. Кроме объективных, не зависящих от правительства причин, таких как последствия пандемии, рост инфляции, дороговизны жизни и особенно важно - резкий рост преступности в привыкшей к относительной безопасности стране, и активное проникновение в Чили мексиканских и колумбийских наркокартелей, есть и конкретные действия правительства Борича. Оно сохранило на государственных постах руководство полиции, ответственное за дичайшие репрессии против демонстрантов, оно продолжило политику по милитаризации индейских территорий на юге, оно предпочло во внешней политике сохранить ставку на США и НАТО, критикуя на международных трибунах Кубу, Венесуэлу и Никарагуа "за нарушения прав человека".

Все это не добавило правительству Борича симпатий справа, но вызвало огромные разочарования среди многих его сторонников слева, обвиняющих его в предательстве. Думаю, все гораздо хуже - речь не о предательстве, а об изначальном политическом проекте Госдепа США и чилийской олигархии, допустивших в власти в Чили эту безопасную для них силу, идеальную для дискредитации левых.

Народ проголосовал против, потому что в своём глубоком разочаровании отождествил проект новой конституции с активно продвигавшим его правительством Борича.

Это не финал, это урок.

(с) Олег Ясинский

https://t.me/olegyasynsky/424 - цинк

Чилийские левые те еще буратины, сначала добились исторического триумфа, убедив народ отменить Конституцию Пиночета, но затем не смогли провести вместо нее свою. Впрочем, для розовых приливов в Южной Америке с их половинчатыми преобразованиями, это распространенное явление.

https://colonelcassad.livejournal.com/7844481.html

В Донецке от ранений скончался наш товарищ Евгений Голышкин.

Женя был одним из основателей самой преследуемой киевской властью украинской молодёжной коммунистической организации "Боротьба", мечтателем, революционером, подпольщиком, солдатом.

"… Сотни массовых акций протеста, организатором которых был Евгений Голышкин, навсегда останутся в истории левого движения Украины, а его вооруженная борьба в рядах Украинской Красной Армии, а затем 9 полка морской пехоты ДНР войдут в историю освобождения Донбасса…" - пишут его товарищи из Боротьбы.

В марте 2022 года во время эвакуации им мирных жителей Мариуполя, Женя был ранен пулей снайпера, которая вошла лишь на 4 см выше сердца. Всего через 2 недели он вернулся в строй и был тяжело контужен под Авдеевкой.

Он очень любил жизнь и ненавидел войну и фашизм. Его выбор был сделан им в защиту жизни. Вчера его не стало.

Борьба за светлые идеалы Жени будет продолжена. Venceremos

(с) Олег Ясинский

https://t.me/olegyasynsky/418 - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/7837607.html

Взгляд на войну на Украине с марксистских позиций.

О вооружённом конфликте на Украине


Ключом к пониманию сущности вооружённых конфликтов является фиксация в сознании момента, когда мирное развитие капитализма переходит в фазу столкновения армий и флотов, то есть главных институтов государственного насилия. Внешне кажется, что между эпохой мирной жизни и периодом ведения боевых действий существует принципиальная разница, что это два совершенно противоположных состояния общества. Буржуазная идеология и буржуазная теория войн наполнены лицемерным пацифизмом и фокусируют всё внимание на моменте начала боевых действий, на обоснованности, политической целесообразности или нецелесообразности внешней стороны конфликта. Сами конфликты между государствами рассматриваются как продукт воли отдельных политиков, столкновения неких абстрактных "национальных интересов".

<...>

Война служит естественным средством устранения несоответствия между ростом производительных сил, прежде всего в идиотской форме накопления капитала, с одной стороны, и разделом сфер влияний для финансового капитала, с другой. Взять, например, эту ленинскую истину:

"Эпоха новейшего капитализма показывает нам, что между союзами капиталистов складываются известные отношения на почве экономического раздела мира, а рядом с этим, в связи с этим между политическими союзами, государствами, складываются известные отношения на почве территориального раздела мира, борьбы за колонии, борьбы за хозяйственную территорию".

Так, между капиталистами Запада, прежде всего США, Англии, Франции, Германии, сложились известные отношения на почве полного экономического раздела мира, которые выглядят как гегемония и диктатура западных транснациональных корпораций от военно-промышленных конгломератов и нефтегазовых корпораций до айти-гигантов и "биг фармы". А рядом с этим, в связи с этим сложился союз государств, в том числе в виде альянса НАТО, который подавляет суверенитеты отдельных стран и прибегает к силе оружия там, где это необходимо, или провоцирует войны руками обезумевших националистов.

Как только советское государство было уничтожено и возобладала диктатура капитала, были созданы все условия для того, чтобы предприниматели, во-первых, разорвали страну на куски, во-вторых, впали во всеобщую конкуренцию, то есть войну всех против всех, создавая множество конфигураций как между собой, так и со своими западными "партнёрами", поджигая таким образом на территории СССР всё новые "горячие точки". Массовая гибель людей и разгул фашизма есть плата за головотяпство, проявленное народом в 1991 году.

От общетеоретического подхода к специфике конкретного
24 февраля 2022 года буржуазная РФ в лице президента Путина объявила о проведении специальной военной операции на Украине, ссылаясь на политику расширения НАТО и на ряд других обстоятельств, ставших поводом к началу боевых действий. По сути речь идёт о том, что одно буржуазное государство осуществляет открытое вмешательство в гражданскую войну в другом буржуазном государстве на стороне восставшего народа Донбасса и возникших впоследствии буржуазных "народных республик".

Напомним некоторые выводы о ситуации на Украине, которые делались нами в 2019 году. Так, мы утверждали:

1. После 2014 года власть на Украине захватила прозападная группировка олигархов, окончательно превратив украинское государство в марионетку прежде всего американской олигархии. Украина, как и ранее Польша и страны Прибалтики, стала форпостом американского империализма в Восточной Европе.

2. Власть в РФ находится в руках олигархии, то есть финансового капитала, и руководствуется исключительно интересами сохранения государственно-монополистического капитализма в России и расширением его господства вовне. Все разговоры про защиту "русского мира", многополярное устройство есть ширма и прикрытие.

3. Гражданскую войну на Украине развязала западная олигархия:

"Майдан, присоединение Крыма к РФ, образование ЛДНР и гражданская война при всём сложном и противоречивом течении этих процессов есть в первую очередь продукт политики американских и европейских олигархов. Российская буржуазия в данном случае действовала по ситуации, пытаясь не ослабить своего положения в условиях утраты влияния в Киеве".

4. Участие буржуазной РФ в гражданской войне на Украине через так называемые минский и нормандский форматы, то есть по сути консервация конфликта, было продиктовано политическими мотивами противодействия американскому империализму. Буржуазная РФ, чувствуя свою слабость, не вмешивалась открыто в гражданскую войну на Украине, но и не позволяла ВСУ захватить Донбасс. Такое участие РФ не носило империалистического характера, не было направлено на захват территорий или переделку сфер влияния. Однако при этом нами отмечалось, что, вполне возможно, российская олигархия вынашивала экспансионистские планы по поводу Украины.

5. Мы указывали, что принципиальная позиция марксизма в любом подобном конфликте состоит в том, что пролетариату необходимо повернуть своё оружие против любой буржуазии: украинской, российской, американской, европейской, донецкой, луганской. Но поскольку подобный лозунг был бы в текущей ситуации пустым сотрясанием воздуха, так как для его выдвижения нет соответствующих условий, то наиболее продуктивным решением ситуации было бы поражение украинского правительства в гражданской войне.

6. Мы прогнозировали три наиболее вероятных варианта развития событий, способных привести к окончанию гражданской войны: 1) если в России, Украине или Донбассе совершится коммунистическая революция и диктатура рабочего класса решит вопрос мирным или военным путём; 2) если на Украине власть перейдёт в руки пророссийской олигархии; 3) если у российских олигархов возникнет потребность решить вопрос военным путём.

Вместе с тем с 2019 года произошло существенное изменение международной обстановки. Резко обострилось противостояние мирового империализма с Китаем, американской олигархией была по сути развязана новая холодная война против КНР, в которой буржуазная РФ является плацдармом на пути окружения и изоляции Китая. Нажим американского и европейского империализма на буржуазную РФ значительно усилился по всем направлениям, в том числе через внутренние атаки на Белоруссию и попытки спровоцировать "оранжевую революцию" в России (отравление Навального и активизация либеральной оппозиции). Об этом было множество публикаций, в которых нами развивалась мысль о том, что мировая система империализма находится на подступах к новой мировой войне.

Поведение буржуазной РФ в меняющейся обстановке было последовательно торгашеским и "бизнесовым". Сначала ей были выдвинуты предложения к западному империализму во главе с США добровольно оставить Восточную Европу, прежде всего Украину, то есть признать сферу влияния российского финансового капитала, что гарантировало бы нейтралитет РФ в противостоянии США и КНР. А после игнорирования данных предложений, РФ инициативно начала спецоперацию на Украине.

Явно произошло изменение силы потенциалов российской и западной олигархий, так как первый раз разговор пошёл на равных. А также то, что степень нажима со стороны США оказалась критической для российской олигархии. Военно-политическое руководство РФ, выражая интересы и потребности российской олигархии, посчитало, что дальнейшее пассивное промедление только ухудшает положение страны, а "драка" всё равно неизбежна. Нельзя исключать и того, что ВСУ действительно готовили массированное наступление на Донбасс и даже на Крым.

Начало боевых действий на Украине завершило период подготовки открытой борьбы американского империализма за сохранение своей гегемонии и сложившегося после крушения СССР миропорядка. Произошла резкая мобилизация западных стран, они все как один начали накачивать украинскую армию вооружениями, снабжать разведданными и комплектовать наёмниками. Во внутренней политике западных стран происходит точно такой же отказ от буржуазно-демократических свобод, какой наблюдался в 1950-е в так называемую эпоху маккартизма.

В свою очередь действия США как империалистического государства продиктованы задачами сохранения гегемонии американских корпораций и бизнес-интересов всех основных субъектов, принадлежащих структурно англосаксонской системе глобализированной экономики, протянувшей после развала СССР щупальца по всему земному шару. В них условно можно выделить две стороны — политическую и экономическую.

Политическая сторона — это развязывание новой холодной войны против Китая, в которой РФ есть важный плацдарм на подступах к КНР. В ней экономические выгоды выступают опосредованно через конкуренцию с китайским госкапиталом, и, конечно, имеется момент страха перед коммунизмом и социалистическим государством как таковым. Динамика развития современного Китая наглядно показывает высокую эффективность власти коммунистов даже в условиях рыночной экономики.

Экономическая сторона действий американского империализма связана с прямыми выгодами от конкретных решений, например в виде обогащения частного ВПК от поставок вооружений и гонки вооружений в целом, нефтегазовых гигантов от передела газового рынка Европы, разорения масс мелких собственников и т. п.

То же самое имеется и в позиции империалистов Франции и Германии с той лишь разницей, что она отражает балансировку и отношения монополистов этих стран с американскими "коллегами", то есть в данном случае они прямо и открыто поддерживают США в противоборстве с РФ, но несколько шатаются, не желая прямой конфронтации с Китаем. Межимпериалистические противоречия США и ЕС тоже нарастают, так как олигархи США прямо используют Европу в своих интересах, не считаясь с экономическим и социальным ущербом для власти своих "партнёров".

Сложность момента показала теоретическую беспомощность левых
Начало спецоперации РФ на Украине стало событием, в оценках которого левые деятели и организации разошлись. Но спецоперация не просто вызвала раскол левых на сторонников и противников войны, а перевела всю теоретическую оценку ситуации в плоскость чисто внешних явлений. От одних левых достаётся Путину и российскому империализму, от других левых достаётся Зеленскому, Байдену и американскому империализму. Много рассуждений вращается вокруг украинских фашистских банд и роли стран НАТО в конфликте. Однако почти никто не вскрывает роль собственно капитализма в войне.

Никто из левых не решился рассуждать от общего к частному. Так, все предприниматели — конкуренты, причём они куда большие интернационалисты, чем пролетарии. Их не нужно призывать к интернационализму, они сами всегда ищут комбинации на стороне. Недаром некоторые российские олигархи держали деньги за рубежом, они всегда за любую войну, но на стороне потенциального, как им кажется, победителя. Другой вопрос, что в РФ полно предпринимателей, которым нечего искать за "бугром", но и они никогда не обращают внимания ни на расу, ни на национальность, ни на конфессиональную принадлежность. Периодически на сцену выходят политические лидеры, выражающие чаяния каких-либо групп капиталистов, причём не только крупных, но и мелких, иногда компрадорских, иногда националистических, но это мало что меняет в общей картине. Так что все войны вообще ведутся исключительно буржуазией безотносительно того, к какой нации они относятся, в какой стране живут и в какой комбинации они вступили в войну. А вот козлом отпущения всегда становятся государство и армия. Не было бы предпринимателей, не было бы их конкуренции, не было бы буржуазных партий и президентов, отражающих интересы враждующих не на жизнь, а на смерть группировок предпринимателей как мелких, так и крупных, как сильных, так и слабых.

Поэтому какова бы ни была специфика, какими бы значительными ни казались нюансы конкретной военной кампании, пока массы обывателей находятся под впечатлением политической трескотни, милитаристской составляющей, государственной политики, роли президентов и полевых командиров, погружены в попытку объять все эти нюансы в процессе поиска персональных виновников, ничего самому капитализму не угрожает. Тему капитализма в войне современные левые рассматривают настолько вяло и блекло, что к капитализму как к источнику всех войн претензий, ненависти и презрения у массы граждан не возникает. То, что сегодня имеют место границы, страны, правительства, политические системы и деятели, — всё это вторичное, доставшееся земному сообществу как пережитки рабовладения, феодализма, клерикальной раздробленности. Вот что главное.

Мы не против выявления конкретных нюансов и роли институтов надстройки, но только после того, как наши читатели прозреют относительно того, что все войны готовят и развязывают обычные предприниматели, в том числе мельчайшие.

Эта позиция продиктована как общими соображениями пропаганды теории марксизма, так и тем обстоятельством, что самое большое, на что мы способны по факту — это сформулировать научно состоятельную точку зрения на происходящие события, не имея возможности оказать на неё практического воздействия. Если наша точка зрения научна, то именно это со временем сработает и породит конструктивную практическую реакцию со стороны масс и их лидеров, ближе всех стоящих к левой позиции.

Для более детального рассмотрения позиции противников спецоперации РФ прибегнем к совместному заявлению компартий Греции, Испании, Мексики и Турции, которое по своему теоретическому содержанию охватывает практически все аргументы левых. Так, достаточно крупные и уважаемые компартии утверждают, что российско-украинская война является империалистической войной между США, НАТО, ЕС — с одной стороны — и РФ — с другой — в борьбе за контроль над рынками, сырьём и транспортными сетями Украины. Аналогичный риск войн присутствует и в других регионах, так как усиливается противостояние между США и Китаем за первенство в капиталистическом мире. Антифашистская риторика РФ признаётся ими как ложная, призванная дезориентировать трудящихся.

Какой конкретно исход спецоперации РФ видят данные компартии как наиболее приемлемый для дела коммунизма, неясно. Они просто против империалистических войн, то есть встают на позицию абстрактного пацифизма. Ясно, что заявление "нет войне" в текущих обстоятельствах означает фактическую поддержку военного поражения РФ.

Подобную позицию иначе как школярской назвать сложно, она является порождением некоторого компромисса между организациями, не желающими предметно разобраться в ситуации. И опять же в их критике не нашлось места собственно капитализму, истоки конфликта рассматриваются не в связи с развалом СССР и переходом от коммунизма к капитализму. Особенно похабно выглядит приравнивание американского и российского империализмов, приравнивание американского империализма и социалистической КНР, что опять же только играет на руку сохранению гегемонии западной олигархии. Путаница, которую учинили данные компартии, ещё дальше отодвигает дело привнесения марксистского мировоззрения в массы.

Как минимум сейчас в мире есть ряд социалистических государств (Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам, Лаос), и все международные политические процессы коммунисты обязаны рассматривать через призму потребностей их существования и развития. Они противостоят мировому империализму, и в этой классовой борьбе мы обязаны твёрдо занимать сторону сил коммунизма. То, что каким-то левым не нравится "марксизм с китайской спецификой" или чучхе, что, по их мнению, социалистическая власть в этих странах недостаточно правильная, а политика оппортунистична, есть проявление догматизма и троцкизма. Мы вправе формировать своё мнение в области теории и практики коммунизма в данных странах, но оно не должно идти вразрез с их поддержкой. Не нам учить китайских, северокорейских, вьетнамских, кубинских и лаосских коммунистов и уж точно не греческим, испанским, мексиканским и турецким левым.

Кроме того, есть ряд государств социалистической ориентации (Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Непал, Сирия, Эритрея, Белоруссия, Приднестровье), есть национально-освободительная борьба разных народов. Разумеется, коммунисты сочувственно относятся ко всем антикапиталистическим и антиимпериалистическим процессам и обязаны учитывать их при оценке тех или иных политических событий и явлений, тем более глобальных, имеющих международное значение.

Но всё это подвергнуто левыми забвению и принесено в жертву "марксистскому" начётничеству и "революционной" позе. Ничего, кроме сожаления, подобные теоретические оценки не вызывают.

Важные нюансы в оценке ситуации
Первым важным нюансом в оценке ситуации является то, что базису империализма соответствует надстройка империализма, идеологией которой является фашизм.

"Высшей стадии развития капитализма, т. е. империализму, соответствует и высшая, т. е. предельная по своей геноцидогенности идеология, что и является субъективной предпосылкой отмирания рыночных капиталистических отношений, поскольку частная монополистическая собственность исчерпала свои возможности для идеологического манёвра, для генерации теорий, маскирующих реакционную сущность эксплуататорских формаций. Буржуазия каждой нации вынуждена открыто признать, что в условиях господства монополий у желающих продолжить рост прибыльности своего капитала нет никакой другой возможности это сделать, кроме как „мочить“ своих конкурентов в глобальном масштабе. Фритредерство, фашизм и глобализация несколько разнятся по используемым терминам, но являются синонимами с точки зрения конечных целей политики установления мирового господства одной этнической группы воротил финансового капитала" (Подгузов).

Совокупная сила империализма той или иной группировки олигархов и подконтрольных ей государств пропорциональна степени его реакционности. В отличие от эпохи первой мировой войны противоречия современного империализма не являются борьбой двух равных по потенциалу блоков. Мировой рынок уже находится под контролем американского империализма, а олигархии других наций пытаются освободиться от диктата из Вашингтона. То есть мы уже живём в мире победившего американского фашизма, пусть его терминологический флёр и вращается вокруг доктрин о неолиберализме и глобализации. Ситуация с политическими режимами на Украине, в Прибалтике, Польше, на Тайване, в Японии, Косово и подобными показывает, как легко американская демократия на местах превращается в национализм и поддержку откровенно фашистских банд, когда это выгодно вашингтонским патронам.

Далее, американский империализм (США, Англия, Канада, Австралия, Израиль, Япония, Польша, Прибалтика и другие откровенно проамериканские режимы) не равен империализму ЕС (Франция, Германия), империализму Турции, империализму Индии или России. Они относятся друг к другу как сильный к слабому, блокируются, соперничают, вступают в открытое противоборство на региональном уровне.

Следовательно, фашизм как идеология и практика стремления финансового капитала одной нации к мировому господству присущ всем буржуазным странам, но в разной степени, в зависимости от силы и соотношения потенциалов господствующих в них буржуазных классов. Страны, в которых национальный капитал в силу их размера и тотальной подчинённости мировому рынку не способен достигнуть уровня финансовой монополизации, становятся ареной борьбы иностранного финансового капитала и попадают в политическую зависимость.

Таким образом, украинский фашизм — бандеровщина — со всеми его бандами, национализмом, террором есть элемент надстройки не украинского капитализма, а американского империализма. Украинские олигархи не способны претендовать на мировое господство, а являются простым охвостьем американских корпораций, типичными компрадорами, которым до поры до времени позволяют существовать и обогащаться.

Вторым важным нюансом в оценке ситуации является вытекающее из сказанного выше понимание объективного характера межимпериалистической классовой борьбы. Из того, что американский империализм = фашизм, не вытекает безусловное одобрительное отношение к борьбе с ним, потому что её осуществляет тоже империалистическая сила, пусть и более слабая и менее реакционная в этой связи.

Коммунисты относятся к войне на Украине как к объективной реальности капитализма. Как уже говорилось, капитализм — это вообще война всех против всех, а конкретные боевые действия есть лишь неприкрытая, откровенная форма этой войны. То есть в условиях капитализма война — это нечто вроде стихийного бедствия, она неизбежна, потому что таков сам базис капитализма, который перманентно порождает военные конфликты то там, то тут.

Фашизм США и Запада в целом — это надстройка, обслуживающая империалистический базис. Борьба буржуазной РФ за сферы влияния с Западом — это грызня двух империалистов, которая, строго говоря, пролетариат не волнует, так как ослабление одного ведёт к усилению другого со всеми вытекающими следствиями в надстройке.

Основная масса людей с мелкобуржуазным сознанием зациклена на Путине, на его личной роли в войне или в лучшем случае на том, что с РФ воюет не Украина, а страны НАТО. Предприниматели РФ прекрасно осваивают Крым и не "поперхнутся" территориями ЛДНР и Украины, если война закончится их победой. Да и польские капиталисты с радостью введут свои войска в Галичину, чтобы с энтузиазмом осваивать львовщину.

Нынешнюю войну на Украине инициировали президенты, но прежде всего американские, как и во Вьетнаме, в Югославии, Судане, Ливии, Афганистане, Ираке, Сирии…, по воле наиболее агрессивного отряда класса предпринимателей. До 2014 года не имелось ни одного признака, не озвучивался ни один тезис о том, что лично Путин или тем более РФ имеют территориальные претензии к Грузии, Казахстану, Прибалтике или Украине. Наоборот, систематически звучали призывы: ребята, давайте жить дружно в СНГ и ОДКБ. А вот территориальные претензии к рыночной РФ со стороны перечисленных государств ради получения кредитов из США и ЕС не прекращались с 1991 года, хотя РФ покупала, например, на Украине технику, платила за транзит нефти и газа, за аренду севастопольской бухты по мировым ценам, а фабрика Порошенко спокойно работала в Липецке. У населения Украины не было объективных причин для раздувания национализма и фашистской истерии. Значит, она была раздута в интересах США на те миллиарды долларов, которые за несколько лет они вложили в политику украинских президентов и умопомрачение масс.

Хотя сейчас в сравнении с Украиной и Западом режим РФ более мягкий и лояльный, но тем не менее империалистический базис гарантирует то, что по мере роста могущества российской олигархии всё отчётливее будет проявляться мурло того же фашизма. Навоевавшиеся и испившие чашу военных страданий российские и украинские пролетарии должны понять, что силой, загнавшей их в окопы, является капитал. Группы финансового капитала, играющие в "настольную монополию" жизнями рядовых пролетариев разных наций.

Однако в борьбе любых сил против господствующего американского империализма (даже во флюгерстве олигархии Франции, Германии, Турции, Индии, противостоянии режимом аятолл Ирана и вооружённой борьбе Талибана, Хезболлы, ХАМАС, хуситов) имеется прогрессивный момент. Ослабление гегемонии США и НАТО играет на руку социалистическим государствам, странам социалистической ориентации и всем антиимпериалистическим силам в разных регионах. Утрата олигархами США гегемонии создаёт более благоприятную конфигурацию в мире. В этой и только в этой связи можно говорить о сочувственном отношении к "антиамериканизму", как и к тем внутриполитическим процессам в западных странах, которые подрывают потенциал американского и в некоторых случаях европейского империализма.

Третьим важным нюансом в оценке ситуации является воплощение на практике тезиса марксизма о поддержке всякой справедливой борьбы народа, потому что борющийся народ охотнее и лучше учится в ходе такой борьбы, в том числе коммунизму. Борьба народа Донбасса за то, чтобы быть независимым или даже в составе буржуазной РФ, а не бандеровской Украины, справедлива и освободительна. Она требует нашего безусловного сочувствия.

Насчёт позиции херсонцев или запорожцев сказать в данный момент что-то определённое сложно, поэтому ко включению Запорожья и Херсона в состав РФ следует относиться просто как к политическому факту. В любом случае, во-первых, нет признаков того, что население Украины воспринимает войну как отечественную, во-вторых, сколько-нибудь лояльно относится как к проамериканскому режиму в Киеве, так и к российской буржуазной власти. Марксизм учит, что все страны на рыночной основе и при рыночной идеологии тяготеют к развалу и переделу границ.

Четвёртым важным нюансом в оценке ситуации является безусловно положительное отношение коммунистов к физическому истреблению армиями РФ и ЛДНР рядовых фашистов. Это неисправимые субъекты, которые первыми поднимутся на вооружённую борьбу против коммунизма и первыми развяжут террор против рабочего класса. Праведный гнев народа в отношении преступлений фашистских банд на Украине достоин всяческой поддержки.

Вместе с тем, когда в рядах "союзников" гибнут русские националисты и шовинисты, которые взялись за оружие, чтобы построить "русский мир", это тоже сложно воспринимать не как очищение нашего народа от гнили.

Пятый важный нюанс в оценке ситуации — это наличие ностальгически-эмоциональных отсылок российских и лднровских бойцов к СССР и запрос на социальную справедливость как на мотив ведения боевых действий. Это создаёт благоприятные условия для пропаганды коммунизма и привнесения марксистского сознания в массы как на фронте, так и в тылу. Тактической задачей нашей пропаганды является перевод внимания с внешней формы, с эмоционального отношения на сущность политических процессов.

Подводя итог, следует отметить следующее.

Во-первых, к причинам возникновения данной конкретной войны, которая напоминает скорее разновидность национально-освободительного движения от профашистского и проамериканского режима, необходимо отнести все сто лет ближайшей истории классовой борьбы после окончания гражданской войны в Советской России.

Во-вторых, ответ на вопрос, носит ли текущая война чисто империалистический характер, необходимо искать не посредством исторических аналогий, а диаматически.

Коммунисты в своей работе на научно-теоретический авторитет в среде пролетариев умственного и физического труда должны уметь продемонстрировать диаматический подход к исследованию событий и с позиций сущности "препарировать" их во всех "цветах и красках", оттенках и полутонах, а не демонстрировать схематическую р-р-р-революционность, как это делают сегодня многие левые Кисы Воробьяниновы. Мы всемерно одобряем лишь борьбу народа Донбасса против американского фашизма и местной бандеровщины и не собираемся каким-либо образом мешать руководству РФ оказывать ему всестороннюю помощь.

Классические империалистические войны так, как их фиксировали классики, практически не имели подтекстов — империалисты открыто боролись за передел колониальных владений: война США с Испанией, первая мировая война, вторая мировая война до 1941 года. Но уже вторую мировую войну невозможно называть однозначно империалистической, если иметь в виду её трансформацию в 1941 году. В тех войнах до 1941 года тупое западное пушечное мясо делало то, что им приказывали олигархи.

Если говорить о том, что по факту в вооружённый конфликт на Украине вступили две однотипные рыночные системы, главную роль в которых играет национальный крупный капитал, олигархи, то да, война эта имеет массу империалистических черт. С точки зрения официальных заявлений, руководство РФ попыталось осуществить минские договорённости, согласно которым Украина сохраняла суверенитет и территорию ЛДНР (то есть теряла только Крым). Но это не входило в планы США. Со стороны миллиардеров и демократов США эта война, действительно, однозначно империалистическая, и если в ходе неё в результате санкций или взрыва Запорожской АЭС рухнет украинская и вся европейская экономика, то для олигархов США это будет приемлемым исходом.

То, какую политику проводит нынешнее руководство РФ по отношению, например, к Южной Осетии, Абхазии или Сирии, доказывает, что пока правительство Путина не намерено осуществлять политику, сколько-нибудь похожую на кровавую грабительскую тиранию Англии, Франции, Испании, Португалии, Бельгии в своих колониях или политику США по отношению к КНДР, Вьетнаму, Югославии, Афганистану, Ираку, Ливии, Сирии.

А если исходить из факта обилия случаев демонстраций красных знамён воюющим контингентом ЛДНР, умонастроения масс, то ясно, что люди воспринимают боевые действия несколько иначе, чем это было в начале XX века. Хотя и в первой мировой войне российский солдат вроде бы с пониманием отправлялся на войну с германцами, чтобы защитить братушек сербов, тем не менее до 1917 года ни о каком красном знамени или о превращении войны империалистической в войну гражданскую речь в окопах не заходила. А в нашем случае восемь лет народ Донбасса вёл борьбу преимущественно народно-освободительного характера при минимальной материальной и моральной поддержке со стороны буржуазной РФ, правда, с загадочными потерями среди руководителей ЛДНР левого и леваческого толка — что также полностью вписывается в законы классовой борьбы.

Так что:

1) война есть порождение капитализма, есть естественная и органическая политика класса предпринимателей — объективная реальность капитализма и контрреволюционного разрушения СССР;

2) украинский конфликт со стороны Запада носит чисто империалистический характер;

3) империализм РФ также присутствует, но пока ограничен спецификой бонапартистского режима;

4) борьба народа Донбасса справедлива, а крах киевского режима и ослабление империализма США в регионе прогрессивны.

Если исследовать линию поведения КПК и ТПК по отношению к украинскому конфликту, то она в целом согласуется с данными выводами.

https://prorivists.org/72_ukraine-war/ - полностью по ссылке

https://colonelcassad.livejournal.com/7824471.html

Американский марксист родом из Гонконга рассказывает о том, как пришел к марксизму и о текущем состоянии марксизма в США.

Американец о марксизме в США

Дорогие товарищи!

Мое становление как марксиста основывалось на изучении и анализе материальных условий, как моей жизни, так и общества в целом. Серьезное влияние на моё мировоззрение оказала пандемия Ковид-19. Я пришел к выводу, что капитализм банально не может решить те проблемы, которые встали перед человечеством в наше время. После ознакомления с марксистскими работами, я убедился, что реформирование и улучшение капитализма не решает проблему. Буржуазия имеет полный контроль над всеми сферами жизни общества, в особенности над современной наукой, которая пытается выставить себя нейтральной, объективной и истинной. Поэтому я и пустился в поиски альтернативных современной парадигме точек зрения. Пока я читал и переосмысливал прочитанное, становился все больше убежден, что капитализм должен быть уничтожен, а общественный и моральный долг всего думающего пролетариата состоит в активном поиске путей к его уничтожению.

Мое материальное положение

Я родился в Гонконге в 1990 в пролетарской семье. У моих родителей были проблемы с трудоустройством, у них не было высшего образования. В моей жизни были длительные периоды, когда для выживания мне приходилось опираться на государственную финансовую помощь. У моей матери есть опыт работы в швейной промышленности. Как и для многих иммигрантов, главной причиной для переезда из родных мест было банальное выживание. В 2005 году, моя семья и я иммигрировали в США, дабы начать новую жизнь. К счастью, моей матери удалось найти себе работу, однако некоторые проблемы, связанные с безработицей и социализацией появились достаточно скоро. Как результат экономических проблем, у нас в семье стали часто возникать ссоры. В 2014 я получил диплом бакалавра биохимии в университете. С того момента я работал в лаборатории университета как исследователь пост-трансляционной модификации. Однако по сей день, я до сих пор нуждаюсь в госпомощи для обеспечения своих базовых потребностей (покупка еды, оплата съёма жилья, поддержка семьи.) Даже идеалы "типичной" американской жизни до сих пор не достижимы для меня.

Опыт жизни в двух разных странах привёл меня к выводу, что я часть огромной массы угнетаемых людей всех рас и национальностей по всему миру, чьё угнетение обеспечивает буржуазии и ее прихвостням "хорошую" жизнь. Мои базовые знания марксизма позволили мне осознать причины моего состояния одиночеств а и замкнутости при капитализме. Только марксизм вернул мне чувство собственного достоинства и позволил осознать историческую роль и потенциал пролетариата. В то время как капиталистическое общество дало мне лишь несчастье и ненависть к себе. Только марксистское мировоззрение позволило мне понять, кто я, и не притворяться тем, кем я не являюсь.

Люди стремятся к чувству причастности к коллективу, социальному обеспечению, нужной и осмысленной работе, к освобождению от базовых проблем и переживаний. Я убежден, что коммунисты хотят сделать всех людей счастливыми. Мы уже знаем, что лучшее общественное устройство давно технологически и научно возможно, но диктатура капитала не позволяет его реализовать. Даже мои базовые познания в марксизме дали мне понять, что марксизм — это единственно верный и морально приемлемый способ мышления.

Гонконг

Я жил в Гонконге до 2005 года, пока мы не переехали в США. Гонконг был колонией Британской империи на протяжении 150 лет. В 1842 эта территория была отдана Британской империи по Нанкинскому договору как итог первой опиумной войны. Этот договор был первым из неравных договоров, которые Китаю пришлось заключить с Западом и царской Россией. Когда Гонконг, наконец, вернулся в состав Китая в 1997, империалистическое вмешательство, капитализм и господство рыночных отношений не прекратились. Основной Закон Гонконга гарантирует сохранение капитализма, а изменить его по условиям возвращения Гонконга в Китай нельзя в течение 50 лет.

В то же время под руководством КПК находящийся на первой стадии коммунизма Китай постепенно превратился в мировую сверхдержаву. Гонконг же стал благодатной почвой для империалистических Соединённых Штатов и Великобритании в их попытках сеять раздор в Китае. К примеру, фотографии с "демократического" протеста в Гонконге запечатлели членов фашистского батальона Азов, трампистские баннеры с требованиями "освобождения" Гонконга и, конечно, идиотов, размахивающих британским колониальным флагом. Ещё более интересно, что, оказывается, многие лидеры оппозиции неоднократно встречались с дипломатами из США. Также эти "лидеры" посещали собрания NED — той самой организации, которая распространяла ложь о Синьцзяне.

Когда я уже стал взрослым человеком в США и продолжил изучение истории, я осознал, как сильно я был обманут всей этой западной пропагандой. Империалистические США начинали и поддерживали агрессивные войны, отличающиеся невероятной жёсткостью по отношению к людям, и всё ради поддержания системы эксплуатации человека человеком, ну и, естественно, увеличения капиталов буржуазии. Они превращают молодых бедных людей в пушечное мясо для достижения полного мирового господства. Они угнетают и свой пролетариат, в особенности национальные меньшинства, для увлечения своей прибыли. Понимание реальности, в которой живёт простой люд в США, и история империализма делает меня противником США и частных отношений собственности в принципе. Нет никаких сомнений, что США сейчас — это центр мирового империализма; эта страна больше всего виновна в использовании насилия и отравления мозгов по всему миру ради того, чтобы остановить прогресс человечества.

Интернационализм

Я жил бедняком 15 лет в Китае (Гонконге) и 15 лет в США. Я понял, что большой разницы между уровнем жизни в разных странах нет, она не зависит ни от национальности, ни от культуры. Даже пролетарии, выросшие в США, не поддерживают собственную буржуазию. Пролетариат любой расы и национальности не должен поддерживать ни капитализм, который угнетает их, ни тем более США и их сателлитов. Капитализм давно отжил свою прогрессивную роль. Как бы не старались лакеи буржуазии убедить меня верить в буржуазную идеологию национализма, направленную против интернационализма — неотъемлемой части марксизма и коммунизма, — я принципами не поступился.

<...>

Профсоюзное движение и борьба с заблуждениями

В 2019 году я вступил в один из профсоюзов университета. Там я смог найти первых друзей в Соединенных Штатах. Конечно, этот профсоюз довольно мелкобуржуазный, но он позволил мне заниматься политикой на гораздо более активном уровне, а не просто быть тем, кого американцы назвали бы "диванным аналитиком". Наш профсоюз представляет множество различных работников, таких как IT-специалисты, ученые и медицинские работники. Я начал учиться организовывать. Поначалу это был ужасающий опыт, потому что у меня вообще никогда не было опыта общения с людьми. Но я справился.

Наш профсоюз добился исторической победы в 2019 году после пяти забастовок. Другие профсоюзы также развиваются в системе университета, чтобы бороться за повышение заработной платы и улучшения условий труда. После исторических побед по контрактам в многочисленных профсоюзных спорах наш пыл поутих. Для меня встал вопрос: куда мы пойдем дальше? Продолжать просто строить наш профсоюз в ответ на истечение срока действия контракта в будущем? Или пойти дальше? Как нам идти дальше? Да, теперь у нас есть коллективный договор, но почему я все еще такой бедный? Почему руководство по существу всегда побеждает в различных спорах между работниками и руководством на рабочем месте?

После победы по контракту в 2019 году я стал профсоюзным управляющим, чтобы помогать представлять интересы работников, когда они вступают в конфликт с руководством. Помимо прочего, руководитель может подать жалобу на работодателя за нарушение коллективного договора. То, что я был управляющим, подтолкнуло меня прямо к марксизму. Почему работа профсоюзного лидера имеет какое-то отношение к марксизму?

Я считаю, что в каждом капиталистическом обществе мы тщательно приучены вести себя определенным образом, приемлемым для капиталистической культуры, культивируемой буржуазией и ее идейной обслугой. В моем сознании возник конфликт, потому что мне приходилось одновременно жить в капиталистическом обществе и бороться с работодателем в качестве профсоюзного управляющего. Чтобы бороться за членов профсоюза, я также должен был бороться против внутренней закабаленности, буржуазных пережитков в моем сознании. Я полагаю, что все знают, о чем я здесь говорю. Всякий раз, когда кто-то думает даже о небольшом акте восстания в капиталистическом обществе, рабский инстинкт внутри того же человека попытается остановить такой акт. Например, я был приучен думать, что если бы люди были более образованными и работали усерднее, им не нужны были бы профсоюзы или другие формы организации. Другим примером может служить представление о том, что капитализм фундаментально справедлив, поэтому оправданием нашей бедности является то, что мы не преуспели, потому что мы глупы и ленивы. Мне нужно было бороться с собой, чтобы блокировать этот "инстинкт", чтобы я мог представлять работников на собраниях против руководства.

В некотором смысле Маркс и Ленин — это врачи, которые дают лекарства таким людям, как я, чтобы мы могли начать ясно мыслить и начать думать о наших реальных интересах как работников. Я до сих пор помню, как допоздна задерживался на работе и читал "Капитал" перед встречей с руководством, чтобы настроиться на пролетарский лад. Действительно, элементарное понимание прибавочной стоимости и трудовой теории стоимости в целом необходимы для того, чтобы сначала блокировать, а в конечном итоге и изжить буржуазное сознание. Более того, элементарное понимание материализма показывает, что этот наш инстинкт — не что иное, как тщательная буржуазная политика, проводимая буржуазией и всеми ее различными лакеями для поддержания своей диктатуры. Я стал еще более интеллектуально подкован и боевит после изучения марксизма и участия в профсоюзном движении.

<...>

Разрывая с социал-демократией

В США сейчас своеобразное двухпартийное двоевластие, когда либералы из Демократической партии и консерваторы из Республиканской партии поочередно сменяют друг друга. Две партии управляются двумя группировками капитала. В настоящее время Соединённые Штаты политически разделены больше, чем когда-либо, потому что, во-первых, капитализм приходит в упадок быстрее, чем может покончить с ним пролетариат, и, во-вторых, две группы миллионеров и миллиардеров потратили десятилетия и миллиарды на демагогию, чтобы убедить пролетариев, что корпорации заботятся о них, а их (миллиардеров) политические партии собирается обеспечить благополучие пролетариев в рамках этой буржуазной демократии. Половина американских избирателей не голосует, потому что интуитивно знает, что все политики — лжецы и думают только о себе. Республиканская партия более жестокая и националистическая, но Демократическая партия более лживая и лицемерная.

Молодые люди поддержали Барака Обаму в 2008 году, затем со временем он раскрыл свою корпоративистскую и империалистическую натуру. Я стал прогрессивистом (социал-демократом) во время его президентства. В 2016 году мы хотели, чтобы нашим президентом был прогрессивный человек по имени Берни Сандерс. Многие из нас устали от неравенства и агрессии Америки в мировом масштабе. Для многих молодых людей президентская кампания Сандерса в 2016 году стала нашим политическим пробуждением. Мы поняли, что в политике можно что-то сделать. Это осознание в первую очередь подтолкнуло меня к профсоюзному движению.

Абсолютная империалистка Хиллари Клинтон победила Сандерса во внутрипартийном туре голосования демократической партии и стала кандидатом в президенты от Демократической партии. В ответ на кандидатуру Трампа, Сандерс призвал своих сторонников голосовать за Клинтон против Трампа. Однако многие его наивные сторонники хотели бы видеть более левого кандидата от Демократической партии, чем Клинтон. Для многих из нас Сандерс совершил предательство. После этого я порвал с прогрессивистами.

Профсоюзная борьба показала другой путь, что простым людям важно самоорганизовываться и не зависеть от каких-то спасителей из вне. Пролетариату нужно движение. Позже, после изучения трудов Ленина по истории большевизма, я узнал об идее авангардной партии. Затем, после прочтения других статей Ленина об истории партии я понял, что поступок Сандерса был более чем ожидаем, и как был наивен я, который ожидал реального положительного социального изменения от демократов.

Путь борьбы

Тредюнионизм показал полное банкротство современной буржуазной политики, и я решил искать альтернативу. После вовлечения в тредюнионизм мне уже стало трудно верить во всю пропаганду о СССР — первом в мире государстве рабочих. Основной моей мотивацией для занятия профсоюзной борьбой было желание улучшения жизни работников. Для меня становилось все сложнее и сложнее верить, что Сталин — человек, который не раз сидел в тюрьмах и ссылках за интересы рабочего класса, был диктатором, как утверждает современная буржуазная историография. И ещё сложнее становилось верить, что народ России был обманут большевиками и Лениным.

В тоже самое время, во время моей борьбы я понял, что большинство профессоров — это эгоистичные карьеристы и лицемеры, которые терпеть не могут профсоюзы и даже таких как Сандерс, несмотря на все их разговоры о равенстве и правах человека. В итоге я пришёл к такому заключению: если мои профессора против СССР, Ленина и Сталина, тогда логически СССР может является чем-то реально положительным и стоящим внимания.

Мое независимое изучение современной денежной теории (MMT) познакомило меня с идеей, что профессора могут запутывать свои теории, чтобы обманывать бедных людей и помогать капиталистам в поддержании своей власти, поэтому, естественно, изучение советской истории было для меня способом выяснить, о чем еще лгали мои профессора.

Со временем я идейно порвал со своими буржуазными профессорами и основными академическими кругами, которые я когда-то очень уважал. Сегодня я просто игнорирую то, что ученые говорят о таких великих людях, как Ленин, Маркс, Энгельс, Сталин, Мао, Кастро и так далее. На самом деле, всякий раз, когда мне говорят что-то плохое об этих людях, я автоматически оцениваю вероятность того, что прямо противоположное является правдой.

Я поступил в университет, думая, что знания и наука могут улучшить жизнь людей, но реальность такова, что я постоянно чувствую себя пассивным, лишенным вдохновения и униженным в академических кругах. Вся моя трудовая жизнь до сих пор связана с бедными людьми. Некоторые люди говорят, что частные компании еще хуже.

Почему бы мне не стать марксистом, если это та реальность, с которой я имею дело? Почему бы нам не разрушить эту отвратительную систему? Мне кажется, что мой поворот к марксизму был вполне логичным.

Хотя я пришел к марксизму в основном благодаря независимым исследованиям, я должен поблагодарить блогера FinnishBolshevik и CPGB-ML в интернете за то, что они дали мне общие очертания и первоначальные указания о том, что читать. Марксистский интернет-архив бесценен с точки зрения моего независимого исследования. Несмотря на то, что я до глубины души против троцкизма, впервые узнал об Октябрьской революции от троцкистских оппортунистов и контрреволюционеров.

Октябрьская революция 1917 года

Типичным американским представлением об СССР является то, что это была диктатура возглавляемая Лениным и Сталиным. Якобы люди в СССР были постоянно под наблюдением и могли попасть в тюрьму без суда и следствия. Некоторые особенно одаренные доходят до того, что говорят, будто Сталин был жадным расистом, который убивал и пытал людей которые ему не нравились. Я бы сказал, что антикоммунистическая буржуазная наука очень тонкая и запугивающая в деле сочинения лжи о коммунизме. Так, нам говорят, что коммунизм неэффективен потому, что делает людей ленивыми и алчными. И это, конечно же, причина крушения СССР. Капитализм же, якобы, лучше коммунизма, правда у него есть огрехи, но это не беда. Нас учат, что наш долг как граждан и представителей науки при капитализме заключается в том, чтобы разводить дискуссии, дебаты, голосовать за политиков, которые бы провели очередные реформы и перераспределения денежных потоков. Короче, капитализм вечен и нам надо делать то, что мы уже делаем, и надеяться на лучший результат!

Когда я прочел не буржуазные источники о Владимире Ленине и героической и победоносной борьбе большевиков во время Октябрьской революции 1917 года, я был очень вдохновлён. Это было то, что я искал: рабочий люд может быть организован и может осуществить революцию дабы создать новое общество, где подлинная пролетарская демократия возможна. Пока я читал Ленина и Сталина, я осознал, что эти гиганты мысли на десятки голов выше тех "вождей", которых мы имеем сейчас. И наконец, что наука и знания могут быть использованы на благо большинства общества! Бедные люди, оказывается, могут иметь реальную власть! Но не только это. Я ещё узнал, что были и другие страны которые последовали опыту большевиков дабы добиться победы в своей национально-освободительной и коммунистической борьбе!

К примеру, героические усилия и титаническая борьба КПК и бесчисленного количества китайских пролетариев и крестьян позволили Китаю встать с колен и стать той сверхдержавой, которой он является сейчас. Мао Цзэдун однажды написал, что китайцы никогда не слышали о Марксе и Энгельсе до Октябрьской революции. При Владимире Ленине Советский Союз вернул Китаю земли, отнятые царской Россией, и обращался с китайцами на равных. Примеры Кубы, Северной Кореи, Вьетнама также вдохновляют!

Во главе с Лениным народы СССР совершили Октябрьскую революцию, которая объективно продвинула СССР в социальном плане дальше, чем капиталистический Запад. Пролетариат и крестьянство мужественно защищали революцию во время гражданской войны от оголтелых интервентов и пережитков царизма. Под руководством Сталина СССР индустриализировал свою экономику и коллективизировал сельское хозяйство. Отсталая страна была превращена в одну из самых технически развитых стран и самую социально развитую страну в мире. Мужчины и женщины разных национальностей СССР объединились, чтобы героически разгромить фашистов во Второй мировой войне и спасти человеческую цивилизацию от откровенного варварства.

В тоже самое время бесчестный буржуазный Запад уклонялся от общения с созданным им монстром Франкенштейна. Запад стремился обескровить СССР, умиротворяя фашистов и откладывая открытие второго фронта даже после того, как СССР сломил хребет фашистам в битве под Сталинградом. Перед Второй мировой войной экономика Запада вступила в мировой кризис; СССР в то время процветал. Сегодня память об СССР — это свет в мире тьмы. Простого акта воспоминания о титанической борьбе и достижениях пролетариата СССР достаточно, чтобы наполнить грудь надеждой! Ни один буржуазный публицист не может изменить того, что было достигнуто Лениным и мужественными угнетенными народами СССР.

<...>

Состояние марксизма в США

Я должен признать, что на данный момент у меня нет общей картины о марксизме в Соединенных Штатах, которая полностью удовлетворяла бы мою совесть. Тем не менее, я могу поделиться тем, что знаю.

Американцы избегают марксизма, как дьявол избегает святой воды. Да, иногда ученые и студенты выступают против капитализма в страстных речах. Однако в целом пока нет широкого признания марксизма как важнейшей пролетарской научной теории, равно как и широкого признания необходимости марксистской политической партии. Даже коллективные действия на профсоюзном уровне сопряжены с трудностями. Как и следовало ожидать при капитализме, буржуазия и буржуазные идеи полностью доминируют во всех сферах жизни. Американская буржуазия потратила десятилетия на тщательное "просвещение" людей в вопросах индивидуализма и капитализма. Многие не могут даже признать возможности альтернативы. Американская популярная культура и политика настолько токсичны, что никто, кроме "образованных" людей в университетах, не верит, что кто-то действительно работает на пользу обществу.

Марксистам придется проявить творческий подход и настойчивость, чтобы убедить пролетариев. Я сталкивался с несколькими самопровозглашенными учеными-марксистами, но не знаю, являются ли они ревизионистами, каковы масштабы их деятельности, игнорирует ли их буржуазия или противодействует им. Возможно, люди стараются изо всех сил. Я не хочу сбрасывать их со счетов, даже не узнав о них или не поговорив с ними сначала. В любом случае, можно с точностью сказать, что общее распространение марксизма в США практически равно нулю, и что марксисты, включая меня, слишком робки, невежественны, ленивы и слабы, чтобы вести за собой массы в настоящее время. Решение очевидно: необходимо правильное понимание марксизма и закалка личности.

С другой стороны, в Соединенных Штатах у нас есть подавляющая и перевернутая с ног на голову буржуазная историография, поливающая грязью Ленина, Сталина и СССР в целом. Практически, чтобы двигаться вперед, марксисты на Западе должны просто научиться защищать опыт СССР от нечестных, анахроничных, банальных, плохо обоснованных и нереалистичных "анализов" буржуазных ученых и буржуазных СМИ. Марксисты должны быть всегда готовы объяснить массам причины разрушения СССР — оппортунистическое перерождение партии как следствие деятельности откровенно враждебных коммунизму оппортунистических элементов. Для меня приход к марксизму стал возможен только после изучения некоторых марксистских текстов и понимания их правильности, научной безуречности. Практически, приход к марксизму также требует переоценки советской истории, изучения того, что такое марксизм в общих чертах, и ознакомления с некоторыми рассказами из первых рук об Октябрьской революции и эпохе Сталина. Американские СМИ и научные круги настроены насквозь антикоммунистически. Требуется определенный уровень интеллектуальной воинственности, экономических лишений и независимого обучения, чтобы восстать против буржуазного господства.

Социал-демократы в Соединенных Штатах гораздо сильнее марксистов-ленинцев, поскольку социал-демократия более приемлема для среднего класса американцев, увлеченных гаджетами и фантазиями из комиксов. Недавно социал-демократы предприняли попытку создать Народную партию, которая должна представлять народ (что подразумевается под "народом"?) на американских выборах. Опять же, просто нет признания необходимости создания марксистской партии рабочего класса. Марксизм не рассматривается как руководящая теория. В головах царит эклектика. У меня в голове не укладывается, как пролетарий может называть себя социал-демократом после оппортунизма Второго интернационала и их прямого предательства интересов рабочего класса и коммунизма.

Вопрос, который никто не задает в Соединенных Штатах: какой класс вообще представляет Народная партия? Пролетария, чья жизнь может быть улучшена только путем ликвидации отношений частной собственности, или либерального гуманиста из среднего класса, который никогда даже всерьез не думал о том, чтобы покончить с капитализмом? Мои читатели знают, что у этих двух групп очень разные стремления! Американцы по-прежнему говорят о большинстве против меньшинства и политических убеждениях, а не о конкретных социальных классах. Такого рода политическая безмозглость является результатом десятилетий либерализма и капитализма. Многие американские левые питают положительные чувства ко временам Рузвельта. Некоторые буржуазные профессора называют этот период Золотым веком капитализма. Даже сегодня мы слышим, как левые рассказывают о том, как Рузвельт и его экономисты регулировали экономику и облагали налогами богатых, как будто та же политическая ситуация не существует и сегодня, как будто эти решения также применимы к сегодняшнему дню, и как будто сам Рузвельт не был ярым империалистом. Они никогда не смогут признать, что именно СССР заставил западные страны умиротворять своих собственных пролетариев с помощью различных форм подкупа пролетариата. Эта идея — еще один фактор, который отвлекает человека от марксизма. Вместо того, чтобы изучать, почему революция необходима, человек теперь изучает, как регулировать капитализм. В этой логике, если любое общество можно сделать совершенным с помощью исследований и регулирования, почему мы до сих пор не живем во времена рабовладельческого строя? Если мы признаем, что существуют производственные отношения, неспособные обеспечить основу для достойной жизни, и что с моральной точки зрения правильно провести революцию, чтобы уничтожить их и создать новые, более совершенные и человечные, тогда зачем судорожно пытаться сохранять существующее капиталистическое варварство?

Что касается американского "коммунизма", то некоторые люди направляются в РКП (Революционную коммунистическую партию), члены которой ведут себя как поклонники своего лидера. Эти люди поджигали мусорные баки и кричали на рабочих за то, что они не такие революционеры, как они (потому что, по их мнению, прогонять рабочих с помощью истерики — это революционно). Эти безумные индивидуумы — одни из лучших подарков буржуазии для дискредитации дела коммунизма. Их поведение очень эффективно опошляет коммунизм как нечто недостаточно тщательно продуманное и изученное. Коммунизм превращается в нечто ненаучное и импульсивное. Помимо РКП, троцкизм доминирует в области американского "марксизма" в целом. Почти на каждой забастовке, в которой я участвовал, присутствовали троцкисты, чтобы раздавать свои материалы.

Практически троцкисты имеют полную свободу действий в этом отношении. Нет ни одного подлинного марксиста или марксистской партии, которые предложили бы какой-либо материал для разоблачения троцкистов в их преступлениях: карьеризме, пустом словоблудии, беспринципности, оппортунизме, авантюризме, контрреволюционных действиях, убийствах и вредительстве в сотрудничестве с нацистами. Многие американские студенты, рабочие и интеллектуалы насквозь мелкобуржуазны, озабочены лишь карьерой, консервативны и пренебрежительно относятся к истории СССР при Ленине и Сталине, поэтому, естественно, троцкизм импонирует этим американцам. Молодые интеллектуалы часто не могут полностью порвать со своим буржуазным воспитанием в американских университетах и порвать с мировоззрением своих родителей. Господство троцкизма является следствием перевернутой с ног на голову историографии СССР при Сталине, вызванной десятилетиями троцкистской и буржуазной ярости. Подобно вирусу, троцкизм быстро мутирует, поэтому в Соединенных Штатах существует множество троцкистских групп. Необходимо вычислять троцкистские группы, это довольно легко сделать по их восхвалениям в адрес Троцкого и гнилостного яда, который они изливают на Сталина. Как только они будут найдены, мы должны либо их игнорировать либо разоблачать, если они имеют большое влияние. Некоторое время назад я узнал от некоторых коммунистов за границей про то, что CPUSA была насквозь ревизионистской. Недавно я узнал о марксистско-ленинских партиях: PCUSA и PSL. Я еще не знаю теорий или практики этих партий, поэтому сохраняю непредубежденность. Однако однозначно заслуживает критики тот факт, что эти партии вообще не борются с троцкистами и не ведут теоретическую работу. Справедливости ради, я бы подверг такой же критике и себя.

С другой стороны, по общему признанию, в Соединенных Штатах нет признанных марксистских политических лидеров. Я бы сказал, что одна из причин, по которой американцы такие реакционные, заключается просто в том, что нет (или недостаточно) достойных и грамотных марксистских лидеров, которые пошли бы к массам, чтобы выслушать их и поставить их коллективную борьбу на научные марксистские рельсы. Понимание человеком подлинной марксистской теории необходимо для того, чтобы иметь возможность привлечь других людей к марксизму. Когда таких людей нет, как может существовать партия или движение?

Наконец, нужно кое-что сказать о трусости. Американцы не слепы. Мы знаем, что неравенство в доходах существует и усугубляется. Мы интуитивно знаем, что многие бедны, потому что немногие богаты. Мы интуитивно знаем, что капиталистическая система несправедлива, и что она работает против пролетариата. Более того, я не могу быть единственным человеком, который думает, что буржуазные профессора вводят общественность в заблуждение в интересах буржуазии. Почему бы нам не обратиться за выходом к опыту Русской революции 1917 года? Почему бы нам не дать марксизму хотя бы справедливую встряску? Ответ должен также включать в себя признание лени и трусости. Да, теории чрезвычайно важны, но за теорией стоит тот факт, что мы слишком ленивы и слишком бесхребетны, чтобы поступать правильно. Товарищи должны прежде всего поощрять и убеждать массы, но мы должны иногда честно критиковать себя и пролетариат, чтобы двигаться вперед. Я буду первым, кто будет критиковать себя: да, я могу сделать лучше, и я обещаю сделать лучше. Я считаю, что Молотов сказал хорошо:

"Вырваться из капиталистических условий рабочий класс может только ценою жертв, а если кто хочет без жертв, то стоит в другую партию записаться — в партию пацифистов, бездельников, болтунов и безнадежных буржуазных идеологов. Только так. Потому что рабочий класс вырваться из этих условий капиталистических может только с величайшими жертвами. Вот не хочется, ну так сиди тогда в рабстве. Нет другого способа".

Капитализм будет только еще больше разлагаться. У него нет возможности справиться со всеми насущными проблемами дня, с которыми сталкивается пролетариат. Только при коммунизме мы можем начать рассматривать и решать проблемы, созданные капитализмом, от которых страдает пролетариат. Однако наши жалобы на неравенство не отменяют отношений частной собственности. Только революция и диктатура пролетариата могут уничтожить отношения частной собственности. Теперь у каждого пролетария есть выбор: бороться или жаловаться. Каждый пролетарий имеет полную свободу выбора. Если мы выберем путь борьбы, многим пролетариям придется принести себя в жертву, положение многих временно даже станет хуже, чем при капитализме. Однако если пролетарий выберет бездействие, слепое подчинение классу буржуазии, то участь его, его детей и внуков, а также всего человеческого общества, несомненно, будет трагична. Жертвы, которые придется понести пролетариату в этом случае, будут в разы больше. Причем принесены они будут в жертву интересам класса паразитов-капиталистов.

Успехи нашей борьбы будут зависеть не только от нашей теории и практики (что само по себе уже требует титанических усилий), но и от силы наших противников и от объективных условий, которые находятся вне нашего контроля. Выбор и последствия известны. Никакой лжи. Никаких фантазий. Не знаете, какой выбор сделать? В плохой день у меня тоже иногда возникают сомнения! Мой совет начинающим марксистам — продолжайте читать классические марксистские тексты и статьи научных централистов, обдумывайте все предельно добросовестно, подвергайте себя самокритике, избавляйтесь от буржуазных шаблонов в мышлении. Мой выбор становился для меня только легче по мере того, как я больше читал. Кроме того, советские романы, советское искусство, советские рассказы об Октябрьской революции, советские биографии Ленина, Сталина и др., а также многие свидетельства очевидцев Октябрьской революции из первых рук особенно вдохновляют и должны использоваться для подготовки к борьбе.

В заключение, основную структуру марксистской политической практики можно резюмировать следующим образом:

1) Признание марксистско-ленинской теории руководящей научной теорией для пролетариата. Активное изучение и усвоение марксистско-ленинской теории пролетариатом, особенно его лидерами.
2) Признание марксистской политической партии руководящей силой пролетарского движения; активная организация и научно-теоретическое воспитание членов, образующих такую партию.
3) Признание необходимости и активной практики соединения широких масс с партией; также признание руководящей роли марксистской партии среди пролетарских масс.
4) Идеологическое и политическое уничтожение всех форм оппортунизма, практикуемых своекорыстными и/или невежественными людьми (оппортунистами), которые представляют все немарксистские и ненаучные тенденции как вне, так и внутри партии: карьеризм, социал-демократия, либеральная демократия, консерватизм, либертарианство, ревизионизм, утопизм, национализм, реформизм, парламентаризм, идеализм, ультралевость, троцкизм, хвостизм, экономизм, мелкобуржуазный романтизм, тред-юнионизм, политика идентичности и так далее.
5) Непрерывные усилия по повышению классового сознания масс с целью превратить массы в революционную силу, способную свергнуть капитализм. Когда возникнет революционная ситуация, партия поведет политическую борьбу за то, чтобы вырвать власть у буржуазии, взорвать буржуазное диктаторское государство и установить диктатуру пролетариата. После этого пролетариат начнет ломать отношения частной собственности и вступит в следующую стадию общественного развития, которая, наконец, начнет делать возможным всеобъемлющее счастье и всестороннее развитие всех людей.

Это мой план для марксистов США. Справедливо будет сказать, что марксистская теория и практика практически не признаются (№ 1-3) из-за чрезвычайно низкого теоретического уровня. Моя оценка состояния марксизма в США — 2! Что позор для всех нас, американских коммунистов!

Заключение
Когда я был моложе, всегда был вопрос, на который я хотел, чтобы взрослые мне ответили. Однако я никогда не задавал этот вопрос, потому что знал, что у них нет ответа. Вопрос заключался в следующем: почему в мире такой беспорядок? Допустим, ребенок задает мне этот же вопрос. Если бы я мог честно сказать ему, что я старался изо всех сил, даже несмотря на то, что мы еще не добились успеха, тогда я бы считал, что моя жизнь не была потрачена впустую.

Сейчас я могу сказать, что я вступил в профсоюз, потому что понял, что пролетариат должен бороться за свои права. Я могу сказать, что, несмотря на мои личные экономические трудности и унижения со стороны буржуазии, я смог выйти за рамки профсоюзного движения и перейти к марксизму, даже когда практически все мои учителя считали его аморальным и ненаучным. Я надеюсь сказать, что я помог создать не ревизионистскую и не троцкистскую марксистскую партию. Наконец, я должен быть в состоянии честно и недвусмысленно сказать своим детям, что они сами должны продолжать эту историческую борьбу за всеобщее счастье.

(c) Том

https://prorivists.org/71_marxism-in-usa/ - полностью по ссылке

https://colonelcassad.livejournal.com/7766091.html

Итак, розовый прилив в Южной Америке продолжается. До этих выборов левые правительства находились у власти в Аргентине, Боливии, Чили, Кубе, Гондурасе, Мексике, Никарагуа, Перу, Сент-Винсенте и Гренадинах и Венесуэле. Теперь настала очередь Колумбии, где победил Густаво Петро - бывший партизан-леворадикал, возглавляющий коалицию различных колумбийских левых партий и движений.
Для правых это историческое поражение - впервые в Колумбии на выборах победили левые.

Среди анонсированных инициатив нового президента:

1. Восстановление дипломатических отношений с Венесуэлой и открытие границы. Это де-факто означает отказ от признания Гуайдо.
2. Осуществление многовекторной политики в интересах Колумбии.
3. Пересмотр соглашений с США о свободной торговле.
4. Отказ от избыточной добычи нефти на территории Колумбии.
5. Реформы в интересах фермеров и крестьян.
6. Введение налогов на дивиденды и налога на богатство с целью покрытия бюджетного дефицита.
7. Гражданские суды над военными причастными к совершению военных преступлений.
8. Поддержание мирного договора с партизанами FARC и достижение мирного договора с партизанами ELN.
9. "Война с наркотиками" будет пересмотрена как полностью неэффективная. Полиции запретят участвовать в штурмовых операциях.
10.Будут расследованы факты убийств протествующих в ходе протестов 2020-2021 годов.

В общем, будет интересно посмотреть, как у него все это получится в условиях неудовольства США, засилья наркокартелей и поляризации бедной страны, где часть армии симпатизирует правым.
Тем не менее, даже такой верный вассал США как Колумбия ярко демонстрирует, что и на заднем дворе у слабеющего гегемона на все в порядке.

Логичным финалом данных процессов в Южной Америке должно стать поражение Болсонару и победа Лулы на выборах президента Бразилии, что финализирует очередной цикл розового прилива.

https://colonelcassad.livejournal.com/7688688.html