Обратите внимание, как разведчики маскировались у колодца, чтобы немцы силуэты на земле не заметили:

https://twower.livejournal.com/2364422.html

https://twower.livejournal.com/2364415.html

Техника ССО на репетиции парада Победы в Туле (непосредственно Тойоты смотреть с 00:44):
https://youtu.be/uxp9K7pviDE?t=33

https://twower.livejournal.com/2363955.html

Казалось бы простенькое задание - переместить орудия из точки "А" в точку "Б". Но какие же это доставило сложности:






Жаль, что кинематограф не так часто показывает вот такую сторону войны, отдавая преимущество непосредственно боевке. Просто великолепная история.

https://twower.livejournal.com/2363875.html

Глядя на карту 1940 года, отмечаешь, что:
а) за прошедшие 80 лет Грозный сильно разросся, поглотив ближние поселки;
б) "свин. совхоз" и "свин. ферму" в нынешней Чечне представить просто невозможно.

https://twower.livejournal.com/2363603.html

Росгвардия решила обзавестись еще одной ведомственной медалью. Соответствующий проект приказа опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов:

*****


1. Медаль «Генерал от инфантерии Е.Ф. Комаровский» является ведомственной наградой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
[...] 3. Медалью награждаются военнослужащие (младшие, старшие и высшие офицеры), сотрудники (средний, старший и высший начальствующий состав) войск национальной гвардии Российской Федерации , федеральные государственные гражданские служащие войск национальной гвардии, ранее награжденные ведомственными наградами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и имеющие стаж военной службы (службы), стаж государственной гражданской службы не менее 15 лет:
за образцовое исполнение должностных (служебных) обязанностей, достижение высокой боевой выучки подчиненных военнослужащих (сотрудников) структурных подразделений центрального аппарата Росгвардии, оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии;
за высокие личные показатели в служебной деятельности и профессиональной подготовке, смелость и самоотверженность, проявленные при выполнении служебно-боевых (служебных, боевых) задач;
за личные заслуги в формировании и развитии войск национальной гвардии, повышении престижа военной службы (службы);
за значительный вклад в разработку и реализацию государственной политики и в нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны;
за успехи в укреплении боевого содружества и военного сотрудничества с иностранными государствами.
4. Медалью могут быть награждены иные граждане Российской Федерации за оказание содействия в выполнении задач и осуществлении полномочий, возложенных на войска национальной гвардии.
5. Медаль носится награжденным на левой стороне груди и при наличии других медалей располагается после медали «За спасение».
*****

https://twower.livejournal.com/2363201.html

ВнушаетЪ
https://www.youtube.com/watch?v=Rt4Uj57-Y6I

https://twower.livejournal.com/2362885.html

Январь 2019 года, день прибытия лаосских "тридцатьчетверок" в Наро-Фоминск, слова заместителя министра обороны России Дмитрия Булгакова:

Уже в ближайшее время экипажи начнут подготовку к параду Победы на Красной площади.


Апрель 2019 года, сообщение пресс-службы Западного военного округа:

В параде на 9 мая на Красной площади в Москве будет участвовать один Т-34, но он не из Лаоса. В этом году танки из Лаоса не будут принимать участие в параде. Командование приняло такое решение.




Как видим, от идеи использовать данные танки на параде Победы пока решили отказаться. Почему так произошло? Два наиболее очевидных варианта:

1. До лиц, принимающих решения, все же дошло, что изделия чешского танкопрома послевоенных годов выпуска, гордо шествующие по Красной площади под видом оружия Победы, - это абсурд.
2. Лица, принимающие решения, подумали, что пусть страсти немного поулягутся, а танки можно будет выпустить на параде в следующем году.

https://twower.livejournal.com/2362872.html

Президент России подписал указ, в котором сказано, что "лица, постоянно проживающие на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, имеют право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке". Срок рассмотрения подобных заявлений не должен превышать 3 месяцев.

https://twower.livejournal.com/2362370.html

https://twower.livejournal.com/2362169.html

В октябре прошлого года я написал о российском пенсионере Михаиле Заикине, которого военкомат родной Волгоградской области лишил пенсии за прохождение службы в рядах Народной милиции ДНР. Мол, это поступление на военную службу, поэтому пенсия вам больше не положена. И вообще, верните-ка пенсию за период с ноября 2016 по январь 2018 года, которую вам выплатило государство. Немало людей мне тогда написали в комментариях, что так быть не может, что это дешевый украинский фейк, а сканы ответов из военкомата просто подделка. Ну и логичный вывод, что я получил деньги из Украины, чтобы опорочить и дискредитировать государство Российское.
Тогда я попросил Михаила Заикина записать видео, подтверждающее, что он настоящий ополченец, и эти бумаги у него реально есть. Это видео сняло большинство вопросов у большинства же комментаторов, но все равно некоторые неугомонные граждане строчили мне, что я, как Бабченко, продал Родину, что ответы военкомата оформляются не так, и что все это фейк, из которого торчит оселедец.
И вот теперь можно прочесть решение Центрального районного суда г. Волгограда, признавшего действия военкомата незаконными:

*****
Дело № 2-2281/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

С участием: представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Ивановской Н.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Баева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Заикина М. А. к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Военному комиссариату ..., Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии и по встречному иску ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» к Заикину М. А. о взыскании суммы переплаченной пенсии

установил:

Заикин М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Военному комиссариату ..., Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что Заикин М. А., является пенсионером Министерства обороны РФ по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу, как лицу, уволенному с военной службы по достижении предельного возраста и имеющему необходимую продолжительность выслуги, была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ранее назначенной пенсии истцу была прекращена по причине вступления в ряды народной милиции (народного ополчения) Донецкой Народной Республики в связи с вооруженным конфликтом, происходящим на Востоке Украины. При этом, решение о прекращении пенсионных выплат основано на положениях ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, в соответствии с ч. 2 которой, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Истец считает действия Военного комиссариата по прекращению выплаты пенсии незаконными, нарушающими его конституционное право на пенсионное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве добровольца был принят в ряды народного ополчения (Народной Милиции) Донецкой Народной Республики. Однако, нахождение истца в составе добровольческих вооруженных формирований на территории Донбасса не может расцениваться как прохождение им военной службы в ином государстве, а получаемая в связи с этим материальная помощь - денежным довольствием военнослужащего, как основание для прекращения выплаты пенсии по линии Министерства обороны РФ, назначенной в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1. Так, Донецкая Народная Республика, в соответствии с нормами международного права не является субъектом международного права, не признана суверенным государством, в том числе и Российской Федерацией. В силу чего, участие в вооруженных формированиях в качестве добровольца на Востоке Украины не является несением военной службы в ином государстве, в том смысле как это подразумевается в ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1. Денежные выплаты, получаемые истцом в связи с нахождением в составе народного ополчения Донецкой Народной Республики не являются денежным довольствием военнослужащего и представляют собой гуманитарную материальную помощь на непостоянной основе. Получаемые выплаты не имеют характер регулярных, используются истцом для приобретения обмундирования, личных вещей (одежды и пропитания), средств наблюдения и т.... помощь не является доходом истца, а имеет целью приобретение определенных составляющих, необходимых для участия в боевых действиях. Наряду с этим, как следует из ответа ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» № ЦСО/1/723 от ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении выплаты пенсии было основано только на представленной выписке из приказа командира войсковой части 08805 №... от ДД.ММ.ГГГГ При этом, каких-либо иных документов, подтверждающих фактическое зачисление истца в списки личного состава воинской части не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время истец не является военнослужащим, не состоит на военной служб в Вооруженных силах РФ и другого государства и не получает денежного довольствия, прекращение выплаты ему пенсии не основано на нормах действующего законодательства РФ, в силу чего не может являться правомерным. Просит суд признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии Заикину М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Волгоградской области» возобновить выплату пенсии Заикину М. А. с ДД.ММ.ГГГГг.

ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» обратилось со встречным исковым заявлением к Заикину М.А. о взыскании суммы переплаченной пенсии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заикин М. А. поступил вновь на военную службу в войсковую часть 08805 (5-я отдельная мотострелковая бригада "Оплот"), входящую в состав 1-го армейского корпуса Народной милиции Донецкой Народной Республики, имеющую место дислокации в городе Макеевка Донецкой Народной Республики (далее по тексту ДНР). Данный факт подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 08805 №... от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из приказа командира войсковой части 08805 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заикин М. А. в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона Донецкой Народной Республики "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 8 Постановления №... от 18.04.2015г. Президиума С. М. ДНР - Временного положения о порядке прохождения военной службы заключил первый контракт в соответствии с которым он был назначен на воинскую должность командир отделения - топогеодезист отделения управления (командира батареи) взвода управления (батареи) 3 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, ВУС-674, "сержант", с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения, так же с ДД.ММ.ГГГГ его полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей. То есть, Заикин М.А. является именно военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в подразделениях Народной Милиции Донецкой Народной Республики, а не добровольцем народного ополчения, то есть разнородного нерегулярного формирования, как это он указывает в своём исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДНР является непризнанным государством, но обладает всеми признаками государственности, а Народная Милиция ДНР, также обладает всеми признаками вооруженных сил государства. На видео, заснятом в ... и размещенном Заикиным М.А. в сети Интернет, видно, что он одет в военную форму военнослужащего, с его слов следует, что он находится в Донецкой народной республике и защищает мирных граждан, следовательно, является военнослужащим ДНР. В материалах пенсионного дела Заикина М.А. по состоянию на 19.03.2019г, отсутствуют документы, подтверждающие факт его увольнения из рядов народной милиции ДНР, в т.ч. выписки их приказа об его исключении из списков войсковой части. Заикин М.А. по месту регистрации длительное время не проживает. Выплата пенсии была прекращена Заикину М.А. в строгом соответствии с законом. В действиях Заикина М.А. имела место быть недобросовестность, поскольку он заключив контракт на прохождения военной службы не уведомил об этом пенсионный орган Министерства Обороны РФ, в результате чего возникла переплата пенсии. Просит взыскать с Заикина М.А. сумму переплаченной пенсии за период с 04.11.2016г. по 31.01.2018г. в размере 196 033 рубля 30 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) Заикин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Ивановская Н.И. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Баев М.А. в судебном заседании первоначальный иск не признал, полагая действия военного комиссариата по прекращению выплаты пенсии законными, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Военный комиссариат ..., Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы; пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В судебном заседании установлено, что Заикин М.А. является пенсионером Министерства Обороны РФ с 22.01.2003г. получает пенсию за выслугу лет.

01.02.2018г. выплата пенсии Заикину М.А. была прекращена на основании абз. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, со ссылкой на приказ командира войсковой части 08805 от 04.11.2016г. №..., что подтверждается ответом ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области на запрос Военного прокурора Волгоградского гарнизона (л.д. 50).

Вместе с тем, представленная военным комиссариатом выписка из приказа командира войсковой части №... ... от 04.11.2016г, о зачислении истца в списки личного состава войсковой части №... Министерства обороны Донецкой народной республики, не является допустимым доказательством поступления истца на военную службу иностранного государства.

Донецкая народная республика, не является суверенным государством, поскольку не признана государствами членами Организации Объединенных Наций, в том числе не признана Российской Федерацией.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины", определен перечень документов, признаваемых действительными на территории РФ, при этом выписки из приказов Министерства обороны ДНР, в указанном перечне не поименованы.

Соответственно, документы, выданные должностными лицами не признанного государства, не могли быть положены в основу при принятии решения о прекращении выплаты пенсии и не являются надлежащими доказательствами по делу.

По этим же мотивам, суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика на Законы и Конституцию Донецкой народной республики, как обоснование доводов встречного иска

Представленная фотография Заикина М.А. не свидетельствует о поступлении на военную службу иностранного государства, поскольку форма не имеет знаков отличия какого – либо государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, оценка доказательств осуществляется на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец поступил на военную службу другого государства, не имеется, оснований для прекращения выплаты пенсии истцу не имелось.

Доводы представителя ответчика Военного комиссариата Волгоградской области о том, что выплата пенсии ему была прекращена в том числе и в связи со сменой места жительства, опровергается ответом Военного комиссариата Волгоградской области в адрес Военного прокурора, в котором указано лишь одно основание для прекращения выплаты пенсии. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Котовой И.А., Заикин М.А. регулярно приезжает по месту своего жительства и к родственникам в Волгоградской области, в ДНР убыл на добровольной основе по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии и возложить на ответчика обязанность возобновить выплату пенсии с 01.02.2018г., т.е. с даты прекращения выплаты.

Учитывая, что основания для прекращения выплаты пенсии не имелось, встречные исковые требования о взыскании суммы переплаченной пенсии за период с 04.11.2016г. по 31.01.2018г. удовлетворению не подлежат, поскольку переплаты не имеется.

При этом в удовлетворении требований к Военному комиссариату Урюпинска, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области следует отказать, поскольку данный военный комиссариат юридическим лицом не является, является структурным подразделением Военного комиссариата Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заикина М. А. к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии Заикину М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Волгоградской области» возобновить выплату пенсии Заикину М. А. с ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении исковых требований Заикина М. А. к Военному комиссариату ..., Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату пенсии – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» к Заикину М. А. о взыскании суммы переплаченной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2019г.
*****


Не все было просто, Михаилу Заикину пришлось столкнуться с серьезными проблемами на службе, вызванными его видеообращением (не могу написать об этом подробно, чтобы не навлечь на него неприятности), но в итоге он победил.
Спасибо тем людям, кто подсказал тогда в комментариях и письмах нужную последовательность шагов по решению данной проблемы и указал организации, куда следует обратиться Михаилу за помощью. Это реально помогло. Большое спасибо.

https://twower.livejournal.com/2361878.html

В 2017 году Москва и Дамаск подписали соглашение о размещении в Тартусе на 49 лет российского пункта материально-технического обеспечения ВМФ.
"Ключевой вопрос, который должен дать положительную динамику, - это вопросы по использованию порта Тартус. Поездка закрепила все эти договоренности. Мы очень хорошо продвинулись в этом вопросе и надеемся, что в течение недели контракт будет подписан, и на 49 лет порт Тартус перейдет в эксплуатацию российского бизнеса", - сказал Борисов.
По его словам, решение о передаче сирийского порта в аренду России было принято на заседании межправительственной комиссии.

https://twower.livejournal.com/2361788.html

К опубликованной вчера статье из "КЗ", где офицер возмущается тому, что некоторые авторы просто выдумывают для красного словца какие-нибудь боевые эпизоды, чтобы реальный ветеран выглядел на страницах их произведений еще героичнее (если вкратце: и так вполне заслуженному офицеру Ибрагимову пара авторов приписала участие еще и в освобождении Бреста, который он не освобождал, потому что воевал в это время в другом месте). По итогам прочтения книг с этим выдуманным эпизодом, благодарные соотечественники возгорелись желанием отдать почести почившему земляку-герою и повесили памятную доску с упоминанием Бреста:


Фото ©Википедия

Так вот. Читал эту историю и вспоминал один случай из собственной практики. У него несколько иной антураж, но некоторые общие черты есть. В январе 2000 года, когда мы были в Чечне, в моей роте произошло ЧП. Чтобы не повторяться, скопирую свой пост девятилетней давности:

Он прибыл к нам 28 декабря 1999, когда рота занимала совхоз "Родина", пригородный поселок под Грозным. 26-летний контрабас, который хотел отомстить за смерть брата во время первой войны. 10 января, ночью, подбив еще двух срочников, он пошел на мародерку в многоэтажки за пустырем. Нас оттуда постоянно обстреливали снайперы, но это почему-то не остановило бойцов. Их встретили там. Взяли в плен. Тяжело раненого при задержании срочника добили, контрабаса, как приехавшего по понятиям чехов за наживой наемника, зарезали. Остался в живых лишь один срочник. Его потом предлагали поменять на продовольствие и боеприпасы, да не срослось. Освободили пацана уже не мы - другая часть. Тела контрабаса и срочника нашли через полмесяца, при занятии тех многоэтажек. Их собаки обгрызли.


В рассказе я не упомянул тогда, что один из этих срочников (уж не помню кто из них: тот, кто погиб, или тот, кто в плен попал) стоял на посту. Соответственно пост он бросил, а значит подставил своих товарищей, которых могли боевички, воспользовавшись отсутствием часового, и врасплох застать.
Прошло много лет, и я как-то загуглил ФИО этого самого погибшего срочника. И с удивлением узнал из СМИ, что его фамилией названа одна из улиц в родном городе. Собственно, прижизненных боевых подвигов за ним не числилось, поэтому увековечивали, судя по всему, просто память о погибшем земляке. Само собой не зная реальных обстоятельств гибели, которые на увековечивание никак не тянут.
Дополнительным плюсом в пользу решения об увековечивании могло послужить и следующее. Дело в том, что в последние N лет военнослужащие у нас если и гибнут, то делают это чуть ли не обязательно героически. Во всяком случае на бумаге. Нельзя просто так взять и погибнуть по собственной или чужой глупости. Все должно быть красиво, в бою и на благо Родины. Поэтому очень часто семье погибшего еще и вручается стандартный в этих случаях орден Мужества посмертно. При вручении ордена военком рассказывает некую историю этой самой героической гибели. Которую излагает, видимо, в меру собственной фантазии. Знаю реальный пример с памятной доской, гос. наградой и героической историей при реальной смерти из-за собственной забывчивости и неосторожности (но она не для печати).
Контрактник погибший быть может тоже имеет улицу, названную в его честь, но я просто забыл его фамилию и адрес, поэтому проверить не могу.

https://twower.livejournal.com/2361516.html

paul_atrydes приводит интересную статью из "Красной звезды" (1965 год):

*****
ТОЛЬКО СУЩАЯ ПРАВДА!

Заметки о военно-документальной литературе

Трудно было отвечать на вопросы Умалата Мусимовича Алибекова — человека темпераментного и очень прямого в суждениях. «Нет, вы скажите, почему издательства принимают к печати такое произведение? — наседал он. — Разве может литератор произвольно выдумывать события, когда называет в книге настоящие имена и фамилии? О, хотел бы я встретиться с этим Петром Симоновым для разговора по душам!»

Петр Симонов — бакинский писатель, автор книги «Два сердца». Она рассказывает о жизни храброго офицера Али Гейдара Ибрагимова и Асии Гусейн-заде — жены героя. И вот Алибеков, один из самых близких друзей покойного Ибрагимова, с гневом определяет: «Неправда, отбивающая охоту читать так называемые документальные произведения! Глумление над памятью чудесного человека, который при жизни не потерпел бы, чтобы ему приписывали чужие подвиги. У него своих не счесть. Зачем же выдумывать?»

Читая «Два сердца», сопоставляя книгу со множеством документов, убеждаешься: правды в этой повести действительно мало. Но скажи такое П. Симонову, он, конечно же, возмутится. И может заявить: где, мол, записано, что писатель-документалист не имеет права приподняться над фактами, пользуясь художественным вымыслом?

В самом деле, это не записано нигде. Значит, есть у автора документального произведения право додумывать на основе собранного материала картины человеческой жизни, поступки, разговоры, взаимоотношения людей, логически вытекающие из того, что доподлинно известно писателю или журналисту. Но правом-то можно пользоваться по-разному. Я знаю очеркиста, который не сдает в редакцию интересную работу только потому, что еще не выяснил точно, какая погода была близ Анапы в день высадки на Таманский полуостров прославленного разведотряда во главе с капитаном Дмитрием Калининым. И знаю другого, который откровенно посмеивается над такой вот щепетильностью своего коллеги. Один, чтобы описать яркий бой, свяжется по почте, а то и встретится с его участниками. Другому ничего не стоит в два счета «воссоздать» фронтовой эпизод и даже сделать так, чтобы вражеская пуля непременно вышибла кисет с махоркой из рук героя. Беда ли, что герой потом скажет: «Товарищи, я же отродясь не курил и не было у меня кисета!» Автор будет убеждать его, что в произведении художественно-документальном такая вольность вполне допустима.

А не лучше ли без подобных художеств? Право же, лучше! И особенно без таких, какое позволил себе В. Зайцев, опубликовавший в солидной газете очерк «Трижды рожденный». Решив показать своего героя в единоборстве с фашистскими танками, Зайцев не стал утруждать себя выяснением подробностей отчаянной схватки морских пехотинцев со стальными махинами гитлеровцев. Разве мало в литературе уже апробированных описаний такого рода? Вот, к примеру, у Сергея Борзенко: «Клавдия Неделько с автоматом, с гвардейской бескозыркой в левой руке и противотанковой гранатой в правой шла первой...» И герой из очерка Зайцева стал действовать против танков точь-в-точь, как медсестра Клава Неделько — «с автоматом в левой руке, с гранатой — в правой...»

У Борзенко: «Пятясь, уцелевшие танки ушли, а семь остались чадить на поле, пахнущем окалиной и горелым маслом».

У Зайцева: «Пятясь, уцелевшие танки ушли, а восемь остались чадить на поле, пахнущем окалиной и горелым маслом».

То ли невнимательно списывал Зайцев, то ли решил походя авторучкой подшибить лишний танк. Семь? Маловато! Пусть будет восемь!

Все это не очень смешно, если учесть, что зайцевские литературные упражнения послужили партийному бюро крупного научно-исследовательского института основанием для ходатайства о представлении героя очерка «Трижды рожденный» к высшей правительственной награде. Военный комиссариат Азербайджанской ССР, наведя справки, ответил на ходатайство детально мотивированным отказом, и в институте потом недоуменно говорили: «Как же так? Ведь в газете было написано!»

Да, люди привыкли верить печатному слову, как документу! И никому не дозволено «художественными вымыслами» подрывать эту веру.

Документальная литература о ратном подвиге нашего народа. Сегодня — это десятки и десятки книг в приметных суперобложках с рубрикой «Военные мемуары». Это сотня исторических исследований, опубликованных в журналах и сборниках. Это тысячи газетных материалов о героях и подвигах, о малоизвестных страницах войны. Собрать бы все воедино, даже не все, а самое лучшее, получилось бы многотомное издание — энциклопедия воинской доблести! По меньшей мере батальон критиков (гвардейский батальон!) требуется для того, чтобы осмыслить и оценить это несметное духовное богатство, определить закономерности развития нашей военно-документальной литературы и подсказать ее создателям дальнейшие плодотворные пути. Видно, пока еще на марше, на подходах к позициям тот батальон. Но вот о чем уже могла бы донести его разведка. Она могла бы просигналить: «Товарищи критики! Приготовившись отдать должное идейной направленности, значимости, новизне и яркости невыдуманных произведений о войне, намереваясь по достоинству оценить их язык, композицию, помните, пожалуйста, что в документальной книге едва ли не самое главное — историческая достоверность! Сами об этом не забывайте и напоминайте авторам, издательствам, редакциям газет и журналов».

Вот три книжки о североморских подводниках. Волнующие, по-настоящему интересные. Во всех трех есть описание подвига подводной лодки «К-22», которая 19 января 1942 года в скоротечном бою отправила ко дну два вражеских транспорта и сторожевой корабль. Но обратите внимание:

«19 января в глубоком фиорде командир обнаружил в перископ транспорт... Последовала торпедная атака. Одна из торпед поразила цель. Раздался оглушительный взрыв. В перископ было видно, как транспорт начал погружаться. Но затонул он лишь наполовину. Второй залп был неудачным...»

В другой книге:

«Наконец 19 января, в послеобеденное время, вахтенный офицер лейтенант Сапунов обнаружил контуры судна... Когда дистанция до цели сократилась, лодка выпустила три торпеды. В рассчитанное время взрыва не последовало. Очевидно, торпеды ушли в грунт, ибо в момент залпа глубина под килем лодки была весьма незначительной... В 15 часов 25 минут торпеды вновь устремились к неподвижному транспорту. Раздался долгожданный взрыв...»

Это — об одном и том же случае. Как же узнать, глубоким или мелким был фиорд? Кто обнаружил транспорт — командир или вахтенный офицер? Наконец, какой же из залпов был удачным? Заглянуть в третью книгу и решить «по большинству голосов»? Не тут-то было! В третьей книге — еще один вариант все того же боя, который был в своем роде единственным и неповторимым. Ведь «К-22» пришлось тогда действовать в зоне огня вражеских береговых батарей. За ней, атакующей врага торпедами и артиллерией, в свою очередь охотилась фашистская подводная лодка. Какая острая ситуация! Каким точным должен быть воспроизводящий ее исследователь! И вот — на тебе: не то глубоко, не то мелко в фиорде, не то первый, не то второй залп был удачным...

Авторы трех описаний одного боя люди настолько авторитетные, настолько компетентные в боевой истории подводников Северного флота, что подправлять их даже как-то неловко. Но факт остается фактом: две книги из трех дают весьма неточное описание исторического события.

Тут мы сталкиваемся со второй после «художественного домысла» причиной, в силу которой не так уж редко вводятся в заблуждение читатели. Она кроется в преувеличении возможностей человеческой памяти. Создавая документальную вещь, имеет ли автор моральное право основываться лишь на том, что сохранилось в его памяти или в памяти людей, предоставивших ему материал для книги? Годы берут свое, и наша память может сместить давно минувшие события по времени или совместить два, три сходных факта в один. Это вполне естественно! Но из этого вытекает необходимость самым тщательным образом сверять собственные и собранные воспоминания о войне с документами военных архивов. Сверять, сопоставляя, диализируя документы, пользуясь ими с научной добросовестностью. Без такой кропотливой работы в чистый, как сама правда, поток военно-документальной литературы неизбежно вольются мутные ручейки.

Есть и третья причина ошибок, неточностей, искажений исторической правды, наносящих по авторитету документальной литературы довольно чувствительные удары. Это — чрезмерная доверчивость отдельных писателей-документалистов, этакая сентиментальная готовность принимать за чистую правду все, что им расскажут или сообщат в письмах-откликах на изданные произведения. Иной три короба о себе наговорит, а писатель, ничего не проверив, — в редакцию, на телестудию: у него очередная сенсация!

Мы преклоняемся перед талантом Сергея Сергеевича Смирнова, восхищаемся его титаническим трудом, благодаря которому раскрыты многие малоизвестные страницы войны. Но почему уважаемый писатель позволяет себе иной раз без простейшей и нетрудной проверки читательских и телезрительских писем выступать с ними перед миллионами людей?

От Сергея Смирнова узнал мир имя Али Гейдара Ибрагимова, представленного читателям участником боев за Брестскую крепость, гвардии майором, кавалером четырех орденов. Но такого Ибрагимова не было. Был Али Гейдар Ибрагимов — гвардии капитан, славный воин, награжденный двумя орденами, тяжело раненый в ста восьмидесяти километрах от Бреста. И он достоин почестей. Но, будучи человеком скромном, честным, Ибрагимов никогда не причислял себя к освободителям Брестской крепости. И веришь его другу Алибекову, который говорит: «Наш Али при жизни не потерпел бы, чтобы ему приписывали чужие подвиги». Но ведь приписывают! Я сам читал в комнате-музее Ибрагимова, что он «первым ворвался в Брест».

Сергей Смирнов посвятил Ибрагимову и его жене главу, Петр Симонов — повесть, Халил Рза — поэму. И все это претендует на достоверность, на документальность. На каких основаниях? Их нет! Но уже есть в Баку мемориальная доска на улице Щорса: «Здесь родился и вырос герой Бреста», уже есть памятник в селении Бильгя с надписью: «Здесь похоронен... участник боев за Брестскую крепость гвардии майор...»

А ведь стоило обратиться в Главное управление кадров, Архив Министерства обороны СССР, и не было бы введено в заблуждение столько людей.

Заключая эти заметки, не буду оспаривать права писателей и очеркистов на художественный вымысел (без кавычек!), на то, чтобы они доверяли человеческой памяти и верили письмам читателей. Но то, что потом выльется в печатное слово под рубриками: «Документальная повесть», «Документальный рассказ», «Очерк», «Военные мемуары», должно быть сущей правдой.

Капитан 2 ранга
М. КОРЕНЕВСКИЙ.

Красная звезда. 1965. 21 августа (№ 196).
*****

https://twower.livejournal.com/2361127.html

Май 1942 года, 38-я армия просит у Юго-Западного фронта приглянувшиеся ей танчики:

https://twower.livejournal.com/2361000.html

https://twower.livejournal.com/2360669.html

"Стальная стена" и "Невозмутимый" на "Матильде":

https://twower.livejournal.com/2360420.html

Главное управление развития и сопровождения материального обеспечения ВСУ опубликовало информацию о новой ведомственной медали Минобороны Украины:

(гуглоперевод)
Первой наградой, которая начинает свой путь к утверждению Министром обороны и перерезает ленту старта реформирования системы наград, будет медаль "За ранение"!

"За жертву крови в боях за волю Украины".



Количество ранений и их степени тяжести определяться веточками, которые крепятся на ленте медали и планке.
Легкие ранения обозначают белой или серебряной ветвью. Тяжелые - золотой или желтой.
В частности, определено, что медальная лента может содержать максимум 3 веточки разного цвета, а на планке для повседневной формы одежды - только одна за тяжелое ранение.
Утверждает награждения лично Министр обороны или должностное лицо, назначенное Министром. Это может быть и начальник военного комиссариата для вручении на месте.
Отметим, что все медали номерные для четкого контроля, исключение подделок и незаконного использования.


Один из разработчиков медали пояснил происхождение надписи на обратной стороне награды (гуглоперевод):

Это надпись, которая была на исторической медали, которую в 80 годах прошлого столетия имели в эмиграции для ветеранов освободительной борьбы.

https://twower.livejournal.com/2360129.html

Тренировка парадных расчетов в 27-й омсбр

В "Красной звезде" опубликовано интервью с начальником штаба материально-технического обеспечения ВС РФ, посвященное подготовке к Параду Победы. При прочтении некоторых вопросов корреспондента можно было бы подумать, что наконец-то в репертуаре данного СМИ появились острота и злободневность:

– С каждым годом в параде принимает участие всё больше и больше личного состава, а также военной техники. На плечи МТО Вооружённых Сил РФ ложится непростая задача – своевременно и качественно организовать все виды обеспечения…

– Ежегодно военная форма одежды модернизируется. Добавляются или, наоборот, убираются какие-то её элементы. Меняется цветовая гамма. В какой форме тренируются и в какой форме будут участвовать в параде наши военнослужащие?


Но репертуар, конечно же, не обновился. Просто и постоянная переделка формы, и пышные парады стали нормой вещей. Насчет последних, кстати, нужно оговориться, что растет численность л/с применительно к Параду в Москве волнообразно. Например, по сравнению с 2010-2011 гг. в 2012-2013 гг. был спад. Потом подъем в связи с Крымом и 70-летием Победы в 2014-2015 гг. Потом опять спад и рост в последние пару лет. Пышнее стали проводить парады в целом по стране, причем уже достаточно продолжительное время игнорируется "Порядок проведения военных парадов...", утвержденный 7 лет назад приказом МО РФ № 1800. Например, на параде в Екатеринбурге количество техники в составе механизированных колонн не может превышать 50 единиц, а фейсбук МО сообщает, что в этом году ее будет больше 100 единиц. В 2017 году был опубликован проект приказа МО РФ, положения которого предусматривают увеличение численности личного состава и техники, принимающих участие в парадах по всей стране, кроме Москвы. Но даже по этому еще не утвержденному "Порядку..." в том же Екатеринбурге допускается к участию в параде только до 80 единиц техники. Зачем же нужен такой приказ, на исполнение которого кладут с прибором? Странная ситуация.
Вернемся к интервью в "КЗ" (напомню, оно только о Параде Победы в Москве):

– Существует ли лимит ГСМ на подготовку к параду? Топливо выделяется по статьям боевой подготовки или из других лимитов?
– Подготовка к параду является элементом боевой подготовки, и горюче-смазочные материалы выделяются в пределах лимитов, выделяемых на боевую подготовку.
[...] Нам нужно было определиться с требуемым количеством горючего, а также масел и смазок различных марок для обслуживания всех образцов привлекаемой техники. Без малого это 650 тонн дизельного топлива, 180 тонн автомобильного бензина и 38 тонн масел и смазок.

В феврале 2013 года я был в подмосковной 27-й омсбр и поинтересовался, когда у них начинается подготовка к параду. Получил ответ, что сразу после новогодних праздников. В тот год к подготовке к параду было задействовано порядка 900 военнослужащих из состава бригады. Естественно, что время на подготовку к параду отъедает драгоценные часы и дни от настоящей боевой подготовки, которой за нынешний год службы и так не то, чтобы много. В масштабах страны речь идет о весьма больших массах людей, так в 2017 году к участию в парадах на 9 мая было привлечено более 90 тысяч военнослужащих. Десятая часть армии.

Неоднократно писал, что на войне умение чеканить шаг вообще не пригодится, там нужны иные навыки, которые участники парада, к сожалению, недополучают. На мой взгляд, было бы правильнее не наращивать численность парадных расчетов, а наоборот сократить их. Предназначение армии - воевать, так пусть она к этому и готовится должным образом. Может тогда и Героев России посмертно будет меньше.

https://twower.livejournal.com/2360031.html

В тексте приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2016 года по делу № 2-11/2016 я обнаружил показания всех выживших военнослужащих 6-й парашютно-десантной роты и некоторых боевиков, принимавших участие в бою в районе высоты 776 29 февраля - 1 марта 2000 года. Показания не содержат какой-либо сенсации, но полезны тем, что это сведения из официального документа.
Некоторые выдержки из прочитанного приведу ниже. Информацию о причинах гибели каждого военнослужащего еще раз размещать не буду, эти сведения мною опубликованы в первой части. В тексте приговора, к сожалению, периодически производится сквозная замена фамилий и географических мест на цифры, поэтому одна и та же местность или фамилия могут фигурировать под разными номерами.

*****
Показания выживших военнослужащих 6-й роты.

ФИО105 (исходя из ранее известных фактов о бое, это рядовой Евгений Владыкин):

Где-то в полдень или позже начался бой. Первым они потеряли командира. Ближе к вечеру их осталось мало. Он поднялся наверх, чтобы взять спальные мешки. Попал в руки боевиков. Его дважды ударили прикладом по голове. Он потерял сознание. Очнулся в половине пятого утра. В живых уже никого не было, и он пошёл к своим разведчикам.

ФИО 101 (исходя из ранее известных фактов о бое, это рядовой Вадим Тимошенко):

ДД.ММ.ГГГГ его №-ая рота примерно к 12 часам заняла одну из возвышенностей в районе <адрес> Чеченской Республики. Командир приказал ему и еще двум военнослужащим выдвинуться вперед и занять соседнюю возвышенность. Поднявшись на неё, они столкнулись с участниками НВФ в количестве примерно 12-20 человек, которые сразу открыли по ним огонь из огнестрельного оружия, в результате которого один из них был убит. Остались он и ФИО254. В момент атаки он укрылся за поваленным деревом, и дальнейшее развитие помнит смутно. За указанным деревом, периодически отстреливаясь, он пролежал до вечера ДД.ММ.ГГГГ. В ходе боя его ранило в голень правой ноги. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда боевики покинули высоту, он начал ползти в сторону расположения роты. На подходе к ней встретил военнослужащих из первого батальона, после чего доложил командиру о случившемся. В медицинской части ему оказали первую помощь, затем вертолетом доставили в госпиталь <адрес> а оттуда - в военный госпиталь <адрес>.

ФИО189 (исходя из ранее известных фактов о бое, это сержант Александр Супонинский):

В этот день около ДД.ММ.ГГГГ часов военная разведка, которая шла впереди них, встретилась с участниками НВФ. Завязался бой. В первые же минуты он получил осколочное ранение правой ноги, но из боя не выходил. Далее поступил приказ отойти на высоту 776.0 к основным силам, так как у них были потери: пятеро убито и один ранен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ участники НВФ предпринимали попытки захватить высоту 776.0, на которой они находились. Комбат ФИО350 запросил помощь артиллерии, то есть фактически вызвал огонь «на себя», так как расстояние между ними и участниками НВФ было незначительное. Около 6 часов утра бой закончился.

ФИО190 (поскольку в приговоре сказано, что "военнослужащим ФИО191 и ФИО102 телесные повреждения не были причинены", а также указано, что ФИО190 получил "сотрясение головного мозга" - это сержант Андрей Поршнев):

В ДД.ММ.ГГГГ году его призвали на срочную военную службу. Служил в 6 парашютно-десантной роте № гвардейского парашютно-десантного полка 76 воздушно-десантной дивизии. В составе указанной роты в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в районе населённого пункта <адрес> района Чечни между их ротой и боевиками НВФ произошёл неравный бой, который начался примерно в 10 часов и закончился примерно в 6 часов следующего дня. Их рота удерживала позицию на высоте 776.0, а члены НВФ пытались занять её и пройти дальше. В ходе столкновения с той и другой стороны использовались различные виды вооружения. Боевики использовали минометы, пулеметы, автоматы и другие виды нарезного стрелкового оружия, пытались окружить их, но они не давали им это сделать, так как вызвали огонь артиллерии на себя. Командовал ротой полковник ФИО255. Заняв высоту, боевики, понеся большие потери, остановились и дальше продвигаться не стали. С их стороны остались в живых только 6 человек.

ФИО191 (поскольку в приговоре сказано, что "военнослужащим ФИО191 и ФИО102 телесные повреждения не были причинены, по независящим от ... участников банды обстоятельствам" - это либо рядовой Роман Христолюбов, либо рядовой Алексей Комаров):

ДД.ММ.ГГГГ его призвали на срочную военную службу. Её он проходил в 6 парашютно-десантной роте 104 гвардейского парашютно-десантного полка 76 воздушно-десантной дивизии. В начале ДД.ММ.ГГГГ года рота, в которой он состоял, была направлена в Чеченскую Республику. В один из дней поступил приказ занять расположенную рядом с селом ФИО253 высоту 776.0 и окопаться. Утром ДД.ММ.ГГГГ числа они вышли и пошли по направлению к указанной высоте. Вместе с разведчиками, которые шли впереди, их было 90 человек. Услышали выстрелы. Это их разведка нарвалась на засаду, устроенную боевиками. Заняли оборону и стали отстреливаться. Уничтожили человек пятьдесят боевиков. Когда стемнело, он и находившийся с ним ФИО252 решили отступить к своим десантникам, что ими и было осуществлено.

ФИО102 (поскольку в приговоре сказано, что "военнослужащим ФИО191 и ФИО102 телесные повреждения не были причинены, по независящим от ... участников банды обстоятельствам" - это либо рядовой Роман Христолюбов, либо рядовой Алексей Комаров):

ДД.ММ.ГГГГ он был призван на срочную военную службу, которую проходил в 6-й роте 2-го батальона №-го парашютно-десантного полка в/ч № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей ротой, насчитывающей 90 человек, прибыл в Чеченскую Республику. ДД.ММ.ГГГГ года их рота выдвинулась в <адрес> для выставления блокпостов с целью пресечения проникновения бандформирований. До места они не добрались, так как ДД.ММ.ГГГГ в районе села <адрес> на высоте 776.0 попали в засаду, устроенную боевиками. Бой продолжался почти сутки - до ДД.ММ.ГГГГ. В результате боестолкновения из их роты погибли 84 человека, остались в живых 6 человек, из них 4 человека получили ранения. Боевиками применялось огнестрельное оружие в виде автоматов, пулеметов, минометов, гранат.
*****

Показания боевиков.

Из показаний одного из подсудимых (либо Меньлибаев А.Б. либо Ухейда С.О.; эпизод с рассказом о том, как он был ранен в одном из боев в 1999 году, я не стал цитировать):

Примерно через две недели его перевезли в дом, в котором раненые участники НВФ проходили реабилитацию. Там он находился около трёх месяцев. Когда к <адрес> подошли российские войска и началось его окружение, он с одним из участников НВФ поехал в <адрес>. Примерно через две недели вместе с другими находившимися в этом селе ранеными перебрался в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в этом же населенном пункте вместе с боевиками в количестве не менее 2000 человек, представлявшими разные группы. Их группа, в которую входили иностранцы, подчинялась ФИО237. В один из дней им сообщили, что необходимо отходить в сторону <адрес>. Все участники НВФ, которые были вооружены автоматами Калашникова, РПГ, снайперскими винтовками СВД и гранатами, колонной стали следовать к указанному месту. Он был вооружен автоматом Калашникова 5,45 мм и гранатами. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они остановились на склоне горы <адрес> для отдыха. Однако часть группы боевиков проследовала в гору. Примерно через 1-2 часа со стороны высоты горы он услышал выстрелы из «града» и минометов. Как он понял, та группа, которая прошла дальше в гору, наткнулась на военнослужащих РФ. Группа, в которую входил он, насчитывала около 300 человек. В бой она не вступала и находилась на том же месте, где остановилась на отдых. Когда стемнело, они проследовали в гору. В это время в их сторону стали стрелять небольшие минометы. Скорее всего, «восьмидесятки». При этом были ранены несколько боевиков. Примерно через 2 часа они еще раз остановились, чтобы отдохнуть. Но через какое-то время к ним подошел кто-то из боевиков и сказал, что по указанию ФИО241 всем им необходимо спуститься и обойти сопку горы через ущелье. Как он узнал позже, на этой сопке находились десантники. Их группа стала спускаться вниз. Когда дошли до речки, он услышал громкие выстрелы из огнестрельного оружия. Это было ДД.ММ.ГГГГ, время точно не знает, но помнит, что уже рассветало. Затем снова поступило указание подниматься выше в гору. Когда они дошли до сопки горы, он увидел на тропинке много трупов боевиков. Кроме того, присмотревшись к сопке, он заметил несколько трупов российских военнослужащих, однако не смог рассмотреть, сколько их было, поскольку надо было идти быстрым шагом из-за того, что они уже отставали от основной группы. Когда они спустились с сопки горы, то увидели большое количество боевиков, среди которых было много раненных.


Показания какого-то из ранее осужденных боевиков:

Примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года после ожесточенных боев с российскими военнослужащими за <адрес>, он (ФИО9 ФИО245.) в составе группы из 8-9 человек отступил по направлению к населённому пункту ФИО244. Среди леса, на склоне одной из сопок, они разместились в заранее оборудованном блиндаже. Кто и когда оборудовал этот блиндаж, ему не известно. На указанной сопке они прожили примерно две недели и в середине января ДД.ММ.ГГГГ года увидели, что мимо этой сопки со стороны <адрес> движется большая колонна боевиков, в которой было много раненых. Некоторые небольшие отряды боевиков с ранеными стали размещаться в свободных блиндажах, а основная колонна продолжила движение. Данная колонна была длиной не менее двух километров и насчитывала не менее одной тысячи человек. Их отряд присоединился к указанной колонне, и они оказались в самом ее конце. Впереди них шел отряд с незнакомыми ему чеченцами, кто был их командиром, он не знает. Находясь в колонне, он слышал, что ею командуют ФИО242 и ФИО243. Все боевики в колонне были вооружены автоматами Калашникова различных модификаций, у многих боевиков он видел при себе гранатометы и подсумки с гранатами. Автомобилей и лошадей в качестве транспорта в колонне он не видел. Со слов идущих в колонне чеченцев, он понял, что они направляется в сторону <адрес> Чеченской Республики. Также было сказано, что в начале колонны идет большой отряд арабов, которыми командует ФИО247. В дневное время колонна останавливалась на отдых, чтобы их не обстреливала авиация. Отдыхали на голой земле или подстилали ветви деревьев и кустарников, накрывались полиэтиленовой пленкой, которую постоянно носили с собой. От мороза часто боевики умирали. Свое движение колонна возобновляла только вечером, когда начинало темнеть. Каждый день к ним присоединялись новые небольшие отряды, которые спускались с гор и выходили из ущелий. Многие из них располагались в конце колонны. Таким образом, колонна постоянно становилась больше. Он видел также, что к колонне присоединялись небольшие, по несколько человек, конные отряды незнакомых ему дагестанцев. Таким образом, их отряд уже шел не в самом конце. В последний день февраля ДД.ММ.ГГГГ года, когда колонна находилась между двумя сопками в <адрес> Чеченской Республики, как он позже узнал от кого-то из незнакомых ему чеченских боевиков, неподалеку от населенного пункта ФИО246, поступила команда остановиться. В это время чеченцы стали говорить, что хаттабовские боевики пошли с белым флагом на переговоры с отрядом российских военнослужащих, которые перекрыли дорогу колонне. Чуть позже из разговоров он понял, что этими военнослужащими были российские десантники, отряд которых состоял из не менее 100 человек. Говорили также, что переговоры с десантниками вел сам ФИО249 и предлагал им деньги. Также говорили, что десантники отказались от переговоров и расстреляли белый флаг. После этого большая группа боевиков из числа тех, что шли в начале колонны, атаковала десантников. Численность этих боевиков он не знает, и кто именно ими командовал, тоже не знает. Завязался бой и многие из их колонны, даже те, кто находился в середине и ближе к ее концу, тоже стали стрелять по сопкам справа и слева от них, так как огонь по колонне тоже велся с обеих сопок. Это было вечером и начинало темнеть, поэтому десантников он не видел, но по вспышкам взрывов и выстрелов видел, что они находятся на позициях справа и слева от их колонны. Члены их отряда, в том числе и он сам, стали стрелять по сопкам, где предположительно находились российские десантники, из имевшихся у них автоматов Калашникова. Все они производили множественные выстрелы в сторону предполагаемых позиций российских десантников, хотя последних непосредственно видно не было, так как расстояние до них было примерно 500 метров и уже начинало темнеть. При этом они ориентировались на вспышки выстрелов, производимых десантниками. В этом бою осколком разорвавшегося минометного снаряда были ранены в живот и ногу руководитель их группы ФИО337 и ФИО352, соответственно. После их ранения их отряд, в том числе и он, вышли из боя. Основная колонна боевиков продолжила движение вперед, и они пошли вместе с ней.


Показания какого-то из ранее осужденных боевиков:

Он (ФИО5) в феврале ДД.ММ.ГГГГ года находился среди боевиков под предводительством ФИО273 и ФИО274 в количестве около полутора-двух тысяч человек, которые передвигались по лесистой местности колонной, выйдя из окружения под населённым пунктом <адрес> Чечни. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в районе села <адрес> произошло боестолкновение с занимавшими позиции на сопке псковскими десантниками. В целях оказания сопротивления указанным военнослужащим из среды боевиков была отобрана группа, численностью примерно 400 человек, в которую вошли «ФИО275» и ФИО8. Оба были вооружены автоматами Калашникова калибра 5,45 мм. Он видел, как и «ФИО276», и ФИО8 производили выстрелы из имевшегося у них оружия в сторону военнослужащих. Бой закончился где-то под утро. Было много убитых. Детали не помнит, так как это было 16 лет тому назад.


Несмотря на показания боевика, процитированные выше, указавшего на численность нападавших в примерно 400 человек, суд, как и в деле боевика Понарьина, по-прежнему указывает, что нападавших все же было не менее 200 человек:

ДД.ММ.ГГГГ в лесистой местности в районе <адрес> Чеченской Республики участники устойчивых вооружённых групп (банд) и НВФ наткнулись на военнослужащих 6 парашютно-десантной роты № гвардейского парашютно-десантного полка № воздушно-десантной дивизии, занявших оборону на высоте 776.0, которые принимали принимавших участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики и осуществлявших обеспечение общественной безопасности с целью пресечения противоправной деятельности участников устойчивых вооружённых групп (банд) и НВФ, действующих на территории республики.
Имея реальную возможность осуществить дальнейшее продвижение в <адрес>, не вступая в боевое столкновение с военнослужащими, путем обхода места их дислокации, «главарями» было принято решение совершить вооруженное нападение на военнослужащих указанной роты для посягательства на их жизнь в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Для реализации этой цели «главарями» из числа участников устойчивых вооружённых групп (банд) и НВФ были выбраны не менее 200 человек, вооруженных автоматическим огнестрельным стрелковым оружием (ручными пулеметами и автоматами модели Калашникова калибра 5,45 мм и 7,62 мм), боеприпасами к ним, гранатами и подствольными гранатометами.
*****

Часть первая.

https://twower.livejournal.com/2359675.html