Посередине Марианна Фэйтфул, если кто не в курсе.
Оцените также носки обоих кавалеров.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1823581.html

— Что одновременно мужского, женского и среднего рода?
— Музей-усадьба Коломенское.

(с)еть

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1823260.html

Перед тем, как начать новый раздел «История и мифы норманнизма» в моём цикле лекций Русское тысячелетие X—XX, предлагаю ознакомиться со списком литературы по вопросу происхождения норманнской теории.

Моя книга «Сотворение мифа», видимо, является последней крупной работой на эту тему.

В настоящее время «Сотворение мифа» — это единственная книга, которая в популярном стиле и доступным языком знакомит читателя с проблемами становления русской историографии, рисует портреты первых российских учёных-историков и разворачивает полную картину зарождения норманнизма в Швеции и его последующего укоренения на русской почве. Книга содержит очерк древней русской истории, написанный с позиций современного исторического знания. Библиографический список состоит из 100 изданий.

Написана честно. Надеюсь на ваш читательский интерес.

Приобрести её можно на Литрес. По моей ссылке — дешевле!

Также рекомендую к прочтению:

Августин (Никитин), архимандрит. Август Людвиг Шлёцер — современник М. В. Ломоносова // Нева, 2011. № 12. С. 241—250.

Арбман Х. Викинги / Пер. с англ. Н. В. Ерёминой. СПб.: Евразия, 2003.

Арциховский А. В. Археологические данные по варяжскому вопросу // Культура Древней Руси. М., 1966.

Байер Г. Сочинение о варягах. СПб.: Тип. Академии наук, 1767.

Валк С. Н. Август Людвиг Шлёцер и Василий Никитич Татищев // Русская литература XVIII века и её международные связи. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1975. С. 190—199.

Варяго-Русский вопрос в историографии: Сборник статей и монографий / Сост. и отв. ред. В. В. Фомин; Институт российской истории РАН. М.: Русская панорама, 2010.

Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков. Труды. СПб., 1908. Т. 1.

Вовина-Лебедева В. Г. «Гёттингенская метода» или Пражская школа? (к вопросу о А.-Л. Шлёцере и Йозефе Добровском как исследователях русских летописей) // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2007. № 1—2. С. 57—68.

Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. 2 ч. СПб., 1876.

Герье В. И. Отношения Лейбница к России и Петру Великому: По неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке / Соч. Владимира Герье. СПб.: печатня В. И. Головина, 1871.

Гильфердинг А. Ф. История балтийских славян. М.: Русская панорама, Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2013.

Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1940. Т. 7. С. 57—66.

Грот Л. П. Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике. М.: Алгоритм, 2012.

Далин У., фон. Олофа Далина История Шведскаго государства: перевод с немецкого языка: [В 3 ч., в 8 кн.]. Ч. 1. Кн. 2. СПб: Императорская типография, 1805.

Достал Б. Некоторые общие проблемы археологии Древней Руси и Великой Моравии // Древняя Русь и славяне. М., 1978.

Звягин Ю. Великий путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории. М., 2009.

Изгнание норманнов из русской истории / Сост. В. В. Фомин. М.: Русская панорама, 2010.

Киселёв М. Урало-шведские грёзы Василия Татищева // Новый Мир. 2016. № 9.

Ключевский В. О. Лекции по русской историографии // Ключевский В. О. Сочинения в восьми томах. Том VIII. Исследования, рецензии, речи (1890—1905). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959.

Ключевский В. О. Юбилей общества истории и древностей российских (1904 г.) // Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983.

Королёв А. С. История междукняжеских отношений на Руси в 40-е — 70-е годы Х века. М., 2000.

Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб.: Тип. Суворина, 1884.

Крюков Н. М. Антинорманнизм норманниста Августа Шлёцера (или что у летописца Нестора считать бредом) // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 5. URL: http://human.snauka.ru/2016/05/15004 (дата обращения: 23.09.2018).

Кузьмин А. Г. Древнерусские имена и их параллели // «Откуда есть пошла Русская земля». Кн. 1. М., 1986.

Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов // Вопросы истории. 1974. № 3.

Кузьмин А. Г. Падение Перуна: становление христианства на Руси. М., 1988.

Кузьмин А. Г. Татищев. Изд. 2-е, доп. М.: Молодая гвардия, 1987.

Лукошков А. В. Древнее судоходство по водным путям Северо-Запада в свете находок судовых останков // Староладожский сборник. Выпуск 10. СПб., 2013. С. 140—154.

Майков П. М. Шлёцер Август Людвиг // Русский биографический словарь А. А. Половцова. Т. 23. СПб., 1911. С. 345—347.

Меркулов В. Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция // Судьба России в современной историографии. Сборник научных статей памяти д. и. н. проф. А. Г. Кузьмина. М., 2006. С. 172—184.

Меркулов В. И. Откуда родом варяжские гости? Генеалогическая реконструкция по немецким источникам. М., 2005.

Миллер Г. Ф. Происхождение народа и имени российского. СПб., 1749.

Модзалевский Б. Л. К биографии Августа-Людвига Шлёцера. СПб., 1903.

Назаренко А. В. О «русской марке» в средневековой Венгрии // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

Пауль А. Балтийские славяне: от Рерика до Старигарда. М.: Книжный мир, 2015.

Петрухин В. Я. Скандинавия и Русь на путях мировой цивилизации // Путь из варяг в греки и из грек в варяги. Каталог выставки. Май 1996. М., 1996.

Публичный диспут 19 марта 1860 года о начале Руси между гг. Погодиным и Костомаровым / [Сост. и опубликовал В. Мордвинов]. [Санкт-Петербург, 1860].

Рапов О. М. «Знаки Рюриковичей» и символ сокола // Советская археология. 1968. № 3.

Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб.: Нестор-История, 2011.

Смирнов Ю. Н. Историк петровского времени А. И. Манкиев и интерес к его труду в XVIII столетии (по рукописям «Ядра Российской истории») // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 2. Ч. 2.

Соловьёв С. М. Август Людвиг Шлёцер // Русский вестник, 1856. Т. II. С. 487—533.

Соловьёв С. М. Шлёцер и антиисторическое направление // Соловьёв С. М. Собр. соч. СПб., б. г. С. 1577—1616.

Стриннгольм А. Походы викингов / Пер. с нем. А. Шемякина. М.: АСТ, 2002.

Талис Д. Л. Росы в Крыму // Советская археология. 1974. № 3.

Фиркс И. фон. Суда викингов / Пер. с нем. А. А. Чебана. Л.: Судостроение, 1982.

Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М.: Русская панорама, 2005.

Фомин В. В. История разработки варяго-русского вопроса в трудах ученых дореволюционного периода // История и историки: историографический вестник. 2006 / отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 2007. С. 3—72.

Фомин B. В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки: историографический вестник. 2004 / отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 2004. С. 3—62.

Фомин В. В. Страсти по Татищеву // Исторический формат. 2016. № 1(5).

Фомин В. В. Фальсификации современного норманнизма // Научно-практическая конференция «Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX—XXI вв.». Липецк, 17—18 мая 2013 года.

Цветков С. Э. Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. VI—IX вв. М.: Центрполиграф, 2016.

Цветков С. Э. Русская земля. Между язычеством и христианством. От князя Игоря до сына его Святослава. X в. М.: Центрполиграф, 2016.

Цветков С. Э. Эпоха единства Древней Руси. От Владимира Святого до Ярослава Мудрого. X—XI вв. М.: Центрполиграф, 2016.

Цветков С. Э. Древняя Русь. Эпоха междоусобиц. От Ярославичей до Всеволода Большое Гнездо. XI—XIII вв. М.: Центрполиграф, 2016.

Цветков С. Э. Сотворение мифа. М.: Акведук, 2020.

Черепнин Л. В. А.-Л. Шлёцер и его место в развитии русской исторической науки // Международные связи России в XVII—XVIII вв. М., 1966.

Ширинский С. С. Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии // Древняя Русь и славяне. М., 1978.

Шлёцер А. Л. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, сличённые, переведённые и объяснённые А. Шлёцером». Часть I—II. Спб., 1809.

Шлёцер А. Л. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлёцера, им самим описанная: Пребывание и служба в России, от 1761 до 1765 г.; известия о тогдашней русской литературе / Пер. с нем. с примечаниями и приложениями В. Кеневича // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. Т. XIII. 1875.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1823109.html

Самым известным мифом этого спортивного праздника является история о Джесси Оуэнсе, чернокожем американском спортсмене-легкоатлете.

Зрители приветствует Гитлера во время его прибытия на Олимпийский стадион.

Считается, что Джесси Оуэнс несколько омрачил Гитлеру праздник, взяв 4 золотых медали: в забегах на 100 и 200 метров, в прыжках в длину и, совместно со всей американской командой, в эстафете 4х100 м. По легенде, впечатляющее выступление американских чернокожих спортсменов, особенно Оуэнса, настолько разозлило Гитлера, что он отказался пожать руку Оуэнсу после победы последнего на стометровке.

Победа Джесси Оуэнса

Это выдуманная история широко распространялась в то время, чтобы показать, что олимпийский дух одержал победу над нацистским расизмом. На самом деле еще задолго до того, как Оуэнс вышел на дорожку, президент Олимпийского комитета Анри де Байе-Латур, попросил Гитлера перестать поздравлять победителей на стадионе, что он постоянно делал, если он не готов обменяться рукопожатием с каждым, кто выиграл соревнования. Опасаясь того, что Оуэнс может оказаться одним из этих победителей, и преисполненный решимости никогда не пожимать руку чернокожему, Гитлер прекратил приглашать спортсменов в свою ложу для публичного поздравления.

Во время проведения Олимпийских игр немецкие зрители скандировали, обращаясь к Адольфу Гитлеру: «Wir gehoeren Dir» (нем. – «Мы принадлежим тебе»). Вопреки еще одному мифу Берлинская Олимпиада засвидетельствовала полное единение народа и фюрера.

Сам Оуэнс уверял, что Гитлер, которого он называл «человеком достоинства», дружески ему помахал. Если уж к чернокожей легенде спорта где и отнеслись пренебрежительно, то на демократической родине спортсмена. По свидетельству Оуэнса, оскорбил его отнюдь не фюрер, а собственный президент Франклин Рузвельт, не удостоивший победителя поздравительной телеграммы.

Джесси Оуэнс на пьедестале почёта

Чернокожий спортсмен не испытывал никакой неприязни к фюреру и нацистскому режиму. Возможно, он что-то слышал о нацистской расовой теории и законах против евреев и цыган. Вполне вероятно, что такие вещи ему не очень нравились. Но для него важнее было то, что в Берлине он мог заходить в любой ресторан и ездить на транспорте наравне с представителями высшей арийской расы, чего в своей родной Алабаме он делать не мог, а если бы и осмелился, то вмиг оказался бы повешенным на ближайшем дереве.

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1822970.html

Австралийский верблюжий корпус вступит в бой около Беэр-Шебы в декабре 1917 года.

Полковник и многие из этих людей были убиты через час или около того.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1822626.html

Мельников-Печерский «На горах»:

«Чуть не по всем нагорным селеньям каждый крестьянин хоть самую пустую торговлю ведет: кто хлебом, кто мясом по базарам переторговывает, кто за рыбой в Саратов ездит да зимой по деревням ее продает, кто сбирает тряпье, овчины, шерсть, иной строевой лес с Унжи да с Немды гонят; есть и „напольные мясники“, что кошек да собак бьют да шкурки их скорнякам продают. Мало-мальски денег залежных накопилось, тотчас их в оборот. И ежели по скорости мужик не свихнется, выйдет в люди, тысячами зачнет ворочать. Бывали на Горах крепостные с миллионами, у одного лысковского барского мужика в Сибири свои золотые промыслы были. Теперь на Горах немало крестьян, что сотнями десятин владеют. Зато тут же рядом и беднота непокрытая. У иного двор крыт светом, обнесен ветром, платья что на себе, а хлеба что в себе, голь да перетыка — и голо и босо, и без пояса. Такой бедности незаметно, однако ж, поблизости рек, только в местах, от них удаленных, можно встретить ее. Общинное владенье землей и частые переделы — вот где коренится причина той бедности. Чуть не каждый год мир-община переделяет поля, оттого землю никто не удобряет, что-де за прибыль на чужих работать. На дворах навозу — пролезть негде, а на поле ни воза, землю выпахали; пошли недороды. Нет корысти в переделах, толкует каждый мужик, а община-мир то и дело за передел… И богатые, и бедные в один голос жалобятся на те переделы, да поделать ничего не могут… Община!..»

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1822237.html

В «Письмах» Плиния Младшего (Кн. III, 1) есть живописная зарисовка времяпровождения почтенного старца, римского вельможи Вестриция Спуринны.

Его жизнь на удивление современна нашей. Так легко представить себя на месте этого человека, как будто между нами не разверзлось двадцать столетий!

Подписывайтесь на мой проект Русское тысячелетие X—XX! https://sponsr.ru/1000_let_rossia

Будет много интересного!

Подписывайтесь на мой Ютуб-канал! https://www.youtube.com/channel/UCFxg...

Звякнуть копеечкой в знак одобрения и поддержки можно через Сбербанк 4274 3200 2087 4403

ЮMoney(Яндекс) 41001947922532

PayPal s.tsvetkov.history@gmail.com

Спасибо всем тем, кто уже оказал поддержку! Приятного просмотра!

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1822068.html

Первые фото после октябрьского переворота.

Разгромленный царский кабинет в Зимнем.

Москва у Никитских ворот, октябрьские дни 1917 г.

Разгромом страны началась, разгромом и завершилась.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1821921.html

Вот почему в этот день в 1917-м такая зажигательная вечеринка в Зимнем получилась!

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1821639.html

Во время расселения по Восточно-Европейской равнине в VI—IX вв. славяне наиболее тесно взаимодействовали с двумя этническими группами — финнами и балтами.

Подробнее в моём проекте Русское тысячелетие X—XX!

https://sponsr.ru/1000_let_rossia

Подписывайтесь, будет много интересного!

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Я постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.

Каждый выпуск включает в себя подкаст (для тех, кто всегда в пути) + расшифровка текста с иллюстрациями (для неспешного чтения по любимый напиток).

Цикличность: один-три выпуска в неделю (от 10 минут до получаса).

Спасибо за интерес к нашей великой и трудной истории!

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1821279.html

Мой авторский проект Русское тысячелетие

Заходите, комментируйте!

Храмоздательство Ольги

Государственную деятельность Ольги-христианки, в отличие от языческих подвигов княгини-мстительницы, на Руси помнили смутно и в самых общих чертах. Иаков Мних знал только, что по возвращении из Царьграда «в землю Русскую» Ольга «требища бесовьская сокруши и нача жити о Христе Иисусе…».

Известие о разрушении языческих капищ заслуживает доверия. Исторический опыт показывает, что христианизация верховной власти в «варварских» обществах неизменно сопровождалась попытками насильственного ниспровержения прежних верований и, как следствие, нарушением гражданского и религиозного мира в стране. Здесь свидетельство Иакова Мниха перекликается с сообщением Степенной книги, где, кроме того, имеется целый ряд новых подробностей: «[Ольга] обходящи грады и веси по всей Русстей земли, всем людям благочестие проповедая и учаше их вере Христове… дани и оброки легки уставляющи и кумиры сокрушающе и на кумирниских местах кресты Христовы поставляющи».

Не все в этом известии поддается проверке. «Русскую землю», в которой звучала христианская проповедь Ольги, несомненно, следует ограничить географически пределами Среднего Поднепровья. Упоминание об «уставлении» легких даней и оброков вроде бы можно понимать в том смысле, что Ольга делала фискальные послабления тем общинам, которые отказывались от язычества, если только мы не имеем дело с простым копированием «урочно-оброчных» мероприятий княгини после подавления восстания «древлян». И лишь храмоздательство Ольги подтверждается другими источниками. В Иоакимовской летописи говорится, что Ольга «церковь святыя Софея древянну устрои, а иконы присла ей патриарх». День освящения этого храма отмечался Русской Церковью как особый праздник. Пергаменный «Апостол» 1307 г. под 11 мая содержит запись: «В тъ же день священие святыа Софья Кыеве в лето 6460 [952 г.]». 952 г. указан явно ошибочно. В современном церковном календаре освящение храма Святой Софии Киевской отмечено 960 г. (Православный календарь на 2004 год. «Русскiй Хронографъ». М., 2003. С. 111).

Деревянный храм во имя святой Софии в Киеве (на территории одноименного монастыря) простоял до 1017 г., как это засвидетельствовано показанием Титмара Мерзебургского. Описывая встречу князем Святополком Владимировичем (Окаянным) польского короля Болеслава I Храброго 14 августа 1018 г., немецкий хронист отметил, что киевский архиепископ «с мощами святых и прочими различными украшениями с почетом встретил прибывших в соборе святой Софии, который по несчастной случайности сгорел в прошлом году». Никоновская летопись в связи с Ольгой упоминает еще церковь Святой Богородицы, но это известие темно и недостоверно.

День освящения Софийской церкви (11 мая) был выбран Ольгой конечно же не случайно. В нем как в зеркале отразился внутренний смысл деяний обращенной княгини. 11 мая Церковь чтит память равноапостольных Кирилла и Мефодия, и освящение храма в Киеве, по-видимому, должно было символизировать завершение их трудов по созданию независимой славянской Церкви. Кроме того, именно в этот день в 330 г. Константин I Великий посвятил свою новую столицу — Константинополь — Богоматери, «что было отмечено в греческом месяцеслове как праздник обновления Царьграда» (Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.). М., 1999. С. 363).

Таким образом, освящением храма Святой Софии 11 мая Ольга еще и показывала всему свету, что предназначает своему стольному городу роль нового Царьграда, третьего Иерусалима (вторым считался Константинополь, чей Софийский собор был возведен во образ ветхозаветного Соломонова храма). Апокрифическая «Иерусалимская беседа» (XII в., в составе «Голубиной книги») предсказывает такое развитие событий устами самого библейского царя Давида: «Будет на Руси град Иерусалим начальный [главный], и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых». Сооружение Ольгой храма Святой Софии превращало Киев в «мати городом русьским», сиречь Новый Иерусалим, ибо древнерусский христианин не испытывал сомнений в том, что на вопрос: «А который город городам мати?» — имелся лишь один правильный ответ: «Русалим город городам мати» («Голубиная книга»).

По археологическим наблюдениям, в 960-х гг. древнерусское христианство приобретает местные особенности погребального культа. Значительно расширяется география христианских находок (Киев, Шестовицы, Гнездово). Любопытно, что большинство христианских символов этого времени извлечено из женских погребений. Может быть, пример княгини Ольги особенно сильно воздействовал на женскую половину населения Русской земли?

Словом, даже в отрывочных данных древнерусских памятников о деятельности Ольги в начале 960-х гг. просматривается обширный замысел крещения Русской земли, который, однако же, нашел свое воплощение в исторической действительности только четверть века спустя. Княгине суждено было остаться в памяти потомков «предтекущия хрестияньстей земли», «денницей пред солнцем» и «зарей пред светом». Она могла ниспровергать бездушных идолов, но, когда на ее пути встал человек, она должна была отступить. Коса нашла на камень. И это был совсем не тот камень, на котором Иисус собирался воздвигнуть свою Церковь (Мф., 16: 18).

Конфликт Ольги со Святославом

Отношения Ольги с сыном, видимо, и прежде были далеки от идиллии. Взрослея, Святослав должен был все более отчетливо понимать, что надежды сесть на киевский престол при жизни властной матери у него нет никакой. До поры до времени противостояние матери и сына не выливалось в форму публичных скандалов. Но скоро дошло и до открытой размолвки.

По сообщению «Повести временных лет», Святослав сошелся с ключницей Малушей, дочерью некоего Малко Любчанина (Ипатьевский список, под 970 г). Как считается, этот человек скорее мог быть выходцем из города Любеча, находившегося в земле поморских славян (современный Любек в Германии), нежели из одноименного города близ впадения Десны в Днепр, который, по данным археологических раскопок, в то время был ничем не примечателен. Никоновской летописи известно, что добром это не кончилось: Ольга прогневалась на Малушу и отослала ее, уже беременную тем, кому предстояло стать Святым и Красным Солнышком, со «двора теремного» в одно из своих сел. Как свидетельствуют русская литература и мемуаристика, подобные истории, вообще нередкие в русском быту, случались обыкновенно с молодыми баричами, которые изживали свои юношеские комплексы, посещая дворовую девичью. Связь Святослава с Малушей, по всей видимости, следует отнести к той поре, когда он переступил порог совершеннолетия, то есть к 956–957 гг. В таком случае гнев Ольги легко объясним: ведь как раз в это время она прочила Святославу в жены византийскую принцессу, и, конечно, ей не могло понравиться, что сын ее путается с «рабыней». Святослав тогда покорился матери; судя по всему, он даже согласился принять в будущем крещение (без чего речи о сватовстве к дочери Константина VII вообще не могло быть), но то были последние его уступки.

По возвращении Ольги из Царьграда Святослав наотрез отказался креститься: «и учашеть его мати креститися, и небрежаше того, ни во уши приимати». Психологически его поведение вполне понятно. Разлучая сына с Малушей, Ольга наверняка выставляла в оправдание своего поступка уготованную ему великую судьбу — стать зятем василевса. И вот, вместо руки византийской принцессы — оскорбительный отказ. Жертва принесена напрасно. Оказывается, незачем было также изменять старым богам, ибо христианство, как выяснилось, вовсе не было ключом, который отпирает все двери. Поддавшись на уговоры матери, он все потерял и ничего не приобрел. Это был жестокий урок. А теперь его еще и понуждали принять религию надменных греков, его обидчиков. Поступить так означало и дальше жить матерним умом, и главное — материнской волей. И Святослав восстал.

Разумеется, в своем бунте он не был одинок. На «дворе теремном» было немало людей, которым нововведения Ольги пришлись не по нутру. Среди дружинной «руси» во множестве были конечно же и такие, кто относился к христианству враждебно или, по крайней мере, настороженно-неприязненно.

Религиозная и политическая оппозиция княгине сливались в общем недовольстве проводимым ею курсом. Языческая «русь» обступила Святослава, как свое знамя. Он чувствовал эту поддержку и искал ее. По сообщению «Повести временных лет», «князю Святославу возрастъшу и возмужавшу, нача вои совокупляти многи и храбры». В этой компании над христианством смеялись и глумились. По словам той же летописи, «…Ольга часто глаголашеть: “Аз, сыну мой, Бога познав и радуюся; аще ты познаеши, и радоватися почнешь”. Он же не внимаше того, глаголя: “Како аз хочю ин закон прияти един? А дружина моя сему смеятися начнуть”. Она же рече ему: “Аще ты крестишися, все имуть тоже сотворити”. Он же не послуша матери, творяще норовы поганьския…». Святослав и сам охотно высмеивал тех («ругахуся тому»), «кто хотяше креститися». Он уже не старался сдерживать свои чувства и перед Ольгой: «се к тому гневашеся на матерь». Ольга терпеливо сносила выходки сына, дожидаясь приезда в Киев обещанных ей сначала Оттоном I, а затем Романом II епископа и священников.

Языческое восстание в Киеве

Шутки кончились в 960/961 г., когда с благословения греческого «епископа Руси» Ольга приступила к осуществлению своего плана по насаждению христианства в Русской земле. Разрушение ею языческих кумирен вызвало ответную вспышку насилия. Вслед за взглядами мать и сын скрестили мечи. Сведения об этой первой русской междоусобице были старательно вымараны со страниц «Повести временных лет». Но другие летописные списки не стали скрывать правду. Иоакимовская летопись говорит, что «Ольга вельми увесчева сына Святослава [креститься], но Святослав ни слышати хотя, а от вельмож и смерть многие приаша, и велми от неверных ругаемы бяху». Ф. А. Гиляров, который, как и Татищев, пользовался какой-то не сохранившейся до наших дней летописью, выписал из нее следующее известие: «Великая же княгиня Елена, пришед во град Киев, повеле сыну своему Святославу креститися, оному же матери своеи блаженные Елены не послушавшу, креститися не восхотешу и многих христиан изби» (Гиляров Ф.А. Предания русской начальной летописи. М., 1978).

Но даже эти источники оставляют нас в неведении относительно того, какая из борющихся сторон в конце концов одержала верх. «Повесть временных лет», отметив под 965 г. «возмужание» Святослава, переключает все внимание с деятельности Ольги на военные подвиги князя. Данное обстоятельство, в свою очередь, принимается за свидетельство выхода Святослава из-под опеки матери и сосредоточения всей полноты власти в его руках. Таким образом, прошлое здесь поверяется будущим. Другими словами, взгляд исследователя на исход языческого восстания в Киеве напрямую зависит от того, считает ли он, что к середине 60-х гг. Х в. Ольга утратила свои прерогативы верховной «архонтиссы Росии», или нет. И тут я разделяю уверенность Е. В. Пчелова, «что Ольга никогда не отдавала свою власть сыну. Она до смерти сохраняла положение полновластной правительницы, а бурная военная деятельность Святослава, буквально рвавшегося за пределы Руси, ясно показывает, кто на самом деле управлял государством. Интересно отметить, что Святослав, вернувшись из очередного похода, раздал сыновьям уделы на Руси только после смерти матери (в 970 г.), когда уже вся власть полностью принадлежала ему» (Пчелов Е.В. Генеалогия древнерусских князей IX — начала XI в. М., 2001. С. 141).

Со своей стороны, хочу обратить внимание на то, что для Льва Диакона, современника и летописца балканской эпопеи Святослава, последний был не государем («архонтом Росии»), а «катархонтом тавров» и «катархонтом войска росов», то есть собственно военным предводителем. Политическая неопределенность положения Святослава была замечена уже С. М. Соловьевым: «Можно сказать, что Святослав никогда не имел на Руси значения князя: сначала это значение имела его мать Ольга, потом сыновья его». Действительно, с титулом «великий князь русский» Святослав предстает перед нами только однажды — в его договоре с греками, заключенном уже после смерти Ольги. Думаю, что этого достаточно, чтобы сохранить за Ольгой ее положение верховной правительницы Русской земли, поскольку доказательств обратного не существует вовсе.

Итак, судя по всему, антихристианское выступление Святослава не достигло цели. Возможно, оно не было поддержано «кыянами», среди которых были сильны позиции христиан. Видимо, не случайно Святослав позже признавался, что ему «не любо жити в Киеве». Политика христианизации не была свернута при жизни Ольги. Однако вооруженный отпор со стороны языческой «руси» заставил княгиню отказаться от насильственных методов насаждения новой религии, чем, вероятно, и объясняется то обстоятельство, что, несмотря на активную миссионерскую политику, Ольга так и не вошла в историю с именем «крестительницы Руси». Прозелитизм, осуществляемый путем убеждения и примера, конечно, не мог дать быстрых результатов. Вместе с тем Ольга приняла меры, чтобы языческий мятеж не повторился. Святослав был удален из Киева. Вернуться в стольный град за титулом великого князя ему было суждено лишь после смерти матери.

P.S.

Похожий пример отстранения от власти наследника-язычника имеется в болгарской истории конца IX в. Хан Борис, креститель Болгарии, на старости лет отошел от дел. Удалившись в монастырь, он передал власть в руки своего старшего сына Владимира. Однако, когда тот попытался восстановить в стране языческие порядки, Борис велел ослепить его и сделал своим наследником другого сына, Симеона.

Мой авторский проект Русское тысячелетие Х—ХХ

https://sponsr.ru/1000_let_rossia/

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Я постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.

Каждый выпуск включает в себя подкаст (для тех, кто всегда в пути) + расшифровка текста с иллюстрациями (для неспешного чтения по любимый напиток).

Цикличность: один-три выпуска в неделю (от 10 минут до получаса).

Спасибо за интерес к нашей великой и трудной истории!

Присоединяйтесь!

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1820992.html

Фото нач. 1930-х гг. Арбатская площадь.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1820711.html

Это единственное государство, в котором я хочу жить.

Республика свободных умов существует примерно с V века до н.э.

Один свободный ум сказал об этом так: «Свободным умом называют того, кто мыслит иначе, чем от него ждут на основании его происхождения, среды, его сословия и должности или на основании господствующих мнений эпохи. Он есть исключение, связанные умы суть правило; последние упрекают его в том, что его свободные принципы либо возникли из желания выделяться, либо же заставляют в нем предполагать свободные поступки, т.е. поступки, несоединимые со связанной моралью. Иногда ему говорят также, что те или иные свободные принципы должны быть объяснены из его умственной бестолковости или ненормальности; но так говорит лишь злоба, которая сама не верит тому, что говорит, а хочет только причинять вред: ибо свидетельство в пользу большей остроты и верности его интеллекта обыкновенно написано на лице у свободного ума, и настолько отчетливо, что и связанные умы понимают его достаточно хорошо. Но два других выведения свободомыслия принимаются честно; и действительно, многие свободные умы возникают одним из этих двух способов. Тем не менее суждения, до которых они доходят такими путями, могут все же быть более правильными и достоверными, чем суждения связанных умов. В познании истины все сводится к тому, что она достигнута, а не к тому, по какому мотиву человек искал ее и каким путем ее нашел. Если свободные умы правы, то связанные умы не правы, хотя бы первые пришли к истине из безнравственности, а последние из нравственности доселе оставались в заблуждении. — Впрочем, к существу свободного ума не принадлежит то, что он имеет более верные мнения, а лишь то, что он освободился от всякой традиции, все равно, успешно или неудачно. Но обыкновенно он все же будет иметь на своей стороне истину или по крайней мере дух искания истины: он требует оснований, другие же — только веры». (Фридрих Вильгельм Ницше. «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов». Отдел пятый: Признаки высшей и низшей культуры, §224—§228)

В этой республике натурализованы идеалисты и материалисты, атеисты и приверженцы Высшего разума, живые и мёртвые.

Республика свободных умов — от мира сего, хотя и не имеет границ, армий, судов, тюрем...

Это не утопия, а ежедневная реальность. Которую нужно каждодневно создавать.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1820422.html

…Вы — Джоконда,

которую надо украсть!

И украли.

В. В. Маяковский. «Облако в штанах»

22 августа 1911 года, примерно в час пополудни, в двери Лувра, как это обычно бывало в последние дни, вошел художник Луи Беру, работавший над картиной «Мона Лиза» в Лувре» (в то время шедевр Леонардо располагался на стене между двумя другими полотнами).

Нужный Беру зал Карре был закрыт на ремонт, благодаря чему художник мог работать без спешки и в полном спокойствии. Но на сей раз его ждал неприятный сюрприз: стена, на которой висела знаменитая картина, ударила ему по глазам ошеломительной, зияющей пустотой.

Л. Беру. Мона Лиза в Лувре

Самое интересное, что музейные работники не забили тревогу даже тогда, когда Беру поинтересовался у охраны судьбой картины. Чтобы отвязаться от докучливого посетителя, ему неохотно ответили, что «Мону Лизу» забрали фотографы, работавшие над альбомом, посвящённым художественным сокровищам Франции. Только после обращения настойчивого художника к более высокопоставленному сотруднику музея, выяснилось, что фотографы здесь ни при чём. Картина просто исчезла — таинственно и бесследно.

Лувр немедленно закрыли под предлогом аварии водопровода. Целых пять суток полиция обыскивала каждый закуток музея и допрашивала сотни людей. Но ей удалось обнаружить лишь раму украденной картины, заброшенную под лестницу.

Первым за пропажу «Джоконды» поплатился директор Лувра, безмятежно отдыхавший в горах. Его немедленно отозвали из отпуска и сняли с должности.

Второй человек, отчасти пострадавший при расследовании этого дерзкого преступления, был поэт Гийом Аполлинер, которого угораздило держать в секретарях некоего Жери-Пьере. Этот «любитель древностей» оказался музейным воришкой, давно повадившимся таскать из Лувра «всякую мелочь». Аполлинера допросили, но выяснили, что он не имел никакого отношения к делишкам своего секретаря.

Третьим подозреваемым оказался Пабло Пикассо, о котором ходили слухи, что он приторговывает украденными из Лувра статуэтками. К счастью, у художника нашлось несокрушимое алиби.

Впрочем, полиция явно искала не там, где надо. Следствие быстро зашло в тупик, в котором и пребывало целых два года и четыре месяца. Между тем газеты выражали опасения, что в виду очевидной невозможности для преступника извлечь выгоду из кражи, он может уничтожить хрупкий шедевр.

Но вот в конце 1913 года флорентийской антиквар Альфред Джери получил по почте письмо с предложением походатайствовать перед государством о покупке «Джоконды» за каких-нибудь 500 000 лир. Автор этого необычного послания, подписавшийся Леонардо Винченцо, выдвигал единственное условие, а именно, чтобы шедевр остался в Италии. Джери поначалу счел письмо мистификацией, но потом любопытство взяло верх. В ответной записке он назначил встречу в гостинице Albergo Tripoli-Italian, куда и направился в урочный час, на всякий случай прихватив с собой директора галереи Уффици Джованни Поджи.

Главный герой этой невероятной истории прибыл в гостиницу несколько раньше, записав себя в книгу постояльцев так: Леонардо, художник из Парижа.

Дальнейшее напоминало фантасмагорический сон. В гостиничном номере новоявленного Леонардо на глазах у двух изумлённых искусствоведов из чемодана с двойным дном была извлечена небольшая доска из тополя размером 77 на 53 сантиметра с узнаваемой женской фигурой. Сеть мельчайших трещинок, покрывавшая красочный слой, не оставляла никаких сомнений: перед ними была настоящая «Мона Лиза». Джери немедленно вызвал полицию…

На суде выяснилось, что похитителя шедевра на самом деле звали Винченцо Перуджиа. Это был 32-летний уроженец города Комо (на севере Италии). К живописи «художник Леонардо» имел отношение довольно отдалённое, хотя к краскам и кистям самое непосредственное — был маляром. Любопытно, что в своё время он попал в участок за попытку ограбления проститутки и с него сняли отпечатки пальцев. Его же отпечаток был обнаружен 22 августа 1911 года на раме украденной картины. Если бы в те годы во Франции существовала система оперативной идентификации, то поиски похитителя «Моны Лизы» заняли бы всего несколько дней. Но Сюртэ всё ещё работало по-старинке.

В августе 1911 года Перуджиа вместе с бригадой маляров участвовал в покраске нескольких залов Лувра. Злоумышленник тщательно обдумал свои действия. В воскресенье, 20 августа, Перуджиа, закончив работу, не ушёл домой, а спрятался в музее на ночь. Понедельник в музее был нерабочим днём. Ближе к восьми часам утра, Перуджиа вышел из своего укрытия, надел белый халат, такой же, какие носили музейные работники, спокойно снял картину со стены, вынул доску из рамы и обернул её заранее припасённой тряпкой. Спустившись на первый этаж, он обнаружил, что дверь, ведущая в так называемый «дворик Сфинкса», закрыта. В отчаянии он присел на ступеньки. В этот момент к нему подошел слесарь, который как раз и должен был починить испорченный замок.

— Извините, — сказал слесарь. — Сейчас все будет в порядке.

Через минуту дверь была открыта, а еще через минуту преступник вышел на улицу и затерялся в толпе.Как мы знаем, в Лувре хватились пропажи только спустя сутки.

Больше двух лет, то есть почти всё время, пока длились розыски картины, «Мона Лиза» не покидала Парижа. Сначала Перуджиа держал ее в своей квартире, в шкафу, затем под плитой на кухне, довольствуясь тем, что тщеславно выставлял её открытку на каминной полке. Наконец, он понял, что жить наедине с таким шедевром невозможно и решил продать его. Перед судом он оправдывался тем, что им двигало не столько желание обогащения, сколько намерение свершить возмездие за хищный грабеж Наполеоном произведений искусства в Италии, вернув шедевр Леонардо на родину. Необразованный грабитель не знал, что «Мона Лиза» вовсе не была украдена у итальянцев. После смерти Леонардо да Винчи в 1519 году картина прошла через несколько рук, пока французскому королю Франциску I не удалось купить её за 4000 экю — сумму, эквивалентную нынешним девяти миллионам фунтов стерлингов. Людовик XIV поместил её в Версале. Во времена Французской революции она стала частью публичной коллекции Лувра, хотя при Наполеоне на некоторое время перекочевала в императорские покои в Тюильри.

Похоже, присяжные приняли во внимание патриотический мотив, владевший преступником. Перуджиа был осужден всего на 12 месяцев тюрьмы. Но уже спустя месяц после вынесения приговора о нём напрочь забыли — в Европе началась Первая мировая война. Выйдя на свободу, он вернулся во Францию и открыл магазин красок в Haute-Savoie.

Ну, а «Мону Лизу» после долгих гастролей по Италии вернули в Лувр, где её в тот же день посетили десятки тысяч людей.

Как известно, нет худа без добра. Именно с этих пор «Мона Лиза», ранее известная только образованным любителям живописи, а теперь, благодаря газетам и издателям художественной продукции, воспроизведенная в миллионах фотографий, открыток и репродукций по всему миру, завоевала невиданную популярность, которая вознесла её едва ли не на первое место по узнаваемости среди картин выдающихся мастеров живописи всех времен и народов.

P. S.

Говорят, что некоторые технические подробности кражи «Моны Лизы» с большой иронией воспроизведены в знаменитой комедии «Как украсть миллион» с Одри Хепберн и Питером О’Тулом.

Но, на мой взгляд, гораздо больше аналогий с этой невероятной и по-своему красивой историей обнаруживает советская кинокомедия «Старики-разбойники». Напомню, что по её сюжету следователь Николай Сергеевич Мячиков (Юрий Никулин) и его друг — инженер Валентин Петрович Воробьёв (Евгений Евстигнеев) организуют «преступление века», раскрыв которое, Мячиков смог бы подняться в глазах начальства и избежать увольнения на пенсию. Предприимчивые пенсионеры похищают из музея картину Рембрандта.

Однако их план терпит полный крах, поскольку никто не замечает пропажи бесценной картины, и её приходится вернуть на место.

Подписывайтесь на мой проект Русское тысячелетие X—XX!

https://sponsr.ru/1000_let_rossia

Будет много интересного!

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Я постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.

Каждый выпуск включает в себя подкаст (для тех, кто всегда в пути) + расшифровка текста с иллюстрациями (для неспешного чтения по любимый напиток).

Цикличность: один-три выпуска в неделю (от 10 минут до получаса).

Спасибо за интерес к нашей великой и трудной истории!

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1820397.html

«... Гибель Titanic'а, вчера обрадовавшая меня несказанно (есть еще Океан)».
(Александр Блок. Дневник, 5 апреля 1912 года).

Впрочем, дописал: «Бесконечно пусто и тяжело».

Последняя фотография «Титаника», 1912 г.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1819957.html

А он ещё и прелюбодей!

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1819764.html

Монгольский погром был на порядок разрушительнее, чем ВОВ. Разорению подверглось почти 75% территории, погибли почти все крупные города, демографические потери просто неисчислимы. Не говоря уже о потере Русью независимости на долгие два с половиной столетия, расчленении страны и утрате контроля над половиной территории, отошедшей к соседним государствам.

Несмотря на всё это, освещать эти события позволяется в любом ключе (вплоть до восхваления монгольской ясы и отрицания пресловутого «ига»), с Батыем можно сравнивать кого угодно из русских князей, можно также во весь голос трубить о патриотизме князей-коллаборантов, а завоевание Москвой татарских ханств Поволжья местным народам позволено оплакивать как утрату независимости и колониальный гнёт, а не праздновать как «освобождение от монгольского ига».

И мне это по душе. Очень надеюсь, что принцип свободы слова скоро вернётся и в область исторических исследований о ВОВ.

***

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1819631.html

«Продолжение хроники Регинона Прюмского» (летопись Прюмского монастыря, располагавшегося в окрестностях города Трира в Верхней Лотарингии) вперемежку с политическими событиями этого времени излагает следующую историю:

Мой авторский проект Русское тысячелетие

Заходите, читайте/слушайте, комментируйте!

«В лето от Воплощения Господня 959-е… Послы Елены, королевы ругов, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе [ошибка, правильно — при Константине Багрянородном], явившись к королю [Оттону I, который вернулся во Франкфурт из похода против ободритов в октябре этого года], притворно, как выяснилось впоследствии, просили назначить их народу епископа и священников».

Под 960 г. (Продолжатель Регинона ведет отсчет нового года с Рождества, то есть по современному календарю это еще конец декабря 959 г.): «Король отпраздновал Рождество Господне во Франкфурте, где Либуций из обители св. Альбана [в Майнце] посвящается в епископы народу ругов достопочтенным архиепископом [гамбургско-бременским] Адальдагом».

Под 961 г.: «Король отпраздновал Рождество Господне в Регенсбурге… Либуций, отправлению которого в прошлом году помешали какие-то задержки, умер 15 февраля сего года. На должности его сменил, по совету и ходатайству архиепископа [майнцского] Вильгельма Адальберт из обители святого Максимина [в Трире], который, хотя и ждал от архиепископа лучшего и ничем никогда перед ним не провинился, должен был отправиться на чужбину. С почестями назначив его [епископом] для народа ругов, благочестивейший король, по обыкновенному своему милосердию, снабдил его всем, в чем тот нуждался».

Под 962 г.: «…В этом же году Адальберт, назначенный епископом к ругам, вернулся, не сумев преуспеть ни в чем из того, ради чего он был послан, и убедившись в тщетности своих усилий. На обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он, после больших лишений, едва спасся».

Сообщение Продолжателя Регинона никогда не пользовалось у российских ученых безусловным доверием. Некоторые дореволюционные наши историки отнеслись к нему с большим подозрением прежде всего по той причине, что усмотрели здесь чуть ли не зародыш того направления католической историографии, которое поставило себе целью, по выражению Е.Е. Голубинского, «восхитить нас у греков» (Голубинский Е.Е. История Русской церкви. Изд. 2-е. Т. I. М., 1901 (репринт: М., 1997). С. 81 – 83).

Что касается собственно научных аргументов, то критический огонь велся сразу с нескольких сторон. С. М. Соловьев посчитал Ольгиных послов самозванцами: «Послы обманули, как после оказалось: ясно, что они принадлежали к числу таких варягов, которые по нескольку раз принимали крещение для того только, чтобы получать дары; на этот раз, чтоб получить хороший прием и дары от ревностного к распространению веры Оттона, они объявили себя послами Елены русской и просили епископа и священников для русского народа». Случаи притворного обращения в христианство язычников, соблазненных возможностью получить богатые подарки, действительно нередки в средневековой истории. Но так поступали главным образом сами «варварские» вожди, а не их послы. Кроме того, выдать себя за посланцев русской княгини было не так-то просто, ибо, как мы знаем, с 944 г. киевский князь снабжал своих посланцев верительной грамотой.

Были попытки объяснить посольство Ольги к Оттону целями, ничего общего с религией не имевшими, или целью «может быть, отчасти политической, отчасти религиозной» (Иловайский Д.И. История России); Б.Я. Рамм приписал миссионерскую инициативу самому Оттону (Рамм Б.Я. Папство и Русь в X–XV веках). Но двигаться в этом направлении — значит искажать точные и ясные строки «Продолжения хроники Регинона», к тому же находящие подтверждение в других немецких источниках, например в Хильдесхаймских анналах, где сказано: «…они [послы Елены] уверяли, что хотят отказаться от языческих обычаев и принять христианскую веру».

Пожалуй, самое оригинальное и сильное возражение против достоверности известия Продолжателя Регинона было выдвинуто Н.М. Карамзиным, который вообще отказался включить его в состав источников по древнерусской истории на том основании, что просьба прислать епископа и священников будто бы исходила от ругов, жителей острова Рюген, не далее как в 956 г. оказавших Оттону I военную поддержку (Карамзин Н.М. История государства Российского, стб. 110, примеч. 395). Мнение знаменитого историографа было странным образом проигнорировано, и это дало повод А.Л. Никитину напомнить, что историки не вправе априорно отождествлять «Елену, королеву ругов» с Ольгой, так как «до сих пор никем не доказано, что “руги” Регинона Прюмского тождественны “русинам”, а тем более – росам/русам…». И это действительно так.

Сообщение Продолжателя Регинона лишено сколько-нибудь ясных географических ориентиров, по которым можно было бы установить местонахождение страны «ругов». Для того чтобы прочертить примерный маршрут Адальберта, А.В. Назаренко привлек краткое известие «Жития святого Войтеха» (начало XI в.), где сказано, что Адальберт по пути на Русь (согласно Продолжателю Регинона, отправной точкой немецкой миссии был Регенсбург) крестил Войтеха в городе Либице. «Либице, стольный город чешского князя Славника, отца Войтеха, находился несколько восточнее Праги, — уточняет Назаренко. — Значит, Адальберт двигался по… торговому пути Регенсбург — Прага — Краков — Киев». Но на самом деле ситуация сложнее. Обозначенный отрезок пути Адальберта (Регенсбург — Либице) выводит нас всего лишь на распутье, а не указывает на конечную цель его поездки. Дело в том, что Либице и Прага находятся в бассейне верховьев Эльбы, и если оставаться при мнении, что целью Адальберта был все-таки Рюген, то выбранный им маршрут — из Регенсбурга до Праги (с заездом в Либице) и далее вниз по Эльбе к Балтийскому морю — выглядит наиболее удачным из всех возможных, в чем нетрудно удостовериться, взглянув на карту. Между тем сухопутный путь, которым Назаренко отправляет Адальберта в Русскую землю, имеет по крайней мере тот недостаток, что он очень и очень нескор, и остается только гадать, почему Адальберт предпочел воспользоваться именно им, хотя Регенсбург стоит на берегу Дуная и у «епископа Руси» была возможность добраться до Киева более быстрым водным путем, присоединившись где-нибудь на черноморском побережье к торговому каравану русов.

Не лучше обстоит дело и с именем «королевы ругов», которое соотносится не только с Ольгой/Еленой. А. В. Карташев привел любопытное известие, что современницей Ольги была некая Росвита-Елена фон Россов (Hroswitha Helena von Rossow), одна из династических родственниц Оттона I, постригшаяся в монахини. Побывав в Константинополе и выучившись там греческому языку, она затем, как раз в те годы, когда Оттон назначил епископа к «ругам», миссионерствовала на острове Рюген. Отметим, что биография этой Елены почти полностью совпадает с сообщением Продолжателя Регинона: она была в Константинополе и жила среди «ругов».

Кстати, не есть ли Росвита-Елена та самая монахиня Росвита (ум. в 984 г.) из Хандерсхеймской обители (в Брауншвейге, близ Гоцлара), небезызвестная в истории средневековой литературы Запада, от которой осталось несколько сочинений: поэмы духовного содержания (в том числе «Vicedominus Theophilus» — кажется, наиболее ранняя литературная обработка сюжета о Фаусте и Мефистофеле), первый образчик средневековой драмы в форме религиозной мистерии и два исторических труда — «Поэма о начале и основателях монастыря Хандерсхеймского» и «Панегирик Оттону Великому»? (см.: История средних веков / Сост. М.М. Стасюлевич. СПб.; М., 1999. С. 642–643).

В итоге у нас остается всего три косвенных довода в пользу тождества «Елены, королевы ругов» с Ольгой: 1) королевский титул, плохо вяжущийся с миссионерской деятельностью Елены фон Россов и ее монашеским чином и, наоборот, довольно обычный в средневековой литературе Запада для обозначения древнерусского титула «великий князь»; 2) авторство «Жития святого Войтеха» — это сочинение принадлежит перу Бруно Кверфуртского, немецкого миссионера, который году в 1008 сам побывал в Киеве, и потому в его устах «Русь», куда направился Адальберт из Либице, скорее всего, означает Русскую землю; 3) сюжет об «испытании вер» в «Повести временных лет» (под 986 г.), где князю Владимиру приписан такой ответ немецким миссионерам: «идите опять [вспять, назад], яко отцы наши сего не прияли суть», что может быть истолковано как намек на неудачную поездку к Ольге епископа Адальберта. Скептикам все же следует помнить, что, как ни трудно связать сообщение Продолжателя Регинона с Ольгой, доказать противное еще труднее. Поэтому мы вправе использовать этот немецкий источник для реконструкции событий древнерусской истории конца 50–начала 60-х гг. Х в., хотя и должны сделать оговорку о неизбежной шаткости любых исторических построений, возведенных на его основе.

Мой авторский проект Русское тысячелетие Х—ХХ

https://sponsr.ru/1000_let_rossia/

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Я постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.

Каждый выпуск включает в себя подкаст (для тех, кто всегда в пути) + расшифровка текста с иллюстрациями (для неспешного чтения по любимый напиток).

Цикличность: один-три выпуска в неделю (от 10 минут до получаса).

Спасибо за интерес к нашей великой и трудной истории!

Присоединяйтесь!

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1819246.html

Популярная в сети фотография, но понимаемая у нас превратно.

Познакомьтесь с украинским словом «човно, човен».

По-русски: лодка, шлюпка, небольшой корабль.

Фотошоп, как я понимаю, минимален. Так,буква Ё в украинском языке отсутствует.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1819055.html

Стыдоба прямо в храмах висит! Задницы, передницы — всё наружу! Иконописцы явно на двушечку нарисовали!

А это я оскорбляю чувства верующих.

Чем? Своим атеизмом на фоне куполов.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1818749.html