Продолжаем сравнивать результаты голосования на выборах президента в регионах России. Сегодня — Калужская область.



На территории региона в выборах участвовали 543640 чел., или 68,13% от общего числа избирателей. По сравнению с 2012 годом явка немного выросла. В процентном выражении прирост составил 4,62%, в абсолютном — 36707 чел. (7,24% от числа пришедших на участки в прошлый раз). Это произошло при практически неизменной численности избирателей: их стало меньше только на 299 чел. (0,037%), т.е. можно говорить о росте электоральной активности населения области.

Калужская область принимала участие в нашем предвыборном спецпроекте "Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта". Напомним, мы отобрали для проекта 50 субъектов федерации с максимальным числом избирателей, в каждом дважды, в феврале и марте, спросили у троих экспертов их мнения по явке и на основе озвученных цифр построили консенсус-прогноз по явке в конкретном регионе. Февральский консенсус-прогноз для Калужской области составил 69%, мартовский — 64%. Таким образом в первой "волне" проекта экспертам удалось максимально приблизиться к уровню реальной явки.

Отметим, что полученная явка оказалась самой высокой для президентских кампаний последних лет: в 2004 году явка составила 56,35%, в 2008-м — 67,33% и в 2012-м — 63,51%. Более того, это самая высокая явка и для всех других "больших" кампаний (тех, в которых участвует все население области) начиная с 2000 года. Предыдущий рекорд (если не считать президентские выборы) — 57,5% — был поставлен на выборах в Госдуму в 2011 году.

Между кандидатами в президенты голоса избирателей Калужской области распределились так: Владимир Путин — 76,16%, Павел Грудинин — 11,00%, Владимир Жириновский — 6,97%, Ксения Собчак — 1,48%, Григорий Явлинский — 0,93%, Борис Титов — 0,77% (4200 голосов), Сергей Бабурин — 0,77% (4197 голосов), Максим Сурайкин — 0,73%. Как видим, ничего выходящего за рамки ожиданий.

Результат Владимира Путина оказался рекордным для "кандидатов Кремля" за последние годы: в 2000-м, 2004-м и 2012-м году он получил соответственно 50,99%, 70,16% и 59,02%, в 2008-м у Дмитрия Медведева было 65,54%. На более ранних выборах Борис Ельцин также получал относительно невысокий процент голосов: 1991 год — 54,77%, 1996-й — 31,43% (2-е место) в первом туре и 48,59% во втором.

Представители КПРФ и ЛДПР, как и в большинстве регионов, получили меньшую поддержку относительно 2012 года, хоть и с заметной разницей в потерях: Геннадий Зюганов набрал тогда 20,01%, а Владимир Жириновский — 7,42%.

Комментируя результаты кампании, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов заявил: "В целом выборы прошли на территории области успешно. Результаты хорошие по явке избирателей, что всегда самое важное на выборах. Тот результат, который ожидало подавляющее большинство населения, у нас получился. Я думаю, что мы имеем все основания поздравить с этой замечательной победой нашего президента Владимира Владимировича Путина."

Своим мнением об итогах выборов в регионе делится заместитель главного редактора газеты "Весть" Анри Амбарцумян: "У нас не было претензий ни от одной партии. Все признали, что выборы прошли в полном соответствии с законом. Кроме того, на выборах было большое количество наблюдателей, в том числе иностранных, поэтому никаких нарушений зафиксировано не было. Я лично пришел на избирательный участок без пятнадцати восемь, и там уже была очередь из 70 человек. То есть в этот раз явка была очень высокая. То есть агитация с призывом проголосовать сработала."

Депутат Законодательного собрания Калужской области, главный редактор калужской областной газеты "Знамя" Алексей Слабов считает выборы успешными: "Организаторам выборов в Калужской области удалось добиться всех поставленных центром целей по обеспечению легитимности и прозрачности. Явка была высокая, даже выше, чем я прогнозировал. <...> Поэтому, я думаю, и избирательные комиссии, которые организовывали выборы, и штабы кандидатов целей своих достигли. Нарушений практически по всем избирательным участкам не выявлено. Недовольных среди кандидатов тоже не было."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3312511.html

9 сентября в ряде российских регионов пройдут губернаторские выборы. В нескольких случаях на них идут не действующие главы, а назначенные президентом временно исполняющие обязанности губернаторов, которым предстоит закрепить свой статус. Они уже определяются с политтехнологами, которые проведут кампании.



Ключевой задачей губернаторских кампаний для врио глав регионов станет избавление от "временной" приставки. Другая важная цель — обеспечить прозрачный и легитимный процесс выборов, в идеале без серьезных нарушений. И именно для реализации этих двух установок привлекаются политтехнологи.

Как отмечает "Ъ", в большинстве случаев действующие главы и врио губернаторов привлекают к работе по организации своих кампаний технологов либо фирмы, с которыми у них уже есть какой-то опыт сотрудничества, или тех, кто уже работал в регионе. Ход вполне логичный и объяснимый, причем как для самих кандидатов, так и для тех, кто берется вести их на выборы: когда обе стороны уже знают друг друга, работать намного легче и удается избежать конфликтов и недопониманий, что важно в условиях такого сжатого по срокам и напряженного проекта, как губернаторские выборы.

Еще одна тенденция в определении тех, кто будет "рулить" штабами "основных кандидатов" — то, что практически всегда кампанию доверяют не местным технологам, а федеральным (во многих случаях московским) либо представителям других регионов, местные же оказываются у них "на подхвате" на отдельных небольших проектах либо вообще не привлекаются к проведению выборов.

В соответствии с обоими обозначенными трендами действуют те врио, о выборе технологов для которых узнал "Ъ". Например, Михаил Ведерников (Псковская область) пригласил вести свою кампанию политтехнолога из Санкт-Петербурга, директора исследовательских программ Экспертной группы "PieR" Александра Серавина. У Серавина и Ведерникова уже есть опыт совместной работы: когда Ведерников был заместителем полпреда президента в СКФО, по его инициативе был создан Центр современной кавказской политики (ЦСКП), учредителем которого стал Серавин. Кроме того, Александр Серавин успел познакомиться с областью, работая здесь вовремя президентской кампании. Также в Псковскую область приглашен еще один петербуржец — бывший директор ЦСКП, а ныне исполнительный директор Ассоциации электронной электоральной политики, политконсультант Игорь Сопов. Ему тоже знаком не только врио губернатора, но и сам регион: в 1996 году он работал здесь на выборах губернатора Псковской области.

Назначенный 28 мая временно исполняющим обязанности главы Магаданской области экс-мэр Нижнего Тагила Сергей Носов тоже привлек к выборам старого знакомого — известного в Екатеринбурге политтехнолога Сергея Наследкова, который работал с Носовым на выборах мэра Нижнего Тагила в 2012 году и "принес" ему 92% голосов. Уральские СМИ отмечают администраторские способности Наследкова и даже предполагают, что он мог бы стать "внутриполитическим" вице-губернатором. Однако сам технолог такую возможность отрицает, заявляя, что намерен сосредоточиться на "чисто технологической работе".

Врио главы Якутии, бывший мэр Якутска Айсен Николаев, также назначенный 28 мая, поступил немного иначе: в его кампании будет работать команда, близкая к полпреду президента в Дальневосточном ФО Юрию Трутневу. По данным "Ъ", курировать процесс будет заместитель Трутнева Григорий Куранов — экс-депутат Госдумы, политтехнолог, работающий с Трутневым еще с тех пор, когда он был мэром Перми (1996-2000 гг.) и губернатором Пермской области (2000-04 гг.). Работу на отдельных участках кампании возьмут на себя представители московской компании "Полилог", которую называют близкой к первому замглавы АП Сергею Кириенко.

Еще один "свежий" назначенец, экс-глава правительства Красноярского края Виктор Томенко, будет избавляться от приставки "врио" и становиться "полновесным" губернатором в Алтайском крае. В этом ему помогает известный политтехнолог, руководитель Агентства политических и экономических коммуникаций, член Высшего совета "Единой России" Дмитрий Орлов, который в прошлом году провел кампанию теперь уже главы Новгородской области Александра Никитина с результатом 67,99%. Он подтвердил эту информацию, отметив, что сейчас "работает в регионе" и готовит стратегию кампании.

В Кемеровской области будут работать сразу три команды. Как сообщил в беседе с "Ъ" председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин, сейчас он консультирует врио губернатора области Сергея Цивилева, технологическое ведение кампании осуществляет иркутский политтехнолог, директор Института политического права и управления Алексей Васильев (в прошлом году он помог Артуру Парфенчикову выиграть выборы губернатора Карелии с 61,34%), а "медийной и рекламной составляющей" занимается группа "ИМА". Ранее в СМИ писали, что "ИМА" будет вести всю кампанию Цивилева, но, как видим, конфигурацию решили изменить.

Про Амурскую область источники "Ъ" говорят, что кампанию тамошнего врио губернатора Василия Орлова ведет глава экспертного совета созданного по инициативе Сергея Кириенко Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов. Однако сам политтехнолог опровергает эту информацию, заявляя, что продолжает работать в ЭИСИ, "а сейчас вообще в отпуске".

Отметим, что это не единственная информация о том, каких политтехнологов выбрали себе врио глав регионов. Сегодня утром в Telegram-канале "Пяр во время чумы" появилось сообщение о том, что "Ъ" "дал неполную и неточную информацию о технологах, которые работают в регионах в период выборов губернаторов". Вот как выглядит представление редакторов канала о распределении технологов по регионам, которое мы дополнили указанием "основных кандидатов" и должностей технологов, которых мы еще не упоминали:

Москва (мэр Сергей Собянин) — Вартан Саркисов (генеральный директор PR-агентства "ИМА-консалтинг"), Константин Костин (ФоРГО), Вячеслав Шуленин (первый замглавы аппарата мэра и правительства Москвы), Олег Смолкин (политтехнолог, первый заместитель секретаря и руководитель исполкома Московского городского отделения партии "Единая Россия").

Московская область (губернатор Андрей Воробьев) — Михаил Кузнецов.

Псковская область (врио губернатора Михаил Ведерников) — Александр Серавин, Игорь Сопов.

Самарская область (врио губернатора Дмитрий Азаров) — Дмитрий Орлов (АПЭК), Дмитрий Холин (и.о. руководителя Администрации губернатора Самарской области, глава департамента по взаимодействию с общественными объединениями и экспертной деятельности).

Владимирская область (губернатор Светлана Орлова) — Алексей Бондаренко (политтехнолог, Астрахань/Волгоград).

Магаданская область (врио губернатора Сергей Носов) — Сергей Наследков.

Республика Саха (Якутия) (Врио губернатора Айсен Николаев) — Олег Карпилов (генеральный директор PR-агентства "Полилог"), Григорий Куранов.

Алтайский край (врио губернатора Виктор Томенко) — Дмитрий Орлов (АПЭК), Андрей Клюзов (политтехнолог, глава регионального исполкома "Единой России").

Кемеровская область (врио губернатора Сергей Цивилев) — Вартан Саркисов ("ИМА-консалтинг"), Константин Костин (ФоРГО), Алексей Васильев.

Амурская область (врио губернатора Василий Орлов) — Глеб Кузнецов (ЭИСИ).

Новосибирская область (врио губернатора Андрей Травников) — Вартан Саркисов ("ИМА-консалтинг"), Олег Матвейчев (сооснователь консалтинговой компании Bakster Group), Вячеслав Смирнов (политтехнолог, директор НИИ политической социологии).

Красноярский край (врио губернатора Александр Усс) — Сергей Толмачев (генеральный директор ООО "Агентство Вертикаль").

Как видим, отчасти этот список совпадает с версией от "Ъ", но есть и интересные различия.

О том, почему губернаторы чаще приглашают федеральных технологов, и о ситуации во Владимирской области рассуждает политический аналитик Кирилл Николенко: "С учетом того, что в большинстве регионов, где 9 сентября пройдут выборы, даже весьма и весьма скромных конкурентов не пропустят в избирательный бюллетень, именитость и профессиональность пиарщика, занимающегося комплексом мер, имитирующих борьбу врио губернатора за избавление от приставки "врио", на мой взгляд, не имеют столь уж большого значения. <...>
Что касается Владимирской области, то у нас Светлана Орлова идет на второй срок, недавно она избавилась от пиарщика Олега Леухина. На него жаловались муниципалы за слишком хулиганские, на грани фола методы работы. <...> Для нашего региона непринципиально, какая именно команда будет обеспечивать пиар-сопровождение губернатора. В конце недели завершается срок подачи документов для выдвижения на должность главы области. В результате единственным политиком, который может противостоять Орловой, останется журналист Максим Шевченко, у которого возникают трудности с преодолением муниципального фильтра."

Политолог Аббас Галлямов считает, что выбор федеральных технологов обусловлен тем, что у них больше опыта: "Чем более опытен политтехнолог, тем лучше. Очевидно, что специалисты федерального уровня имеют гораздо больший опыт, чем специалисты, привязанные к одному региону. Первые видели политику в самых разных ее проявлениях — от территорий, жестко контролируемых админресурсом, до мест, привыкших к демократии и вседозволенности. <...> Региональные технологи ничего, кроме своего региона, обычно не видели, поэтому широты взгляда им чаще всего недостает и имеющихся возможностей они зачастую не замечают. <...>
Конечно, местные эксперты обычно любят делать упор на необходимости знать местную специфику, но ни один нормальный федеральный специалист не начнет работать на территории, пока эту специфику не изучит. Он и социологию изучит, и с местной публикой досконально все обсудит."

Политтехнолог Александр Твердов также связывает приоритет федеральных технологов с их опытом и более широкими возможностями: "Действительно, для ведения губернаторских избирательных кампаний зачастую приглашают федеральных политтехнологов. <...> Существует некий миф, что приезжие не знают местных особенностей, тонкостей взаимоотношений с элитами. На самом деле это далеко не так. Федеральные политтехнологи, приезжая на место, полностью изучают всю структуру, у них есть полная аналитика и социологические данные в динамике. Самое главное — временно исполняющим обязанности губернаторов для успешной кампании нужны опытные и проверенные люди, у которых есть больше ресурсов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3312212.html

В конце сентября вступят в силу изменения в ФЗ "О банках и банковской деятельности", обязывающие банки блокировать карты и счета клиентов в случае выявления подозрительных операций по ним.



Поправки вступят в силу через 90 дней после подписания президентом закона об их внесении (27 июня). В соответствии с ними блокировка карт в случае проведения "операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", или попросту попытки кражи средств, станет не правом (как сейчас), а обязанностью банков.

Карты будут блокировать на срок до 2 дней. При этом сотрудник банка должен будет уведомить владельца карты о приостановке операций по телефону или электронной почте и запросить у него подтверждение операции, которую сочли подозрительной. Если подтверждение будет получено, операцию проведут и карту разблокируют. Если клиент не даст подтверждения, карту "разморозят" спустя 2 дня.

Помимо карт, принадлежащих гражданам, в законе предусмотрены меры и по работе с подозрительными операциями по счетам юридических лиц. Разумеется, там схема более сложная. В случае обнаружения несанкционированного списания средств компания уведомляет об этом свой банк, который в свою очередь направляет в банк, куда ушел платеж, уведомление о приостановлении зачисления средств на счет компании-получателя. Приостановка может продлиться до 5 банковских дней. За это время получатель должен по требованию своего банка предоставить подтверждение обоснованности платежа. Если получатель сможет подтвердить, что средства действительно предназначались ему, их зачислят на его счет. Если нет — их вернут плательщику. В случае, если компания-плательщик поздно заявила о необоснованном платеже и деньги уже зачислены на счет получателя, т.е. приостановка операции невозможна, банк получателя уведомляет об этом банк плательщика. При этом в законе указано, что компания-плательщик не вправе требовать со своего банка компенсации списанных средств.

Данные поправки были инициированы Банком России в целях борьбы с кражей средств со счетов граждан и юридических лиц. По данным, которые приводит "Российская газета", только в 2016 году в России было совершено около 300 тысяч несанкционированных операций с платежными картами граждан на общую сумму более 1 млрд рублей. Сейчас каждую неделю совершается несколько тысяч (только в Сбербанке — до 8-9 тысяч) попыток хищения средств с принадлежащих гражданам карт — как посредством мошенничества с целью выманивания у людей логинов и паролей либо пин-кодов, так и с помощью DDoS-атак на компьютерные системы банков.

В законе отмечено, что "признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте". Также банки будут обязаны сообщать в Банк России "обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента" — эта информация будет аккумулироваться в особой базе данных, которой смогут пользоваться в установленном порядке все банки.

Пока что критерии, исходя из которых банк сможет признать операцию подозрительной, находятся в стадии разработки. Банк России должен завершить ее до вступления поправок в силу, т.е. менее чем через 3 месяца. Как пояснил и.о. директора департамента информационной безопасности Банка России Артем Сычев, в разряд подозрительных точно включат многочисленные переводы от юрлица множеству физлиц в другие регионы, а также платежи с непонятным назначением.

Сейчас, пока нет точного списка признаков подозрительной операции, звучат самые разные предположения о том, какие критерии в него войдут. Так, называют "нетипичные" переводы, т.е. такие, которых владелец карты ранее не совершал. Также эксперты считают, что может быть определен и список операций, которые по умолчанию не будут восприниматься как подозрительные — например, переводы между родственниками либо переводы на незначительные суммы.

Нововведения оценивает финансовый эксперт, руководитель пресс-службы Ассоциации кредитных и финансовых организаций Республики Башкортостан Дмитрий Рудзит: "Действительно, перечень причин, по которым можно усомниться в чистоте платежа, достаточно большой. С одной стороны, определение подозрительного платежа — чисто оценочная вещь, то есть будут сидеть специалисты и решать насколько платеж действителен. Здесь очень много будет зависеть от качеств человека, определяющего степень платежа. Есть риск уйти в субъективизм. Это уже закладывает определенный минус. Есть плюс — контроль. <...> Да, безусловно, государству нужны деньги. Очень большие суммы ушли в тень, в том числе методом проведения серых, сомнительных платежей, которые прошли мимо казны, мимо налогов и мимо бюджетников. В этом смысле идея ЦБ проверять платежи — здравая, но как она будет реализована на практике, сказать трудно."

Кандидат экономических наук Евгений Змиев (Краснодар) отмечает, что эти поправки могут создать серьезные проблемы для предпринимателей: "Скорее всего, предлагаемый пакет мер усилит административную нагрузку на бизнес либо заставит кампании оправдываться большим количеством документов, чтобы доказать, что они белые и все делают правильно, в ином случае транзакции будут заблокированы полностью. Если вдуматься в вопрос, то всегда борьба за безналичный расчет представлялась как абсолютно прозрачная, и вдруг ЦБ начинает еще усиливать меры контроля, блокировки и прочее. В безналичных платежах и так видно, кто, когда и откуда отправлял деньги, история платежей сохраняется. По подозрительным фактам и так можно разбираться. Блокирование платежей будет создавать проблемы для бизнеса, нежели противодействовать отмыванию доходов. <...> Это неправильная практика. Она требует более внимательного пересмотра и снятия административных барьеров в отношении денежных расчетов."

Кандидат экономических наук, профессор РАЕ Дмитрий Минин (Великий Новгород) ставит под сомнение целесообразность озвученных в законе мер: "Предложения ЦБ в отношении подозрительных платежей считаю спорными. <...> Блокировать небольшие платежи физлиц довольно глупо. Понятно, что в нововведениях ЦБ четко просматривается цель борьбы с теневой экономикой, но лучше начать все-таки с больших финансовых потоков. Платежи на сумму до 30 тысяч вообще не стоит отслеживать. <...> Мы движемся к цифровой экономике, а получается, что все требования и запреты тормозят это движение. Есть риск, что борьба с подозрительными платежами может дать обратный эффект: люди перейдут от расчета карточками к расчету наличными деньгами."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3312082.html

1. Дмитрий Медведев, председатель правительства РФ. Поручил Минтруду и Минфину России разработать меры поддержки граждан предпенсионного возраста на рынке труда.
2. Сергей Миронов, руководитель фракции "Справедливая Россия" в Государственной Думе. Сообщил о внесении фракцией СР на рассмотрение Госдумы законопроекта о наследовании пенсии ближайшими родственниками.
3. Андрей Турчак, заместитель председателя Совета Федерации, секретарь Генерального совета партии "Единая Россия". В ответ на демарш лидера (теперь уже бывшего) ярославских единороссов Михаила Боровицкого заявил, что "партия не может превращаться в балаган публичных мнений своих членов, тем более партийных руководителей".
4. Андрей Исаев, заместитель председателя Государственной Думы, первый заместитель главы фракции "Единая Россия". Отметил, что президент не может не принять участия в проведении пенсионной реформы, поскольку он подписывает (или не подписывает) все решения Госдумы.
5. Антон Силуанов, первый заместитель председателя правительства — министр финансов. Назвал нецелесообразной индексацию пенсий работающих пенсионеров в 2019 году.
6. Антон Дроздов, председатель правления Пенсионного фонда РФ. Сообщил, что повышение годового дохода пенсионера на 12 тыс. руб. в 2019 году не потребует выделения денег из бюджета, а после следующего года пенсии будут расти выше уровня инфляции.
7. Сергей Левченко, губернатор Иркутской области. Подготовил к отправке в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект по изменению пенсионного возраста.
8. Сергей Носов, врио главы Магаданской области. Предложил не увеличивать пенсионный возраст для граждан Крайнего Севера.
9. Валерий Рязанский, председатель комитета Совета Федерации по социальной политике. Заявил, что петиция о выплатах неработающим молодым людям, собравшая более 100 тыс. подписей, не соответствует ни законодательству, ни здравому смыслу.
10. Александр Сидоров, депутат Государственной Думы (фракция "Единая Россия"). Указал на необходимость обсуждения конфликтного вопроса, поскольку проблемы, связанные с реформой, до сих пор не получили ясных очертаний и обоснований.
11. Александр Пятикоп, депутат Государственной Думы (фракция "Единая Россия"). Назвал реформу неподготовленной.
12. Геннадий Зюганов, председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации. Назвал реформу "последним выстрелом в лучшую социальную систему в мире, которая нам досталась в наследство от СССР".
13. Олег Смолин, депутат Государственной Думы (фракция КПРФ). Призвал обратиться ко всем депутатам от всех фракций с требованием: кто проголосует за закон, никогда больше не будет депутатом.
14. Николай Коломейцев, член президиума ЦК КПРФ, первый заместитель руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе. Сообщил о подаче инициативной группой заявки на проведение в Москве собрания по инициированию всероссийского референдума об изменении пенсионного законодательства.
15. Юрий Волков, депутат Государственной Думы (фракция ЛДПР). Предложил прописать в законе право выхода на пенсию досрочно для тех, кто не сможет трудоустроиться после повышения пенсионного возраста.
16. Ярослав Нилов, депутат Государственной Думы, заместитель руководителя фракции ЛДПР. Выступил против инициативы об отмене выплат россиянам, которые продолжают работать на пенсии.
17. Михаил Касьянов, председатель политической партии "Партия народной свободы". Выступил против реформы и потребовал от властей назначить досрочные выборы в Госдуму.
18. Олег Шеин, депутат Государственной Думы (фракция "Справедливая Россия"). Заявил, что при продвижении увеличения пенсионного возраста "без публичных расстрелов недовольных на площадях дело не обойдется".
19. Борис Вишневский, руководитель фракции "Яблоко" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Назвал предложение о повышении пенсионного возраста "абсолютно людоедским".
20. Александр Перминов, руководитель фракции "Справедливая Россия" в Законодательном собрании Ленинградской области. В знак протеста против повышения пенсионного возраста побрился налысо.
21. Сергей Вострецов, председатель объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, депутат Государственной Думы (фракция "Единая Россия"). Проанонсировал создание в Госдуме рабочей группы с участием профсоюзов для обсуждения пенсионной реформы.
22. Сергей Майзель, вице-президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области, член Общественной палаты Свердловской области. Заявил, что предлагаемая реформа поможет "раскрыть индивидуальность" человека, а не "делать его инвалидом" из-за достижения пенсионного возраста.
23. Светлана Дорошенко, председатель правления "Союза женщин Адыгеи". Заявила, что изменения пенсионной системы будут способствовать повышению уровня благосостояния пенсионеров и дадут им возможность жить современной, полноценной и активной жизнью.
24. Лев Якобсон, доктор экономических наук, профессор, первый проректор НИУ ВШЭ. Уточнил, что повышение пенсионного возраста качественно никак не повлияет на срок жизни человека на пенсии, поскольку в России сохраняется высокая смертность в молодом возрасте, добавив, что в оценках СМИ исследований ВШЭ "кое-что вырвано из контекста".
25. Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. Заявила, что повышение возраста — не единственный инструмент реформы, и он не должен использоваться исключительно ради фискальных выгод.
26. Владимир Мау, доктор экономических наук, профессор, ректор РАНХиГС. Отметил, что "люди получают пенсию в возрасте, когда они могут и хотят работать".
27. Борис Кагарлицкий, социолог, кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений. Предположил, что пройдена точка невозврата, после которой отношения с правящим режимом, включая президента, испортились непоправимо и окончательно.
28. Борис Макаренко, политолог, кандидат политических наук, профессор НИУ ВШЭ, председатель правления Центра политических технологий. Заявил, что "общество скорее задумалось и усомнилось в президенте, но не отказало ему в доверии".
29. Дмитрий Орлов, политолог, кандидат исторических наук, член Высшего совета партии "Единая Россия". Подчеркнул, что "Единая Россия" сама выступила инициатором наиболее широкой дискуссии по теме предстоящей пенсионной реформы.
30. Глеб Кузнецов, политолог, руководитель Экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). Назвал фальстартом митинги протеста во время ЧМ-2018, предложив начать их в новый политический сезон.
31. Анатолий Вассерман, журналист, публицист, телеведущий, политический консультант. Заявил, что пенсионная реформа ошибочна и необоснованна.
32. Геннадий Онищенко, депутат Государственной Думы (фракция "Единая Россия"). Заявил, что две победы подряд нашей сборной на ЧМ-2018 месяца на 2 месяца увеличат показатель средней продолжительности жизни.
33. Митрополит Иваново-Вознесенский и Вичугский Иосиф (Македонов). Признал пенсионную реформу вынужденной мерой государства из-за нехватки рабочей силы.
34. Протоиерей Евгений Соколов, настоятель домового храма святого Иоанна Кронштадтского при Поморском государственном университете. Жестко раскритиковал Владимира Путина за "запредельное лицемерие", припомнив проваленное образование, аборты и пенсионную реформу.
35. Игумен Вениамин (Райников), член Общественной палаты Свердловской области. Назвал закон о повышении пенсионного возраста "дерьмом" и "бесовщиной", а людей, которые имеют деньги, обвинил в разграблении Пенсионного фонда.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3311858.html

Фонд "Петербургская политика" представляет Рейтинг электоральной вовлеченности кандидатов в мэры Москвы на выборах 2018 года.



Рейтинг рассчитывается как сумма экспертных оценок по следующим параметрам каждого из кандидатов:

Поддержка парламентских партий. Учитывается сам факт наличия такой поддержки, а также степень вовлеченности партии в кампанию по выборам мэра, приоритетности для нее этой кампании.
Опыт выборных кампаний. Учитывается прежде всего самостоятельное участии в выборах в качестве кандидата, а также подключение к работе избирательных штабов, в том числе партийных.
Медиа-активность. Основывается на оценке значимости в представлении кандидата медиа-инструментов для реализации собственной политической стратегии, а также способности эффективно использовать доступные медиа-рычаги.
Известность. Отталкивается от экспертной оценки общей информированности москвичей о персоне кандидата и факте его интереса к выборам мэра.
Политическая субъектность. Речь идет о способности кандидата быть относительно самостоятельным игроком, осознающим и способным отстаивать собственные политико-экономические интересы — как в одиночку, так и с помощью различных коалиций.
Публичные качества. Оценивается умение кандидата использовать навыки публичных выступлений для электоральной экспансии.
Административный вес. Способность кандидата использовать свое положение в истеблишменте для влияния на принятие решений, в том числе государственными и муниципальными институтами.
Проходимость муниципального фильтра. Оценка потенциала кандидата преодолеть существующие юридические препятствия для участия в выборах.
Отсутствие антирейтинга. Наличие стартового уровня отторжения кандидата у различных электоральных групп.
Вовлеченность в кампанию. Оценка степени убедительности позиционирования кандидатом себя в качестве реального участника кампании.

Оценки проставлены по 10-балльной шкале, где 10 — максимальная величина, 1 — минимальная.



В ходе избирательной кампании планируется публикация рейтинга на регулярной основе.

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3311544.html

Продолжаем узнавать итоги выборов президента в регионах России. Сегодня — Смоленская область.



На территории региона в голосовании участвовали 473370 чел., или 61,24% от общего числа зарегистрированных избирателей. По сравнению с выборами 2012 года явка изменилась разнонаправленно, но незначительно: в процентном выражении она выросла на 2,20%, а в абсолютном — сократилась на 8579 чел, или 1,78% от уровня прошлой президентской кампании. Такая разница связана с сокращением списочной численности избирателей: их стало меньше на 43255 чел. (5,30%).

Полученная явка продолжает сложившийся на выборах прошлых лет тренд, оставаясь в устоявшемся диапазон 56-65%. В 2004 году явка была 56,88%, в 2008-м — 65,02% и в 2012-м — 59,04%. Отметим, что это достаточно неплохой уровень: на других видах "больших" кампаний (выборы губернатора, депутатов заксобрания региона и Госдумы) явка колеблется в диапазоне 28,7-54,8%. Т.е. даже нижний предел явки на президентские выборы (2004 год) превышает максимум для остальных кампаний на 2%.

Между кандидатами в президенты голоса жителей Смоленской области распределились так: Владимир Путин — 73,49%, Павел Грудинин — 13,17%, Владимир Жириновский — 7,79%, Ксения Собчак — 1,42%, Сергей Бабурин — 0,82%, Максим Сурайкин — 0,74%, Григорий Явлинский — 0,72%, Борис Титов — 0,70%.

Представители КПРФ и ЛДПР несколько ухудшили свои результаты по сравнению с выборами 2012 года. Но если у Владимира Жириновского, который в прошлый раз набрал 7,94%, снижение получилось почти незаметное, то Павел Грудинин пришел к финишу с существенным минусом: в 2012-м у Геннадия Зюганова было 23,07%.

А вот Владимир Путин смог показать рекордный для "основных кандидатов" результат. Для сравнения: в 2004-м и 2012-м годах у действующего президента было 64,91% и 56,69% голосов соответственно, а Дмитрий Медведев в 2008-м набрал 59,26%.

Подводя итоги выборов, председатель областной избирательной комиссии Олеся Жукова отметила, что они прошли без нарушений. Всего в комиссию поступило 6 обращений от граждан. Все обращение перенаправили в избиркомы на местах, где провели проверку: "В результате нарушений действующего избирательного законодательства выявлено не было."

Своим мнением об организации выборов делится блогер Максим Гуляев: "Я был на выборах, посетил свой избирательный участок. Явка была средняя. Каких-то претензий к работе членов участковой избирательной комиссии не было. Лично я не был свидетелем каких-то нарушений, но читал заметки местных СМИ, которые периодически писали о каких-то провокациях на участках. В целом же в Смоленской области все прошло тихо и стандартно."

Депутат Смоленской областной Думы, координатор регионального отделения ЛДПР Сергей Леонов обратил внимание на уровень явки: "Я 18 марта был непосредственным участником процесса: и голосовал, и участвовал в качестве наблюдателя от партии ЛДПР. В Смоленске явка была очень большая. Ни одни выборы такую явку у нас не показывали. Люди шли голосовать организованно. В принципе, с большой надеждой на то, что в стране что-то будет меняться. Думаю, что этому способствовало выступление президента, который говорил о том, что должен быть рывок вперед, прорыв."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3311234.html

Экономисты РАНХиГС и Института Гайдара представили свой прогноз влияния предстоящего повышения ставки НДС с 18% до 20% на развитие экономики. По их мнению, ее ждет спад.



Как пишет в свежем мониторинге РАНХиГС заведующий лабораторией макроэкономического моделирования Института Гайдара Андрей Полбин, из-за повышения налога показатели ВВП, потребления, инвестиций и внешней торговли России могут упасть на 0,4-0,6% относительно существующего сейчас базового сценария.

По разным параметрам эксперты прогнозируют разную динамику. Так, они считают, что после роста НДС, который произойдет в 2019 году, темп роста ВВП и потребления домохозяйств в 2019 году сократится на 0,2–0,35%, инвестиций — на 0,4–0,7%, импорта — на 0,35–0,45%.

Отметим, что все эти цифры приводятся относительно базового гипотетического сценария, в котором участники рынков принимают решения исходя из неизменности налоговой системы. Полбин подчеркивает, что в реальности такой сценарий "может оказаться достаточно нереалистичным", т.к. слухи о возможном повышении тех или иных налогов либо изменении конфигурации налоговой системы ходили давно и экономические агенты так или иначе учитывали их при принятии решений.

Несмотря на явный негативный для экономики эффект, Полбин называет повышение НДС "наименее болезненным" способом пополнения бюджета. Причина такого вывода в том, что у этого налога более высокая налогооблагаемая база (по данным ФНС, в 2017 году по основной ставке НДС 18%, без учета "льготных" позиций со ставкой 10% или 0%, облагалось 159 трлн рублей). Соответственно для получения определенной суммы в бюджет его можно повысить на меньшую величину, чем, скажем, страховые взносы (для них, по расчетам экономистов РАНХиГС, ставка выросла бы на 4%), НДФЛ или налог на прибыль.

Полбин также отмечает, что есть способы найти финансирование для "майского указа" без повышения налогов. Среди них — снижение расходов на оборону, увеличение эффективности госсектора и госзакупок, снижение уровня коррупции. Вместе с тем он признает, что первый способ "в условиях текущей геополитической обстановки" практически невероятен, а перспективы других "весьма размыты".

Напомним, законопроект о повышении ставки НДС до 20% был внесен правительством в Госдуму 16 июня. Основной целью этого шага заявлено обеспечение финансирования реализации нового "майского указа" президента: предполагается, что получаемые дополнительные доходы бюджета (оценочно 620 млрд рублей в год) будут направляться на развитие сфер, которые перечислены в документе.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее свой прогноз по влиянию повышения ставки НДС на экономику представило Минэкономразвития. В ведомстве также прогнозируют снижение темпов развития экономики, но более скромное, чем в РАНХиГС — на 0,2-0,3%. Кроме того, в МЭР говорят о возможном ускорении инфляции с прогнозных 4% до 4,3-4,5% и замедлении роста реальных зарплат с 6,3% в 2018 году до 1% в 2019 году. Схожие прогнозы публиковали и другие экспертные структуры.

Представители бизнеса также скептически отнеслись к нововведению. Многие говорят, что это и правда "наименьшее зло", но предрекают негативные последствия: рост уходов от налогов, увеличении доли "серых" зарплат и т.д.

На днях фонд "Общественное мнение" опубликовал результаты опроса, посвященного повышению НДС. О том, что правительство выступило с такой инициативой, знают 65%. По поводу влияния этой меры на экономику мнения разделились: 19% считают, что это принесет больше пользы, 34% — больше вреда, а 15% считают, что будет и польза, и вред в равной степени. Среди полезных эффектов чаще всего называли пополнение бюджета (16%) и развитие экономики (2%). В то же время 29% не увидели полезных последствий вообще. Негативные последствия чаще всего называли такие: рост цен/налогов (16%), снижение уровня жизни (12%), снижение покупательской способности населения, уход бизнеса в тень, общий вред для малого и среднего бизнеса, рост коррупции и социальной напряженности (все варианты по 3%). Об отсутствии вреда от повышения НДС сказали только 8%. Еще более интересно распределение ответов на вопрос о влиянии роста НДС на личное благосостояние участников опроса: 4% считают, что влияние будет положительным, 57% — что оно окажется отрицательным и 21% — что никак не повлияет.

Своим мнением о влиянии роста НДС на экономику делится доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента Калужского государственного университета Татьяна Бурцева: "НДС является одним из важнейших бюджетообразующих налогов во всех государствах, в которых он существует (во Франции — 45%, в Великобритании и Италии — 25% налогов и сборов), в том числе и в России, его доля в доходах федерального бюджета доходит до 30%. Минфин РФ оценивает собираемость НДС в 94-97%, при этом эта цифра на первый взгляд кажется неправдоподобной ввиду того, что уклонение от НДС является одним из самых распространенных видов правонарушений в налоговой сфере. Рост ставки НДС приведет к росту данного вида правонарушений, если только одновременно не произойдет снижение ставок страховых взносов, например, из-за увеличения пенсионного возраста. <...>
Однако в российском законодательстве о налоге на добавленную стоимость имеются противоречия: название налога — налог на добавленную стоимость, объектом налогообложения названа реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав) (ст. 146 НК РФ), налоговая база же установлена как сумма выручки (ст.153 НК РФ), поэтому по существу НДС в России, как и в ЕС, есть налог на конечное потребление. <...> Таким образом, эффективность принятия решения по повышению ставки НДС для экономики в целом зависит от реакции конечных потребителей, реальные доходы которых снижаются и это нужно учитывать."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры муниципального менеджмента Казанского государственного архитектурно-строительного университета Евгения Ильина соглашается с выводами и предложениями экспертов РАНХиГС: "Действительно, повышение процентной ставки НДС приведет в снижению темпов экономического развития и, как следствие, к повышению уровня инфляции, снижению покупательской способности, уменьшению прибыли малых предприятий, еще большему снижению инвестиционной привлекательности. Нельзя не согласиться, что представленные способы по уменьшению расходов бюджета на оборону или содержание госаппарата были бы куда более продуктивными. Но правительство на такие меры просто не пойдет, как и не пойдет на возможное рассмотрение проблемы по выполнению "майских указов", связанное с внедрением прогрессивной шкалы налогообложения.
В настоящее время общество, не задумываясь о росте ставки НДС, больше беспокоится об увеличении пенсионного возраста. Именно поэтому население нашей страны недооценивает последствия роста НДС."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Елена Пастухова уверена, что НДС выбран в качестве источника дополнительного дохода для бюджета не случайно: "НДС — это налог, который администрируется легче всего, он легче всего проверяется, проще всего можно отследить связи компаний друг с другом, тем более сейчас есть реестр, в котором находятся недобросовестные контрагенты, и при проверке налоговая служба их быстро выявляет. Все остальные налоги собрать и проадминистрировать тяжело. В этой связи можно сколько угодно возмущаться, но повышать НДС было необходимо. <...> Здесь прямая логика: будут поступления в бюджет, которые легко можно проверить."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3310905.html

Продолжаем сравнивать итоги выборов президента в разных регионах. Сегодня — Ивановская область.



Всего в голосовании участвовали 474039 жителей области, или 58,54% от общего числа избирателей. По сравнению с выборами 2012 года процент явки незначительно снизился (-1,38%). В абсолютном выражении явка упала на 45200 чел., или на 8,70%. Такой разрыв в динамике вызван заметным уменьшением списочной численности избирателей в Ивановской области: их стало меньше на 56642 чел. (6,54%).

Эксперты, участвовавшие в нашем предвыборном спецпроекте "Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта", смогли относительно точно спрогнозировать итоговую явку лишь отчасти. Напомним, для проекта мы отобрали 50 регионов с наибольшим числом избирателей. В каждом из них в феврале и марте опросили троих экспертов и на основе их мнений о явке построили консенсус-прогнозы для конкретных регионов. Прогноз для Ивановской области в феврале составил 57%, в марте — 54%. Т.е. февральский прогноз был более или менее близок к реальному уровню явки.

Отметим, что несмотря на некоторе снижение процента явки она все равно остается достаточно высокой для региона. В 2004-м году на выборы президента пришли 53,34% избирателей Ивановской области, в 2008-м — 52,85% и в 2012-м — 59,93%.

Зафиксированные в итоговом протоколе облизбиркома результаты голосования выглядят так: Владимир Путин — 71,37%, Павел Грудинин — 14,81%, Владимир Жириновский — 7,89%, Ксения Собчак — 1,64%, Сергей Бабурин — 0,90%, Григорий Явлинский — 0,87%, Борис Титов — 0,78%, Максим Сурайкин — 0,74%. Выделяется тут только нестандартно высокий процент голосов за Сергея Бабурина. Впрочем, на общефедеральные итоги голосования это не повлияло.

Владимир Путин в этот раз получил рекордно высокий для "кандидатов Кремля" процент голосов. Длля сравнения: в 2004-м и 2012-м годах у него было соответственно 67,21% и 61,85%, в 2008-м у Дмитрия Медведева — 64,92%.

Владимир Жириновский слегка улучшил свой результат: в 2012-м у него было 7,25% голосов. А вот у коммунистов идет явный спад: в прошлый раз Геннадий Зюганов набрал 18,30%.

Своим мнением об итогах выборов делится журналист, блогер , редактор сайта Ivanovolive.ru Михаил Мокрецов: "Выборы в Ивановской области прошли на достаточно высоком уровне, без нарушений. Авторитет Владимира Путина не просто очень высокий. <...> Все, что связано с деятельностью Путина, большинство людей воспринимает искренне и доверяет президенту. Соответственно искренним было желание голосовать. Поэтому высокая явка была обеспечена, как и легитимность и прозрачность кампании."

Политтехнолог Станислав Соломонов обращает внимание на уровень явки: "В целом выборы президента были достойно организованы и внешне прошли практически без замечаний. За последние десять-пятнадцать лет эти выборы стали самыми спокойными. На самом деле не было замечено ничего такого, что могло бы вызвать серьезные вопросы. <...> Была проведена большая подготовительная работа по мобилизации активности населения. Работа по явке велась полномасштабно. В результате Ивановская область показала явку выше, чем обычно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3310775.html

1. Сергей Левченко, Иркутская область. Подготовил к отправке в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект по изменению пенсионного возраста.
2. Сергей Носов, Магаданская область. Предложил не увеличивать пенсионный возраст для граждан Крайнего Севера.
3. Андрей Травников, Новосибирская область. Поспорил с профсоюзами из-за пенсионной реформы, а также вышел к жителям, пикетирующим заксобрание региона против повышения пенсионного возраста.
4. Рамзан Кадыров, Чеченская Республика. Попросил Владимира Путина построить к 2025 году скоростную железнодорожную магистраль из Краснодара в Грозный.
5. Рамзан Кадыров, Чеченская Республика. Заявил, что в Чечне коррупционеров не сажают в тюрьму, а лишают имущества.
6. Андрей Воробьев, Московская область. Подписал с Сергеем Собяниным соглашение о бесплатном проезде льготников.
7. Сергей Собянин, Москва. Заявил о возможности окупить все расходы на реконструкцию стадиона "Лужники" дополнительными налогами с туристических объектов за месяц ЧМ-2018.
8. Олег Королев, Липецкая область. Объяснил скандальный твит, в котором он связал вылет Германии с ЧМ-2018 с местью убитых за развязанные две мировые войны, взломом аккаунта.
9. Сергей Морозов, Ульяновская область. Выступил в поддержку возвращения Ульяновску названия Симбирск.
10. Сергей Цивилев, Кемеровская область. Попросил у Владимира Путина 1,72 млрд руб. на реконструкцию полосы кемеровского аэропорта и 250 млн руб. на ремонт школы у здания "Зимней вишни".
11. Владимир Васильев, Республика Дагестан. Попросил у Госдумы 500 млн рублей на завершение долгостроев.
12. Артур Парфенчиков, Республика Карелия. Попросил Минприроды РФ провести ревизию лицензий на полезные ископаемые.
13. Александр Усс, Красноярский край. Обсудил с Владимиром Евтушенковым реализацию лесопромышленных инвестпроектов на территории края.
14. Алексей Кокорин, Курганская область. Подписал соглашение о сотрудничестве с ФАС о содействии развитию конкуренции в Курганской области.
15. Михаил Ведерников, Псковская область. Договорился с авиакомпанией "Азимут" о восстановлении авиасообщения между Псковом и Москвой.
16. Роман Копин, Чукотский АО. Предложил субсидировать морзверобойный промысел в регионе.
17. Антон Алиханов, Калининградская область. Провел презентацию калининградской ОЭЗ послу Испании в России.
18. Александр Левинталь, Еврейская АО. Обсудил с новым губернатором китайской провинции Хэйлунцзян ускорение введения в строй трансграничного мостового перехода "Нижнеленинское — Тунцзян".
19. Александр Бречалов, Удмуртская Республика. Подписал указ о сокращении численности работников госорганов республики в 2018 году на 15%.
20. Андрей Клычков, Орловская область. Пообещал перераспределять неосвоенные департаментами деньги.
21. Максим Решетников, Пермский край. Взял под контроль ситуацию в Кунгуре, где чиновник "Водоканала" по ошибке перепугал местных жителей "налогом на дождь".
22. Глеб Никитин, Нижегородская область. Сообщил, что область вошла в пятерку регионов-лидеров по объему одобренных льготных займов в ФРП за первые полгода работы в 2018 году.
23. Виктор Томенко, Алтайский край. Предложил покрыть дефицит алтайского бюджета за счет облигаций.
24. Георгий Полтавченко, Санкт-Петербург. Поставил задачу снизить к 2035 году количество бедных в городе вдвое.
25. Александр Бурков, Омская область. Пообещал за 5 лет увеличить зарплату омичей в 2 раза.
26. Вячеслав Шпорт, Хабаровский край. Провел совещание по расширению доступа негосударственного сектора к предоставлению услуг в социальной сфере.
27. Валерий Радаев, Саратовская область. Инициировал создание в регионе института фолк-омбудсмена — уполномоченного по защите прав народов.
28. Игорь Орлов, Архангельская область. Принял участие в подписании крупнейшими лесопромышленными предприятиями региона Хартии в сфере оборота древесины.
29. Дмитрий Азаров, Самарская область. Проанонсировал завершение осенью этого года разработку комплексной программы утилизации отходов.
30. Борис Дубровский, Челябинская область. Потребовал остановить уплотнительную застройку в Челябинске.
31. Александр Гусев, Воронежская область. Создал Консультативный совет главных врачей по вопросам в сфере здравоохранения.
32. Александр Богомаз, Брянская область. Выделил 500 млн рублей на квартиры и дома для врачей.
33. Александр Дрозденко, Ленинградская область. Поручил упростить порядок оформления социальных выплат для семей с детьми.
34. Александр Жилкин, Астраханская область. Поручил обеспечить многодетные астраханские семьи землей в этом году.
35. Василий Голубев, Ростовская область. Сравнил глав муниципалитетов, не обеспечивших жильем сирот, со страусами.
36. Евгений Савченко, Белгородская область. Заявил, что область должна стать самой читающей в России.
37. Иван Белозерцев, Пензенская область. Пообещал выделить 100 млн рублей для строительства в Пензе фонтана.
38. Сергей Гапликов, Республика Коми. Получил от Госсовета региона полномочия по установлению праздничных дат, не являющихся нерабочими днями.
39. Шолбан Кара-оол, Республика Тыва. Принял участие в обряде освящения горы Буура, пообещав защитить законом культовые для тувинского народа места.
40. Алексей Дюмин, Тульская область. Инициировал отправку 2 тонн цветочного меда с пасек Воловского района в Сирию.
41. Рустам Минниханов, Республика Татарстан. Поручил проверить продукты халяль после скандала с халяльным продуктом из свинины.
42. Анатолий Артамонов, Калужская область. Пообещал поощрить своих заместителей, которые рискнут отправиться в путешествие по Северному Ледовитому пути.
43. Михаил Игнатьев, Чувашская Республика. Создал комиссию, члены которой будут оценивать, насколько целесообразно используются подарки, сделанные главе республики и отдельным чиновникам.
44. Евгений Куйвашев, Свердловская область. Разрешил продавать в киосках "Роспечати" презервативы и тесты на беременность.
45. Василий Голубев, Ростовская область. Призвал искать новые стимулы для повышения рождаемости.
46. Юнус-бек Евкуров, Республика Ингушетия. Выступил консультантом фильма "Балканский рубеж" о захвате под его руководством российскими десантниками в 1999 году аэродрома "Слатина".
47. Василий Орлов, Амурская область. Дал амурским бизнесменам номер своего мобильного телефона.
48. Игорь Руденя, Тверская область. Пообещал назвать одну из улиц Твери именем поэта Андрея Дементьева.
49. Сергей Жвачкин, Томская область. Открыл национальный эстонский праздник "Янов день" в селе Березовка Первомайского района области.
50. Айсен Николаев, Республика Саха (Якутия). Наградил победителей республиканских конных скачек на приз Главы Якутии.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3310408.html

Фонд "Общественное мнение" выяснил уровень осведомленности россиян о предложенной правительством пенсионной реформе и их отношение к этой инициативе.



Как показывают результаты опроса, о намерении правительства провести пенсионную реформу знают 97% рооссиян. При этом положительно к идее повысить возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин относятся 6%, безразлично — 10% и отрицательно — 80%.

Отметим, что в разных возрастных группах и соотношение ответов различается. Больше всего тех, кто поддерживает реформу (11%) или относится к ней безразлично (13%), среди людей старше 60 лет, т.е. тех, кто секйчас уже на пенсии. В этой же категории меньше всего противников реформы — 71%. Максимальная доля тех, кто выступил против реформы — по 86% — в возрастных группах 31-45 и 46-60 лет.

Молодежь (18-30 лет) оказалась ближе всех к средним показателям: 5% за реформу.ю 77% против и 15% отнеслись к ней безразлично.

Самыми популярными аргументами тех, кто позитивно относится к повышению возраста (напомним, их оказалось 6%), стали фразы: "Люди в пожилом возрасте трудоспособны, работать — это естественно", "Будут выше пенсии", "Это вынужденная мера, у государства не хватает денег" и "Если у людей есть силы, пусть работают".

Противники реформы говорят, что после повышения возраста выходна на пенсию "многие не доживут до пенсии, пенсионные накопления пропадут" (39%), "в пожилом возрасте трудно найти работу" (10%), "в пожилом возрасте у людей снижается работоспособность, становится трудно работать" (9%). Кроме того, некоторые отмечают, что предложенная реформа понизит уровень жизни людей (4%), что нужно искать другие способы пополнения бюджета (2%) и т.д.

О том, что пенсионный возраст вообще недопустимо повышать, говорят 49%. В то же время 27% соглашаются с неизбежностью реформы, отмечая при этом, что ее нужно проводить "не сейчас или не так".

О готовности принять участие в акциях протеста против повышения пенсионного возраста говорят 43%, не намерены это делать 51% участников опроса. Выше всего доля готовых протестовать в возрастных категориях 31-45 (45%) и 46-60 лет (57%). Среди молодых людей (18-30) и пенсионеров (60 лет и старше) их меньше — соответственно 37% и 33%. В целом достаточно логичное распределение: те, кто уже на пенсии, и те, кто слишком молод, чтобы о ней думать, проявляют меньший протестный потенциал по сравнению с теми, кому выход на пенсию только предстоит в обозримом будущем.

Для 44% решение о повышении пенсионного возраста оказалось неожиданны, 52% говорят, что ожидали его. В качестве причин такого хода чаще всего называют нехватку средств и необходимость пополнения бюджета (26%), выокую долю пенсионеров (15%), сокращение пенсионного возраста (11%) и коррупцию (6%).

20% признались, что не следят за информацией о предстоящем повышении пенсионного возраста. 77% в той или иной степени делают это, причем внимательно отследивают эту тему 31%, п от случая к случаю — 46%.

О деталях реформы осведомлены примерно две трети участников опроса. Так, о повышении пенсий на 1 тысячу рублей в год знают 28%, что-то слышали 33% и не знают 36%, о том, что повышение пенсионного возраста будет постепенным в течение 10 лет для мужчин и 16 лет для женщин, знают, что-то слышали и не знают по 33%.

60% уверены, что в ходе обсуждения в Госдуме и правительстве проект реформы не изменится и пенсионный возраст будет повышен, 23% надеются, что он останется на прежнем уровне. Из тех, кто говорил о повышении возраста, 19% считают, что будет принята версия правительства, 35% — что придут к более мягкому варианту.

Со своими знакомыми, родственниками повышение пенсионного возраста обсуждали 64% респондентов, в 57% случаев все были против реформы, в 6% случаев мнения разделились и только в 1% — все поддержали предложение правительства.

56% говорят, что решение о повышении пенсионного возраста повлияло на их отношение к правительству, 39% — что не повлияло. На аналогичный вопрос об отношении к президенту эти ответы дали по 47%.

Напомним, о намерении правительства повысить возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин стало известно 14 июня. Сейчас проект реформы проходит обсуждение в регионах, в Госдуме его рассмотрение в первом чтении намечено на вторую половину июля.

Результаты опроса комментирует доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления Уральского федерального университета Елена Шуклина: "Реакция населения ожидаема. Я не думаю, что она не прогнозировалась теми, кто занимается организацией и реализацией процедуры повышения пенсионного возраста. <...> Повышение пенсионного возраста — необходимая мера, но для этой процедуры должны быть созданы социальные условия и продуманы социальные последствия, к которым она может привести. <...>
Социальные последствия от внедрения данной меры просчитать сложно. В любом случае для населения в наших условиях это станет еще одним бременем, поэтому, возможно, на пике протестных выступлений все-таки произойдет корректировка предлагаемых норм. Поскольку реформирование — это процесс, то и протесты тоже будут не разовыми. Их динамика будет зависеть от состояния экономики и социальной сферы.
Опрос ФОМ не может не насторожить правительство. Оно в любом случае примет во внимание 80% недовольных, так как в количественном выражении это цифра достаточно весомая. <...> Я думаю, что у правительства заранее продумана модель реагирования на протестные активности. Об этом говорит тот факт, что о повышении пенсионного возраста было объявлено во время проведения ЧМ по футболу. По-видимому, какая-то стратегия работы с населением уже есть. Однако диалог власти и народа по данной теме еще только начинается."

Писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов (Саратов) считает, что в итоге пенсионную реформу проведут по более мягкому сценарию: "Изначальные опросы показывали 92% недовольных реформой, теперь цифра сместилась в меньшую сторону. 80% — это уже прогресс, но всем понятно, что эта та точка, дальше которой общественное мнение уже не изменится, поскольку мобилизованы все пропагандистские возможности. Я думаю, тенденция сохранится и на волне этой тенденции будет принято какое-то компромиссное решение, оттягивающее радикальные меры."

О причинах негативного отношения людей к реформе рассуждает директор ОГКУ "Аналитика" Игорь Крупенников (Ульяновск): "Я всегда был сторонником западной технологии принятия решений, когда сначала проводится работа по формированию общественного мнения в нужную сторону, а потом уже принимается решение. В данном случае, без критики правительства и без огульного обвинения, результаты опроса показывают: люди мало информированы о том, как предполагают проводить реформу. <...> Полагаю, по данной теме не хватает разъяснительной работы. Допускаю, что правительство в СМИ выпустило самый жесткий вариант пенсионной реформы. Наверняка есть какие-то более мягкие варианты, о которых мы вскоре узнаем."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3310088.html

1. Нарастание недооценки респондентами позитивных последствий пенсионной реформы.
2. Первые попытки съедания эффекта от мундиаля с помощью госрегулирования боления и морального порицания российских женщин.
3. Решение оставить все, как есть, в институте полпредов.
4. Возобновление Хельсинского процесса.
5. Прижизненная реабилитация Сулеймана Керимова.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3309933.html

Минимум в 10 российских регионах, включая Москву и Крым, наблюдается критическая ситуация с мусором, близкая к коллапсу.



Об этом было объявлено в ходе заседания коллегии Генпрокуратуры, которое прошло 28 июня в Иркутске. Тема совещания была посвящена законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Как заявил генпрокурор России Юрий Чайка, с 2016 года в России выявлено более 600 тыс. нарушений законов в сфере охраны окружающей среды, треть из них связана с оборотом отходов. По его словам, только на Байкальской природной территории в результате вмешательства прокуроров было ликвидировано 250 несанкционированных свалок, на которых размещалось свыше 125 тыс. кубометров мусора.

Он также обратил внимание, что до завершения программы по ликвидации негативных последствий работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, остановленного в 2013 году, остается всего два года, однако к фактическому обезвреживанию отходов в настоящее время так и не приступили, пишет "Коммерсант".

При этом, ситуация на Байкале по-прежнему остается очень серьезной: на берегах озера размещено около 900 млн тонн мусора, а в воду ежегодно сбрасывается около 400 тыс. тонн жидких отходов. В связи с этим Юрий Чайка призвал региональных прокуроров жестче реагировать на нарушения.

Прокуроры также раскритиковали деятельность надзорных органов, осуществляющих контроль за состоянием окружающей среды. В частности, досталось Роспотребнадзору, который, по словам Юрия Чайки, не в полной мере исполняет функции по социально-гигиеническому мониторингу и нормированию на предприятиях и полигонах хранения бытовых отходов.

Также критике подвергли Росприроднадзор, который в свою очередь е ведет должным образом экологическую экспертизу, лицензирование предприятий, не контролирует своевременность перечисления в бюджет платежей за негативное воздействие на природную среду, не взыскивает причиненный экологический вред.

Помимо этого, генпрокурор России предъявил претензии к работе следственных органов. По его словам, за 2,5 года заведено 150 дел оперативного учета, а фактически реализовано лишь 11. Кроме того, из 154 уголовных дел, заведенных за этот период в стране, до суда дошло лишь 25%. При этом, в 47 субъектах РФ дела такой категории вообще не возбуждались.

В настоящее время в России хранится около 30 млрд тонн отходов, заявил первый зам генпрокурора России Александр Буксман. Таким образом, на каждого жителя страны приходится 205 тонн мусора. При это ежегодно объем мусора прирастает сразу на 4 млрд тонн. Буксман также отметил, что свалками в России занято 4 млн га территории, каждый год площадь увеличивается на 300 тыс. га. В то же время Буксман подчеркнул, что половина мусора — бумага и металл, которые могут быть переработаны. В настоящее время в России перерабатывается около 10% твердых бытовых отходов.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Госдумы Владимир Бурматов добавил, что в 10 регионах: Астраханской, Калужской, Ленинградской, Московской, Орловской, Тверской областях, Бурятии, Башкирии, Кабардино-Балкарии и Крыму — в ближайшее время может наступить мусорный коллапс. "Мы там фиксируем катастрофическую исчерпаемость полигонов твердых бытовых отходов", — заявил он.

На совещании также решено было дать поручение Генпрокуратуре совместно с Минприроды и Росприроднадзором подготовить предложения, которые бы приравняли сброс стоков в водоемы к размещению твердых отходов. По всей видимости, речь будет идти о лицензировании этой деятельности.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", 12 российских регионов подписали обязательства по созданию в 2018 – 2019 годах инфраструктуры по раздельному сбору мусора.

Система раздельного сбора мусора появится появится в Московской, Астраханской, Калужской, Брянской, Ярославской, Новгородской и Смоленской областях, Краснодарском крае, а также в Татарстане, Карелии, Чечне и Марий Эл.

Новость комментирует кандидат философских наук, доцент АмГУ, руководитель экологического клуба "Улукиткан", председатель амурского отделения партии "Яблоко" Наталья Калинина: "У меня вызывает небольшую улыбку заявление Юрия Чайки. Как будто проблемы, о которых он говорит, образовались неожиданно и только сейчас. Экологические сообщества в разных регионах давно говорят о надвигающемся мусорном коллапсе. Эта проблема накапливалась годами. В этом вопросе как всегда будут пытаться найти каких-то крайних. На самом деле, проблема не в слабом контроле надзорных органов, а в отсутствии государственной экологической политики в целом. Хотя Росприродназор, Роспотребнадзор, прокуратура, местные власти тоже виноваты в ненадлежащем контроле, но в целом проблема мусора многоаспектная".

Лариса Тимошенко, эколог, начальник лаборатории по мониторингу загрязнения окружающей среды Вологодского гидрометцентра, региональный руководитель экологического движения ЭКА-Вологда, считает, что ужесточение контроля необходимо: "Хочется, чтобы природоохранные структуры работали более оперативно. В России много случаев, когда на жалобы людей, органы власти не реагируют. Гражданам приходится обращаться к общественным организациям, и только когда общественники начинают предпринимать какие-то шаги по устранению проблемы: выезжать на незаконные места вывоза мусора, приглашать СМИ - органы власти подключаются. К сожалению, прямой механизм не всегда работает".

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3309658.html

С 1 июля работники бюджетной сферы должны будут получать зарплату только на карты национальной платежной системы "Мир".



Как пишут "Ведомости", требование закона коснется госслужащих, работников госорганов и госучреждений, получателей государственных стипендий. Тем, кто получает выплаты из бюджета реже одного раза в год или постоянно живет за границей, оформлять "Мир" не нужно, говорится в законе.

Отмечается, что если к счету привязана не "Мир", а другая карта, то банк не сможет зачислить деньги на этот счет — их придется переводить на счет выясненных сумм. Банки планируют уведомлять клиента сразу после поступления таких средств и предлагать забрать деньги наличными в отделении, либо сообщить сведения о счете, к которому привязана именно карта "Мир". На это у клиента будет 10 дней, после чего деньги будут возвращаться в бюджет.

В настоящее время зарплату на карту "Мир" получают около 95% работников бюджетной сферы, говорят в Банке России: эта цифра увеличивается ежедневно. В годовом отчете регуляторе говорится, что зарплата на "Мир" должна перечисляться примерно 17 млн человек.

Основная часть клиентов Сбербанка, работающих в бюджетной сфере, получила карты "Мир": это 10 млн человек, констатирует представитель банка. Но сколько клиентов не успеет перейти на "Мир" к 1 июля, пока остается неясным. В банке ВТБ сообщают, что перевели на карту "Мир" абсолютное большинство клиентов-работников бюджетной сферы. В "Открытии" сообщают о 99% клиентов, в "Райффайзенбанке" — о 95%: всего 500 человек к настоящему моменту еще не переведены на карты "Мир". "Промсвязьбанк" сообщает о 97%, однако там заявляют, что оставшиеся 3% просто пока не забрали свои карты.

Национальная платежная система "Мир" создана в 2015 году. В апреле 2015 года объявлен всероссийский творческий конкурс на лучшее название и товарный знак национальной платёжной системы, по итогам которого российская платёжная система получила название "Мир" и товарный знак с изображением глобуса.

15 декабря 2015 года Банком России и НСПК было объявлено о начале эмиссии платёжных карт "Мир". Первыми банками-эмитентами стали Газпромбанк, МДМ Банк, Московский Индустриальный банк, РНКБ, Банк "РОССИЯ", Связь-Банк и СМП Банк. В апреле 2016 года объявлено, что в 2017 году начнется массовый выпуск карт "Мир" с поддержкой технологии бесконтактной оплаты товаров и услуг. С 1 июля

2017 года абсолютно все банки Российской Федерации обязаны приступить как минимум к приёму карт "Мир" в POS-терминалах и банкоматах. Согласно данным самой платежной системы, в настоящее время выпущено 35 млн карт "Мир", более 340 банков являются участниками платежной системы. Чтобы получать деньги на карту "Мир", клиенту нужно написать в бухгалтерии заявление и о переводе зарплаты или стипендии на счет, привязанный к этой карте. Ранее сообщалось, что бюджетники смогут отказаться от перевода своих зарплат на карту "Мир", однако единственным альтернативным вариантом для них в том случае останется получение наличных.

При этом, эксперты отмечают, что положение, регулирующее возврат зарплат в бюджет, противоречит трудовому праву, так как по Трудовому кодексу работник по согласованию с работодателем определяет способ получения зарплаты и порядок выплаты денег определяется только трудовым договором. Исключений из этого правила нормы трудового законодательства не содержат.

Переход бюджетников на "Мир" комментирует кандидат экономических наук, профессор РАЕ (Великий Новгород): "Я не совсем согласен с тем, что бюджетников в приказном порядке переводят на эту платежную систему. Лучше все-таки предоставлять людям право выбирать ту платежную систему, с которой им удобно работать. Скорее всего, в ближайшее время произойдёт расширение зоны действия карты, ее будут более охотно принимать в других странах, что, соответственно, упрочнит экономическую составляющую РФ".

Кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой "Финансы и кредит" Омского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, блоггер, основатель проекта FTinvest.ru Ринат Хасанов положительно относится к переходу на карту "Мир": "В ближайшее время вокруг карты будут развиваться различные сервисы, хотя они уже есть, но их станет ещё больше. Возможно, будут заключены соглашения с разными банками. "Мир" - это дополнительный выбор для людей, и в этом нет ничего плохого".

Светлана Шахватова, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Липецкого филиала РАНХиГС, полагает, что "Мир" будет способна справиться с серьезной нагрузкой: "Проработав много лет в банковской системе, я очень рада, что у нас появилась своя платёжная система, способная быть конкурентной".

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3309314.html

Продолжаем узнавать итоги голосования на президентских выборах в регионах России. Сегодня — Костромская область.



На территории региона в голосовании участвовали 322277 чел. — это 60,50% от всех избирателей области. По сравнению с выборами 2012 года процент явки почти не изменился (-0,92%). В абсолютном же выражении явка упала на 26312 чел., или на 7,55% от уровня прошлых выборов. Отчасти это можно объяснить сокращением численности избирателей: за 6 лет их количество уменьшилось на 34772 чел., или на 6,13%.

На фоне результатов предыдущих президентских кампаний полученная явка выглядит достаточно средне. Так, на выборах 2004 года явка была 54,15%, в 2008-м году — 63,45% и в 2012-м — 61,42%.

Окончательные результаты голосования за кандидатов в президенты в Костромской области выглядят так: Владимир Путин — 68,71%, Павел Грудинин — 16,18%, Владимир Жириновский — 9,26%, Ксения Собчак — 1,51%, Григорий Явлинский — 0,96%, Борис Титов — 0,89%, Сергей Бабурин — 0,83%, Максим Сурайкин — 0,72%.

Действующий глава государства в этот раз показал результат, который находится в "коридоре", установленном "кандидатами Кремля" во время более ранних кампаний: в 2004-м и 2012-м годах Владимир Путин набрал в Костромской области 69,22% и 52,78% соответственно, Дмитрий Медведев в 2008-м — 62,44%.

У Владимира Жириновского результат мало отличается от прошлого (тогда было 8,09%), а Павел Грудинин заметно "просел" по сравнению с показателем Геннадия Зюганова, набравшего в 2012-м 26,02%.

По словам председателя избирательной комиссии Костромской области Михаила Барабанова, выборы в регионе прошли спокойно, без нарушений. В комиссию поступило только одно обращение от избирателя, не обнаружившего свое имя в списках. Он отметил, что избиркомы всех уровней наладили "продуктивное рабочее взаимодействие" с наблюдателями от кандидатов, партий и общественных палат области и РФ: "Мы работали в тесном рабочем контакте при осуществлении наблюдения на участках, у нас не был удален ни одни наблюдатель."

Председатель Общественной палаты Костромской области Юрий Цикунов также подчеркнул отсутствие нарушений: "Наблюдателями не зарегистрировано нигде случаев трений или конфликтных ситуаций."

Прошедшую кампанию оценивает политолог Николай Рассадин: "Сделать эти выборы по-настоящему легитимными организаторам выборов, я считаю, удалось. Это самое главное. Нарушений зафиксировано не было. <...> Общественный контроль был организован практически на каждом избирательном участке. Поэтому и речи о фальсификациях на прошедших выборах и быть не могло."

Депутат Костромской областной Думы от партии "Справедливая Россия" Александр Соколов не очень оптимистичен, но признает отсутствие нарушений: "Если говорить про явку, то этой цели достичь, мне кажется, удалось. Как, говорить об этом не буду. К сожалению, не избежали применения пресловутого административного ресурса. <...> Но упор был сделан именно на явку. Как ни странно, призывов, за кого голосовать, не было. В целом же каких-то явных нарушений не было."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3309219.html

Продолжаем узнавать итоги голосования на президентских выборах в регионах России. Сегодня — Костромская область.



На территории региона в голосовании участвовали 322277 чел. — это 60,50% от всех избирателей области. По сравнению с выборами 2012 года процент явки почти не изменился (-0,92%). В абсолютном же выражении явка упала на 26312 чел., или на 7,55% от уровня прошлых выборов. Отчасти это можно объяснить сокращением численности избирателей: за 6 лет их количество уменьшилось на 34772 чел., или на 6,13%.

На фоне результатов предыдущих президентских кампаний полученная явка выглядит достаточно средне. Так, на выборах 2004 года явка была 54,15%, в 2008-м году — 63,45% и в 2012-м — 61,42%.

Окончательные результаты голосования за кандидатов в президенты в Костромской области выглядят так: Владимир Путин — 68,71%, Павел Грудинин — 16,18%, Владимир Жириновский — 9,26%, Ксения Собчак — 1,51%, Григорий Явлинский — 0,96%, Борис Титов — 0,89%, Сергей Бабурин — 0,83%, Максим Сурайкин — 0,72%.

Действующий глава государства в этот раз показал результат, который находится в "коридоре", установленном "кандидатами Кремля" во время более ранних кампаний: в 2004-м и 2012-м годах Владимир Путин набрал в Костромской области 69,22% и 52,78% соответственно, Дмитрий Медведев в 2008-м — 62,44%.

У Владимира Жириновского результат мало отличается от прошлого (тогда было 8,09%), а Павел Грудинин заметно "просел" по сравнению с показателем Геннадия Зюганова, набравшего в 2012-м 26,02%.

По словам председателя избирательной комиссии Костромской области Михаила Барабанова, выборы в регионе прошли спокойно, без нарушений. В комиссию поступило только одно обращение от избирателя, не обнаружившего свое имя в списках. Он отметил, что избиркомы всех уровней наладили "продуктивное рабочее взаимодействие" с наблюдателями от кандидатов, партий и общественных палат области и РФ: "Мы работали в тесном рабочем контакте при осуществлении наблюдения на участках, у нас не был удален ни одни наблюдатель."

Председатель Общественной палаты Костромской области Юрий Цикунов также подчеркнул отсутствие нарушений: "Наблюдателями не зарегистрировано нигде случаев трений или конфликтных ситуаций."

Прошедшую кампанию оценивает политолог Николай Рассадин: "Сделать эти выборы по-настоящему легитимными организаторам выборов, я считаю, удалось. Это самое главное. Нарушений зафиксировано не было. <...> Общественный контроль был организован практически на каждом избирательном участке. Поэтому и речи о фальсификациях на прошедших выборах и быть не могло."

Депутат Костромской областной Думы от партии "Справедливая Россия" Александр Соколов не очень оптимистичен, но признает отсутствие нарушений: "Если говорить про явку, то этой цели достичь, мне кажется, удалось. Как, говорить об этом не буду. К сожалению, не избежали применения пресловутого административного ресурса. <...> Но упор был сделан именно на явку. Как ни странно, призывов, за кого голосовать, не было. В целом же каких-то явных нарушений не было."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3309219.html

Минэкономразвития прогнозирует снижение темпов экономического роста в 2019 году из-за повышения НДС.



Об этом говорится в прогнозе министерства, направленном в правительство России. Согласно документу, экономический рост в стране замедлится с 1,9% в 2018 году до 1,4% в 2019 году. При этом ранее прогноз на 2018 год был более оптимистичный — 2,2%. Затем экономика должна начать ускоряться: в 2022 году темпы ее роста приблизятся к 3%, но произойдет это, если инвестиции удастся ускорить до 6% в год к 2020 году, заявляют собеседники газеты "Ведомости".

Еще один фактор замедления — возможное улучшение Росстатом статистики за 2018 год. Издание отмечает, что ведомство уже пересмотрело данные по росту промышленности в 2017-2018 годах и, вероятнее всего, пересмотрит и другие сектора. В итоге это приведет к более высоким показателям за 2017-2018 годы, но ухудшит данные за 2019 год.

В целом же повышение НДС и ускорение инфляции замедлит экономический рост в 2019 г. на 0,2-0,3 п. п. от уровня 2018 года, отмечают эксперты издания. Эффект повышения НДС будет зависеть от того, насколько существенным будет потребление "впрок" во второй половине 2018 года, что может ослабить потребление в 2019 году, и насколько синхронно вырученные от повышения деньги будут собираться и расходоваться, отмечают они.

Согласно данным, представленным агентством ТАСС, министерство заложило на 2018 год инфляцию на уровне 2,9-3,1% против 2,8% в апрельской версии документа.

Минэкономразвития также оценило влияние повышения НДС с 18% до 20% (планируется с 2019 года) на инфляцию в 1,2 процентного пункта (п.п.), причем 0,2 п.п. добавятся к инфляции уже в текущем году. Основной эффект от повышения налога придется на январь 2019 года. С учетом новых условий прогноз по инфляции на 2019 год повышен с 4% до 4,3%. Тем не менее ускорение инфляции в 2019 году на пике не превысит 4,5% в годовом выражении.

Кроме снижения темпов роста экономики, Минэкономразвития также ожидает замедления роста реальных зарплат с 6,3% в 2018 году до 1% в 2019 году, сообщает "Интерфакс". По данным источников агентства, такие оценки содержатся в рабочей версии уточненного макроэкономического прогноза на 2018 год и на период до 2024 года, также отправленного на согласование в правительство РФ. Источник отметил, что рост реальных зарплат замедлится из-за снижения экономической активности и ускорения инфляции.

Добавим, что по данным Росстата рост реальной заработной платы в России в мае составил 7,3% в годовом выражении, за пять месяцев — 9%.

Напомним, после инаугурации в мае 2018 года Владимир Путин подписал новый "майский указ" о целях развития РФ до 2024 года. В документе глава государства поручил обеспечить вхождение РФ в число пяти крупнейших экономик мира, темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции не выше 4%, а также создание в базовых отраслях экономики высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.

Прогноз Минэкономразвития оценивает заведующая кафедрой "Мировая экономика и экономическая теория" Волгоградского государственного технического университета, профессор, доктор экономических наук Лариса Шаховская: "Предложения Орешкина я оцениваю скорее положительно: у меня нет оснований сомневаться в прогнозах Минэкономразвития на ближайшие 5 лет, хотя, учитывая общую турбулентность и непредсказуемость мировой экономики, коррективы в этот прогноз неизбежно придется вносить. <...>
На первых порах повышение НДС может сказаться на темпах экономического роста, хотя я бы не переоценивала значение воздействия этой меры на темпы роста, здесь действительно важен временной лаг: эти 2%, направленные на инвестирование инфраструктурных проектов, в конечном счете приведут к росту российской экономики. Кстати, многие забыли, но в тяжелейшие 90-е годы прошлого столетия НДС уже был 20% — и ничего, выжили.
Переход экономики на инвестиционную модель может привести к положительным результатам при условии того, что основная доля этих инвестиций будет вкладываться в новые технологии, производство инновационных продуктов и, главное, в человеческий капитал, без развития которого, мы не получим ни первого, ни второго. <...>
Кроме того, со снятием санкций — а этого ждать осталось недолго — привлекательность российского рынка еще более вырастет, чем надо будет умело воспользоваться, привлекая в Россию для проектного инвестирования в российскую промышленность и сельское хозяйство прямые иностранные инвестиции."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Пермского государственного национального исследовательского университета Игорь Мерзлов соглашается с необходимостью направления средств от уплаты НДС на инвестпроекты, но указывает на риски от повышения налога: "Сами по себе предложения Орешкина корректны: зависимость между объемом инвестиций и ростом ВВП действительно присутствует, это доказано как теоретически, так и статистически. При этом важно понимать детали — как будут осуществляться эти инвестиции, с помощью каких механизмов, в какие отрасли т.д.. При текущем подходе, когда чиновники отчитываются только за объем осуществленных инвестиций и не несут ответственности за достижение целевых показателей эффективности тех проектов, в которые инвестируются бюджетные средства, вряд ли стоит рассчитывать на результат. <...>
Да, действительно, повышение НДС может негативно сказаться на экономическом росте, причем на протяжении ближайших нескольких лет (в дальнейшем хозяйствующие субъекты адаптируются к изменениям). Это связано с тем, что рост НДС приведет к росту цен для конечных потребителей товаров и услуг, это в свою очередь на фоне наметившегося тренда снижения реальных располагаемых доходов населения снизит склонность наших граждан к сбережениям с одной стороны и с другой — приведет к падению платежеспособного спроса. Оба этих фактора, как известно, мягко говоря, не стимулируют экономический рост."

Свою оценку эффекту от повышения НДС дает заведующий лабораторией Института проблем рынка РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Олег Сухарев: "Да, действительно, повышение НДС может увеличить издержки хозяйствующих субъектов, внести некоторый вклад в повышение цен. <...>
Однако связывать замедление роста только и исключительно с НДС — это неверно. В стране не создано даже предпосылок для новой факторной основы, новой модели роста. Прежние факторы (конъюнктурные), на которых экономика возросла в 2017 года и возрастет в 2018-м, имманентно не могут дать роста выше 3%, структурное качество экономики серьезных положительных изменений не претерпело, да и одного 2017 года для этого крайне недостаточно.
Серьезно настораживает оценка по замедлению роста заработных плат с 6,3% до 1%. В условиях крупного спада валового потребления за последние 3 года, и снижения реальных располагаемых доходов почти на 15% за четыре года — такой скромный рост в 1% по существу будет означать падение доходов для определенной, возможно, значительной группы населения с ростом для другой, обычно более узкой группы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3308825.html

Минэкономразвития прогнозирует снижение темпов экономического роста в 2019 году из-за повышения НДС.



Об этом говорится в прогнозе министерства, направленном в правительство России. Согласно документу, экономический рост в стране замедлится с 1,9% в 2018 году до 1,4% в 2019 году. При этом ранее прогноз на 2018 год был более оптимистичный — 2,2%. Затем экономика должна начать ускоряться: в 2022 году темпы ее роста приблизятся к 3%, но произойдет это, если инвестиции удастся ускорить до 6% в год к 2020 году, заявляют собеседники газеты "Ведомости".

Еще один фактор замедления — возможное улучшение Росстатом статистики за 2018 год. Издание отмечает, что ведомство уже пересмотрело данные по росту промышленности в 2017-2018 годах и, вероятнее всего, пересмотрит и другие сектора. В итоге это приведет к более высоким показателям за 2017-2018 годы, но ухудшит данные за 2019 год.

В целом же повышение НДС и ускорение инфляции замедлит экономический рост в 2019 г. на 0,2-0,3 п. п. от уровня 2018 года, отмечают эксперты издания. Эффект повышения НДС будет зависеть от того, насколько существенным будет потребление "впрок" во второй половине 2018 года, что может ослабить потребление в 2019 году, и насколько синхронно вырученные от повышения деньги будут собираться и расходоваться, отмечают они.

Согласно данным, представленным агентством ТАСС, министерство заложило на 2018 год инфляцию на уровне 2,9-3,1% против 2,8% в апрельской версии документа.

Минэкономразвития также оценило влияние повышения НДС с 18% до 20% (планируется с 2019 года) на инфляцию в 1,2 процентного пункта (п.п.), причем 0,2 п.п. добавятся к инфляции уже в текущем году. Основной эффект от повышения налога придется на январь 2019 года. С учетом новых условий прогноз по инфляции на 2019 год повышен с 4% до 4,3%. Тем не менее ускорение инфляции в 2019 году на пике не превысит 4,5% в годовом выражении.

Кроме снижения темпов роста экономики, Минэкономразвития также ожидает замедления роста реальных зарплат с 6,3% в 2018 году до 1% в 2019 году, сообщает "Интерфакс". По данным источников агентства, такие оценки содержатся в рабочей версии уточненного макроэкономического прогноза на 2018 год и на период до 2024 года, также отправленного на согласование в правительство РФ. Источник отметил, что рост реальных зарплат замедлится из-за снижения экономической активности и ускорения инфляции.

Добавим, что по данным Росстата рост реальной заработной платы в России в мае составил 7,3% в годовом выражении, за пять месяцев — 9%.

Напомним, после инаугурации в мае 2018 года Владимир Путин подписал новый "майский указ" о целях развития РФ до 2024 года. В документе глава государства поручил обеспечить вхождение РФ в число пяти крупнейших экономик мира, темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции не выше 4%, а также создание в базовых отраслях экономики высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.

Прогноз Минэкономразвития оценивает заведующая кафедрой "Мировая экономика и экономическая теория" Волгоградского государственного технического университета, профессор, доктор экономических наук Лариса Шаховская: "Предложения Орешкина я оцениваю скорее положительно: у меня нет оснований сомневаться в прогнозах Минэкономразвития на ближайшие 5 лет, хотя, учитывая общую турбулентность и непредсказуемость мировой экономики, коррективы в этот прогноз неизбежно придется вносить. <...>
На первых порах повышение НДС может сказаться на темпах экономического роста, хотя я бы не переоценивала значение воздействия этой меры на темпы роста, здесь действительно важен временной лаг: эти 2%, направленные на инвестирование инфраструктурных проектов, в конечном счете приведут к росту российской экономики. Кстати, многие забыли, но в тяжелейшие 90-е годы прошлого столетия НДС уже был 20% — и ничего, выжили.
Переход экономики на инвестиционную модель может привести к положительным результатам при условии того, что основная доля этих инвестиций будет вкладываться в новые технологии, производство инновационных продуктов и, главное, в человеческий капитал, без развития которого, мы не получим ни первого, ни второго. <...>
Кроме того, со снятием санкций — а этого ждать осталось недолго — привлекательность российского рынка еще более вырастет, чем надо будет умело воспользоваться, привлекая в Россию для проектного инвестирования в российскую промышленность и сельское хозяйство прямые иностранные инвестиции."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Пермского государственного национального исследовательского университета Игорь Мерзлов соглашается с необходимостью направления средств от уплаты НДС на инвестпроекты, но указывает на риски от повышения налога: "Сами по себе предложения Орешкина корректны: зависимость между объемом инвестиций и ростом ВВП действительно присутствует, это доказано как теоретически, так и статистически. При этом важно понимать детали — как будут осуществляться эти инвестиции, с помощью каких механизмов, в какие отрасли т.д.. При текущем подходе, когда чиновники отчитываются только за объем осуществленных инвестиций и не несут ответственности за достижение целевых показателей эффективности тех проектов, в которые инвестируются бюджетные средства, вряд ли стоит рассчитывать на результат. <...>
Да, действительно, повышение НДС может негативно сказаться на экономическом росте, причем на протяжении ближайших нескольких лет (в дальнейшем хозяйствующие субъекты адаптируются к изменениям). Это связано с тем, что рост НДС приведет к росту цен для конечных потребителей товаров и услуг, это в свою очередь на фоне наметившегося тренда снижения реальных располагаемых доходов населения снизит склонность наших граждан к сбережениям с одной стороны и с другой — приведет к падению платежеспособного спроса. Оба этих фактора, как известно, мягко говоря, не стимулируют экономический рост."

Свою оценку эффекту от повышения НДС дает заведующий лабораторией Института проблем рынка РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Олег Сухарев: "Да, действительно, повышение НДС может увеличить издержки хозяйствующих субъектов, внести некоторый вклад в повышение цен. <...>
Однако связывать замедление роста только и исключительно с НДС — это неверно. В стране не создано даже предпосылок для новой факторной основы, новой модели роста. Прежние факторы (конъюнктурные), на которых экономика возросла в 2017 года и возрастет в 2018-м, имманентно не могут дать роста выше 3%, структурное качество экономики серьезных положительных изменений не претерпело, да и одного 2017 года для этого крайне недостаточно.
Серьезно настораживает оценка по замедлению роста заработных плат с 6,3% до 1%. В условиях крупного спада валового потребления за последние 3 года, и снижения реальных располагаемых доходов почти на 15% за четыре года — такой скромный рост в 1% по существу будет означать падение доходов для определенной, возможно, значительной группы населения с ростом для другой, обычно более узкой группы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3308825.html

Ученый совет Высшей школы экономики раскритиковал действующую систему государственной аккредитации вузов, назвав ее неадекватной.



Об этом говорится в заявлении ученого совета, поступившем в ТАСС. Поводом для публикации подобного документа стал лишение госаккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), известной как "Шанинка".

"Мы обеспокоены отзывом государственной аккредитации МВШСЭН. Многолетнее партнерство наших вузов позволяет утверждать, что качество подготовки студентов университета отвечает высоким стандартам. Создавшаяся ситуация вновь демонстрирует неадекватность сложившейся системы аккредитации и лицензирования образовательных программ задаче обеспечения глобальной конкурентоспособности российского высшего образования. 11 мая 2018 года общее собрание ассоциаций, объединяющих 50 ведущих университетов России, приняло решение обратиться к президенту России с предложением о ее пересмотре", — говорится в заявлении ученых.

Авторы документа также отмечают, что система госаккредитации сыграла важную роль в работе Рособрнадзора по очистке российской системы высшего образования от недобросовестных вузов в последние годы, однако в настоящий момент она преимущественно завершена. По мнению представителей ученого совета ВШЭ, применение госаккредитации в ее традиционных формах все чаще ведет не к ликвидации программ наиболее низкого качества, а к тому, что проблемы возникают у инновационных вузов, работающих выше уровня государственных стандартов.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", о лишении "Шанинки" госаккредитации стало известно 21 июня. Рособрнадзор объяснил это решение тем, что образовательные программы вуза не соответствуют государственным стандартам, а его преподаватели недостаточно квалифицированы. Кроме того, в заключении Рособрнадзора говорилось об отсутствии необходимой материально-технической базы и невыполнении учебного плана в должном объеме. Экспертиза вуза проводилась в связи с истечением 25 мая 2018 года действующего свидетельства об аккредитации. Ректор университета Сергей Зуев уже заявил, что категорически не согласен с предъявляемыми претензиями.

Московская высшая школа социальных и экономических наук является одним из крупнейших частных вузов России. Она открылась в 1995 году. В университете функционируют пять факультетов, на них ежегодно проходят обучение более 300 слушателей. Вуз активно привлекает спонсорские средства от международных благотворительных фондов, способствующих, по мнению университета, развитию российского образования.

Ранее на сторону МВШСЭН встал Межрегиональный профсоюз работников высшей школы "Университетская солидарность", назвав решение Рособрнадзора в отношении вуза результатом системных пороков политики государства в сфере высшего образования, напоминает РБК.

Добавим, что отказ в госаккредитации не требует от заведения остановить образовательную деятельность, но его выпускники получат дипломы не гособразца, а образца самого вуза. Помимо этого студентам, обучающимся по неаккредитованным Рособрнадзором программам, не гарантируется отсрочка от службы в армии.

Напомним, что в 2017 году Рособрнадзор отозвал лицензию у Европейского университета в Санкт-Петербурге — еще одного крупного частного вуза. Ведомство заявило, что это сделано в соответствии с постановлением суда Дзержинского района Санкт-Петербурга от 5 декабря, частично признавшего университет виновным в нарушении статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания госоргана).

Речь идет о нарушениях, выявленных по итогам прокурорской проверки, которую инициировал Виталий Милонов, тогда депутат заксобрания Санкт-Петербурга. Всего было выявлено около 120 нарушений, на устранение которых учебному заведению дали 1 месяц. После проверки Генпрокуратуры Рособрнадзор провел внеплановую документарную проверку, в ходе которой подтвердились претензии только по 32 нарушениям — остальные к тому моменту успели устранить.

Позицию ученого совета ВШЭ оценивает доктор юридических наук, профессор Сергей Комаров: "Эксперты ВШЭ абсолютно правы, потому что существующая система аккредитации, которую осуществляет Рособрнадзор, из рук вон плохая. <...> В настоящее время роль экспертов снижена до минимума. Комиссия просто бездумно сканирует документы вуза, после этого отправляет их в Рособрнадзор, при котором есть аффилированная структура. Все автоматически проверяется на соответствие требованиям Госстандарта и зачастую дается отрицательное заключение. <...> То, что сейчас качество образования вообще не оценивается — это факт. Члены комиссий даже не встречаются со студентами. Если раньше члены комиссии приходили и проводили тестирование со студентами, встречались с ними, присутствовали на экзаменах, то сейчас этого просто нет. Я поддерживаю полностью ученый совет ВШЭ: систему аккредитации надо менять."

Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Гульнара Краснова также выступает за изменение системы аккредитации вузов: "Конечно, критерии оценивания со временем нужно менять, они должны соответствовать тому, что происходит в высшей школе. Вузы сейчас показывают достижения в целом ряде направлений, но это не отражают аккредитационные показатели. <...> Эксперты работают с документами. Их не интересует качество обучения, оценки студентов, образовательный процесс. <...> В большинстве стран система аккредитации вузов отсутствует. А у нас вузы загнали в довольно жесткие рамки, но эти рамки не совсем верные."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3308658.html

Ученый совет Высшей школы экономики раскритиковал действующую систему государственной аккредитации вузов, назвав ее неадекватной.



Об этом говорится в заявлении ученого совета, поступившем в ТАСС. Поводом для публикации подобного документа стал лишение госаккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), известной как "Шанинка".

"Мы обеспокоены отзывом государственной аккредитации МВШСЭН. Многолетнее партнерство наших вузов позволяет утверждать, что качество подготовки студентов университета отвечает высоким стандартам. Создавшаяся ситуация вновь демонстрирует неадекватность сложившейся системы аккредитации и лицензирования образовательных программ задаче обеспечения глобальной конкурентоспособности российского высшего образования. 11 мая 2018 года общее собрание ассоциаций, объединяющих 50 ведущих университетов России, приняло решение обратиться к президенту России с предложением о ее пересмотре", — говорится в заявлении ученых.

Авторы документа также отмечают, что система госаккредитации сыграла важную роль в работе Рособрнадзора по очистке российской системы высшего образования от недобросовестных вузов в последние годы, однако в настоящий момент она преимущественно завершена. По мнению представителей ученого совета ВШЭ, применение госаккредитации в ее традиционных формах все чаще ведет не к ликвидации программ наиболее низкого качества, а к тому, что проблемы возникают у инновационных вузов, работающих выше уровня государственных стандартов.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", о лишении "Шанинки" госаккредитации стало известно 21 июня. Рособрнадзор объяснил это решение тем, что образовательные программы вуза не соответствуют государственным стандартам, а его преподаватели недостаточно квалифицированы. Кроме того, в заключении Рособрнадзора говорилось об отсутствии необходимой материально-технической базы и невыполнении учебного плана в должном объеме. Экспертиза вуза проводилась в связи с истечением 25 мая 2018 года действующего свидетельства об аккредитации. Ректор университета Сергей Зуев уже заявил, что категорически не согласен с предъявляемыми претензиями.

Московская высшая школа социальных и экономических наук является одним из крупнейших частных вузов России. Она открылась в 1995 году. В университете функционируют пять факультетов, на них ежегодно проходят обучение более 300 слушателей. Вуз активно привлекает спонсорские средства от международных благотворительных фондов, способствующих, по мнению университета, развитию российского образования.

Ранее на сторону МВШСЭН встал Межрегиональный профсоюз работников высшей школы "Университетская солидарность", назвав решение Рособрнадзора в отношении вуза результатом системных пороков политики государства в сфере высшего образования, напоминает РБК.

Добавим, что отказ в госаккредитации не требует от заведения остановить образовательную деятельность, но его выпускники получат дипломы не гособразца, а образца самого вуза. Помимо этого студентам, обучающимся по неаккредитованным Рособрнадзором программам, не гарантируется отсрочка от службы в армии.

Напомним, что в 2017 году Рособрнадзор отозвал лицензию у Европейского университета в Санкт-Петербурге — еще одного крупного частного вуза. Ведомство заявило, что это сделано в соответствии с постановлением суда Дзержинского района Санкт-Петербурга от 5 декабря, частично признавшего университет виновным в нарушении статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания госоргана).

Речь идет о нарушениях, выявленных по итогам прокурорской проверки, которую инициировал Виталий Милонов, тогда депутат заксобрания Санкт-Петербурга. Всего было выявлено около 120 нарушений, на устранение которых учебному заведению дали 1 месяц. После проверки Генпрокуратуры Рособрнадзор провел внеплановую документарную проверку, в ходе которой подтвердились претензии только по 32 нарушениям — остальные к тому моменту успели устранить.

Позицию ученого совета ВШЭ оценивает доктор юридических наук, профессор Сергей Комаров: "Эксперты ВШЭ абсолютно правы, потому что существующая система аккредитации, которую осуществляет Рособрнадзор, из рук вон плохая. <...> В настоящее время роль экспертов снижена до минимума. Комиссия просто бездумно сканирует документы вуза, после этого отправляет их в Рособрнадзор, при котором есть аффилированная структура. Все автоматически проверяется на соответствие требованиям Госстандарта и зачастую дается отрицательное заключение. <...> То, что сейчас качество образования вообще не оценивается — это факт. Члены комиссий даже не встречаются со студентами. Если раньше члены комиссии приходили и проводили тестирование со студентами, встречались с ними, присутствовали на экзаменах, то сейчас этого просто нет. Я поддерживаю полностью ученый совет ВШЭ: систему аккредитации надо менять."

Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Гульнара Краснова также выступает за изменение системы аккредитации вузов: "Конечно, критерии оценивания со временем нужно менять, они должны соответствовать тому, что происходит в высшей школе. Вузы сейчас показывают достижения в целом ряде направлений, но это не отражают аккредитационные показатели. <...> Эксперты работают с документами. Их не интересует качество обучения, оценки студентов, образовательный процесс. <...> В большинстве стран система аккредитации вузов отсутствует. А у нас вузы загнали в довольно жесткие рамки, но эти рамки не совсем верные."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3308658.html

1. РБК сообщил об отказе КПРФ от участия в губернаторских выборах в Красноярском крае, Новосибирской и Омской областях (обком КПРФ поддержал врио губернатора Омской области Александра Буркова).
2. Находящийся под арестом глава Серпуховского района Александр Шестун объявил о намерении баллотироваться на осенних выборах главы района.
3. Председатель избирательной комиссии Санкт-Петербурга подал в отставку после объявления проверки Центризбиркома.
4. Илья Яшин отказался от участия в выборах мэра Москвы.
5. Замоскворецкий суд приостановил решение "Яблока" об отмене выдвижения Сергея Митрохина кандидатом в мэры Москвы.
6. На выборах совета депутатов Шлиссельбурга (Ленинградская область) 8 из 16 мандатов получили кандидаты КПРФ (6 – ЕР, 2 – самовыдвиженцы).
7. Не попавший в списки КПРФ глава фракции КПРФ в гордуме Тюмени Динар Абукин объявил об участии в выборах в качестве самовыдвиженца.
8. "Единая Россия" заменила кандидата Александра Фисенко, выигравшего партийные праймериз на выборах в гордуму Волгограда, на действующего депутата Андрея Биленко.
9. Мэрия Екатеринбурга попросила правоохранительные органы проверить данные всех кандидатов на выборы в гордуму с целью выявления представителей криминальных структур.
10. Центризбирком отклонил предложение Совета по правам человека провести проверку результатов президентских выборов на участках со статистическими аномалиями.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3308337.html