Граждане-товарищи, посоветуйте, пожалуйста, чего бы почитать из воспоминаний советских эмигрантов 70-х и 80-х годов. Идеально, если там будет хотя бы чуть советской части, транзита и жизни в непосредственном пункте назначения. Ежели, впрочем, не будет какого-то из пунктов, то не страшно. Хороший пример -- "В ожидании Америки" Максима Д. Шраера (хороший в том плане, что полностью соответствует запросу; с сугубо литературной точки зрения мне пошло не очень, но это, конечно, в данном случае не важно), плохой пример -- "Приключения русского дебютанта" Гари Штейнгарта (книга хорошая, но это не мемуары, не воспоминания и не автобиография, просто художественная литература). То есть, суммируя, нужны книги про эмигрантов и жизнь в эмиграции, а не, допустим, детективы, в которых главные герои -- эмигранты.

Заранее бескрайне благодарен за советы.

http://chto-chitat.livejournal.com/11856949.html

Здравствуте! Мне посоветовали спросить здесь, говорят, что вы тут такие вопросы просто как орехи щёлкаете.

Может кто подскажет из любителей научной и ненаучной фантастики название книжки, сын очень разыскать хочет.
Там такая завязка: мотоциклист попадает в аварию, в результате чего мозг у него в черепной коробке переворачивается и вместо звуков он начинает ощущать запахи и т.п.
Заранее, большое спасибо!

http://chto-chitat.livejournal.com/11856754.html

Есть ли в сообществе кто-нибудь, кто прочитал еще в детстве книгу С. Голицына "Сорок изыскателей", и с тех пор ее иногда с удовольствием перечитывает? Тот же вопрос относится к книгам "Следы остаются" П. Вежинова и "Поздравьте меня, друзья!" Ю. Збанацкого.

http://chto-chitat.livejournal.com/11856480.html

Добрый день! Друзья, посоветуйте, пожалуйста, мне 39 лет, сейчас у меня был напряженный период в жизни, не до книг вообще было. Случайно открыл в метро книгу Беляева из моего детства: Головапрофессора Доуэля, Человек-амфибия, Вечный хлеб, Властелин Мира и Продавец воздуха. Они мне очень помогли, когда читал - туда и провалился, ни о чем другом не думал, потом постепенно и с проблемами разобрался.
Сейчас читаю Обручева, Жюля Верна, Ефремова Лезвие бритвы - все это хорошо, но другое, туда не проваливаюсь и читается медленнее.
Можете посоветовать кого-то в стиле Беляева продолжить? Именно увлекательное чтение - читать, читать и ни о чем не думать, только о том, что дальше будет, чтобы пока не узнаешь - не успокоишься. И всё.
Не судите, что в мои годы детские или юношеские книги - раз помогает в жизни лучше всяких психологов - значит это то, что было надо.
С уважением,

http://chto-chitat.livejournal.com/11856295.html

А вот, уважаемые господа сочитатели, что бы вы могли сказать о книге Евгения Володазкина "Лавр"?
Мне книга показалась неискренней и немного " графоманской". И на фоне общего активного восхищения талантом автора я почуствовала себя абсолютно бездуховной и лузерской олдсульской читательницей. А что и правда "Лавр" - великая книга? И мне в тираж?

http://chto-chitat.livejournal.com/11856122.html

"Ирония была нашим ответом на крах всех ценностей", Е. Петров

Продолжаю читать по одной книге в неделю и списка “100 книг, которые должен прочитать каждый” по версии Д.Быкова. Недавно, вот,дошли руки до “12 стульев”

Мое первое знакомство с Ильфом и Петровым состоялось лет пять назад под сильнейшим давлением лучшей подруги. “Читай!”, тыкала она в меня “Золотым Теленком”, - “Это лучшая книга на свете!”

“Лучшая книга на сете” мне категорически не пошла - с горем пополам я дочитала ровно до кульминации, когда подпольный миллионер дрожащей рукой передавал Остапу Бендеру свой нетрудовой миллион, и закрыла без сожаления.

Поэтому, когда я увидела “12 стульев” в списке Быкова, то немного приуныла. Но делать нечего - в целях повышения общего культурного я решилась на этот марафон и не хочу отступать.

Впечатления о книги остались двойственными. С одной стороны - прекрасный, афористичный стиль, который и сделал “12 стульев” такой культовой вещью. С другой… Ни за одного героя не переживаешь - никто в этой Бондериаде не вызывает положительных эмоций. Какой-то парад жуликов, дурочек-Эллочек и до серости простых раннесоветских граждан. Из тех, кто “обманываться рад”. Образ Бендера поучился, конечно, чудесным, но это целиком и полностью литературная заслуга Ильфа и Петрова как рассказчиков. Что же касается человеческого материала, то он у Бендера весьма паршивенький. Актер-позер, обманщик и жулик, которого убили, и то не жалко. (Да, я знаю, что Бендер - вымышленны персонаж. Да, помню как ругался Набоков в своих “Лекциях...” о том, героев произведений нельзя оценивать по общечеловеческим статьям, потому что такие люди никогда в реально жизни не существовали и вообще, придуманы до последней пуговицы. Но, вот такая уж я, не могу от этого отделаться).

Поэтому про всю эту мебельную беготню наблюдала отстраненно - совершенно не важно, кто найдет Тот Самый стул, а кто - останется с носом. Все равно там один другого не краше.

http://chto-chitat.livejournal.com/11855641.html

Сразу видно - начало серии. Нет, нет, я не хочу сказать что видна неопытность авторов - ничего такого я не заметил, просто комиссар Клуфтингер очень сильно удивляется убийству в родном поселке. Ничего, спустя несколько романов привыкнет :-)
Вполне спокойный детектив, в стиле "cozy" (от англ. "уютный"), на русский к сожаленю такие детективы переводят до того редко, что даже русского слова для их обозначения нет. Интересно, есть ли такое слово в немецком языке - ведь этот детектив немецкий. Ничем принципиально от американских уютных детективов не отличается, разве что немецкими названиями населенных пунктов, да именами персонажей (немного удивляет полицейский по имени Евгений - интересно, это переводчик постарался, или в Германии распространена такая же форма этого имени как и у нас?).
Многовато повседневно-бытовых подробностей, на мой взгляд они несколько затягивают книгу, но совсем не раздражают. Может быть оттого что придают книге жизни, но не претендуют на сверхсерьезную жизненность. Надоело это стремление современных детективщиков выходить за рамки жанра и писать нечто заумно-горестное, оправдываясь тем что зато получилась книга "про жизнь". Здесь ничего такого. Да, комиссар в свободное от работы время занимается всякими бытовыми делами, и они довольно подробно описаны, но без претензий на получение премии "за самый жизненный роман тысячелетия". Просто развлекательная книжка - без особых мудрствований.
Детективная линия ничего особенного из себя не представляет - большей частью сыщики просто разматывают клубок, имея на руках одну единственную ниточку-версию. Правда, как оказалось в клубке есть несколько ниток, потому все не настолько прямолинейно. Но все равно как то простовато - закончилась одна нитка, начинаем тянуть другую. Под конец действие становится более динамичным, хотя походит скорее на фарс, чем на триллер (но для меня это плюс).
В общем, не совсем мое, но и отторжения не вызывает, а для современного детектива это уже достижение. Даже жаль что переведен всего один роман из серии - если переведут еще что нибудь, сразу же куплю (а вот прочитаю, наверное, далеко не сразу).

http://chto-chitat.livejournal.com/11855459.html

http://chto-chitat.livejournal.com/11855330.html

"Как можно вести и выиграть войну с фактически порабощенным народом?" - написал Фридрих Кельнер в 1939 году, когда Гитлер только начинал свое триумфальное шествие по Европе. Август Фридрих Кельнер был не просто инспектором правосудия в немецкой глубинке, как скромно написали о нем на сайте "Иностранной литературы", он был видным политическим деятелем, организатором социал-демократической партии Германии, он был тем, кто посмел открыто осудить "Хрустальную ночь". Он понимал всю опасность нового режима, перевез семью в маленький городок, получил скромную должность и по возможности стал контролировать свои резкие обличительные замечания. Но равнодушно наблюдать, молчать, смириться, согласиться или игнорировать происходящее вокруг он не мог.

И его дневники доказывают это. Эти записи похожи на крик. Возмущенный, несдержанный в выражениях, переполняемый злостью крик. Это немой протест, это внутренняя попытка достучаться, докричаться до ослепших людей вокруг. Людей, которые допустили Гитлера к власти, которые безоговорочно верят ему и которые допустили Вторую Мировую войну. "Кто виноват? Народ без мозгов! Попрать демократию и отдать власть над почти 80 миллионами граждан одному человеку столь ужасно, что меня невольно охватывает дрожь".

Кельнер неистовствует. Его поражает близорукость окружающего общества. "Задурили мозги", "отучили думать", "заморочили" голову, "безумное легкомыслие", "непонятная доверчивость", "бюргерская мягкотелость" - это не полный перечень эпитетов в адрес своих соотечественников. Порой он буквально выходит из себя. В 1941 году он пишет – "масса названная "народом", - отвратительная куча дерьма". Но Кельнер не просто критикует, он анализирует, строит прогнозы, постоянно обращается к историческому прошлому Германии, которое наглядно показывает ошибочность действий НСДАП. Кельнер прекрасно видит несоответствия, откровенную ложь, стереотипы, оковы, в которых оказался немецкий народ. "Такой народ не достоин дальнейшего существования" - мрачно пишет он.

Оценки Кельнера Могут показаться слишком резкими, не справедливыми. Но с другой стороны, кто еще может позволить себе так говорить о своей нации, как не один из ее представителей. Это тот сорт критики, который можно позволить лишь по отношению к себе, беспощадно и без прикрас. И замечания, метафоры Кельнера, если задуматься, очень точные, меткие. "Народ наш подобен стаду, которое ведут на скотобойню. Он не осознает ни своей силы, ни своего бессилия…". Какие мудрые слова. Сколько раз люди задавались вопросом – неужели большинство не могло остановить меньшинство, одну партию, одного человека? Сила в единстве. Но ведь, в самом деле, они были бессильны. Бессильны в своей слепой вере, безоговорочной вере в прекрасное будущее, которое им пообещали. И вот записи дневника пополняются категоричным, беспомощным возгласом – "От тупости вкупе с трусостью приходишь в отчаянье…".

Кельнер испытывал страх за свою страну, он переживал за свой народ, он был возмущен тем беспределом, что творился на улицах его города. Он наблюдает, следит, делает выводы для себя. Его записи содержат много высказываний знакомых, друзей, простых людей, которые доверчиво и бесхитростно радуются успехам Германии, которые уверенны, что война скоро кончится. Наблюдая и сравнивая, Кельнер понимает, что все сводится к двум причинам. "Одни делают это потому, что рассчитывают извлечь для себя или своих детей какие-то выгоды, другие – из-за слабости характера и нежелания "плыть против течения". Но это понимание, весьма точное, надо заметить, не приносит ему успокоения. Да и можно ли было успокоиться, когда его страна оказалась втянутой в мировую войну (а он понимает это еще в 1939). "Взирая на этот народ, хочется выть".
Когда я читала дневники, меня поражало насколько современным, знакомым языком они написаны. Я просто не могла поверить, что они действительно написаны в 1939-1945 годах. Кажется, это слова сегодняшнего политолога, современного ученого, уже знающего, чем все закончится. Это поразительно, насколько Кельнер был дальновидным, проницательным человеком. Очень часто, сталкиваясь с категоричными, максималистскими выражениями, я замечала, что автор ограниченный человек, смотрит на вещи лишь с одной стороны, не способен встать на сторону оппонента. Но Кельнер совсем не такой. Его здравомыслие не позволяет пускаться в одну лишь критику и негативные оценки. Когда закончилась война, в мае 1945 года он пишет: "Некоторые иностранцы утверждают в эфире, что вина за порядки в концлагерях ложится на весь немецкий народ. Такую оценку я нахожу несправедливой и протестую против нее". Общеизвестно, что после Второй Мировой войны мир действительно, смотрел на немецкий народ как на нацию агрессоров и завоевателей. И только потом стали разграничивать "немца" и "фашиста". Кельнеру не потребовалось для этого философский дискуссий и долгих раздумий, он просто это понимал, он "не видел логики в обвинении всего народа". Он писал о своем народе не с точки зрения судьи, он писал о "духовной нищете", которая стала причиной безмерной доверчивости…

http://chto-chitat.livejournal.com/11854854.html

Пожалуй, главная заслуга этой книги в том, что она опровергает популярный тезис "твое призвание в том, что тебе легче всего дается". Не одна творческая душа полегла под натиском этой теории. Собственно, и современный инфантилизм во многом построен именно на ней. Стало трудно? Лучше уйти. Не получается? Следует бросить. Зачем лишний раз насиловать себя?

Прессфилд же считает, что мы часто боимся и избегаем как раз того, что нам нужно больше всего.
И те установки и механизмы поведения, которые заставляют нас прокрастинировать, он называет Сопротивлением.


Автор явно неравнодушен к древним грекам и их стремлению персонифицировать все таинственное. В центре книги находится художник-воин, все его промедления – проделки его врага, Сопротивления, а верный настрой и регулярная работа соединяют его с некой творческой силой, его Я, Музой, Богом и т.п. Иными словами, творческий человек во многом проводник. Как ни забавно это выглядит, но вполне наглядно и эффективно. Если есть места, куда можно направить свои усилия, нужно этим пользоваться. И гораздо увлекательнее каждый день садиться за работу, зная, что насолишь Сопротивлению, чем просто плевать в потолок и горевать, что ты ленив и бездарен и этого не изменить. Таким образом, с помощью этой теории Прессфилд помогает отделить защитные реакции психики человека от его творческих ресурсов, что в обычной ситуации сделать сложно, особенно когда перед тобой волна необъяснимого страха и дело, которое никак не получается.

Как правило, такая прокрастинация распространяется на дела, которые требуют времени и не получают моментальной отдачи. Какой совет дает автор? Необходимо перестать быть любителем и стать пофессионалом. Под профессионализмом Прессфильд понимает прежде всего правильное отношение к работе. Это ежедневные занятия тем, что нам важно, без отговорок. Это способность брать жизнь в свои руки и не позволять действиям другим людей (и их критике) влиять на твою работу и жизнь. Это умение работать на долгосрочную перспективу. Это и понимание того, что необходимо отделять себя от плодов своего труда и не отождествлять себя с ними. Это сильный внутренний стержень, позволяющий постоянно двигаться вперед, независимо от того, удачный получается результат или нет.

Собственно, вот и рецепт от Сопротивления – сесть и начать работать. И так каждый день. Несмотря ни на что. Таким образом, это книга о ежедневном преодолении своей инерции, своих страхов и сомнений. Автор призывает перестать изображать из себя жертву и копаться в себе. Он в образной природе раскрывает источник многих творческих блоков и предлагает относиться к работе как к игре, а не билету в Ад при любой неудаче. Он призывает стремиться к мышлению и поведению профессионалов и на деле показывать, что творческие люди не раздолбаи и неадекваты, как многим нравится думать, а люди, которые любят то, чем они занимаются, и продолжают делать это снова и снова.

http://chto-chitat.livejournal.com/11854656.html

Взываю о помощи, всю голову сломал. Стихотворение про старушек, скорей всего серых (?). Которые вроде как плетут паутину (?) и все покрывают своей серостью (??). Очень гнетущее произведение. Возможно ОБЭРИУты. Поиск не помог. Заранее извиняюсь за спутанность и неточность, но прям спать не могу о.о

http://chto-chitat.livejournal.com/11854419.html

Давно слышала об этой книге. Наконец, в октябре, как раз под репортажи из телевизора об эболе, прочитала.

О "Вонгозеро" здесь много рецензий. Что понравилось лично мне? Ощущение достоверности. Когда читаешь, и веришь – вот так все и было.

В чем еще причина успеха книги, с моей точки зрения? То, что книга о страшной эпидемии? Нет. Полно постапокалиптических текстов. В том, что там есть мелодраматическая линия? Нет. Полно мелодрам, на любой вкус.

Успех – в том, что автор смешала эти два жанра. Героиня мучается от ревности, а судьба свела ее с первой женой своего мужа. И с сыном мужа. И теперь ей никуда не деваться.

Многие пишут в рецензиях о том, что героиня иногда раздражает. Но в этом и ее плюс – она живая, она ревнивая, она непримиримая. Она узнаваемая еще, что ли. Из среднего класса, но теперь – поднялась до уровеня яппи, что ли. Нет, не из грязи в князи буквально, но есть в ней эта гремучая смесь, свойственная многим современницам. Смесь золушки и принцессы.

Но, кстати, если отстраниться, если судить не по мыслям героини, а по ее поступкам – так она еще очень даже терпеливая женщина, адекватная. В каком-нибудь супермаркете, на пустом месте, таких истерик со стороны насмотришься… А тут женщина в условиях катастрофы. Хорошо она себя ведет.

Многие этот роман называют "женским". Почему? Наверное, потому, что там взгляд на происходящее – именно женский. А как иначе. Либо женский возможен, либо мужской. Либо взгляд ребенка. Ну, или старика. Да, можно было писать от лица всеведущего, бесполого автора, но тогда книга не получилась бы. Не было бы той интонации, остроты. Яда. Горечи.

Я бы советовала прочитать "Вонгозеро" именно мужчинам. Хотите знать, что там, внутри головы и сердца женщины? Тогда вперед. Боитесь, лень, не считаете нужным? И не надо. Живите дальше в иллюзиях.
Яну сравнивают с Кингом. Что-то есть, да. Кинг любит такие герметичные истории, когда группа людей зависает в экстремальных обстоятельствах, которые проявляют характеры. ("Туман", "Под куполом"). И первый становится последним, и наоборот… Но. У Кинга характеры –штампы. Характеры-функции. Вот жалкий продавец, которого все шпыняют, но запертый в магазине во время страшного тумана, он становится героем. И тп. У Вагнер герои непредсказуемы и достоверны. Они не функции и не штампы.

Минусы. Вот как раз один персонаж в романе показался мне штампом и функцией. Откровенным. Это доктор.
Что еще удивило – то, что народу в книге мало. Я живу в Москве, и представляю, что это такое – народ едет из Москвы на дачу. Это нечто… Любой кордон подобные толпы сомнут. Уж тем более в случае опасности. И потом куда эти люди девались, когда кордон был пробит? Ну ладно, будем считать, что все быстро-быстро умерли от эпидемии.

Но это так, уже после чтения вопросы. В целом – понравилось. Вообще, тут как. Читаешь, и вопросов нет, есть увлеченность ПРОЦЕССОМ. Потом вопросы, придирки. А бывает, читаешь, и спотыкаешься, пытаешься просто добраться до последней страницы. Стремишься к РЕЗУЛЬТАТУ – прочитанной книге.

ПС. А, что интересно. У героини вроде нет имени, и внешность ее вообще, никак не описана. Но, удивительно, все равно возникает ее образ.

http://chto-chitat.livejournal.com/11854136.html

Сообщники, посоветуйте книгу, где героя всячески обижают и не любят, хотя причины выдуманы, например. Но потом он все-таки находит в себе силы воспрянуть духом и обрести счастье. Золушку не предлагать, хотя направление верное)) Желательно, современное.

http://chto-chitat.livejournal.com/11853985.html

Здравствуйте.
Подскажите стихотворения на военную тематику (лучше связанной с Великой Отечественной Войной).
Задали в школе дочери-первоклашке выучить. Хотелось бы не более 3-4 четверостиший.
Мне пока ближе всего стихотворение Вероники Тушновой: В ЛЕСУ (НАВСТРЕЧУ СОСНЫ...), но некоторые обороты боюсь будут сложны ребенку для запоминания...

http://chto-chitat.livejournal.com/11853596.html

Всем здравствуйте, читю на ночь детям книги (по 1-2 главы). Дочкам 5 лет. Сказки популярные уже знают, читали Карлсона, дочитываем первую часть Незнайки, на очереди "Волшебник изумрудного города".
Что посоветуете им почитать? Хочется что-то длинное, чтобы вот как раз на главы разбивать.
Но и чтобы им понятно было.

http://chto-chitat.livejournal.com/11853411.html

У книги есть подзаголовок: "Восемь историй от первого лица."

Первые пять историй, вошедших в Часть I "Билет на сегодня", объединены общими героями, временем и местом действия. Часть II "Вчера и всегда" состоит из трёх самостоятельных рассказов. Общее для всех историй в том, что все они ведутся от первого лица.

Часть I "Билет на сегодня"
История первая. "Большая белая женщина".
Именно так представляется нам героиня первого рассказа. Она одинока и работает в банке. В поисках мужчины она регистрируется на сайте знакомств. После нескольких свиданий она встречает дизайнера интерьеров, от лица которого ведётся

История вторая. Цветной воздух.
Герой этой истории процветает, получает призы на конкурсах и хорошие заказы. Но у него проблемы со здоровьем. Он ждёт операции и переживает за её исход. И дабы скрасить свои, возможно, последние дни, он заходит на сайт знакомств, где и знакомится с большой белой женщиной. А между тем, он получает хороший заказ от местного олигарха. Этот олигарх владеет газетой, журналист которой берёт интервью у дизайнера. О жизни этого журналиста нам поведает

История третья. Острое чувство субботы.
Тяжела и неказиста жизнь простого журналиста. Особенно, если работаешь в газете, принадлежащей толстосуму и депутату, который ни черта не понимает в журналистском деле. У олигарха есть сын, избалованный шальными папиными деньгами. Он увлекается наркотиками. Волею судьбы главный герой берётся помочь в этой беде. Что он получает в качестве благодарности, узнаете, прочитав рассказ. Кстати, у главного героя нет машины, поэтому он ездит на метро, где регулярно встречает странного человека, который достаёт из пакета компьютерную клавиатуру и что-то на ней яростно печатает. Дневник этого сумасшедшего из метро и есть

История четвёртая. Чем латают чёрные дыры.
Это дневник сумасшедшего. Что в нём реальность, а что - плод больного воображения, решайте сами. Следующая за этой историей

История пятая. Мой муж продал ЮКОС.
не имеет прямой связи с предыдущими историями. Где-то в одной из них мельком упоминается некий Валерий, который продал ЮКОС. История представляет собой рассказ жены Валерия, описывающий детали этой сделки века. Валерий - всего лишь сотрудник Роскомимущества, которому доверили провести аукцион. Это доставило немало беспокойств ему и его жене.

Часть II "Вчера и всегда"
История шестая. Семья уродов (1961 год).
Филиппа Рольф - писательница и лесбиянка знакомится с русским писателем и его женой, которые живут в Ницце. Она называет его Боров, но довольно скоро становится понятно, кто он. Отношения у неё с этой парочкой довольно странные. Она засыпает их письмами и открытками так, что это надоедает Борову, который прибегает к услугам суда.

История седьмая. Хозяйки будут ставить тесто. (1563 год)
История ведётся от лица жителя Венеции, который работает своеобразным будильником. Его задача на заре будить хозяек, чтобы они ставили тесто. А поскольку до зари много чего случается в Венеции, главный герой становится невольным виновником целой серии событий, приведших к бегству богатой венецианки во Флоренцию, замужестве её на герцоге Тосканы, отравлениям и убийствам. Боккаччо с удовольствием бы вставил эту историю в свой "Декамерон".

История восьмая. Мальчик, певица и фата-моргана. (1982 год)
Эта история рассказывается от лица советского мальчика, живущего в обычном советском дворе. В этом же дворе по соседству живёт старый еврей, который делится с главным героем некоторыми секретами. А дальше начинается мистика. Что-то в стиле Коэльо, хотя я его читал мало.

http://chto-chitat.livejournal.com/11853127.html

Друзья! А не подскажете ли чего-либо историко-приключенческого с местом действия в Испании времен арабского завоевания. Т.е 8-14 века. Хотелось бы чтобы главные герои были не пламенные реконкистадоры (кастильцы, арагонцы, португальцы) а именно арабы. Не против если бы они гоняли во всему арабскому халифату.

http://chto-chitat.livejournal.com/11853048.html

Владимир ПОСЕЛЯГИН. Офицер Красной Армии. (Командир Красной Армии-2)

Попаданец в 1941 год погибает в бою, его торжественно хоронят, присваивают посмертно звание Героя Советского Союза. Но не тут-то было! Спустя девять месяцев попаданец выкапывается голыми руками из могилы и воюет уже под другим именем. После громких подвигов его вычисляют, присваивают дважды Героя, вызывают к Сталину и т.д. Серия будет продолжена. Автор, судя по всему, нащупал золотую жилу, поскольку эта серия не единственная. Пишет несколько однообразно, но увлекательно. Патриотически настроенной молодежи должно понравиться.


Ю НЕСБЁ. Сын.

Вместо полюбившегося читателям сыщика Харри Холе норвежский король детективов предлагает нам нового героя – Сонни Лофтхуса. Если Холе был алкоголиком, то Лофтхус – героиновый наркоман, который сидит двенадцать лет в тюрьме и на игле, берет на себя чужие преступления и получает за это необходимое «лекарство». Узнав о действительных обстоятельствах гибели своего отца, герой прекращает колоться, бежит из тюрьмы и начинает громить наркомафию Осло. И никто ему не может ничего сделать. В общем, боевик типа «всех убью – один останусь». Написано хорошо. Хотя, честно говоря, я как-то иначе представлял себе физические и волевые качества наркоманов со стажем.

Сигизмунд МИРОНИН. Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза.

Автор профессионально, как врач и биолог, анализирует историю болезни и смерти Сталина и приходит к выводу: вождь был убит, причем с использованием веществ, незадолго до этих событий синтезированных в США и в остальном мире пока не известных. Кто же убил? Рассматриваются и последовательно «бракуются» возможные кандидаты: Берия, Маленков, Хрущев. В результате остается единственный человек, имевший возможность и мотив, - маршал Булганин. Прочитал с большим интересом.

Алексей ЩЕРБАКОВ. Гении и злодейство. Новое мнение о нашей литературе.

Великолепная книга об отечественных писателях ХХ века и литпроцессе вообще. Рассказывается практически обо всех заметных фигурах, но некоторые удостоены отдельных глав: Н. Гумилев, С. Есенин, В. Маяковский, М. Булгаков, А. Толстой, О. Мандельштам, Б. Пильняк, И. Бабель, Б. Пастернак, И. Бродский, А. Солженицын, Э. Лимонов. Автор пишет захватывающе интересно и умно. Тема, в принципе, не столь важна – читается на ура всё подряд. Только надо делать перерывы между книгами Щербакова, больно уж густое у него письмо.

Глэдис МИТЧЕЛЛ. Убийство в опере.

Английский герметичный детектив. Во время школьного самодеятельного спектакля находят труп учительницы, исполняющей одну из ролей. Вердикт коронера – самоубийство. Но директор школы подозревает, что дело нечисто, и приглашает сыщицу-любителя миссис Брэдли. Не скажу, что героиня дотягивает до мисс Марпл, но неплохо, читать можно.

Питер ЧЕЙНИ. Считайте дело законченным.

Герой английского детектива, сыщик частного агентства Джонни Вэллон, ведет себя с американской крутизной. Но и голова у него работает неслабо. Владелец агентства умирает в собственном кабинете от сердечного приступа. Дело ясное, однако Джонни не считает смерть своего начальника естественной: пепел сигареты оказался «не той системы». Вполне читабельный детектив.

Владимир ПОСЕЛЯГИН. Князь. (Дитё-3)

Продолжение приключений попаданца в разные эпохи. В этой книге сначала герой оказывается в Новгороде XV века, откуда он проводит операцию по созданию Княжества Российского на территории Америки. Затем попаданец перемещается в Россию времен Александра II и предлагает императору сурово покарать Англию за Крымскую войну и прочие пакости. Книга чисто приключенческая, читается легко, забывается мгновенно.

ЛУИЗА-ФРАНСУАЗА де Ла Бом Ле Блан де Лавальер и де Вожур. Серпомъ по недостаткамъ.

Под псевдонимом Луиза-Франсуаза скрывается, ясное дело, мужчина. У женщины про попаданцев не очень-то получается, а эта книга хороша. Студент «попадает» в 1898 год и прогрессорствует напропалую. Подобные тексты можно писать бесконечно (и пишут!) – и они будут читаться.

Иван ВАСИЛЬЕВ. Еще один шанс.

Еще один попаданец – открыл портал в 1683 год и может шастать туда-сюда сколько хочет. Автор пока ограничивается приключениями удачливого героя, в основном связанными с бизнесом (челночным межвременным). Но вроде бы и социальные проекты планируются, подождем продолжения. Написано неплохо, остроумно.

Сергей ЛЫСАК. От Гудзона до Ла-Платы. (Одиссея адмирала Кортеса-3)

Продолжение лихих приключений попаданцев в пиратском Карибском море XVII века. Ребята дошли уже до постройки авианосца, так что Англии очень крупно не повезет. Читается на ура.

Николай БЕРГ. Лёха.

Типичный (то есть ни к чему не пригодный) офисный менеджер «попадает» в 1941 год и воюет с немцами в отряде окруженцев. Показано становление, закалка молодого человека, вроде бы безнадежно испорченного нашей действительностью. Нет, не безнадежно. Надо лишь условия изменить, правила игры. Читается хорошо, достоверно изображены человеческие характеры.

Виктор СУВОРОВ. Облом. Последняя битва маршала Жукова.

Завершающая, видимо, часть тетралогии(?) о Жукове. Описывается борьба за власть в хрущевские времена. Как всегда у Резуна – увлекательно, энергично, много интересных фактов.

Алексей ЩЕРБАКОВ. Гражданская война. Генеральная репетиция демократии.

Вы уже поняли, что Щербаков стал одним из моих любимых авторов. А что делать – отлично пишет человек! Хочется читать и его художку, и публицистику. Вот и о Гражданской войне написал лучше любого историка. Единственный «недостаток» – очень густо пишет. Многим нравится (мне тоже – я и сам так пишу), однако многие не справляются: перегруз, мозги начинают дымиться. Особенно при чтении публицистики; художественные книги воспринимаются легко. Даже я, как видите, не читаю Щербакова подряд, а делаю перерывы.

Иван ЛЮБЕНКО. Роковая партия.

Сборник детективных новелл о присяжном поверенном Климе Ардашеве. Новеллы короткие, поэтому детективы, как правило, герметичные: пришел – увидел – вычислил преступника среди присутствующих. Читабельно.

Геннадий КРАСУХИН. Стёжки-дорожки. Литературные нравы недалекого прошлого.

Ярый антисоветчик кухонного типа, автор подвизался в редакциях разных изданий, в том числе 27 лет в «Литературной газете». Демократическая, тем более эмигрантская, публика с большим удовольствием прочитает это варево из сплетен и помоев. Но и приверженцам иных взглядов полезно почитать, что творилось в интеллигентской среде позднего СССР. Написано хорошо.

Геннадий КРАСУХИН. Комментарий. Не только литературные нравы.

Продолжение предыдущего вплоть до нашего времени (до 2006 года). Автор верен себе: было отвратно – стало еще хуже. Не сбылись чаяния настоящих демократов типа Чубайса и Ходорковского, путинщина омертвляет всё. Опять «быдляк учит жить интеллигента», что для последнего просто невыносимо. Полезно, очень полезно почитать: врага надо знать в лицо.

Александр ОСОКИН. Великая тайна Великой Отечественной. 3 книги:
1. Новая гипотеза начала войны. (доступен в Сети лишь отрывок)
2. Ключи к разгадке.
3. Глаза открыты.

Суворов-Резун заявил: «Пока они другой теории не придумают, “Ледокол” будет продолжать своё победное плавание». Автор, «простой инженер», придумал-таки принципиально новую версию начала ВОВ. Она заключается в том, что Гитлер и Сталин договорились вместе ударить по Англии, но Гитлер обманул и ударил по СССР. Почему обманул? Потому что поддался на аналогичное предложение англичан, которые его тоже обманули. Версия, конечно, экзотическая, но она действительно объясняет все странности 1941 года. Вот только доказать ее трудно, по-настоящему «убойных» аргументов автор так и не нашел. Однако же сама попытка похвальна, три толстых книги насыщены информацией, у автора хорошее перо, железная логика.

Вячеслав ФЕДОРОВ. Симбиот.

Прежде чем читать новую «попаданческую» книгу, перечитал эту. Молодой юрист «попадает» в март 1940 года в тело комкора Д.Г. Павлова и не желает, естественно, повторить судьбу командующего Западным фронтом.

С.А.В. Командировка в прошлое. (Американский симбионт-1)

Это, как сейчас называют, вбоквел предыдущей книги. Наш современный инженер-электронщик «попадает» в 1940 год в тело своего американского коллеги, работающего в лабораториях Белла. Герой старается помочь СССР, но его быстро вычисляют разведчики Сталина, у которого уже есть свой попаданец (командарм Павлов). Оба попаданца плотно сотрудничают со Сталиным и Берией, не зная друг о друге. Наиболее интересной представляется мне попытка «американского симбионта» провести социальный эксперимент в Мексике, где он основал научно-промышленный «закрытый город». То есть он пытается построить там коммунизм. Посмотрим на продолжение.

Владимир СКВОРЦОВ. Как растут города. (Сурск-4)

Продолжение прогрессорской миссии супружеской пары, «попавшей» в VIII век. Пока идут войны с внешними врагами, колхозная (скорее даже кибуцная) жизнь устраивает население. Но рано или поздно социальные проблемы вылезут наружу. Не видно, как автор собирается их решать. Впрочем, написано хорошо, читать интересно.

Алексей СМИРНОВ (фон Раух). Заговор недорезанных.

Автор, потомственный художник, рассказывает о жизни интеллигенции в советское время. Никого не щадит, выворачивает грязное белье. Познавательно, и написано хорошо.

Тамара КАТАЕВА. Анти-Ахматова. 2 книги.

Более чем резкое высказывание об Ахматовой предыдущего автора побудило меня взяться и за эту работу, давно отложенную для прочтения и дожидавшуюся подходящего настроя. Да уж! Написано в пику официальному ахматоведению, героиня изображена настоящим монстром. Какие главные черты, кроме запредельного тщеславия, выделяет автор у Анны Андреевны? А вот такие: лень, трусость, лживость. Может, хотя бы талант оправдывает поэтессу? Не может! Катаева оценивает свою героиню как «крепкого поэта второго ряда». Учитывая, что исследование построено на цитатах многочисленных ахматоведов и мемуаристов, оно производит впечатление, читается с большим интересом.

Юрий КОРЧЕВСКИЙ. Золото мертвых. Дворянин. (Золото-4)

Очередное «попадание» героя, на этот раз – в петровские времена. Участвует в штурме Азова, в войне со шведами. Находит крупный клад и организует производство пушек. Но история почему-то идет без изменений. Зачем тогда и засылать такого попаданца? Нет, эта серия неудачна.

Виктор ЗАЙЦЕВ. Спасти веру предков, или Вынужденные язычники.

Герой с малопригодной для «попаданчества» профессией (он сыщик угрозыска) оказывается в XI веке. Его волхвы туда перетащили и хотят, чтобы он спас русское язычество от надвигающегося христианства. Что делать, где прятаться? Нужен хороший остров. До Хоккайдо не дойти, далеко очень, и герой решает захватить Англию, стонущую под игом наследников Вильгельма Завоевателя. Оригинально! Ну, а пишет Зайцев отлично, не первую его книгу читаем.

Александр ЗАЙЦЕВ. Исток.

Новый для меня Зайцев заслал героя в совсем уж дремучие времена – 75 тысяч лет тому назад. Причем самого простого обывателя, среднего интеллигента. «Попал» он в тело натурального дикаря где-то на экваторе. И знаете, неплохо получилось, этакий Робинзон «без ничего». Мне понравилось.

Нора РОБЕРТС. Свидетельница смерти.

Американский детектив из серии о лейтенанте Еве Даллас. Убийство происходит на сцене театра, жертву на глазах у зрителей закалывают ножом, который почему-то оказался не бутафорским, а настоящим. Хотя свидетелей очень много, детектив получается герметичным, т.к. поиски идут внутри театральной труппы. Впечатление – полный картон, больше читать Робертс не буду.

http://chto-chitat.livejournal.com/11852609.html

Сначала предыстория. В доинтернетную эпоху я наивно полагала, что люди не читают то, что им неинтересно. Ну потому что – зачем, когда есть море интересного для каждого. Конечно, есть случаи, когда читать надо по делу или принципиально, но если цель – просто почитать хорошую книгу, человек не будет браться за то, что скучно, нудно, плохо, невыразительно и слабо написано.
Однако, я пришла в сеть, и стала повсеместно встречать выражения: "еле дочитала из последних сил", "надо дочитать, вымучиваю вторую половину" "скучно ужасно, но надо дочитать" – в общем, налицо была тема насилия над собой, как над читателем. На мои удивления, зачем так мучиться, мне отвечали, что вот уже прочитана половина или треть - и жалко бросать. И тут у меня вставал вопрос, а зачем было ВООБЩЕ НАЧИНАТЬ эту нудную и неинтересную книгу? Ответ был – а как я узнаю, какая эта книга. Надо же её начать читать…
Мне стало интересно, почему у меня не бывает насилий. Почему я никогда просто даже не НАЧИНАЮ ЧИТАТЬ неинтересных – то есть, для меня слабых в литературном отношении книг.
Оказалось, прежде чем обрести книгу для чтения, я её определённым образом сканирую – в результате отсеивается только качественная литература. Ну, в моём понимании качественная - для меня.
И я вытащила этот алгоритм отсева на свет, разложила всё по полочкам, получилась подробная статья. Практически инструкция на многабукав. И сейчас эти многабукав под катом.
Итак, как я определяю Книгу Своей Души, стоя перед книжными полками. Я беру в руки книгу - сканирование пошло:
1. Визуальные и тактильные впечатления.
Цвет обложки, характер и стиль рисунка или его отсутствие, даже то, как обрезан рисунок - это первые ласточки, которые пойдут в копилку. Вес книги, её удобство в руке, гладкость или шероховатость, солидность или легковесность - всё это сканируется за короткие секунды, пока я беру том в руки, чтобы пролистать. И какие-то неясные впечатления уже сложены. Дальше они будут либо подтверждаться, либо опровергаться.
2. Жанр.
Жанр мы узнаём из сопроводительной статьи. Приличное издание сочтёт своим долгом упомянуть рядом с жанром и тему. То есть, я узнаю, в какое время происходит действие, и героев именно какого социального слоя предстоит увидеть. И если роман, например, глубоко исторический, а мне в настоящий момент не хочется лезть в историю - я его откладываю сразу, а если тема мне интересна - приступаю к дальнейшему сканированию.
3. Язык.
Язык - основной скан, главнейший. Если язык плохой, я не буду читать даже за деньги. Распахиваю книгу где-то в середине. Почему не вначале. Потому что частый авторский приём - схватить внимание читателя с первых строчек. Со времён Чернышевского, который пытался усыпить бдительность жандармов, авторы пытаются задать в начале своего детища динамику и интригу. Поэтому - начало пропускаем, чтобы интригой не испортить чистоту эксперимента. Нам нужен язык - и больше ничего на этой стадии. Итак, иду в середину и быстро проглядываю несколько страниц, задерживаясь на нескольких китах, которые дают возможность оценить язык как важнейший инструмент художественного произведения. Киты – это: пейзаж, портрет, диалог, любовные сцены и детали.
Пейзаж. Помимо собственно мастерства описания природы, пейзаж даёт ещё быстрое представление о длиннотах текста в целом. Подробный пейзаж - значит, будут встречаться скучноватые нудноватые страницы в любых описаниях. Отсутствие пейзажей может означать, что автор не обладает образным видением возможно вообще. Либо жанр не предполагает использования пейзажа, как выразительного средства. Где-то я могу этим пренебречь. Но минус в скане всё-таки зависнет. Краткие, ёмкие описания, - кстати, не обязательно пейзажа, можно просто погоды или интерьера - это уже намёк на мастерство. Например, когда я прочитала у Токаревой: "Какая красивая осень. Берёзы нежные, ели значительные" - то мне уже этого одного предложения хватило, чтобы идти с книгой к кассе.
Портрет. Даёт понятие о том, как автор относится к героям. Любит он их или в погоне за славой плодит клонов, к которым ничего не чувствует. Поэтому я выкапываю пару портретов или хоть просто упоминание о внешности или личности персонажа. И если я обнаружу частое упоминание о гнилых зубах (как когда-то в "Царь-рыбе"), зацикливание на безобразных чертах - какой-нибудь трясущейся бородавке или вообще малоэстетичном - то автор рискует потерять читателя в моём лице. Я считаю героев произведения детьми автора. Поэтому портрет героев - для меня это эстетический образ самого автора. Об эстетике ниже. А сейчас я должна встретить что-то проникновенное, трогающее в этих ликах – любой штрих, говорящий, что персонаж выстрадан и рождён с любовью и болью.
Сцены любви. По большому счёту, для меня это вообще исчерпывающий тест. По нему можно определить вообще всю ценность книги - и не только языковую, но и мировоззренческую. Так что этот пункт нужно было бы поставить первым. Но тогда уже не придётся говорить ни о чём другом - это раз, и потом всё-таки нельзя грешить против истины - есть произведения, обходящиеся без них. Короче, если нас на этой стадии устроит "нефритовый жезл" или "он вошёл в меня, прошёл меня и вышел через меня в туалет", то идём дальше. Меня лично эти входы-выходы не устраивают, поэтому после таких описаний с автором могу проститься.
Диалоги. Диалоги дают представление о динамике авторской речи. Умеет ли он замедлять или убыстрять скорость, понимает ли он, что такое ритм фразы, музыкальность и тональность. Нет, всё это можно схватить и в описаниях, и кое-что уже схвачено, просто диалоги обнажают эти моменты исключительно явно. Плюс дают представление о том, как владеет автор речевой характеристикой героев. Например, если вы при быстром невнимательном чтении, не зная итога разговора, быстро поняли, что один из разговаривающих пьяненький дворник 60 лет, а второй - десятилетний пятиклассник-отличник, значит, автор блестяще владеет мастерством речевой характеристики. Значит, мы его купим и почитаем. И будем почитать )))
Деталь. Умение использовать деталь, как художественное средство. Оброненный платок с монограммой, зелёный пояс на розовом платье, банка пива на скамейке, или отвратительные жёлтые цветы в руках, или локон, просвеченный солнцем - всё это мы обнаружили ненавязчиво на своих местах и оценили. Или не обнаружили. И огорчились.

В принципе, для того, чтобы оценить язык, просмотрено достаточно, и у нас в голове сложились общие представления о качестве языка. Мы увидели либо богатую, колоритную речь, образность и афористичность, либо увидели тривиальные описания без деталей, с одними действиями. Возможно, ещё мы обнаружили штампы. Банальную фразеологию, заезженные фигуры речи. Ещё мы отметили синтаксис: отсутствие сложных предложений, вводных конструкций, деепричастных оборотов и прочие приметы скудного письма. Или наоборот – обнаружили изобилие деепричастных оборотов и вводных конструкций, в которых легко заблудиться и соскучиться – и мы уже и заблудились и соскучились.

4. Эстетика.
Для меня это примета литературы последних 20 лет. Раньше такого пункта у меня бы не было, а сейчас приходится держать ухо востро. Не успеешь оглянуться - как половине героев автор выпустил кишки, а вторая половина хрипит в агонии. Конечно, настоящие эстеты начнут на это ворохами приводить подобное из Шишкова, Шолохова и всех Толстых, но я знаю цену подобному. У перечисленных авторов такие сцены не были целью заманить и шокировать читателя, а просто подчёркивали правду жизни и служили некими наказами нравственными. В теперешней литературе всё наоборот: без героев-психов уже как-то и пустовато в книге... Ну ладно, это отдельная тема. Короче, если герои брызгают то и дело слюной, а нашему доверчивому взгляду предстают задымленные внутренности, остекленевшие глаза и захлёбывание в рвотных массах – я прошу прощения у утончённых читателей, но мне нужно закончить мысль - если я ни разу не встретила ни одного симпатичного лица с чистым взглядом, но зато у всех фингалы, синяки, и я то и дело натыкаюсь на ненорматив - то я тоже прощаюсь с книгой.
А если никаких кишок нет, и отсутствует авторское любование сценами распада - в том числе и психического - то я иду в начало. Вот теперь можно.

5. Начало
Начало даёт представление о завязке. Завязка в свою очередь даёт представление о том, как управляется автор с композицией. И о том, что ему ценнее и ближе – эпический, повествовательный ключ или драматургический. У "повествователей" вначале идёт описание. У "драматизаторов" - диалог или сразу ключевая ситуация. Это несмотря на то, что событие описывается одно и то же. Например, ДТП. Повествователь подаст вначале общий пейзаж, некий условный образ дороги и даже возможно географическое положение событий. Герои успеют обменяться репликами и, возможно, поцелуями. Драматургу же всё равно, в Париже или в Кукушкине эшелон сошёл с рельсов, главное - скрежет тормозов, дикие крики и стая стервятников, незамедлительно пикирующих прямо на оглушённого читателя.
И конечно же, я быстро проглядываю - есть ли экспозиция, пролог и эпилог - ну, это в случае масштабного произведения. Чтобы знать, к какому размаху во времени готовить своё воображение.

Всё. Книга выбрана. У меня ушло 1-3 мин.

Отзывы я до чтения не читаю. Во-первых, это отзывы посторонних людей. Во-вторых, они всё равно противоположны друг другу, и объективных выводов я не сделаю. В третьих, отзыв может сбить меня с толку, лишить чистоты восприятия и породить предубеждение. Поэтому, все отзывы я с удовольствием читаю потом. И, конечно, радуюсь, если встречаю единомышленников ))

Собственно, всё.

Будет интересно, как у других происходит выбор. Какие вешки забиты у вас, чтобы сделать первоначальные выводы о том, что будет там, впереди, за горизонтом – то есть, под переплётом…

http://chto-chitat.livejournal.com/11852479.html

Поделитесь. Мне, к сожалению, поделиться нечем. Всё, что слушала в октябре, увы и ах!

http://chto-chitat.livejournal.com/11852112.html