На ПМЭФ ряд официальных (и не очень) лиц опять подняли тему новой приватизации.
Вот это моя, как экономиста, писавшего (но не дописавшего) диссертацию на тему «Госкапитализм, как доминирующая форма экономики», тема. Поэтому пройти мимо не могу.
Мы только от предыдущей отходим...
С одной стороны, я эти мантры про «Дадада, надо приватизировать, обязательно, сейчас только шнурки погладим», слышу уже девять лет. Правда, за это время доля государства в экономике только выросла…
…так что это могут быть действительно просто дежурные мантры для «иностранных партнёров», верующих в «рыночек порешает» и прочий бред.
С другой стороны, обжёгшись раз, дуют на холодное. Поэтому у меня есть несколько неудобных вопросов. Я тут как раз собрал «аргументы» сторонников приватизации.
Аргумент: У государства есть активы, которые могут быть более эффективными в частных руках.
Роджерс: Это как? Что это за волшебные активы? И каким образом они будут более эффективны в руках у частников? Расскажите, интересно же!
Аргумент: При этом выигрывают все: розничные инвесторы, компании и государство.
Роджерс: Государство остаётся без работающих активов, приносящих прибыль. Не вижу тут выигрыша.
Аргумент: Государство получит средства при приватизации бизнеса, так как она будет проходить через размещение акций, от продажи которых получит значительный объём средств, что поможет наполнить бюджет.
Роджерс: Наполнять бюджет через продажу активов – это как продавать мебель и посуду из дома. Продашь один раз, проешь, а потом будешь сидеть среди голых стен.
Аргумент: Государство может сохранить долю в бизнесе и в дальнейшем получать дивиденды от компаний.
Роджерс: Государство может полностью владеть компаниями и в дальнейшем получать ВСЮ прибыль от их деятельности.
Аргумент: Мы с вами, как частные инвесторы, увидим новые интересные компании на отечественной бирже и сможем в них вложиться, как на момент размещения (IPO), так и купить акции после.
Роджерс: Вы с вами, как частные инвесторы, можете вложиться в создание новых компаний, а не пытаться купить государственное.
Цитата: По мнению старшего вице-президента, руководителя блока «Управление благосостоянием» Сбербанка Руслана Вестеровского, в перспективе 2023−2024 года на IPO могут выйти 10−15 компаний. Пока активность в плане IPO сдерживают два основных фактора:
– недооцененность российских компаний (за счет повышенной премии за риск, применяемой в оценке) и
–сжатие объёмов торгов после ухода иностранных инвесторов.
Роджерс: То есть попытка приватизации сейчас приведёт к недополучению государством средств, потому что оно не сможет получить за свои активы достойную цену. Значит, НЕ НАДО ничего продавать, сейчас особенно.
Аргумент: Старые сказки про более эффективных частных менеджеров.
Роджерс: Я не понимаю. Если государство такое неэффективное, то почему тогда частники хотят прибрать к рукам эти неэффективные активы? Пусть они лучше создают свои, новые, эффективные.
Дефективные, простите, эффективные менеджеры, раз они такие эффективные, легко выиграют конкурентную гонку у неэффективного (как они утверждают) государства. Так в чём проблема?
В реальности как-то так получается, что как только «эффективные» Дeрипаски теряют возможность приватизировать за бесценок «неэффективное» государственное, так сразу вся их «эффективность» куда-то испаряется. И за 12 лет состояние эффективного Дeрипаски сократилось в семь раз – с 16,8 миллиарда до 2,6 миллиарда.
И великий гений экономики (я издеваюсь, конечно) Ходорковский, несмотря на ворованные миллиарды, никаких прорывных стартапов на Западе не создал. Как и Чичваркин, которого хватило только на открытие винного магазинчика (и то, он там мучился много лет с оформлением соответствующих лицензий).
Где эти эффективные менеджеры? Покажите! Чтобы не «купил завод за бесценок, yблажая дoчку Ельцинa», а с нуля, на своих идеях.
И тишина…
Опять же, хотите инвестировать в глобальные проекты – пожалуйста. Акции «Газпрома» в свободном доступе. И они недооценены (по всем оценкам должны стоить 400+, а не 170, как сейчас). Кто мешает инвестировать?
У меня, кстати, и идеи для инвестиционных проектов есть. Например, можно построить ещё парочку ниток «Транссиба», частных, товарооборот между Китаем и Европой легко загрузит хоть две, хоть четыре новых ветки.
Создавайте бизнес-инкубаторы, технопарки – режимы максимального благоприятствования и СЭЗы для этого в наличии.
Или так и скажите: Мы бездари, придумать ничего своего не можем. Можем только прихватизировать что-то у государства, которое активно развивает промышленность, по заниженной цене через мутные схемы.
Вы ж не такие, нет?
Не знаю, нужна ли дополнительная приватизация России сейчас, когда волею сложившихся обстоятельств ей как никогда нужно сильное централизованное управление.
Но на вопрос о том, какое управление экономикой реально позволяет ей развиваться более успешно, казалось бы убедительно ответил опыт СССР.
У любого дела должен быть хозяин, всей своей судьбой заинтересованный в его успехе.
Роль же государства должна сводиться к тому, чтобы такие хозяева делали прежде всего то, что нужно стране и работали не только на себя, а во благо всей страны.
vanadij-12, есть у нас хозяин - Владимир Владимирович, он и спросить может, что не раз показывал. И только при нём мы растём и побеждаем, не сдаёмся. Предыдущие-то обратное показывали. Я не Сталина имею в виду, следующих.
Да, Владимир Владимирович человек уникальный.
Но один, или даже с группой полностью преданных ему людей, сможет не очень много.
А хозяин должен быть у любого дела.
vanadij-12, "хозяева разных дел" много наворо... захапали себе денег, перевели эти средства в иностранные государства тем или иным способом. Хватит уже.
"Создавайте бизнес-инкубаторы, технопарки – режимы максимального благоприятствования и СЭЗы для этого в наличии." Ну, такую ересь можно только от оголтелого коммуняГи услышать, как и все другое...
Приведу пример: есть на ДВ (вроде Хабаровский край) крупная частная угледобывающая компания. Уголек - высшего сорта, кузбасский позавидует, идет на экспорт. Налоги государству идут просто огромные. Но вот проблема - не могут нарастить производство, уперлись в тупик. У них от карьеров до побережья Охотского моря порядка 170 км, правда через горы, и это единственное место для связи с "большой землей". Компания построила порт, город, но не могла своими силами построить железную дорогу. Больше 10 лет обивала пороги РЖД и прочих инстанций и всегда получала отказ. Наконец решила строить самостоятельно.
Нормально, да? Нет, это песдетз!... А если бы это предприятие было государственным? Сколько еще десятилетий оно бы "загнивало"? Был бы город, порт, была бы прибыль в валюте?...
И вообще, кто сказал, что в частном управлении предприятие это плохо? Да, есть много примеров "дефективных" собственников. А наоборот? Например, завод "Россельмаш" - частная компания, ООО. Можно сказать даже - стратегический объект, критически-инфраструктурный. Живет, развивается, богатеет. Плохо? Кому?