Filadelfia19 все записи автора
Накануне президентских выборов, которые должны состояться весной 2018-го, сформировались два противоположных идеологических лагеря: патриотический, поддерживающий курс Путина и либеральный, прозападный. В каждом лагере есть свои знаковые лица. И в первую очередь они представлены известными деятелями культуры, которые стали проводниками политических взглядов.



В последнее время российское культурное пространство резко политизировалось. Газеты и интернет-порталы всё чаще пишут не о фильмах, спектаклях и режиссёрских находках, а о скандалах в сфере искусства, имеющих идеологическую подоплёку, и громких политических заявлениях деятелей культуры.

Например, большой отклик зрителей получают яркие и оригинальные комментарии директора киноконцерна «Мосфильм» Карена Шахназарова в вечерних политических передачах, ведущего популярного видео-блога «Бесогон» Никиты Михалкова. Все они поддерживают нынешнюю власть, национальные интересы страны и традиционные ценности. Пытаются сохранить мир и стабильность в нашем многонациональном и многоконфессиональном обществе.

Со стороны либеральной или, как её часто называют, прозападной части культурной элиты им противостоят свои яркие лидеры. Среди них, например, режиссёр Александр Сокуров, заявивший, что «только человек, абсолютно не просвещённый, может начинать какую-то кампанию против гомосексуализма», и режиссер Кирилл Серебренников, который, по мнению британской газеты «Гардиан», всё быстрее «бежит против консервативной линии Кремля».

(Сокуров перепутал мягкое с тёплым. Не какой-то конкретный человек 'насаждает кампанию против гомосексуализма', а гомосексуалисты насаждают свой образ жизни, выставляя напоказ порой довольно откровенные и бесстыдные проявление своего образа жизни, бросая вызов другим и давая плохой пример юному поколению, ещё не полностью сформировавшему своё отношение к происходящему. В том числе оскорбляют чувства верующих, – Filadelfia13).

Такой похвалы из уст влиятельной либеральной газеты Серебренников удосужился после недавнего скандала в Большом театре. Премьера балета «Нуреев», который поставил режиссёр, была перенесена. Напомним, сбежавший из СССР танцовщик Рудольф Нуреев умер от СПИДа под Парижем в одиночестве. Позднее «Алексей Венедиктов написал в своем канале в Telegram, что на решении о переносе премьеры постановки о жизни известного своей нетрадиционной сексуальной ориентацией танцора, якобы, настоял епископ Тихон». Священник категорически отверг обвинения.

До этого скандала, в конце мая, либеральные деятели культуры, разгневанные обыском силовиков в «Седьмой студии», основанной Серебренниковым, устроили шумный митинг. Показательно, что западная пресса про подозрения в хищении бюджетных средств почти не писала. На первых страницах газет читателей пугали практически исключительно «атаками на свободу слова в России».

Негативный медийный шлейф продолжился после провокационного интервью в агентстве Regnum либеральной писательницы Светланы Алексеевич, получившей Нобелевскую премию. Очередные информационные «пожары» либералы устроили в Новосибирске с постановкой оперы «Тангейзер» и в московском Центре фотографии Братьев Люмьер, где хотели открыть выставку идейного вдохновителя всех ценителей обнажённой натуры Джока Стёрджеса.

«Маркер» либерала

Почему либералы так горячо защищают меньшинствам и так яростно нападают на представителей церкви? Дело в том, что помимо политического равенства и экономического индивидуализма, базовой либеральной ценностью является именно толерантность к меньшинствам. В том числе и к сексуальным.

Ещё один грех российских либералов – это зашоренность. Видимо, за объективность распорядители западных фондов гранты не дают. Как тут не вспомнить Достоевского, говорившего: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». В глазах убежденного либерала порой всё, что делает родная власть – заведомо плохо. Как будто у нас не открываются новые заводы, не хорошеют города. Но поборники прав человека этого как будто не замечают, предпочитая выдвигать Кремлю всё новые обвинения. При этом либеральная общественность почему- то никогда ни в чём не виновата.

Отметим, что лагерь государственников жёстко и агрессивно атакуют и за рубежом, и внутри страны. Причем везде отечественные либералы играют в этом «спектакле» первую скрипку. Зачастую обвинения громогласны, эмоциональны и не имеют никаких оснований! Принцип действия, пожалуй, прост – вмазать звонко и смачно, чтобы «заварить кашу». А уж кто и когда будет разбираться, где там была правда – не важно.

Крымский водораздел

Своеобразным политическим «водоразделом» для граждан стало отношение к воссоединению Крыма с Россией. Сообща выступили Андрей Макаревич, Дмитрий Быков, Олег Басилашвили, Михаил Жванецкий и Лия Ахеджакова.

Воссоединение поддержали Геннадий Хазанов, Станислав Говорухин, Павел Лунгин, Фёдор Бондарчук, Лев Лещенко, Олег Газманов, Сергей Безруков, Михаил Боярский, Михаил Пореченков и Никита Михалков. Последний, кстати, получил за это больше всех от либералов.

«В декабре 2016-го оскароносный режиссёр обрушился с критикой на происходящее в «Ельцин центре», - напомнил политолог Олег Матвейчев. - Он не говорил о том, что его надо сносить, т.к. уважительно относится к памяти первого российского президента. Просто, по его мнению, историческая концепция центра не соответствует истине и наносит вред молодому поколению. Но после этого на него спустили всех собак, началась синхронная атака в разных СМИ, причём многие заметки написаны практически под копирку».

Новая волна интереса к Михалкову возникла недавно: в интернете появился 30-минутный ролик под названием «Лоботомия», рассказывающий об ужасах либерального движения в России и прямой зависимости его лидеров от американских «благодетелей». Ленту, которую посмотрело уже более 1 млн человек, ряд аналитиков расценили как начало президентской кампании.

«Михалков разделяет традиционные ценности, активно поддерживает нынешний режим. И этим раздражает либералов», - считает руководитель Центра политического анализа Павел Данилин. По его мнению, у режиссёра есть амбиции: выдвижение в кандидаты президента и в личных интересах Михалкова, поскольку поднимет его статус, так и в интересах того идеологического направления, которое он представляет.

«У нас с 90-х годов всегда перед важными выборами возникает кандидатура Михалкова. И это оправданно: этот известный человек способен влиять на мировоззрения людей, объединять их. Последние 25 лет он открыто высказывает крайне консервативные, правые, взгляды. У нас в стране много людей их разделяет. А есть крайне левацкие настроения, которые аккумулирует Навальный. Именно эти две силы громче других будут спорить на предстоящих выборах», - уверен политтехнолог Дмитрий Гусев.

«Пока нет фактов, указывающих на то, что Михалков может принять участие в президентской кампании. Есть только предчувствия у наших западных партнёров, они их озвучили. На данном этапе идёт пристрелка основных претендентов , т.н. пробег-проект с участием Михалкова. Но если Никита Сергеевич не думал о президентских выборах, то сейчас может подумать об этом всерьёз», - считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

Впрочем, есть и другая точка зрения. «Михалков всегда считал себя человеком творческим, он никогда не стремился стать депутатом или губернатором. Я думаю, что желающих его выдвинуть будет много, но вряд ли он сам захочет», - заключил Олег Матвейчев.

Сергей Кривянский, cont.ws/@artemon


Лоботомия