Sapfir_t все записи автора
Андрей Максон

В данной статье я постараюсь раскрыть смысл политической игры Кремля в отношении Украины и тот стратегический проигрыш, в котором оказались его заокеанские партнёры. Правда, перед этим придётся некоторые тезисы статьи подать без длинных доказательств, анализ в статье будет дан в ориентации на уже подготовленного читателя. Какие это утверждения? Первое и основное утверждение состоит в том, что переворот в Киеве готовился спецслужбами США и прикрывался внешнеполитическими ведомствами. Переворот сопровождался мощной информационной поддержкой в СМИ, где главную роль ведут западные информационные агентства, находящиеся в собственности финансовых магнатов.

В этом плане практически всё мировое информационное поле контролируется финансовой олигархией, ею же контролируются и государственные структуры США и западной Европы. Спецслужбы США попадают под этот же контроль и действуют не в национальных интересах собственной страны, а международной олигархической системы, той системы, что ещё Ленин называл государственно-монополистическим капитализмом, высшей формой которого является империализм (об этом есть знаменитая работа Ленина ”Империализм, как высшая стадия капитализма”, весьма актуальная до сих пор).

Характерными чертами этой системы Ленин называл сращивание, слияние промышленных монополий и финансового капитала с государством, и такое явление считал закономерной особенностью развития капитализма. Не буду сейчас углубляться в дебри политэкономии, которая ныне не является популярной у аналитиков (и тем более у читателей), а замечу лишь, что классик ошибся лишь в длительности процесса. Этот процесс шёл весь 20-й век и продолжается до сих пор.

Проявлением этого процесса является и цепочка революций в арабских странах, и переворот на Украине, где в западных областях недавно посносили все памятники Ленину, а в восточных их почему-то самозабвенно защищают. И обратимся поэтому к украинским событиям непосредственно. Ни для кого уже не секрет, что переворот осуществился в основном за счёт самых радикальных группировок, возглавивших протестующую массу майдана. Костяком их служили отряды ”Правого сектора”, лидером которых был Дмитрий Ярош – неофашист и бандеровец из Львова. Его отряды также готовились в лагерях на западе Украины. (Сейчас стало известно, что Дмитрий (Авдим) Ярош руководит не какой-то там гражданской организацией, а военизированным соединением, основу которого составляют украинские евреи, прошедшие подготовку в Израильской армии ЦАХАЛ. – Ред.).

Вообще, основная часть протестующих майдана – это выходцы из западных областей, где русофобия была распространена ещё с советских времён и даже со времён Бандеры, который имел поддержку среди населения Галиции. Наверное можно считать ошибкой Сталина то, что он присоединил эту область к Украине, отняв её у Польши – подарок оказался с гнильцой. Население Галиции никогда особо не имело отношения к Украине, но после присоединения вдруг сочло себя ”настоящими украинцами” и стало навязывать свою культуру остальной Украине. Это коснулось даже религии – греко-католическая церковь начала атаку на православие. Сегодня это ещё один важный аспект общего конфликта востока и запада Украины. И если бы этот конфликт не стимулировался извне, то он мог бы угаснуть – просто потому, что доля населения Галиции в общем составе населения Украины мала и отсюда мало культурное и экономическое влияние.

Понадобилось значительное внешнее стимулирование, чтобы в Киеве появился вдруг значимый состав выходцев с запада и их влияние стало чувствительным для всей страны. И уж совсем нельзя игнорировать то, что боевые действия майдановцев против Беркута начали и закончили отряды ”Правого сектора”, подготовленные в лагерях западной Украины. Их подготовка шла уже несколько лет под видом патриотического движения, но финансировалась западными фондами, а контролировалась агентурой ЦРУ.

Когда я высказываю мысль о том, что США привели к власти украинских нацистов, то у многих возникает недоумение: как это страна с либеральными и демократическими идеалами может поддерживать лидеров тоталитарных движений? Это же противоречит политике США!
Отвечаю. Во-первых, мы это наблюдаем. Во-вторых, не противоречит вовсе. Лозунги про демократию – лишь антураж и ширма агрессивных замыслов западной олигархии, которая использует государственный и военный аппарат США для распространения своего влияния на планете.

Под какими лозунгами это происходит – совершенно не важно для бенефициаров процесса. Но информационное прикрытие таких действий требует соблюдения имиджа борца за демократию. А это уже важно, поскольку государственные структуры, задействованные в процессе, должны обосновывать свои действия перед своими избирателями и внешнеполитическими партнёрами, по крайней мере, до тех пор, пока государственная власть формируется на основе свободных выборов, а участие внешних партнёров остаётся важным. То, что демократия является лишь временным явлением для США, и то, что время это уже почти подошло к концу – тема для другого разговора. Пока заметим лишь, что она вовсе не мешает США поддерживать тоталитарные режимы, и даже самой их устанавливать. Просто при подобных действиях официальным представителям власти США приходится называть чёрное белым, а белое – чёрным. Президент США должен быть поэтому профессиональным лжецом и актёром.

Ложь – естественное оружие западной дипломатии, и к нему нужно давно привыкнуть, и жаль, что этой привычки не хватает нашим дипломатам. Российская дипломатия всё время пытается принимать слова западного партнёра всерьёз. Естественной реакцией на любые заявления дипломатов США должен быть здоровый скепсис, а не та озабоченность и тревога, которую проявляют наши дипломаты. Порой мне просто жаль нашего Лаврова, которому приходится реагировать на кучу вранья и разбирать всю ту демагогию, что вываливает западная сторона. Сразу видно, что ему просто никак не взять в толк, что можно так нагло врать. Он просто теряется, не находя достойного ответа. А ответ давать нужно. Хотя бы простым вопросом ”А какие у вас доказательства?”. И загрузить их работой по фальсификации доказательств по каждому поводу. А все выступления в ответ на демарши госдепа начинать словами – ”У России есть глубокие сомнения по поводу...”. При этом говорить тихо и улыбаясь. Без экспрессии...

Волноваться не надо, мы своё уже отволновались ещё в 90-х годах.
В отношении Украины часто возникает вопрос: а зачем США понадобилось поддержать нацистов? На форуме прозвучал вопрос: ”Вообще, зачем это нужно было американцам? Янукович был достаточно "под каблуком". Яценюк максимум потянет на 2-го Ющенко, но зачем им 2-й Ющенко? Да и Яценюк с Ко – это всё временные фигуры, скорее всего, они пойдут в дальнейшем в расход. И что им даст Ющенко № 2, чего не мог дать Янукович № 1?”

В своих статьях я уже высказал свой ответ на этот вопрос, и поскольку он возникает постоянно, то имеет смысл его повторить: Запад поддержал не просто евроинтеграционные настроения, он поддержал фашистов. Это важнейший момент, на который следует обратить внимание. И я ранее уже высказывал мысли, почему это именно так: ”Им нужна кровь, им нужен повод для вмешательства, а без "нациков" крови не будет”. Ющенковский оранжевый вариант их уже не устраивает, им нужна "хунта", которая бы жёстко подавила пророссийские настроения на востоке страны и обеспечила бы ликвидацию базы российского флота, и появление в Крыму американской базы. Дело в том, что ещё при Ющенко были попытки организации НАТОвской базы на Украине, но местное население встало щитом и не дало закрепиться там американцам. Демократия не позволила разделаться с мирным населением, теперь избран другой вариант, пожёстче.

По сути, хунта всегда использовалась США в случаях, когда население какой-либо страны поддерживает правительство, не устраивающее США, или расклад сил в обществе не создаёт возможности для проведения политики, нужной для США. Именно поэтому ещё 40 лет назад в Чили был приведён к власти Пиночет. В случае Украины, США была нужна даже не просто евроинтеграция Украины, которая бы снизила влияние России в регионе. Нужно было создать государство, откровенно враждебное России, нужны были базы НАТО вблизи новых российских границ, нужна была ликвидация базы Черноморского флота в Крыму. Тут сочетание геополитических и военных целей – без базы флота в Крыму России трудно было бы поддерживать активное присутствие российского флота и в Средиземном море – а это залог невмешательства России в сирийскую гражданскую войну.

Иначе говоря, именно активная позиция России по Сирии привела к ускорению процесса отрыва Украины из зоны российского влияния. По некоторым данным переворот там был запланирован на следующие выборы в 2015 году. США скорректировали свои планы в сторону ускорения из-за неудачи в Сирии. А вот революция в Венесуэле идёт сейчас по плану. В ближайших планах также революция в Турции.

И это несколько мешает самим организаторам – информационный фон от одной заглушает шум от другой. А истерия в СМИ является важным компонентом для переворота – необходимо подогревать общество ”фактами насилия” со стороны властных структур.

Тут мы коснулись важного момента искусственных революций – законная власть должна себя скомпрометировать применением излишней силы в отношении мирного населения. Лучше всего – военной.

Армия в конституции большинства стран не может применяться против мирного населения. Применивший её становится военным преступником и заслуживает наказания.

Все западные дипломаты имеют юридическое образование и подход тут очень формальный. Именно поэтому основным элементом таких революций является провокация на применение военной силы. Для этого вооружают боевиков для борьбы с полицией. Поэтому всегда возникают неизвестные снайперы. Их цель не только разжечь агрессию толпы, но и заставить власти использовать военных. Это даст повод для внешнего вмешательства, это полностью развязывает руки всем врагам страны. Страну уже можно бомбить и грабить, замораживать счета и конфисковать имущество за рубежом. Страна становится лёгкой добычей для падальщиков и стервятников самых разных мастей. Так разграбили Ирак и Ливию, так пытались ограбить Египет и Сирию.

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1287.html