Ответ на комментарий тот_самый_Петрович

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
Понаставили вопросов. А где же однозначный выбор? Где правильная точка зрения. Не тема, а какой-то сделай сам допиши сам.
А про стороны мелали... Бывает, что и третье дано. К примеру, ты с кем-то вась-вась. Не во всём. Просто не касались опасных тем. Зато в других взамопонимание полное и приятное. А потом знакомитесь с кем-то ещё. И твк же, как и с первым, взаимопонимаете друг друга с удовольстаием. А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют. И как теперь? Выбирать какую-то одну медаль и терять с одним из них взаимопонимание даже там, где оаньше сходились? Или "сидеть на двух стульях", стараясь прилюдно держать нейтралитет? Ну вы понимаете.

А зачем вам, чтобы ваши друзья дружили между собой? Никогда этого не понимала. Их отношения - их головная боль, и вашей головы она никак не должна касаться.

Ответ на комментарий Alek_YelGor

Исходное сообщение Alek_YelGor
Animado_Hada, ну ладно, тогда с печеньем )

С мясом, шоб уровнять белки и углеводы)

Иногда бывает фанатизм от своих иль чужих измышлений - тут ничто уж не поможет, только вперед и не сворачивая. А бывает, что и с одной стороны и с другой есть схожие с твоими мысли. А примыкать не хочется, ведь не одной мыслью жив человек, а хотя бы тремя. )) Вот и метания.

Animado_Hada, сам тоже смотрю.
Но без фанатизма.
... А у тинейджеров сейчас новая фишка - "Голодные игры". Моя сама не своя от Китнесс Эвредин.

Исходное сообщение Alena_Nekrasova

Можно во всем иметь свое мнение, но при этом не нажимать себе врагов... просто надо уметь грамотно его выражать и отстаивать...

жизнь без врагов не прожить, если только тенью. А грамотно отстаивать можно позволить себе только с оппонентом. С врагом разговор один - одна поза для него - раком. Потому как твоя грамотность ему покую. Врагу ничего не доказать.

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют.

как правило, всегда будут терки и обиды на тебя и с одной и с другой стороны. И это как семейные разборки - лучше не влезать. Ну, либо принять одну сторону и не мучиться.))

Ответ на комментарий Scallagrim

Исходное сообщение Scallagrim
Animado_Hada, сам тоже смотрю.
Но без фанатизма.
... А у тинейджеров сейчас новая фишка - "Голодные игры". Моя сама не своя от Китнесс Эвредин.

Блин я ток первую часть смотрела. Дальше чет не осилила, и эта сойка пересмешница трансформировалась в слойку пересмешницу и дальше в зойку пересменщицу - теперь ржу каждый раз, как рекламу вижу
А племянник подкинул - ходячие мертвецы, ну бля, меня ток до середины 3 сезона хватило. Какой-то избыток отсутствия логики, я из-за этого слишком нервничаю при просмотре)
Кстати смотрела последнего бонда Я ваще так давно не серчала на фильмы, сюжет сосут проффесионалы и явно не из пальца

Исходное сообщение руда_стевряка
отвечу только за себя - не хамелионить.

это да, всегда приятно, когда человек как на ладони. ) Вызывает уважение. Но, если цель управлять стадом , пастух может сменить и кнут на пряник, да и аще сменить личину, шкурку овечки на волчьи зубки. Да, вызывает внутреннее неуважение и дискомфорт.)))))) И все ж. Кто управляет стадом?

Ответ на комментарий Суанта

Исходное сообщение Суанта
тот_самый_Петрович,

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
Понаставили вопросов. А где же однозначный выбор? Где правильная точка зрения. Не тема, а какой-то сделай сам допиши сам.
А про стороны мелали... Бывает, что и третье дано. К примеру, ты с кем-то вась-вась. Не во всём. Просто не касались опасных тем. Зато в других взамопонимание полное и приятное. А потом знакомитесь с кем-то ещё. И твк же, как и с первым, взаимопонимаете друг друга с удовольстаием. А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют. И как теперь? Выбирать какую-то одну медаль и терять с одним из них взаимопонимание даже там, где оаньше сходились? Или "сидеть на двух стульях", стараясь прилюдно держать нейтралитет? Ну вы понимаете.

Нейтралитет держать. Объяснить, что их вражда - это их личное дело. И пресекать попытки жаловаться друг на друга вам.
И это вовсе не сидение на двух стульях.

Это даже не нейтралитет, компромисс с самим собой получается. Ведь у тебя и по точке их конфронтации мнение есть. Ты просто не принимаешь ни чью сторону. Но один из них, на твой взгляд неправ. У меня так с укранцами, которые тоже не хотят прерывать общения. В домайданные времена мы прекрасно обшались и ничего не делили. Потом "Путин стал виноват". И вот они как бы прнимают, что мы с Путиным -это разные люди. Но в то же время отождествляют меня с "напавшей" на них Россией. И в то же время помнят, что в других вопросах мы из одного теста. Вот и мнёмся, чтоб и рыбку съесть...

Ответ на комментарий Ptisa_Lucy

Ptisa_Lucy, ну, если ты не в стаде и не хамелеонишь - какая разница, кто управляет.) Как правило, управляющие стадом овец не трогают горных архаров, а разводящие свиней стороной обходят диких кабанов.))

Ответ на комментарий Animado_Hada

Исходное сообщение Animado_Hada

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
Понаставили вопросов. А где же однозначный выбор? Где правильная точка зрения. Не тема, а какой-то сделай сам допиши сам.
А про стороны мелали... Бывает, что и третье дано. К примеру, ты с кем-то вась-вась. Не во всём. Просто не касались опасных тем. Зато в других взамопонимание полное и приятное. А потом знакомитесь с кем-то ещё. И твк же, как и с первым, взаимопонимаете друг друга с удовольстаием. А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют. И как теперь? Выбирать какую-то одну медаль и терять с одним из них взаимопонимание даже там, где оаньше сходились? Или "сидеть на двух стульях", стараясь прилюдно держать нейтралитет? Ну вы понимаете.

А зачем вам, чтобы ваши друзья дружили между собой? Никогда этого не понимала. Их отношения - их головная боль, и вашей головы она никак не должна касаться.

А мне и не надо, чтоб дружили. Я здесь больше ща себя переживаю. Ведь оба мне интересны и с историей общения. Но открыто принимая чью-то точку зрения, я обижаю другого. Если же не принимаю, но молчу, то ввожу в заблужление другого. А с собой иду на компромисс. Ну во как бы проще пример. Ну вот она дура, но добрая, бескорыстная, всё бросит, а тебе поможет. Да ещё целуется обалденно. И как такую не любить? :-)

Ответ на комментарий Ptisa_Lucy

Исходное сообщение Ptisa_Lucy

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют.

как правило, всегда будут терки и обиды на тебя и с одной и с другой стороны. И это как семейные разборки - лучше не влезать. Ну, либо принять одну сторону и не мучиться.))

Влезать, разумеется, бесполезно. Но как же не мучиться? И всегда надеешься, что и они примут тебя таким, какой есть.

Ответ на комментарий тот_самый_Петрович

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
А мне и не надо, чтоб дружили. Я здесь больше ща себя переживаю. Ведь оба мне интересны и с историей общения. Но открыто принимая чью-то точку зрения, я обижаю другого. Если же не принимаю, но молчу, то ввожу в заблужление другого. А с собой иду на компромисс. Ну во как бы проще пример. Ну вот она дура, но добрая, бескорыстная, всё бросит, а тебе поможет. Да ещё целуется обалденно. И как такую не любить? :-)

Ни знаю, у меня все просто: как только меня пытаются куда-то втянуть, я внятно переспрашиваю - точно мое мнение интересует или это так просто пар выпустить? Я могу послушать, мне не сложно. Но если интересует мое мнение - будь готов, что оно не совпадет с твоим и это нормально. Друзья на такое не обижаются, а если обижаются то и не друзья мне вовсе, так приятели с натяжкой. Лебезить в глаза не буду, если у нас близкие отношения, все кто общается со мной в общем-то в курсе ентого.
Я этих щей с перетягиванием нахлебалась в семье, мне больше не нужны ни в каком виде такие отношения, как бы не был интересен и весел человек.
От таких милых дур нужно бежать подальше, щас ради тебя бросит, а дальше ради чего-нибудь еще тебя бескорыстно бросит - ну его в пень такую любовь, так потрахаться без сожалений не более.

Исходное сообщение руда_стевряка
Ptisa_Lucy, ну, если ты не в стаде и не хамелеонишь - какая разница, кто управляет.) Как правило, управляющие стадом овец не трогают горных архаров, а разводящие свиней стороной обходят диких кабанов.))

ну, это понятно - есть пидарасы, а есть просто клевые.)) Дипломатия - наука хамелионистая? Все ж лучше, договориться, скомпромисничать, сменить свою жесткую точку зрения на более мягкую, чем война и жертвы? Правят не воеводы, а серые кардиналы, умеющие дергать за ниточки и при этом не высовываться.

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
Исходное сообщение Ptisa_Lucy
Исходное сообщение тот_самый_Петрович
А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют.
как правило, всегда будут терки и обиды на тебя и с одной и с другой стороны. И это как семейные разборки - лучше не влезать. Ну, либо принять одну сторону и не мучиться.))


Влезать, разумеется, бесполезно. Но как же не мучиться? И всегда надеешься, что и они примут тебя таким, какой есть.

а они тебя не принимают что ли? Тогда между кем и кем у вас терки?)) Между приятелями или между тобой и ими? )))))))

привет!!!
в этой маленькой компании
кто-то сильно навонял!!!

испортил тему на первой странице! распугал народ, страшно выйти,
чтобы не испачкаться в г..... , нууу Горра на работе, а zuza94,
вы из какой компании???

Ответ на комментарий Ptisa_Lucy

Ptisa_Lucy,

Исходное сообщение Ptisa_Lucy
Исходное сообщение руда_стевряка
Ptisa_Lucy,
ну, это понятно - есть пидарасы, а есть просто клевые.))

не совсем так: есть толпа и есть семья (племя, нация). Первыми только управлять можно, вторые живут и развиваются. Правда, чем больше численность, тем выше вероятность стать толпой. Поэтому лучше все-таки оставаться одиночкой - точно никому из серых кардиналов не будешь интересен.

О выборе. Так уж жизнь человека построена. что чем свободнее этот человек тем больше у него моментов, когда надо делать выбор.

Что до Шарли - отморозки и отбросы адназначно ! И они не показатель свободы и выбора, а показатель вседозволенности и деградации "общества свободы".

О стаде. Человек может быть человеком только в стаде, кое у нас именуется "обществом".
А уж внутри этого большого стада свои стайки, стаи сообщества.

Вне стада существо становится изгоем, или вырастает "маугли". Конец всегда печален.)

Ответ на комментарий Scallagrim

Станешь воеводой, и будут тебе и диффчонки и водки море. И еще куча других ничтяков.(ц)
================================
Выбор достойный таки моногола! И заметьте - всё по дедушке Фройду.
Один из редких случаев, когда полностью разделяю такой выбор.)))

Ответ на комментарий Цзю_Вэй_Мао

Проблема выбора стоит только для тех, кто привык жить стадом. (ц)
=====================================
Интересный вывод! Как раз в стаде-то и нет необходимости выбора. куда пастухи поведут - туда стадо и идёт.

Другое дело когда в самом стаде можно выбирать с кем рядом идти и какую травку скушать. )

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

летчик_наблюдатель, ну прикинь, что ты в стаде и выбираешь, с кем идти и где травку кушать. И тут бац - мимо проходит другое стадо, которое кушает травку по инновационной методике. И перед тобой выбор: оставаться в своем стаде и жрать травку по-старому, или перебежать в другое стадо, чтобы жрать траву по-новому. Правда, для такого выбора некоторая смелость нужна, да - пастухи и волкодавы могут куснуть, кнутом хряснуть или ваще на мясо пустить.))) Но можно ведь пастухов некоторых тоже на свою сторону переманить и дать деру в соседнее стадо.))

Почему всегда всё имеет две стороны? Две половины? Две грани? Инь-Ян, день-ночь, влево-вправо, вниз-вверх...
И ты должен выбрать, по какую сторону будешь ты.""
Я, дорогая наша, тебя отправлю читать Паустовского. Нет ни каких я и ты. Достоевского не рекомендую, особенно на ночь.

Исходное сообщение ninalvovna39
привет!!!в этой маленькой компании
кто-то сильно навонял!!!

да тот кто кричит об этом! Прошли бы молча, Н.Л., осторожно переступив через свой высер - и не было бы вони, а так... Вобщем ищите причину в себе. Тщательно самообследуйтесь. (((

Исходное сообщение Женя_Саприн
Почему всегда всё имеет две стороны? Две половины? Две грани? Инь-Ян, день-ночь, влево-вправо, вниз-вверх...

И ты должен выбрать, по какую сторону будешь ты.""

Я, дорогая наша, тебя отправлю читать Паустовского. Нет ни каких я и ты. Достоевского не рекомендую, особенно на ночь.

вы полагаете, Евгений, что авторы "из лесу вышли, был сильный мороз", и очень нуждаются в ваших рекомендациях? Не надо никого никуда отправлять! Пока вас не посл.. ой пардон не отправили. (((

Ответ на комментарий Ptisa_Lucy

Исходное сообщение Ptisa_Lucy

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
Исходное сообщение Ptisa_Lucy
Исходное сообщение тот_самый_Петрович
А потом узнаёте, что эти ваши приятели между собой враждуют.
как правило, всегда будут терки и обиды на тебя и с одной и с другой стороны. И это как семейные разборки - лучше не влезать. Ну, либо принять одну сторону и не мучиться.))


Влезать, разумеется, бесполезно. Но как же не мучиться? И всегда надеешься, что и они примут тебя таким, какой есть.

а они тебя не принимают что ли? Тогда между кем и кем у вас терки?)) Между приятелями или между тобой и ими? )))))))

Тёрки между приятелями. И они меня принимают. Но таки надеются, что я, "как честный человек", выступлю на их стороне. Поддержу того или этого. И как бы я так и должен же. Ну принципы ж имеются. Но я для своего конформизма придумал отмазку. Дескать, ребята временно не в себе.

ну что, кому тут я ещё не нагрубил? А то мне на репетицию скоро.