Сошли с орбиты

Эксперты считают, что колоссальные суммы на космос осваиваются впустую

Накануне празднования дня космонавтики курирующий отрасль первый вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил в Благовещенске, что при строящемся космодроме «Восточный» будет построен новый город на 30-40 тысяч жителей. Это обещание стало подарком к сегодняшнему праздничному визиту на этот космодром президента страны Владимира Путина.

За помпой вокруг «Восточного» стоит, правда, провал в переговорах с Казахстаном по поводу дальнейшего использования Байконура. До 2020 года Россия намерена прекратить его эксплуатацию. Эта переориентация обойдется госбюджету в 900 с лишним миллиардов рублей. Поэтому Россия и не послала в этом году официальную делегацию к месту гагаринского старта. Между тем, эксперты говорят, что колоссальные суммы, которые действительно в последние годы стали выделяться на развитие космонавтики, не дают никакой отдачи, а новый город у космодрома «Восточный» попросту никому не нужен.

Сегодня об этом есть смысл говорить потому, что два года назад, когда весь мир отмечал 50-летний юбилей первого полета человека в космос, празднование проходило на фоне хронических неудач России, проблем с финансированием, череды скандалов и аварий. Тогда политическое руководство страны сказало, что добьется кардинального изменения ситуации в отечественной космонавтике. Что же можно записать в актив за этот период?

С этим вопросом «СП» обратилась к начальнику Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина» Сергею Крикалеву.

«СП»: - Сергей Константинович, год назад вы говорили мне, что главной проблемой Центра подготовки космонавтов является колоссальная текучка кадров, поскольку нельзя молодых специалистов закрепить на работе при зарплате вдвое меньше, чем у торговцев на мытищинском рынке, и при этом безо всяких перспектив на получение жилья. Между тем, правительство направило за последний год на космонавтику большие суммы. Удалось ли решить кадровую проблему?

- Полностью, конечно, нет. Но часть проблем за этот период мы решили: как по зарплатам молодых специалистов, так и по возможности улучшить их бытовые условия. С одной стороны, немного увеличилось бюджетное финансирование. С другой, Роскосмос помогает организационно решить кое-какие вопросы. Мы приняли новые программы подготовки космонавтов к старту нового модуля космической станции. Но главное - есть надежда, что в будущем будет легче, потому что нас слышат, нам готовы идти навстречу.

- Финансирование за последние годы увеличилось многократно, уже год идет реформа отрасли, однако все это не привело ни к каким результатам, - отмечает научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев.

Обратимся к статистике: в 2008 году на космонавтику из госбюджета было выделено 46 миллиардов рублей, в 2012 году – 138 миллиардов, на 2013-14 годы заложено по 170-173 миллиарда, и на 2015 год – 199 млрд. рублей. Сама по себе, это положительная тенденция, продолжает эксперт, но что сделано на эти деньги? Реконструируется космодром «Восточный» – и это, пожалуй, все. При том, что для эксплуатации с той частотой запусков, которую наша страна может обеспечить сегодня – около полутора десятков в год, - практически достаточно уже имеющихся мощностей на «Восточном».

Если посмотреть на системные вещи, то обнаружится, что консенсуса в отношении того, как реформировать отрасль дальше, в правительстве нет. Буквально несколько дней назад Минэкономразвития выступило резко против превращения Роскосмоса в еще одну госкорпорацию, поскольку это ведомство полагает, что такая организационная форма резко усилит коррупционную составляющую в работе Роскосмоса.

«СП»: - Между тем, Рогозин настаивал именно на этом варианте реорганизации, хотя руководство самого агентства посылало публичные сигналы, что не очень хочет принимать именно этот вариант.

- Ситуация подвешена, и уже давно. Я опасаюсь, что решение вопроса о дальнейшей организационной форме космического агентства будет принято волевым решением, которое может быть навеяно сочетанием случайных факторов. Другими словами, оно вряд ли будет основываться на стратегическом планировании или некоторой продуманной программе развития нашего космоса. Поэтому никаких существенных положительных сдвигов я не жду.

«СП»: - Если обратиться к объективным показателям, что происходит в последнее время с нашей космонавтикой?

- С очень больших цифр аварийности в 2010-11 годах в прошлом году статистика спустилась к менее пугающему уровню. Однако уже в этом году состоялась очень тяжелая катастрофа, когда был потерян сингапурский спутник Telecom-3. Эта авария нанесла России очень большой репутационный ущерб, который будет иметь значительные финансовые последствия. Многие потенциальные клиенты пересматривают контракты, активно обсуждая возможность перехода на французские Arian или китайские ракеты-носители. Кроме того, для наших запусков очень сильно вырос размер страховых взносов.

«СП»: - В чем причина такой неэффективности российских космических проектов?

- На мой взгляд, резкое увеличение финансирования пока не приводит к видимым результатам по причине низкой эффективности труда на предприятиях отрасли - я говорю об очень низкой производительности труда в денежном выражении в сравнении с мировыми показателями.

И, похоже, никто не знает, что с этим делать. Руководство Роскосмоса постоянно заказывает какие-то закрытые секретные исследования предприятий, но я не знаю, читает ли оно само эти результаты. Главное другое, данные исследования не становятся достоянием публики, не приводят к общественной дискуссии, а потому и влияния на положение в отрасли никакого не оказывают.

- За истекшие с юбилейного празднования полета Гагарина два года, в космонавтике так и не удалось расставить приоритеты. Более того, Роскосмос и правительство увязли в смене команд, как курирующего вице-премьера, так и менеджмента в самом агентстве, - поясняет председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. - Ничем хорошим эта чехарда не закончится, потому что под ее покровом наши олигархи проводят аккуратную скрытную скупку привлекательных отраслевых активов.

Я не жду перемен к лучшему, потому что сегодня нет никого, кто был бы заинтересован в стратегическом реальном планировании отрасли на 15-20-30 лет вперед. Нашим олигархам интересно получить прибыль уже сегодня: либо в виде крупных активов, либо в виде сладких кусков, позволяющих контролировать коммерческие запуски. По крайней мере, в их понимании, все вложения должны отбиться не позднее, чем через четыре года. Правительство никакую реальную программу стратегического развития отрасли также не выстраивает.

Давайте, посмотрим на историю 1950-60-х годов. Это последовательно запуск первого спутника в 1957, запуск первого человека в космос в 1961, первый выход человека в космос – это был Леонов в 1965-ом, американцы высадились на Луну в 1969, и тогда же на орбите появились первые советские постоянные станции.

Сегодня никаких подобных вех, эпохальных шагов правительством не планируются и даже не обсуждаются. При этом в стране есть деньги, хорошие деньги выделяются на космос, все хотят строить планы. Но что предлагается в реальности? Озвучен проект города при «Восточном»? Но этот проект озвучивается в той или иной степени уже лет пять. Кто будет в нем жить, чем будет заниматься? Для функционирования космодрома даже после реконструкции там достаточно имеющихся в окрестных населенных пунктах жителей. Для конкретных запусков достаточно приезда 150-200 узких специалистов из Москвы. Все! 30-40 тысяч жителей… В 1930-е годы был популярен анекдот - Телеграмма в Москву: «Колхоз построен. Высылайте колхозников». А ведь на этот город реально выделены огромные деньги.

На мой взгляд, лучше бы при том же космодроме построить научный космический центр хотя бы на несколько десятков-сотен молодых специалистов, инженеров, и дать им конкретную задачу – подготовить прорывной проект. Таким может быть марсианская программа. И специалисты под такую задачу готовы ехать, и денег куда меньше надо. А, главное, тупик, в котором космонавтика пребывает более 20 последних лет, можно преодолеть только таким прорывом, амбициозной задачей.

«СП»: - Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в российском космосе?

- Унылые люди выделяют колоссальные средства, которые осваиваются совершенно впустую. Я даже не хочу сейчас обсуждать, воруют эти деньги или нет, по каким именно схемам они циркулируют. Важно одно: толку нет!

На чем сегодня предлагает летать Роскосмос, после того, как потрачены сотни миллиардов? Это тот же якобы модифицированный «Союз» - по сути, «семерка» Королева, на которой и улетел в космос Гагарин. Создана 60 лет назад.

В сфере тяжелых ракет предлагается «Ангара», которая в 2020 году все-таки полетит в космос впервые. Напомню, в свое время первый запуск этой ракеты-носителя планировался на 2001 год. Интересно также, для чего нужен этот носитель? Под него нет ни задачи, ни программы, ни стратегического видения, какой конкретной работой этот проект нагружать. Больше Роскосмосу предложить нечего.

Правительство не может решить несколько лет вопрос о том, как дальше реформировать отрасль. Но поднятие космонавтики для России – это не отраслевой вопрос. Ее научная и промышленная база может стать основой развития экономики всей страны. Только так надо смотреть на наш космос. Но взрослые дяди в правительстве пока предпочитают строить потемкинские селения на Дальнем Востоке

12 апреля 2013 года 07:52 | Николай Чеховский

Связан ли рост числа автомобилей в городе Омске с улучшением, ростом, благосостояния  жителей города?
Статистика сухая свидетельствует, о планомерном росте числа обладателей авто в Омской области из года в год, хотя объективности ради, данная статистика не очень и точна, ибо она не фиксирует точно, автомобили, которые не эксплуатируются длительное время, но даже такое упрощение, все-таки не вызывает сомнений в абсолютном росте.
Для ответа на данный вопрос, следует ответить на ряд вопросов, которые напрямую или косвенно связаны с ним. Например: имеет ли место улучшение деятельности общественного транспорта в приделах региона, проще говоря, стало ли гражданам быстрее, удобнее и дешевле добираться из пункта А в пункт Б?
При рассмотрении этого вопроса вряд ли у кого появится мысль о том, что мы наблюдаем динамику улучшения, скорее мы наблюдаем стойкую динамику ухудшения, как в отношениях касаемых города Омска так и в регионе (области) в целом. Падение перевозок общественным транспортом в области значительно упало за последние 10 лет, причины разные (сокращение транспорта, бюджетных расходов, дороги,  ...), а вектор – снижение. Как ни крути, но сегодня, что бы человеку вовремя  (точно) поспеть в больницу на прием или на поезд, самолет, на работу, из области или в самом городе Омске, воспользоваться общественным транспортом рискованно, надежнее добираться на частном авто (свой, наемный, друг подвез, коллега - не важно). Следует учесть, что за пределами города ситуация имеет тенденцию к ухудшению в разы, в силу роста размеренности всех показателей, которые мы применяем к городу.  Так к примеру, от «Кристалла» до жд вокзала в городе, человек имеет шансы уехать за 20 минут «стояния», на нескольких видах транспорта, автобус, троллейбус, маршрутное такси, такси, частник. За городом, за 20 минут по автодороге «Знаменка –Тара», может не проехать ни одного автомобиля вообще, а от «Красного Яра до Омска» одна маршрутка.

Фундаментальные изменения, которые произошли в экономической жизни, радикально сменили схему движения народа, например - на работу, учебу, сегодня все население области в радиусе 50 км. от Омска, ориентировано на работу в городе, а горожане на работу в область и основная часть, решает эту проблему путем использования личного автотранспорта. Например, время  от «Азово» до завода «АВА» на частном авто будет в разы отличаться от времени на общественном транспорте, удобство и комфорт, независимость, при возможно чуть большими, но сопоставимыми затратами.
Таким образом безработица или состояние рынка труда в целом, по факту, является стимулом к росту личного автотранспорта.  Рост безработицы, усиливает конкуренцию, мобильность становится важным фактором, конкурентным преимуществом, который повышает шанс получить работу, карьерно расти и т.п.
Но есть еще один, на мой взгляд, важный фактор роста числа авто, это психологический фактор. Бедное население живет рядом с не бедным населением, у нас нет пока обособленных территорий типа «Гарлема» или «фавел», «Чайна-таунов» и т.п. хотя такая тенденция есть. Отсюда, возникает сильнейшее эволюционное давление «богатых» на «бедных», по мимо того , что они работают вместе, живут рядом, «тусуется» в одних и тех же пространствах, такое давление имеет ряд фундаментальных черт связанных с рефлексом «подражания –повторения». Так например молодые люди (до 30 лет) если у них есть более менее стабильная работа на первое место ставят приобретение статусной вещи, сегодня это автомобиль. Живя с родными в трех комнатной квартире, семеро или пятеро, молодые люди стремятся купить и покупают в кредит, автомобиль для статуса сплошь и рядом, удивительные люди омичи, но назвать их состоятельными, успешными, у меня не поворачивается язык.

 Автомобиль в Омске вещь, именно определенного статуса и не только у молодых, но и у вполне взрослых и даже очень взрослых. Что разумеется, характеризует саму личность и в целом, дает пищу для размышлений, о некой  особенности граждан?
Многие, кто бывал в Европе, знают такой факт, что самое большое количество автомобилей марки «Мерседес», на 1 человека, находится в Албании, но ни один европеец не увязывает это и никогда не скажет в слух, что Албанцы, живут лучше всех в Европе, напротив, ситуация там почти как у нас...

03.04.13

г.Омск

Змиелов Н.М.

Теперь все как в жизни

Любая эпоха формирует заказ на героя, героя нашего времени. Женщина-герой исключением не является.

Когда начался скандал с шикарной квартирой депутата Госдумы Ирины Яровой, ее в общем-то редкая фамилия мне показалась очень знакомой. Дурная слава депутата, которая тоже слава, позволила после недолгих размышлений вспомнить, откуда.

В моем довольно уже далеком детстве по телевизору показывали пьесу «Любовь Яровая», автор Константин Тренёв. Что-то про Гражданскую войну. На днях прочитал пьесу. Интересная вещь. Во многом не потерявшая своей актуальности.

Гражданская война жестко поделила людей — братьев, родителей, детей, супругов — на белых и красных. Этой трагической разделенности и посвящена пьеса Тренёва.

Любовь Яровая — учительница из красных, Михаил Яровой — белый офицер. Жена считала его погибшим. Вдруг — неожиданная встреча. В пьесе много сюжетных поворотов, описывать которые смысла нет. В финале, когда Яровой пытается спастись от красных, его Любовь почти без душевных терзаний «сдает» мужа своим.

При всей внешней авторской симпатии к героине между строк явственно читается одна простая вещь: ради достижения цели хороши любые средства. Любовь Яровая, как и комиссар из «Оптимистической трагедии» (помните знаменитое «ну, кто еще хочет попробовать комиссарского тела?»), стали образцом советской женщины, которая ради «светлого будущего» готова на все. Революционная целесообразность выше нравственности, морали.

Героини своего времени.

Казалось, что этот типаж женщины давно отошел на задний план, если не растворился вовсе. Какому нормальному мужику нужен «танк в юбке», который может и в землю закатать?..

Но, как выяснилось, мужику не нужен, а вот нынешней власти — необходим. «Танк в юбке» вернулся в политику. Яровая рулит.

В ходе пристального изучения жилищной ситуации Ирины Яровой остался незамеченным очень примечательный факт из биографии депутата. Ирина Яровая пять раз (!) проигрывала выборы в Государственную думу.

Три неудачные попытки приходятся на время ее нахождения в партии «Яблоко». Став единоросской, Яровая еще дважды проигрывала выборы, но депутатом тем не менее становилась. «Чудо чудное» объясняется незатейливо. В 2007 году, проиграв выборы, получила мандат после отказа от него губернатора Камчатского края А.Кузьмицкого. В 2011 году в Госдуму снова не прошла, но получила мандат от губернатора Камчатского края В.Илюхина, которому в свою очередь он был передан возглавлявшим федеральный список «Единой России» Д.А.Медведевым.

Вот такая загогулина получилась при своевременной смене ориентации. Подобные подарки-загогулины принято отрабатывать.

Политические перебежчики и неудачники, как правило, жестче и агрессивнее своих однопартийцев «колеблются вместе с линией партии». Вот далеко не полный перечень «колебаний» Ирины Яровой.

Она один из авторов законопроекта о защите исторической памяти, который устанавливает ответственность за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны. Вместе с пятью депутатами-единороссами Яровая внесла законопроект о возврате в российский Уголовный кодекс ответственности за клевету. Она же автор законопроекта, ужесточающего контроль над некоммерческими организациями (НКО), получающими зарубежное финансирование и занимающимися политической деятельностью в России, ставшего известным как «закон об иностранных агентах». И, конечно, она как могла одобряла и поддерживала «закон Димы Яковлева».

В своей политической деятельности Ирине Яровой есть на кого равняться. Старший товарищ по партии Екатерина Лахова, бессменный депутат аж с 1990 года, прошла путь от «Женщин России» до «Единой России». И на этом пути ей многое удавалось. Была одним из инициаторов создания программ «Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников», финансирование которых из средств государственного бюджета благодаря ее усилиям в 50 раз превышало ассигнования на программу «Дети-сироты». Поэтому нет ничего удивительного в том, что госпожа Лахова также принимала самое активное участие в продвижении «закона Димы Яковлева». Себя позиционирует как «патриот своей России», поэтому на судьбу детей-инвалидов, которые лишились возможности американского усыновления, ей наплевать: «Кто-то (имеются в виду российские семьи. — Г.Я.), может быть, усыновит. А если не усыновит, то тогда будут в доме ребенка находиться у нас».

Однако Ирине Яровой надо не только равняться на старших товарищей, но и думать о тех, кто дышит в затылок. Останавливаться нельзя. «Колебаться» придется постоянно. Ведь подрастают новые Любови Яровые.

Например, депутат Ольга Баталина. «Колеблется» пока так, по мелочи. Во время ратификации российско-американского соглашения об усыновлении Баталина заявила: «Отказ от ратификации, по сути, бросает на произвол судьбы всех детей, которые сегодня… российской стороной никак не защищены. Они, к сожалению, не могут быть устроены для жизни на территории РФ». Но уже через полгода вовремя «переколебалась». Во время принятия «антимагнитского» закона заявила: «Безнравственно перекладывать заботу о российских детях на плечи граждан любой другой страны. Мы не имеем права лишать их родного дома, родной страны, возможности изучения родных традиций».

У Баталиной все еще впереди. При таких темпах «колебаний» она быстро станет полноценной Любовью Яровой. А сколько еще в Думе безликих Яровых, которые предпочитают «колебаться» молча и незаметно для широкой аудитории? Не буду перечислять фамилии, чтобы не засорять колонку.

И все равно нельзя расслабляться. На полном ходу рвется в политику еще один «танк в юбке» — Ирина Бергсет. Супертанк без каких-либо нравственных ограничений. Она уже сдала всех родных, кого можно сдать: мужа, сына в «костюме Путина». Чего не сделаешь ради победы над «педофильской» Европой! Если у нее все получится, а у нее получится (ибо востребована властью), то литературная героиня Любовь Яровая покажется ее бледной тенью.

Долгое время политическая проституция была чисто мужским занятием. От политической проститутки Троцкого до современных — всех партийных мастей. Сейчас, однако, мы наблюдаем революцию в этом деле. То ли мужик измельчал (из атрибутов гендерной принадлежности у многих остались только штаны), то ли эмансипация победила и в российской политике, но политическая проституция, как и обычная, где у женщин явное преимущество, становится уделом слабого пола.

Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию. Не важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла средства к существованию. Станет партия некредитоспособной — такая женщина без колебаний променяет ее на другую, более «состоявшуюся в жизни».

На этом фоне протеже бывшего министра обороны Сердюкова и фигурантка уголовного дела Евгения Васильева смотрится просто-таки добропорядочной женщиной. Она, по крайней мере, абсолютно искренна в своем желании жить красиво и богато. Безо всяких партийных и идеологических прокладок. Свое жизненное кредо она сформулировала в стихотворной форме:

Пусть богатые будут богаче,

Пусть разумнее будет удача.

Я болею за золото мира.

Знаю: да, велико и красиво.

Пусть богатые будут учтивы,

Пусть отзывчивы будут, красивы…

И она, в отличие от литературной героини Яровой, не сдала своего любимого.

■ ■ ■

Вот как описана сцена ареста мужа Яровой в вышеупомянутой пьесе. (Кошкин и Швандя — ее товарищи по борьбе.)

Я р о в о й. Прощай, Люба.

Любовь отворачивается от Ярового. Его уводят.

Л ю б о в ь (посмотрела вслед и со стоном закрыла глаза. После долгого молчания, Кошкину). Товарищ Роман, оружие из-под дров выдано сегодня кому следует.

К о ш к и н (жмет ей руку). Спасибо, я всегда считал вас верным товарищем.

Л ю б о в ь. Нет, я только с нынешнего дня верный товарищ.

Приближается музыка. Швандя высоко вверху закрепляет красное знамя.

К о ш к и н. Крепи, Швандя!

Ш в а н д я. Креплю! В мировом масштабе!

Занавес.

Какое время, такие и Яровые. И совершенно не важно, как их зовут.

Героини нашего времени.

На эту статью отреагировал депутат-единоросс Андрей Исаев. Он пригорозил, что автор и редактор "ответят жестко" за эту публикацию. Подробности читайте тут.

материал: Георгий Янс  (МК 15.03.13)
 

Юрий Болдырев об «обманках» - прикрытии антинациональной сути нынешнего курса

Серия сообщений "Выборы Президента РФ":
Часть 1 - Битва, за главный пост России, началась!
Часть 2 - Путинский фронт
...
Часть 14 - Новая газета.Павловский Г.
Часть 15 - Итоги выборов РФ, осень 2012 (от дилетанта)
Часть 16 - Тринадцать лет Путина: операции «Подмена» ставятся на поток
Часть 17 - Новое всё

Самое страшное это потерять память, однако, современный запад, исповедует иной принцип, самое страшное это потерять жизнь, память и все остальное , что отличает человека от тварного животного, вторичны. Биологическая ценность человеческой жизни, ставится выше полноценного осмысленного, социального существования человека, не есть ли такой подход возврат назад к до человеческим корням, к дикости и варварству? Так к примеру, продолжительность жизни на западе учитывает простое биологическое проживание, при этом скрывая, что количество людей из проживших более 80 лет, составляет значительную часть людей, у которых последние лет 20-30 нет твердой памяти, проще говоря последние лет 30 граждане проводят в состоянии человекообразных биологических машин, и количество таких граждан неуклонно растет.
Чингиз Айтматов «Буранный полустанок» (И дольше века длится день). —
«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери — одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного Я, манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве. Для любого рабовладельца самое страшное — восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своем роде исключением — ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. С другими он не вступал в общение. Все его помыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. Манкуртов обычно заставляли делать наиболее грязную, тяжкую работу или же приставляли их к самым нудным, тягостным занятиям, требующим тупого терпения. Только манкурт мог выдерживать в одиночестве бесконечную глушь и безлюдье сарозеков, находясь неотлучно при отгонном верблюжьем стаде. Он один на таком удалении заменял множество работников. Надо было всего-то снабжать его пищей — и тогда он бессменно пребывал при деле зимой и летом, не тяготясь одичанием и не сетуя на лишения. Повеление хозяина для манкурта было превыше всего. Для себя же, кроме еды и обносков, чтобы только не замерзнуть в степи, он ничего не требовал…»

Современно и точно написано, разве не про нас?...
 

Часть 3
Фундаментальные сдвиги которые произошли за последние 20 лет в стране и  регионе, радикально изменили структуру экономики и соответственно изменились приоритеты и функции во всех сферах жизни деятельности населения. На смену коллективистскому подходу, в решении важнейших проблем жизни деятельности, пришли волюнтаристские, эгоистические подходы, в интересах малой группы лиц. Захватившей политическо-экономическое главенство в стране и регионе. Главная цель, современной власти в России, сохранение максимально возможно долго, такого положения, которое образовалось в политике и экономике в 90-х годах 20 века.  Превращение большинства россиян – «в правильное, социальное существо», которые бы, исполняли свою главную функцию - обеспечивали комфортное существование, избранной группе правителей, хозяев жизни в России и за ее приделами разумеется. 
Цитата правящей партии: «Единая Россия», рассматривает Россию как суверенную демократию, требует жестко отстаивать внешнеполитический суверенитет страны, обеспечивает гарантии народного представительства во власти внутри страны, заботится о солидарности со стороны всех системных политических сил по поводу общенациональных ценностей и делает все для недопущения экстремистов в политику. Также составной частью идеологии партии является патриотизм, который понимается и как любовь к Родине, и как стремление жить в мире, поддерживая согласие в многонациональном российском народе».

  Превращение начинается в раннем детстве, обратите внимание, на современные дворы, детские площадки в садах и школах. Первое, что бросается в глаза, это их неестественная аккуратность, яркость, мягкость, округлость, неестественная на фоне современных грязных, неухоженных дворов. Получить травму на таких площадках, не реально трудно. Дети, которые играют на таких площадках,  притупляют фундаментальные инстинкты самосохранения, родители присутствующие утрачивают бдительность, перестают сознательно, контролировать играющих детей, утрачивая  контакт с детьми, тем самым,  прерывается сам процесс обучения ребенка на детской площадке. Сегодня ребенка, уже не учат развивать инстинкты, преодолевать трудности и страхи, упорство - перестало быть нормой. Ему(ребенку) дают возможность, не напрягаться, не думать, не прикладывать усилий, все должно быть очень удобно и комфортно, ни ссадин ни царапин, а хорошо ли это? Если с ребенком гуляет бабушка или мама, (а так бывает в 90% случаев) перестраховка превращается в норму, чувство опасности и инстинкт самосохранения деградирует, его вытисняет беспечность. Социализация таких детей будет протекать не лучшим образом. Детский сад, представляется мне  лучшим выходом, ибо там есть  коллективное противостояние и  включая физическое и психологическое напряжение (насилие) как внутри группы детей так и в отношениях детей и взрослых (воспитателей, поваров, муз. работников, администрации и т.п.), такие дети будут легче социализироваться в различных социальных нишах. У них будет выше уровень приспособляемости и выживания в различных (вкл. агрессивной) средах (включая школу, вуз, армию, трудовой коллектив и т.п.). Но среди них будет и меньше пассионарных, самостоятельных, ответственных за себя и других. Следующий фактор, который активно вмешивается в формирование личностных черт и свойств современного человека и который был доселе не ведом, являясь продуктом исключительно нового времени – интерактивное использование современных технологий и прежде всего компьютерных игр. Новая виртуальная реальность, с детства поглощает ребенка, воздействует на него гораздо  сильнее, чем реальная жизнь.
    «Общественный  интерес» - корни его, имеют начало  в архаичном общественном устройстве, наши предки населявшие современную территорию России приобрели это особенное эволюционное качество в результате противостояния природе и суровым условием выживания за сотни лет до появления христианства, православие, так удачно вписалось в русский мир именно по причине того, что основа – «общинность-община» уже была и присутствовала, в реальной жизни и в народной традиции ни один век. Индивидуальное выживание внесло «общественный интерес» в часть народной традиции, общинный уклад жизни в приоритет, хутор, отруб, носили редкие случаи, в основе было размещение  - деревня (община). «Община» как самый близкий и понятный человеку институт, способствовала укреплению «общественного интереса», во всех сословиях государства Российского, часто в ущерб частным интересам отдельных членов, она стремилась одновременно поддерживать определенный уровень и частного  достоинства. Частное достоинство, носило важнейший «цементирующий» традиционный принцип  - «общественного интереса». Диалектично, распространяя его на все слои и сословные касты, буржуазного российского общества. Например: дуэли, были строжайше запрещены государством, однако члены дворянского сословия использовали дуэли повсеместно, если полагали, что их достоинство несправедливо пострадало от нанесенного кем либо оскорбления. И основная часть сословия традиционно, молчаливо, поддерживало и даже одобряло, такие действия в своей среде. Даже, русское рабство – крепостничество, вобрало в себя элементы общинности, где  хозяин крепостных, отличался от вассальной зависимости и традиции, западного устройства общественной жизни.
  После революции 1917 года, целое десятилетие большевики искали приемлемые формы сельского устройства жизни и появление коммун, а затем колхозов, это исторически выстраданная самим народом, форма крестьянской жизни с момента отмены крепостного права, которая и до сегодняшнего дня не исчерпала своего потенциала. За время советской власти, именно сельское население, деревня, стала хранителем и носителем народной традиции. Политика советского государства на стирание различий между городом и деревней в экономическом, бытовом и культурном плане, уважение человека труда на словах и на деле, вернули селянам и личное достоинство.

 

часть2 продолжение следует

часть 1

продолжениеследует

Размышлизмы-мысли, которые меня посетили на прошлой недели не задержались на долго и не было времени, хорошо все обмозговать, решил записать на будущее. Суть, о памяти и памятниках, в Е-бурге, есть памятник, погибшим в афгане воинам, в народе его зовут «черный тюльпан», там изображены пилоны самолета и на них  имена солдат. Есть там и памятник солдатам, павшим на чеченских войнах, он напоминает обелиски, павшим в Великой Отечественной войне 1941-45гг.. И вот, родители солдат, погибших в чеченских войнах усмотрели несправедливость, их памятник оказывается не такой хороший и высокий, словом «хуже», чем памятник афганцам. Администрация города согласилась с претензиями родных и решила вопрос, казалось бы просто, памятник афганцам расширить, построить дополнительные пилоны и на них написать имена солдат павших в чеченский войнах, быстро и главное дешево. Но тут автор памятника, не согласился с таким подходом властей и подал в суд.

  Власть не доумевает и понять не может никак, почему автор артачится, не желает увеличивать размер «черного тюльпана»?

У меня возникли вопросы, а правильно ли смешивать эти войны и погибших на ней солдат, не допускаем ли мы при этом существенную ошибку? Ведь война, не есть абсолютное зло и уравнять всех погибших, она не может, стало быть и мы, не можем, не должны. Хотя сегодня, многие пытаются внушить гражданам формулу, о всеобщей терпимости, приравнять «красных» к «белым», Гитлера к Сталину, фашизм к коммунизму и т.п. В этой связи хочется вспомнить памятник в Греции  в Фермапильском ущелье - «300 Спартанцев», хотя в действительности греки говорят о 298 спартанцах, но что удивительно я не помню имен всех 298 героев, зато помню не героев, которые приобрели дурную славу, хотя, справедливости ради имя Аристодема (труса) было реабилитировано, но не сразу и даже не после битвы при Платеях, где он был признан греками самым отважным. Но спустя время, его признали достойным памяти и памятника - «300 спартанцев». Памятнику, как и памяти о той войне, уже почти 2,5 тысячи лет и только в 1997 году был установлен рядом памятник феспийцам, которые сражались вместе со спартанцами, и многие погибли со славой, но не все.  С тех пор, многие столетия феспийцы просили, требовали, умоляли Спарту и греков в целом, установить памятник павшим героям феспийцам, но те упорно не соглашались, а согласились только тогда, когда греки и Греция полностью утратила себя, растворила свой этнос, свою культуру в западной цивилизации, начало которой, она сама и дала.

 Вот и я думаю, что не стоит все мешать и смешивать, надо помнить войну и памятники должны следовать судьбе той войны, память о которой они и хранят в именах павших солдат, тогда получается, что жертвы  были не напрасны, мы помним об аморальной, сучьей войне, которую президент России Ельцин (Свердловчанин) развязал против своего же народа и та война не равна афганской.   Мое предложение такое, имена павших в чеченских войнах, разместить на памятнике Ельцину, который из белого мрамора установили в Е-ге.

04-01-2013 02:00:00
 

Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...

Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов «равенство» и «братство», если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.




Поколению, жадно читавшему стенограммы
Съездов народных депутатов, посвящается…

Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов «равенство» и «братство», если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.
Первородный грех русской революции

4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.

24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против «нечестных выборов» пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив «под нож» не только «дух Конституции», но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.

Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.

Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.

Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация — одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала «священной коровой» российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.
Варварская приватизация

Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче — той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.

К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой «социальной революции» в России ни в 90-е, ни в «нулевые» не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.

Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями «ускоренной» приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.
Гангстерская национализация

Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок «приватизировать» левое движение.

Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.

Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения — дело для Путина не новое. Еще в начале «нулевых» он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.

Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал «кривую национализацию», при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).

«Кривая национализация» — это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями «силовой бюрократии», не успевшими к «первой раздаче». С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.

Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин «лечил» Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.

Левая пробка на правой полосе

Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на «правой полосе» образовалась «левая пробка». Теперь на смену «тупику коммунизма» пришел «тупик приватизации».

На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация — это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.

Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в «русскую рулетку». И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь «Сибнефти» мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.

Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая — «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Экономический кризис 2008—2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве «частных» предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки — не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.

Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.

Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.

Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.

Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики. Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.
Национализация свободы

Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация — это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом «Озеро», меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.

Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался «дуван» (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.

Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел. Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.
Автор: Владимир Пастухов



Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html
 

Новый виток, 2013 год, начался как и многие, последние годы, буднично сурово. Выводы 2012 года: 

Потери.

 Избирательный принцип, смены власти в стране, начиная от думы, президента и оканчивая мэром, утрачен окончательно. Выборы в данной системе, не имеют смысла, точнее, они приобрели один единственный смысл - сохранение неизменности системы.

Открытия.

Коррупция, главный компонент в развитии рака. Раковая клетка «подкупает» лейкоцит, в следствии чего, иммунный ответ не возникает и клетка продолжает деление и распространяется, при этом, она теряет адекватность и в своем частном восторге, не замечает как «целое» гибнет и она, при этом погибает, с большим «удивлением».

Вывод.

1. Интеллигенция в большинстве своем, не способна на последовательный и конструктивный протест, даже интеллектуально, она не в состоянии поддерживать напряженность мысли, генерировать идеи, осмысливать происходящее адекватно, главное ее действо, это эмоциональная окраска, только эмоции - «смех и слезы», театральность в формах, игра.

2. СМИ не власть, в следствии того, что не имеет каких либо отличных, особенных целей. СМИ это как и раньше сильный инструмент, орудие, способное только, исполнять чужую  волю, быть проводником этой воли.

  Разум это инструмент, сила, которая делает из человекообразного примата, человека разумного.  Людям, выдают солидный аванс, называя их всех –разумными, скорее человек как животное, склонен к разуму, не более того. У него есть шанс, стать разумным существом и даже им быть, какое то время, но точно, не постоянно и не всегда. Разум это  «мышца», если ее постоянно не напрягать(тренировать) мышлением, то она быстро потеряет тонус и атрофируется, а сам человек потеряет способность адекватно воспринимать действительность. Современное «древо жизни»  в омской области как и в целом по России давно, заполнено сверх меры, политиками (депутаты, чиновники и т.п.) – «улитками», они создают свое улиточное настроение в обществе, мышление, порождают улиточное движение....  

  При экс губернаторе ЛПК, лично у меня, было ощущение, что в регионе наступила темная, безлунная ночь, но вот полночь уже или все еще нет, тут сложно было мне, точно определить, но зато сегодня, могу сказать точно, «все еще не полночь». Новый губернатор мыслился мною (и возможно другими), как приход рассвета или хотя бы проблеск зари,  на темном небосклоне, как свет в конце туннеля.  А на поверку оказалось, что он принципиальный сторонник прежнего стиля управления регионом, разумеется он привнес свой оттенок и поменял даже ряд «шил» на ряд «мыл», но как учили в школе от перестановке  слагаемых, сумма не меняется, что и было еще раз доказано гражданам. Всегда, когда снижается интеллектуальное напряжение, при исполнении чего либо, получается низкий уровень интеллектуального «продукта». К примеру, для меня было добрым знаком, в самом начале, в мае, когда Назаров В.И. делал заявления о переосмыслении оконченных и длящихся «дел и трудов по развитию региона» прежним руководителем, мне было так же понятно, что прежде, чем действительно преступить к «началу», как возрождению и развитию, «движению в перед», следует прежде  «остановится и оглядеться» и детально, подробно САМОМУ, разобраться с тем, что сделано и что не сделано, осмыслить состояние, ресурсы, возможности, инструменты и методы и т.п. Но увы, традиция не была нарушена и довольно быстро, уже летом, началась как и раньше при ЛПК трансляция чужих мыслей, в следствии чего, было переложено на чужие плечи и составление –разработка «Стратегии развития региона на ближайшие 5 лет».  Или пример, с назначением министра, на конкурсной основе, назначили только одно министра (не улитку), зато само событие и связанные с ним перипетии, на месяца два, если не больше, дало пищу для разговоров и обсуждений, словно назначили ни одного, а шесть или семь.

   За последние 20 лет, власть в регионе давно отстранилась от насущих проблем большинства граждан, она живет только исключительно своими представлениями о проблемах, развившийся авторитаризм и неприкасаемая истинность экс губернатора, его субъективность имеют длительную инерционность, однако это обстоятельство, (я почему то на это надеялся) , если его разумно использовать, может послужить и положительным явлением, для нового губернатора, достаточно иметь только «свободную волю» и верный расчет, в смысле –«план». Возможно ли совершить разворот в омском регионе от деградации и вымирания, к прогрессу и процветанию для большинства граждан,  в современном положении, при существующем положении и порядке? Мне с грустью приходится признать, что нет, не возможно, (очень бы хотелось ошибиться).

  Современная элита сплошь улитки, в них нет внутреннего достоинства и как следствие, отсутствует стремление к высоким, благородным, общественным целям, им неведомо понятия «Долга», (они прочно связаны только со своим  «домом») как внутренняя потребность, овладевшая человеком и  его, по этой причине побуждающая и принуждающая к действию, сопротивлению...

г. Омске

20.12.12.

Хотя очередь в гардероб казалась мне нескончаемой, все же я сумел, попасть на «дискуссионную площадку И.Ветренко». Граждан было приличное количество, для миллионного мегаполиса, человек 70-80, были точно из Саргатки двое. Студенты и молодые люди примерно половина или чуть побольше. Но, увы, по ходу дела, все молодые люди создавали только видимость интереса, а сидевшие не далеко от меня, на галерке, так и вовсе маялись от скуки. Ник то из них, не задал по ходу дискуссии ни одного вопроса, хотя микрофон подносить помигали, а это, несомненно, плюс.

   Теперь про выступавших, буду идти по порядку, Н.А. Ветренко говорила умные вещи и слушать ее было приятно, обозначив вопросы, которые  ей хотелось обсудить она предоставила слово женщине, фамилию ее я не запомнил, она рассказала о проекте по социологическому исследованию проблемы НКО в г. Омске и области, где проживает почти 2 млн., да, я забыл сказать, что всех более менее живых НКО в омской области, чуть меньше 400, к примеру, в маленьком районе Англии с населением 30.000 человек их более 2000 шт, ну это так к слову. Показав графики и диаграммы, докладчик пытался показать глубину и ширину проблем в сравнении дня сегодняшнего с 2005 годом в НКО, но в итоге я так разумел, что «воз (НКО) и ныне там». Докладчик не резюмировал свое выступление и даже не предложил гипотез, не говоря о теории. Далее пошли вопросы. Однако после того как прозвучал вполне обыденный вопрос о том,  « с появлением государственной общественной палаты, гражданское общество в Омске стало сильнее или слабее», автор доклада спросила задавшего вопрос, «ну зачем Вам это надо?», я потерял интерес и внимание как к докладу, так и последующему ответу, который был долгим и «ниочем», хотя и выяснилось, что дама, будучи ранее гражданской активисткой «без границ и тормозов» сегодня, предпочла быть в официальной общественной палате, с границами и тормозами, словом на поводке у власти. Далее слово предоставили депутату от «Единой России»  - А.Сокину, он, как и положено говорил долго и не по существу, разумеется, цитировал Путина и «проскакав галопам» в конце призвал поднять тему молодежного парламента. Которую он продавливает, зачем и для чего при этом не пояснил, но было мною понятно. Что он, когда избирался на выборах активно использовал молодежь и как бы вот так хотел им немножко и потрафить. Вопрос, который ему задали, был простой и ясный : «как он, соотносит то, что он говорит на словах и ратует якобы на деле, «за развитие гражданского общества, увязывается с конкретными делами и принятыми антинародными законами его коллегами по партии, существенно ограничивая протестное движение гражданского общества», ответ был обширным и не по существу, при этом он якобы и так чуть ли не возмутитель спокойствия в партии и т.п., словом спрашивать, о чем-либо существенном, у меня интереса и желания не возникло, как в прочем и у других. После выступил депутат от КПРФ кратко рассказав, и приведя пример (бесплатный проезд) каким удалось протолкнуть решение с проездом ветеранов в транспорте на 2013 год он закончил, вопросов ему никто не задал. Затем. Выступил представитель СМИ журналист Сергей Шкаев, на мой взгляд выступил толково и убедительно, суть, я вынес такую -«СМИ готовы сотрудничать с НКО, но решать проблемы НКО за свой счет, увы, нет». Далее слово предоставили даме от союза журналистов Омска, она говорила не много, но, по сути, развила отдельные моменты, которые высказал Шкаев. Следующий был представитель «Опоры России», он был более свободен и ясен в сути, главный его посыл, я уловил, и полностью его разделяю это то , что НКО не следует образовывать надструктурный орган, ненужно их загонять под одну крышу, всякая крыша у нас есть - государство и чиновники. К нему вопросов не было. Далее слово предоставили представителю исполнительной власти заму министра социального развития, его речь мне не понравилась, он по сути ничего не сказал толком по теме, приводил примеры, как и что зарубежом делается, при этом хочу сказать, что практически все выступавшие приводили примеры, «как там за рубежом делается»,  однако, не понятно мне, какое при этом основание они пытались сравнивать. Мне только запомнилось в речи зама, что у нас обеспеченность социальных нужд 60% от необходимого, как и почему, так и кто оплачивает остальные 40% не пояснил, его спрашивали, а точнее констатировали по факту, то, что он говорит не равно тому, что делают власти на самом деле. Резюмировать его выступление могу только, как «благие намерения на словах». Последним выступал О.Рой, он выступил как теоретик общо и без применения к нашим реалиям, это его пример я указал ранее про Англию. Далее было предложено высказаться в форме реплик и вопросов. Девушка из общественной палаты, фамилию ее я не запомнил, высказала пожелания, что « скоро, все гражданское общество, будет охвачено в Омске и области вниманием пристальным и общественная палата, которую назначают чиновники, всех научит и всем помогут, даже издание свое (СМИ) пообещала. Резолюции оглашено не было, будь, проголосовал бы и я, только против...

В мире, принятие США закона «Магнитского» повлечет массу аллюзий в нашей стране, да и в целом в мире, впервые в 21 веке, США предъявляет не прикрытые угрозы своим «менеджерам, правящим в РФ ( с их позволения)». Разумеется,  там никого не волнует сам С.Магнитский, а факт его смерти тем более, американцев волнует реально, потеря доходного (хоть и не законного) бизнеса, по перекачке бюджетных денег РФ в зарубежные банки и попытка разыскать, за рубежом, выгодопреобритателей, этих «грязных» денег. Но в связи с тем, что в РФ фактически правосудие, тотально подвластно исполнительной власти, то всяческие оправдание, будут восприняты и мной, как «левая отмазка».

 Стране, самое удивительное, что по времени акт «Магнитского», совпал с убийством журналиста Казбека Геккиева на Кавказе, который был в каком то «списке», составленном непонятно кем, но вот результат его, суть и смысл, нам предъявили, ... Разумеется, это не касается только журналистов, такие списки, давно есть на Кавказе,  по чиновникам и силовикам и отстрел, подрыв, идет там уж точно, не наобум. После того, как информация по спискам «Магнитского» разойдется по стране, не удивляйтесь, что в деревнях и городах страны, начнут составлять списки чиновников и силовиков, судейских – «злодеев, воров, жуликов, убийц» и т.п.

Регионе, обостряется и накаляется противоречие между властью и согражданами, ухудшается экономическая обстановка, растет безработица, цены и тарифы, бюджет на 2013 год очень писсимистический, главное, там нет «света в конце тоннеля», только ожидание чуда. Но системный кризис, который фактически уже идет, власть не замечает, а ведь в 2008 году, состояние экономики и «жирок», были лучше и больше, чем сегодня.

Во мне, продолжаю тему, поиск первой причины распада СССР. Основная гипотеза, «отсутствие эффективного  механизма контроля  народом-гражданским обществом, органов власти (всех).»

 Цитата «Политический режим в виде самодержавия однозначно признавался анахронизмом», но кем конкретно автор не говорит, возможно, ему  одному известны аргументы и факты, на основании которых он делает такой ошеломительный для историка вывод. Гадать и предполагать, можно бесконечно долго и фамилий вспомнить, тех интеллигентов и их сказанные когда то, по какому то поводу, антимонархические слова, к примеру, А.Столыпин, возможно тоже автором причислен к лютым ненавистникам царского режима, или писатель И.Тургенев, или офицер Колчак ? Автору возможно неизвестно, что в начале 20 века в России была своя  партия власти –«Союз русского народа», ее лозунги и идеи, очень близки по смыслу, современной партии «ЕР», она так же занимала собой правую и центральную часть политического спектора, принципы фактически те же -  несменяемость власти, преференции крупной олигархической буржуазии и духовенства, создание имитационных по сути демократических институтов,  верным союзником этой партии, уже тогда, была, либеральная интеллигенция, объединенная в партии «Кадетов» и «Октябристов», их лозунги и в то время и сегодня, тоже по сути, изменились мало, как и тогда, либералы искали личной экономической свободы и возможности защиты себя законом, от воли крупной буржуазии и монарха, ну и торговля своей лояльностью,  и тогда незатейливый  товар - лояльность, тоже был в цене, как и сегодня. Левый фланг, был обозначен социалистическими партиями в лице «партия  социалистов-революционеров» (эсеров) и РСДРП. Левые партии, были малочисленные и действовали в сложных условиях преследования, тогдашних «силовиков» и тотального шельмования в печати и церкви.   

  Реформы, после первой русской революции, А.В. расценивает как заслугу интеллигенции, смысл реформ автор замалчивает, а ведь реальной целью всех «реформ», было «умиротворение народа», восстановление  монархии. Первая Дума, просуществовав 72 дня, была распущена царем, ибо не несла успокоения гражданам, а напротив, вносила смущения в умы и настроения. Маховик репрессий, который тоже вошел в историю как террор – реформатора П.А.Столыпина, вот его цитата : «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент наступления ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития народонаселения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы решатся сами собою это, значит, отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых немыслимы ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью». Иными словами, народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не спрашивая его о том. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою государственную деятельность. Разумеется, тут нельзя не забыть и инициативу Столыпина, по организации и введении «скорорешительных судов»,  так нелюбимых в последствии автором, сталинских «троек», а ведь «отец» то был - П.Столыпин, а Сталин, увы, только «копировал». Суды те, «нарешали» скоро море народной крови, карательные экспедиции, упорно истребляли всякую смуту и непокорность по всей стране. Интеллигенция, по разному к этому относилась, но основная часть поддерживала и «реформы»  и «реформатора», вот пример который вошел в историю как «столыпинский галстук».

 П. Столыпин выступая в Думе обещал и далее всемерно бороться с революционным движением в России. Такую политику горячо поддержал депутат-черносотенец В. М. Пуришкевич в своей речи в защиту военно-полевых судов (12 марта 1907 г.): «А где убийцы, все ли они вздернуты и получили муравьевский галстух?» (граф М. Н. Муравьев был прозван «вешателем» за жестокое усмирение польского восстания 1863 г.).
Отвечая В. М. Пуришкевичу, кадет Ф. И. Родичев сказал: «В то время, когда русская власть находилась в борьбе с эксцессами революции, только одно средство видели, один палладиум в том, что г. Пуришкевич называет муравьевским воротником и что его потомки назовут, быть может, столыпинским галстуком» (Государственная дума, третий созыв: Стенографические отчеты. Сессия первая. 4.1. СПб., 1908).
В наказание за «непарламентское выражение» Ф. И. Родичев был исключен Думой на 15 заседаний, какие тут возникаю удивительные параллели, с нашими днями, просто диву даешься.

 Далее автор описывает революцию 1917 года, упорно называя ее «переворотом», что формально, тоже самое, ведь слово «революция» в переводе на русский есть переворот, но оставлю сие на совести историка Минжуренко.

 О чем не могу не сказать, так это о конфликте Лысенко-Вавилов, который автор относит к проблеме интеллигенции, да тут сложно отыскать рабочее крестьянские корни, ни один, ни другой, не относились к «плодам» революции 1917 года, ибо были воспитаны и образованы при царизме, но вот принципиальная разница была в том, что Вавилов был ученый с преимущественно теоретической базой, а Лысенко с практической, последователь Мичурина, он следовал от опыта, к теории.

  При всех сомнениях, бесспорно интеллигентом, большинство, признает Вавилова и даже не по тому, что родители Лысенко, были крестьянских кровей, а уж, как то, вот так …

Но, споры и конфликты, в научной среде, дело рядовое и всегда происходящее, повсеместно,  в любой из наук. Но, проблема по моему, чисто умозрительная, позволительно ли было, первейшему интеллигенту Вавилову, высказываться в отношении Лысенко так, не перешел ли Вавилов, грань: «Высокое административное положение Т. Д. Лысенко, его нетерпимость, малая культурность приводят к своеобразному внедрению его, для подавляющего большинства знающих эту область, весьма сомнительных идей, близких к уже изжитым наукой (ламаркизм)».

   Признаться, совсем недавно, научная мировая общественность широко отметила 200 лет появление выдающегося труда - «Философия зоологи» Жан Батиста Пьер Антуан де Моне Ламарка, известных сегодня каждому - «закон упражнения и не упражнения органов», «закон постепенного, эволюционного развития биологии» и т.п. На вопрос о том, почему человек не замечает постоянного превращения одних видов в другие, Ламарк отвечал так: «Допустим, что человеческая жизнь длится не более одной секунды в сравнении с жизнью вселенной, в этом случае ни один человек, занявшийся созерцанием часовой стрелки, не увидит, как она выходит из своего положения». Даже через десятки поколений её движение не будет заметным.

   Я не сужу никого, в таком сложном, деликатном деле, но вот вопросы в свете проблем интеллигенции, автором поставлены, а ответы не очевидны...

    Но термин – «перерожденец», требует уточнений, хотя бы самых общих, - перерожденец - Тот, кто изменил прежние взгляды, перешел на сторону врагов под влиянием чьей-л. воли, иной идеологии и т.п А вот, как коммунисты в конце 20 века понимали значение слова, перерожденец «- человек, переродившийся под влиянием буржуазной среды, оторвавшийся от масс и идейно ставший на сторону врагов социалистического строительства. Нам понятны злоба и беспринципность этих на все готовых буржуазных перерожденцев, ненавидящих нашу партию и всех честный строителей социализма с яростью, достойной регенатов.»  А.Молотов

 Не мог пройти и мимо, авторской (Минжуренко) версии слов Ленина про «мозг нации…», цитата взята из письма Ленина М.Горькому 15.09.19.

  «Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что  и тут  ошибки были.

Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.

Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу:
«Мы,  художники,  невменяемые люди».

Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих   и   крестьян.

Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!

«Художники невменяемые люди».
«Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную и августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Дли таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи,  вздохи,  истерики.

Нет. Таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут и борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации.   На  деле это не мозг,  а г..но.

«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.
Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников.   Это  факт.

Что касается Ваших настроений, то «понимать» я их понимаю (раз Вы заговорили о том, пойму ли я Вас). Не раз и на Капри и после я Вам говорил: Вы даете себя окружить именно худшим элементам буржуазной интеллигенции и поддаетесь на ее хныканье. Вопль сотен интеллигентов по поводу «ужасного» ареста на несколько недель Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов, рабочих и крестьян, коим угрожает Деникин, Колчак, Лианозов, Родзянко, красногорские (и другие кадетские) заговорщики, этого голоса Вы не слышите и не слушаете. Вполне понимаю, вполне, вполне понимаю, что так можно дописаться не только до того, что-де «красные такие же враги народа, как и белые» (борцы за свержение капиталистов и помещиков такие же враги народа, как и помещики с капиталистами), но и до веры в боженьку или в царя-батюшку. Вполне понимаю.

*

Ей-ей, погибнете, ежели из этой обстановки бур­жуазных интеллигентов не вырветесь! От души желаю поскорее вырваться.
Лучшие приветы!

Ваш Ленин

*

Ибо Вы ведь не пишете! Тратить себя па хныканье сгнивших интеллигентов и не писать — для художника разве не гибель, разве не срам?

Написано 15 сентября 1919 г. Послано в Петроград

Источник: В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47-49

Комментарии тут, как говорят излишне…

Минжуренко, тем примечателен, что собой представляет яркий пример, современного интеллигента, эпохи развала СССР, исторического проигрыша в холодной войне и смены социального строя, путем авторитарного переворота – группы перерожденцев (бывших не рядовых, а очень влиятельных, чиновников, функционеров КПСС, ),   в России, в начале 90-х годов 20 века, и приспешниками, пособниками, западных буржуазных кланов – «победителей». Отсюда, в его пораженческих оценках нет ничего нового, кроме затасканного мифа, сказки, о якобы «очевидным»(и это при 20 летнем опыте провала и развенчании мифа, практикой) преимуществе, рыночных отношений в экономике и демократизации институтов государства и т.п. Как всегда, автор очень кратенько и очень невнятно опускает тему, «сдачи страны» перерожденцами, фактически его товарищами, единомышленниками, и удивительное дело  среди, подавляющего большинства перерожденцев, автор не нашел ни одного, из рабочих и крестьян, получается очевидный вывод, все кто причастен к развалу СССР и незаконному захвату (удержанию) власти в современной России – интеллигенты перерожденцы, поставившие личные, корыстные интересы, выше общественных?  Становится понятным и авторские потуги примазаться к демократам, чего стоит только, его критика политики Ельцина-Гайдара в закрытом кабинете и полное, единодушное одобрение всех предложений Ельцина при голосовании. Слова правды, а правильнее кривды, которые Минжуренко  якобы нес и несет гражданам, с позиции аристократического снобизма (патриций), «мозг», «передовой отряд» давно вскрыли его истинную суть, как беспринципного перерожденца, политического, идейного, аутсайдера, окончу цитатой автора, вполне пророческой.. «И в этом соревновании лжецов мы, конечно же, проиграем…». Очень на это рассчитываю, уроки извлечены!  

"Для русской интеллигенции во все времена было характерным несколько опережать свое время"

А.В. Минжуренко  г.Омск
 

Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа", - сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое. Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого столетия с петровской реформы, и появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание. Я делю деятельность нашего великого поэта на три периода. Говорю теперь не как литературный критик: касаясь творческой деятельности Пушкина, я хочу лишь разъяснить мою мысль о пророческом для нас значении его и что я в этом слове разумею. Замечу, однако же, мимоходом, что периоды деятельности Пушкина не имеют, кажется мне, твердых между собою границ. Начало "Онегина", например, принадлежит, по-моему, еще к первому периоду деятельности поэта, а кончается "Онегин" во втором периоде, когда Пушкин нашел уже свои идеалы в родной земле, восприял и возлюбил их всецело своею любящею и прозорливою душой. Принято тоже говорить, что в первом периоде своей деятельности Пушкин подражал европейским поэтам, Парни, Андре Шенье и другим, особенно Байрону. Да, без сомнения, поэты Европы имели великое влияние на развитие его гения, да и сохраняли влияние это во всю его жизнь. Тем не менее даже самые первые поэмы Пушкина были не одним лишь подражанием, так что и в них уже выразилась чрезвычайная самостоятельность его гения. В подражаниях никогда не появляется такой самостоятельности страдания и такой глубины самосознания, которые явил Пушкин, например, в "Цыганах" - поэме, которую я всецело отношу еще к первому периоду его творческой деятельности. Не говорю уже о творческой силе и о стремительности, которой не явилось бы столько, если б он только лишь подражал. В типе Алеко, герое поэмы "Цыгане", сказывается уже сильная и глубокая, совершенно русская мысль, выраженная потом в такой гармонической полноте в "Онегине", где почти тот же Алеко является уже не в фантастическом свете, а в осязаемо реальном и понятном виде. В Алеко Пушкин уже отыскал и гениально отметил того несчастного скитальца в родной земле, того исторического русского страдальца, столь исторически необходимо явившегося в оторванном от народа обществе нашем. Отыскал же он его, конечно, не у Байрона только. Тип этот верный и схвачен безошибочно, тип постоянный и надолго у нас, в нашей Русской земле, поселившийся. Эти русские бездомные скитальцы продолжают и до сих пор свое скитальчество и еще долго, кажется, не исчезнут. И если они не ходят уже в наше время в цыганские таборы искать у цыган в их диком своеобразном быте своих мировых идеалов и успокоения на лоне природы от сбивчивой и нелепой жизни нашего русского - интеллигентного общества, то всё равно ударяются в социализм, которого еще не было при Алеко, ходят с новою верой на другую ниву и работают на ней ревностно, веруя, как и Алеко, что достигнут в своем фантастическом делании целей своих и счастья не только для себя самого, но и всемирного. Ибо русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтоб успокоиться: дешевле он не примирится, - конечно, пока дело только в теории. Это всё тот же русский человек, только в разное время явившийся. Человек этот, повторяю, зародился как раз в начале второго столетия после великой петровской реформы, в нашем интеллигентном обществе, оторванном от народа, от народной силы. О, огромное большинство интеллигентных русских, и тогда, при Пушкине, как и теперь, в наше время, служили и служат мирно в чиновниках, в казне или на железных дорогах и в банках, или просто наживают разными средствами деньги, или даже и науками занимаются, читают лекции - и всё это регулярно, лениво и мирно, с получением жалованья, с игрой в преферанс, безо всякого поползновения бежать в цыганские таборы или куда-нибудь в места, более соответствующие нашему времени. Много-много что полиберальничают "с оттенком европейского социализма", но которому придан некоторый благодушный русский характер, - но ведь всё это вопрос только времени. Что в том, что один еще и не начинал беспокоиться, а другой уже успел дойти до запертой двери и об нее крепко стукнулся лбом. Всех в свое время то же самое ожидает, если не выйдут на спасительную дорогу смиренного общения с народом. Да пусть и не всех ожидает это: довольно лишь "избранных", довольно лишь десятой доли забеспокоившихся, чтоб и остальному огромному большинству не видать чрез них покоя. Алеко, конечно, еще не умеет правильно высказать тоски своей: у него всё это как-то еще отвлеченно, у него лишь тоска по природе, жалоба на светское общество, мировые стремления, плач о потерянной где-то и кем-то правде, которую он никак отыскать не может. Тут есть немножко Жан-Жака Руссо. В чем эта правда, где и в чем она могла бы явиться и когда именно она потеряна, конечно, он и сам не скажет, но страдает он искренно. Фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних; да так и быть должно: "Правда, дескать, где-то вне его может быть, где-то в других землях, европейских, например, с их твердым историческим строем, с их установившеюся общественною и гражданскою жизнью". И никогда-то он не поймет, что правда прежде всего внутри его самого, да и как понять ему это: он ведь в своей земле сам не свой, он уже целым веком отучен от труда, не имеет культуры, рос как институтка в закрытых стенах, обязанности исполнял странные и безотчетные по мере принадлежности к тому или другому из четырнадцати классов, на которые разделено образованное русское общество. Он пока всего только оторванная, носящаяся по воздуху былинка. И он это чувствует и этим страдает, и часто так мучительно! Ну и что же в том, что, принадлежа, может быть, к родовому дворянству и, даже весьма вероятно, обладая крепостными людьми, он позволил себе, по вольности своего дворянства, маленькую фантазийку прельститься людьми, живущими "без закона", и на время стал в цыганском таборе водить и показывать Мишку? Понятно, женщина, "дикая женщина", по выражению одного поэта, всего скорее могла подать ему надежду на исход тоски его, и он с легкомысленною, но страстною верой бросается к Земфире: "Вот, дескать, где исход мой, вот где, может быть, мое счастье здесь, на лоне природы, далеко от света, здесь, у людей, у которых нет цивилизации и законов!" И что же оказывается: при первом столкновении своем с условиями этой дикой природы он не выдерживает и обагряет свои руки кровью. Не только для мировой гармонии, но даже и для цыган не пригодился несчастный мечтатель, и они выгоняют его - без отмщения, без злобы, величаво и простодушно:

      Оставь нас, гордый человек;
      Мы дики, нет у нас законов,
      Мы не терзаем, не казним.

Всё это, конечно, фантастично, но "гордый-то человек" реален и метко схвачен. В первый раз схвачен он у нас Пушкиным, и это надо запомнить. Именно, именно, чуть не по нем, и он злобно растерзает и казнит за свою обиду или, что даже удобнее, вспомнив о принадлежности своей к одному из четырнадцати классов, сам возопиет, может быть (ибо случалось и это), к закону, терзающему и казнящему, и призовет его, только бы отомщена была личная обида его. Нет, эта гениальная поэма не подражание! Тут уже подсказывается русское решение вопроса, "проклятого вопроса", по народной вере и правде: "Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве", вот это решение по народной правде и народному разуму. "Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя и себе, подчини себя себе, овладей собой - и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою. Победишь себя, усмиришь себя - и станешь свободен как никогда и не воображал себе, и начнешь великое дело, и других свободными сделаешь, и узришь счастье, ибо наполнится жизнь твоя, и поймешь наконец народ свой и святую правду его. Не у цыган и нигде мировая гармония, если ты первый сам ее недостоин, злобен и горд и требуешь жизни даром, даже и не предполагая, что за нее надобно заплатить". Это решение вопроса в поэме Пушкина уже сильно подсказано. Еще яснее выражено оно в "Евгении Онегине", поэме уже не фантастической, но осязательно реальной, в которой воплощена настоящая русская жизнь с такою творческою силой и с такою законченностию, какой и не бывало до Пушкина, да и после его, пожалуй.

Онегин приезжает из Петербурга - непременно из Петербурга, это несомненно необходимо было в поэме, и Пушкин не мог упустить такой крупной реальной черты в биографии своего героя. Повторяю опять, это тот же Алеко, особенно потом, когда он восклицает в тоске:

      Зачем, как тульский заседатель,
      Я не лежу в параличе?

Но теперь, в начале поэмы, он пока еще наполовину фат и светский человек, и слишком еще мало жил, чтоб успеть вполне разочароваться в жизни. Но и его уже начинает посещать и беспокоить

      Бес благородный скуки тайной.

В глуши, в сердце своей родины, он конечно не у себя, он не дома. Он не знает, что ему тут делать, и чувствует себя как бы у себя же в гостях. Впоследствии, когда он скитается в тоске по родной земле и по землям иностранным, он, как человек бесспорно умный и бесспорно искренний, еще более чувствует себя и у чужих себе самому чужим. Правда, и он любит родную землю, но ей не доверяет. Конечно, слыхал и об родных идеалах, но им не верит. Верит лишь в полную невозможность какой бы то ни было работы на родной ниве, а на верующих в эту возможность, - и тогда, как и теперь, немногих, - смотрит с грустною насмешкой. Ленского он убил просто от хандры, почем знать, может быть, от хандры по мировому идеалу, - это слишком по-нашему, это вероятно. Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы. Это положительный тип, а не отрицательный, это тип положительной красоты, это апофеоза русской женщины, и ей предназначил поэт высказать мысль поэмы в знаменитой сцене последней встречи Татьяны с Онегиным. Можно даже сказать, что такой красоты положительный тип русской женщины почти уже и не повторялся в нашей художественной литературе - кроме разве образа Лизы в "Дворянском гнезде" Тургенева. Но манера глядеть свысока сделала то, что Онегин совсем даже не узнал Татьяну, когда встретил ее в первый раз, в глуши, в скромном образе чистой, невинной девушки, так оробевшей пред ним с первого разу. Он не сумел отличить в бедной девочке законченности и совершенства и действительно, может быть, принял ее за "нравственный эмбрион". Это она-то эмбрион, это после письма-то ее к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, он сам, Онегин, и это бесспорно. Да и совсем не мог он узнать ее: разве он знает душу человеческую? Это отвлеченный человек, это беспокойный мечтатель во всю его жизнь. Не узнал он ее и потом, в Петербурге, в образе знатной дамы, когда, по его же словам, в письме к Татьяне, "постигал душой все ее совершенства". Но это только слова: она прошла в его жизни мимо него не узнанная и не оцененная им; в том и трагедия их романа. О, если бы тогда, в деревне, при первой встрече с нею, прибыл туда же из Англии Чайльд-Гарольд или даже, как-нибудь, сам лорд Байрон и, заметив ее робкую, скромную прелесть, указал бы ему на неё, - о, Онегин тотчас же был бы поражен н удивлен, ибo в этих мировых страдальцах так много подчас лакейства духовного! Но этого не случилось, и искатель мировой гармонии, прочтя ей проповедь и поступив все-таки очень честно, отправился с мировою тоской своею и с пролитою в глупенькой злости кровью на руках своих скитаться по родине, не примечая ее, и, кипя здоровьем и силою, восклицать с проклятиями:

      Я молод, жизнь во мне крепка,
      Чего мне ждать, тоска, тоска!

Это поняла Татьяна. В бессмертных строфах романа поэт изобразил ее посетившею дом этого столь чудного и загадочного еще для нее человека. Я уже не говорю о художественности, недосягаемой красоте и глубине этих строф. Вот она в его кабинете, она разглядывает его книги, вещи, предметы, старается угадать по ним душу его, разгадать свою загадку, и "нравственный эмбрион" останавливается наконец в раздумье, со странною улыбкой, с предчувствием разрешения загадки, и губы ее тихо шепчут:

      Уж не пародия ли он?

Да, она должна была прошептать это, она разгадала. В Петербурге, потом, спустя долго, при новой встрече их, она уже совершенно его знает. Кстати, кто сказал, что светская, придворная жизнь тлетворно коснулась eu души и что именно сан светской дамы и новые светские понятия были отчасти причиной отказа ее Онегину? Нет, это не так было. Нет, это та же Таня, та же прежняя деревенская Таня! Она не испорчена, она, напротив, удручена этою пышною петербургскою жизнью, надломлена и страдает; она ненавидит свой сан светской дамы, и кто судит о ней иначе, тот совсем не понимает того, что хотел сказать Пушкин. И вот она твердо говорит Онегину:

      Но я другому отдана
      И буду век ему верна.

Высказала она это именно как русская женщина, в этом ее апофеоза. Она высказывает правду поэмы. О, я ни слова не скажу про ее религиозные убеждения, про взгляд на таинство брака - нет, этого я не коснусь. Но что же: потому ли она отказалась идти за ним, несмотря на то, что сама же сказала ему: "Я вас люблю", потому ли, что она, "как русская женщина" (a нe южная или не французская какая-нибудь), не способна на смелый шаг, не в силах порвать свои путы, не в силах пожертвовать обаянием честей, богатства, светского своего значения, условиями добродетели? Нет, русская женщина смела. Русская женщина смело пойдет за тем, во что поверит, и она доказала это. Но она "другому отдана и будет век ему верна". Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям? Этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит Онегина, н за которого вышла потому только, что ее "с слезами заклинаний молила мать" а в обиженной, израненной душе ее было тогда лишь отчаяние и никакой надежды, никакого просвета? Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся. Пусть ее "молила мать", но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честною женой его. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на несчастье другого? Счастье не в одних только наслаждениях любви, а и в высшей гармонии духа. Чем успокоить дух, если назади стоит нечестный, безжалостный, бесчеловечный поступок? Ей бежать из-за того только, что тут мое счастье? Но какое же может быть счастье, если оно основано на чужом несчастии? Позвольте, представьте, что вы сами возводите здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой. И вот представьте себе тоже, что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно человеческое существо, мало того - пусть даже не столь достойное, смешное даже на иной взгляд существо, не Шекспира какого-нибудь, а просто честного старика, мужа молодой жены, в любовь которой он верит слепо, хотя сердца ее не знает вовсе, уважает ее, гордится ею, счастлив ею и покоен. И вот только его надо опозорить, обесчестить и замучить и на слезах этого обесчещенного старика возвести ваше здание! Согласитесь ли вы быть архитектором такого здания на этом условии? Вот вопрос. И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастие, если в фундаменте его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа, но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастие, остаться навеки счастливыми? Скажите, могла ли решить иначе Татьяна, с ее высокою душой, с ее сердцем, столь пострадавшим? Нет; чистая русская душа решает вот как: "Пусть, пусть я одна лишусь счастия, пусть мое несчастье безмерно сильнее, чем несчастье этого старика, пусть, наконец, никто и никогда, а этот старик тоже, не узнают моей жертвы и не оценят ее, но не хочу быть счастливою, загубив другого!" Тут трагедия, она и совершается, и перейти предела нельзя, уже поздно, и вот Татьяна отсылает Онегина. Скажут: да ведь несчастен же и Онегин; одного спасла, а другого погубила! Позвольте, тут другой вопрос, и даже, может быть, самый важный в поэме. Кстати, вопрос: почему Татьяна не пошла с Онегиным, имеет у нас, по крайней мере в литературе нашей, своего рода историю весьма характерную, а потому я и позволил себе так об этом вопросе распространиться. И всего характернее, что нравственное разрешение этого вопроса столь долго подвергалось у нас сомнению. Я вот как думаю: если бы Татьяна даже стала свободною, если б умер ее старый муж и она овдовела, то и тогда бы она не пошла за Онегиным. Надобно же понимать всю суть этого характера! Ведь она же видит, кто он такой: вечный скиталец увидал вдруг женщину, которою прежде пренебрег, в новой блестящей недосягаемой обстановке, - да ведь в этой обстановке-то, пожалуй, и вся суть дела. Ведь этой девочке, которую он чуть не презирал, теперь поклоняется свет - свет, этот страшный авторитет для Онегина, несмотря на все его мировые стремления, - вот ведь, вот почему он бросается к ней ослепленный! Вот мой идеал, восклицает он, вот мое спасение, вот исход тоски моей, я проглядел его, а "счастье было так возможно, так близко!" И как прежде Алеко к Земфире, так и он устремляется к Татьяне ища в новой причудливой фантазии всех своих разрешений. Да разве этого не видит в нем Татьяна, да разве она не разглядела его уже давно? Ведь она твердо знает, что он в сущности любит только свою новую фантазию, а не ее, смиренную, как и прежде, Татьяну! Она знает, что он принимает ее за что-то другое, а не за то, что она есть, что не ее даже он и любит, что, может быть, он и никого не любит, да и не способен даже кого-нибудь любить, несмотря на то, что так мучительно страдает! Любит фантазию, да ведь он и сам фантазия. Ведь если она пойдет за ним, то он завтра же разочаруется и взглянет на свое увлечение насмешливо. У него никакой почвы, это былинка, носимая ветром. Не такова она вовсе: у ней и в отчаянии и в страдальческом сознании, что погибла ее жизнь, все-таки есть нечто твердое и незыблемое, на что опирается ее душа. Это ее воспоминания детства, воспоминания родины, деревенской глуши, в которой началась ее смиренная, чистая жизнь, - это "крест и тень ветвей над могилой ее бедной няни". О, эти воспоминания и прежние образы ей теперь всего драгоценнее, эти образы одни только и остались ей, но они-то и спасают ее душу от окончательного отчаяния. И этого немало, нет, тут уже многое, потому что тут целое основание, тут нечто незыблемое и неразрушимое. Тут соприкосновение с родиной, с родным народом, с его святынею. А у него что есть и кто он такой? Не идти же ей за ним из сострадания, чтобы только потешить его, чтобы хоть на время из бесконечной любовной жалости подарить ему призрак счастья, твердо зная наперед, что он завтра же посмотрит на это счастье свое насмешливо. Нет, есть глубокие и твердые души, которые не могут сознательно отдать святыню свою на позор, хотя бы и из бесконечного сострадания. Нет, Татьяна не могла пойти за Онегиным.

Итак, в "Онегине", в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто. Он разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути, нашего верхнего над народом стоящего общества. Отметив тип русского скитальца, скитальца до наших дней и в наши дни, первый угадав его гениальным чутьем своим, с историческою судьбой его и с огромным значением его и в нашей грядущей судьбе, рядом с ним поставив тип положительной и бесспорной красоты в лице русской женщины, Пушкин, и, конечно, тоже первый из писателей русских, провел пред нами в других произведениях этого периода своей деятельности целый ряд положительно прекрасных русских типов, найдя их в народе русском. Главная красота этих типов в их правде, правде бесспорной и осязательной, так что отрицать их уже нельзя, они стоят, как изваянные. Еще раз напомню: говорю не как литературный критик, а потому и не стану разъяснять мысль мою особенно подробным литературным обсуждением этих гениальных произведений нашего поэта. О типе русского инока-летописца, например, можно было бы написать целую книгу, чтоб указать всю важность и всё значение для нас этого величавого русского образа, отысканного Пушкиным в русской земле, им выведенного, им изваянного и поставленного пред нами теперь уже навеки в бесспорной, смиренной и величавой духовной красоте своей, как свидетельство того мощного духа народной жизни, который может выделять из себя образы такой неоспоримой правды. Тип этот дан, есть, его нельзя оспорить, сказать, что он выдумка, что он только фантазия и идеализация поэта. Вы созерцаете сами и соглашаетесь: да, это есть, стало быть, и дух народа, его создавший, есть, стало быть, и жизненная сила этого духа есть, и она велика и необъятна. Повсюду у Пушкина слышится вера в русский характер, вера в его духовную мощь, а коль вера, стало быть, и надежда, великая надежда за русского человека,

      В надежде славы и добра
      Гляжу вперед я без боязни, -

сказал сам поэт по другому поводу, но эти слова его можно прямо применить ко всей его национальной творческой деятельности. И никогда еще ни один русский писатель, ни прежде, ни после ею, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин. О, у нас есть много знатоков народа нашего между писателями, и так талантливо, так метко и так любовно писавших о народе, а между тем, если сравнить их с Пушкиным, то, право же, до сих пор, за одним, много что за двумя исключениями из самых позднейших последователей его, это лишь "господа", о народе пишущие. У самых талантливых из них, даже вот у этих двух исключений, о которых я сейчас упомянул, нет-нет, а и промелькнет вдруг нечто высокомерное, нечто из другого быта и мира, нечто желающее поднять народ до себя и осчастливить его этим поднятием. В Пушкине же есть именно что-то сроднившееся с народом взаправду, доходящее в нем почти до какого-то простодушнейшего умиления. Возьмите Сказание о медведе и о том, как убил мужик его боярыню-медведицу, или припомните стихи:

      Сват Иван, как пить мы станем.

и вы поймете, что я хочу сказать.

Все эти сокровища искусства и художественного прозрения оставлены нашим великим поэтом как бы в виде указания для будущих грядущих за ним художников, для будущих работников на этой же ниве. Положительно можно сказать: не было бы Пушкина, не было бы и последовавших за ним талантов. По крайней мере, не проявились бы они в такой силе и с такою ясностью, несмотря даже на великие их дарования, в какой удалось им выразиться впоследствии, уже в наши дни. Но не в поэзии лишь одной дело, не в художественном лишь творчестве: не было бы Пушкина, не определились бы, может быть, с такою непоколебимою силой (в какой это явилось потом, хотя всё еще не у всех, а у очень лишь немногих) наша вера в нашу русскую самостоятельность, наша сознательная уже теперь надежда на наши народные силы, а затем и вера в грядущее самостоятельное назначение в семье европейских народов. Этот подвиг Пушкина особенно выясняется, если вникнуть в то, что я называю третьим периодом его художественной деятельности.
     

***

Еще и еще раз повторю: эти периоды не имеют таких твердых границ. Некоторые из произведений даже этого третьего периода могли, например, явиться в самом начале поэтической деятельности нашего поэта, ибо Пушкин был всегда цельным, целокупным, так сказать, организмом, носившим в себе все свои зачатки разом, внутри себя, не воспринимая их извне. Внешность только будила в нем то, что было уже заключено во глубине души его. Но организм этот развивался, и периоды этого развития действительно можно обозначить и отметить, в каждом из них, его особый характер и постепенность вырождения одного периода из другого. Таким образом, к третьему периоду можно отнести тот разряд его произведений, в которых преимущественно засияли идеи всемирные, отразились поэтические образы других народов и воплотились их гении. Некоторые из этих произведений явились уже после смерти Пушкина. И в этот-то период своей деятельности наш поэт представляет собою нечто почти даже чудесное, неслыханное и невиданное до него нигде и ни у кого. В самом деле, в европейских литературах были громадной величины художественные гении - Шекспиры, Сервантесы, Шиллеры. Но укажите хоть на одного из этих великих гениев, который бы обладал такою способностью всемирной отзывчивости, как наш Пушкин. И эту-то способность, главнейшую способность нашей национальности, он именно разделяет с народом нашим, и тем, главнейше, он и народный поэт. Самые величайшие из европейских поэтов никогда не могли воплотить в себе с такой силой гений чужого, соседнего, может быть, с ними народа, дух его, всю затаенную глубину этого духа и всю тоску его призвания, как мог это проявлять Пушкин. Напротив, обращаясь к чужим народностям, европейские поэты чаще всего перевоплощали их в свою же национальность и понимали по-своему. Даже у Шекспира его итальянцы, например, почти сплошь те же англичане. Пушкин лишь один изо всех мировых поэтов обладает свойством перевоплощаться вполне в чужую национальность. Вот сцены из "Фауста", вот "Скупой рыцарь" и баллада "Жил на свете рыцарь бедный". Перечтите "Дон-Жуана", и если бы не было подписи Пушкина, вы бы никогда не узнали, что это написал не испанец. Какие глубокие, фантастические образы в поэме "Пир во время чумы"! Но в этих фантастических образах слышен гений Англии; эта чудесная песня о чуме героя поэмы, эта песня Мери со стихами:

      Наших деток в шумной школе
      Раздавались голоса,

это английские песни, это тоска британского гения, его плач, его страдальческое предчувствие своего грядущего. Вспомните странные стихи:

Однажды странствуя среди долины дикой...

Это почти буквальное переложение первых трех страниц из странной мистической книги, написанной в прозе, одного древнего английского религиозного сектатора, - но разве это только переложение? В грустной и восторженной музыке этих стихов чувствуется самая душа северного протестантизма, английского ересиарха, безбрежного мистика, с его тупым, мрачным и непреоборимым стремлением и со всем безудержем мистического мечтания. Читая эти странные стихи, вам как бы слышится дух веков реформации, вам понятен становится этот воинственный огонь начинавшегося протестантизма, понятна становится, наконец, самая история, и не мыслью только, а как будто вы сами там были, прошли мимо вооруженного стана сектантов, пели с ними их гимны, плакали с ними в их мистических восторгах и веровали вместе с ними в то, во что они поверили. Кстати: вот рядом с этим религиозным мистицизмом религиозные же строфы из Корана или "Подражания Корану": разве тут не мусульманин, разве это не самый дух Корана и меч его, простодушная величавость веры и грозная кровавая сила ее? А вот и древний мир, вот "Египетские ночи", вот эти земные боги, севшие над народом своим богами, уже презирающие гений народный и стремления его, уже не верящие в него более, ставшие впрямь уединенными богами и обезумевшие в отъединении своем, в предсмертной скуке своей и тоске тешащие себя фантастическими зверствами, сладострастием насекомых, сладострастием пауковой самки, съедающей своего самца. Нет, положительно скажу, не было поэта с такою всемирною отзывчивостью, как Пушкин, и не в одной только отзывчивости тут дело, а в изумляющей глубине ее, а в перевоплощении своего духа в дух чужих народов, перевоплощении почти совершенном, а потому и чудесном, потому что нигде ни в каком поэте целого мира такого явления не повторилось. Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности? Став вполне народным поэтом, Пушкин тотчас же, как только прикоснулся к силе народной, так уже и предчувствует великое грядущее назначение этой силы. Тут он угадчик, тут он пророк.

В самом деле, что такое для нас петровская реформа, и не в будущем только, а даже и в том, что уже было, произошло, что уже явилось воочию? Что означала для нас эта реформа? Ведь не была же она только для нас усвоением европейских костюмов, обычаев, изобретений и европейской науки. Вникнем, как дело было, поглядим пристальнее. Да, очень может быть, что Петр первоначально только в этом смысле и начал производить ее, то есть в смысле ближайше утилитарном, но впоследствии, в дальнейшем развитии им своей идеи, Петр несомненно повиновался некоторому затаенному чутью, которое влекло его, в его деле, к целям будущим, несомненно огромнейшим, чем один только ближайший утилитаризм. Так точно и русский народ не из одного только утилитаризма принял реформу, а несомненно уже ощутив своим предчувствием почти тотчас же некоторую дальнейшую, несравненно более высшую цель, чем ближайший утилитаризм, - ощутив эту цель, опять-таки, конечно, повторяю это, бессознательно, но, однако же, и непосредственно и вполне жизненно. Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому! Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти с самого первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия, и тем уже выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению со всеми племенами великого арийского рода. Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, всё это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей. Если захотите вникнуть в нашу историю после петровской реформы, вы найдете уже следы и указания этой мысли, этого мечтания моего, если хотите, в характере общения нашего с европейскими племенами, даже в государственной политике нашей. Ибо, что делала Россия во все эти два века в своей политике, как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой? Не думаю, чтоб от неумения лишь наших политиков это происходило. О, народы Европы и не знают, как они нам дороги! И впоследствии, я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и воссоединяющей, вместить в нее с братскою любовию всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону! Знаю, слишком знаю, что слова мои могут показаться восторженными, преувеличенными и фантастическими. Пусть, но я не раскаиваюсь, что их высказал. Этому надлежало быть высказанным, но особенно теперь, в минуту торжества нашего, в минуту чествования нашего великого гения, эту именно идею в художественной силе своей воплощавшего. Да и высказывалась уже эта мысль не раз, я ничуть не новое говорю. Главное, всё это покажется самонадеянным: "Это нам-то, дескать, нашей-то нищей, нашей-то грубой земле такой удел? Это нам-то предназначено в человечестве высказать новое слово?" Что же, разве я про экономическую славу говорю, про славу меча или науки? Я говорю лишь о братстве людей и о том, что ко всемирному, ко всечеловечески-братскому единению сердце русское, может быть, изо всех народов наиболее предназначено, вижу следы сего в нашей истории, в наших даровитых людях, в художественном гении Пушкина. Пусть наша земля нищая, но эту нищую землю "в рабском виде исходил благословляя" Христос. Почему же нам не вместить последнего слова его? Да и сам он не в яслях ли родился? Повторяю: по крайней мере, мы уже можем указать на Пушкина, на всемирность и всечеловечность его гения. Ведь мог же он вместить чужие гении в душе своей, как родные. В искусстве, по крайней мере, в художественном творчестве, он проявил эту всемирность стремления русского духа неоспоримо, а в этом уже великое указание. Если наша мысль есть фантазия, то с Пушкиным есть, по крайней мере, на чем этой фантазии основаться. Если бы жил он дольше, может быть, явил бы бессмертные и великие образы души русской, уже понятные нашим европейским братьям, привлек бы их к нам гораздо более и ближе, чем теперь, может быть, успел бы им разъяснить всю правду стремлений наших, и они уже более понимали бы нас, чем теперь, стали бы нас предугадывать, перестали бы на нас смотреть столь недоверчиво и высокомерно, как теперь еще смотрят. Жил бы Пушкин долее, так и между нами было бы, может быть, менее недоразумений и споров, чем видим теперь. Но бог судил иначе. Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унес с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем.

Российская интеллигенция и власть

 Подлецу всё к лицу, если подлец - это лицо,

обличённое доверием собственного народа...

И.В.Сталин

Метаморфозы, касаются нас ежечасно и не всегда мы их замечаем, в суете своих, переполненных нуждами и не нуждами дел, делишек, забот проблем и прочей суеты сует…

 Одно важное изменение стоит отметить, дабы оно не затерялось под снегами людской памяти, для части омичей и для меня лично, оно имеет особенный и даже важный смысл, итог года. Мое знакомство с блогерами на БК55  началось год назад, оно не носило системный характер. Скорее их мнением я замерял «градус» активности предвыборных «схваток», поиск смыслов и истинных путей, региональных, страны и т.п. Хотя всякое мнение для меня исключительно мнение, но, как и всякий слабый человек, я склонен априори выдать аванс человеку взрослому, с богатым житейским опытом, способному осмысливать и отыскивать причину и следствие, словом, владеющему научным методом - инструментом.

 Признаюсь, я искренне признателен и благодарен, всем авторам и тем, кто комментировал статьи и смысл написанного, но вот теперь проанализировав год, я сделал некоторые общие выводы, из всех постов и комментариев которыми хочу поделится с читателями.

1.     Эпоха Ельцина – Гайдара-Полежаева..-..Менжуренко-Путина-Медведева-Путина-Назарова..-есть не разрывная, единая политика и воля либеральной группы лиц, захватившей власть, в результате государственного переворота  в октябре 1993 года.

2.     Ценности и представления и цели, к которым стремятся (идеология) эти граждане, не совпадает с моими и не малой частью других граждан Омска и области, страны.

3.     Человек- политик, который не следует своим первоначальным принципам, предает их, есть - перерожденец, он постоянно лавирует и стремится выгадывать в угоду сиюминутным личным нуждам и потребам, одновременно и вашим и нашим и вместе спляшем», не в состоянии явить ни теоретической глубины, ни практической пользы, ни какой либо иной прогрессивной пользы ни обществу, ни государству. Более того, такой человек, как правило, сам не является носителем собственных мыслей и идей, способен только испытывать преданность и быть «ксероксом» чужих мыслей и идей, мифов. Привязанность  человека к более цельным личностям и служить им искренно и преданно, не думая и не задумываясь о том, какие мысли он и смыслы тиражирует, по сути, формирует обычного приспособленца, с мелко частными интересами на первом месте. Он, только утверждает собой пример, который всякий думающий, должен учитывать, как некий реальный «сигнал, флажок, бакен, буй» и т.п., за который «заплывать» и даже приближаться, не только вредно, но и опасно ибо есть опасность переродится или выродится, растерять «внутренний магнит» ..

4.     Подтверждена в блоге и истинность слов Гераклита «в одну и туже воду, нельзя войти дважды». То , что 20 лет назад ,человек был причастен и оказывал личное влияние на региональную политику и даже на федеральную. При этом, толком не понимая сути происходящего и даже не осмысливая приблизительно будущее, общества. региона и государства. Сегодня не признает полный крах той политики, которую он сам лично порождал и продвигал и которая теперь, во всю расширилась и наполнила собой ВСЕ и ВСЯ, он и дальше пытается продвигать свои по сути деструктивные идеи, например с памятником Колчаку.

5.     Административный восторг автора, побеждает здравый смысл и вообще всякий смысл тоже, в остатке остается административное угодничество, а это скучно и пусто…

6.     Время тратить на то, что по, сути только  множит не существенное,  мне, как и некоторым другим (VIKTOR), ведь «свинья грязи, всегда найдет»..

Минжуренко

18 ноября 2012 в 10:25Ну и идите с Богом. А Вы уходите с проклятьями в адрес Всех и с гневом в сердце за то, что Вас не поняли. Хлопнули дверью так сказать. Вот это уж, действительно, полная «безысходность и безнадега».
И все-таки насчет сказанного, предложенного. Изложена схема,догма: КАК надо поступать для смены неугодного политического режима.Причем начинать надо снова с обсуждения «что есть демократия» и т.д. Почему я говорю «догма», потому что Вы изложили банальную схему, по которой политологические буквари рекомендуют поступать. Но я разделяю другую аксиому: Истина – всегда конкретна. Т.е. мы живем в России, в конце 2012г при очень конкретных обстоятельствах и условиях. И абсолютно стандартный подход, как это часто бывает, здесь неприменим, или применим, но с огромным числом оговорок и уточнений.А весь дьявол как известно – в деталях.
Насчет чего я согласен – это насчет необходимости диалога. Но сам Виктор поведал нам, что даже в диалог не хотят вступать. Вот такая у нас степень гражданской активности. И этот фактор потрясающей пассивности несформировавшегося у нас еще гражданского общества тоже надо учитывать. Как на таком фоне призывать граждан к каким-либо другим формам протеста или гражданских действий?! Иногда поневоле приходится занимать выжидательную позицию. Ждать, когда эти пауки в банке сожрут друг друга. А кого мы сможем предложить вместо пауков? Да и кто это МЫ?
Отсюда вывод: самое верное приложение сил сейчас для активных членов общества – работать над созданием структур гражданского общества. Без этого – мы – аморфная толпа, те самые бараны, которыми управлять легко научились те, кто в Кремле.

ART

18 ноября 2012 в 11:46Да? А я почему думал, что с помощью неких «структур гражданского общества» управлять баранами гораздо легче, чем аморфной толпой.

 Николай

20 ноября 2012 в 10:09Все верно, ART

Минжуренко

20 ноября 2012 в 20:33«Все верно» – сказал баран барану.»Пока мы неструктурированная толпа, пока мы стадо – мы непобедимы!!» …»Вот только дальше обочины и кюветов нас не пускают…Ну и ладно, зато здесь травка сочнее и экология лучше. А проблеять на машины на магистрали мы и отсюда можем в свое удовольствие.И довольно громко и смело!!! Мы ведь не просто бараны, мы породистые и называемся заграничным словом – маргиналы. А маргинал – это звучит гордо!»

 ART

20 ноября 2012 в 21:31Если Ельцин был все-таки хорошим человеком, то он сейчас от Ваших речей в гробу перевернулся. 

Минжуренко

20 ноября 2012 в 22:53А это не мои речи. Это я ваш разговор с Николаем подслушал и записал.

 ART

20 ноября 2012 в 22:57Я до встречи с Вами думал об ельцинских соратниках лучше. Гораздо лучше. Я вполне серьезно.

Минжуренко

20 ноября 2012 в 23:28

Я не расстроился этому известию, т.к. тоже узнал вас поближе. Просто у меня бисер закончился.

ART

20 ноября 2012 в 23:34Вы не расстроились по известной уже мне причине.
Казанник такой же?

Минжуренко

21 ноября 2012 в 00:35Щас я вам расскажу, какой Казанник. А вы и потопчетесь, в грязи. Может спеть или сплясать по вашим заявкам? А за пивком, случаем, не сбегать? Я же сказал, бисер для парнокопытных не завезли на базу: кругом же коррупция.

 21 ноября 2012 в 01:09Минжуренко
20 ноября 2012 в 23:28
Я не расстроился этому известию, т.к. тоже узнал вас поближе. Просто у меня бисер закончился.
————
БУМС! Да, ART- не Кощей! Вот и Колчак в доме Батюшкина, в окружении челяди и охранников думал,- «а с хрена бисер-то перед свиньями метать, лучше я их всех перевешаю»!

Вот уже почти год живу в ожидании, рассматриваю под «микроскопом»,  ищу повсеместно «ростки», «всходы», новой политической команды, которая пришла в управление в Омской области. Но время идет, а «ростки», только кое-где «пробились», а главное не понятно, что из этого «всхода» вырастит, потом, «толи сорняк, толи буряк»? Власть действует, как и прежний состав абсолютно закрыто, этакая «вещь в себе», о ее планах и делах, мы можем, только догадываться по косвенным признакам, намекам, такой вот нескончаемый разведрежим, что в целом характеризует состояние «ВОЙНЫ», в котором, все мы прибываем по неволе или по надобности, специфические навыки и получаем разнообразные знания. Вот пример за неделю, министр Эрлих, испугался, что регион останется без зерна, которое теперь скупают западные регионы, странно и удивительно, «трубил» на всех углах о том, что де урожай у нас, сверх нормы, а на поверку оказалось, что нет никаких резервов, реальных, только бумага и слова, слова, а в закромах пусто или почти пусто..  Нет во мне чувства, что новая «метла», будет «мести по новому», более того, нет во мне и мыслей, которые бы указали мне, что в регионе началась реформа, с целью улучшения жизни большинства граждан.

  Стремлюсь быть  нейтральным к Власти, дабы остаться максимально адекватным к стремительно меняющейся реальности, иногда удается, но иногда и не удается.

  «О плане Zmielova», поясню подробно, всем и сразу, план сей,  родился очень быстро, во время беседы с товарищами перед выборами, я его не составлял детально, это просто концепт, «скелет», «рыба», которую набросал в течении 40 минут и обсудили, как концепт, в объеме одной страницы. Я его, никуда не отправлял специально и никогда, никому, не предлагал, кроме того дня, когда он был «рожден», тем более не предлагал  омским властям или чиновникам, то, что он «разошелся в народе», это скорее неожиданность. Потому все, кто  пишет мне, про возможность, ознакомится детально с  «Планом Z-а» я ответил, деталей нет, придумывайте сами детали, главное не выходите из принципиальной формулы, это план, «ОСТАНОВКИ, ЗАМЕДЛЕНИЯ, ПРИОСТАНОВКИ…и т.п. падения Омской области на ближайшие 2 года», это не план РАЗВИТИЯ, очень важно это учитывать. Кроме того, условие важное №2, что «план», базировался, учитывая исключительно,  самостоятельные ресурсы и возможности региона, включая и его финансовые возможности и кадры, т.е. никаких сторонних инвестиций и спонсоров…