Юрий Болдырев о сути и смысле предстоящего москвичам выбора

Читаю прессу, смотрю ТВ, слушаю радио – жизнь идет, какие-то события происходят, развиваются. Чего не хватает? Объявленных предстоящих выборов и, казалось бы, во всю идущей избирательной кампании, как будто, нет.

Да, предстоящие через полтора месяца выборы считаются лишь региональными и местными, но 8 сентября будут избираться, кроме прочего, главы Москвы и Московской области. Какой части населения страны это касается напрямую? Не менее 15 процентов. А ведь результаты этих выборов затронут не только непосредственно проживающих в расширенном столичном регионе. Тем не менее, по большому счету, тишина.

Хотя бывают исключения.

Лозунг власти: «Только мы и наши подставные»

Исключение первое. Ныне действующий руководитель Москвы, ранее спущенный жителям Москвы сверху, оказался такой справедливый и столь заинтересованный в равных конкурентных и честных выборах, что решительно выдвинул революционные инициативы: от массовых открепительных талонов отказаться и даже автобусами избирателей (якобы, с производств непрерывного цикла) больше на участки не свозить. Правда, не сейчас, не в эти выборы, но хотя бы в каком-то отдаленном будущем. Дальше – больше. Благородству начальства нет предела: если кому из конкурентов не хватило голосов муниципальных депутатов (это безотказно сработал недавно введенный этим же начальством для «помощи» избирателям «муниципальный фильтр»), то нет проблем – градоначальник лично попросил депутатов своей правящей партии и разнообразных сателлитов оказать коллегам-конкурентам помощь – поставить за них свои подписи. Согласитесь, что еще нужно? Тем более, и против засилия мигрантов, как будто, выступает - ну как за такого благородного и заботливого не проголосовать?

Исключение второе. Некий олигарх, получивший сверхсостояние в результате преступных «кредитно-залоговых аукционов» середины 90-х, оказывается, «не успевает избавиться от зарубежной недвижимости» - эк его перехитрили, а ведь он, мол, был основным и даже единственным потенциальным кандидатом в мэры Москвы, альтернативным нынешнему. В чем, собственно, его «альтернативность»? Об этом как-то умалчивается. Но зато сколько рассуждений о том, что именно вокруг него мог бы почему-то вдруг сплотиться «протестный» электорат, причем, не какой-то «маргинальный», уличный, а самый «ценный» - так называемые «недовольные горожане», «креативный класс» и т.п., заинтересованные в «инновациях» и современных рабочих местах. Откуда, при этом кандидате, окажись он при власти, все это взялось бы, и чем этот кандидат, с учетом его известной предыстории, стал бы так уж отличаться от нынешнего начальства – об этом, практически, ни слова.

Исключение третье. Известный блогер, на протяжении последних нескольких лет раскручиваемый привластными же СМИ (той их частью, что в своей риторике занимает более либеральные позиции, нежели риторика нынешней власти) как совершенно неутомимый борец с коррупцией и, одновременно, осужденный ныне за какие-то операции с кировским лесом (в детали операций и обоснованность приговора сейчас не вдаемся), это, наверное, последнее исключение из общего правила умолчания об идущей избирательной кампании. Это, пожалуй, самое громкое исключение. Чрезвычайно громкое. В результате, подозреваю, что многие граждане, если и узнают о предстоящих выборах (в данном случае, конкретно московских), то исключительно в силу того, что этого, еще одного «единственного реального альтернативного», кандидата «пытаются категорически не допустить до выборов», ради чего, собственно, и сажают в тюрьму.

Вопрос о том, в чем, собственно, альтернативность, в этом случае, не возникает. Вроде как, этот кандидат - не от нынешней системы власти, что, с точки зрения самого принципа альтернативности выборов, действительно, хорошо. При этом факт «благородной» готовности, абсолютно системного нынешнего главного московского начальника поделиться, практически, принадлежащими ему (его партии) подписями муниципальных депутатов со своим (и его партии и даже его непосредственных начальников, ранее назначивших его на пост) столь непримиримым противником, а также принятие «анти-системным» кандидатом этих подписей, фактически подаренных ему с барского плеча, находит какое-то, с моей точки зрения, уж чересчур сложное объяснение. А именно: нынешний градоначальник, мол, заинтересован в «легитимизации» выборов (а «грязную работу» за него сделают другие – Следственный комитет и Суд), а сам «альтернативный» кандидат просто трезво понимает, что политика – «искусство возможного», и потому принимает подписи муниципальных депутатов, откликнувшихся на призыв действующего и.о. мэра, но только если они не прямо из правящей партии… Согласитесь, интрига закручена и раскручена в СМИ так, что если этого «альтернативного» кандидата окончательно все же не посадят, то голосовать противникам нынешней власти можно и нужно исключительно за него; если же посадят, то выборы, вроде как, вообще теряют смысл и приходить сторонникам альтернативы нынешней власти на них вообще не стоит…

«Хозяйственники» или политики?

Имея возможность выступать лишь в сетевых СМИ весьма ограниченного распространения, никоим образом не тешу себя иллюзией, что могу чем-то перебить эту целенаправленно выстроенную перед избирателем картину мира. Но, тем не менее, считаю нужным высказать свое мнение.

Прежде всего, элементарный вопрос: а что такое выборы мэра Москвы – это дело узко московское или же федерального значения?

Проблема в том, что читатели сетевых изданий, подобных «Свободной прессе», скорее всего, и без меня понимают: что эти выборы - не узко московское дело, а укрепление или же, напротив, ослабление всей нынешней системы власти. То есть, тех политических сил, которые уже почти четверть века у нас при власти, практически, бессменно. И которые целенаправленно разрушили промышленность страны, а теперь еще и добивают науку (в частности, ликвидируют РАН), в конечном счете, уничтожают страну в целом. Но избиратели – люди разные, и донести до зрителей основных телеканалов, что выбираем не очередного «хозяйственника», а делаем политический выбор, будет очень непросто. Даже и при том, что сейчас, в условиях столь мощной и молниеносной, буквально, кавалерийской атаки на РАН, применительно к Москве, как исторически и потенциально важнейшему научному и образовательному центру страны, это, казалось бы, особенно очевидно.

Тем не менее, вновь и вновь стоит подчеркнуть: на этих выборах соревнуются не «хозяйственники», а разные политические силы – со своим видением будущего: как столицы - Москвы, так и, еще важнее, всей страны в целом.

Столица страну в тупик завела – столице же всю страну и выводить

А как же тогда, собственно, проблемы города?

А город в тупике. Так же, кстати, как и еще несколько наших крупнейших мегаполисов. Конечно, разумный и ответственный руководитель многое может. Но в целом выхода из этого тупика только лишь на путях разумного управления отдельным (даже и столичным) городом не предвидится.

Аналогия не абсолютна, но, тем не менее, приведу ее. Представьте себе всеобщие выборы мэра, например, Лондона где-нибудь в начале-середине XIX века (если бы таковые тогда были). Как кандидат в мэры должен был обещать решить проблему навоза на улицах, невыносимого запаха и бесконечных мух? Можно представить, что (на современный лад) писали бы тогда в своих премудрых программах кандидаты. Но истинное-то решение оказалось в другом – в переходе на иной, не гужевой транспорт. То есть, в научно-техническом прогрессе.

Значит, можно ничего не делать и ждать прогресса? Вовсе нет. И я привел этот пример с совсем другим умыслом: нужно не ждать прогресса, способного решить наши проблемы, но работать на него. Причем, не на прогресс вообще где-нибудь, но конкретно в своей стране. В Лондоне спустя некоторое время ведь появились и трамваи, и метро, и позднее автобусы, а вот, например, в Дели или Калькутте еще долгое время основным оставался гужевой транспорт. В этом смысле для Лондона и решения его тогдашних проблем возможности всей страны как мирового центра научно-технического развития оказались несопоставимо важнее, чем реализация любых самых прекрасных сугубо местно ориентированных программ кандидатов.

Соответственно, и мы должны осознать свое истинное положение. Либо мы на каждом этапе каких-либо, вроде, «второстепенных» (местных и региональных) выборов будем «прагматично» решать лишь «местные» проблемы, послушно соглашаясь на сохранение общего полуколониального статуса и усугубляющейся отсталости страны. Либо осознаем, что, поддаваясь на удочку искусной локализации политического процесса, мы упускаем из виду главное – то, что только и способно вывести нас из тупика.

Сплошной ребрендинг – как метод заметания следов

Симптоматично, что дискредитировавшие себя властные силы – партия власти Единая Россия – мимикрируют. Они действуют по двум направлениям. В целом – перелицовываются – формируют очередной «народный фронт». В частности же - изображают, что это не они пытаются сохранить и закрепить власть, а некие отдельные от них «хорошие хозяйственники». Ради этого - и лицемерная игра и.о. мэра в «самовыдвижение» от граждан. Но если человек одевает маску, прячет свое истинное политическое лицо, пытается предстать не тем, что есть, то кого могут интересовать его благие планы и намерения на будущее?

Не менее важно понимать и истоки продекларированного нынешним кандидатом от власти «стремления к честным выборам» - его инициатив с ограничением открепительных талонов и массовой перевозки избирателей спецавтобусами. По существу – обещания в каком-то отдаленном будущем ограничить эту сплошную моторизованную «карусель». Тем самым признается, что избирается, по большому счету, не тот, от кого будет зависеть ситуация с мусором, транспортом и парковками в столице, но от кого в немалой степени окажутся завтра зависимы результаты будущих «больших» выборов - парламентских и президентских. Не потому, что его мнение будет важно москвичам. Но потому, что критически важной окажется его либо готовность беспрекословно выполнять преступные поручения организовывать процесс фальсификации результатов выборов, либо, напротив, готовность противостоять всяким попыткам такой фальсификации. Специально подчеркиваю: вот это – один из важнейших водоразделов, по которому проходит линия противостояния между кандидатами «системными» и альтернативными.

Главный мотив и скрытый интерес

В подтверждение приведу пример – из своей собственной практики. Много лет назад, весной 1996-го года, когда я баллотировался на пост губернатора Петербурга, со мной вели работу представители тогдашнего президента Ельцина. Их абсолютно не интересовало, что я собираюсь делать с городом, как им управлять, как решать те или иные городские проблемы. Даже об экономических интересах тех или иных московских группировок они со мной не говорили. Их интересовало одно: в преддверие предстоявших президентских выборов, в условиях, когда действовавшему (ныне покойному) первому мэру Питера у президента в этом смысле доверия не было, готов ли был бы я присягнуть Ельцину. В том смысле, что может случиться всякое, и нужно обеспечить победу Ельцина любым путем, а, в случае его проигрыша, поддержать его силовые действия – об этом они говорили мне открытым текстом. Ельцину присягать я, понятно, отказался, и именно поэтому против меня была включена вся возможная «тяжелая артиллерия». В результате во второй тур прошел и затем победил человек, тогда сравнительно малоизвестный, но, как я полагаю, присягнуть Ельцину согласившийся. При этом избирателям по основным СМИ, естественно, рассказывали о чем угодно, кроме как об истинных интересах и мотивах противостоявших сил.

Так если мотив абсолютной лояльности – присяга высшему властителю и готовность выполнить любой приказ, включая преступный - был чрезвычайно важен тогда применительно ко «второй столице», неужели кто-то думает, что это стало менее важно теперь, тем более, применительно к столице первой, основной? Это было и остается важнейшим для них. Значит, и мы должны понимать, что противоположное – способность противостоять преступному приказу - было и остается важнейшим для нас. Все остальное, включая, страшно сказать, даже и «приоритеты в развитии города», в этой ситуации, на самом деле, остается производным, вторичным.

Можно ли это не понимать, клюнуть на какие-то сравнительно мелкие сиюминутные интересы? Можно. Но когда вы – граждане – сейчас проголосуете, якобы, за «хозяйственника», а затем при следующих выборах президента страны или в Государственную Думу в очередной раз выяснится, что от этого «хозяйственника» чудесным образом зависит результат вашего волеизъявления (включая даже и элементарный подсчет голосов) и судьба страны, не удивляйтесь – именно об этом я сейчас стараюсь вас предупредить.

А как, по каким критериям на этих выборах оценивать альтернативу и что в нашей ситуации есть альтернатива подлинная, а что мнимая? Об этом - в следующей статье.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Сергей Карпов

Несколько законов и понятий репрессивного судопроизводства

Фото: Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

Как я заметил сразу после приговора Алексею Навальному, писать о самом деле мне не по профилю — я юрист, а не театральный критик. Но это прекрасный повод поговорить о судебной системе в целом, которая в Кирове вынесла себе приговор. Этот приговор касается не только Навального. Он задает «золотой стандарт» российского судопроизводства. Это высшая и последняя стадия загнивания российской судебной системы.

 

От правосудия к правовому администрированию

Делом Навального завершается процесс превращения российского правосудия в правовое администрирование.

Современная Россия предстает страной, где право играет в практической жизни населения самую мизерную роль. Гораздо большее значение, чем право, в стране имели до сих пор неформальные нормы и правила поведения («понятия»). Сегодня под сомнение ставится уже и действенность самих понятий. Возникает ощущение, что единственным эффективным «регулятором» отношений в России осталось голое насилие (беспредел).

В то же время, как это ни парадоксально, в России растет «спрос на право». Этот спрос вытекает прежде всего из потребностей растущего, несмотря на все ограничения, частного рынка. Развитие рыночных отношений имеет неизбежным своим следствием необходимость постоянно «разруливать» тысячи ежедневно возникающих мелких и крупных конфликтов. А это, в свою очередь, подталкивает участников рынка к поиску оптимальных форм разрешения спорных ситуаций. Из года в год все больше людей обращается в России в суд. При этом опережающими темпами растут именно обращения в суды по спорам граждан и частных организаций друг с другом. Легко заметить, что россияне охотнее судятся друг с другом, чем с властью.

В подавляющем большинстве случаев дела в суде разрешаются более или менее в соответствии с законом. И хотя качество судопроизводства оставляет желать лучшего и не отвечает общественным ожиданиям, но в общем и целом является достаточно сносным, что и находит отражение в данных судебной статистики и результатах опросов общественного мнения. Однако везде, где государство прямо или косвенно является участником конфликта, закон перестает действовать. Власть наподобие «черной дыры» искривляет вокруг себя «правовое пространство», а в непосредственной близости от нее «правовая материя» так и вовсе исчезает.

Восприятие перестает быть двойственным, как только мы перемещаемся в залы, где слушаются уголовные дела. Несмотря на все красивые слова о независимости, объективности и состязательности уголовного судопроизводства, уголовные суды остаются юридическим фастфудом, продающим обвинительные гамбургеры. При этом вряд ли кто-то сегодня рискнет отнести это исключительно на счет квалифицированной работы государственного обвинения.

Стремительная деградация судебной системы происходит одновременно в двух сегментах: «внешнем» и «внутреннем». Во «внешнем» — падает влияние судебной власти как таковой. Во «внутреннем» — происходит перерождение судебного процесса, его «опрощение», выхолащиваются институты и правила, которые, собственно, и составляют содержание правосудия. Как следствие — в России неуклонно происходит сокращение «пространства правосудия», перерождение правосудия в правовое администрирование.

Правовое администрирование отличается от правосудия тем, что оно не обладает какой-либо особой автономией по отношению ко всем другим видам бюрократической деятельности. Судопроизводство в этом случае не является самостоятельной ветвью власти, находящейся в особых отношениях с другими ее ветвями в соответствии с конституционным принципом разделения властей, а превращается в некую специфическую отрасль деятельности внутри исполнительной власти, отличающуюся от других отраслей лишь в той степени, в которой в обществе, основанном на разделении труда, один вид любой профессиональной деятельности отличается от другого.

В системе правового администрирования правоохранительная иерархия выглядит совершенно иначе, чем в системе правосудия. Прежде всего это связано с тем, что при правовом администрировании суд не играет какой-то особой системообразующей роли, не является вершиной правоприменительной пирамиды. Наоборот, суды лишены какой-либо самостоятельной, тем более творческой, роли. Это своего рода отделы технического контроля (ОТК) на большом производстве, где готовая продукция проходит окончательную проверку перед тем, как «поступить в продажу». Это имеет два очень важных последствия.

Во-первых, судьи перестают быть особыми чиновниками с особым статусом, а становятся обыкновенными чиновниками, отчитывающимися перед вышестоящими чиновниками по результатам своей работы, получающими указания и выполняющими планы. Их поощрение и наказание напрямую связано с результатами их труда. Сами суды организованы как обыкновенные ведомства — «министерства правосудия», мало чем, кроме названий, отличающиеся от Министерства обороны или Министерства образования.

Во-вторых, в рамках системы правового администрирования «и последние становятся первыми». Пирамида правоприменения в прямом смысле слова переворачивается с ног на голову. Сегодня действия оперативных служб — первичного звена правосудия — предопределяют приговор суда. Это все равно как если бы мнение дежурной медсестры в районной больнице во всех случаях оказывалось бы решающим для консилиума, составленного из столичных профессоров. Все другие институты — следствие, прокуратура, суд — носят вспомогательный, комплиментарный по отношению к оперативной службе характер и лишь закрепляют (фиксируют) результаты оперативной работы «на бумаге». Как предварительное, так и судебное следствие, не говоря уже о прокурорском надзоре, является сугубо формальной процедурой, всероссийской юридической фикцией.

 

Ренессанс репрессивного судопроизводства

Дело Навального войдет в историю как важнейший рубеж в становлении системы репрессивного судопроизводства, став финальной точкой в движении, которое продолжалось более десяти лет и, по сути, захватило всю эпоху, которую принято называть «путинской».

Этот процесс деградации судебной системы прошел три судьбоносных этапа, каждый из которых знаменовался своим символическим резонансным уголовным спектаклем. Вначале было «дело Ходорковского» — предостережение, которое далеко не все (включая автора статьи) поняли сразу. Это была расправа над теми, кто был «страшно далек от народа» и кого надо было запугать в первую очередь. Затем было «дело Магнитского», дело разночинцев, по сути своей — приговор всему русскому среднему классу, сигнал о том, что ему не на что в этой стране надеяться. И, наконец, настал черед «дела Навального», которое стучит уже в каждую дверь. Эволюция на этом завершилась, все возможные этапы развития пройдены. Русское право в очередной раз само пошло по этапу.

На завершающей стадии деструктивные изменения в судебной системе проходили под знаком преодоления «либеральной загогулины» — попытки «либерализации» уголовного судопроизводства, предпринятой в 2011 году, инициированной Дмитрием Медведевым как реакция на скандал, связанный с гибелью в российском СИЗО в конце 2009 года юриста Сергея Магнитского.

К сожалению, уже к 2012 году «эффект Магнитского» был полностью нивелирован, и стало понятно, что либеральные поправки в законодательство не повлияли существенным образом на правоприменительную практику, которая в целом сохранила и даже приумножила свой репрессивный характер.

Это подтверждают данные сводного статистического отчета, подготовленного судебным департаментом Верховного суда РФ в апреле 2013 года. В частности, из отчета следует, что за 2012 год в районные суды было направлено 147 784 ходатайства о заключении под стражу, из которых было удовлетворено 132 923. Только в 5863 случаях принятие решения занимало более одних суток. Лишь в 347 случаях лицо было отпущено под залог и в 1508 применен домашний арест. За этот же период в суд было направлено 198 775 ходатайств о продлении срока заключения под стражу, из которых удовлетворено было 195 234. Всего за 2012 год, по данным судебного департамента Верховного суда РФ, было осуждено 764 263 человека, и только 5164 человека были оправданы судом. Таким образом, количество оправдательных приговоров в судах составило менее 0,68 процента. При этом пугающими темпами росло применение особого порядка судебного разбирательства (то есть без рассмотрения дела по существу при согласии обвиняемого). По упрощенной схеме было осуждено, если верить данным судебного департамента Верховного суда РФ, 517 769 человек, то есть около 67,74 процента. Эти цифры не нуждаются в комментариях и демонстрируют, что либеральный тренд в российской судебной практике имеет сегодня лишь архивное значение.

Ключевым свойством репрессивного судопроизводства является редукция юридического содержания в угоду политическому. Эволюция правоприменительной практики в течение последних двух лет происходила исключительно в направлении установления всестороннего и всеобъемлющего политического контроля над юридическими институтами и процессами.

Непрерывное и интенсивное давление на судебную систему привело к фактическому «расслоению» судопроизводства на «общее» и «специальное», что в какой-то степени соответствует традиционной исторической практике эпохи реакции (конца XIX — начала XX веков, 30-х годов XX века). Все дела, как уголовные, так и гражданские, в которых присутствует «государственный интерес», рассматриваются в особом порядке под жестким административным контролем, зачастую особо подобранными судьями, которые специализируются на рассмотрении такого рода дел. Возможность принятия политически несогласованного постановления суда в рамках такого «спецправосудия» практически исключается.

Конечно, судопроизводство осуществляется и по огромному количеству уголовных и гражданских дел, в которых «государственный интерес» прямо не выражен. В рамках таких производств постановления суда принимаются в соответствии с действующим законом с поправкой на коррупционную составляющую (значимость которой не следует приуменьшать, но не стоит и преувеличивать), а также на общую деградацию профессиональной юридической культуры судей (которая неизбежна с развитием правового администрирования). Впрочем, «спецправосудие» растет как раковая опухоль, власть влезает буквально во все судебные дыры, и если так пойдет дальше, то скоро каждое дело в России станет «судьбоносным».

 

Автоматизированная система управления правосудием (АСУП)

«Дело Навального» — признак зрелости репрессивной судебной системы. Ее эволюция завершена, и она теперь прочно стоит на собственных ногах. Суд, по сути, больше не надо настраивать в ручном режиме под каждое дело. Создана автоматизированная система политического управления правосудием. В рамках этой системы репрессии стали технологичными. Эти технологии позволяют власти решать свои политические проблемы в суде с минимальными затратами.

• Поглощение гражданского судопроизводства уголовным

Знамением времени стало существенное снижение роли гражданского судопроизводства. На практике решение суда по гражданскому делу, особенно по хозяйственному спору, больше не является окончательной точкой в споре сторон. Не достигнув удовлетворения в гражданском суде, они все чаще прибегают к испытанному методу — пытаются превратить гражданско-правовой конфликт в уголовно-правовой, вовлечь государство со всем его «аппаратом насилия» в свой частный спор, заставить правоохранительные органы работать «на себя». То, что невозможно получить в рамках гражданского судопроизводства, оказывается вполне возможным заполучить путем уголовного преследования оппонента, причем практически даром. Глобальная тенденция состоит в перерастании, перерождении гражданских дел в уголовные. Это рождает в массовом и даже профессиональном сознании неадекватно завышенное представление о роли уголовного права и уголовного судопроизводства. Некоторые юристы уже заявляют, что система российского права — это пирамида, вверху которой расположилась не Конституция, а Уголовный кодекс.

• Обвинительный конвейер

Как и восемьдесят лет назад, в недрах правоохранительной системы стали формироваться технологии массового осуждения, своего рода юридические лекала, позволяющие поставить производство сфабрикованных уголовных дел «на поток». Эти технологии довольно просты и вряд ли могут быть названы вполне оригинальными. Частично я писал об этом, когда процесс над Навальным только набирал обороты. Основу этих технологий составляет триада: презумпция виновности, оговор и подлог. Они могут применяться по отдельности, но, как показывает опыт, чаще используются вместе, как своего рода «джентльменский полицейский набор». Виновность теперь не является тем, что подлежит доказыванию. Она не доказывается, а провозглашается. Привычная формула обвинения в России теперь выглядит приблизительно так: «Обвиняемый в неустановленном месте, в неустановленное время, с неустановленными лицами с намерением совершить преступление заключил сделку хотя формально и являющуюся законной, но по сути имеющую целью совершить преступление (похитить всю нефть, весь лес, все акции «Газпрома» и так далее).

• Триумф селективной юстиции

В России возобладал принцип, в соответствии с которым каждый человек заслуживает своего собственного суда, кто — сурового, а кто, наоборот, гуманного. Один суд — для Магнитского в камере, затопленной фекалиями, другой — для гражданской супруги бывшего руководителя налоговой службы, чиновников которой Магнитский обвинял в хищении миллиардов рублей из бюджета, Евгении Васильевой, коротающей время в ожидании приговора в столичных бутиках. Эти двойные стандарты пропагандируются открыто и без всякого стеснения. Ходорковский десять лет сидит за то, что делали почти все люди его уровня, что негласно не только признавалось неформальной нормой, но было на тот момент законным. При этом ни один из тех, кто проявил лояльность власти, не был привлечен к уголовной ответственности за аналогичные действия. Все это привело к тому, что конституционная норма о равенстве всех перед законом оказалась пустым звуком и создается впечатление, что на нее в России наложен мораторий.

• Особое производство без особого повода

В России все более популярным становится «эксклюзивное правоприменение». Из общих правил и процедур все чаще делаются изъятия для особых случаев, которые отнюдь не являются особыми. Вроде бы полезное «изобретение» — особые производства для лиц, согласившихся с обвинением и пожелавших, чтобы следствие в отношении них осуществлялось в упрощенном порядке без рассмотрения дела по существу, то есть без заслушивания свидетелей, без рассмотрения доказательств и так далее, — превратилось в космических масштабов дыру в правосудии, через которую утекают закон и справедливость.

Количество подобного рода процессов, которые проходят без свидетелей в прямом и переносном смысле слова, растет в геометрической прогрессии. Фигуранты уголовных дел чувствуют себя участниками Универсиады и спешат признать себя виновными наперегонки, попутно давая обвинительные показания в отношении других лиц, превращающихся в заложников этих упрощенных процессов. Это уже чистой воды «судопроизводство по Вышинскому». Реального судебного следствия нет, оно сводится к торгу между обвиняемым и оперативными службами, имеющими неограниченную ничем возможность оказывать давление на обвиняемого во время его предварительного заключения под стражу. Стоит отменить досудебный арест — и все уголовное правосудие в России развалится. Эта система может справиться только с человеком, подвешенным на пыточной дыбе.

 

Высшая мера

Судья Блинов приговорил российскую судебную систему к высшей мере наказания — пожизненной потере доверия со стороны общества. Ни о какой эволюции этой системы больше не может быть и речи, она достигла своего апогея, и в будущем никакие качественные изменения ей уже не грозят. Разница между сегодняшним правосудием и завтрашним будет такой же, как между механической и электрической мясорубкой, как между ножницами и шредером.

Это финиш. Дальше можно еще нарезать какие-то круги по стадиону, но в зачет они уже не пойдут. Готовящееся третье «дело Ходорковского» не сможет вдохнуть новой энергии в этот судебный Хэллоуин. Оно, как и посмертный приговор Магнитскому, будет лишь инфернальным фоном шабаша российской юстиции. В этом смысле в приговоре Магнитскому есть своя изощренная логика — мертвые судят мертвых.

Разговоры о судебной реформе теряют всяческий смысл. Судебная система России не подлежит ремонту. Она должна быть отправлена на свалку истории вместе со всеми своими жалкими обитателями. Никакие частные изменения невозможны. Любой не удаленный целиком сегмент со временем инфицирует новые здоровые ткани.

В этой ситуации, если подтвердятся домыслы о том, что Дмитрию Медведеву уготовано кресло верховного жреца в наспех создаваемом объединенном высшем суде, оценить это иначе, как его последнее публичное политическое унижение, будет невозможно. Его назначат работать сторожем на кладбище его мечты.

НГ №80

В.Пастухов

Олег Кашин делится впечатлениями от сенсационной развязки кировской судебной драмы

Серия сообщений "Выборы Президента РФ":
Часть 1 - Битва, за главный пост России, началась!
Часть 2 - Путинский фронт
...
Часть 15 - Итоги выборов РФ, осень 2012 (от дилетанта)
Часть 16 - Тринадцать лет Путина: операции «Подмена» ставятся на поток
Часть 17 - Новое всё

Отношение свое к Алексею Навальному, сегодня высказать  каждый может и должен, а иначе сложно оставаться адекватным. Мое отношение к нему не однозначное, он мне представляется шире чем фамилия и имя, он скорее явление и сужу я о нем, как о явлении сложном и очень противоречивом. По политическим сутям, целям,  Алексей,  чистый либерал с замашками или акцентом на честность в чем то, он мне напоминает молодого Гайдара, Чубайса, Немцова. Последний кстати, является "старшим братом" Алексея и всячески его поддерживает, Собчак и прочие молодые и не очень медиа фигуры, тоже являются идейными и политическими "родственниками" Навальному. Основная идея (я так думаю), этих "новых-старых" либералов состояла и состоит в обличении либералов, которые прихватизировли власть в стране и финансовые активы, воруют и не делятся достатком, с молодыми и ранними, которым "очень хочется красиво тусоваться и звездить". Проекты Алексея, например "РосПил", как и структура проектов, максимально рассчитана на публичность и пиар, а не на реальное изменение причин, которые приводят к тотальной коррупции в стране. С этой стороны деятельность Алексея и команды, для правящего режима вполне выгодна и понятна, такую деятельность лоббируют власти, с ее помощью можно легко управлять и манипулировать (режиму) фактами в отношении чиновников и бизнесменов. Ведь судебная система РФ, это часть современной исполнительной власти и обслуживает интересы власти, что сам суд и следствие над Навальным убедительно доказывает, еще раз.
Для примера, в Омске  есть довольно известный в прошлом либерал - А.В. Минжуренко, он  часто (особенно в последние годы) выступает с резкой критикой правящего режима, пытается представлять себя как некую оппозицию. Но по сути, курс правящего режима его вполне устраивает, есть претензии только  к неким "формам" и таких как он немало, они вхожи во власть и вступают в различные структуры, специально  созданные властями, которые имитируют созидательную деятельность или демократические функции народовластия, например "общественные палаты", "общественные слушания", различные коммуникативные инициативы властей, например, публичное обсуждение Стратегии омской области до 2025 года, форма важнее содержания, как и вышло в реальности, обсуждали 3 дня,  а приняли, то что хотели власти.  Разумеется, если осудят Минжуренко, его как и Навального жаль по человечески, но не как политика, такой поворот, часть реальной жизни и к ней нужно быть готовым, ведь причинность, корень бед и проблем, для либералов не главное. Отсутствие реальной структуры, технологий функционирования в движении Навального свидетельство, что "имидж все, жажда ничто". Вот такая красота по русски получается, Навальный сегодня очень нужен правящему режиму, для имитации оппозиционности, выборы в Москве без Навального будут сомнительными по мнению некоторых либералов, хотя сами выборы как инструмент, это давно фикция и давно обман и причем всюду с низу до верху, но это уже не интересно ни Алексею ни другим либералам имитирующим свою оппозиционность. Суд для политика Навального больше благо, чем вред, он ему придаст больше авторитета, популярности, "веса", жертва всегда авторитет.

Змиелов Н.М.

г.Омск

19.07.13г.

Захар Прилепин: у всех наступила реакция

Все теории и практики о фундаментальных правах человека, вне зависимости от цивилизации, имеют одно общее для всех основание, которое рассматривают как главную ценность человеческой личности - достоинство! Толковый словарь, оценивает это качество как несомненно положительное и даже ценное -  уважение к себе, сознание своих прав, своей значимости, независимость взглядов, суждений, вся эта совокупность и определяет качество достойного человека и я согласен в основном, с таким подходом, от себя добавлю, что достоинство близко к понятию - честь и говоря бухгалтерским языком,представляет собой "нематериальный актив" человека, от начала сознательной жизни и до  смерти, при этом, ценность этого "актива", постоянно котируется (оценивается) как самой личностью так и обществом, хорошо когда общество и личность близки в оценках и скверно, когда возникает сильный разрыв. Сегодня, мы в регионе и Омске, имеем классический образчик, когда произошли глобальные метаморфозы в оценках, критериях, между простыми гражданами и гражданами наделенными властными полномочиями и функциями.
Еще год назад, я был убежден, что всякий кандидат в мэры Омска, который наберет "за" меньше 30% (от числа избирателей), сам добровольно откажется от должности, ибо это ниже его достоинства, но реальность убедила, что есть люди для которых достоинство просто слово и как качество человека оно не присуще всем и каждому. Сегодня возникает вопрос, а следует ли в депутаты или выборные чиновничьи должности, допускать лиц утративших, по какой то причине человеческое качество -достоинство, не тут ли сокрыта, вся наша проблематика последних 20 лет, когда во власть пришли перерожденцы, а как всякий перерожденец, человек в момент перехода из одного качественно стояния в другое, моментально обнуляет и свое достоинство, а раз так, то новое его достоинство по факту, имеет очень короткую "кредитную" историю и явно понижает качественный "рейтинг" личности. Вот к примеру, человек до 40 лет был коммунистом, а после переродился или выродился и стал либералом, его достоинство как либерала, следует отсчитывать не от времен КПСС. А раз так, то вот Вам и суждение, что демократы в СССР и новой России, несли свое достоинство по большому счету максимум от 1985 года, то есть в переломные 90-е их багаж исчислялся годами, юные по сути и взрослые по биологическому возрасту, люди творили в большинстве и действовали как малые дети, глупо и очень поверхностно,  отбирали друг у дружки игрушки и т.п.,"а я брату скажу", "а я деду все расскажу", "а тебя за это, в угол поставят" , "а тебе ремня всыпят по первое число".. Детская песочница во дворе, часто занимает мое внимание и некоторые аналогии, очень схожи с историческими перипетиями недавнего прошлого.
Теперь о том, что же нам делать сегодня, с  достоинством? Нам следует, возвести его в приоритет всякой личности и прежде всего той, которая претендует на властные полномочия, а именно депутаты всех мастей, выборные чиновники. Хотя правящий режим стремится всячески обезличить депутатов, придать им списочно-партийное качество, заменить личное достоинство капиталом партии, словом человек получат вместо личного партийное авансовое достоинство и зависит полностью от него, вот почему они так спокойно голосуют друг за дружку,там уже нет личности, только партия и ее интересы,а человек совершенно и даже явно, не обладающий личным достоинством, был бы способен влезть во власть и там быть.
Выявлять достоинство в человеке, с помощью современных технологий  не сложно, по всем актуальным вопросам жизни (достойный) человек, всегда обязан иметь и иметь внятное, личное суждение, отсутствие такового, может дать нам основания усомниться в его достоинстве и это просто работает.
 В последнее время в городе и области, накопилось множество кричащих проблем, но где голоса депутатов, почему их суждений, мы практически не слышим не читаем, а слышим дежурные фразы их пиар агентов?

портрет человека, обладаВ­ющего чувством собственного доВ­стоинства по Козелецкому. Вот его основные черты:

♦ ведет себя в соответствии с собственной системой ценностей, ценит истину выше, чем немедленную пользу;

♦ умеет защищать свою индивиВ­дуальность, в моменты опасности проявляет самообладание и споВ­койствие;

♦ мало податлив к манипуляциям извне;

♦ не променяет свою индивидуВ­альность на материальные ценносВ­ти, на доступ к власти или к славе;

♦ не торопится принимать новые идеи и убеждения; только сущестВ­венные аргументы могут изменить его систему ценностей и принципы поведения.

Совсем иначе ведет себя челоВ­век, лишенный чувства собственноВ­го достоинства:

♦ его поведение зависит не столько от собственных взглядов и убеждений, сколько от сиюминутных интересов;

♦ легко поддается манипуляциВ­ям;

♦ принцип верности истине замещается у него принципом собстВ­венной пользы;

♦ под давлением обстояВ­тельств может совершать поступВ­ки, противоречащие собственной совести и наносящие вред другим людям. 

Змиелов Н.М.

12.07.13г.

 В мою бытность, лет 30 назад, повезло мне встретить опытного и толкового человека, который умел проникновенно и очень кратко,  излагать суть вещей и проблем, фамилия у него была Антонов, Одно из таких памятных правил, которые мне удалось усвоить, на всю жизнь и проверить на практике, передать другим, звучит не вполне обычно, но в нем есть величайший смысл - если тебе доподлинно не известно качество воды, то не следует мыть фрукты или точнее сказать - продукты и руки, перед едой и не мыться,  не купаться в  стоячей воде пресных водоемов. Наставление  было рассчитано на то, что если вдруг, придется оказаться в незнакомой местности (стране) то важно, прежде всего, не доверять воде, особенно это касаемо теплых мест и стран, по широте ниже 50 градусов. 
Но вот с годами и в родной Омской области приходится следовать Антоновскому совету, как так получилось, что за последние 30 лет количество качественной воды в регионе стремительно сокращается, уже земля и поля давно забыли советские удобрения, сегодня разве кто способен реально, использовать химические удобрения и яды  на своих полях без оглядки, нет давно той системы и сельхозавиация умерла.

Вода к примеру в развитых странах отмеряется по очень строгим стандартам в цивилизациях развитых, таких параметров более сотни, у нас в два раза меньше. В регионе и вовсе нет толковой и понятной системы контроля воды, даже в миллионном Омске, вода в кране неизвестного качества и отличается от места, в Нефтяниках одно в ст.Кировске другое, трубы (сети) сегодня превратились в систему, которая меняет качество воды не в лучшую сторону, что происходит на областных просторах ведает один Бог.
Чистая вода может быть мертвой, человек на 80% состоит из воды, не трудно сообразить, что дикий рост онкологии и смертности в регионе, на прямую связан с плохим прежде всего, качеством воды. Население стремясь улучшить качество воды решает проблему не сильно напрягаясь в основном приобретая различные фильтры и т.п. аппараты и системы, зачастую предпочитая импортные. Но все очистительные фильтры, рассчитаны не на нашу омскую воду, а на воду вообще и фильтруют "Аш два О," без учета особенностей воды и ее состава, казалось бы, наши региональные власти должны были давать нам научный и взвешенный совет каким фильтром и почему, лучше воспользоваться жителям Омска, а каким жителям Полтавки или Большеречья, но увы никто и нигде, не дает такой совет жителям, проверять воду проверяют, иногда, но информации о проверках оседают в пыльных папках с грифом ДСП, пить сырую воду или поить ею домашних животных граждане решают на свой страх и риск. Правильно ли такое положение дел и есть ли смысл его сохранять дальше, наша власть внятно не говорит.
 Но с упорством знатоков, строит платину на Иртыше за огромные по меркам бюджета деньги, на которые можно было бы решить проблему водоснабжения всего региона и качественно и количественно, но сдается мне, что эта стройка способна только усугубить ситуацию, довести до катастрофы.
Хотя разумеется, у власти есть план, (как в прочем всегда и на все) по обеспечению граждан водой и все такое прочее, в цифрах и кубометрах, миллионах рублей денег и километрах труб, но нет оконченного смысла во всей деятельности, нет человека, его здоровья и благополучия. Вот недавно, принял наш губернатор Назаров В.И. новую стратегию развития региона до 2025 года, но на простой вопрос, что получит от этого прожекта простой, средний гражданин, никто не может дать прямого ответа, станет ли в 2025 году наша жизнь дольше, будут ли мужчины к примеру жить до 65, а женщины до 75 лет или все останется по прежнему, как докладывал министр здравоохранения региона "Если сравнить стартовые значения показателей, то в Омской области по 3-м из 5 уровень смертности выше, чем в среднем по Российской Федерации," видимо его такое положение дел вполне устраивает, ведь "по предварительным данным Федеральной службы государственной статистики по Омской области за последний год, показатель средней продолжительности предстоящей жизни при рождении увеличился на 0,5 года и составил 66,5 лет, в том числе для мужчин 60 лет, для женщин 73 года. Достижение положительной динамики обусловлено, как за счет снижения младенческой, так и общей смертности населения". Вымирающий регион с выраженным депрессивным населением это наше сегодня и судя по всему и завтра, какой же нормальный  родитель не пожелает , что бы его ребенок как можно скорее, покинул свою малую родину?

 Мне бы очень хотелось узнать, как сократится число самоубийств и онкобольных до 2025 года и почему, среди сограждан, когда наркомания и алкоголизм канут в кошмарное прошлое,  нет на такие простые вопросы ответов, тогда кому и для чего нужна эта стратегия, получается очередная бумага, новый план Полежаева-Назарова, новый обман?
 

Змиелов Н.М.

08.07.13 г.Омск

   Опубликованные ГНИ по Омской области должники по налогам, меня признаться не удивили числом и суммами, но анализ данных удивил, вот цитата из БК55 "Больше всего среди крупных должников оказалось предприятий, входящих в ГК «Титан» братьев Михаила, Юрия и Александра Сутягинских либо тесно связанных в прошлом или настоящем с группой. Тут и «Омский каучук», и «ЭКООЙЛ», и «Аграрно-промышленная компания «ТИТАН», и брошенный в итоге Сутягинскими «Омск-Полимер». Конкурировать с братьями в этом сомнительном соревновании могут отец и сын, Александр и Игорь Антропенко - в списке значатся так или иначе связываемые с ними «Завод «ОМСКГИДРОПРИВОД», «Комбинат пористых материалов», «Сибирский эффективный кирпич» и ЗАО «Основа Холдинг». Не обошлось, кажется, и без «любимца» омских дольщиков Юрия Шушубаева (точно утверждать пока не можем - Юрий Жуспекович умеет доказывать, что приписываемое на самом деле ему не принадлежит) - больше миллиона бюджету Омской области должны ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и ООО «АТ-РИТЕЙЛ»."..

 сплошь  лица, пытающиеся влиять на политику в регионе и самое важное, влияющие на региональную власть, а стало быть и на нашу реальную жизнь. Лидерами по долгам и это само-собой удивительно конечно,  являются фирмы и предприятия, руководители которых сплошь члены "Единой России" и даже депутаты. То что данная партия уже больше 10 лет рулит в прииртышье факт, но факт в целом печальный, на мой взгляд и очень даже грустны,й если проследить логику сей политической силы и ее членов. Жулик депутат, который обманывает много лет граждан "дольщиков",   депутат и ему подают руку и министры, чиновники и другие высокие члены партии  "Единая Россия" словом для них он уважаемый человек, хотя если его спросить или спросить других известных должников от партии "Единая Россия", то уверен, что все они приведут убедительные слова и цитаты в пользу уплаты налогов, например    " Налоги для государства – то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы ско­рее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его." (Екатерина II Великая (1729–1796), российская императрица). Но все эти слова и цитаты на проверку просто слова, которые в реальности не отражают  дел, а служат для обмана публики. После всего, угрозы губернатора В.Назарова, в адрес неплательщиков, вызывают только улыбку, ведь все они фактически члены и его команды от партии власти, выходит, что цели и задачи у членов партии власти, никак не забота об общественном благе жителей омской области, а только забота о себе и своем ближайшем окружении и им, по факту, глубоко все равно, что и как о них думают граждане. В таких вот условиях можно ли рассчитывать, что в регионе начнется созидательный процесс, увы на мой взгляд ответ очевиден, деградация будет продолжена, а слова и цитаты так и останутся словестным прикрытием, о денном и нощном родении, об нуждах простых граждан. Дольщики обманутые, это позор всей нашей современной власти, всех членов партии"Едина Россия", чиновников, начиная от Путина и оканчивая местными чиновниками, позор который ясно, что не дым и глаза им не выест, который длится более 10 лет , а на решение его нет ни ума ни воли...

Змиелов Н.М.

03.07.13г. Омск

http://www.youtube.com/watch?v=9jQ_tPm0J2E

  Признаться были сомнения в том, что спутники для "ГЛОНАСа" будет успешно выведены на орбиту и включатся в работу, сомнения вполне очевидные, в их не выведении заинтересованы американцы и европейцы и даже китайцы, да и у нас в стране нет ответственного хозяина,  коррупция заинтересована в том что бы "железо" в лучшем случае не было запущенно, утопить хорошо, а лучше взорвать, тогда и концов не сыскать, были ли там работоспособные аппараты или наборы юного конструктора из детского мира, кто толком докажет, а на нет и суда нет . Вот словом и все, все довольны, история повторилась как и 3 года назад, только теперь в комментариях пишут больше по делу, что де, перед запуском, не той водой (святой) освятили ракету, да и батюшка говорят, кропил водой святой, не очень усердно, словом не согласовали, с небом запуск попики наши, но с 1 июля дабы не оскорбить чувства верующих, громко говорить не гоже, за сим и я, не буду гневить синод.

Змиелов Н.М.

г.Омск 02.07.13г.

 Федеральные каналы и прочие, втянулись в разговоры о защите частной жизни для публичных граждан, наши депутаты решили внести ограничения на публикации включая интернет сведений личного характера для высших чиновников и функционеров. Все эти телодвижения, направлены для подготовки второго акта марлезонского балета под названием - "развод ВВП". Нас усиленно окучивают СМИ и готовят к новости, о великой тайне личной жизни  - гаранта конституции, тихом семейном счастье с новой молодой женой. Под шумок, не чистые на руку пытаются и свои проблемы решить, например коррупционные скандалы, теперь канут в прошлое и общественные расследования, уйти от общественного контроля  очень хочется, всем ворам и жуликам во власти. Закон не за горами, к осени примут.

Змиелов Н.М.

25.06.13 г.Омск

   Как и год назад, думаю, следует начать с того, что мэр Омска не настоящий, не может быть легитимным власть при 7% проголосовавших "за"  неё, вот хоть как считайте, а не может и местный закон, который говорит обратное, издевательство и подрыв авторитета, самого принципа - ЗАКОННОСТЬ. Итоги его деятельности плачевны и печальны писать даже нет желания, нет ни идей ни даже намеков, простое и нудное распределение активов(бюджета), в пользу разумеется своей компании, участие в коммерческой деятельности, вяло им отрицается, но описывать это  занятие пустое, факты пусть прокуратура доказывает.
   Партия "Единая Россия" выдвинув Двораковского в мэры города, "умыла руки" и тихо отмалчивается целый год, что в принципе и понятно ПЖиВ своих не трогает.
Вот и все мое слово, прошел год, а воз в смысле Омск и ныне там, где и раньше ..., мое мнение - Двораковского в отставку,  ничего личного, политика.

Змиелов Н.М.

19.06.13 г.Омск

     Начало лета в природе явно затянулось дней на 12-13, а вот политики начали прям с 1 июня, жарить нас по полной.
Новости, которые в последние время сыпятся обильно и стабильно из Кремля и правительства, в основном носят смысл "дымовой завесы", их генерация имеет явную цель отвлечь граждан, от чего то важного и довольно дорогостоящего, тут как говорится все пригодится и в дело пошли даже личные, семейные разборки. Началось все, с добровольного ухода С.Собянина и его попыткой переизбрать себя на пост мэра Москвы, все бы ничего, но он пошел не традиционным путем, он пошел как самовыдвиженец, хотя при этом не стоит забывать, что из партии он не вышел, а так же вхож в ее высшие эшелоны. Это свидетельство, мне представляется как "тихая кончина" партии ЕР, уже ни у кого не вызывает сомнений ее надуманный рейтинг и авторитет, сегодня все здравомыслящие политики так или иначе, но отошли или точнее пытаются отодвинуться, от не очень красивого брэнда ПЖиВ, которая в последний год сократился до "ПВ -партии воров". Но не ради партии, Собянин делает попытку, так тонко и почти тактично обмануть и запутать население Москвы, устраивая такой сложный процесс само выборов, фактор времени давит сильнее всего, с годами результат трудов его, все заметнее и заметнее, а через год и вовсе растают, как прошлогодний снег...
 Развод народа, который устроила чета Путиных по поводу своего развода, свидетельство того, что рейтинг падает , а ресурсов уже нет его удержать, но на мой взгляд сказав А следовало бы сказать и Б, а то история явно затягивается на сериал, ведь скоро ему предстоит изготовиться и произнести истинную причину развода и вообще сказать и о том где же "работают" и проживают, глубоко законспирированные ВСЕ его дети и жены, видимо, он решил, что для затравки и первой части достаточно, месяц СМИ будут обсуждать его развод и гнать волны, а тем временем упорно и тихо происходит падение рубля и фондового рынка и раскручивается маховик инфляции, что свидетельствует о том, что дела в экономике в Путина, очень даже не айс, а наряду с тем, что большая часть его обещаний, так и не выполнена  за год его правления, ситуация кризиса на лицо и в полный рост.

 Наступление силовиков, на Дагестанские коррумпированные слои политиков, боевиков выбрано с учетом начала лета и за пол года до Сочи, раньше не было сил или руки никак не доходили, а теперь при явном дефиците времени начинать такую компанию, очень рискованно на мой взгляд, по ряду оснований.
1. В зарубежных СМИ тему войны на Кавказе, никто не отменял и давать им пищу перед началом Сочи 2014 разумно ли?
2. Турция явно  не стабильна  ряду факторов.
3. Сирийская война, проходит не без участников, с территории Кавказа.
4. Рост обострения во всем Кавказском узле. 
5. Предыдущие компании  не имели сверх идеи и эта не стала исключением, а по сему, рассматривается изнутри, как борьба за власть и деньги Москвы.

Лето предвещает быть жарким, а осень раней и горячей, всех с началом ЛЕТА!... г.Омск  Змиелов Н.М. 13.06.13.

Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека.

Стратегия как способ действий становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели.

Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы — цель».

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2025 ГОДА

Для начала хотелось бы уяснить , а что стало с предыдущей стратегией принятой еще в 2006 году и 7 лет просуществовавшей, какие ее установки были исполнены какие нет, какие следует поправить или обновить в свете опыта работы (7 лет), словом подойти к делу разумно и понятно. Но увы мы наблюдаем подход противный очевидному, губернатор Назаров без пояснений и обсуждений ликвидирует стратегию и предлагает новую и на срок до 2025 года. Новая стратегия стала пообъемнее предыдущей так, что прочитать ее с ходу не у всякого получится, Манилов бы ее и вовсе не прочел, даже на половину, 48 страниц меня признаться впечатлили хотя и прежняя была размазана на 30 страниц, что тоже не мало, хотя судя по факту ее ликвидации, толк или какой прок она нам не дала вовсе. Соседи наши к примеру Новосибирск стратегию основательно изложил в более 200 страниц, где все наглядно и детально описано, словом чтение увлекательное и современное с обилие графической информации и наглядных приемов, сравнительных таблиц и т.п (всем советую ее прочесть), другой наш сосед с Запада Тюменская область обошлась куда меньшим объемом страниц , там и на 10 не тянет, но этого суть не меняется, стратегия внятная и понятная.
Чтение же проекта новой стратегии очень скучное занятие нет ни графиков ни таблиц, вообще нет никаких картинок, словом разработчики надеялись на то, что бы как можно меньше граждан ее прочитало и еще меньше прочитанное осознало. Из прочтенного я уяснил следующее: Стратегия омской области это мульти стратегия в ней нет четких и ясных каждому жителю целей, нет четких и ясных ориентиров куда следует двигаться и в каком порядке, в какой последовательности следует решать задачи. Разработчики постарались на 48 страниц налить воды и общих фраз. за редким исключением внедряя конкретные данные, так к примеру они указали, что проблема детских садов в регионе будет решена к 2016 году, в чем лично я сильно сомневаюсь ибо не вижу инструментов решения такой задачи,  если только дети переедут с родителями в другие регионы и проблема сама решится. Все остальное чтение это поднять, увеличить, улучшить и т.п.
Главное, что я вынес из прочтенного, в регионе большой дефицит  - "Инвесторов", но инвесторов не тех кто приносит деньги, деньги есть, у нас нехватка Инвесторов, которые бы инвестировали - "Реальность". Казалось бы СМИ могли бы, тут сыграть положительную роль, но у нас увы, очень мало СМИ, которые бы адекватно отражали реальность, за частую они сами создают иную - фальшивую реальность, за бюджетные деньги, которая интересна только властям и их прихлебателям, так было при Полежаеве, так это развивается и при Назарове. Так, что в итоге - хрен не слаще редьки, как ни крути! 

Змиелов Н.М.

г.Омск

28.05.13.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧАСТЬ №2

 Отсмотрел все материалы по обсуждению стратегии, в нашей "вавилонской башне" и к сожалению не нашел оснований для оптимизма, хотя там собрались интересные и образованные граждане региона. Сергей Костырев представил интересную, продуманную концепцию развития региона - "зеленая стратегия", остальные как то серенько и очень противоречиво. Но главное, что все и ведущие и участники , все говорили на своем языке и о своем, по принципу," что у кого болит тот о том и говорит", никто не слышал другого. Мне представляется, что ведущие этого форума, заранее предвидели такой вариант, но не смогли ли не захотели, ввести жесткие рамки понятий, терминов, их точное, единообразное толкование, словом не был всем, задан общий и понятный метод обсуждения и потому всяк говорил, все, что хотел и в форме, как хоте, мешая все в кучу. Модератор форума С.Попов, в начале пытался сдерживать "поток", "рассекая" его на части, пытался отбросить повторение, но в конце концов и ему это надоело и он пошел по формальному пути, стал бороться за "время", ограничивать выступления жестким лимитом и т.п.
 К моему разочарованию предприниматели, не смогли представить четкую концепцию по своей тематике и потерялись в разно векторных вариантах, это было характерно практически для всех тематических групп, словом ни лебедь, ни рак, ни щука так и не смогли решить, простую логическую  проблему, они не смогли отыскать, общий принцип или метод. Ни региональные власти  ни городские не нашли общей конкретной платформы, не выявили главного, кто же должен стать главным "Локомотивом", порядок сцепления "вагонов" тоже остался неясным. Мне в принципе не понятно, отчего власти включают в стратегию например "нефтехимию" или "оборонку", попросту Газпром, "Салют" и т.п., сами решают, что и как и где им развивать, строить, а все наши пожелания это сотрясание воздуха, надувание щек, трата времени.
 Большое разочарование доставили и аграрии, по сути никаких представлений о том, как возродить  деревню, увеличить производство и производительность труда, ликвидировать рабство и т.п., представлено не было соответственно обсуждалось избитые глаголы  неопределенной формы - увеличить, ускорить , поднять, улучшить и т.п. В виду того, что не был сделан реальный анализ состояния АПК , ожидать прорывов каких то, было делом наивным, о системе сбыта агропродукции вообще ничего не сказали обнадеживающего.
 Одним словом документ будет принят в таком виде как и предполагался и принципиальных изменений там не будет,  а тот факт, что в данной стратегии нет увязки со стратегией страны, можно предположить, что данный документ ничем не отличается от предыдущего по сути и духу, а заявление Назарова о том, что стратегия развивает  "План Полежаева", однозначно утвердило мое представление о вымученности и политической ангажированности данного действа.  

Змиелов Н.М.

5.06.13  г.Омск

 Вчера посетил форум "Омск столица бомжей", очень любопытное было собрание, студенты молодцы, попытки следует приветствовать, а вот взрослые которые управляют ими, не вполне мне приглянулись и прежде всего отсутствием рациональных оснований. Вот один из перлов "Система- сеть, живет не по логике, ей ближе хаос". Смешали все в кучу и в этой куче сами запутались и зависли, ни аргументов за, ни против, тупик. Вот к примеру, Артем Касаткин говорит о непродуктивности подхода, когда москвичи и т.п. приезжают и навязывают нам свои взгляды и свои идеи как жить и развивать регион , приводит пример Перми, а ведь стратегию развития региона,  заказали у сбербанка (Москва), получается явное противоречие. Правительство призывает иногородних варягов, молодые требуют своих доморощенных. Приводят статистику, вполне удручающую и тут же призывают, не обращать внимание на тренд по убеганию молодежи из региона, вроде это даже и "нормально", словом одеть розовые очки и бредить , что Омск привлечет каких то необыкновенных инвесторов. Само слово инвестор это несомненно самое главное слово и символ он красной нитью проходит и у регионального правительства и мэрии и вот молодежь тоже примкнула к этому слову, и поставила главной целью привлечь Инвестора, при этом ни слова о том, каким он должен быть и что делать в регионе, какой прок от него будет основной части граждан. Общество (население города) представили, схематично и совершенно непонятно по какому принципу или интересам, совершенно не указав общих интересов первичных для всех слоев и групп.
Мне все эти "мероприятия" напомнили политику Полежаева, писать и говорить только хорошее о регионе, никаких негативных оценок, борьба за положительный имидж никак не коррелируется с действительностью и это на мой взгляд очень опасно и непродуктивно, снова мы сползаем в сферу гламура, когда "жажда ничто, а имидж все".
Молодежи нужны реальные смыслы и реальные цели, рациональные и понятные только так они смогут прогнозировать свое будущее и строить и связывать свою жизнь с нашем городом, регионом.

Змиелов Н.М. 21.05.13 г.Омск

Змиелов 08.05.13

г.Омск

05-05-2013 15:22:00
6 мая. Секретный инструктаж: ОМОН готовили отражать штурм Кремля

Провокаторы в черных и камуфляжных масках среди митингующих незадолго до начала прорыва. Их никто не ищет

Ровно год назад десятки тысяч людей, вышедших на улицы Москвы для участия в согласованной демонстрации, стали свидетелями и жертвами провокации, с которой началось полномасштабное и жесткое подавление оппозиционной активности в России.

«Новая» реконструировала события на Болотной площади 6 мая в № 67 от 20 июня 2012 года — по видеозаписям и свидетельствам очевидцев. Впоследствии большое исследование провели общественные организации, которые представили масштабный доклад (см. № 47 «Новой» за 2013 год). Наши выводы совпали: массовых беспорядков, по обвинению в участии и в организации которых уже привлечены 28 человек, не было. А была провокация неизвестных в черных масках, за которой последовало чрезмерное применение силы полицейскими и ответное насилие со стороны части демонстрантов.

Версия официального следствия — прямо противоположная. Массовые беспорядки были заранее спланированы и организованы лидером «Левого фронта» Сергеем Удальцовым, его соратником Леонидом Развозжаевым и активистом Константином Лебедевым по указанию грузинского политика Георгия Таргамадзе.

Политически это очень удобная версия. Но в какой степени она подтверждается не только добровольными признаниями Лебедева, который дал их, чтобы получить мягкий приговор, — и получил его, — но и объективными доказательствами? Чтобы ответить на этот вопрос, мы внимательно проанализировали материалы уголовного следствия по «болотному делу»: официальные документы, показания свидетелей, в первую очередь омоновцев, а также — приговор Константину Лебедеву и знаменитую «явку с повинной» Леонида Развозжаева. Так получилась объемная картина событий 6 мая — глазами следствия. Этой публикацией мы начинаем наше публичное следствие, основанное исключительно на документах.

Как готовились к беспорядкам
В начале о том, как к беспорядкам готовились власти. А они готовились загодя, и прежде всего — к возможному превышению заявленной численности митинга и прочим «осложнениям». Количество сотрудников правоохранительных органов в два с половиной раза превышало количество участников согласованного мероприятия — разрешено было 5 тысяч митингующих. Силы правопорядка составляли 12 759 человек, из них полиции, включая ОМОН, — 7609 человек; инспекторов ГИБДД — 100 человек; военнослужащих внутренних войск — 4650 человек; народных дружинников — 400 человек.

5 мая 2012 года Управлением охраны общественного порядка (УООП) ГУ МВД по Москве (начальник — бывший главный омоновец столицы генерал Козлов) было принято секретное решение — закрыть для митингующих сквер Болотной площади (на основании закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»). Как раз этим нормативным актом установлена предельная заполняемость территории, отведенной под массовое мероприятие, — 2 человека на 1 кв. м.

По данным ГУ МВД, площадь территории для проведения митинга включала в себя Болотную улицу, площадь территории которой составляет 5850 кв. м, — то есть можно было размесить 11 700 человек. Территория от рамок металлодетекторов, установленных в районе Лужкова моста, до границ сквера Болотной площади, где начинается Болотная улица, составляет 2640 кв. м, что позволяет вместить 5280 человек. А площадь территории от начала сквера, граничащего с улицей Серафимовича, до Лужкова моста — 4804 кв. м, что позволяет вместить 9680 человек. Таким образом, на территории, открытой для проведения митинга, по данным ГУ МВД, можно было собрать 26 660 человек.

Но при этом фактическое количество участников превышало 50 тысяч, чего, как водится, из политических соображений ГУ МВД не признает. Ну и пусть не признает в публичном пространстве — дело не в этом. А в том, что из-за неверной (но, очевидно, кому-то приятной) оценки возможной численности демонстрантов под мероприятие была предоставлена заведомо меньшая площадь. При этом такое решение — закрыть сквер Болотной площади — до организаторов и общественности не доводилось, оно не обсуждалось при согласовании в мэрии маршрута следования колонны. То есть никто об этом не знал. Почему? Цитата из ответа замначальника московской полиции Баранова следователю СК: «С организаторами публичного мероприятия картографическое решение и план обеспечения общественного порядка не согласовывались, до общественности и участников массового мероприятия не доводились, т.к. эти документы носят служебный характер, в них отражены количество и расстановка сил полиции».

Оперативный штаб по обеспечению общественного порядка возглавил зам начальника полиции ГУ МВД по г. Москве генерал-майор Козлов. «План обеспечения общественного порядка и безопасности в г. Москве 6 мая 2012 года» подписал начальник полиции ГУ МВД по г. Москве генерал-майор полиции Голованов. Что важно — некоторые фрагменты этого документа недвусмысленно демонстрируют, что полиция готовилась вовсе не к охране мирного шествия.

При планировании операции особый акцент был сделан на предупреждающий поиск зачинщиков массовых беспорядков среди участников шествия. Для этого из сотрудников угрозыска, управления экономической безопасности и Центра противодействия экстремизму была сформирована группа оперативного прикрытия. Перед ней поставили задачу: «Находясь среди участников мероприятий, выявлять организаторов и подстрекателей, вынашивающих намерения спровоцировать массовые беспорядки и другие тяжкие преступления, особенно террористические акты, принимать меры к задержанию и изобличению таковых. <…> В случае невозможности задержания непосредственно на месте происшествия сопровождать, устанавливать личность для последующего задержания и привлечения к ответственности. Организовать тесное взаимодействие с ФСБ».

Также для работы непосредственно на Болотной площади была сформирована группа изъятия и конвоирования задержанных граждан в составе 350 человек под командованием заместителя командира 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Полянского. Перед ним поставили задачу: сформировать 35 групп по 10 человек в каждой «для изъятия из толпы укрывшихся там организаторов несогласованных акций и активных участников. <…> Одну из групп укомплектовать сотрудниками, имеющими спортивные разряды по видам боевых единоборств. Данная группа должна быть ориентирована на задержание и конвоирование организаторов несогласованных акций, а также лидеров оппозиционных организаций и движений, обычно окруженных гражданами, выполняющими роль охраны и оказывающими активное сопротивление задерживающим сотрудникам полиции».

Отдельного внимания заслуживает перечень спецсредств, применение которых допускалось на Болотной площади. Значительная их часть никак не соотносится с понятием охраны какого-либо мероприятия и нужна лишь только при проведении спецопераций по подавлению массовых беспорядков.

«Начальнику ЦСН ГУ МВД России по г. Москве генерал-майору полиции В.В. Хаустову подготовить и выделить личный состав согласно плану, экипировать его средствами индивидуальной защиты и активной обороны (шлемы, бронежилеты, щиты, противогазы, ПР-73, наручники, ручная аэрозольная граната «Дрейф», ручная светозвуковая граната «Заря-2», многоэлементные ручные звуковые гранаты «Факел» и «Факел-С», 40-мм выстрел «Гвоздь» 6Г-30, 43-мм ГМ-94, ПБ-4СП и боеприпасы к нему, 23-мм патроны с резиновой пулей «Волна-Р», «Черемуха-6» и вышибные патроны, КС-23)».

Посмотрим, что скрывается за этими аббревиатурами (определения — из специальной литературы).

•Палка резиновая ПР-73 — классическая полицейская дубинка.
•Ручная аэрозольная граната «Дрейф» предназначена для «ручного забрасывания» с целью мгновенного создания на открытой местности или в закрытых помещениях (укрытиях) облака аэрозоля раздражающего вещества, исключающего длительное пребывание биообъекта в области локализации облака.
•Безосколочная светозвуковая граната «Заря-2», многоэлементная ручная свето-звуковая граната «Факел» служат для психофизического воздействия на правонарушителей путем отвлекающего и ошеломляющего светозвукового эффекта в ходе операций по освобождению заложников и пресечению массовых беспорядков.
•40-мм выстрел «Гвоздь» — граната раздражающего действия, начиненная слезоточивым газом.
•43-мм магазинный гранатомет ГМ-94 предназначен для поражения живой силы в условиях городской застройки, подвалах, фортификационных сооружениях, складках местности и в горах, для поражения легкобронированной техники, создания дымовых завес и очагов пожаров.
•Пистолет ПБ-4СП («Оса») — травматическое огнестрельное оружие, предназначенное для использования сотрудниками правоохранительных органов, принят на вооружение МВД России.
•Карабин специальный КС-23 предназначен для прицельного отстрела «Черемухи-6» и других боеприпасов специального назначения, в том числе 23-мм патрона «Волна-Р» травматического действия с резиновой пулей. Применение таких патронов на дальностях менее 40 метров запрещается из-за возможности нанесения тяжелых травм, максимальная эффективная дальность стрельбы составляет до 70 метров.
К счастью, все эти спецсредства (кроме дубинки) не применялись, они находились в автобусах резерва, но вероятно, что «план Б» у властей был, и это был очень суровый план.

Схема, составленная солдатом-срочником. Он утверждает, что провокаторы в масках пришли со стороны Кадашевской набережной, а не вместе с участниками «сидячей забастовки»

Показания потерпевших
Показаний сотрудников полиции, как потерпевших (всего — 76 человек), так и свидетелей в деле, несколько томов. Но что интересно: первыми под прорыв попали солдаты-срочники внутренних войск, но из них были допрошены только шесть пострадавших. Для сравнения: показания дали два сотрудника патрульно-постовой службы УВД по ВАО Москвы, пять челябинских омоновцев, 13 сотрудников 2-го оперативного полка ГУ МВД РФ по Москве и 39 сотрудников московского ОМОНа. Именно столичные омоновцы и полицейские в основном опознают «участников массовых беспорядков». Но сейчас мы сконцентрируемся на тех показаниях, которые давали потерпевшие в первые дни и даже часы после событий 6 мая, — опознавать и передопрашиваться сотрудники МВД стали спустя много месяцев, после первых арестов подозреваемых.

Анализ этих показаний позволяет сделать важные выводы.

Значительная часть бойцов ОМОНа, участвовавших в ликвидации прорыва и последующих задержаниях, не была специально подготовлена именно к работе на митинге. Эти люди находились на ногах с трех утра, участвуя в репетициях парада и инаугурации. Потом передислокация, короткий инструктаж — и в бой. Таким образом, можно предположить, что решение о резком увеличении численности сотрудников правоохранительных органов на Болотной площади было принято лишь утром 6 мая. Почему? Поступили сведения о возможном превышении численности митингующих? Но почему тогда не открыли сквер?

Полканов М.А., командир отделения 3-го взвода 1-й роты 4-го оперативного батальона ОБ ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве: «6 мая примерно в 3 часа ночи подняли весь батальон, и по приказу нас направили в центр Москвы для поддержания правопорядка и безопасности при репетиции парада Победы и при подготовке инаугурации. Затем по приказу мы в количестве примерно 100 человек отправились на Болотную площадь г. Москвы для поддержания правопорядка и безопасности при проведении митинга. На площадь мы приехали примерно в 14 часов дня».

Куватов Д.А., боец 2-го взвода 3-й роты 4-го оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по Москве: «В 3 часа ночи прибыли на ул. Новый Арбат, где проходила репетиция инаугурации Президента РФ, где пробыли до 07.00. <…> Затем мы были перемещены на Васильевский спуск, где проходила репетиция парада. <…> В 15.00 переместились на Болотную площадь, где проходил санкционированный митинг».

Антонов М.Ю., боец 1-й роты, 3-го взвода 1-го оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по Москве: «06.05.2012 в 04.30 минут я заступил на службу в наряд, который сопровождал колонну на репетиции парада. <…> В сопровождении колонны я был задействован до 12.00 часов, после чего вернулся в отряд. Примерно через 40—60 минут поступило указание выдвинуться к телецентру «Останкино», куда мы прибыли не позднее 14.00 и находились примерно до 17.00. В период времени с 17.00 минут до 18.00 часов мы выдвинулись на Болотную площадь, где проходил санкционированный митинг».

Значительная часть омоновцев в ходе инструктажа была строго ориентирована на то, что митингующие обязательно устроят прорыв оцепления, попытаются пройти на Большой Каменный мост и далее — на Красную площадь. Эти действия приказано было пресекать, зачинщиков и активных участников — задерживать.

Пешков В.А., боец 1-го взвода 2-й роты 3-го оперативного батальона ОМОН ЦСН МВД РФ по Москве: «На Малом Каменном мосту в районе Болотной площади 06.05.2012 я заступил на службу в 17.00 по приказу «О выделении сил и средств ОМОН» начальника ЦСН России по г. Москве Хаустова В.В. № 515 от 05.05 2012. Было произведено инструктирование личного состава старшим наряда Димаковым К.С., была назначена группа реагирования, задача: задерживать особо агрессивно настроенных, нарушавших общественный порядок при проведении санкционированного митинга организаторами «Марша миллионов».

Куватов Д.А.: «Примерно в 17.00 поступило указание встать в оцепление сотрудников ОМОНа, чтобы не пропустить митингующих на Красную площадь».

Барабанщиков А.М., заместитель командира 1-й роты 1-го оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по Москве: «Изначально мне была поставлена задача расположиться на Большом Каменном мосту и не пропускать через него митингующих в случае их прорыва. <…> Около 16.30 от Богдановича Б.В. (командир батальона. — Ю. П.) поступило устное указание собрать всех резервных сотрудников ОМОНа в количестве 300 человек и выдвигаться к спуску с Большого Каменного моста, <…> поскольку в окрестностях Болотной площади появилась опасность прорыва оцепления митингующими. Данная группа состояла из сотрудников ОМОНа из различных регионов Российской Федерации, а именно Тверь, Тамбов, Тула и сотрудники ОМОНа на железнодорожном транспорте».

Бездетков Е.С., боец 2-го взвода 2-й роты 4-го оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по
г. Москве: «Я и бойцы моего батальона были построены на Болотной площади около 13—14 часов. <…> Командир пояснил нам, что в обязанности входит задержание наиболее активных участников митинга, подстрекающих других людей к беспорядкам».

Откуда у офицеров, проводивших инструктаж, появились сведения о прорыве и попытке выйти на Красную площадь?

Бойцы ОМОНа, как и гражданские свидетели, отмечают, что прорыв оцепления, сопровождавшийся метанием в полицию различных предметов и использованием газовых баллончиков, начала группа провокаторов в черных масках. И никого из них нельзя было опознать по горячим следам. Вообще, в массовой свалке невозможно кого-либо опознать, как о том на первых допросах говорили сами бойцы ОМОНа.

Казьмин А.В. боец 1-й роты 2-го оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве: «Сначала митинг проходил мирно и спокойно <…>. Через некоторое время в толпе людей появились лица в масках. Практически сразу же с их появлением в толпе появились группы провокаторов беспорядков, были лица с мегафонами, которые не только выкрикивали призывы, но и координировали действия своих единомышленников. В итоге к 17.00 провокаторы беспорядков стали призывать толпу к прорыву через наши ограждения и проходу в сторону Московского Кремля. <…> Я с кем-то из бойцов полиции моей группы попытались задержать данных граждан, для чего проследовали в толпу. <…> Однако меня окружили, стали избивать руками и ногами по голове и туловищу, сняли с меня защиту, шлем, отняли резиновую палку, повалили на асфальт и продолжили избивать уже лежачего».

Полканов М.А.: «Со стороны Кадашевской набережной через Малый Каменный мост и Лужков мост в сторону Болотной площади подходит большое количество народа, преимущественно молодого возраста, которые очень агрессивно себя вели. <…> На многих из данных молодых людей были одеты черные маски с прорезями для глаз. <…> В руках были красно-черные флаги, различная символика, подрывающая политический строй. Примерно в 17.00 данные молодые люди начали прорывать первую цепочку сотрудников, стоящих непосредственно перед Малым Каменным мостом».

Барабанщиков М.А.: «Я видел, как по оцеплению из толпы летели камни. Камни летели со стороны, где стояли в черных тканевых масках на голове, в черной одежде и с флагами черно-красного цвета».

Спецсредства в отношении митингующих, за исключением резиновых дубинок, не применялись, в то же время многие провокаторы имели при себе газовые баллончики. Это большой вопрос к работе полиции при досмотре, который следствие почему-то не задает.

Кто пропустил этих людей через рамки?

Антонов М.Ю.: «Неизвестный мне молодой человек, находящийся от меня сбоку справа, просунул свою правую руку, в которой находился газовый баллончик, под забрало моей каски и распылил содержимое баллона мне в лицо. Я почувствовал резкую боль в виде жжения глаз и лица, практически потерял способность видеть, а также у меня затруднилось дыхание. <…> Когда я выбирался из толпы, кто-то сбил с моей головы каску, сорвал бронежилет с противогазом, а также резиновую палку, которая находилась на поясе. Во время, когда я выбирался из толпы, я получал неоднократные удары в туловище и голову».

Пешков В.А.: «Я получил удар камнем по бедру, далее при задержании мне в лицо мужчиной <…> был распылен газовый баллончик. <…> В отношении граждан спецсредства не применялись. Применялся залом руки за спину».

Медведев Е.А.: «Из спецсредств я применял резиновую палку, а именно, отмахивался ею, когда на меня пытались напасть митингующие. Хочу пояснить, что в условиях нападающей на тебя толпы в количестве 1000 человек невозможно увидеть и запомнить непосредственно действия каждого».

Однако с течением времени память полицейских все «улучшалась», они начали опознавать тех, кто был задержан по «болотному делу». Вот, например, показания бойца 2-го взвода 3-й роты 2-го оперативного полка ОМОН ЦСН ГУ МВД РФ по Москве Филиппова В.Н. — ключевого свидетеля по делу «болотного узника» Ярослава Белоусова.

На допросе 8 мая боец Филиппов рассказал, как с него сорвали шлем, после чего некий молодой человек нанес ему не менее четырех ударов по голове. Он подробно описывает нападавшего, и это — не Белоусов. Других эпизодов насилия в отношении себя Филиппов не помнит. На допросе 25 мая он снова описывает нападавшего, а вот характер насильственных действий изменился настолько, что заслуживает цитирования: «После того, как с меня сорвали шлем, мне по теменной области головы стали наносить удары куском асфальта. <…> На последнем ударе кусок асфальта рассыпался об мою голову». Кроме того, Филиппов вспомнил, что после этого эпизода один из молодых людей бросил в него предмет, напоминающий бильярдный шар, и попал в плечо. А уже 5 июня Филиппов опознал на видео в качестве метателя некоего круглого желтого предмета Ярослава Белоусова.

По этой фотографии боец Филиппов, трижды получивший куском асфальта по темечку от неустановленного лица в синем свитере, опознал «болотного узника» Белоусова

«Сидячая забастовка» и «прорыв»
Итак, и свидетели из числа омоновцев, и свидетели, дававшие показания для подготовки общегражданского доклада по событиям 6 мая, утверждают, что причиной столкновений стал прорыв оцепления, главными действующими лицами в котором стала группа молодых людей в черных масках, и они не были задержаны ни 6 мая, ни впоследствии.

То есть установка на выявление и задержание зачинщиков массовых беспорядков и лидеров оппозиционных политических движений была выполнена наполовину: «приняли» Удальцова, Навального, Немцова, а вот те, кто первым начал кидать в полицию камни, фаеры и дымовые шашки, распылял слезоточивый газ, — остались за кадром.

Что важно — омоновцы, исходя из их же первоначальных показаний, 6 мая не восприняли «сидячую забастовку» как начало массовых беспорядков — они среагировали на «прорыв». Лишь позднее — в ноябре 2012 года — бойцы челябинского ОМОНа стали рассказывать о спланированной «сидячей забастовке», которая была воспринята ими как начало беспорядков.

Похоже ситуация излагается и в «явке с повинной Развозжаева», написанной в брянском подвале. В документе, отражающем позицию следствия, есть подробный рассказ о «сидячей забастовке», но при этом утверждается, что она, напротив, уменьшала шанс возникновения «массовых беспорядков»: «3 мая 2012 года состоялся оргкомитет митинга против инаугурации президента РФ. По словам Удальцова, им совместно с А. Навальным было принято решение о проведении протестной акции у к/т «Ударник» (улица Серафимовича. — Ю. П.) в месте, не согласованном с правительством Москвы. Но 6 мая силами полиции, видимо, получившей информацию о проведении несогласованной акции, был перекрыт маршрут к к/т «Ударник». В связи с этим Навальным и Удальцовым была организована сидячая забастовка. По этой причине, осознав, что акция теряет протестный накал, я принял решение об организации прорыва полицейского оцепления. Эту идею непосредственно на мероприятии мне подсказал Илья Пономарев (депутат Государственной думы). Я осознавал, что такие действия приведут к массовым беспорядкам. Я подошел к Борису Кагарлицкому, обладающему авторитетом в среде левых и анархистских организаций. Вместе с ним я подошел к колонне анархистов, возглавляемой Филиппом Гальцовым, вместе с его людьми в количестве около 100 человек, по моей инициативе мы направились к полицейскому оцеплению. <…> Я непосредственно принял участие в первой волне прорыва».

Кстати, в своих показаниях Илья Пономарев фактически подтверждает, что, в отличие от Удальцова, он был сторонником физического воздействия на оцепление: «Я говорю Удальцову С.С., что надо предотвратить давку. Я предложил Удальцову С.С. поставить впереди колонны ребят покрепче, чтобы они отжали цепь солдат на улице Серафимовича за Малым Каменным мостом. Я и сейчас считаю, что это было бы самым правильным вариантом. <…> Удальцов С.С. с этим не согласился, поскольку не хотел применять насилие, чтобы нас потом не обвинили, что мы устраивали массовые беспорядки. Он хотел, чтобы увидело милицейское начальство, что люди сели на асфальт, и для того, чтобы дальше двигаться колонне, милицейское начальство примет меры к отодвиганию цепи и проходу людей к месту проведения митинга».

При этом на 35 страницах подробнейших показаний Пономарев ни разу не говорит о том, что общался со своим помощником Леонидом Развозжаевым, тем более накануне прорыва (что неудивительно: по данным «Новой газеты», Развозжаев к тому моменту уже находился на Болотной набережной. — Ю. П.).

Таким образом, первоначальные показания сотрудников ОМОНа, «явка Развозжаева» и показания Пономарева свидетельствуют: «сидячая забастовка» не могла стать катализатором или началом прорыва. Сидящие не ходят штурмом на Кремль.

Еще один вопрос, который совершенно не интересует следствие, но имеет самое непосредственное отношение к прорыву.

Почему именно в том месте, где он, исходя из плана обеспечения общественной безопасности и из показаний омоновцев, заранее ожидался, — то есть между кинотеатром «Ударник» и сквером Болотной площади, — была выставлена всего лишь цепочка из двух рядов солдат-срочников?

Ведь за спинами срочников, а также в резерве, находившемся в автобусах рядом со сквером Болотной площади, было несколько тысяч полицейских, которыми можно было усилить оцепление и сделать прорыв невозможным даже гипотетически. Вместо этого омоновцы ждали, пока прорыв произойдет, и только после этого восстановили оцепление и приступили к задержаниям активистов. Почему?

Так или иначе, из материалов дела следует, что и «сидячая забастовка», и «прорыв» не были подготовлены организаторами митинга заранее, а являлись спонтанной реакцией на действия полиции, изменившей порядок проведения мероприятия.

Фотосъемка следственных действий, приобщенная к «болотному делу»

«Организация массовых беспорядков»
Только в приговоре Константину Лебедеву организация массовых беспорядков 6 мая предстает как длительное, спланированное и завершенное преступление, инспирированное и профинансированное из-за рубежа.

На этапе подготовки, как следует из этого приговора, Удальцов, названный одним из соучастников преступления, «организовал изготовление и подачу в Департамент региональной безопасности города Москвы заявки от 27 апреля 2012 года о проведении шествия и митинга 6 мая 2012 года». Кроме того, в апреле он, в компании Лебедева и Развозжаева, совершил турне по городам Центральной России, «желая увеличить количество участников массовой акции протеста 6 мая 2012 года. «В целях облегчения реализации во время нее массовых беспорядков, проводили агитацию и призывали своих сторонников принимать участие в запланированной на 6 мая 2012 года массовой акции протеста «Марш миллионов» в городе Москве, <…> передали своим сторонникам агитационную литературу с лозунгами антиправительственного содержания для раздачи населению и расклеивания в общественных местах с целью агитации и привлечения наибольшего количества участников в планируемых массовых беспорядках».

Кроме того, Лебедев и его соучастники, «для возможного создания давки, организовали рассылку смс-сообщений с неустановленных абонентских номеров на неустановленные номера мобильных телефонов неопределенного круга жителей города Москвы с призывом явиться на демонстрацию 6 мая 2012 года».

Таким образом, нормальная политическая деятельность по организации согласованного митинга и привлечения к участию в нем максимального числа сторонников, в том числе из регионов, рассматривается как необходимое звено в подготовке к совершению преступления.

Дальше, впрочем, все не так гладко. Едва ли не в каждом абзаце приговора упоминается, что соучастники имели умысел именно на организацию массовых беспорядков, сопровождающихся применением насилия, погромами, поджогами, уничтожением имущества. Между тем вплоть до 6 мая соучастники — исходя из данных следствия — готовили не прорыв, а палаточный лагерь. Как это соотносится с квалификацией массовых беспорядков, из текста приговора не ясно.

При этом одним из ключевых элементов в приготовлении к массовым беспорядкам названа именно «сидячая забастовка», организованная Удальцовым, который «сознавал, что данные действия неизбежно повлекут давку среди участников демонстрации, что приведет к прорыву оцепления и возникновению массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, поджогами, уничтожением имущества». (См. предыдущую главу.)

А дальше за дело якобы взялся Развозжаев, названный в приговоре одним из соучастников: «Действуя во исполнение совместного с Лебедевым и другими соучастниками и иными неустановленными лицами, находясь в указанное время у войсковой цепочки напротив дома № 2 по улице Серафимовича в городе Москве, продолжая организацию массовых беспорядков, призывая лиц, присутствующих на демонстрации, к участию в массовых беспорядках, возглавляя и осуществляя руководство группой неустановленных соучастников массовых беспорядков, осуществил при их помощи прорыв оцепления сотрудников полиции и военнослужащих внутренних войск МВД Российской Федерации, сопровождавшийся применением насилия».

В логике приговора — опять провал. Находились ли неустановленные лица в сговоре с Развозжаевым, и если нет, то почему они послушались его указаний, признали в нем «руководителя», следуя за которым, нужно идти и бить ОМОН? А если да, то почему они не установлены, а Развозжаев не называет их в явке?

Возможно, ответ на этот вопрос содержится в показаниях Лебедева. В связи с тем, что процесс над ним шел в особом порядке и доказательства не исследовались, мы не знаем, что именно он сказал следователям. А документы следствия, согласно закону, засекречены.

В интервью, которое Константин Лебедев после оглашения приговора дал журналу «Коммерсант-Власть», он также попросту констатирует, что организовал беспорядки 6 мая совместно с Развозжаевым, Удальцовым и Таргамадзе. Что, собственно, планировалось, как распределялись роли, кто и что конкретно делал в этот день, Лебедев не говорит. Впрочем, этот вопрос ему и не был задан.

Казалось бы, после приговора можно приоткрыть завесу тайны над секретным делом Лебедева (ну хотя бы на НТВ), чтобы рассказать, каким образом Развозжаев «организовал» и «возглавил» прорыв, каков был план «массовых беспорядков» и кто были неустановленные лица, фактически осуществившие прорыв. Ведь именно это должно интересовать следствие едва ли не в первую очередь. Но в публичном пространстве нет ответа на эти вопросы. Что-то не сходится?

Выводы
•Действия правоохранительных органов 6 мая на уровне как стратегического планирования, так и инструктажа отдельных сотрудников были изначально ориентированы на предотвращение массовых беспорядков, на поиск и выявление провокаторов, в том числе среди оппозиционных лидеров, и на пресечение попыток «прорыва» на Красную площадь. При этом из материалов дела неясно, чем была вызвана подобная установка, почему полицейское руководство было уверено в том, что санкционированный митинг перерастет в массовые беспорядки.
•Если бы следствие по политическим мотивам не пыталось найти связь между действиями лидеров оппозиции («сидячая забастовка») и возникшими беспорядками, оно обязано было бы обратить внимание на показания, в соответствии с которыми группа провокаторов пришла в район Малого Каменного моста не с колонной демонстрантов, а с Кадашевской набережной через Лужков мост. Но следствие не отрабатывает эту версию, подтвержденную многочисленными показаниями как омоновцев и солдат-срочников, так и гражданских лиц, возможно, потому, что она не позволяет связать провокаторов с Удальцовым, Навальным, Пономаревым, Развозжаевым и другими оппозиционерами.
•Версия следствия о спланированной организации массовых беспорядков под общим руководством Георгия Таргамадзе пока не подкреплена объективными доказательствами, более того, она не детализирована в «явке с повинной» Развозжаева и в приговоре Константину Лебедеву. Отрабатывая эту версию как приоритетную, следствие, очевидно, руководствуется политическими мотивами и ограничивает тем самым возможность для установления объективной истины.
 

P.S. «Новая газета» продолжит детально разбирать материалы «болотного дела». Поверьте, там еще много вопросов.

Автор: Юлия Полухина

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/inquests/57999.html
 

Речь Алексея Навального в Кировском суде

Илья Варламов про Омск -  апрель 2013.

Илья Варламов

блогер, бизнесмен

 

Это очень сложный для меня пост. Я долго думал, как правильно все написать, чтобы никого не обидеть и точно донести до большой аудитории свою мысль. Надеюсь, читатель будет внимателен и постарается меня понять. Сегодня будем говорить про Омск. И вообще про любой город в России. Ведь этот пост мог называться «Барнаул» или «Новосибирск» и фотографии были бы примерно такие же.

К Омску у меня особое отношение. Ровно год назад я впервые сюда приехал, чтобы зарегистрироваться кандидатом в мэры. Это было совершенно серьезное решение и я ни разу не жалел о тех замечательных днях предвыборной компании. К сожалению, нам не удалось собрать подписи, но я не считаю, что в этом есть что-то плохое. Я совершенно сознательно не делал ничего, что принято делать в таких ситуациях. Я не привез в Омск мешок денег, я не обратился к сборщикам, которые нарисовали бы правильные подписи, более того, когда мы выяснили, что часть подписей в наших листах липовые, мы честно об этом заявили и выкинули их в мусорку. Я надеялся, что местная молодежь сможет сорганизоваться и собрать заветные 10 000 подписей. Мы были к этому очень близки, но немного не дотянули. Если бы дотянули, то очень вероятно выиграли бы выборы.

Напомню, что победителем стал кандидат от Едра, господин Двораковский. Он получил всего 80 000 голосов в миллионом городе. На самом деле Двораковского выбрали не 80 000 проголосовавших, а 750 000 омичей, кто не пришел в тот день на избирательные участки. Двораковский победил при беспрецедентно низкой явке, всего 17%. Такого в городе еще не было. Каждый житель, который не верил в возможность перемен, который не счел нужным дойти до избирательного участка, который опустил руки – стал участником победы Двораковского.

Двораковский, кстати, нормальный мужик. Я с ним даже имел возможность пообщаться год назад. Обычный такой «крепкий хозяйственник». Ему сейчас 63 года, свою карьеру он начал, как и положено «крепкому хозяйственнику», 40 лет назад в Омском обкоме ВЛКСМ, работал в штабе студенческих отрядов, потом стал инженером всю жизнь чем-то руководил и что-то строил. Идеальный кандидат в глазах большинства. Таких кандидатов часто приводят в пример пионерам, они украшают доски почетов, их именем, наверное, можно назвать улицу в родном селе.

Когда я год назад подал документы в омский избирком, оппоненты сразу начали упрекать меня в отсутствии опыта. «А кто ты такой вообще?» – говорит оппонент и, наверное, имеет на это право. Действительно, я совсем не крепкий и не хозяйственник, меня вряд ли можно приводить в пример пионерам и уж точно не стоит называть моим именем улицу. Своим участием в выборах я пытался показать, что не обязательно соответствовать общепринятым стереотипам, что мэром города может быть любой человек, кого выберут жители. Кто-то же должен разбавить «крепких хозяйственников»? Я кстати, совершенно не уверен, что из меня бы получился хороший мэр. У меня действительно нет опыта и я до конца не представляю все сложности и проблемы. Но я точно знаю, что в случае победы мы бы пригласили в город ведущих мировых специалистов и консультантов, собрали бы отличную команду, возможно самую лучшую команду, которая когда-то управляла таким городом. Если бы удалось собрать подписи, то явка на выборах точно не была бы 17%, мы бы заставили жителей задуматься о том, каким должен быть мэр их города.

Но сегодня пост не об этом. Сегодня пост о моих впечатлениях от очередного визита в прекрасный Омск.


01. Первое, что я увидел, был вид из окна редакции Комсомольской правды, где у нас была пресс-конференция. Пользуясь случаем, хочу передать привет чудесным омским журналистам.


02. Этот кадр я делал в прошлом году. Если посмотреть на Омск с самолета, то, наверное, половину площади занимает обычная одноэтажная деревенская застройка, или, как иногда называют такие кварталы, «частный сектор».


03. Снизу Омск выглядит так. Не самый центр города, конечно, но и не окраина.


04.


05. Современная архитектура Омска.


06. Не совсем современная архитектура.


07. Исторические памятники... В этом разваливающемся доме тоже живут люди. Люди бы рады, чтобы их сарай снесли, а их переселили, но к несчастью, в этом сарае почти 100 лет назад находился штаб восстания. Теперь этот сарай стал памятником и сносить его нельзя. Здесь нет водопровода и канализации, зато есть историческая память.


08. Ну и люди живут тут очень душевные.


09. Местные жители.


10. В Омске очень грязно.


11. Вот прямо очень...


12. Город местами напоминает одну большую свалку.


13. Такую картину можно встретить во многих нищих странах Африки


Буркина-Фасо передает Омску привет:


14. На самом деле проблема с мусором в городе стоит очень серьезно.


15. Его просто перестали убирать во многих районах.


Вот посмотрите, я поговорил с некоторыми жителями. К сожалению, качество звука не везде хорошее, извиняюсь:





16. Если раньше мусоровозы ходили через день, то теперь их нет неделями. Люди пишут письма президенту, жалуются, а в это время ветер разносит пакеты по городу, а в свалках плодятся крысы и бездомные собаки.


17. Это обычная улица на окраине. Люди выносят мусор на обочину, где он и лежит. Никто ничего не убирает.


18. Так выглядит один район победнее...


19. Так выглядит другой район побогаче.


20. Когда я выложил в субботу фотографию отсюда, многие омячи мне начали рассказывать о том, что снег недавно сошел, поэтому мусора много. Друзья, вопрос к вам, у вас мусорные пакеты, бутылки и коробки на обочину с неба падают? Причем тут снег вообще?


21. Детская площадка.


22. Уголок цивилизации.


23.


24. Один из дворов имел многообещающую табличку.


25. Двор, сделанный Единой Россией, мало чем отличался от остальных дворов, ну, может немного почище. Главная достопримечательность двора – огромная лужа, в которой мальчишки играли с трупиком кошки.
– Смотрите, это Мурзик! – ко мне подбежал веселый мальчик и показал на какую-то черную тряпку, – это моя кошка! Она неделю назад пропала, а сегодня мы ее нашли!
– Смотрите, дядя, это Мурзик! – весело подхватил другой мальчик, – Фотографируйте ее! Фотографируйте быстрее, пока он опять не убежал!

Мурзик, точнее то, что от него осталось, убегать уже точно никуда не собирался. Метрах в десяти от ребят сидели непонятные туловища и пили пиво из двухлитровых баллонов.

– Витя! Витя, бля! Я сейчас уебу тебя! Я же просила не орать так громко, – одно из туловищ начало недовольно хрипеть в Витину сторону. Как я понял, это была Витина мама или старшая сестра. Понять возраст туловища было невозможно. Ребята немного утихли и продолжили играть с трупиком кошки.

– Какая это кошка? Это же тряпка, – к ребятам подошли девочки, игравшие неподалеку...
– Ага, тряпка! Разве у тряпки могут быть лапки?! – возмутился Витя,
– И зубки!, – добавил Витин друг.

Это действительно был Мурзик, точнее то, что от него осталось. И эта большая лужа во дворе, действительно была самым главным развлечением для местной детворы. Родителям Единая Россия построила удобные лавочки.


26. Впрочем, вам может показаться, что я специально выбрал какие-то ужасные окраины, а в центре города все намного лучше. В центре действительно немного лучше, на то он и центр города. Здесь нет свалок, на деревьях не висят пакеты, но все равно даже в центре непозволительно грязно. Вдоль любой обочины идут отвалы из земли и грязи. Сейчас сухо и над дорогами стоит такой легкий туман из пыли, которой дышат жители. Дороги грязные не от того, что в Омске была зима, а от того, что мэр города «крепкий хозяйственник».


27. Это переход на улице Ленина. Сейчас кто-то наверняка собирается мне написать про неудачное время визита, и про то, что скоро все уберут.


28. Этот кадр я снял в прошлом году 30 мая, когда все цвело и пахло. Как видно, не уберут. И время года здесь не причем.


29. Центральная улица.


30. Уютная лавочка на центральной улице.


31. Переход в самом центре. Деревянный поддон здесь лежит для того, чтобы во время дождя можно было перейти через грязь. Вы серьезно считаете, что одна из центральных улиц города может выглядеть так?


32. Центр города.


33.


34. Это, наверное, самое чистое место в городе – приемная Медведева. Но даже здесь валяются какие-то старые стаканчики и пакеты.


35. Единственный плюс от того, что в городе не работают коммунальные службы – жители могут спокойно выражать свое мнение и никто не будет его срывать.


36. Год назад, тогда еще кандидат на пост мэра Омска от Единой России, Двораковский заявил, что: «За последние годы позабылось главное назначение мэра и городской администрации – делать город удобным для жизни омичей. Должность мэра – не политическая, а управленческая, хозяйственная. Именно на этом постулате и базируется моя программа». За год в городе не изменилось почти ничего. На пешеходных зонах в центре как не было урн и лавочек, так их и нет. А там где лавочки еще были, их мэр зачем-то снес.


37. Помните, знаменитую омскую набережную?


38. По ней пробежала Годзилла и оставила огромные дырки в плитке.


39. Нормальный мэр бы первым делом отремонтировал набережную, поставил здесь фонари, лавочки и урны, посадил бы кусты и деревья, сделал бы нормальное место отдыха для жителей.... Как вы думаете, что сделал Двораковский? Он просто перекрыл набережную забором. Все. Теперь жители не только рискуют провалиться в огромные ямы, они еще и вынуждены перелезать через заборы, чтобы где-то погулять.


40. К сожалению, гулять здесь действительно опасно. Во многих ямах лежит битое стекло. Страшно подумать, что будет, если туда нечаянно провалится ребенок. И почему на набережной такие ямы? Потому что зима? Или может быть в омичей менталитет какой-то особенной? А может это Варламов, негодяй такой, специально грязь ищет? Нет, просто у города как не было хозяина, так и нет.


41. Омск очень депрессивный город.


42. К сожалению, это так. Я много общался с молодежью и почти все собираются отсюда уезжать при первой возможности. Нет, город все любят, он, конечно, всем дорог.. Но если появится возможность уехать в Питер, Москву или Европу – 9 из 10 не задумываясь уедут. В городе совершенно нечего делать. Когда я год назад встречался с советником Двораковского, мы много говорили о том, что важно занять молодежь. Что делать в городе совсем нечего. Что если в городе молодые люди ходят отдыхать в торговые центры, это очень опасный синдром. Тогда советник Двораковского одибрительно кивал и со всем соглашался. Прошел год и ребята сейчас рассказывают про то, что какие-то религиозные фанатики запретили проводы зимы, а вредители в мэрии запретили парад зомби. И я понимаю, что все эти молодые, амбициозные и активные ребята при первой же воможности свалят отсюда куда-нибудь, где будет поменьше мудаков.

Недавно весь мир узнал о том, что в Омске есть кафе «Эверест», где несколько лет назад какие-то пьяные люди плясали голыми и якобы совершали действия сексуального характера. Ни для одного нормального человека в этом не было ничего необычного. Более того, я уверен, что у 90% из вас есть в домашних архивах фотографии, где вы пьяные, в совершенно неприглядном виде делаете что-то непотребное. Но омские журналисты раздули из этой банальной истории сенсацию, и что вы думаете сделали власти? Они начали прессовать блогера, который написал об этом. То есть виноватым тут оказался ни главный полицейский города, ни мэр, ни другие чиновники, а виноватым оказался блогер, который просто выложил фотки.

В этот раз я встречался с губернатором Омской области Назаровым и его заместителей Гамбургом. Мы, как и год назад с помощником Двораковского, обсуждали проблемы молодежи, что город депрессивный, что люди бегут отсюда, что «тут нет движухи». Мы говорили о том, что надо развивать дворы, общественные зоны и поддерживать молодых и талантливых ребят. Что надо делать новые современные библиотеки, спортивные площадки и дать людям альтернативу пиву вод мостом. Что надо как-то решать проблему старых маразматиков, оккупировших власть (директор департамента молодежной политики и спорта в Омске дремучий пенсионер). Ну, про мусор, конечно, тоже поговорили. Господин Гамбург очень понимающе соглашался со всем, даже сказал, что не против парада зомби, если так надо. Но я уверен, пройдет еще год и ничего не изменится. Потому что никому ничего не надо.


43. В Омске есть традиция отгораживать дворы заборами.


44. Остановка.


45. Сколько Сергеев Долей на этой фотографии?


47. Немного странных решений. Например, крышки люков около правительства Омска красят в салатовый цвет. Зачем?


48. Новое здание. Почему нельзя было сделать центральное кондиционирование? Теперь нормальный дом похож на прыщавого подростка.


49. Напротив фонтана висит огромный щит «Купаться запрещено»


Это мои впечатления о посещении Омска. К сожалению, за год город изменился в худшую сторону. В этой ситуации господина Двораковского даже немного жалко. Он стал жертвой кадрового голода Единой России. Просто не нашлось больше никого и партия сказала «Надо». Ему бы сейчас на пенсии спокойно сидеть, с внуками нянчиться, грядки пропалывать или мед делать, а его в кресло мэра посадили. Я говорил с десятками омичей и всех спрашивал, а что ваш мэр сделал за год? Никто не сказал мне ничего хорошего. То есть вообще нет ничего. Но это очень хороший пример «крепкого хозяйственника» от власти. Когда в следующий раз на каких-нибудь выборах вам будут рассказывать про многолетний управленческий опыт, мудрость и таланты очередного пенсионера, посылайте этих людей в Омск на экскурсию. Когда-нибудь Омск выкинет крепкого хозяйственника и выберет молодого мэра, который приведет молодую профессиональную команду, тогда всё начнет меняться.

Этим постом я не хотел «в очередной раз опозорить Омск», как любят писать мои любимые омские журналисты. Я просто хочу привлечь внимание тех 750 000 омичей, кто опустил руки. Мусор на улицах и ямы на центральной набережной не потому, что у вас зима была недавно, а потому, что мэр у вас вредитель «крепкий хозяйственник».

Важные замечания.
Нет, я не хочу сказать, что если бы я вдруг был мэром Омска, что город был бы лучше.
Да, я знаю, что как обычно приехал в город в самое неудачное время
Да, я знаю, что зима была снежная, снег сошел за 3 дня и скоро все уберут
Нет, я не искал специально помойки, я попал в районы, где не был до этого и был неприятно удивлен
Да, я знаю, что такие фотографии можно сделать в любом городе России, в том числе и в Москве

Источник: zyalt.livejournal.com
 

Пятилетка развития началась с промышленного спада

Андрей Белоусов: «Нам надо выходить из той ситуации, в которой мы оказались»

Сергей Куликов

Стратегические планы Владимира Путина, заявленные в его майских указах, все больше превращаются в ненаучную фантастику. Текущий экономический рост в стране снизился до 1,1%, тогда как для достижения президентских целей нужен рост на уровне 5% или даже 6–8% в год.
«Мы еще не в рецессии, но можем туда попасть, риск такой есть. Я думаю, к осени, если у нас роста не будет некоторое время, можем попасть в рецессию», – заявил глава МЭР Андрей Белоусов вечером минувшей пятницы. «Мы будем предлагать меры экономического стимулирования. Будет совещание у президента на эту тему, – отметил он. – Меры надо принимать, потому что нам надо выходить из той ситуации, в которой мы оказались».
В тот же день Минэкономразвития опубликовало макропрогноз, предвещающий стагнацию. Ведомство снизило оценку роста экономики, даже несмотря на повышение прогнозной цены нефти в 2013 году до 105 долл. за баррель в среднем за год с прежних 97 долл. При этом с начала года рост ВВП составил, по данным МЭР,  около 0,9%. Объем промышленного производства падал два месяца подряд, снизившись в январе-феврале на 1,5% к аналогичному периоду прошлого года. Рост инвестиций в основной капитал по итогам двух месяцев составил 0,6%.
Замглавы МЭР Андрей Клепач попытался объяснить причины ухудшения. «Я думаю, что риск рецессии есть, но я не думаю, что наша экономика сползет в рецессию», – заявил он журналистам. «По принятой практике рецессия – это два квартала минус, – пустился он в размышления. – Если говорить о промышленности, мы исходим из того, что первый квартал – это минус, во втором квартале скорее стагнация, а третий и четвертый все-таки будет рост промышленности». По его словам, нужно ждать перелома к повышению темпов роста. «Первый квартал у нас оценка 1,1%, второй – 2,1%, второе полугодие – около 3%», – сказал Клепач. Между тем в апрельской версии прогноза по сравнению с сентябрьской Минэкономики понизило оценку роста ВВП на текущий год с 3,7 до 2,4%, на следующий – с 4,3 до 3,7%.
Все это как-то не вяжется с анонсированными властями задачами по росту экономики. «Если мы хотим быть конкурентоспособными, успешно решать социальные задачи, экономика России должна развиваться более быстрыми темпами, чем мировая», – заявил президент Владимир Путин еще 31 января. Чуть раньше в своем докладе «О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции» советник президента Сергей Глазьев пересчитал заявленные в президентских указах ориентиры в необходимые темпы роста ВВП. «Согласно расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, достижение упомянутых выше целей предполагает ежегодный прирост ВВП не ниже 6%, – отметил он. – Согласно оценкам авторов, этот прирост должен быть не ниже 8%;   промышленного производства – не ниже 10%». Впрочем, премьер-министр Дмитрий Медведев в планах был немного скромнее. Он лишь призвал провести «пятилетку эффективного развития» и добиться 5-процентного роста в год.
Опрошенные «НГ» эксперты и экономисты испытывают пессимизм относительно ближайшего будущего. К тому же мер, которые могло бы применить правительство для исправления ситуации, практически не осталось.
«Снижение прогноза по росту ВВП было вполне ожидаемым, однако понижение с 3,7 до 2,4% вряд ли кто-то предполагал, – сокрушается аналитик агентства «Инвесткафе» Дарья Пичугина. – Однако к этому действительно есть предпосылки: мировая конъюнктура остается нестабильной, цены на энергоносители и металлы имеют тенденцию к снижению, инвестиции в развитие инфраструктуры в России минимальные, условия для ведения бизнеса остаются непривлекательными, а граждане, видя такое положение вещей, предпочитают больше сберегать, чем тратить, что негативно влияет на торговлю».
В свою очередь, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отмечает, что экономика сейчас выходит в минус, так что ждать осени уже не стоит. «Рецессии избежать не удастся. Мы в нее как минимум нырнем, другой вопрос – насколько глубоко, – утверждает он. – Между тем неопределенность в экономике, которую, по сути, демонстрируют сами власти, – это тоже фактор, который толкает ее вниз». Что делать в этой ситуации – сложный вопрос. «Проблемы-то известны – недостаточный внутренний спрос, высокая налоговая нагрузка на бизнес и та же самая неопределенность. Даже Росстат ежемесячно об этом сообщает, но никто внимания не обращает», – сетует Николаев.
Отсюда неутешительный вывод: все желания и указания по росту экономики как были «хотелками», так ими и останутся. «Если бы была демонстрация адекватного понимания ситуации и предлагались необходимые меры для ее исправления – надежда оставалась бы. Но, увы, ничего подобного нет…» – говорит экономист.
И даже меры, о которых упомянул Белоусов, являются зачастую виртуальными, поскольку инструментов в руках у властей практически нет из-за существующих системных ограничений. «Например, понятно, что надо снижать налоговую нагрузку. Но как ее снижать, если необходимо выполнять набранные ранее обещания, – недоумевает Николаев. – Стимуляция внутреннего спроса: понятно, что вложения в транспортную инфраструктуру дают наибольший мультипликативный эффект. Но здесь тоже есть ограничения – или разворуют, или используют средства неэффективно».  Так что рецессия будет, причем наступит она быстрее. И может оказаться довольно длительной.