Комментарии (0)

ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ ИНЕТА

Четверг, 05 Сентября 2019 г. 00:07 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность

Комментарии (0)

Китай или Европа: Россия должна сделать выбор

Среда, 04 Сентября 2019 г. 13:51 + в цитатник

france-flag-waving-animated-gif-5 (320x200, 633Kb)

Le Figaro, Франция

Рено Жирар (Renaud Girard)

ÐšÐ°Ð½Ñ†Ð»ÐµÑ€ Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ð¸ ÐÐ½Ð³ÐµÐ»Ð° ÐœÐµÑ€ÐºÐµÐ»ÑŒ, Ð¿Ñ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ð¸ Ð’Ð»Ð°Ð´Ð¸Ð¼Ð¸Ñ€ ÐŸÑƒÑ‚Ð¸Ð½, Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÐµÐ´Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒ ÐšÐÐ Ð¡Ð¸ Ð¦Ð·Ð¸Ð½ÑŒÐ¿Ð¸Ð½ Ð²Ð¾ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑÐ°Ð¼Ð¼Ð¸Ñ‚Ð° G20 Ð² ÐžÑÐ°ÐºÐµ

Личная встреча с Владимиром Путиным в Брегансоне 19 августа 2019 года, реабилитация дипломатического реализма в ходе выступления на совещании послов 27 августа и перезапуск переговоров на высшем уровне по украинскому вопросу — всем этим Эммануэль Макрон четко обозначил новый поворот в российской политике Франции.

Вопреки мнению «секты» неоконсерваторов, которые немногочисленны, но очень влиятельны во французском МИДе, президент Французской Республики считает, что нужно говорить с Россией, а не пытаться изолировать ее. Дональд Трамп придерживается такой же позиции, но его усилия тормозятся Конгрессом и рядом крупных американских СМИ, которые с самого момента его избрания называют его чуть ли не агентом Кремля. Французский и американский лидеры хотели бы возвращения России в «Большую семерку» и облегчения или даже снятия торговых санкций ЕС и США, введенных против нее в 2014 году. Оба президента поняли, что подталкивать Россию в объятья Китая — большая стратегическая ошибка.

Но готов ли Кремль пожать протянутую руку Эммануэля Макрона? 9 сентября в Москве состоится первая с начала украинского кризиса в 2014 году российско-французская встреча в формате «2+2» (министров иностранных дел и обороны). Ознаменует ли она собой поворот России в сторону Европы? Подтвердит ли Путин по такому случаю положительный ответ Макрону, который хотел бы провести в Париже до конца месяца саммит «нормандской четверки»? Проявит ли российский лидер готовность пойти на уступки?

Не стоит строить иллюзии. Россия никогда не отдаст Крым, который был бескровно аннексирован в марте 2014 года по итогам народного референдума (хоть и без согласия Украины). Подавляющее большинство жителей Крыма чувствовали себя русскими, а не украинцами. Что касается россиян, они всегда считали Севастополь своим портом, а в марте 2014 года поддержали нежелание Путина мириться с тем, что пришедший к власти после революции на Майдане новый украинский режим мог открыть его для военного флота НАТО. Россия построила огромный мост через Керченский пролив на востоке полуострова, чтобы связать его со своей территорией.

Нужно сказать, что избрание Владимира Зеленского президентом Украины и полученное им абсолютное большинство в Верховной Раде открывают окно возможностей для урегулирования конфликта на Донбассе (более 10 000 погибших русских и украинских братьев-славян с лета 2014 года, по данным ООН). Зеленский поставил мир с Россией во главу своих политических приоритетов и располагает достаточным авторитетом, чтобы пойти на уступки.

Путину нужно, как минимум, добиться от Киева для своих протеже из Донбасса (враждебные новой украинской власти русскоязычные мятежники, которых он уже дважды спасал в военном плане: летом 2014 года и зимой 2015 года) закона об амнистии и культурной независимости региона (где русский остается его официальным языком). Но сможет ли он отказаться от требования политической автономии, которую Зеленский вряд ли сможет предоставить Донбассу? Сделает ли он жест доброй воли и позволит украинским кораблям беспрепятственно проходить через Керченский пролив в порт Мариуполя?

Эти уступки не обойдутся ему особенно дорого, но позволят очень существенно улучшить отношения с ЕС. Путин знает, что китайцы жестко ведут бизнес и загребают его нефть с 20% скидкой под предлогом «дружбы». Он чувствует, что они нацеливаются на Сибирь. Россия никогда не будет чувствовать себя "в своей тарелке" с Китаем, хотя может прекрасно интегрироваться в Европу. Молодая московская элита только об этом и мечтает. И она готова к этому в культурном плане.

Сейчас, когда российская молодежь пробуждается, проявляет желание участвовать в принятии политических решений и выступает против самоуправной власти силовиков, Путину предстоит сделать выбор.

Хочет ли он развивать внутриполитическую модель по направлению к китайскому тоталитаризму или же наоборот построить у себя правовое государство? Где он надеется искать своих друзей, в Пекине или Париже и Берлине? Управлять — значит выбирать. Пришло время выбирать Путину.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ДЕМОКРАТИЯ ПО-ЛИТОВСКИ

Среда, 04 Сентября 2019 г. 13:35 + в цитатник

МИХАИЛ САРИН

ТАСС

Демократия, возникшая в древних Афинах и существующая во многих странах сейчас, всегда имеет два признака – свободу собраний и честные выборы. Третий признак, который является гарантом существования демократии, это реальная политическая конкуренция. Все остальное (разделение властей, независимый суд, свободная пресса) – это фактически результат наличия демократии. Если нет перечисленных признаков, невозможно достичь результатов ни по отдельности, ни вместе. Как обстоит с этим в России, судить российскому читателю. Я же хочу рассказать, как обстоит дело в Литве.

Сначала о свободе собраний. Считается, что размер греческого полиса определялся тем, что все население могло собраться на центральной площади. И принять то или иное решение. Правда, рабы в этом участия не принимали, но их за граждан не считали. В основе демократии с тех пор лежит право граждан на свободу собраний. Но вернемся к современности. Вот, что пишет в 2017 году сотрудник Бурятского государственного университета С.Ю. Колмаков в статье «Конституционные основы свободы собраний в странах постсоветского пространства»: «Совершенно по-особому свобода собраний регулируется в Литве. Ни в одной из стран постсоветского пространства не встретишь такой формулировки провозглашения свободы собраний: «Нельзя запрещать или препятствовать гражданам собираться без оружия на мирные собрания» (ст. 36 Конституции Литвы). Ее особенность в том, что свобода собраний не провозглашается на конституционном уровне, а защищается государством, не будучи декларированной, что соответствует естественно правовой концепции, которая предполагает, что права и свободы не предоставляются государством, а существуют в природе. Данное предположение подтверждается тем, что Литва – единственная из стран бывшего СССР, которая на конституционном уровне провозглашает основные права и свободы естественными. Так, ст. 18 Конституции Литвы гласит: «Права и свободы человека являются естественными»». У россиянина, прочитавшего эту цитату, естественно (употребим еще раз это слово) возникает вопрос, а как это соблюдается в жизни?

Расскажу об этом на примере состоявшейся в Литве в 2018 году забастовки педагогов. В конце 2018 года профсоюз работников просвещения (ПРП) потребовал с 1 января 2019 года увеличить зарплаты учителей на 20%. Министерство просвещения (МП) заявило, что для этого потребуется 285 млн евро, а в бюджете запланировано 187 млн. Чтобы выполнить требования ПРП, необходимо согласие всего правительства, а не только МП. Договориться ни с МП, ни с правительством не удалось. И педагоги объявили бессрочную забастовку. Вот заголовки сообщений в СМИ:

12 ноября. «Началась забастовка учителей».

27 ноября. «Забастовка продолжается. Учителя вышли на улицы».

3 декабря. «Премьер призывает бастующих педагогов вернуться в школы».

5 декабря. «Бастующие учителя обратились к президенту».

10 декабря. «Пошла пятая неделя забастовки учителей».

Дело дошло до того, что учителя заняли помещения МП и ночевали там, сменяя друг друга. При этом полиция их оттуда не выгоняла, хотя в «Законе о собраниях» запрещается проводить собрания в помещениях органов государственной власти и управления. Такая «мягкость» властей объясняется именно наличием политической конкуренции.

Правительство коалиции аграриев и социал-демократов подвергалось настолько ожесточенной критике консерваторов, находившихся в оппозиции, что даже стало обвинять консерваторов в том, что это они организовали забастовку учителей, пользуясь помощью спецслужб России… Пришлось вмешаться президенту Дале Грибаускайте, которая объяснила премьеру, что в данном случае российские спецслужбы не при чем. Это один из примеров, показывающих, что политическая конкуренция и свобода собраний – вещи связанные. Чем же кончилась забастовка, в которой участвовали около 4000 учителей? Отставкой руководительницы МП. И последнее сообщение СМИ:

20 декабря. «…забастовщики покинули здание МП с песнями и благодарностями в адрес нового руководителя МП Рокаса Масюлиса. Профсоюзы и министр договорились, как усовершенствовать модель штатного расписания. Новый порядок вступит в силу с сентября будущего года». Явный компромисс – штатное расписание будет изменено в соответствии с требованиями протестовавших, но не с 1 января, а с сентября, что позволит правительству уложиться в бюджет 2019 года.

Теперь о политической конкуренции в Литве подробнее. Как и во всех республиках СССР, в Литве была одна партия – КПСС. Первым секретарем с 1988 года был Альгирдас Бразаускас, выпускник Каунасского политехнического института, прошедший все ступени партийно-хозяйственной лестницы (больше хозяйственной). Он пользовался в Литве достаточным уважением. В ходе процесса демократизации в СССР в Литве сразу же возникло движение «Саюдис», которое вначале называло себя Литовским движением за перестройку (ЛДП), хотя на самом деле ставило целью независимость Литвы. Компартия во главе с А. Бразаускасом поддерживала Саюдис, но выступала за постепенный выход из СССР. Так возникли две политические силы, которые ставили одну цель, но предлагали разные тактики.

Каждая имела свой круг сторонников, каждая имела своего яркого лидера (у Саюдиса это был профессор консерватории Витаутас Ландсбергис). Первое «соревнование» состоялось в ходе прошедших 26 марта 1989 года выборов народных депутатов СССР. Из 42 выделенных Литовской ССР мандатов 36 досталось кандидатам Саюдиса. Такую же убедительную победу они одержали на выборах в Верховный совет Литовской ССР 24 февраля 1990 года. Кандидаты Саюдиса получили 101 мандат из 141. На первом же заседании вновь избранного Верховного совета 11 марта 1990 года был принят Акт восстановления независимости Литвы. Оставшиеся в меньшинстве коммунисты поддержали это решение.

Так в Литве сложилась система реальной политической конкуренции. Эта система показала свою эффективность через два года, на выборах в Сейм независимой Литвы осенью 1992 года. Партия коммунистов взяла убедительный реванш, получив 73 (из 141) депутатских мандата. Правда, к этому времени она уже была переименована в Демократическую партию труда Литвы (ДПТЛ). А на следующих выборах в 1996 году ситуация вновь изменилась. ДПТЛ получила всего 12 мест, а победу одержала партия Союз отечества – консерваторы Литвы, которая фактически была сформирована на базе Саюдиса. Она получила 70 депутатских мандатов. Такие «зигзаги» в настроениях избирателей вполне объяснимы. В 1989–1990-х годах у всех было одно желание – независимость. Ее более уверенно обещал Саюдис. И независимость была объявлена. Последовавшие события – экономическая блокада со стороны СССР, трагедия января 91 года, распад СССР, экономические реформы, которые прошли в Литве одновременно с Россией с января 92-го – показали, что независимость не принесла мгновенного благосостояния. И люди вспомнили, что при секретаре компартии Альгирдасе Бразаускасе жилось получше… Вот бывших коммунистов и выбрали. А когда выяснилось, что и у них не особенно получается, настроения «качнулись» обратно. Политическая конкуренция позволила народу «менять власть» без «майданов» и демонстраций, через выборы.

К выборам в сейм 2000 года ситуация стабилизировалась. В Литве, как и в других постсоветских странах, заканчивался постсоциалистический переход, включающий в себя две последовательные фазы – трансформационную рецессию и восстановительный рост. Именно на первую фазу пришлось правление ДПТЛ, чем, возможно, и определилось ее поражение в 1996 году. А сменившие их консерваторы попали на вторую фазу, во время которой благосостояние улучшалось. Поскольку и независимость была уже несомненной, острота политической конкуренции снизилась. ДПТЛ получила 26 мест, а консерваторы всего 9. Зато на этих и всех последующих выборах появлялись новые партии, на которых избиратели возлагали новые надежды. В 2000 это были либералы, в 2004 – Партия труда. Тем не менее, конкуренция между левоцентристами, которых представляла все та же бывшая компартия, называвшаяся уже вполне традиционно – социал-демократы, и правоцентристами (бывшим Саюдисом), называвшимися не менее традиционно христианскими демократами, продолжалась. Новые партии примыкали к одним или другим. В 2008 году эти две партии опять поделили места в Сейме (христианские демократы – 45, социал-демократы – 25), а в 2012 разница составила совсем немного – 33 и 38 мест.

Сложилась система, о которой писал Егор Гайдар: «В условиях стабильного, богатого постиндустриального общества… как правило, формируются две противостоящие друг другу политические силы. … Партии правого центра отстаивают интересы налогоплательщиков, партии левого центра – интересы групп населения, получающих социальные выплаты и льготы или заработную плату за счет бюджета. Баланс сил и стабильность в этом случае поддерживается за счет периодической смены у власти партий, занимающих разные позиции по важным для постиндустриального общества вопросам» (Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: Дело, 2005).

Однако в 2016 году произошла неожиданность. 54 мандата получила Партия крестьян и зеленых, которые в прошлом Сейме имели всего 1 место! Можно предположить, что это проявление недовольства избирателей чередованием одних и тех же политических сил, разницы между которыми почти не видно. Такое недовольство явно проявляется во Франции, да и победу Трампа можно объяснить желанием чего-то нового. Трудно сказать, продолжится ли этот процесс или западная демократия вновь вернется к право-лево центристской конкуренции. Но то, что Литва вполне вписалась в эту западную систему, очевидно.

Интересны с точки зрения тенденции недовольства традиционными партиями и муниципальные выборы, которые прошли в Литве в марте 2019 года. Выбирали около 1500 муниципальных депутатов и 60 мэров городов. Мэры избирались прямым голосованием жителей, муниципальные депутаты – по партийным спискам. Интересны эти выборы и тем, что кроме партий кандидатов могли выставлять и Общественные избирательные комитеты. Это организации, которые формируют на время выборов те политики, которые не хотят выставлять себя от партий. При этом такие политики выставляли от этого комитета и свой список депутатов, чтобы в случае избрания иметь свою фракцию и в муниципалитете. Так вот, из 1500 избранных депутатов более 300 были кандидатами этих комитетов. Два кандидата в мэры Вильнюса, прошедшие во второй тур, баллотировались не от партий, а от своих комитетов. Этот результат говорит, вроде, о том, что две упомянутые «интересности» совпадают.

С другой стороны, традиционные партии тоже получили 264 мандата (христианские демократы) и 259 (социал-демократы). И новая правящая партия, аграрии, получила 216 мандатов. Так что в Литве, как на Западе, что будет – неизвестно. То ли сохранится тенденция перехода от представительной демократии к реальному народовластию, то ли вернется система двухпартийной конкуренции. В частности, вопрос о введении в Литве двойного гражданства будет решаться не в Сейме, а путем референдума. В заключение несколько слов о главных выборах, президентских. Литва – парламентская республика, реальное руководство осуществляет правительство, которое формируется Сеймом. За все время независимости в Литве было три президента. Сначала это был Альгирдас Бразаускас, общепризнанный лидер страны, который был президентом с начала 1993 до конца 1998 года. Последние годы его президентства пришлись на время правления консерваторов, которые всячески старались его дискредитировать. И он не выставил свою кандидатуру на следующий срок. Не выставил своей кандидатуры и лидер консерваторов Витаутас Ландсбергис. Президентом стал приезжий, американский литовец Вальдас Адамкус. После его первого срока президентом стал Роландас Паксас, но он был подвергнут импичменту меньше, чем через год (это отдельная история). После этого президентом вновь стал Вальдас Адамкус. И, наконец, последние 10 лет президентом Литвы являлась Даля Грибаускайте. В этом году прошли новые президентские выборы. Перед ними живо обсуждались итоги президентства Д. Грибаускайте. Вот несколько высказываний.

Лауринас Кащюнас, депутат Сейма: «Увы, обе каденции Д. Грибаускайте можно охарактеризовать одной фразой – нечуткость к людям. За десять лет бедность, расслоение и неравенство в Литве лишь усугубились». Витаутас Думбляускас доцент ун-та им. М. Ромериса: «За десять лет в литовской политике так и не появились личности сильнее ее. Поэтому она почти всегда была победительницей, хотя не всегда была права». Лаурас Белинис профессор ВГУ: «…десятилетие Д. Грибаускайте было не столько исторически значимым и драматичным, сколько стратегически недальновидным».

Как видим, солидные люди говорят совершенно свободно и разное. Встречаются в прессе высказывания и более восторженные, и более критические. Но никто никого за оскорбление власти не арестовывает. Литва – страна демократическая. И на новых президентских выборах, которые состоялись 12 мая, репутацию демократической страны Литва полностью подтвердила. Участвовало 9 претендентов. Лидировали трое – действующий премьер от правящих аграриев Саулюс Сквернялис, экс-министр экономики в правительстве консерваторов Ингрида Шимоните и независимый кандидат, известный экономист Гитанас Науседа (на фото). Двое последних и вышли во второй тур с результатами, отличающимися на 0,2%. Кандидат правящих остался на третьем месте. Второй тур состоялся через две недели. Убедительную победу одержал Гитанас Науседа, набрав почти 66%. Эта победа как будто подтверждает, что традиционные партии теряют популярность. С другой стороны, последующие события показали, что сами «традиционные политики» так не думают. В Сейме «заварилась каша» по формированию новой правящей коалиции. Фактически социал-демократы – трудовики потребовали себе должность спикера. И политики совершенно не думали о слаженности работы правительства, а «торговались» за должности. Новый президент «разрулил» ситуацию. Опять признак демократии – разделение властей… Спикер – аграрий остался на своем посту, новая правящая коалиция сформировалась из представителей четырех партий и образовала кабинет, который президент назвал «лучшим из тех, которые можно было сформировать». Ободренный этой прохладной оценкой, Кабмин приступил к работе…

Фото: 1. Lithuanians gather for an anti-parliament rally at Independence Square, in front of the Parliament Palace in Vilnius, Lithuania, Thursday, March 15, 2018. AP Photo/Mindaugas Kulbis/TASS
2. VILNIUS, May 7, 2019 A kid casts a vote for her mother in the presidential elections and two referendums in Vilnius, Lithuania, May 7, 2019. Advance voting kicked off on Monday in the Lithuanian presidential elections and referendums on dual citizenship and the number of parliament members. For the first time in Lithuania, the advance voting is held for five days. Â© Xinhua via/ZUMA Wire/TASS
3. Президент Литвы Гитанас Науседа. Mindaugas Kulbis/AP/TASS

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ЕСТЬ ЧТО ВСПОМНИТЬ

Среда, 04 Сентября 2019 г. 12:19 + в цитатник

69407777_669566090205916_6082441906166431744_n (640x480, 36Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Исторический момент: в Украине отменили депутатскую неприкосновенность

Среда, 04 Сентября 2019 г. 00:15 + в цитатник

3 сентября Верховной радой Украины принят во втором чтении проект закона об отмене депутатской неприкосновенности.

Законопроект поддержали 373 депутата (нужно было минимум 300 голосов).

На заседании Рады присутствовал президент Владимир Зеленский. В своем обращении к депутатам он попросил их «просто сделать то, что они обещали простым украинцам долгие годы».

В соответствии с законопроектом, из 80-й статьи Конституции Украины убрали 2 абзаца – о гарантии неприкосновенности для народных депутатов и о том, что их нельзя привлечь к уголовной ответственности без согласия Рады.

В новой редакции 80-й статьи теперь прописано, что нардепы не несут юридической ответственности за высказывания на заседаниях парламента (кроме оскорбления и клеветы), а также за результаты голосования.

Теперь документ предстоит подписать спикеру Рады и президенту Украины. Закон начнет действовать с 1 января следующего года.

Фото: president.gov.ua

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Метки: Живут же люди

Комментарии (1)

Что ждет Россию при нефти по $40 за баррель?

Среда, 04 Сентября 2019 г. 00:13 + в цитатник

Владислав Иноземцев

Директор Центра исследований постиндустриального общества.

Владислав Иноземцев о том, как скажется на России падение цен на нефть на фоне серьезного глобального кризиса

В последние несколько месяцев российская экономика не радовала хорошими трендами: Минэкономразвития приходилось пересматривать свои прогнозы в сторону понижения, реальные доходы населения в первом полугодии падали существенно быстрее, чем в прошлом году, а многие показатели июля говорят о (скором) начале рецессии. Единственным позитивным фоном остаются высокие цены на нефть – даже ожесточающееся торговое противостояние Вашингтона и Пекина и продолжающееся замедление китайской экономики пока не могут загнать их устойчиво ниже $60/бар. Однако все чаще говорят о приближении глобального кризиса, который неизбежно обрушит котировки сырьевых товаров – и поэтому российские официальные лица время от времени начинают комментировать возможное влияние падения цен на нефть на российскую экономику.

Классический пример оптимистической позиции на этот счет – недавнее интервьюминистра экономического развития Максима Орешкина, где он заявил (если опустить подробности), что Россия готова пережить снижение цен до $40/бар и при этом «не будет испытывать серьезного давления на внутреннюю экономику и финансовый рынок». Для подобного заявления есть некоторые основания: в текущем году все доходы бюджета, получаемые от превышения нефтяными ценами порога в $41,5/бар, идут в Фонд национального благосостояния (ФНБ), а сам бюджет сводится с рекордным профицитом (2,75 трлн руб. в прошлом году и 1,56 трлн в первом полугодии этого); объем ФНБ к концу года приблизится к 10 трлн и встанет вопрос о направлениях его инвестирования; у власти всегда остается в распоряжении инструмент девальвации, которая без серьезных побочных эффектов увеличит рублевые доходы бюджета даже в случае 15-20%-ного снижения цен на нефть.

Однако ситуация существенно более проблематична, чем это может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, не вызывает полного доверия принятый сегодня подход к оценке «нефтяных» доходов. С 2006 года Министерство финансов рассчитывает объем «нефтегазовых доходов» бюджета, которые лишь один раз превышали 50% (по официальным данным, в 2018 году показатель составил 46,3%, в первом полугодии 2019-го – 41,7%). Однако независимые исследования показывают, что в данную сумму не включены многие налоги, пошлины и акцизы, которые в обычном порядке уплачиваются компаниями нефтегазового сектора кроме НДПИ, экспортных пошлин и недавно введенного налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья. Недоучтенные доходы только за прошлый год превысили 1,5 трлн. Следовательно, если цены на нефть начнут пикировать, поступления налогов с нефтяных компаний сократятся и текущий бюджет (даже если предполагать, что все экспортные поступления выше «цены отсечения» продолжат стекаться в ФНБ) уйдет в минус и бюджетное правило придется пересматривать. Эта проблема сегодня поднимается редко, и правительство не хочет обращать на нее излишнее внимание. Но нужно учитывать, что снижение цен на сырье будет иметь более серьезные последствия для российской экономики, даже если оно случится как бы в вакууме – т.е. не спровоцировав иных последствий и не будучи сопряжено с сопутствующими обстоятельствами.

С другой стороны, падение цен нужно вписывать в более широкий контекст причин и следствий.

Сегодня в России предпочитают говорить, что снижение цен способно начаться из-за дальнейшего перепроизводства нефти и газа в США или вследствие изменения солидарной позиции стран ОПЕК+. Однако пока мы видим, что даже сокращение американского импорта не мешает нефти остальных производителей находить путь на рынок, а эффект сланцевой революции в газовой сфере невелик. Нет сомнений, что начиная с середины 2020-х гг. мир ждет революция – как благодаря перенятию новых американских методик добычи другими странами, так и по причине «перехода количества в качество» в сфере возобновляемых источников энергии, – но ничего подобного не случится в 2020-2021 гг. в таких масштабах, которые могли бы уронить нефтяные цены на треть и более. Снижение до $50/бар вероятно, но более значительное – вряд ли. Подобное испытание российская экономика способна выдержать – по крайней мере несколько лет.

Однако провал цен до $40/бар и ниже, о чем говорит министр, возможен лишь в контексте глобального кризиса, и он будет чреват для России несколькими важными последствиями.

Во-первых, сейчас игроки на валютном рынке четко связывают курс рубля с ценами на нефть, причем относительно линейная зависимость имеет свои пределы. Снижение цен к $50/бар легко уведет курс за 70 руб./долл., но если они устремятся к $40/бар, российская валюта может не удержаться и на 80 руб./долл. Система плавающего курса предполагает (и это мы видели в начале 2016 года) отсутствие интервенций – и тогда нефтяные котировки в $29-30/бар соответствовали курсу в 83,6 руб./долл. В новых условиях ситуация, скорее всего, окажется более драматичной, так как в случае глобального кризиса курс доллара будет фронтально расти ко всем валютам в связи с выходом инвесторов из рискованных активов (чего в 2014-2015 гг. не наблюдалось) – и таким образом, цена в $40/бар может означать падение рубля до уровней в 85-90 за доллар.

Во-вторых, волатильность на валютном рынке и сомнения в устойчивости наполняемого нефтедолларами бюджета вызовут серьезный отток вложений с рынка рублевых займов (сегодня, по оценкам ЦБ, иностранные инвесторы контролируют 30% обращающихся на рынке облигаций федерального займа номинальной стоимостью в 2,6 трлн). Как следствие, такой процесс вызовет быстрый рост стоимости кредитов в российской валюте. Кроме того, Центральный банк практически наверняка проведет несколько повышений учетной ставки, которая ныне является главным инструментом поддержания курса. Все это за несколько месяцев разрушит сложившиеся сейчас условия для относительно дешевого кредитования предприятий и граждан, замрёт рынок ипотеки, существенно сократятся покупки населением недвижимости и товаров длительного пользования, что, в свою очередь, замедлит экономический рост на 1-1,5% ВВП в случае роста ставки на 4-5% годовых (напомню, в 2014 году ЦБ на заседании Совета директоров от 16 декабря повысил ставку с 10,5 до 17% годовых).

В-третьих, как снижение притока валюты в страну, так и падение курса рубля создадут условия для резкого сокращения государственных (вложения в новые проекты первыми попадут под секвестр) и частных инвестиций (вкладывать деньги в значительной мере импортное оборудование или номинированную в долларах аренду с перспективой получать доход в обесценивающихся рублях вдохновит немногих). С прошлогодних 16,98% ВВП они могут упасть до 14-14,5%, что выглядит катастрофически даже на фоне наиболее развитых стран. Вероятнее всего, даже в условиях угнетенного спроса инфляция разгонится до 10-11% годовых, что станет основанием для сохранения банками высоких процентных ставок по кредитам. Падение инвестиций обернется оптимизацией издержек, уходом многих компаний «в тень» и сокращением поступлений во внебюджетные фонды. Не говоря уже о том, что ухудшение финансового положения нефтегазового сектора нанесет тяжелый удар по смежным секторам экономики.

В-четвертых, возвращение нестабильности на финансовых рынках уже не вызовет, как в 2014 году, ажиотажного спроса ввиду сокращения свободных средств населения, а приведет лишь к его дальнейшему обнищанию, т.к. в России традиционно быстрее всего дорожают «товары для бедных». При этом монополии не преминут воспользоваться ситуацией для повышения тарифов. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и то, что в случае столь резкого изменения хозяйственных условий крупные нефтяные компании (особенно «Роснефть» и «Газпром») практически наверняка потребуют дополнительных налоговых льгот или будут претендовать (как они уже делали, хотя и без особого успеха) на средства ФНБ. И то, и другое сократит возможности финансирования «социальных» статей бюджета и уменьшит размер «подушки безопасности».

Иначе говоря, падение цен на нефть на фоне серьезного глобального кризиса ударит по России двояко – изменив ожидания хозяйствующих субъектов, повысив кредитные ставки и запустив вывод инвестиций, сокращение капиталовложений и общий экономический спад, а также сократив реальные доходы населения и сузив возможности отечественных предпринимателей для сбыта своих товаров и услуг. При этом вполне может быть, что в чисто финансовом отношении бюджет не будет находиться в критическом состоянии: средства ФНБ размещены в валютных активах, и от падения курса они только вырастут с учетом переоценки, а тратить резервы государство будет крайне бережно. Тем не менее снижение цен существенно ниже $50/бар практически наверняка запустит хозяйственный спад на 2-2,5% ВВП в течение года на горизонте 2-4 лет. Попытки выхода из этого спада через накачку государственных инвестиций можно не ждать: власти понимают, что в такой ситуации выделенные деньги будут разворованы и выведены из страны; кроме того, сколь бы сложной ни была ситуация, постоянно будет сохраняться опасение того, что она скоро станет еще сложнее и резервы тратить не стоит. Таким образом, в случае падения цен до обозначенных Орешкиным уровней Россию ждет полноценная рецессия вместо продолжения нынешней стагнации.

Такое развитие событий крайне опасно прежде всего из-за текущей политической ситуации, характеризующейся растущими сомнениями в способности власти сохранить экономические достижения раннего путинского периода. И если после падения реальных доходов за шесть лет на 10-12% они рухнут еще на 5-7% в течение года, эти сомнения могут начать конвертироваться в массовое недовольство – ведь сегодня у бизнеса нет возможности в таких условиях удерживать цены на прежних уровнях, что он до последнего пытался делать в 2014-2015 гг. И хотя я крайне скептически отношусь к способности российского населения организовать массовое неповиновение властям, которое заставило бы их изменить проводимый курс (я уж не говорю об отказе от власти), мне кажется, что мощная подпитка бюджета нефтяными доходами является сегодня основной причиной стабильности существующего в стране режима.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

«Выборы как Бородино: технически победят французы»

Среда, 04 Сентября 2019 г. 00:12 + в цитатник

Вячеслав Половинкоспецкор

На прошлой неделе из-под ареста освободился бывший замминистра энергетики экономист Владимир Милов, не допущенный к участию в выборах в Мосгордуму. Милов получил 30 суток после задержания 27 июля в студии телеканала «Навальный LIVE»: тогда политик вел прямую трансляцию с акции возле здания мэрии Москвы. После своего освобождения Милов рассказал спецкору «Новой» о том, что думают про протесты в Москве обитатели спецприемника, в чем главные ошибки мэрии и администрации президента в отношениях с протестующими и как может развиваться российская экономика, когда над ней нависла полицейская дубинка.

«До Бирюлева цивилизация не дошла»

— Из всех, кто попал в спецприемник в связи с событиями конца июля — начала августа, вы едва ли не единственный, кто жаловался на тяжелые условия заключения. Три самых больших неудобства, которые вы испытали?

— Мне не нравится вся эта тема с бравадой. Мы, конечно, ребята крепкие, нас этим не сломаешь, — но правильно обо всех этих условиях говорить, а не отшучиваться, что мне это все нипочем. В таких спецприемниках кроме нас, шварценеггеров, сидит огромное количество вообще ни в чем не повинных людей: подавляющее большинство тех, которых я там видел, просто не должны там быть. Нас всех приговаривают к ограничению свободы за очень мелкие правонарушения, а это само по себе очень серьезное наказание: ты не можешь работать, заниматься общественной деятельностью, общаться с семьей и близкими. Такого наказания, как «скотские условия содержания», в принципе не предусмотрено. Это дополнительный бонус от нашей системы, нас к такому не приговаривали.

Основная проблема как раз не в том, что тебя лишают свободы действий, а в том, что это очень сложно вытерпеть.

Сложностей несколько. Во-первых, ты находишься в очень ограниченном пространстве. У нас была камера площадью около 15 квадратных метров — на четверых. При этом в камере стояло четыре кровати, обеденный столик и санузел типа очко в полу плюс раковина с умывальником. Не остается места, чтобы ходить. Около входной двери есть три метра, где один человек может ходить туда-сюда: три шага в одну сторону, три — в другую.

— Ходить по очереди приходится?

— Да. По сути, меня спасало только то, что спецприемники в силу своей ненужности почти всегда не заполнены полностью. Из-за того, что я некурящий, от меня всех курящих отселили, и камера значительную часть времени была свободнее. Но когда в помещении четыре человека, это просто ад, поскольку заключенные не могут делать ничего, кроме как лежать на своей кровати. И так тридцать дней фактически без выхода из этой камеры. В других спецприемниках типа Мневников или Севастопольской людей все-таки водят куда-то в столовую, у нас в Бирюлеве ничего подобного не было. Единственное, куда нас всех водили, — это на прогулку, до часа в день. Но это бетонный колодец со стенами в три метра высотой, на которые сверху приварена решетка. Ты видишь только небо. Остальное время ты находишься в замкнутом пространстве.

Когда ко мне приходили сотрудники ОНК, они говорили, что тут, конечно, очень тесно, но все-таки соблюдаются нормативы. Но эти нормативы писались под 15 суток. 30 суток в такой узкой каморке даже взрослому здоровому человеку выдержать нелегко.

Другая история — это кровать: в нормальном понимании ее там нет. Есть скамья: просто четыре плоские доски, — и она сделана не по габаритам. Я, двухметровый, там не помещался совсем, мне приходилось скрюченным на этих досках лежать. Мои позвоночник и поясница меня уже сто раз прокляли.

Единственное, что вы можете делать в спецприемнике, — это лежать, но лежать вы тоже не можете.

Есть еще какой-то тамошний матрас, хотя можно вступить в войну, чтобы вам принесли ваш личный, — но глобально это проблему не решает.

— Матрас с клопами?

— Насекомых, кроме нескольких комаров, все это время не было. Но то, что все эти матрасы вонючие и грязные, — это факт. Мы уже антисанитарию за главную проблему в принципе не считали.

— А что с питанием?

— Что касается еды, она была исключительно скудная: суп, гречка, перловка. Мяса очень мало, и вся еда очень низкого качества: на воле я бы такое есть ни за что не стал.

— Что сами сотрудники спецприемника говорят об этих условиях?

— Они очень плохо к ним относятся. Когда приходили какие-то проверяющие — ОНК, [член Общественного совета при МВД, председатель редсовета «Новой газеты» Дмитрий] Муратов, люди из прокуратуры, — то мои сокамерники как-то мялись, а я и еще [незарегистрированный кандидат в депутаты Мосгордумы Константин] Янкаускас описывали происходящее в прямых выражениях. И тогда сотрудники начинают поддакивать и дополнять картину.

— То есть им нужен застрельщик, который начнет шуметь?

— Да, хотя сотрудники спецприемников открыто ругаются на то же недофинансирование, говорят о необходимости модернизации и жалуются на отсутствие той или иной вещи. Есть штуки, про которые даже сотрудники говорят только матом. Когда ты садишься, у тебя снимают отпечатки пальцев, но в этом спецприемнике их откатывают, хотя везде уже давно действует электронная система сканирования отпечатков. Сотрудники возмущаются, что только до Бирюлева «цивилизация не дошла» (смеется).

— Такие условия — это специально сделано, или у государства тупо нет ни ресурсов, ни задумки что-то менять в лучшую сторону?

— Мы имеем дело с наследием советской системы, когда арест считался элементом перевоспитания. Из прошлого доходят вербальные формулы «если вам сделать удобно, вы вообще отсюда вылезать не захотите». Психология очень простая: условия должны быть некомфортными, чтобы правонарушителю не было хорошо. Но мой психоанализ сокамерников показал, что никакого перевоспитательного эффекта это не имеет, вызывает только озлобление. Для людей куда болезненнее заплатить крупный штраф. В спецприемнике за что в основном сидят люди? Езда без прав, езда по пьяни — это опасная штука. Но в Европе за это просто выписывают огромные штрафы. У нас же по-другому. Мне сокамерник сказал: «Окей, они думают, что я десять дней отсижу и больше никогда не сяду пьяным за руль? Но я же теперь знаю, каково это: лучше я отсижу, чем заплачу несколько десятков тысяч рублей, которые мне месяц или два пришлось бы зарабатывать».

«Когда перед людьми на шконке политик в трусах, отношение меняется»

— Что люди, с которыми вы столкнулись в спецприемнике, думают о происходящем в Москве?

— Сотрудники обо всем высказываются очень осторожно, но конкретно и открыто от них я неоднократно слышал две вещи. Первое: они категорически не одобряют избиение митингующих. Наша камера была напротив «дежурки», мы очень часто слышали через дверь, что они говорят. Сотрудники спецприемника говорили: «Слушай, ну он же (сотрудник Росгвардии. — В. П.) лупит так, что хочет убить человека». Очень большое неодобрение вызывает нанесение травм в ситуации, когда в этом нет никакой необходимости.

А во-вторых, работники спецприемника с нами подшучивали иногда, но в каждой шутке, как говорится, лишь ее доля: «Вы когда к власти придете, имейте в виду, что это надо сделать так, а это — так». Нас не подкалывали, нам доносили свои мысли об улучшении разных вещей вокруг. В этом сквозит то, что нас считают главной оппонирующей силой, воспринимают серьезно: мы в их глазах не какие-то «маргиналы, спонсируемые Западом», а политически репрезентативные представители недовольства снизу.

— А сокамерники?

— Когда они узнавали, за что я сижу, у них был шок, что кто-то готов попасть в спецприемник ради политических взглядов.

Люди у нас настолько аполитичны, что им нужно примириться с этой мыслью, переварить ее. Но при этом я не встретил ни одного человека, который симпатизировал бы действующей власти и начал меня в этом убеждать. Все очень недовольны и согласны, что власть — это мафия, которой плевать на народ. Отношение к нашей деятельности и всему происходящему в Москве разнится от фразы «ребята, я вас понимаю, но это все безнадежно» до фразы «мы хотели бы, чтобы был некто, как вы».

Когда Муратов принес радиоприемник — там просто вилы были без радио! — мы стали слушать «Эхо Москвы», я от разных людей (а со мной в камере побывало около десятка человек) слышал очень неодобрительные комментарии относительно новостей о разных действиях власти. Была новость про робота Федора — это просто нечто! Один из моих сокамерников сказал фразу: «Рогозин — хуже … (резиновое изделие. — В. П.), чем Чубайс». На многие комментарии — причем на типичную риторику — либеральных «говорящих голов» с радио я слышал, наоборот, очень одобрительные возгласы.

Это еще раз подтверждает, что аполитичные люди в целом нормально воспринимают ситуацию, но часто не верят в возможность изменения, а многие не доверяют политикам вообще. Однако в моем случае последнее быстро снималось, потому что когда перед ними вот на шконке я, политик, лежу в трусах, то отношение быстро меняется.

— Еще и замминистра бывший.

— Да, это тоже всех шокировало. В общем, я сказал бы, что низший средний класс и приближенные к нему люди недовольны, но не знают, куда канализировать протест. Однако как только такой канал находится — от людей быстро приходит отклик.

«11 лет без роста разорвали пуповину»

— Давайте поговорим о строительстве экономики в момент, когда дубинка становится одним из самых популярных аргументов в любом споре. Какие схемы экономического роста возможны в такой ситуации?

— Никакие. Есть несколько вариантов, как можно прийти к росту. Первый и самый главный — повышение внутренней эффективности, рост производительности труда. Это можно сделать при помощи демонополизации и создания конкуренции: один плохо работает — пусть его вытесняет другой, более достойный. Как это соотносится с нашей политической системой? Такие методы в ней — табу.

Другой вариант — частные инвестиции. Их можно взять из двух мест. Первый — это частный русский капитал, но он самый не дурак в плане оценки внутренней ситуации: видя происходящее вокруг, российские бизнесмены становятся нетто-лидерами по вкладу в отток капитала. Русские «бабки» прекрасно понимают, что их здесь ждет, поэтому утекают из страны. Еще вариант — внешние инвестиции, но, кажется, из-за внешней и внутренней политики России нет смысла комментировать, стоит ли на них рассчитывать. Кирилл Тремасов, лучший, на мой взгляд, автор телеграм-канала об экономике, пишет, что любое общение с инвесторами у него сводится к тому, что они ждут какого-то общего роста и улучшения ситуации в стране и только потом будут думать о каком-то собственном вкладе. Грубо говоря, какой смысл вообще инвестировать в страну, если спроса нет?

Поскольку все это не работает, мы пришли к очень «свежей» идее госинвестиций. Предположим, мы вынесли за скобки коррупцию и неэффективность госкомпаний (ведь они распоряжаются не своими деньгами), но все равно ничего из этого хорошего не выйдет: даже правительство и Центробанк говорят, что для получения мультипликативного эффекта от госинвестиций нужно, чтобы к ним подключились частные вливания. У нынешних инвестиционных мечтателей есть иллюзия, что госвливания могут быть самодостаточны. Это не так: инвестиции от государства — это даже не корпус цеха, а лишь арматура остова, в нем производить ничего нельзя.

Ну и четвертый вариант поиска экономического роста — промышленное лобби, назовем это условно глазьевской концепцией: надо раздать всем кредитные деньги, обнулить ставку Центробанка — и все само прорастет. Похоже на засев целины, но у вас на такой почве, удобренной произволом силовиков, отъемом бизнеса, постоянными арестами, архивысокими бюрократическими барьерами, вообще ничего не будет.

Вот четыре концепции, сейчас превалирует модель государственных инвестиций. Но, судя по прогнозам, которые делает сама же власть, есть понимание: что-то пошло не так.

— Нужен ли тогда рост вообще? Существует же и пятая концепция: согнать всю страну дубинками в один лагерь — пусть работают.

— Российские власти, я думаю, сами находятся в стадии осмысления. Я вижу, что Путина как главного policymaker проблема отсутствия роста волнует, но для него это не является главной угрозой. Для меня лично,

будь я у власти, отсутствие роста было бы катастрофой, главным личным поражением. Но у Путина другие задачи,

и рост экономики — задача исключительно побочная. Тезисы власти о том, что россияне могут потерпеть и должны потерпеть, отражают ее нынешнюю ментальность. Это попытка посткрымского общественного контракта: мы делаем что-то такое величественное — и совсем не в экономике даже, — ради чего вам всем стоит затянуть пояса.

Но контракт рушится, и беда власти в том, что она не воспринимает масштаб разрушения. Хотя по всем ее действиям вроде задержаний, разгонов и арестов видно, что власть читает истинную социологию отношения к себе. Проигрыш кандидатов от власти на выборах в Мосгордуму больше чем в двух третях округов реален даже сейчас. Поэтому с выборов «добровольно» снимают третьесортного коммуниста, которого поддержал Яшин. Власть боится, но, судя по той же реакции на митинги, нет осознания фундаментального недоверия общества к властным институтам, опять запускается история про происки извне. Смутьянов надо изолировать, а остальным временно заблудшим мы объясним, что надо вернуться в семью. Но 11 лет без экономического роста — они какую-то пуповину разорвали. Вот только власть по-прежнему уверена, что может сдерживать ситуацию, хотя она льется через край. Главенствует логика «рост — это, может, и хорошо, но не любой ценой».

— Насколько тогда экономически выгоден вариант воссоздания некоего посттоталитарного проекта?

— Власть сама не испытывает иллюзий, что это в принципе возможно. В последние недели мы с вами наблюдаем условный «эффект 93-го года». Тогда в противостоянии Ельцина и Верховного совета очевидное большинство было за президента, но, как только началась стрельба по Белому дому, тут же показатели доверия заметно упали. Люди сказали: нет, так мы не договаривались. Есть ряд вещей, которые даже сторонники Путина принимать не готовы, и массовые репрессии им точно не нравятся. А гипотетическое даже желание перевести всю страну на лагерную систему будет совсем неприемлемо для общества. На самом деле власть получает еще хотя бы какую-то относительную поддержку за счет разболтанности гаек. Люди все-таки могут крутиться, ездить за границу, есть некая мобильность, и не на все нужно спрашивать разрешения. Думаю, власть понимает, что ей нельзя заступать за какую-то черту.

Вообще, разговор об этом кажется преувеличением, поскольку я как человек, побывавший под репрессиями, вижу, что нас просто пытаются напугать. Да, власть может действовать еще жестче, и мы увидим еще какое-то количество неприятных вещей [вроде уголовных дел и сроков], но никакой реальной диктатуры не будет, потому что ее просто никто не сможет установить. Поэтому власть действует по классическому методу путинских времен: если есть зарождающаяся проблема, нужно уничтожить ее в зародыше. Самая яркая иллюстрация — это вторая чеченская война: нужно применить непропорциональную силу, закидать всех бомбами, несмотря на цену (вспомните «Норд-Ост» и Беслан), а потом уже разговаривать. Но за избыточным применением силы стоит собственный испуг власти, а не желание установить тотальный контроль.

Наконец, есть еще частная тема внутри мобилизационной экономики: она неудобна для коррупционных интересов. Когда размыта грань между государственным и частным, ты на этом хорошо зарабатываешь. Мобилизационная экономика подразумевает большой контроль и более казенные схемы и сметы: никто не позволит тебе тратить бесконтрольно триллионы рублей.

«Потеря столицы фатальна для режима»

— Еще один тезис экономики в эпоху протестов заключается в том, что это достаточно затратная штука для власти, и если протест становится хроническим, накапливается усталость от постоянной необходимости тратиться на его подавление. Можно ли посчитать, во что обходится власти противостояние с улицей?

— Это зависит от массы переменных, но мобилизация всех ресурсов и людей на один день только в Москве впрямую обходится в десятки миллионов рублей. Косвенно добавляется еще больше экономических проблем: например, у силовиков массовый недокомплект штата, а внутренние взаимоотношения с режимом сильно завязаны на сверхурочные, выходные и отпуска. Если ты привлекаешь силовиков по полной — а скорее всего, их привлекают не на сутки, а на больший срок, и так каждую неделю, — то им всем полагается либо денежная компенсация, либо дни к отпуску. Возникает куча экономических обязательств, которые даже оценить сложно. Из-за недокомплекта штатов я бы оценил мощность структур, способных разгонять протест, в 30 тысяч человек вместе с привозными: больше будет очень тяжело позволить с экономической точки зрения. Но и этим людям на перманентной основе за каждый «избитый выходной» нужно придумывать какую-то компенсацию.

Есть много дополнительного ущерба. Власти Москвы пытаются ведь развивать город и как деловой, и как туристический центр. Разгоны очень сильно бьют по имиджу, поскольку есть западная пресса и, условно говоря, молва: я уже слышал обратную связь, что люди были в Москве, попали на эти события в центре, все было очень неприятно, и они теперь подумают, ехать в Москву снова или нет. Это еще не Гонконг, но Москва уже сейчас является неспокойной столицей и будет ею еще и осенью. К тому же нам подают сейчас госпредприятия иски по убыткам. Конкретно эти иски — туфта, но некоторая упущенная выгода бизнеса, конечно, есть.

— Бизнес в конечном итоге тоже будет государству предъявлять претензии?

— Непонятно, но схема в том, что власть не соглашается на мирные митинги и каждый раз устраивает ад и полицейскую операцию. Бизнес на это смотрит и, даже если к нему не приходили из префектуры, сам лучше свернет летнюю веранду от греха подальше. В целом то, на что работал Собянин, — создать образ благообразной столицы, где в центре все устроено еще лучше, чем в Европе, — рушится имиджево, а все инвестиции, которые были в это вложены, обесцениваются.

— Говорят, что Собянин — вообще главный пострадавший от того, что произошло в Москве. Еще и в политическом смысле: ходит версия, что он-то как раз хотел допустить на выборы нескольких умеренных оппозиционеров, но на Старой площади никому не понравились его заигрывания с оппозицией, и началось винтилово.

— У меня другая версия. Я много лет вижу последовательную линию поведения мэрии, которая была напугана Навальным в 2013 году, а затем испугалась во второй раз в 2017 году на муниципальных выборах. Поскольку я сам выдвигался, то за последнее время не видел ни одного шага от мэрии, который говорил бы, что они готовы к реальной конкуренции. Если говорить о вашей версии, то, скорее всего, не было никакого противостояния между мэрией и администрацией президента. Думаю, и там, и там люди достаточно умные, поэтому изначально понимали, что выборы будут проблемой, и, вероятно, сразу вырабатывался совместный план действий. Буквально вместе сели после выборов 2017 года и начали думать.

Мне трудно представить, что Кириенко сидел и позволял разруливать ситуацию Собянину самостоятельно,

а потом за три месяца до выборов пришел и сказал: нет, давайте-ка мы никого пускать не будем.

Я согласен с тем, что Собянин — главный пострадавший, но лишь потому, что он непосредственно находится на фронтовой линии и бьют-то по его фасаду. Кириенко-то сидит в крепости на Старой площади, и его ничего не касается, а страдает имидж системы, выстроенной Собяниным. На мой взгляд, в этой рабочей группе мэрия и АП были примерно равны, но нетто-пострадавшим оказался мэр, а администрации из своих укрытий легко говорить: вы там держитесь и не пускайте никого.

С чем я не согласен — так это с тем

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Любое продвижение по Донбассу ограничит риски санкций

Среда, 04 Сентября 2019 г. 00:11 + в цитатник

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Вторая волна американских санкций по «химическому» пакету вызвала ажиотаж в СМИ, но мало повлияла на ожидания инвесторов в отношении России. Августовские меры вряд ли можно назвать безобидными. Но в сравнении с нервозной атмосферой прошлого года и угрозами драконовских санкций решения американских властей радикально не изменили уровень рисков.

Принятые санкции являются ответом на проблемный, но понятный политический сюжет. Это часть рутинного правового процесса, за которым не стоит принципиально нового политического кризиса. Говорить о новом качестве эскалации пока преждевременно. Кроме того, в отношениях России и Запада появляется пусть слабая, но все же позитивная динамика, что также ограничивает риски.

После деликатного напоминания конгрессменов Энгела и Маккола о том, что пора бы ввести вторую серию «химических» санкций против России, Трамп подписал указ 13883, обозначив ограничительные меры по проблематике нераспространения. Госдеп и Минфин США оперативно отработали указ в виде конкретных решений по России. Запрет на поддержку со стороны США финансирования России по линии международных институтов наблюдатели сразу отмели как несущественный. Москва давно не берет у них кредиты. Ограничения на определенные категории экспорта и импорта также пока не вызвали беспокойства. Вопрос находится в ведении Минторга США, и радикальных мер там пока принято не было.

Запрет американским финансовым институтам на покупку нового российского долга, который номинирован не в рублях, стал наиболее заметной мерой. Но назвать ее критической тоже сложно. Большая часть российских облигаций номинирована в рублях, да и сам рынок облигаций относительно невелик. Под санкции не попали обязательства государственных компаний, что также стало хорошей новостью.

Вторая волна по «химическому» пакету может повлиять на возможные санкции по тематике «вмешательства».

Если Конгресс примет поправку Шермана—Уотерс, то она, по всей видимости, будет иметь смысл с учетом предложений сенаторов Рубио и Ван Холлана. В июле они предложили вводить ограничения против российского суверенного долга в том случае, если будут обнаружены новые попытки российского «вмешательства» в выборы. Тогда как в изначальной версии поправки такие санкции предлагалось вводить сразу и отменять только в случае отсутствия новых эпизодов «вмешательства». Ограничения по «химическому» пакету делают предложения Рубио и Ван Холлана более логичными. В противном случае придется вводить одни и те же меры по двум разным сюжетам. Это тоже не исключено — ограничения по суверенному долгу могут быть попросту расширены. Однако держать такие меры в качестве угрозы с практической точки зрения для американцев все же удобнее. Тем более что тема «вмешательства» постепенно уходит на второй план.

Небольшие подвижки в российско-украинских отношениях пока создают благоприятный политический фон.

Планируемый обмен пленными — важный символический шаг. Он задает конструктивную атмосферу предстоящей встречи «нормандской четверки». Украинское руководство нацелено на решение проблемы Донбасса, и со стороны Москвы есть настрой на работу с новыми властями в Киеве. Выполнение минских соглашений вряд ли возможно в обозримой перспективе. Но снижение напряженности на линии соприкосновения — вполне достижимая задача. Любое продвижение по Донбассу будет ограничивать риски санкций. Отмена ограничений по «украинскому пакету» вряд ли произойдет. Но и аппетит на новые санкции будет существенно меньше. Особенно со стороны ЕС.

Спокойную обстановку может нарушить непредвиденный политический кризис вроде очередного «дела Скрипалей». Спрогнозировать такие инциденты сложно. Однако системные факторы пока играют на ограничение риска.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Небоскребожители "Москва-Сити"

Среда, 04 Сентября 2019 г. 00:10 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

Экс-министры, сенаторы, депутаты, бизнесмены, друзья первых лиц

Олег Ролдугин

Экс-министры, сенаторы, депутаты, бизнесмены – авторитетные и не очень, друзья первых лиц: кто смотрит на столицу с высоты апартаментов «Москва-Сити».

На прошлой неделе стало известно, что вслед за Минэкономики, Минпромторгом и Минкомсвязи в «Москва-Сити» из своих пыльных кабинетов собираются переехать еще 14 министерств. То есть почти все правительство.

«Собеседник» выяснил, кто из уважаемых людей туда уже переехал, и пришел к выводу, что чиновники окажутся среди своих. То есть среди тех, у кого есть влияние и богатство, которое они не выставляют напоказ.

Справка
В зданиях «Москва-Сити» действует строгая пропускная система. Чтобы посетить нужные апартаменты, необходимо предварительно оформить персональный электронный пропуск. Этот пропуск дает возможность попасть на указанный этаж, где предстоит еще пройти турникет и охрану.

Видят "Око"

17 ноября 2017 года в одной из башен «Москва-Сити», «Око», хорошо известный правоохранительным органам бизнесмен Дмитрий Павлов шумно отпраздновал свой юбилей. То есть буквально шумно – со стрельбой. Нанятые им бойцы ФГУП «Охрана» повздорили из-за парковки с секьюрити другого бизнесмена – Гавриила Юшваева, совладельца этой самой башни «Око».

Юшваев был в числе почетных гостей вечеринки, но в собственную башню ему далеко ехать не пришлось. Как выяснил «Собеседник», сам он приобрел апартаменты в соседнем небоскребе – «Город столиц» – на 71-м этаже. Не самые большие (225 кв. м), зато какой вид...

Хозяева «Москва-Сити» вообще свое детище любят: у совладельца застройщика – «Капитал Групп» – Эдуарда Бермана здесь столько персональной недвижимости, что часть ее он даже вынужден сдавать в аренду. А аренда там стоит, на минуточку, 400 тысяч за один квадратный метр в год. Только на этом Берман может заколачивать миллиарды.

В том же «Городе столиц» обосновалась и 83-летняя Зинаида Доронина. Сама она ни разу не бизнесвумен, но такую же фамилию носит основатель «Капитал Групп» Владислав Доронин. О родителях бизнесмена ничего не известно, кроме того, что его отец был то ли разведчиком, то ли дипломатом (скорее и то и другое), но именно на Зинаиду Доронину оформлено загородное поместье олигарха в элитном поселке «Сады Майендорф», в которое он в свое время возил супермодель Наоми Кемпбелл. Судя по всему, переехавшая в «Сити» женщина приходится ему матерью. Это подтверждается тем, что несколько лет назад Доронин подарил этой пенсионерке свою 560-метровую квартиру на улице Климашкина в одном доме с Алиной Кабаевой. Правда, сегодня в их квартире живет некая Рагимова Севинж Ильгам кызы (возможно, дочь университетского приятеля Путина Ильгама Рагимова). Но и Зинаида Доронина не осталась внакладе, напротив: сегодня у нее – 876 кв. м на 62-м этаже «Москва-Сити».

Есть где жить после отставки

Бывший министр связи Николай Никифоров точно знает: после отставки жизнь только начинается. И начинается она в «Москва-Сити». Сразу вслед за своим увольнением из правительства экс-чиновник основал ряд айти-фирм в регионах, правда, уезжать из столицы не стал, ведь здесь у него остались роскошные 16-комнатные апартаменты на 82-м этаже башни «Око». Пусть и купленные в ипотеку, зато свои почти 300 кв. м. Их Никифоров делит со своей супругой Светланой.

Еще одна супруга другого представителя власти поселилась в соседнем небоскребе – там «Собеседник» нашел 225 кв. м у Дианы Гиндин. В СМИ ее еще называют «супругой» депутата Госдумы Владислава Резника, хотя в декларациях парламентария за последние несколько лет сведения о его жене отсутствуют вообще. Развод был связан, видимо, с тем, что им обоим прокуратура Испании предъявила обвинения в связях с «русской мафией». И хотя суд обвинения отклонил, развод Резника и Гиндин остался в силе. По крайней мере формально. И теперь в декларации депутата не осталось никаких следов бывшей семейной недвижимости на 51-м этаже одной из столичных башен.

Чуть было не лишился по собственной воле 11-комнатных апартаментов в «Москва-Сити» и бывший сенатор Виталий Малкин. На Новый 2018 год он решил подарить 234 кв. м на 68-м этаже своему первенцу Леониду, но тот почему-то спустя восемь месяцев передарил их папе обратно. Впрочем, и сам экс-сенатор воспользоваться подарком не спешит, по уважительным причинам. После своей добровольной отставки из Совета Федерации он предпочитает жить за границей: мандат Малкин сдал накануне заседания специальной парламентской комиссии, которая собиралась обсудить его тайное двойное гражданство и незадекларированную недвижимость в Канаде. Так что Малкин уехал, но осадок от работы у него остался. И весьма неплохой, в «Москва-Сити».

Пшонку тут неплохо кормят

В «Сити» покупают апартаменты не только чтобы комфортно жить, но и чтобы не менее комфортно на эту жизнь зарабатывать. Здесь есть помещения у отца и сестры вице-мэра Москвы Натальи Сергуниной (162,5 и 187,8 кв. м соответственно, один из офисов сдан в аренду). Небольшая доля в башне «Федерация» принадлежит сыну главы «Ростеха» Сергея Чемезова Станиславу. В «Башне на Набережной» на 468 кв. м разместился бывший зять Путина Кирилл Шамалов... Но не все перебираются в небоскребы открыто.

Бывшего главу «Роснефти» Эдуарда Худайнатова частенько называют «кошельком» нынешнего руководителя корпорации Игоря Сечина. А раз есть «кошелек», то он, естественно, не пустует. Именно на сына Худайнатова, Алексея, оказалась оформлена большая часть семейной недвижимости (как в Москве – на проспекте Вернадского, так и в Подмосковье – в Барвихе и Заречье). Шесть лет назад Алексей Худайнатов одновременно приобрел в «Городе столиц» двухуровневый пентхаус и апартаменты, расположенные прямо под ним (возможно, недвижимость общей площадью 540 кв. м позднее объединили в три этажа). До сделки предыдущий владелец пентхаусов, Мартин Вышинский, владел ими ровно неделю. Вероятно, потому так недолго, что его самого называют «кошельком» уже Худайнатова.

А уж сколько тут есть «кошельков» с Украины... Порой встречаются и экзотические для россиян имена. Допустим, 799 кв. м в «Городе столиц» в памятном для Януковича 2014 году выкупила некая Евгения Фрига. Как писала украинская пресса, «Евгения Фрига (Бурова) – жена Михаила Бурова. Последний был помощником экс-нардепа Украины Артема Пшонки – сына Виктора Пшонки (до Майдана был генеральным прокурором Украины. – Ред.). Именно на Бурову был оформлен ювелирный бизнес семьи бывшего генпрокурора в Краматорске до Революции достоинства и аннексии Крыма». Сегодня на доверенное лицо Пшонки оформлены ювелирный бизнес в Севастополе и те самые апартаменты в «Москва-Сити».

Башни тут вообще высокие, они способны спрятать и много денег, и много тайн. Самое время и место всем остальным чиновникам переезжать.

Цифра
10,5 млн долларов выложил в 2016 году неназванный покупатель за эксклюзивный 250-метровый пентхаус на 68-м этаже «Москва-Сити».

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Комментарии (0)

Любовь Соболь об «Умном голосовании»

Среда, 04 Сентября 2019 г. 00:09 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность

Комментарии (0)

Дедушка старый, ему все равно

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 14:36 + в цитатник

Алексей Рощин:

В возрастном цензе для политиков есть большой смысл

История с режиссером Бортко, который лихо кинул всех и вся, сняв свою кандидатуру с выборов за неделю до голосования, наводит на печальные мысли, которые выходят далеко за пределы города Питера. Достаточно послушать его комментарии после решительного шага, например, самодовольная констатация: "Да, я знаю - я теперь политический труп", за которой по смыслу так и слышится продолжение - "а мне и наплевать".

А и впрямь: чего, собственно, Бортко бояться? Всех кинул - да и ладно. Ему 73 года, что ему сделают? Подумаешь, "обманул доверие". По Бортко и так видно, что его здоровье вполне соответствует возрасту. Плюнет на всех - да и уйдет на пенсию, сидеть дома и качаться в кресле-качалке (чем, по идее, и должен заниматься пенсионер в 73 года).

Тут на самом деле большая проблема. Любой старик в почтенном возрасте уже непосредственно ощущает на своей коже "дыхание вечности" (чтобы не сказать - смерти) - и, как мы знаем, многих при этом охватывает равнодушие к людским делам и людским разборкам. С одной стороны, такой старик может и работать на своем политическом посту "во имя общего блага", "ради вечности", не поддаваясь суетливому "общественному мнению" и, заодно, посулам всяких коррупционеров. Какая коррупция, если стоишь на краю могилы?

Но это с одной стороны. А можно ведь посмотреть и с другой. Старик, у которого угасают желания и мало времени в запасе, может решить, что, наоборот - это повод полностью "отвязаться" и творить всё, что в голову взбредет. Среди прочего - попросту начать мстить всем, кто возмутительно здоров и еще не стар, то есть имеет все шансы пережить нашего героя. Которому такое может показаться обидным и несправедливым.

В советском фольклоре данная мысль была хорошо отражена в известной "черной частушке":

"Дедушка в поле гранату нашел.
С нею к райкому он подошел.
Дернул колечко, кинул в окно...
Дедушка старый, ему все равно".

Искусственная старость когда-то станет настоящей

Опасная ведь вещь, на самом деле. Чем больше у стариканов власти, тем они опаснее для граждан. И не только тем, что они становятся с годами глупее, их реакции притупляются, они не в состоянии воспринимать новое - это бы еще полбеды; хуже то, что у старых людей вполне могут попросту размываться (даже если были) представления о морали, о должном, о гуманности, о том, что делать можно, а что ни в коем случае нельзя...

Тут, конечно, вспоминается уже не взбалмошный старикан Бортко, а другой наш весьма пожилой деятель, легко рассуждающий на тему, как он всю страну "отправит в рай". Но проблема еще шире: в мире стариканы забирают себе власть не только в России. В тех же США у власти 73-летний Трамп, а на ближайших выборах ему, скорее всего, будет противостоять чуть не 80-летний Байден. Абсурд какой-то!

Все-таки в возрастном цензе для политиков есть большой смысл. 60 лет, не больше - прекрасно. Достиг 60 лет - идешь нахрен из высокого кресла. Новые выборы. А иначе - слишком большие риски.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ДЕНЬ ШАНТАЖА ДЕТЬМИ

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 14:29 + в цитатник

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Я все думаю, это заранее так придумано или случайное совпадение в рамках запущенного маховика репрессий. В один и тот же день московские суды рассматривали представление прокуратуры, которая требовала лишить родительских прав две семейные пары, оказавшиеся на протестных акциях с малолетними детьми. А поздно вечером для составления протокола о повторном нарушении правил проведения протестных акций были доставлены в отделы полиции журналист «Новой газеты», муниципальный депутат Илья Азар, активист Фонда борьбы с коррупцией Николай Ляскин и незарегистрированный кандидат на выборах в Мосгордуму Любовь Соболь. Полицейских не остановило то, что, подчиняясь их требованиям, Азар был вынужден оставить одну в пустой квартире дочь, которой нет еще двух лет. «Уложил ребенка спать, вышел покурить на балкон, с лестничной клетки вышли три полицейских и заявили, что я задержан по 20.2. Прямо в домашней одежде и тапках повели в машину. То, что дома остался один ребенок, которому нет и двух лет, их не волнует», — написал Илья Азар в своем телеграмм-канале. В задержании участвовали сотрудники 2-го оперативного полка полиции. Они отказались подождать полчаса, пока не приедет жена Азара. По словам журналиста, полицейские позвонили начальству, которое повелело доставить Илью Азара немедленно, не считаясь ни с какими обстоятельствами.

При этом и те, кто отдавал приказ, и те, кто его исполнял, серьезно рисковали. Ну, по крайней мере, если принимать всерьез вдруг проснувшуюся заботу прокуратуры о безопасности малолетних граждан. Ведь, требуя лишить Петра и Елену Хомских родительских прав, прокуратура на полном серьезе утверждала, что «родители с учетом беспомощного состояния дочерей умышленно допустили нахождение последних в непосредственной близости от большого количества агрессивно настроенных митингующих граждан, а также сотрудников правоохранительных органов со спецсредствами, пресекающих правонарушения со стороны митингующих». Ну если иметь в виду, что наличие «агрессивно настроенных митингующих граждан» представляет собой чистый вымысел, единственная угроза здоровью детей исходила исключительно от полицейских. А вот в случае с Азаром опасность была вполне реальной. Любой взрослый человек отлично знает все опасности, возникающие, когда совсем, ну просто совсем маленький ребенок вдруг остается один в квартире. Отлично понимаю московского уполномоченного по правам ребенка Евгения Бунимовича, который обратился в прокуратуру с требованием немедленно разобраться в этой дикой истории.

Впрочем, подозреваю, что оставление малолетней дочери без присмотра может стать в интерпретации прокуратуры отягчающим обстоятельством. Ведь посчитала же она, что Хомские использовали детей, чтобы предотвратить свое возможное задержание. Что же мешает заявить, что злонамеренный Азар, желая уклониться от привода в ОВД, специально отослал жену, чтобы прикрыться малолетним ребенком. С них станется.

Разумеется, можно строить конспирологические теории о том, что вся эта дикая ситуация специально придумана, чтобы устроить пиар-акцию для какой-нибудь Касамары, которая немедленно примчалась к ОВД, где держали Азара. Может и так. С них, повторю, станется. Можно также рассуждать о том, что системные либералы вот-вот докажут главному начальнику сколь пагубен курс на дальнейшее закручивание гаек. Но, так или иначе, по мере нарастания репрессий мы видим резкий процесс расчеловечивания. Уже сейчас можно наблюдать откровенных садистов, которым нравится бить женщин, нравится шантажировать, грозя отнять детей или создать угрозу их жизни. И тех, кто, понимая всю дикость происходящего и не получая от этого удовольствия, будет, тем не менее, творить произвол из чисто шкурных соображений. То, что шантаж пока что идет в режиме лайт – родительских прав все-таки не лишили, дочка Азара не проснулась, не испугалась – не значит ровно ничего. Прикажут – и те же судьи, которые вынесли некое предупреждение родителям, недрогнувшей рукой отнимут детей у тех, кто имел смелость выразить несогласие с генеральной линией. Власть сняла любые для себя моральные ограничения. Дети стали частью подлых взрослых игр.

Фото из соцсетей.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение

Комментарии (0)

ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 13:21 + в цитатник

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Бойкот или «умное голосование»: какая стратегия оппозиции сильнее в

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 00:08 + в цитатник

Андрей

Злобин ForbesStaff

После недопуска на выборы в Мосгордуму кандидатов, не аффилированных с властью, лидеры оппозиции предложили разные стратегии поведения избирателей на выборах в столичный городской парламент 8 сентября Forbes попросил политологов оценить, какая из стратегий способна сильнее всего повлиять на результаты голосования.

Выборы в Мосгордуму 8 сентября пройдут без кандидатов от демократической оппозиции. В ответ Алексей Навальный, Михаил Ходорковский, Дмитрий Гудков и Гарри Каспаров предложили столичным избирателям различные стратегии поведения в день голосования.

Навальный хочет предложить голосовать за тех кандидатов в каждом округе, которых определит его команда. Дмитрий Гудков предлагает составить списки тех, за кого голосовать можно и за кого нельзя. Михаил Ходорковский считает, что поддерживать можно только «достойных» кандидатов, а если таких не окажется, то испортить бюллетень. Гарри Каспаров предлагает избирателям бойкотировать выборы.

При этом оппозиционеры не только предложили свои стратегии поведения избирателей, но и раскритиковали идеи друг друга. Например, Навальный в эфире «Эха Москвы» назвал стратегии Ходорковского и Гудкова «какой-то бестолковщиной». Порча бюллетеней, по его словам, лишь посмешит людей, работающих в избирательных комиссиях. А составление черных и белых списков по рецепту Гудкова — это не та стратегия, которую сможет использовать простой человек, заявил Навальный. Гарри Каспаров счел идею Навального об «умном голосовании» аморальной и имеющей «один результат — слив протеста и, как следствие, окончательное разрушение гражданского общества». Ходорковский отмечал, что он никого не просит «записываться в списки, которые могут помочь ФСБ портить вам жизнь» (регистрация на сайте «Умного голосования» требует предоставления персональных данных).

Стратегия Алексея Навального

Алексей Навальный считает, что на выборах в Мосгордуму голосовать нужно за кандидата, который в состоянии выиграть у единоросса или самовыдвиженца, поддержанного партией власти. Назвать избирателю таких кандидатов поможет созданная командой Навального система «Умное голосование», для входа в которую требуется регистрация и предоставление персональных данных. Перед днем голосования каждому избирателю сообщат, за кого голосовать, и объяснят, почему команда Навального так решила.

Председатель правления «Фонда развития гражданского общества» Константин Костин: «Умное голосование» в 2011 году называлось «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России». Тогда это дало лишние 1,5-2% партии «Справедливая Россия». Сейчас уже очевидно, что провластный блок будет иметь в Мосгордуме большинство и, по моему прогнозу, получит минимум 35 мандатов. Распределение остальных 10 — это зона войны, конкуренции, где у оппозиции есть шанс улучшить свое представительство. И эта та цель, на которой можно сконцентрировать усилия всей оппозиции. Забыть на время об амбициях, кто является главным идеологом и стратегом, а решать ровно эту прагматичную задачу в течение двух недель, оставшихся до выборов.

Политолог Александр Кынев: Я считаю, что единственная осмысленная стратегия — это стратегия голосования за наиболее сильных оппонентов, то есть «умное голосование». В 2011 году стратегия «Голосуй за любую другую партию, кроме «Единой России», была по сути тем же самым. Именно эта стратегия принесла эффект. Благодаря ей мы получили в том числе либерализацию законодательства, изменения в законе о политических партиях, возвращение выборов губернаторов. В условиях авторитарного режима, когда списки кандидатов отфильтрованы, голосовать за наиболее сильных оппонентов — это единственных способ как-то внутренне деморализовать власть.

Политолог Аббас Галлямов: Навальный предложил самый действенный вариант, и он уже максимально его раскрутил. Про «умное голосование», в отличие от предложений других оппозиционеров, слышали все. КПРФ является самой неприятной для властей системной партией, и ее усиление, очевидно, ослабляет режим. Голосование за кандидатов от КПРФ — это самый прагматичный выбор из тех, что есть у несистемных оппозиционеров. Да, к нему можно придираться с точки зрения чистоты идеи — и Ходорковский этим занимается, но ведь политика — это искусство возможного. Задача оппозиции сейчас — нанесение максимального политического ущерба режиму. Очевидно, что победа коммунистов гораздо более опасна для властей, чем какое-то количество испорченных бюллетеней.

Стратегия Ходорковского

Основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский призываетизбирателей голосовать только за «достойных» кандидатов», которые публично заявляют свою позицию «против репрессий и политического использования уголовного преследования». Если таких кандидатов нет, то, по мнению Ходорковского, следует портить бюллетени — писать на них «Свободу политзаключенным!» или «Долой самодержавие!».

Константин Костин: Порча бюллетеней была частью стратегии, придуманной Борисом Немцовым в 2011 году. Политика — это очень конкурентная сфера человеческой деятельности, и в ней нельзя сидеть и мечтать. И для меня странно, что Ходорковский, который был очень жестким бизнесменом, работавшим в условиях жесточайшей конкуренции, начал, занявшись политикой, предаваться идеалистическим и мало связанным с жизнью и реальной политической ситуацией мечтаниям.

Я не считаю Ходорковского и Навального значимыми субъектами электорального процесса. Ни у того, ни у другого нет договороспособности и склонности к компромиссу. У Ходорковского — из-за отсутствия политического опыта, у Навального — в связи со специфическими свойствами личности и определенным самомнением. Они все время говорят, что готовы договариваться и разногласий между ними нет, но никаких совместных солидарных действий не видно.

Александр Кынев: Стратегия Ходорковского с точки зрения последствий — бессмысленная. Никаким образом невозможно измерить ее эффективность. Это по сути такая самоуспокоительная стратегия, некая мантра. На деле порча бюллетеней не влияет абсолютно ни на что. Более того, попытка спровоцировать часть кандидатов на публичные заявления по этому поводу может привести к их снятию с выборов, что тоже крайне контрпродуктивно.

Аббас Галлямов: Стратегия Ходорковского плоха хотя бы тем, что отсекает многих возможных союзников. Он не хочет поддерживать тех, кто не объявил режим «полицейским». Оппозиция должна расширять свои ряды, собирая под свои знамена всех сколько-нибудь недовольных, а Ходорковский предлагает, наоборот, размежевываться. Эта ленинская по своей сути тактика, она хороша при подготовке переворота, но не подходит для реализации сценария мирного транзита.

Стратегия Дмитрия Гудкова

Лидер «Партии перемен» Дмитрий Гудков, которому отказали в регистрации на выборах в Мосгордуму, предлагаетсоставить списки тех, за кого можно голосовать (в их числе его соратники Дмитрий Клочков и Дарья Беседина, а также те, кто поддержал кампанию «За честные выборы»), и списки кандидатов, представляющих власть и парламентские партии или же отстаивающих «людоедские взгляды», за которых нельзя отдать «вообще ни одного» голоса.

Константин Костин: Мне вообще трудно понять, что это такое — белые и черные списки. Выборы ведь — это как быстрые шахматы, где, с одной стороны, надо делать очень важные ходы, а с другой стороны, делать их надо очень быстро, иначе окажешься в цейтноте.

Александр Кынев: Этого никто не поймет. На выборах работают только простые схемы. Сложные схемы простым людям понятны быть не могут.

Аббас Галлямов: Гудков, так же как и Ходорковский, больше заботится о чистоте рядов, чем о том, чтобы нанести противнику максимальный ущерб. Идя по этому пути, оппозиция отсечет от себя немало потенциальных союзников, и это будет большой ошибкой. Нельзя предъявлять потенциальным союзникам слишком серьезные требования. Это извечная проблема российских либералов. Они постоянно выставляют невыполнимые условия и постоянно оказываются в меньшинстве.

Стратегия Каспарова

Один из создателей оппозиционного движения «Солидарность» Гарри Каспаров традиционно предлагаетбойкотировать выборы. По его словам, «становиться частью этой профанации не только бессмысленно, но и вредно».

Константин Костин: Бойкот выборов, как и призыв голосовать против «Единой России» уже, не раз применялся, но к ослаблению позиции партии власти это не приводило. Бойкот никак не сказывался и на явке.

Александр Кынев: Бойкот — это мечта власти. Все эти годы власть строит свои избирательные кампании по единственному принципу: своих приводим, остальные пускай сидят дома. Большего подарка администрации президента, как не ходить на выборы, просто не существует. Те люди, которые за это выступают, — это либо «демшиза», либо провокаторы.

Аббас Галлямов: Предложение Каспарова — это поза обиды. Действуя подобным образом, оппозиция еще долго не дождется победы.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

«Это все равно смерть, только позже»

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 00:08 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность
Воры

кому на Руси жить хорошо

Комментарии (1)

Кремлевские эксперименты. Что заменит системные партии на региональных выборах

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 00:05 + в цитатник

Андрей
Перцев

Политик – звезда телешоу – чем не новая модель кандидата на выборах в Госдуму? Всех ругает, но потом по принципиальным вопросам всегда с готовностью поддержит власть. Кремль изучает потенциал кандидатов такого типа. Мировые тренды: победа популистов, участие в политике актеров, певцов и шоуменов, уход от классических партий – для России не такое уже давнее прошлое, вернуться к которому нетрудно

Снятие с выборов главы Санкт-Петербурга кандидата КПРФ режиссера Владимира Бортко напомнило, что 8 сентября в России пройдут выборы не только в Мосгордуму, но и во многих других регионах. В этом году единый день голосования оказался для Кремля еще более трудным, чем в прошлом, когда власти проиграли сразу три губернаторские кампании. Сейчас единороссам приходится еще активнее уходить от бренда партии, а опасность для кандидатов от власти стали представлять даже не самые популярные политики типа Бортко. При этом центр, судя по всему, проводит эксперименты по подбору идеального кандидата-популиста для приближающихся выборов в Госдуму 2021 года.

Одинокий врио

За неделю до выборов губернатора Санкт-Петербурга кандидат от КПРФ режиссер Владимир Бортко объявил, что отказывается от участия в голосовании. Он не стал лукавить и придумывать неполитические причины своего шага (например, состояние здоровья) – вместо этого раскритиковал создание избирательных участков в Псковской области (якобы для удобства петербургских дачников) и сказал, как глава внутриполитического блока Сергей Кириенко отговаривал от снятия. «Я не хочу играть в эти игры. Карта-то крапленая, пять тузов в колоде, я пришел играть в футбол, а мне говорят – нет, надо играть в подкидного дурака. Я не хочу быть этим дураком, я снимаюсь с выборов», – заявил Бортко.

Выборы главы Санкт-Петербурга до начала московских протестов считались главной кампанией лета – второй по численности город в России, родина Владимира Путина и один из самых неудачных кандидатов от власти в этом сезоне. Александр Беглов стал врио главы прошлой осенью, когда сменил непопулярного Георгия Полтавченко, которого жители не любили за закрытость и истовую любовь к православию.

Беглов публичных выступлений не сторонился, но благодаря им быстро выяснилось, что градус ура-патриотизма у нового руководителя Санкт-Петербурга еще выше. Хозяйственных успехов, наоборот, не наблюдалось – всю зиму петербуржцы жаловались на плохую уборку города, а придуманная пиарщиками администрации волшебная «лопата Беглова», которую врио раздавал чиновникам, превратилась в отрицательный мем.

В администрации президента понимали, что работа врио не задалась и победить на выборах ему будет очень трудно, поэтому еще весной предлагали Владимиру Путину подобрать более удачного кандидата, благо время на раскрутку еще было. Но президент отказался отзывать старого соратника, поэтому внутриполитическому блоку пришлось подбирать Беглову максимально удобных соперников – достаточно известных (выигрывать выборы у никому не известных персонажей глава Петербурга не мог – не тот статус), но и не народных любимцев.

Владимир Бортко был одним из них – режиссер выиграл выборы в Госдуму 2016 года в одном из одномандатных округов Петербурга с минимальным перевесом, то есть явно не был популярным политиком городского масштаба. Кроме того, в последнее время Бортко прославился консервативными высказываниями, что явно не прибавляло ему сторонников в вольном городе.

Однако даже при таком наборе кандидатов в Санкт-Петербурге все равно сохранялась возможность второго тура – в прошлом году политические ноунеймы смогли вывести на повторное голосование действующих глав в Хакасии, Приморье и Владимирской области. Бортко к ноунеймам не относился, в своей агитации он явно намекал горожанам на протестное голосование: «Выбор есть». При этом результаты опросов ФСО, опубликованные РБК, должны были свидетельствовать о том, что у Беглова на выборах все в порядке (как и у других кандидатов от власти) и ни о каком втором туре речи не идет.

Резкий поступок Бортко продемонстрировал всю хрупкость стратегии Кремля. Беглов теперь выглядит предельно слабым кандидатом, которому мешал даже не самый популярный выдвиженец от КПРФ. А раздражение протестно настроенных горожан из-за снятия Бортко может только вырасти. В прошлом году отказ в регистрации выдвиженцу КПРФ во Владимирской области привел к победе мало кому известного элдэпээровца. Так что не исключено, что поступок Бортко, наоборот, вернул на выборы в Петербурге интригу.

Второй тур

Вероятность второго тура есть и в других регионах, где выбирают губернаторов. Кремль, как и в случае Петербурга, пытается снизить ее, подбирая как можно более невыразительных конкурентов. Соперником Валерия Лимаренко на Сахалине (на острове с большим подозрением относятся к варягам, а выходец из «Росатома» Лимаренко – варяг) стал депутат Госдумы от КПРФ Алексей Корниенко, тоже не сахалинец. Отсекают от выборов и чересчур активных элдэпээровцев, пусть даже и варягов, как это произошло в Липецкой области, где муниципальный фильтр не прошел депутат Госдумы из Рязани Александр Шерин.

Образцово-стерильный состав бюллетеня будет на губернаторских выборах в Забайкалье – врио главы Александру Осипову противостоят только неизвестные персонажи, выдвинутые малыми партиями. Ни КПРФ, ни ЛДПР, ни справороссы кандидатов не выдвинули. При этом забайкальские выборы оказались самыми скандальными, зачистка конкурентного поля привела к тому, что штаб Осипова не стал обращать внимание на соблюдение хотя бы формальностей. Муниципальные депутаты заявляют, что ставили подписи только в поддержку врио губернатора, а не его спойлеров. Возникли вопросы и к выдвижению самого врио, который подал документы в комиссию как самовыдвиженец еще до того, как закон, дающий эту возможность, вступил в силу.

Правда, центр не обращает внимания на эти ошибки – на прошлой неделе с Осиповым встретился Владимир Путин, хотя, судя по нарушениям, выборы в регионе должны быть отменены.

После вторых туров прошлого года ходили разговоры, что президентская администрация может дать дорогу на выборы известным, но лояльным представителям системных партий, чтобы избежать побед неопытных в хозяйстве ноунеймов. Но на этот шаг центр так и не решился – президентская администрация столкнулась с теми же проблемами, что и в прошлом году, и рискует получить тот же результат.

Беспартийная эпоха

Эксперименты Кремля идут на другом уровне выборов – депутатов Госдумы и региональных заксобраний. Стилистика кампаний как кандидатов от власти, так и части выдвиженцев системных партий отражает кризис партийной (да и всей политической) системы страны. На выборах в Мосгордуму не выдвинулось ни одного единоросса, 6 из 16 действующих глав регионов, которые идут на выборы, баллотируются как самовыдвиженцы.

Многие из кандидатов, выдвинутых системными партиями (не обязательно «Единой Россией»), стараются не акцентировать партийный бренд в своей агитации. Например, в Хабаровском крае единороссы идут под общим слоганом «Главное – люди», а агитация их кандидатов в одномандатных округах сильно отличается друг от друга, она выполнена в разных цветах, бренд партии власти напечатан некрупно и задвинут в угол. Так же поступают единороссы в округах Волгоградской области. Выдвиженцы «ЕР» на довыборах в Госдуму спортсмен Антон Шипулин (Свердловская область) и Вика Цыганова (Хабаровский край) и вовсе обходятся без медведя на своих билбордах, газетах и плакатах.

Без указания на КПРФ ведет кампанию кандидат от коммунистов в Мосгордуму Вадим Кумин – один из главных партийных спонсоров и влиятельная фигура в московском горкоме партии. Той же тактики придерживаются многие ресурсные или популярные одномандатники от справороссов и ЛДПР. Привычные партийные бренды становятся тяжелыми и тянут вниз – проще напирать на личные качества, тогда тебе не придется оправдываться за пенсионную реформу («ЕР»), сталинизм вождей (КПРФ), причуды Жириновского или сотрудничество руководства с Кремлем («СР»). Разумеется, малоизвестному кандидату проще подчеркивать партийность – партию хотя бы знают. Человеку популярному либо готовому потратить серьезные деньги, чтобы стать популярным, партийность стала мешать.

«Времена, когда рулили партии, прошли. Теперь будут работать и заниматься делом петербуржцы. Бюджет должен быть народным», – провозгласил на дебатах идеологию департизации врио губернатора Санкт-Петербурга, член «Единой России» Александр Беглов. Под этими словами, скорее всего, подписались бы многие кандидаты на региональных выборах.

В Севастополе, где проходят выборы в горсовет, сторонники народного мэра Алексея Чалого выдвинулисьот разных партий (кандидаты от «Родины» и Зеленых до выборов допущены не были), в том числе и от «ЕР», пошли на выборы самовыдвиженцами. На первый план должна выйти принадлежность к команде Чалого, который продолжает оставаться самым популярным севастопольским политиком. Выдвиженцы коалиции сами говорили, что партийный бренд важен на федеральном уровне, а на региональном главную роль играет личность кандидата и его готовность решать местные проблемы.

Пример усиления партийного бренда во время кампании 2019 года только один – это ЛДПР в Хабаровском крае. Жители региона действительно готовы поддерживать либерал-демократов, но для них это уже не партия Жириновского, а структура избранного в прошлом году губернатора Сергея Фургала. Хотя Фургал не стремился к победе, но воспользовался ею и превратился в образцового политика-популиста новой волны. Хабаровского губернатора, который ведет инстаграм, распекает местных чиновников, выходит беседовать с протестующими, знают не только у себя в крае, но и в других регионах Дальнего Востока.

Назад к прошлому

Российская политическая система стихийно движется к полузабытому сценарию надпартийных избирательных блоков, которые побеждали на выборах в заксобрания в 90-х и начале нулевых. Обычно такая структура формировалась из самовыдвиженцев и членов разных партий вокруг губернатора или его самого статусного противника и опиралась на местную идентичность («Родной край», «Наш край», «Наши»).

Точно так же прособянинских самовыдвиженцев в Москве сейчас пытаются собрать в квазиблок «команда мэра». В Хабаровске структуру, которая должна прикрыть собой «ЕР», назвали «Время перемен», но избиратели с подозрением отнеслись к этому проекту. Хабаровская ЛДПР тоже сейчас походит на такой прогубернаторский блок, в который собрались медийные и статусные фигуры – телеведущие, спортсмены, директора бюджетных учреждений. Мало чем отличается надпартийная севастопольская коалиция «За Чалого».

Прагматика сама толкает политиков к проверенным в прошлом схемам. Центр тоже играет в этом направлении – сокращает в пользу одномандатников число кресел в заксобраниях, которые достаются партийным спискам. А одномандатников сам бог велел объединять в блоки и квазиблоки, у которых нет антирейтинга старых партий. Тактически это позволяет бороться за победу в ближайшей перспективе, но наносит удар по партийной системе.

Российская партийная система, и без того довольно искусственная, не выдерживает таких ударов и уже покрывается трещинами. Оптимизма ей не добавляют и попытки властей опробовать кандидатов нового типа – российских Зеленских. С Викой Цыгановой в Хабаровском крае за мандат федерального депутата конкурирует бывший дипломат Николай Платошкин (баллотируется от КПРФ), более известный участием в шоу «60 минут», где он клеймит Украину и либералов. Платошкин активно критикует и федеральный центр, и свою конкурентку, и губернатора Фургала, и даже отдельных представителей компартии. Политик – звезда телешоу – чем не новая модель кандидата на выборах в Госдуму? Всех ругает, но потом по принципиальным вопросам всегда с готовностью поддержит власть.

Возможно, на примере Платошкина Кремль изучает потенциал кандидатов такого типа. На фоне отказов оппозиционерам в Москве кремлевские эксперименты в регионах пока незаметны, но в следующем году они явно станут активнее. Мировые тренды: победа популистов, участие в политике актеров, певцов и шоуменов, уход от классических партий – для России не такое уж давнее прошлое, вернуться к которому нетрудно. Юморист Михаил Евдокимов выиграл выборы главы Алтайского края всего 15 лет назад, и ничто не мешает президентской администрации заняться поиском таких же типажей сейчас.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Николай Булаев выбирает недвижимость

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 00:04 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

Зампред ЦИК получил от государства две квартиры в столице на 150 млн руб., дочь обзавелась апартаментами за 66 млн

[...] Сегодняшний герой — заместитель председателя центральной избирательной комиссии Николай Булаев. Он — не очень заметный, но очень важный винтик в путинской системе. Именно такие люди легализуют нужные власти решения, оправдывают различные махинации, публично высказываются о том, что «все сделано по закону».

фото Булаев Вот в декабре 2017 года Булаев, оправдывая нерегистрацию Алексея Навального на выборах президента, рассказывал про «обман молодых людей» и «безнравственные» механизмы работы с детьми.

Во время рассмотрения жалобы Соболь в ЦИК Булаев предлагал позвать охрану, чтобы выгнать юриста Александра Помазуева, который защищал подписи москвичей.

А потом еще заявлял, что кампанию в Мосгордуму использовали для создания проблем в обществе.

Обычно таких исполнителей, как Булаев, мало кто знает. Ну кому какое дело до каких-то заместителей центризбиркома? А это неправильно. Если уж Булаев этим летом взялся решать, за кого москвичи смогут голосовать, а за кого — нет, то мы беремся за него.

Давайте порассуждаем логически. Николай Булаев, человек не глупый, образованный, доктор наук. Был и депутатом, и членом Совета Федерации, и главой Рособразования. У меня нет ни малейшего сомнения, что Булаев отдает себе отчет о том, что делает. Что он лично фальсифицирует и уничтожает важный демократический институт — выборы. Вопрос. Зачем ему это?

Затем, что качество его жизни — вот буквально, — уровень его жизни, его богатство, напрямую зависят от существующей власти. От Единой России, Путина, администрации президента и так далее. Сменится власть на честных выборах — Булаев лично потеряет. Останется та же, жульническая — приобретет. Все очень просто и прагматично.

А теперь с конкретными примерами. В середине 2000-х Булаев переехал из Рязанской области в Москву. Открываем его декларацию за 2006 год и видим — ничего у него в Москве нет. Ни квадратного метра. Все имущество в Рязанской области, ну и старенький Ниссан.

Уже через 3 года, в 2009 году — удача. Управление делами президента выделяет очень неплохую стометровую квартиры на Староволынской улице. Жилой комплекс «Ближняя дача». Такая стоит сейчас около 50 миллионов рублей. Согласитесь, уже неплохо.

IvanovoNews, 31.08.2019, "Как генералу Следственного Комитета Булаеву подарили квартиру за 50 миллионов рублей": История с приватизацией московской квартиры, которую осуществил начальник управления Следственного комитета по Ивановской области генерал Булаев, крайне токсична. […]

Эта история берет свое начало со взлета отца ивановского генерала в октябре 2007 года – с депутатского поста руководителя комитета по образованию в Госдуме Николай Булаев неожиданно для многих вдруг возглавил Федеральное агентство по образованию. Чиновнику понадобилась государственная служебная квартира в Москве. И менее чем через год после назначения Булаева - в сентябре 2008 года – на Староволынской улице в Москве был сдан в эксплуатацию многоквартирный элитный дом, и в него стали заселять «особых» граждан – часть квартир была впоследствии передана в оперативное управление отделу по эксплуатации жилого фонда Управления делами Президента РФ. Одна из государственных квартир ждала и начальника агентства по образованию Николая Булаева.

Но вот незадача – в 2009 году стали ходить слухи, что агентство под руководством Булаева долго не продержится и будет упразднено. А служебную квартиру отдавать государству очень не хотелось.

И тут на помощь Булаеву-старшему пришел сын. […]

Вероятно, Булаев-отец уже не мог приватизировать московскую квартиру, (приватизировать госжилье можно только один раз в жизни), поэтому в квартиру прописали сына – Александра Булаева. […] В апреле 2009 года Александр Булаев как наниматель жилья обратился с требованием передать ему квартиру в собственность и Управление делами президента РФ заявление Булаева-сына удовлетворило. […]

2 февраля 2010 года Булаев-сын дарит приватизированную им московскую квартиру своему отцу – видимо, где-то в глубине души он понимал, что не имеет на нее никаких моральных прав. Но возникают вопросы, которые ставят под сомнение законность схемы, которую провернули Булаевы. […]

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель (то есть Булаев-отец) был вправе вселять в занимаемое помещение членов своей семьи, однако для того, чтобы Булаев-сын приобрел хоть какие-то права в этой самой квартире, «вселение» должно было произойти не только на бумаге, но и по факту.

Однако в 2008-2009 годах 32-летний Александр Булаев имел свою собственную семью, занимал должности зампрокурора и районного прокурора в Рязани и по настоящему вселиться в московскую квартиру отца и жить там в ежедневном режиме не мог.

Согласно декларации Булаева-сына за 2009 и 2010 годы, у него имелась собственная квартира в 122 кв.м. (вероятно, как раз в Рязани, где он работал прокурором), в которой он проживал с супругой и двумя детьми. […] Схема вывода из государственной собственности квартиры, которую использовали Булаев-отец и Булаев-сын шита белыми нитками. – Врезка К.ру

Один за одним появляются дорогие автомобили, квадроциклы, снегоходы, мотоциклы. И вот уже вместо старенького ниссана Булаев ездит на новой ауди а6, а жена на ауди а7. Жизнь-то налаживается на госслужбе в Москве! Очень хотелось бы, что бы так продолжалось всегда.

А так и будет продолжаться всегда, если у власти «Единая Россия»! Смотрите, 2018-й год, Булаев получает еще одну квартиру в этот раз от города Москвы (и Министерства обороны).

Выписка Булаева 2 — **Выписка (полностью)**

И это уже не какой-то там далекий запад Москвы, как в 2009-м, это самый центр. Смоленский бульвар под окнами. И дом уже такой солидный — и вид, и Садовое кольцо в минуте ходьбы и в паре сотен метров набережная. Рыночная стоимость 105 миллионов рублей.

А вы говорите, в одно место молния не ударяет дважды. Если ты единорос, еще как ударяет — государство выделит тебе квартиру бесплатно один раз, а потом еще субсидирует вторую, получше. И вот ты приехал работать чиновником в Москву ни с чем, а оказался в результате с 150-ю миллионами в недвижимости. Чуть больше даже. Дочь Булаева, она работает нотариусом, вот только что, в 2019-м году купила и себе квартиру 133м2 в соседнем доме с родителями. Это 66 миллионов рублей.

Видите как все просто? Есть «Единая Россия» — есть сотни квадратных метров элитной недвижимости у Булаева. Нет «Единой России» — нет этих метров. Вот вам и объяснение, почему чиновники, от самых высокопоставленных до самых мелких, будут каждый по-своему защищать этот преступный воровской режим до последнего. Личная финансовая заинтересованность, не более того. [...]

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Комментарии (0)

Помогите прогнать эту сумасшедшую

Вторник, 03 Сентября 2019 г. 00:02 + в цитатник

Сегодня хочу рассказать вам личную историю. Я ведь не только политик, но и избиратель. И у меня есть настоящая беда, с которой вы можете мне помочь. Все вы и конкретно мои соседи по Марьино и Печатникам. Мы с вами вместе можем сделать очень важное дело.

Меня и моих соседей в Мосгордуме представляет вот эта женщина — Людмила Васильевна Стебенкова. Она наша депутатша.

С Людмилой Васильевной все очень и очень плохо.

У меня, скажу прямо, есть серьезные вопросы к ее психическому состоянию. Я не пытаюсь ее обидеть, не подумайте, я констатирую более-менее очевидный факт. Вот как она себя ведет на встречах с избирателями. Ее предвыборный агитационный ролик вызывает не меньше вопросов.

Стебенкова в Мосгордуме с первого дня ее существования, с 1993 года, то есть 26 лет.

Прошла она туда как демократ. Состояла в партии Союз правых сил и считала когда-то Анатолия Чубайса своим лидером и лучшим человеком на земле. Но потом так потихоньку-потихоньку начинала любить любого, кто у власти. Ельцина, Лужкова. Путина. Собянина. Сейчас она, конечно, в Единой России.

Все эти 26 лет она главный борец за нравственность. Среди врагов, которым Стебенкова за эти годы объявляла войну, — мультфильм Симпсоны, группа «Тату», реалити-шоу «Каникулы в Мексике» и даже группа «Блестящие». Им досталось за клип. Стебенкова предлагала запретить въезд в Россию иностранцам с ВИЧ и выезд россиян-курильщиков. Энергетические напитки, вейпы, кальяны и даже нудистские пляжи — вот что по мнению Стебенковой разлагает наш моральный дух и подрывает скрепы.

Мне кажется будет уместным сейчас упомянуть, что за все это Стебенкова получает зарплату — 7 миллионов рублей в год.

Я не знаю, почему ее выбор пал на наш округ, честно. Ее выбором недоволен не только я, но и местные жители, которые подписывают петиции за ее отставку и достаточно прохладно встречают ее в своих дворах. Тут реально не надо быть специалистом, чтобы увидеть — человек неадекватный. Такой просто не может быть депутатом.

Но это как в известном анекдоте. Дура дурой, а свои три рубля имею. Занимаясь борьбой за нравственность, денег Людмила Стебенкова никогда не упустила.

Потрясающая история. На одной из встреч во дворе Людмила Стебенкова рассказалапечальную историю о том, почему она живет не в Марьино или Печатниках — в районах, от которых она депутат, — а в центре Москвы, на Красной Пресне. Там такая драма: ей ПРИШЛОСЬ переехать. Наступил кризис, она продала свою квартиру в любимом Люблино, а единственное место, где смогла купить новую — возле зоопарка на Пресне. Там ей совсем не нравится. Рядом Садовое кольцо — ничего хорошего. Двора нет вообще, не то, что в Марьино. В общем, страдает Людмила Стебенкова — жить в центре невыносимо.

Эта история нас очень впечатлила, и мы решили ее проверить. Перевернули вверх дном все старые базы и нашли ее — вот однушка, 38 м2 в Люблино, в которой Стебенкова когда-то жила. И ей там так нравилось!

Она уехала оттуда 21 год назад, в 1998 году, и переехала в чуть лучшие условия. Вот мы нашли ее квартиру на Мичуринском проспекте, 80 метров. Ну за сколько можно было такую продать? Полтора миллиона рублей?

А вот и ЕДИНСТВЕННОЕ место, где она на вырученные деньги смогла купить жилье. Улица Зоологическая, дом 4.

Там 25 марта 1999 года Стебенкова купила себе одну квартиру площадью 100 квадратных метров и спустя 4 дня еще одну квартиру площадью почти 100 квадратных метров. Ровно над первой. А потом эти квартиры были объединены в одну двухэтажную площадью, правильно, 200 квадратных метров. На 11 и 12 этажах. Сейчас такая 200-метровая квартира стоит 80 миллионов рублей.

Все эта история с квартирами на Зоологической тянется с самого начала 2000-х годов, но в случае Стебенковой это неважно. Она тогда уже была депутатом 3-й созыв подряд. У нее уже тогда ГАРАНТИРОВАНО не могло быть денег. Честных денег.

Точно так же, гарантировано, у нее не могло быть денег и на 180-метровую квартиру в Хамовниках, которую она купила в 2004 году. В дополнение к своим двухэтажным апартаментам у зоопарка.

Поясню для тех, кто не живет в Москве. Юго-восток и моё Марьино считаются неблагополучными районами. Там нефтеперерабатывающий завод. Там пробки. Там самое дешевое жильё в Москве.

Для меня это родина, я там прожил 20 лет и только недавно снял квартиру ближе к офису. Я хоть и люблю эти места, могу оценить лицемерие.

26 лет избираться от окраины города. Купить себе суперэлитные квартиры в лучших и самых дорогих районах. А потом приезжать в эти окраины и вешать лапшу людям на уши: ой, я бы так хотела жить здесь, рядом с вами. Дышать выбросами с нефтеперерабатывающего завода. Но вот так сложилась моя жизнь, что неизвестно откуда падают на меня десятки миллионов рублей и квартиры разной степени элитности.

Ребята, я хочу сказать, что даже если нам кажется, что они просто сумасшедшие, то всё равно они обязательно ещё и воры и лицемеры.

Где бы вы не жили. Участвуйте в Умном голосовании.

А если живете в Печатниках и той части Марьино, где избирается депутат Стебенкова, то не просто идите, а бегите голосовать против неё. Умное голосование — единственная возможность выгнать наконец-то эту сумасшедшую с депутатского места.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Понравилось: 1 пользователю

Комментарии (0)

Президент Германии просит прощения у Польши за начало Второй мировой войны

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 16:35 + в цитатник

The Guardian, Великобритания

Шон Уокер (Shaun Walker)

ÐŸÑ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚ Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ð¸ Ð¤Ñ€Ð°Ð½Ðº-Ð’Ð°Ð»ÑŒÑ‚ÐµÑ€ Ð¨Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð¼Ð°Ð¹ÐµÑ€ Ð²Ñ‹ÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð°ÐµÑ‚ Ñ Ñ€ÐµÑ‡ÑŒÑŽ Ð² Ð’Ð°Ñ€ÑˆÐ°Ð²Ðµ, ÐŸÐ¾Ð»ÑŒÑˆÐ°

Президент Германии в воскресенье пообещал, что его страна никогда не забудет зверства нацистов, и попросил прощения у Польши во время проведения серии памятных мероприятий, посвященных 80-й годовщине начала Второй мировой войны.

«Ни на одной из площадей Европы мне не было так трудно говорить, как сейчас, когда я обращаюсь к вам на моем родном немецком языке… Я прошу прощения за историческую вину Германии, и я признаю нашу непреходящую ответственность», — заявил Франк-Вальтер Штайнмайер, выступая на церемонии в Варшаве на площади Пилсудского. (Часто критикующий Россию Штайнмайер забывает упомянуть о собственной ответственности перед миллионами бывших советских граждан: в 2014 году, во время киевского Майдана, он как министр иностранных дел ФРГ гарантировал компромиссное соглашение между украинским президентом Януковичем и оппозицией, предусматривавшее конец насилия и досрочные выборы. Но Штайнмайер не сказал ни слова, когда оппозиция нарушила это соглашение, напав на здание парламента и захватив власть в стране — прим. ред.)

На этой церемонии, кроме Штайнмайера и канцлера Германии Ангелы Меркель, присутствовали несколько глав государств. Остальные мероприятия прошли в городе Велюнь, который в первый день войны жестоко бомбила немецкая авиация, а также на Вестерплатте, где прозвучали первые выстрелы войны, когда немецкий боевой корабль 1 сентября открыл огонь по дислоцировавшемуся там польскому гарнизону.

«Сегодня трудно себе представить этот исторический катаклизм, вооруженный конфликт, имевший самые катастрофические последствия в истории человечества. Мы должны помнить, и поэтому мы собрались здесь сегодня», — сказал польский президент Анджей Дуда на церемонии в Варшаве.

Националистическое правительство Польши надеялось, что почетным гостем на этих мероприятиях станет американский президент Дональд Трамп, однако он в последний момент отменил свой визит, отправив вместо себя вице-президента Майка Пенса.

Несмотря на царившую там атмосферу примирения, различные политики сделали совершенно разные выводы об уроках той войны.

В речи Дуды присутствовала нотка гнева, когда он заявил, что Европе надо было раньше выступить против нацистов. «Наверное, Вторая мировая война вообще не началась бы, если бы государства на Западе оказали решительное сопротивление… имперским амбициям Гитлера», — сказал польский руководитель.

Дуда также подверг критике западных лидеров, предлагающих помириться с российским президентом Владимиром Путиным после действий Москвы в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014-м. «Закрывать глаза на происходящее — это не лучший рецепт для сохранения мира. Это очень простой способ дать согласие на новые нападения», — заявил он.

10 лет назад Путин присутствовал на этих памятных мероприятиях, но на сей раз его не пригласили из-за аннексии Крыма в 2014 году, а также из-за новой ревизионистской политики России в вопросах истории, выразившейся в том, что Кремль принижает значение нацистско-советского пакта, заключенного за неделю до того, как Германия напала на Польшу.

Действуя в соответствии с секретным протоколом этого пакта, Советский Союз 17 сентября вторгся в Польшу с востока. Путин 10 лет назад назвал этот пакт ошибкой, но российское Министерство иностранных дел в последние недели начало кампанию, называющую этот пакт необходимостью и даже триумфом дипломатии.

Пенс в своей речи говорил как о жестокостях Советов, так и о преступлениях нацистов. Он отдал должное храбрости поляков и процитировал русского писателя Александра Солженицына. Главная проблема 20 века состоит в том, что люди забыли Бога, сказал Пенс.

Вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс (Frans Timmermans), присутствовавший на церемонии на Вестерплатте, говорил о другом. По его словам, лучший способ отдать дань памяти погибшим в годы войны, состоит в том, чтобы «бороться за толерантность, за взаимное уважение, противостоять тем, кто выступает за нетерпимость». Известно, что Тиммерманс является резким критиком нынешнего правительства Польши.

Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий (Mateusz Morawiecki) поднял другой болезненный вопрос, потребовав на Вестерплатте репараций от Германии за разруху в Польше в годы войны.

«Мы должны говорить правду об этих потерях, помнить правду и требовать правды. Мы должны требовать компенсацию», — сказал он. Немецкие власти настаивают, что этот вопрос закрыт, и никакие репарации они платить не будут.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

НЕСОСТОЯВШИЕСЯ ГОСУДАРСТВА. ЧЕМ ИМ ПОМОЧЬ?

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 16:26 + в цитатник

ДМИТРИЙ ЛАНКО— кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований факультета Международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Среди разнообразных предложений по ускорению модернизации в России, обсуждаемых «узким и страшно далеким от народа» кругом российских интеллектуалов, пожалуй, наиболее радикальным является так называемый «японский сценарий». Приверженцы этого сценария развития утверждают, что, поскольку противодействие модернизации заложено в российской «культурной матрице», то и ускорение модернизации возможно исключительно путем «культурного шока», включая ядерную бомбардировку страны и последующую иностранную военную оккупацию. В приведенных ниже тезисах я попытаюсь объяснить, почему этот сценарий неприемлем не только с морально-этической, но и с практической точки зрения, несмотря на то, что современная Япония демонстрирует нам множество примеров, которые могли бы быть использованы и в России.

В первую очередь хотелось бы оговориться, что данный радикальный сценарий ускорения модернизации в России является неприемлемым с морально-этической точки зрения, поскольку следствием попытки иностранной военной оккупации неизбежно станут многочисленные человеческие жертвы. Среди них может оказаться и автор этих строк, и любой из тех, кто прочтет эти тезисы, их родные и близкие, а также миллионы других невинных жертв, включая и тех российских интеллектуалов, кто сейчас обсуждает этот сценарий. Никакая модернизация не стоит этих жертв.

Кроме того, обсуждение японской модернизации в таком ключе представляется крайне оскорбительным для японского народа. Японская модернизация началась задолго до 1945 года. И сегодняшний высокий уровень экономического и технологического развития этой страны является следствием более длительных процессов. Чаще всего в контексте модернизации Японии говорят о Реставрации Мэйдзи, начавшейся более полутора сотен лет назад. Однако представляется, что без развития японского общества и культуры в более ранние периоды Реставрация Мэйдзи едва ли смогла бы за двадцать лет в 1870–1880-х годах превратить Японию в одно из ведущих государств мира.

Аналогично представляется, что модернизация Западной Германии началась не в 1945 году, и успех ее стал не столько следствием оккупации страны американскими, британскими и французскими войсками, сколько следствием многовековой модернизации страны, которая началась задолго до объединения Германии в XIX веке. Другое дело, что иностранные войска, размещающиеся на территории Западной Германии, начиная с 1945 года, не препятствовали западногерманской модернизации ни в годы «холодной войны», ни после объединения Западной и Восточной Германий. Средства, полученные Западной Германии по «плану Маршалла», несомненно, способствовали успеху западногерманской модернизации, но их никак нельзя рассматривать в качестве важнейшего фактора этого успеха. Расположенная на другом берегу Балтийского моря от Германии Финляндия не получала в годы «холодной войны» помощи по «плану Маршалла», что не помешало ей обогнать Германию по уровню экономического развития в период четвертьвекового пребывания у власти в этой стране президента Урхо Калева Кекконена.

Несмотря на абсурдность предположения, что успех японской и западногерманской модернизаций в годы «холодной войны» был обусловлен иностранной оккупацией этих стран в период после окончания Второй мировой войны и что этот опыт может быть распространен на другие страны, оно, это предположение на протяжении последних двадцати лет занимает умы не только части российских интеллектуалов, но и некоторых лидеров ведущих западных держав. Например, известно, что решение американской администрации о запрете партии «Баас» в Ираке после оккупации этой страны в 2003 году было принято под влиянием представлений американской элиты о результативности денацификации Германии в послевоенный период.

Это решение оказалось контрпродуктивным из-за принципиальных отличий Германии образца 1945 года от Ирака образца 2003 года. В нацистской Германии бюрократия была отделена от нацистской партии. Да, партия активно вмешивалась в процесс государственного управления, однако процесс управления как таковой оставался в руках бюрократии. И когда после поражения нацистской Германии в войне партия была ликвидирована, бюрократия продолжила работу по управлению страной, и эта работа стала лишь более эффективной, поскольку нацисты перестали в нее вмешиваться.

В отличие от послевоенной Германии, в Ираке в период правления Саддама Хусейна процесс государственного управления полностью находился в руках партии «Баас». Непартийных бюрократов практически не было. И когда после оккупации Ирака войсками коалиции партия «Баас» была распущена, а ее функционерам было запрещено занимать должности на государственной службе, государственное управление в Ираке в одночасье исчезло. Все те далекие от политики люди, которые в период правления Саддама Хусейна занимались организацией в Ираке образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, бывшие членами партии «Баас» (а не члены партии при Хусейне не могли заниматься решением этих вопросов), были в одночасье уволены. На их место пришли люди, не обладавшие опытом такой работы, поскольку все те, у кого такой опыт был, являлись бывшими членами партии «Баас» и не могли занимать должности государственной службы.

Вместо этого им пришлось пополнить ряды оппозиции оккупационному режиму, включая вооруженные оппозиционные группировки, где они смогли в полной мере реализовать опыт, накопленный за период работы на государственной службе в годы правления Саддама Хусейна. В результате формирование системы государственного управления в Ираке затянулось. И хотя президент США Джордж Буш-младший, благодаря усилиям которого было принято решение о начале войны в Ираке в 2003 году, уже десять лет как ушел в отставку, и хотя каждый последующий американский президент в ходе своей предвыборной кампании обещал вывести американские войска из Ирака окончательно, американские войска до сих пор находятся в Ираке. И если они будут выведены немедленно, то страна, в отсутствии функционирующей системы государственного управления, немедленно погрузится в хаос.

К сожалению, случай Ирака является лишь одним из многочисленных негативных последствий проводимой странами Запада в последние двадцать лет политики, основанной на так называемой теории несостоявшихся государств. Вкратце суть этой теории заключается в следующем. Принято считать, что, начиная с подписания в 1648 году по итогам Тридцатилетней войны Вестфальских мирных договоров, основным признаком государств, отличающим их от других организаций, является суверенитет. Под суверенитетом в данном случае понимается принцип, в соответствии с которым на территории данного государства действуют законы данного государства.

Теория несостоявшихся государств предписывает различать два вида суверенитета: негативный и позитивный. Под негативным суверенитетом понимается принцип, в соответствии с которым на территории данного государства не действуют законы какого-либо иного государства. Например, на территории Эстонии (или Литвы) не действуют российские законы. Аналогично и на территории России не действуют литовские (или эстонские) законы. Под позитивным суверенитетом понимается принцип, в соответствии с которым законы данного государства действительно действуют на территории всего данного государства. Например, чтобы можно было утверждать, что Россия обладает суверенитетом, необходимо, чтобы российские законы действовали на всей территории страны, а не только в границах Садового кольца.

Позитивный суверенитет реализуется далеко не во всех странах. В целом ряде государств формально существующие правительства контролируют лишь собственные столицы, в то время как за пределами столицы законы данного государства на практике не выполняются. Государства, обладающие негативным суверенитетом, но неспособные обеспечить реализацию собственного позитивного суверенитета на всей своей территории, называются несостоявшимися. Сам факт существования на планете несостоявшихся государств создает угрозу для других, состоявшихся государств. Ведь в тех частях несостоявшихся государств, где не действуют никакие законы, как грибы, начинают расти базы террористов, наркоторговцев и работорговцев.

Соответственно, предлагают сторонники теории несостоявшихся государств, будет правомерно, если государство, неспособное обеспечить собственный позитивный суверенитет, лишалось бы и негативного суверенитета, и в таком государстве вводилось бы внешнее управление, опирающееся на штыки иностранной интервенции. Впервые теория несостоявшихся государств была применена на практике в период планирования и проведения войны НАТО в Югославии двадцать лет назад. Те, кто тогда выступал за начало войны в Югославии, указывали на то, что югославское правительство не смогло обеспечить защиту албанского населения Косова от действий негосударственных сербских вооруженных формирований, хотя защита всех проживающих в Югославии людей, независимо от национальности, гарантировалась югославскими законами. Таким образом, Югославия оказалась неспособна реализовать на практике позитивный суверенитет.

Следовательно, лишение Югославии также и негативного суверенитета представлялось сторонникам теории несостоявшихся государств правомерным. Это и было проделано в ходе войны НАТО в Югославии. Вполне естественно, что страны, которые опасались пасть следующими жертвами теории несостоявшихся государств, выступили с резкой критикой самой этой теории. Среди этих стран в конце девяностых годов ХХ века была и Россия. Если отбросить в сторону гору словесной шелухи, которая сопровождала продолжающийся вот уже более двадцати лет спор вокруг теории несостоявшихся государств, то можно увидеть четыре основных аргумента, которые чаще всего используются для критики несостоявшихся государств.

Первый аргумент сводится к вложенной Александром Грибоедовым в уста Александра же Чацкого фразе: «А судьи кто?» В самом деле, за последние двадцать лет, что продолжается спор о теории несостоявшихся государств, все страны мира разделились на те, которые осудили эту теорию, и на те, что официально с ней согласились. Последние сформировали списки несостоявшихся государств, которые они периодически пересматривают под влиянием изменений в той или иной стране, причем у США – свой список, а у Франции – свой. И списки эти не совпадают. А раз некоторые государства являются несостоявшимися с точки зрения США, но не являются таковыми с точки зрения Франции (и наоборот), кое у кого может возникнуть предположение, что вся эта наука о несостоявшихся государствах является как минимум неточной.

Второй аргумент обращает внимание на проблему непризнанных государств. Возьмем, например, Приднестровье. Формально Приднестровье – территория Молдовы. Значит, на территории Приднестровья должны действовать молдавские законы. Однако в Тирасполе работает Верховный совет Приднестровской Молдавской республики (так называется приднестровский парламент), который издает свои, приднестровские, отличные от молдавских законы. И есть правительство, которое обеспечивает соблюдение этих законов на всей территории Приднестровья. То есть получается, что у Приднестровья есть позитивный суверенитет, но нет негативного суверенитета, поскольку люди за пределами Молдовы считают, что Приднестровье – часть Молдовы и там должны выполняться молдавские законы.

Следует ли в этом случае считать Приднестровье несостоявшимся государством? И самое главное: следует ли считать Молдову несостоявшимся государством на том основании, что молдавские законы не действуют на всей территории Молдовы, например, в Приднестровье? И правомерно ли будет ввести в Молдове внешнее управление на этом основании? Или все-таки с Молдовой все в порядке, а все заданные выше вопросы происходят оттого, что что-то не так с теорией несостоявшихся государств? Случай Приднестровья – отнюдь не единственный случай непризнанного государства в современном мире, и все эти случаи указывают как минимум на то, что в логику теории несостоявшихся государств закралось серьезное противоречие.

Третий аргумент против теории несостоявшихся государств возник в процессе многочисленных попыток выработать объективные критерии отнесения того или иного государства к несостоявшимся. Казалось бы, критерии должны быть простыми: если на территории данного государства есть база террористов и правительство этого государства ничего не может (или не хочет) с этим поделать, то это – несостоявшееся государство. Можно начинать интервенцию. В противном случае – нельзя. Но такой простой критерий не является объективным, поскольку в мире отсутствуют объективные критерии того, кого считать террористом. В результате было предложено идентифицировать несостоявшиеся государства по комплексу косвенных признаков, в числе которых вошел, например, высокий уровень распространения инфекционных заболеваний. На протяжении последних двадцати лет список этих признаков стабильно рос, благодаря чему сегодня любое государство мира можно отнести к несостоявшимся. Было бы желание. А раз любое государство можно при желании объявить несостоявшимся, то и смысл делить государства на состоявшиеся и несостоявшиеся пропадает.

Четвертый, последний аргумент против теории несостоявшихся государств появился сравнительно недавно в результате переосмысления двадцатилетнего опыта применения этой теории на практике. Ведь если предположить, что превращение того или иного государства в несостоявшееся в силу тех или иных внутренних процессов делает иностранную интервенцию в данное государство оправданным, то можно сделать вывод, что интервенция должна заканчиваться обратным превращением: на месте несостоявшегося государства должно появляться нормально функционирующее и обеспечивающее верховенство своих законов на всей своей территории. Однако, например, иракское государство так и не состоялось, хотя с момента начала иностранной интервенции в Ираке в 2003 году прошло уже более шестнадцати лет.

К сожалению, Ирак – не единственный такой пример. Более того, не будет слишком большим преувеличением заявить, что ни одна иностранная интервенция за последние двадцать лет не привела к формированию на оккупированной территории состоявшегося государства. Как представляется, причина здесь – в несогласованности работы международных организаций по послевоенному восстановлению стран, подвергшихся иностранной интервенции. Например, приезжают представители Всемирного банка в тот же Ирак после свержения Саддама Хусейна и говорят: «А где у вас тут Центробанк? Нет? Так надо создать! Мы вас научим, как должен выглядеть правильный Центробанк, и денег дадим на период становления».

Потом в Ирак приезжают представители Международного валютного фонда и дают рекомендации и средства для создания министерства финансов в строгом соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда. Всемирная организация здравоохранения помогает Ираку в создании министерства здравоохранения, а ЮНИСЕФ – в создании министерства образования. И так далее. В результате, в Ираке появляются органы государственной власти, которые похожи на настоящие, которые прекрасно взаимодействуют с донорскими организациями и выполняют все их требования, но которые оказываются на практике совершенно неспособными взаимодействовать друг с другом и решать реальные проблемы. Как следствие – вывод иностранных войск с территории данного государства откладывается.

Отсутствие случаев, когда интервенция против несостоявшегося государства привела бы к появлению на оккупированной территории состоявшегося государства, показывает, что достичь этой цели – крайне трудная задача. Вместе с тем, любая интервенция должна рано или поздно заканчиваться. И заканчиваться она должна не потому, что в той стране, которая послала больше всего войск для участия в интервенции, люди устают от еженедельного чтения новостей о погибших за тридевять земель соотечественниках, но потому что цели интервенции достигнуты. И если сформировать на оккупированной территории состоявшееся государство представляется нереалистичной целью, значит, целью интервенций должно стать что-то другое. Что же это может быть?

Автор данных тезисов предлагает обдумать возможность рассматривать в качестве ожидаемой цели иностранной интервенции в той или иной стране региональную интеграцию. Иностранная интервенция в той или иной стране должна продолжаться ровно до тех пор, пока не найдется региональное интеграционное объединение, готовое принять эту страну в свои ряды и взять на себя ответственность за ее дальнейшую судьбу. В пользу этого предложения говорят следующие три аргумента.

Во-первых, наибольшая угроза миру исходит от стран, которые намеренно взяли курс на изоляцию от других стран. В политической сфере такие страны избегают подписания юридически обязывающих двусторонних и многосторонних соглашений, включая присоединение к международным организациям и региональным интеграционным объединениям. В экономической сфере эти страны стремятся к автаркии, то есть к обособлению своей экономики, к производству всего необходимого своими силами и к ограничению международного обмена товарами, услугами, капиталами, технологиями и рабочей силой. В гуманитарной сфере эти страны стремятся ограничивать культурное, научное, образовательное и спортивное сотрудничество с другими странами, всячески усложняют для своих граждан правила выезда за рубеж, а для иностранных граждан – правила получения разрешения на въезд.

Во-вторых, присоединение государства, ранее стремившегося к автаркии и конфликтовавшего со своими соседями, к региональному интеграционному объединению вследствие проведенной против данного государства интервенции гарантирует, что это государство не будет впредь стремиться к автаркии и новым конфликтам с соседями. Появление в несостоявшемся государстве вследствие интервенции состоявшегося государства, даже если предположить, что это возможно практически, ничего подобного не гарантирует. Скорее, наоборот: поскольку состоявшееся государство – это государство, обладающее суверенитетом не только в теории, но и на практике, в процессе борьбы за обладание суверенитетом на практике вчерашнее несостоявшееся государство может поддаться соблазну взять курс на автаркию и конфликты с соседями.

В-третьих, к настоящему времени уже в каждом регионе мира сформировалось как минимум одно интеграционное объединение. Таким образом, региональные интеграционные объединения, которые, по замыслу автора данных тезисов, должны будут позаботиться о государствах, ранее стремившихся к автаркии и конфликтам с соседями и подвергшихся вследствие этого иностранной интервенции, реально существуют. А если практика проведения интервенций против государств, стремящихся к автаркии и конфликтам с соседями, действительно, возникнет, это станет дополнительным стимулом для всех государств мира присоединяться к уже существующим региональным интеграционным объединениям или создавать новые региональные интеграционные объединения.

Содержащееся в этих тезисах предложение является лишь одной из альтернатив доминирующим в сегодняшней практике международных отношений представлениям о том, что иностранная интервенция против несостоявшегося государства оправдана и что интервенция должна заканчиваться лишь тогда, когда на месте некогда существовавшего несостоявшегося государства возникнет государство состоявшееся, способное добиваться выполнения всех своих законов на всей своей территории без поддержки оккупационных войск, даже при условии, что большинство этих законов принято под давлением этих самых оккупационных войск. Опирающийся на эти тезисы доклад следует считать, таким образом, приглашением к дискуссии.

Участие той или иной страны в региональных интеграционных процессах не гарантирует, что модернизация в этой стране ускорится. Даже в Европейском союзе в последние годы можно было заметить, как в некоторых странах, присоединившихся к этому интеграционному объединению пятнадцать лет назад, наблюдается сворачивание процессов модернизации, эти страны начинают стремиться к автаркии, а как следствие – обостряются их конфликты с соседями. Однако ожидать, что если потерпеть еще несколько лет, то в тех странах, где в прошлом появились несостоявшиеся государства и которые были вследствие этого оккупированы иностранными войсками, появятся нормально функционирующие государства, после чего иностранные войска можно будет с территории этих стран вывести, представляется еще худшей альтернативой.

Рубрики:

Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Как ваше здоровье

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 15:18 + в цитатник

481525_477406248978928_1249571713_n (533x700, 44Kb)

Рубрики:

Есть мнение

Комментарии (0)

Стыдные вопросы о начале Второй мировой Нападал ли СССР на Польшу и кто развязал войну?

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 00:15 + в цитатник

Константин Бенюмов

«Медуза» благодарит за помощь в подготовке материала доктора исторических наук, профессора Высшей школы экономики Олега Будницкого.

Советские танки в польском городе Ракове в сентябре 1939 года

Sovfoto / Universal Images Group / Rex / Vida Press

Обратите внимание. Этот текст впервые был опубликован в 2016 году. «Медуза» публикует его снова 1 сентября 2019-го — по случаю 80-летия со дня начала Второй мировой войны.

В конце июня суд в Перми приговорил местного жителя Владимира Лузгина к штрафу по обвинению в реабилитации нацизма. Лузгину придется заплатить 200 тысяч рублей за репост статьи, в которой говорилось о совместном нападении СССР и Германии на Польшу в 1939 году и утверждалось, что «коммунисты вместе с Гитлером развязали Вторую мировую войну». Между тем, факт совместной оккупации Польши общеизвестен — и входит в школьный курс истории. Для тех, кто помнит этот курс смутно, «Медуза» подготовила стыдные вопросы о первых двух годах Второй мировой войны и роли СССР в этих событиях.

Разве войну развязал не Гитлер?

Гитлер. Вторая мировая война началась после того, как 1 сентября 1939 года немецкие войска напали на Польшу. 3 сентября Великобритания предъявила Германии ультиматум с требованием прекратить вторжение и получила отказ. В тот же день Великобритания и Франция объявили Германии войну; вслед за ними в войну вступили британские доминионы (Канада, Новая Зеландия, Австралия, Южно-Африканский Союз). Утверждать, что войну развязал Сталин, нельзя — хотя бы потому, что СССР напал на Польшу с востока 17 сентября, война к этому моменту уже была объявлена.

При этом раздел Польши был частью секретных протоколов к договору о ненападении, который Германия и СССР подписали 23 августа 1939 года (его называют пактом Молотова-Риббентропа по именам министров иностранных дел обеих стран). Таким образом, утверждение о совместной оккупации Польши советскими и немецкими войсками вполне соответствует действительности.

Сталин и Гитлер перед войной были союзниками?

Нет. Договор, подписанный 23 августа, не был союзническим соглашением; стороны лишь обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае нападения третьей страны на одну из них. Многие историки отмечают, что сближение с гитлеровской Германией было для Советского Союза вынужденным шагом. При предшественнике Молотова, наркоме иностранных дел Максиме Литвинове, СССР последовательно противостоял нацистской Германии и ее союзникам (заключение договоров о сотрудничестве с Чехословакией и Францией; поддержка испанских республиканцев в гражданской войне против Франко). 22 сентября 1939 года в Бресте прошел совместный парад вермахта и Красной Армии — по центральной улице города проехали подразделения 29-й отдельной танковой бригады РККА и XIX моторизованного корпуса под командованием Гудериана — через два года его танки захватили Минск и Смоленск. 28 сентября СССР и Германия подписали договор о дружбе и границе. Союзного договора между двумя странами не существовало, тем не менее стороны оказывали друг другу поддержку при разделе Восточной Европы.

Как Германия расширяла территорию перед Второй мировой войной

Meduza

А страны Балтии добровольно вошли в СССР или их оккупировали?

Назвать присоединение прибалтийских республик к СССР добровольным трудно. По договору о ненападении с Германией в советскую сферу влияния попадали Латвия, Эстония, Финляндия и Бессарабия; Литва изначально отходила к Германии, но после оккупации Польши СССР предложил обменять ее на часть польских территорий. В сентябре-октябре 1939 года СССР заключил с балтийскими государствами договоры о взаимопомощи: в Эстонии и Латвии появились советские базы, на которых были размещены по 25 тысяч военнослужащих, в Литве — 20 тысяч. Правительства согласились подписать эти договоры, в том числе опасаясь раздела своих территорий и утраты независимости по польскому сценарию. В июне 1940 года СССР обвинил Эстонию, Литву и Латвию в нарушении условий договора и направил в страны Балтии дополнительные воинские контингенты. 14 июля в Эстонии, Литве и Латвии прошли выборы, на которых победили прокоммунистические партии (с результатом от 92 до 99%). 21 и 22 июля новые правительства провозгласили создание советских республик и присоединились к СССР. В западном мире действия СССР в странах Балтии были охарактеризованы как аннексия с последующей оккупацией, такая же характеристика дана в резолюциях Совета Европы и Европарламента.

Договор, аналогичный тем, что подписали балтийские республики, в 1939 году был предложен Финляндии, однако финское правительство ответило отказом — это в конечном итоге привело к Советско-финской войне 1939–1940 годов.

А мир на это никак не реагировал? Не считал СССР агрессором?

Мир реагировал как умел. В целом действия СССР в ходе Советско-финской войны многими странами были расценены как агрессия (Москва утверждала, что никакой войны нет, поскольку в декабре 1939 года был подписан договор о взаимопомощи с правительством Финляндской Демократической Республики — марионеточного государства, созданного на оккупированной части Карельского перешейка). Правительства Франции и Великобритании расценили оккупацию Финляндии как знак того, что СССР готов вступить в уже начавшуюся европейскую войну на стороне Германии. Бомбардировка советской авиацией Хельсинки и многочисленные жертвы среди мирного населения привели к тому, что 14 декабря 1939 года СССР исключили из Лиги наций — организации-предшественницы ООН.

Но после 1939 года уже ничего такого не происходило?

Еще как происходило. В октябре—ноябре 1940 года полным ходом шли переговоры о присоединении СССР к Берлинскому пакту — договору о «дружбе и разграничении сфер влияния» между гитлеровской Германией, фашистской Италией и Японией. Предполагалось, что, присоединившись к договору, Советский Союз сможет вместе с остальными его участниками претендовать на сферы влияния в Европе и Азии — территории Британской империи, которую предполагалось завоевать. С 12 по 14 ноября 1940 года в Берлине прошли очередные переговоры между Риббентропом и Молотовым, по итогам которых немецкая сторона подготовила черновик нового союзного договора — уже с участием СССР. Договориться о разграничении не удалось: Германия была готова отдать СССР Иран и Индию, но взамен требовала отказаться от любых претензий на Финляндию и Балканы. Советский вариант договора, переданный 25 ноября, Германия оставила без ответа. По некоторым свидетельствам, именно после провала переговоров о присоединении Советского Союза к Тройственному пакту Гитлер принял окончательное решение напасть на СССР.

Эти исторические факты от нас скрывают?

Не скрывают. Тот же пакт Молотова-Риббентропа вместе с секретными протоколами о разделе Польши и разграничении сфер влияния в Европе проходят в рамках школьного курса истории. Однако на протяжении последних 75 лет официальная историография пытается придумать для событий 1939-1941 годов интерпретации, которые подчеркивали бы положительную роль СССР. В СССР, а затем и в России, утвердилась версия, согласно которой пакт Молотова-Риббентропа был для советского правительства единственной возможностью отсрочить нападение гитлеровской Германии и отодвинуть свои рубежи на запад, дальше от столиц. Многие российские историки называют договор большой удачей советской дипломатии.

Вячеслав Молотов подписывает германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией. Стоят (слева направо) Иоахим фон-Риббентроп, И.В.Сталин, В.Н. Павлов, Ф.Гаус.

ТАСС

Существует множество точек зрения относительно того, был ли необходим пакт о ненападении Германии и последовавшая за ним оккупация восточной Польши, стран Балтии, части Финляндии и Румынии (Бессарабии и Северной Буковины). В то же время следует иметь в виду, что часть территорий, населенных преимущественно украинцами и белорусами и входивших ранее в состав Российской империи, оказались в составе Польши в результате Советско-польской войны 1920 года — даже по мнению стран Антанты она должна была входить в состав Украины и Белоруссии («линия Керзона»). Однако СССР аннексировал также Западную Украину, никогда не входившую в состав Российской империи, и часть собственно польских земель (Белосток). Бессарабия была захвачена Румынией в результате распада Российской империи и в условиях Гражданской войны на ее территории.

Кроме того, о сомнительных моментах отечественной истории нам стараются лишний раз не напоминать. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие в России ничего не знают ни о разделе Польши, ни об обстоятельствах присоединения стран Балтии, ни о войне с Финляндией, ни о переговорах о присоединении СССР к Берлинскому пакту.

А разве другие страны не подписывали соглашений с Гитлером?

Конечно, подписывали. Чтобы далеко не ходить за примером, достаточно вспомнить Мюнхенское соглашение 1938 года — в России его часто упоминают, когда заходит речь о пакте Молотова-Риббентропа (в советской историографии его принято называть «Мюнхенским сговором»). В сентябре 1938 года в Мюнхене было подписано соглашение, согласно которому Судетская область Чехословакии передавалась Германии. Мотивом было то, что преимущественно немецкое население этой области находилось якобы в неполноправном положении в Чехословакии и желало войти в состав Германии. Свои подписи под соглашением поставили представители Германии, Италии, Франции и Великобритании. В марте 1939 года Германия оккупировала всю Чехословакию.

А как страны, подписавшие Мюнхенское соглашение, его объясняют?

В западной историографии устоялось мнение, что подписание соглашения было ошибкой. Мюнхен стал итогом политики умиротворения, целью которой было с помощью уступок Гитлеру не допустить начала в Европе новой большой войны. Многие европейские политики в 1938 году выступали категорически против подписания соглашения — например, будущие премьер-министры Великобритании Уинстон Черчилль и Энтони Иден. Обоим эта позиция в будущем добавила политического веса. В любом случае, ни в одной из стран, подписавших Мюнхенское соглашение, нет практики вводить судебную ответственность за «переписывание истории».

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Павшие и напавшие

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 00:09 + в цитатник

Борис Соколов

Фото из группы "Памятник Сталину в Новосибирске"

Через 80 лет после начала Второй мировой войны российский официоз все увереннее возвращается к сталинским оценкам причин и обстоятельств этого события. Тут и тезис о "панской Польше" как "уродливом детище Версальского договора" и одном из главных "поджигателей войны" в Европе. Тут и утверждение, взятое из знаменитой справки советского МИДа 1948 года "Фальсификаторы истории", будто Мюнхенский сговор Англии и Франции с Гитлером в 1938 году уже сам по себе сделал мировую войну неизбежной в самое ближайшее время и Советскому Союзу, дескать, ничего не оставалось, как заключить пакт о ненападении с Германией. Ведь Гитлер, как убеждали нас советские и до сих пор убеждают российские пропагандисты, все равно бы напал на Польшу, независимо от того, был бы заключен пакт Молотов - Риббентроп или нет, и в отсутствие пакта вермахт, разделавшись с Польшей, сразу бы мог развязать боевые действия против Красной Армии.

Нам объясняют, что СССР получил двухлетнюю передышку и сумел гораздо лучше подготовиться к войне. Хотя многое, конечно, сделать не успели, времени не хватило. Правда, те же пропагандисты утверждают, будто в момент подписания пакта ни Сталин, ни Молотов отнюдь не были уверены в том, что война неизбежна в самое ближайшее время и поэтому, мол, неправильно обвинять их в провоцировании Второй мировой.

Все эти аргументы разбиваются о железобетонные факты, содержащиеся в давно уже опубликованных вполне аутентичных документах, которые официальные российские историки и политики предпочитают не замечать. Например, 21 августа 1939 года Гитлер писал Сталину, предлагая заключить пакт о ненападении и соглашаясь на подписание требуемого советской стороной секретного дополнительного протокола: "Напряжение между Германией и Польшей сделалось нестерпимым. Польское поведение по отношению к великой державе таково, что кризис может разразиться со дня на день. Германия, во всяком случае, исполнена решимости отныне всеми средствами ограждать свои интересы против этих притязаний". Тем самым фюрер ясно давал понять, что собирается напасть на Польшу со дня на день и поэтому с подписанием пакта о ненападении надо спешить.

А бывший заведующий канцелярией германского посольства в Москве Иоганн Ламля, арестованный в 1945 году в Германии органами контрразведки "Смерш", в собственноручных показаниях, данных на Лубянке 24 июля 1946 года, отмечал: "Перед отправкой в Москву Кребс (помощник военного атташе в Москве. - Б.С.) был у Гитлера для получения заданий для работы в Москве. Гитлер приказал ему при установке границы строго соблюдать все для Германии выгодные стратегические соображения, как выгодные пункты для военной операции и, впрочем, пойти всем желаниям и требованиям советской стороны навстречу, ибо - как прибавил Гитлер - если cоветское правительство не пошло бы мне навстречу и мне не удалось бы заключить дружеский договор с Советским Союзом, я был бы принужден весь польский вопрос положить в длинный ящик. Об этой встрече и об этом разговоре с Гитлером Кребс рассказал в доме посла Шуленбурга в 1940 г. после завтрака в малом обществе в присутствии: Шуленбурга, фон Типпельскирх (советник посольства. - Б.С.), Кэстринга (военный атташе. - Б.С.), фон Вальтера, секретаря Грепнерат и в моем присутствии. Из слов Гитлера ясно, что: 1. заключенный в Москве советско-германский дружеский договор был для Гитлера предпосылкой для объявления войны Польше; 2. Гитлер уже после польских военных действий принимал меры, чтобы обеспечить военные операции против СССР".

Таким образом, Гитлер сам признался, уже после оккупации Польши, что без пакта о ненападении с СССР он бы нападать на Польшу не стал. А все версии о злодеях англичанах, французах и поляках, будто бы вынудивших Сталина подписать с Гитлером пакт о ненападении, столь популярные в России сегодня, призваны всего лишь замаскировать простой и очевидный любому непредвзятому наблюдателю факт: Сталин вместе с Гитлером вел дело ко Второй мировой войне и подписал пакт о ненападении с Германией только для того, чтобы Гитлер начал войну с Польшей, что неизбежно вовлекало Англию и Францию в войну против Германии. Гитлер же соглашался отдать Сталину половину Польши, а также Прибалтику, Финляндию и Бессарабию.

Некоторые современные российские историки полагают, что Сталину в сентябре 1939 года, когда он ударил в спину сражающейся польской армии и оккупировал восточную часть Польши, надо было не останавливаться, а продолжать движение дальше на запад, к границам Германии и постараться разгромить вермахт, используя свое превосходство в численности войск, танков и самолетов. На самом деле Сталин думал поступить хитрее. Не сомневаясь, как и Гитлер, в неизбежности скорой советско-германской войны, будущий генералиссимус собирался ударить в спину Гитлеру летом 1940 года, как ранее он ударил в спину полякам. Советский вождь правильно рассчитал, что весной 1940 года Гитлер предпримет генеральное наступление против Франции и, как надеялся Сталин, хотя бы на два-три месяца завязнет на линии Мажино. Вот тогда Красная Армия начнет мощное наступление через почти не прикрытую войсками демаркационную линию в Польше, легко разгромит основные германские силы на Западе и оккупирует всю Германию, за что Франция и Англия только спасибо скажут. Однако Гитлер управился с Францией практически за две недели, и Сталин решил не рисковать, а перенести нападение на 41-й год, когда, он надеялся, Гитлер сосредоточит все свои силы против Британской империи и наступит самый подходящий момент нанести Германии внезапный и смертельный удар. Но Гитлер успел ударить первым.

У Сталина было чем воевать. Одних танков и боевых самолетов у него было больше, чем у всех европейских стран вместе взятых. Сталин не знал, что Красная Армия сильно уступает в боеспособности вермахту. Думал, что они как минимум могут сражаться на равных. Английскую сухопутную армию советский диктатор тогда в расчет не принимал из-за ее малочисленности, равно как и американскую, еще не существующую. А вот насчет того, что кадровая Красная Армия будет посильнее тогдашней французской армии, Сталин не ошибся. Если сравнить результаты 44-дневной кампании во Франции в 1940 году и первых 40 дней Великой Отечественной войны в июне и июле 41-го, результат будет в пользу кадровой Красной Армии, которая в тот момент еще не сменилась необученным ополчением.

Во Франции немцы задействовали 136 дивизий, а против СССР - 142. Французская армия потеряла 85 310 убитыми, 12 000 пропавших без вести, 120 000 раненых и 1 540 тыс. пленных, а всего 1747,3 тыс. человек. Немцы потеряли во Франции 156 492 человека, но часть этих потерь - вероятно, не менее 40 тыс. человек - они понесли в борьбе против англичан, бельгийцев и голландцев. Красная Армия за июнь - июль потеряла 814 030 пленных, около 320 тыс. убитых и около 320 тыс. раненых, а всего около 1454 тыс. человек, нанеся немцам потери в 213 301 человека, в том числе 46 470 убитых и 11 758 пропавших без вести. При этом часть своих потерь, хотя и сравнительно небольшую, советские войска в этот период понесли в боях против румын и финнов. А вот с августа, когда на фронте появились необученные призывники, соотношение потерь для Красной Армии значительно ухудшилось.

Сталин, как и Гитлер, надеялся на блицкриг, а получил четырехлетнюю войну на истощение, в которой положил более 40 миллионов жизней своих подданных и не смог бы победить без помощи западных союзников. А ведь еще совсем недавно он порицал их устами Молотова за ведение "идеологической" войны против Гитлера. Об этом тоже сегодня не любит вспоминать российский официоз.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

СВИСТАТЬ ВСЕХ НА ВЕРХ

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 00:08 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Солидарность

Комментарии (0)

Только Дерипаска знает, зачем Медведеву 4-х дневная рабочая неделя

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 00:08 + в цитатник

Все растраты богатых, как всегда в современной России, лягут на плечи бедных

Дмитрий Родионов

Фото: Николай Мошков/ ТАСС

Материал комментируют:

Андрей Дмитриев

Дмитрий Галкин

Иван Лизан

Предприниматель Олег Дерипаска в ходе встречи в Нижнем Новгороде с рабочими Горьковского автомобильного завода (ГАЗ), крупнейшего актива его холдинга «Русские машины», предупредил их о надвигающемся мировом кризисе. Об этом сообщила пресс-служба компании.

Сообщается, что грядущий мировой кризис олигарх объяснил торговыми войнами между США и Китаем. Он также предупредил рабочих, что американские санкции это всерьез и надолго, и компании остается только бороться за продление лицензий Управления по контролю над иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США — делана, до которого будет возможно совершать сделки с группой ГАЗ, не опасаясь действия санкций. Последний раз, напоминает издание, этот срок продлили до 8 ноября.

Кроме того, Дерипаска сообщил рабочим о возможностях увеличения занятости в отрасли:
в автопроме будет создано 30 000 рабочих мест за счет строительства новых компонентных производств в рамках программы импортозамещения. По его словам, эта программа разрабатывается сейчас в правительстве, инвестиции составят 240 млрд руб., но для участия в этой программе бизнесу необходимо банковское финансирование по доступным ставкам.

Ранее «Коммерсантъ» предупреждал о том, что ГАЗ может перейти на четырехдневную рабочую неделю с сокращением оплаты труда с 21 октября по 20 апреля 2020 г. Необходимость этой меры в компании объяснили ухудшением ситуации на рынке коммерческого транспорта и последствием западных санкций.

В начале августа сообщалось о предложении Минпромторга выделить 150 млрд руб. из бюджета до 2025 года для программы по защите автопрома от санкций. Сообщалось, что за эти деньги планируется локализовать производства автокомпонентов. В случае одобрения этой инициативы в правительстве их могут получить ГАЗ, КамАЗ и «Соллерс». В рамках программы ведомство предлагает создать производство дизельного двигателя объемом до 3 л для легких коммерческих и легковых автомобилей, а также компонентов двигателя, в числе которых детали газораспределительного механизма, компонентов шасси, трансмиссии и пр. Но, по данным газеты, эту идею пока не одобрили другие профильные ведомства

Группа ГАЗ попала под санкции США в апреле прошлого года вместе с другими компаниями Дерипаски, но осталась последним его активом, с которого еще не были сняты ограничения. Ранее сообщалось, что Дерипаска фактически отказался от контроля над РУСАЛом: Минфин США согласился снять санкции предприятия после того, как он снизит долю в контролирующем акционере компании En+.

В апреле бизнесмен говорил о готовности отказаться и от контроля над группой ГАЗ. В качестве примера негативных последствий санкций он приводил отказ от сотрудничества с российским автопроизводителем немецкой Daimler.

Что теперь? Сдаст предприятие американцам, как ранее РУСАЛ? Насколько поможет переход на четырехдневную рабочую неделю? К каким реальным последствиям он может привести?

Напомним, что в июле о перспективах четырехдневной рабочей недели рассказал глава российского правительства Дмитрий Медведев. По его словам, технологический процесс приводит к сокращению не только рабочих мест, но и рабочего времени.

Что стоит за заявлениями Медведева? Правительство реально готово заставить экономить всю страну?

— Олег Дерипаска — олигарх еще ельцинского призыва, входящий в Семью первого президента России. Стал показательным мальчиком для битья для США, после введения антироссийских санкций, —считает лидер петербургского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Дмитриев.

— Он тратил огромные суммы на юристов в попытках доказать в судах, что он не связан с российскими властями. Не удалось. Пришлось отказаться от контроля над РУСАЛом, который он сам активно «интегрировал» в западную экономику, в пользу американцев же. Вот и сейчас РУСАЛ строит один из крупнейших металлургических заводов в США, в штате Кентукки.

Теперь пришла очередь ГАЗа. Выступление Дерипаски в этом смысле — классика жанра: олигарх рассказывает рабочим о мировом кризисе, предлагает затянуть пояса и готовиться к худшему. Соответственно сокращенная рабочая неделя и меньшие зарплаты. Все в строгом соответствии со сложившимся принципом: убытки, которые несут члены путинского окружения из-за санкций, должны возмещаться дорогими россиянами.

При этом Дерипаска категорически против национализации ГАЗа, считая почему-то, что у предприятия при этом «нет шансов выжить». Зато просит господдержки, посылая сигнал президенту Владимиру Путину. Который, как известно, к нуждам ельцинской Семьи в широком смысле всегда прислушивается. Так что, надо думать, на бедность Олегу Владимировичу подкинет. Тем более, что именно на ГАЗе он объявил о решении пойти на нынешний президентский срок.

— Заявления Дерипаски вызваны тем, что с ГАЗа, в отличие от РУСАЛа, санкции не сняты, отмечает политолог Иван Лизан.

— Группа компаний под санкциями, но их вступление в силу приостановлено. Сами санкции как дамоклов меч нависают над множеством субъектов: рабочими заводов, которые грозят остаться без заработка, региональными и федеральными властями (им нужно будет решать проблемы с трудоустройством рабочих и компенсировать ущерб для экономики страны от прекращения производства) и руководством компании, в т. ч. и самим Дерипаской. Для последнего вступление санкций в силу означает резкое ослабление его позиций среди товарищей по капиталистическому классу и необходимость нести дополнительные финансовые, политические и репутационные издержки.

«СП»: — Дерипаска рассказал о надвигающемся мировом кризисе из-за торговой войны между США и Китаем. Как эти войны отразятся на России и предприятиях Дерипаски?

— Напрямую никак — ГАЗ не поставляет грузовики в США и Китай — на этих рынках хватает своих производителей. А вот косвенно да: кризис — это всегда снижение деловой активности, в том числе падение объёмов грузоперевозок автотранспортом и снижение спроса на автомобили. А ГАЗовская «Газель» в конце 1990-х-начале 2000-х натурально спасла экономическую активность в России, да и сам автозавод. В те годы в стране лёгкие грузовики подобные «Газели» не производили, а ГАЗ выпускал лишь крупные машины, которые к тому времени морально устарели.

Дерипаска в условиях текущей торговой войны оказался самым слабым звеном. Алюминий реализовывался на внешних рынках (потребление на внутреннем рынке рухнуло из-за деиндустриализации), но доля РУСАЛа в мировом масштабе не настолько большая чтобы объёмы производства не смогли заместить другие игроки. ГАЗ же оказался катастрофически зависим от иностранных комплектующих и агрегатов — когда менеджмент олигарха встраивали ГАЗ в мировой рынок, то санкции казались чем-то из области фантастики и считалось, что поставки автокомпонентов никто не прекратит. А вышло так, что они стали реальностью. Как оно может быть в наихудшем случае показывает пример Ирана, где автопром просто рухнул после выхода США из иранской СВПД.

«СП»: — По словам Дерипаски, санкции надолго и компании остается только бороться за продление США разрешения на проведение сделок с ней. Каким образом бороться? Отдать американцам ГАЗ, как отдали РУСАЛ?

— Варианта три: без конца переносить срок вступления санкций (но рано или поздно это не сработает), принять санкции как неизбежность и перестроить логистические цепочки, переориентировавшись на других поставщиков и импортозамещение (это очень сложно и потребует огромного труда проектировщиков и инженеров), сдать ГАЗ условному Ford (по образцу сдачи РУСАЛа).

Пока что, как видно, реализуются два первых варианта одновременно. Впрочем, Ford на российском рынке работает в том же сегменте, что и ГАЗ. Поэтому государству важно поддерживать именно ГАЗ, а не Ford, в том числе и через госзакупки, льготное кредитование и программу утилизационного сбора.

«СП»: — Дерипаска также сообщил рабочим, что в автопроме будет создано 30 000 рабочих мест за счет строительства новых компонентных производств в рамках программы импортозамещения. Инвестиции, по словам бизнесмена, составят 240 млрд руб., но для участия в этой программе бизнесу нужно банковское финансирование по доступным ставкам. Будет ли это финансирование? И о каком импортозамещении речь? Оно работает?

— Финансирование, несомненно, будет. Во-первых, ГАЗ — это львиная доля занятых Нижнего Новгорода. Во-вторых, остановка ГАЗа и прекращение выпуска им грузовиков — это попадание в зависимость от импорта. В-третьих, гибель такого предприятия — удар по власти. В-четвёртых, кризис является ещё и возможностью для роста экономики и машиностроения. В-пятых, импортозамещение сейчас в моде.

Импортозамещать будут то, что приходится сейчас импортировать для производства машин, а это тысячи товарных позиций. Импортозамещение сработает, но нужно понимать, что это длительный и крайне сложный процесс: чиновники утратили навыки управления сложными процессами, инженерная школа ослабла, да и не всё можно импортозаместить таким образом, чтобы продукция оказалась дешевле импортной — сказываются различия в объёме рынков.

При этом нужно понимать, что европейский и американский автопром (в том числе производство грузовиков) являются мировыми лидерами по затратам на НИОКР и задают тренды развития на мировом рынке. Россия с Китаем во втором дивизионе — они догоняют США и ЕС, но догнать не смогут.

«СП»: — Ранее стало известно, что ГАЗ может перейти на четырехдневную рабочую неделю с сокращением оплаты труда с 21 октября по 20 апреля 2020 г. Насколько это реально, и как это отразится на работе предприятия и его сотрудниках?

— Сложно сказать — я не работник ГАЗа, и, тем более, не его менеджер. Но вполне возможно и это будет большой проблемой для властей и рабочих.

«СП»: — А что на самом деле обозначает заявление Медведева четырехдневной недели? Правительство хочет всю страну заставить экономить?

— Это заявление из другой оперы: власть пытается как-то сгладить последствия прошлогодней пенсионной реформы, которую население не приняло. Поэтому обсуждается такая инициатива, но будет ли хоть что-то реализовано сложно сказать. Пока что не от чего даже оттолкнуться — нет ни законопроектов, ни проектов подзаконных актов, которые примерно объясняли бы что правительство хочет реализовать.

— Торговая война США и КНР может привести к спаду мировой экономики, что вызовет падение цены на нефть, а вследствие этого правительство вынуждено будет сократить расходы, в частности свернуть программы поддержки промышленности, в том числе связанные с испортозамещением, — уверен политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— Как видно из выступления Дерипаски, он на эти программы серьезно рассчитывает, о чем он и посчитал нужным уведомить государственное руководство посредством обращения к рабочим ГАЗа. По всей видимости, автозавод может больше, чем другие предприятия, связанные с холдингами, контролируемыми Дерипаской пострадать от сокращения правительственных программ.

«СП»: — Как Дерипаска предполагает бороться с санкциями? Отдавать производство американцам, как с РУСАЛом?

— Именно это, как кажется, Дерипаска и имеет ввиду. Он предупреждает, что вынужден будет передать под контроль американских корпораций новые предприятия, если правительство снизит их поддержку или сократит государственный государственный заказ.

«СП»: — Ранее сообщалось о том, что ГАЗ может перейти на четырехдневную рабочую неделю с сокращением оплаты труда с 21 октября по 20 апреля 2020 г. Это поможет? А как насчёт аналогичного предложения Медведева? Что за ней скрывается?

— На общем положении ГАЗа это, скорее всего, не скажется, но это поможет избежать массового сокращения работников автозавода. Власть опасается роста безработицы, и введение четырехдневной рабочей недели позволит ее избежать.

Инициатива Медведева, на мой взгляд, говорит о том, что правительство опасается существенного спада в промышленности. Поэтому правительство фактически предложило собственникам крупных промышленных предприятий выход в случае возникновения трудной ситуации. Вместо того, чтобы сокращать пятую часть сотрудников, собственникам советуют перевести все предприятие на четырехдневную неделю и дают понять, что власть поддержит подобные меры. Что касается требования премьер-министра сохранить нынешний уровень заработной платы, то оно не имеет практического смысла. Хотя бы потому, что в случае падения промышленного производства, правительство снизит стоимость национальной валюты, чтобы поддержать отечественных производителей. А это неизбежно приведет к падению уровня реальной заработной платы.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Отмена концертов Фейса. Казаки против митингов

Понедельник, 02 Сентября 2019 г. 00:07 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Российские и украинские пленные - лишь пешки в большой игре между Москвой и Киевом

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 14:40 + в цитатник

Yle, Финляндия

Черстин Крунвалль (Kerstin Kronvall)

Ð¡ÑƒÐ´ Ð¾Ñ‚Ð¿ÑƒÑÑ‚Ð¸Ð» ÐšÐ¸Ñ€Ð¸Ð»Ð»Ð° Ð’Ñ‹ÑˆÐ¸Ð½ÑÐºÐ¾Ð³Ð¾

Подтвержденных данных о том, какие пленные подлежат обмену и когда он вообще состоится, до сих пор нет.

Предполагаемый день ликования для тридцати пленных из обеих стран обернулся фиаско. Обмен пленными состоится не ранее следующей недели.

Служба безопасности Украины в пятницу заявила, что «трудные переговоры» продолжаются. То же сообщает и президентская администрация.

В России на эту тему царит полное молчание, а российские СМИ цитируют украинские источники.

Переговоры могли прерваться из-за длинного языка

Новоизбранному генеральному прокурору Украины Русланду (так в оригинале, прим. перев.) Рябошапке стоило бы вспомнить поговорку «Не говори гоп, пока не перепрыгнешь».

Обмен пленными между Россией и Украиной вероятно осложнила и отсрочила его поспешная радость в Фейсбуке.

В пятницу утром Рябошапка написал, что некоторые украинские заключенные возвращаются домой из российских тюрем. Сообщение он впоследствии удалил, однако оно успело вызвать бурю отзывов и спекуляций.

Пока ничего не ясно

Российский способ ведения переговоров, при котором Москва не сомневается в собственном превосходстве, не оставляет визави, в данном случае Украине, места для маневров.

Делать какие бы то ни было заявления до окончания переговоров попросту бессмысленно. Если хочешь добиться решения, уж лучше дождаться официального подтверждения из Кремля.

Надежда на обмен пленными зародилась после июльских переговоров между Владимиром Зеленским и Владимиром Путиным. Президенты впервые пообщались по телефону после победы на украинских выборах в апреле.

Одно из ключевых предвыборных обещаний Зеленского — освободить и вернуть домой всех украинских пленных. Позднее он говорил об обмене пленными по принципу «всех на всех».

Общее количество пленных в войне на востоке Украины неизвестно. Россия никаких требований к обмену военнопленными не предъявляет, поскольку утверждает, что в войне, которая унесла жизни более 13 000 человек, не участвует.

Вышинского на Сенцова?

Последние недели ходили слухи, что обмен коснется 33 или 35 человек.

Однако когда 28 августа освободили главного редактора российского информационного агентства РИА Новости на Украине Кирилла Вышинского, который сидел за решеткой с мая 2018 года по обвинению в государственной измене, слухи вокруг обмена пленными улеглись.

Многие надеются, что освободят и украинского режиссера Олега Сенцова — его арестовали в 2014 году в Крыму и приговорили в России к 20 годам лишения свободы. По неподтвержденным данным, его доставили из тюрьмы на полуострове Ямал на севере Сибири в Бутырку или Лефортовскую тюрьму в Москве.

Как сообщает российское информационное агентство РИА Новости, два украинских политика, имеющих тесные связи с Кремлем, Виктор Медведчук и Вадим Рябинович (так в оригинале, прим. перев.), в пятницу вылетели через Белоруссию в Москву и посетили Лефортово. Это может быть признаком того, что Сенцов действительно там.

Большая победа Зеленского или оплеуха?

Если освободят Сенцова, а с ним и украинских моряков, которых Россия арестовала в Керченском проливе у берегов Крыма прошлой осенью, для президента Владимира Зеленского это станет большим достижением.

Успех был бы столь велик, что напрашивается вопрос, нет ли в договоре чего-то еще, помимо собственно обмена пленными?

Россия в том, чтобы вернуть своих пленных на родину, престижа не видит, но если в обмен дать в отношении Украины иные преимущества, то Кремль это, безусловно, устроит.

Возможно, тонкости обмена пленными настолько сложны, что будущее переговоров под угрозой.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Как случится революция

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 14:33 + в цитатник

Дмитрий Милин:

А там выяснится, что режим-то и защищать никто не хочет, ибо достал он всех

Однажды по разгильдяйству очередных эффективных менеджеров с хорошей родословной в столицу завезут чуть-чуть меньше хлеба. Совсем немного - процентов так на 5 меньше обычного. Соответственно, его некоторым не хватит.

Появятся очереди, недовольные, бухтеть начнут. Тут выступит какой-нибудь важный чиновник - "опора режима", близкий родственник/друг САМОГО, мол, что вы бухтите, хлеба-то всего на 5% меньше, завтра будет "все путём", а сегодня кушайте пирожные.

И тут какие-то истеричные бабы (ну что с них взять-то, "быдло-с в юбках") начнут митинговать, типа "вот зажрались, а простому народу хлебушка не купить", к ним присоединятся их мужья (типа "пришел свою бабу домой забрать, а тут такое...")

Потом отправят на разгон Росгвардию (вар: казаков) - и те или "огребут" от мужиков, или присоединятся к митингующим, ибо у самих "бабы в койке" давно недовольны.

А там выяснится, что режим-то и защищать никто не хочет, ибо достал он всех, включая САМОГО с его бабой, друзьями, родственниками и прочей камарильей. Некоторым из друзей, родственников и камарильи даже получится выжить.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

НАЛЕГАЙ НА РОДНОЕ КРЫМСКОЕ ВИНО

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 13:17 + в цитатник

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Открытое письмо Колокольцеву

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:08 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность

Комментарии (0)

ТРИУМФ НА ФОНЕ РАСПАДА.

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:08 + в цитатник

Пишет Vitruvianus (vitruvianus_9)

Ð’Ð¸ÐºÑ‚Ð¾Ñ€ Ð¡ÑƒÐ²Ð¾Ñ€Ð¾Ð².jpg

Виктор СУВОРОВ

1.
9 мая каждого года по Красной площади Москвы громыхают танки и бронетранспортеры, следом идет артиллерия, ствольная и реактивная, а за артиллерией - ракеты: тактические, оперативно-тактические, наконец - стратегические. Над площадью несутся боевые самолеты. Как и на земле, триумфальное шествие в воздухе завершают машины стратегического назначения.
Мощь устрашающая и всесокрушающая.
Однако…
Озадачим сами себя вопросом: а кого, собственно, вся эта ракетно-ядерная мощь призвана устрашить?
На огромные территории России претендует Китай. Но ядерная мощь России существует явно не для того, чтобы предотвратить захват Сибири нашими китайскими братьями. Китаю границы России ломать не нужно. Границы России для Китая открыты. Любой китаец может свободно вторгаться в Сибирь. Никто того китайца останавливать не намерен.
Кремлевские вожди сдали в аренду нашим китайским партнерам колоссальные территории Дальнего Востока и Сибири. Китай заявляет: это наша земля. Московские вожди не спорят. Московские вожди отвечают: возьмите эту землю в аренду на много десятков лет. Потом вернете. Китайцы заселяют Сибирь, пропуская мимо ушей заявления о том, что когда-то все это надо будет возвращать.
Китай заселяет Сибирь и варварски её использует. В настоящий момент Китай является мировым лидером по экспорту лесоматериалов. Хотя… рубить лес в Китае запрещено законом. Лес в Китае не рубят, потому как нарушителей закона расстреливают публично. И все же Китай является не только главным в мире потребителем лесоматериалов, но и главным экспортером.
Нет тайны в том, где китайцы берут столько леса: они беспощадно вырубают сибирскую тайгу - и на собственные нужды, и на экспорт.
На огромных площадях, на которых тайга уже вырублена, ничего больше не растет. Ветер сдувает тонкий слой почвы, под которым вечная мерзлота. Тайга тут никогда больше не возродится и не восстановится.
Китайцы выкачивают воду из озера Байкал. Это самое глубокое озеро мира. Это самый большой резервуар пресной воды в мире. До недавнего времени - не только самый большой резервуар, но резервуар самой чистой воды. Все в прошлом. Варварское выкачивание воды в сочетании с обмелением рек, которые питают Байкал, ведет к гибели этой жемчужины Сибири. Нам не привыкать. Мы уже однажды без посторонней помощи уничтожили Аральское море. Байкал уничтожим быстрее. Китайцы помогут.
Кстати, обмеление рек, которые питают Байкал, является прямым следствием уничтожения тайги.
Китайцы осваивают просторы Сибири, а русский народ спивается и вымирает. Те русские, кто еще не не спился, бегут из Сибири и с Дальнего Востока, освобождая земли новым колонизаторам.

2.
Чем богата Росия?
Россия богата талантливыми учеными, изобретателями, инженерами. Но эти люди почему-то уезжают из России. Уезжают сотнями тысяч. И никогда не возвращаются.
А еще Россия богата нефтью и газом, алмазами, золотом, углем, железной рудой и множеством других природных ресурсов. Все это, по большому счету, в Сибири и на Дальнем Востоке. Отдайте Сибирь Китаю, и не будет в России никаких иных источников наполнения бюджета.
Там, в Сибири, самые мощные гидроэлектростанции. Их строили ради двух основных целей: чтобы крутить центрифуги, которых обогащают уран, и
чтобы из бокситов выплавлять алюминий.
То есть, великие электростанции на Ангаре и Енисее строили в конечном итоге ради того, чтобы иметь ядерные заряды и носители этих зарядов - ракеты и бомбардировщики. Сегодня Россия отдает Сибирь китайцам, потому в ближайшем будущем не будет у России ни ядерного оружия, ни средств доставки этого оружия.
В настоящее время главная группировка ракетных войск стратегического назначения России - вдоль Транссибирской магистрали. Вызвано это тем, что автомобильных дорог в России по большому счету нет. Ракеты производят на заводах, и по железной дороге везут в Сибирь на ракетные базы, которые развернуты вдоль магистрали. Вокруг этих баз вот уже многие годы визжат пилы китайских лесорубов. Для китайского руководства нейтрализовать ракетные базы России не представляет труда. Но китайцы этого пока не делают, зная, что ракеты России Китаю не страшны, помня, что можно и без войны захватит всю Сибирь до Урала, а то и дальше.

3.
Если стратегические ракеты России не против Китая, тогда против кого?
Грамотный читатель надменно подскажет: да против проклятых пиндосов, против их союзников - презренных англосаксов, против загнивающего Запада! Разве не ясно?
Нет, не ясно.
Давайте же наберемся нахальства и на несколько мгновений мысленно поставим себя на место дорогих московских правителей. Отвлекитесь от земной суеты. Представьте себя великим патриотом России, достаточно приближенным к вершинам власти. У вас сто, двести или семьсот миллионов долларов рассредоточено по банкам Женевы, Базеля и Цюриха. А, может быть, у вас есть миллиард. Или два. Или десять.
У вас недвижимость в Калифорнии. Или на Лазурном берегу. Или во Флориде. Или и в Калифорнии, и на Лазурном берегу, и во Флориде.
У вас яхты в портах Кипра и Мальты.
У вас жена в Лондоне, а главная любовница в Париже.
У вас в Оксфорде любимый сын, а дочь - в Гарварде.
Расскажите же мне, как велико ваше желание однажды услышать весть о том, что стратегические ракеты России летят в направлении Парижа и Лондона, Вашингтона и Нью-Йорка, Калифорнии и Флориды.
Проблема в том, что вы не одиноки. Весь правящий класс России живет в ужасающих условиях гниющего Запада и никакими коврижками правящий класс России из этого ада не выманить.
Трудовые сбережения правителей России давно легли в надежные хранилища швейцарских банков. Правящий класс России обосновался в Лондоне и Нью-Йорке. Потому давайте забудем о стратегических ракетах России: никто никогда не отдаст самоубийственного приказа швырять ракеты туда, где угнездилась элита России.
Итак, стратегические ракеты России не против Китая, не против США и не против европейских и азиатских союзников США.
Но тогда возникает вопрос: зачем же России нужны стратегические бомбардировщики, атомные ракетные подводные лодки и стратегические ракеты наземного базирования?
Как ни крути, ответ существует только в единственном варианте: стратегическая ракетно-ядерная мощь России сохраняется только для внутреннего использования. Вся эта мощь для успокоения собственного одураченого народа: если что, уж мы пиндосам врежем!
4.
С момента начала Второй мировой войны прошло вот уже 80 лет. Мифы о войне затвердели, набрав прочность гранитной глыбы. Мифов много. Главный из них: МЫ ПОБЕДИЛИ!
Развеять эту выдумку труда не представляет. Стоит только задать вопрос: кто это - мы?
Немедленно последует ответ: Мы - Советский Союз! Мы - советский народ! Мы - Красная Армия!
Ах, вот как.
Простите. Не понял. Какой Союз? Ах, Советский.
И где он, ваш Советский Союз?
Вторая мировая война грянула в сентябре 1939 года. Германия и Советский Союз разгромили Польшу, разделили её пополам.
Кстати, 9 мая, любуясь стройными колоннами потомков освободителей Европы, постарайтесь забыть, что первый парад победы во Второй мировой войне был проведен 22 сентября 1939 года. Войска Гитлера и Сталина под красными знаменами нацизма и красными знаменами коммунизма маршировали по улицам Бреста по случаю столь успешного начала нового передела Европы и мира.
Так вот, в сентябре 1939 года, в первый месяц Второй мировой войны, только три страны, Польша, Германия и Советский Союз, вели активные боевые действия на континенте. Армия и народ Польши защищали свою страну, армии Гитлера и Сталина рвали Польшу на части.
Какова же судьба трех стран, которые самыми первыми вступили во Вторую мировую войну?
В результате сговора Сталина и Гитлера Польша была разгромлена.
Но не сдалась. Народ Польши продолжал борьбу как на своей земле, так на многих фронтах Европы и даже Северной Африки. После войны Польша возродилась, сначала под контролем Москвы, потом народ Польши сбросил коммунистическое ярмо. Сегодня Польша богатое и гордое процветающее государство Европы.
В результате Второй мировой войны Германия была разгромлена, разграблена, разделена на части и оккупирована четырьмя странами. Прошли годы. Германия возродилась, но уже как демократическое государство. Сегодня это самое мощное и развитое государство Европы.
Польша и Германия были разгромлены. Но они есть. Они процветают.
Советский Союз победил. Но где он, победивший Советский Союз?
Но его нет.
Советский Союз сгнил и рассыпался. Словно трухлявый пень.
С праздником победы, дорогие товарищи!
Наливайте еще!

5.
Развалился Советский Союз в мирное время без всякого внешнего воздействия. Стоял, стоял да и завалился. И никто не пошел его защищать. Вообще никто. Мужчины Советского Союза в подавляющем большинстве принимали присягу и клялись «до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Советскому правительству».
Верность они клялись хранить не до дембеля, а до последнего дыхания. Но никто на защиту Советского Союза не пошел. Вообще никто.
Крохотная шайка любителей коммунизма из числа высшей партийной номенклатуры, гэбического и военного руководства пыталась что-то делать для спасения Советского Союза. Но, сообразив, что затея эта может представлять некоторую опасность личному благополучию, кучка спасателей без единого выстрела разбежалась и сдалась.
Министр обороны Маршал Советского Союза Язов, Председатель КГБ генерал армии Крючков, заместитель министра обороны генерал армии Варенников и другие товарищи защищали Советский Союз только теоретически. Но рисковать своими драгоценными жизнями не стали.
Одно из двух:
- если считаешь Советский Союз преступным государством, не жалея жизни выступи против него;
- если считаешь Советский Союз своей Родиной, с оружием в руках иди на его защиту.
Но никто не пошел на баррикады защищать Советский Союз. Вообще никто. Никому тот Союз был не нужен.
Прошли годы, и вот миллионные толпы граждан, которые, нарушив присягу, защищать Советский Союз не стали, которым судьба Советского Союза пофигу, каждый год радостно празднуют победу Советского Союза.
Страшное в том, что миллионам ликующих ряженых патриотов судьба России столь же безразлична, как и судьба развалившегося Советского Союза.
Полное безразличие широких народных масс к судьбе Сибири и Дальнего Востока тому доказательством.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Слуга или отец народа. Какой стиль правления показал Зеленский за 100 дней у власти

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:06 + в цитатник

Константин
Скоркин

Центр принятия решений при Зеленском смещается к нему самому и его ближнему кругу, сосредоточенному в администрации президента. Роль правительства будет понижена до технического исполнителя, а новый созыв парламента с однопартийным большинством и слабой оппозицией также утратит значительную часть своего былого влияния. Такой стиль управления скорее похож на суперпрезидентскую республику, а не привычную для Украины парламентско-президентскую модель

От нового президента Украины Владимира Зеленского ждут тотального обновления украинской власти – после сокрушительного электорального Майдана, кажется, что управлять по-старому стало уже невозможно. Инаугурация Зеленского была всего 100 дней назад, и оценивать реальные изменения в стране пока рано. Зато перемены в стиле управления нового президента уже хорошо заметны. Предвыборные опасения, что неопытный Зеленский станет слабым лидером, английской королевой и марионеткой олигарха Коломойского, быстро уступают место тревоге и ожиданиям бархатной диктатуры.

Лукашенко или Голобородько

Политолог Владимир Фесенко, подводя итоги первых 100 дней Зеленского, отмечает: «Зеленский быстро превращается из слуги народа в хозяина страны». Имея однопартийное большинство в Верховной раде, президент вскоре сформирует лояльное себе правительство, а предстоящие в следующем году местные выборы могут обеспечить ему еще и контроль над мэрами крупных городов и областными советами. В таких условиях единственным препятствием для узурпации власти станет только добрая воля самого президента – остается надежда, что как человек нового поколения он выберет демократический путь управления.

Однако уже во время ознакомительных поездок по стране Зеленский охотно демонстрировал авторитарные замашки отца нации. Он устраивал публичные разносы чиновникам и увольнял силовиков в прямом эфире, а параллельно демократично общался с рядовыми украинцами, купался в море в Одессе и городских фонтанах в Мариуполе.

Такой стиль управления заставил многих заговорить о том, что Зеленский – это украинская версия Лукашенко. И действительно, с точки зрения рейтингов такое подражание вполне продуктивно: по опросу центра «Новая Европа», белорусский президент оказался самым популярным на Украине иностранным политиком.

Разумеется, версию о Зеленском-узурпаторе охотно распространяют отставленные им чиновники порошенковской команды. Например, видный национал-демократ Роман Бессмертный, удаленный из Минской переговорной группы, уже предрекает Украине «третий Майдан», к которому приведет диктатура Зеленского. И все же такие опасения нельзя назвать совсем беспочвенными. Люди, знакомые со стилем работы Зеленского в «Квартале 95», характеризуют его скорее как жесткого и авторитарного руководителя.

Уже сейчас видно, что центр принятия решений при Зеленском будет смещаться к нему самому и его ближнему кругу, сосредоточенному в Офисе (администрации) президента. Роль правительства будет понижена до технического исполнителя президентских решений, а новый созыв парламента с однопартийным большинством и слабой оппозицией также утратит значительную часть своего былого влияния. Такой стиль управления скорее похож на суперпрезидентскую республику, а не привычную для Украины парламентско-президентскую модель.

Понятно, что существовавшая до сих пор в украинской политике система сдержек и противовесов была лишь ширмой для коррупционно-олигархического deep state и вертикаль Зеленского может стать эффективным инструментом для ее слома. Но автократы постсоветского пространства при самых благих побуждениях редко добровольно уходят от власти. Если к исходу пяти лет, которыми обещал ограничить свое президентство Зеленский, украинская демократия будет по-прежнему «в опасности», то у него вполне может появиться желание пойти на второй срок.

Война против СМИ

Некоторые конфликтные точки правления Зеленского видны уже сегодня – прежде всего сложные отношения с прессой. Украинское медиасообщество в целом негативно восприняло победу Зеленского, считая ее симптомом национальной деградации. Правление Порошенко для интеллектуальной элиты было временем максимального воплощения мечты об «украинской Украине»: усилилась украинизация публичного пространства, была проведена декоммунизация, официальной идеологией стало максимальное дистанцирование от общего прошлого с Россией и теснейшая интеграция с Европой.

Выборы 2019 года показали, что эти процессы не такие уж глубокие и популярные и остаются уделом меньшинства. Национал-демократический лагерь вчистую проиграл внеидеологическому популизму Зеленского, а среди его сторонников было немало и откровенных противников послемайданной политики. Однако меньшинство, с которым поссорился Зеленский, оказалось активным и деятельным, прежде всего в области СМИ.

Предвидя сложности, команда Зеленского изначально сделала ставку на прямое общение с избирателями через соцсети. В качестве образца они, похоже, избрали медийную тактику Дональда Трампа, считающего свой твиттер главным каналом, с помощью которого он может обращаться к нации без посредников в виде враждебных ему СМИ. К тому же пиар-команда Зеленского пришла из шоу-бизнеса и стремится популяризировать деятельность президента в жанре инфотейтмента – развлекательных новостей.

В первые 100 дней президентства недоверие Зеленского к традиционным медиа только усилилось. Президент и особенно его администрация всячески демонстрируют, что не намерены особо считаться с «цепными псами демократии». Показательной была история с фальшивой утечкой заявления об увольнении главы Офиса президента Андрея Богдана, выставившая в глупом свете ведущие издания. Затем тот же Богдан подал в суд на журналистов программы «Схемы», которые вели расследования против главы администрации.

Не менее характерным стал конфликт новоизбранного депутата от «Слуги народа», днепропетровского блогера Макса Бужанского с журналисткой либерального «Нового времени», во время которого команда Зеленского в целом солидаризировалась с оскорбительными высказываниями своего депутата. «Мы общаемся с обществом без посредников, без журналистов», – откровенно сформулировал новую медиаполитику Андрей Богдан.

Негативное отношение к журналистам хорошо видно и в самой подробной на сегодня программе президента Зеленского – его сериале «Слуга народа». Представители медиа там фигурируют как враждебная президенту-реформатору среда, которой манипулируют олигархи, а звезда оппозиционной журналистики и вовсе оказывается любовницей главного коррупционера.

Конфликт Зеленского с прессой системообразующий. Он и его команда останутся чужаками и выскочками для большей части украинского медиаистеблишмента. Это толкает Зеленского на выстраивание собственного лояльного медиапула, ныне представленного медиаимперией Коломойского «1+1», к которой, скорее всего, добавятся новые или переориентированные старые СМИ. Во всяком случае, именно так интерпретируются расследования, начатые силовиками против телеканалов «Прямий» (контролируется Порошенко) и «112» (контролируется Медведчуком).

На мировой сцене

В то же время в работе команды Зеленского пока хватает неразберихи и непоследовательности. Представители новой власти часто делают противоречивые заявления, затем сами их опровергают, выходят с несогласованными предложениями и позициями. Это особенно заметно во внешней политике: после очередного миролюбивого анонса переговоров с Москвой Зеленский может неожиданно выступить с ястребиными заявлениями в духе «ни пяди земли оккупантам».

В такой непоследовательности есть доля политического расчета. Зеленский стал президентом, откликаясь на очень противоречивые общественные запросы. Украинцы хотели бы видеть президента-миротворца, который при этом не идет на уступки; сурового карателя казнокрадов, который не посягает на права и вольности. А поскольку рейтинг является главным источником легитимности «народного президента», Зеленский стремится не разочаровывать избирателей. В результате суровый окрик на межведомственных совещаниях сменяется задушевными интонациями всенародно любимого актера. А внешнеполитические заявления делаются с постоянной оглядкой на два полюса нелояльности – пророссийский Донбасс и национал-демократическую Галичину.

Во время визитов в европейские столицы Зеленский старается выглядеть своим и не злоупотреблять образом забавного провинциала (что не всегда получается). Ему явно льстят сравнения не с Лукашенко, а с французским президентом Макроном, который покровительствует Зеленскому, чтобы использовать украинскую перезагрузку для собственных внешнеполитических успехов.

Зеленский интуитивно ощущает наступление новой эпохи в международной политике, в которой ему придется взаимодействовать с такими же лидерами-популистами, а не уходящим типом респектабельных и консенсусных политиков. Особенно будет интересен в этом плане предстоящий визит Зеленского к Трампу.

В отношениях с Россией Зеленский пытается пользоваться тем, что его избрание поставило Кремль в непривычную ситуацию. Москве приходится иметь дело с украинским лидером, имеющим за плечами более 70% поддержки граждан (причем его рейтинг пока удерживается без подавления оппозиции и монополизации СМИ). Поэтому Зеленский активно эксплуатирует тему возможных прямых переговоров с российским президентом: он беседует с Путиным по телефону (на звонки его предшественника в Кремле не отвечали), договаривается об обмене пленными, прекращении огня и разводе войск.

Зеленский готов к символическим уступкам-манипуляциям, чтобы вовлечь визави в разговор – взять, например, его просьбу к российскому лидеру повлиять на «другую сторону» во время нарушения перемирия со стороны ЛНР-ДНР. Косвенное признание сепаратистов «другой стороной» (а не «российским оккупационным корпусом», как раньше), конечно, вызвало бурю негодования у национал-патриотов внутри страны, но создало платформу для дальнейших переговоров между Москвой и Киевом. Правда, окончательные результаты этих переговоров будут зависеть не только от Зеленского.

следующего автора:

Константин Скоркин

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Киев назло Москве полез в газовую удавку, «заботливо» подготовленную США

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:05 + в цитатник

По новому соглашению Украина хочет получать голубое топливо из-за океана

Светлана Гомзикова

Материал комментируют:

Алексей Гривач

В последний день лета, 31 августа, представители правительств Польши, США и Украины подпишут в Варшаве «соглашение о сотрудничестве с целью укрепления региональной безопасности поставок природного газа». Соответствующую информацию накануне распространило бюро представителя польского кабмина по вопросам стратегической энергетической инфраструктуры Петра Наимского — он как раз должен скрепить своей подписью новый документ от лица Варшавы.

От американской стороны это будет министр энергетики Рик Перри — тот, что приезжал на инаугурацию украинского президента Зеленского вместо Трампа. А за Киев распишется недавно назначенный секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Данилюк.

На самом деле, это все продолжение истории о том, что Польша будет продавать «незалежной» регазифицированный сжиженный природный газ (СПГ), который республика закупает у США.

О том, что такая договоренность достигнута, сообщили в пятницу в польской энергетической компании PGNIG. В заявлении также указывается, что первая партия СПГ, предназначенная для Украины, прибудет танкером из США уже в ноябре. На терминале в Свиноуйсьце он будет регазифицирован и передан Украине через пункт в Германовице.

В общем, планы, которые обсуждали в мае после инаугурации новоизбранный (на тот момент) украинский лидер Владимир Зеленский, глава «Нафтогаза» Андрей Коболев и министр энергетики США Рик Перри, мало-помалу начинают реализовываться. А обсуждали они тогда как раз импорт американского СПГ из терминала Польши на Украину.

При этом объемы возможных поставок не озвучивались ни тогда, ни сейчас.

Хотя тот же Наимский позже заявил, что для поставок газа на Украину Варшава готова запустить газопровод пропускной способностью 2 млрд. кубов.

Но это, как сообщил RT заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, «лишь 20% от того объёма импортного газа, который сейчас требуется Украине».

И, совершенно непонятно, по словам эксперта, где они возьмут остальное «в случае конфликта с Россией и проблем с транзитом». Поскольку «физические поставки СПГ на Украину и виртуальные поставки реверсного газа из Европы будут весьма проблематичны».

Но вместо того, чтобы сесть за стол переговоров с Россией по новому контракту, Киев устраивает показательные «маневры» на случай полного прекращения транзита.

Буквально накануне, согласно сообщению пресс-службы «Нафтогаза», компания провела совместные учения с «Укртрансгазом», «во время которых отработали порядок действий диспетчеров и других служб Оператора ГТС Украины в случае остановки „Газпромом“ транзита по территории Украины в страны ЕС с 1 января 2020 года».

Почему-то там уверены, что эти игры должны помочь «незалежной» пережить следующий отопительный сезон при любых форс-мажорных обстоятельствах.

Между тем, реальная угроза замерзнуть этой зимой нависла над родным городом президента Зеленского Кривым Рогом. Местная теплоцентраль задолжала «Нафтогазу» рекордную сумму — 1,76 млрд. гривен (почти 70 млн. долларов), и монополист обещает перекрыть поставки газа до тех пор, пока долг не будет погашен. То есть, город рискует остаться без центрального отопления в предстоящий отопительный сезон.

Но украинские власти волнует почему-то эфемерная «региональная безопасность поставок газа». А не то, будут ли, на самом деле, граждане страны обеспечены в этот осенне-зимний период теплом, светом и горячей водой…

Прокомментировать ситуацию с поставками американского СПГ для Украины «СП» попросила заместителя генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексея Гривача:

— Этот процесс, как мне кажется, свидетельствует о том, что Соединенные Штаты делают очень серьезную ставку на транзитный кризис, который может произойти этой зимой в связи с тем, что действие контракта на транзит завершается, а, соответственно, переговоры до сих пор толком и не начались.

Сначала на Украине был политический цикл, причем, двойной — все ждали, когда он завершится. И украинской стороной до сих пор не сформирована ни переговорная позиция, ни команда, которая будет вести переговоры.

При этом Соединенные Штаты, имеющие серьезное влияние на Киев, как все понимают, они крайне заинтересованы, чтобы этот транзитный кризис произошел. И здесь имеются две составляющие: политическая — чтобы подорвать репутацию российского газа в Европе. С другой стороны, экономическая.

Дело в том, что сейчас сжиженный газ, который идет в Европу, продается по очень низкой цене. И поставщики этого газа несут колоссальные убытки.

Если произойдет транзитный кризис, то часть российского газа не будет приходить по трубам в Европу, и это приведет к росту цены на газ. Соответственно, здесь есть прямая коммерческая заинтересованность.

Естественно, это не в интересах ни России, ни Украины, ни Европы. Потому что для всех этих участников, это — потери. Выигрывают напрямую только Соединенные Штаты.

То, что Украина вместо того, чтобы действовать как ответственный транзитер и готовиться к продолжению транзита при любых условиях, занимается вот такой деятельностью, это плохой сигнал. Плохой для России, Европы и для самой Украины.

«СП»: — Значит ли это, что патовая ситуация в силу того, что новый договор не будет подписан, все-таки может сложиться?

— Не «может сложиться» — это неправильно. Её пытаются «сложить» именно таким образом. И дело вовсе не в поставках американского СПГ. Это — игра.

Сейчас, как известно, Украина покупает российский газ у Польши по реверсу. Там, конечно, не написано, что это российский газ, но физически он — российский. Тот самый, что идет через Украину на польскую территорию, там прогоняется «по кольцу» и возвращается — т.е. по бумагам только получается, что это Польша продает газ Украине. Таким же образом она покупает газ на границе Словакии и на границе с Венгрией.

Вот если в Европе будет дефицит российского газа, то это, во-первых, приведет к росту цен. А самое главное, этого газа для того, чтобы сделать реверс на Украину тоже будет не хватать.

Поэтому американский СПГ из Польши — это все пиар-акции. Может быть, они даже какой-то объем газа поставят физически, чтобы показать, что, мол, «мы поддерживаем энергетическую независимость Украины», но долгосрочно эту систему поддерживать невозможно.

Потому что дефицит газа в Европе в таком объеме восполнить проблематично.

«СП»: — Вообще, создается впечатление, что Киев и не собирается подписывать новый контракт. До финального свистка — четыре месяца, никакого прогресса в переговорном процессе не намечается. И как мы должны себя вести?

— К сожалению, у России в этом смысле нет возможности повлиять на поведение украинской стороны. Но, по идее, такая возможность и даже необходимость есть у европейцев.

Потому что то, как себя ведут украинские власти и украинские компании, это - вызов. В том числе, и европейцам. И от них, конечно, требуются более активные действия.

Они уже несколько раз тактично намекали, что Украина занимается не тем. Помните, письма трейдеров, заявление от секретариата Энергетической хартии и от представителей Еврокомиссии?

Но этого пока недостаточно. Эти усилия должны быть более масштабными, более, так скажем, эффективными. Потому что транзитный кризис, он совершенно не в интересах Европы.

И даже не в интересах Украины, повторюсь. Как-то глупо, согласитесь, позволять украинцам действовать в интересах США и против интересов России и Европы.

«СП»: — Но Украина часто в последнее время «морозит уши назло бабушке»…

— Нет, это даже не совсем то… Скорее, Украине здесь просто отводится роль лабораторной крысы, которую не жалко пустить на опыты.

«СП»: — Новое правительство, наконец, сформировано на Украине. Это позволит, по-вашему, ускорить решение транзитного вопроса?

— Во всяком случае, это значит, что переговоры могут начаться. И это как раз удачный момент для того, чтобы европейцам повлиять на договороспособность украинских властей. И той же переговорной команды. Как-то их простимулировать в правильном направлении. Я понимаю, рычаги влияние у них есть, значит, их пока конвертировать в какие-то конкретные шаги.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Памфиловский "гараж"

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:03 + в цитатник

https://www.svoboda.org/a/30136643.html

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Комментарии (0)

"Прощай": стихотворение Бродского, от которого ком в горле и слезы на глазах

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:01 + в цитатник

Эстер Нуво

Это прекрасное стихотворение Иосиф Бродский написал в семнадцатилетнем возрасте, в 1957 году. Ни о каких болезненных расставаний в жизни поэта и речи еще не шло, главные потери будут в переди. А пока юноша лишь тестирует свой талант. Он пишет короткими, рубленными фразами, подражая Маяковскому, но пересыпает фразы емкими эпитетами.

Небесные светила он сравнивает с мишурой, а амбиции и устремления - с гремящим боем в груди. Он желает этой придуманной незнакомке счастья и любви больше, чем желал бы себе.

И мы понимаем, что чувства еще не остыли, что этот роман прерывается из-за непреодолимых обстоятельств, которые разлучают влюбленных.

Оба они - молодые, энергичные, с мощным зарядом внутри. Но жизнь распорядилась так, что каждый пойдет своей дорогой, оставив образ другу друга лишь в памяти.

Стихотворения, которые Бродский напишет позже и посвятит настоящим женщинам, а не мифическим, будут полны едких метафор и злорадства, грустью разочарованного человека. И это, раннее творчество, поражает юношеским максимализмом. И расставаться хоть и тяжело, но в этих строчках чувствуется надежда на светлое будущее.

Я рекомендую вам, мои дорогие читатели, послушать это стихотворение в исполнении девушки, чей канал я открыла для себя совсем недавно. Итак, читает Бродского - Мария Матвейчук.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Путин отнимает детей у протестующих

Воскресенье, 01 Сентября 2019 г. 00:01 + в цитатник

Комментарии (0)

Эксперты: Польша была жертвой Германии и СССР, и нужно донести миру правду о II Мировой войне

Суббота, 31 Августа 2019 г. 14:46 + в цитатник

free-animated-poland-flag-polish-clipart-7sIo2X-clipart (278x183, 33Kb)

Polskie Radio, Польша

Публицист Якуб Яловичор и международный обозреватель Ярослав Гузы о памятных мероприятиях в Варшаве по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны.

1 сентября в Варшаве пройдут памятные мероприятия по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны, которая началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу. А Советский Союз, исходя из тайного протокола к Пакту Молотова-Риббентора, атаковал Польшу 17 сентября. После поражения Польши агрессоры поделили между собой ее территорию. Польша является одной из наиболее пострадавших стран во Второй мировой войне, в результате которой погибло около 6 миллионов ее граждан.

В польской столице на годовщину войны ожидают прибытие около 40 иностранных делегаций и 250 официальных лиц со всего мира. Центральные мероприятия пройдут на Площади Пилсудского, где с речью выступят президенты Польши Анджей Дуда, Германии — Франк-Вальтер Штайнмайер и США-Дональд Трамп. Официальным лозунгом торжеств станут слова «Память и Предостережение».

Какое значение мероприятий в польской столице? Узнает ли мир благодаря им правду о начале войне? Увидит ли мир польский взгляд на те трагические события восьмидесятилетней давности? За комментарием Польского Радио обратилось к Якубу Яловичору, публицисту издания «Gość niedzielny» и международному обозревателю Ярославу Гузы из Польского агентства печати.

Мнение Якуба Яловичора:

Это очень вероятно. Особенно, если мы имеем дело со встречей, которую можно сравнить, с той, которая недавно прошла в Нормандии по случаю годовщины окончания войны. Тогда прозвучали исторические оценки, которые не то что нас не устраивают, но они не является правдой. В случае мероприятий в Варшаве, также благодаря присутствию на них американского президента, голос Польши о Второй мировой войне прозвучит на весь мир. Будем надеяться, что в этом отношении все будет сделано так как надо.

Очень интересную вещь сказал, министр Кшиштоф Щерский [глава Кабинета президента Польши] о представлении приглашенным гостям того, что случилось с Королевским замком в Варшаве в 1939 году. Надо помнить, что этот символ Варшавы, и в свое время символ могущества Польши, был разрушен не во время Варшавского восстания, а в самом начале войны. Это может стать показательным символом, ведь надо не забывать, что мы живем в условиях визуальной культуры, а фотографии полыхающего Королевского замка можно наглядно показать. Этот символ показывает, как выглядело начало войны и на чьей стороне была Польша. К сожалению, наблюдаются проблемы с донесением правды об этой действительности.

Публицист также дал свою оценку решению организовать главные мероприятия, связанные с началом Второй мировой войны в Варшаве, а не как обычно в Гданьске на Вестерплатте:

Сейчас у нас есть внутренние проблемы. Я рад, что нет риска того, что дело дойдет до какого-то скандала в связи с существующим политическим конфликтом, что могло бы иметь международный резонанс. Варшава, как столица, кажется естественным местом для проведения мероприятий. Понятное дело, мы помним о начале войны и Вестерплатте. В то же время, будет вспомнен и город Велюнь, который подвергся бомбардировке, что было немногим ранее, чем нападение на Вестерплатте, о чем стало известно несколько лет назад.

Скажу честно, что я не знаю, будет ли большая разница от того, что мероприятия пройдут в Варшаве, а не в Гданьске, в плане того, чтобы поведать миру о начале Второй мировой войны. Самое важно то, что будет сказано. И повторюсь, очень хорошо, что есть практически стопроцентная уверенность, что не будет какого-то скандала. Думаю, что годовщина начала войны не является моментом, чтобы выставлять на обозрение наши внутренние конфликты.

Ярослав Гузы также подчеркивает важность и символизм памятных мероприятий в Велюне:

Хочу отметить, что президенты Польши и Германии в первую очередь посетят Велюнь, то есть город, который одним из первых подвергся нападению и это символический город. Велюнь — это символ жертв, которые были главными жертвами Второй мировой войны, то есть, гражданское население. Число жертв среди гражданских просто колоссальное. Можно предвидеть, что слова германской стороны будет соответствовать политике правительства Германии в отношении памяти о Второй мировой войне. То есть, вопрос ответственности Германии за грехи гитлеровского режима, который немцы в свое время сами избрали, в том числе, на свою собственную погибель. Что касается слов, которые прозвучат с американской стороны, то это не только история. Поскольку здесь вопрос, каким образом наши размышления о Второй мировой войне соотносятся с нынешней действительностью. В этом случае звучат слова о мире, но не о мире любой ценой. И я думаю об этом и будут говорить президенты [Польши, Германии и США] в своих выступлениях.

Обозреватель считает полностью оправданным решение польских властей не приглашать президента РФ Владимира Путина и российскую делегацию в Варшаву 1 сентября:

Это именно то решение, которое показывает польскую перспективу и напоминает о базовых фактах, о которых наши друзья и союзники на Западе часто забывают. Забывается, что Россия, то есть Советский Союз, в 1939 году совместно с гитлеровской Германией была агрессором, который потом был членом антигитлеровской коалиции. Мы стали жертвами двух тоталитаризмов и, по понятным причинам, делегация России не является соответствующим гостем на мероприятиях по случаю начала Второй мировой войны. Это не какое-то оскорбление, а напоминание об элементарных исторических фактах.

Характерно, что министр Щерский, представляя программу мероприятий, связанных с годовщиной Второй мировой войны, отметил, что российскую делегацию высокого уровня ожидают в годовщину освобождения концлагеря Аушвиц- Биркенау в Освенциме. Это символическая годовщина, связанная с окончанием Второй мировой войны, в которую Советский Союз внес огромный военный и человеческий вклад в победу над гитлеровской Германией. Парадоксально, но иногда агрессоры становятся жертвами и могут стать членами коалиции против другого агрессора.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ОБРАЩЕНИЕ К РОССИЙСКОМУ ОБЩЕСТВУ

Суббота, 31 Августа 2019 г. 14:33 + в цитатник

СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ, АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

962 (570x379, 42Kb)

Фундаментальное требование демократии – периодическая смена власти и, следовательно, ограниченный законом срок пребывания одного и того же лица во главе государства. В развитых мировых демократиях гражданин может быть президентом не более двух сроков, установленных Конституцией. Это ограничение может быть лишь временно преодолено квалифицированным большинством представительной власти только в условиях чрезвычайного положения (война, глубокий экономический кризис, катастрофические бедствия). Так живёт весь цивилизованный мир. Но нам-то что до него, он нам не пример!

Мы не умеем и не желаем усвоить уроки истории – ни своей, ни тем более всемирной. Больше века мы безропотно подчинялись так называемой воле пролетариата. Эту волю придумывали и льстиво приписывали «пролетариату» беззастенчивые мошенники, ловко распоряжавшиеся чужим именем.

Сегодня официальная формула нашей «демократии» заметно изменилась, но настоящая суть её осталась прежней. В России укоренился авторитарный режим личной власти Владимира Путина. Сталин господствовал 18 лет. В 2024 году, когда истечёт нынешний срок президентской власти, Путин пересидит Сталина на целых шесть лет. Что предпримет он тогда? Изменит Конституцию? Выйдет на пенсию? Покинет Россию? Придумает пожизненную высокую должность?

Тем временем, большая часть нашего общества трусливо соглашается с властным беззаконием. Власть фальсифицирует выборы, неугодных ей лиц послушные избиркомы не включают в списки кандидатов. Политические репрессии стали повседневными и принимают массовые масштабы. Полиция разгоняет мирные митинги и демонстрации, задерживает их участников. В репрессиях участвуют суды, и неправосудные приговоры стали привычной приметой времени. Нарушены фундаментальные конституционные принципы свободы мнения; свободы мирных митингов, шествий и демонстраций; разделения властей и независимости ветвей власти.

Систематическое попрание Конституции лишает действующую власть легитимности.

Мы сознаем личную ответственность за будущее нашей страны и считаем необходимым обозначить свое неприятие нынешней власти. Мы призываем всех граждан России вспомнить о чувстве собственного достоинства и присоединиться к Декларации несогласия.

Сергей Ковалев

Александр Подрабинек

ДЕКЛАРАЦИЯ НЕСОГЛАСИЯ

Не отказываясь от других форм гражданской активности, мы берем на себя следующие безусловные обязательства:

1. Не входить в какие-либо органы нелегитимной власти ни по найму, ни на общественных началах.

2. Не посещать в качестве приглашенных гостей мероприятия, организованные структурами нелегитимной власти.

3. Не голосовать на выборах, проводимых с подтасовками и фальсификациями.

4. Не принимать от нынешней нелегитимной государственной власти России никаких наград, премий или других знаков отличия.

5. Не сотрудничать со СМИ, которые находятся под фактическим государственным контролем и пропагандируют идеологию действующей власти.

6. Будучи привлеченным к ответственности, не давать органам дознания и следствия никаких показаний по существу в политически мотивированных уголовных или административных делах.

7. Не вставать при исполнении «сталинского» государственного гимна.

Мы также постараемся в меру своих возможностей:

8. Не держать деньги банках с преобладающим участием российского государства.

9. Не покупать бензин на заправках компаний с преобладающим участием российского государства.

10. Игнорировать российские законы, противоречащие международному законодательству в сфере прав человека.

Москва, 30 августа 2019 г.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность

Комментарии (0)

ПОДБЕРЕМ ЛУЧШИЕ КАДРЫ ДЛЯ РОССИИ

Суббота, 31 Августа 2019 г. 13:23 + в цитатник

549638_427840243935529_1444660101_n (503x700, 49Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Новую пенсионную реформу Кремль объявит сразу после выборов

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:20 + в цитатник

Пока элиты ведут войну за деньги стариков, дожить до пенсии стало невозможно

Антон Чаблин

Фото: Александр Рюмин/ТАСС

Материал комментируют:

Наталья Мильчакова

Роман Алехин

Правительство уже три года разрабатывает новую пенсионную реформу, суть которой — переложить бремя отчислений в пенсионные фонды с работодателей на граждан. Правда, даже в самом правительстве нет единства относительно того, что эта система не просто заработает, но и не приведет к новому бунту.

Орешкин вступил в схватку с Силуановым. За пенсии

Сразу после сентябрьских выборов Москва, похоже, намерена приступить к реализации новой пенсионной реформы. На сей раз речь идет о введении «Индивидуального пенсионного капитала» (ИПК), идею которого уже три года обсуждают Минфин и Центробанк.

Суть этой пенсионной реформы в следующем: обязательные взносы в Пенсионный фонд РФ (сегодня их оплачивает работодатель) должны быть поэтапно заменены на взносы самих работников, которые будут аккумулироваться в негосударственных пенсионных фондах.

Чиновники пышут оптимизмом: дескать, новая пенсионная реформа позволит дополнительно привлечь в пенсионную систему до 10 трлн. рублей в ближайшее десятилетие. Почему же тогда пенсионную реформу обсуждают уже столько лет — вот и начинали бы реформирование пенсионной системы с внедрения ИПК, а не с повышения пенсионного возраста?

Дело в том, что сами чиновники никак не могут определиться — взимать деньги принудительно или добровольно. В первом случае, как уже заявил президент Владимир Путин, новая пенсионная система будет больше напоминать новый социальный налог (неслучайно его уже многие эксперты окрестили «налогом на зарплаты»). Согласен с ним и министр экономического развития Максим Орешкин: мол, введение ИПК приведет к еще большему социальному расслоению.

А вот первый вице-премьер Антон Силуановуверен в обратном: если взносы будут добровольными, то процент «отказников» окажется слишком высоким, и новая система просто не будет работать. Об этом же свидетельствует и недавний опрос «Левада-центра», согласно которому 63% граждан ни при каких обстоятельствах не будут делать дополнительные отчисления на пенсию.

Народ нищает, и людям вполне достаточно тех обязательных отчислений, которые уже делает работодатель — и которые, напомним, с 2014 года «заморожены» (то есть, по сути, принудительно изымаются на покрытие дефицита Пенсионного фонда России).

Люди уже не верят, что доживут до пенсии

— Подобная инициатива вызывает серьезные вопросы. Всё, что связано с пенсиями, пенсионной реформой сейчас рассматривается как обман государством народа, и никакие уверения в том, что это полезно для людей, не сработают, — убежден президент Ассоциации социальных предпринимателей Роман Алехин. — Любая следующая пенсионная реформа или манипуляция с деньгами людей будет восприниматься ещё более агрессивно.

Добровольно отдавать часть дохода государству никто не будет. Раньше люди на собеседованиях спрашивали, официальная ли в компании зарплата. Сейчас же таких вопросов не задают: всё больше людей готовы работать без оформления — лишь бы платили немного больше реальных денег.

Люди не уверены в том, что доживут до пенсии, а если доживут, что пенсии будут выплачиваться. У россиян уже нет доверия к государству — при этом доверие падает ко всем институтам, и в последние годы это падение самое быстрое. Соответственно, даже если идея введения ИПК и хорошая, она крайне несвоевременная.

«СП»: — Ну а если сделать отчисления, как предлагает Путин, полностью добровольными, это спасет пенсионную реформу от провала?

— Ничего не изменится! Люди ничего добровольно платить не будут, так как доверия к системе нет, совсем нет. Да, мы точно увидим интересные истории по ТВ о том, что кто-то платит, но это будет далеко от реальности. Зато, как всегда пострадают бюджетники и работники крупных предприятий, на которые власти смогут надавить, чтобы ИПК заработало — но это уже не про добрую волю.

Реформа приведет только к росту «теневого» сектора

— Эти отчисления, безусловно, будут восприниматься населением как новый налог. В «добровольность» уплаты этого взноса никто не поверит, особенно если это отчисление будет добровольным не для всех, — считает заместитель руководителя информационно-аналитического центра «Альпари» Наталья Мильчакова. — То есть такая пенсионная реформа приведёт лишь к тому, что все больше работодателей и наёмных работников будут уходить «в тень», и всё больше частных предприятий начнёт платить зарплаты в конвертах.

Даже Росстат оценивает объем теневой экономики в России в $ 117 млрд., хотя несколько лет назад Всемирный банк оценивал объемы «серого» сектора в нашей стране в $ 200−300 млрд. Никакого положительного эффекта для бюджета от этого нововведения не будет, просто государство своими непродуманными решениями опять будет «кормить» теневой сектор.

«СП»: — А что, если сделать ИПК не принудительным, а полностью добровольным, как в других странах? Тогда ожидаемый экономический эффект будет?

— Если сделать ИПК полностью добровольным, то есть шанс, что система начнет работать, но не сразу. Какая-то часть населения, которая согласится добровольно отчислять 6% от своих заработанных доходов, должна будет убедиться, что эти накопления возможно будет получить на руки. И что государство их не заморозит, как это уже бывало раньше.

Должно пройти время. Но среди рисков есть также и возможный новый кризис или рецессия, падение курса рубля, которое может эти накопления обесценить. Все подобные риски тоже нужно учитывать, а государство пока не продумало механизмы индексации пенсионных накоплений на случай обесценения рубля.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Не пустить Навального и Соболь. И разбогатеть

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:19 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Корпоративный «федерализм»

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:19 + в цитатник

Ð’ÐµÑ€Ð½ÑƒÑ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð° Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½ÑƒÑŽ

Павел Лузин

Павел Лузин о том, почему российский авторитаризм может оказаться устойчивее, чем кажется

В российской политической системе, на первый взгляд, есть парадокс: консолидированный авторитарный режим оказывается жизнеспособным при неэффективных или вовсе недееспособных легальных институтах. Да, есть всесильная администрация президента и многочисленные спецслужбы (тоже погрязшие в неэффективности и коррупции), однако не совсем ясно, на что же эта власть опирается.

Эта проблема особенно видна на уровне регионального и локального управления: в России деградировали губернаторский корпус и система полномочных представителей президента, формальное местное самоуправление переживает трансформацию сложившейся в 1990-2000 гг. структуры, но при этом полностью зависит от губернаторов.

Тем не менее у российской власти есть мощная институциональная опора — это система государственных и формально частных крупных компаний, играющих ключевую роль в стабилизации этой власти. Более того, система корпораций также во многом определяет и возможные сценарии дальнейшего существования и/или трансформации авторитаризма в России.

Корпорации как ресурс легитимности российской власти

В России свыше 2 млн государственных и муниципальных служащих. К ним можно прибавить формально 1 млн военнослужащих и 1 млн гражданских сотрудников вооруженных сил, около 1 млн полицейских и сотрудников органов внутренних дел, а также до 1 млн сотрудников других спецслужб. Институциональная неэффективность российской системы власти компенсируется ее масштабом. Еще стоит учесть 5,8 млн человек, получающих зарплату за счет консолидированного бюджета России. Это учителя, врачи, работники социальной сферы и др. Если считать это ядром социальной базы российского авторитаризма, то оно составляет 11-12 млн при населении свыше 140 млн, из которых число людей трудоспособного возраста превышает 82 млн.

Однако чиновничество, силовики и тем более бюджетники — это далеко не монолитные группы. К тому же контроль над ними и обеспечение их лояльности – проблема для самой власти. В противном случае у нее не было бы необходимости множить регулирующее законодательство в этих сферах, многочисленные формы отчетности и проводить кампании уголовного преследования региональных чиновников или тех же врачей. Также стоит понимать, что сделать всех их бенефициарами существующего в стране политического порядка у Кремля не получается. Повысив доходы федеральных чиновников и силовиков, российская власть не может обеспечить высокий уровень жизни всем региональным и муниципальным служащим, а также всем бюджетникам. Более того, руками губернаторов Кремлю приходится сокращать, например, количество школ и больниц, что неизбежно ударяет по тем же бюджетникам, снижая их уверенность в стабильности своего уровня жизни и, соответственно, лояльность. Таким образом, опираться на эти группы можно лишь частично.

Однако у Кремля есть еще одна, гораздо более многочисленная группа бенефициаров авторитарного правления — это сотрудники государственных компаний и предприятий, а также сотрудники крупных формально частных корпораций. Если взять только 25 крупнейших российских государственных компаний (Газпром, Ростех, Роснефть, Роскосмос, Почта России, Ростелеком, РЖД и т.д.), то совокупная численность их персонала приближается к 5 млн человек. Всего же число акционерных обществ в собственности государства превышает 1 000, а количество унитарных предприятий превышает 17 000. Все эти компании обеспечивают работой еще несколько миллионов человек. Выходит, что суммарная численность россиян, так или иначе связанных своей работой с государством, достигает 30% от общего числа всех работающих граждан, или свыше 24 млн человек.

Помимо государственных, в эту систему включены и формально частные компании (АФК Система, Лукойл, Металлоинвест, НЛМК, Норильский Никель, Сибур, Сургутнефтегаз, Трансмашхолдинг, УГМК и т.д.): они дают работу еще нескольким миллионам российских граждан, но находятся под полным политическим контролем Кремля.

Уровень доходов в корпорациях выше, чем уровень доходов большинства бюджетников и многих чиновников. Вместе с механизмом корпоративного управления это эффективно обеспечивает контроль над сотрудниками и их политическую благонадежность для российской власти. При этом от них никто не требует реальной поддержки Кремля, хотя попытки провести ограниченную политическую мобилизацию корпоративных сотрудников были. Главное, что от них требуется, это согласие жить по существующим правилам и неучастие в оппозиционной деятельности.

Корпорации как стабилизаторы регионального управления

Весь этот конгломерат корпораций не только обеспечивает легитимность действующей авторитарной власти, но и фактически гарантирует стабильность регионального управления. Социально-экономическое и политическое существование каждого российского региона из топ-20 по размеру валового регионального продукта (эти регионы дают 2/3 от суммы ВРП всех 83 регионов) жестко определяется присутствующими там корпорациями.

Понятно, что это наиболее ярко выражено в малонаселенных регионах, где добываются природные ресурсы (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Ненецкий автономный округ, Якутия и другие). Однако и крупные промышленные регионы можно описать через ключевые корпорации. Например, Пермский край — это Ростех, Лукойл, Уралкалий и Газпром, а Свердловская область — это Ростех, УГМК, Евраз, Алмаз-Антей, Трубная Металлургическая Компания, Росатом. Интересно, что развитие Санкт-Петербурга в последние годы в значительной степени определяется Газпромом, но свою роль также играют Объединенная Судостроительная Корпорация, морской порт, стивидоры которого принадлежат главным промышленным и сырьевым компаниям, и Росатом. И такую картину мы увидим практически в любом крупном регионе. Это своего рода «федерация корпораций».

Общим правилом здесь является то, что корпорации не только дают крупные налоговые поступления в региональные бюджеты, обеспечивают рабочие места и стараются избегать их сокращения даже в случае собственных высоких издержек, но также по умолчанию привлекаются к разнообразной «благотворительности» в пользу региона — от покупки автомобилей скорой помощи и ремонта школ до поддержки местных спортивных команд, театров и прочего. Взамен они получают долю в политической власти.

Губернаторы в такой системе нивелируются до персонала за стойкой ресепшен. Они помогают решать основным экономическим игрокам возникающие проблемы. Они посредничают в отношениях между ними и локальными группами интересов. Они же лоббируют выделение и перераспределение бюджетных потоков в рамках многочисленных федеральных и региональных программ, пытаясь создать благоприятные условия для деятельности тех же корпораций. Именно поэтому политические способности губернаторов в России перестали быть важными — ими могут быть даже охранники Владимира Путина. В свою очередь, представители корпораций заседают в региональных парламентах и в тех муниципалитетах, где непосредственно располагаются важные корпоративные активы.

Круг замыкается тем, что это участие корпораций в поддержании социально-экономического и политического порядка в российских регионах позволяет им конвертировать свое политическое влияние обратно в богатство. Они получают от Кремля крупные контракты, льготные кредиты в государственных банках и особые условия существования, защищающие их от конкуренции внутри России и позволяющие компенсировать издержки за общественный счет. А в случае действительно серьезных проблем компании обращаются к Кремлю за прямой помощью и ее получают, поскольку российскому руководству нужно сохранять ядро бенефициаров нынешней системы. Поэтому вовлеченность корпораций в российскую властную систему будет играть одну из главных ролей в ее долгосрочной эволюции.

Возможности и риски

Опора на крупные корпорации позволяет Кремлю сохранять устойчивость и необходимые рычаги влияния на политическую и социально-экономическую ситуацию в стране даже в условиях ослабления легальных политических институтов. Последние неизбежно слабеют, поскольку Москва на протяжении многих лет не соблюдает установленные Конституцией рамки. В этой ситуации транзит власти в России в любом случае будет иметь мало шансов на то, чтобы сформировать демократическое правление с опорой на свободу предпринимательства. Даже при самом благоприятном развитии событий будущей российской власти придется выбирать между двумя вариантами.

Первый вариант – это попытка демократизации при сохранении опоры на существующие государственные и квази-частные корпорации, чтобы избежать социально-экономического шока, способного привести к потере этой самой власти. А это значит, что любые реформистские начинания неизбежно и очень быстро захлебнутся. Альтернативный вариант – это ставка на глубокие рыночные реформы с опорой на реальную частную собственность и равные для всех и привлекательные правила экономической игры. Такой сценарий неизбежно приведет к краху многих нынешних крупных российских компаний и к шоковым последствиями для тех миллионов граждан и целых регионов, кто сегодня чувствует себя сравнительно неплохо даже в условиях стагнации. Как следствие, чтобы удержаться и реализовать подобные реформы, власть будет вынуждена оставаться авторитарной. Хотя характеристики обновленного авторитарного режима будут отличаться от нынешнего.

Однако наиболее вероятной представляется попытка управляемого транзита, которую в будущем десятилетии должен предпринять сам Кремль. Дело в том, что Россия корпораций хотя и сохраняет видимую стабильность, требует от власти все новых льгот и мер поддержки. Более того, политическая роль крупных компаний приводит к тому, что неэффективные не исчезают, а подвергаются огосударствлению или присоединению к тем, кто чувствует себя лучше. Это значит, что у такой сложноподчиненной системы неизбежно растет риск потери управляемости, и нынешняя российская элита должна задумываться о собственных перспективах.

И если в этом контексте как один из возможных рассматривать сценарий с преемником Владимира Путина, то им будет вовсе не кто-то из его бывших охранников, вдруг ставших губернаторами. Если, конечно, российская элита что-то извлекла из опыта Венесуэлы и не утратила инстинкт самосохранения. С большой долей вероятности это будет человек именно из корпоративного сектора, без проблем с репутацией, но с опытом государственной службы и работы в кризисных ситуациях.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Милов об «Умном голосовании»

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:18 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Солидарность

Комментарии (0)

Путин и продавщица мороженого

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:18 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

Президент на авиасалоне МАКС в 2017 и 2019 гг. покупал пломбир у одной и той же женщины, после она и ее лоток исчезают

Владимир Путин и Реджеп Эрдоган (второй справа)

Многие умилились сценой, в которой президент России Владимир Путин купил своему турецкому коллеге Эрдогану мороженое на авиасалоне в Жуковском. А потом обратили внимание: в 2017 году в том же Жуковском президент покупал мороженое у той же самой продавщицы. Кстати, с Эрдоганом эта блондинка вела себя по-свойски: в ответ на его недоумение по поводу отсутствия ложечки почти приказала: так кусайте!

Мы провели в Жуковском мини-расследование — поискали загадочную мороженщицу.

«Она, небось, не меньше, чем полковник ФСО», - шутили граждане. Полковник продавщица или нет, выяснить не удалось. Но история и впрямь оказалась непростая.

На следующий день на том самом месте, где Эрдоган и Путин купили по вафельному рожку, витрины с мороженым не оказалось. Между Китайским павильоном и стендом Роскосмоса стоял стандартный холодильник без витрины и прочего. Дальнейший обход авиасалона показал, что такого лотка и такой продавщицы на фестивале нет.

То есть - холодильники стоят, продавщицы в стандартной голубой форме работают. А вот таких лотков, как на видео с мероприятия, да ещё и с кассиршей-блондинкой в синей форме нигде нет.

И никто из продавщиц на вопрос «не знаете, кто тут мороженое Путину продал?» ответить не смог.

- Здесь всего три-пять точек, не у одной так у другой взял, - предположила одна.

- Не интересуюсь, - ответила вторая

- Не знаю, - пожала плечами третья.

- У кого то другого спросите, - отмахнулась четвертая.

- Поспрашивайте у кого-нибудь из павильонов, - предложили работники торговли.

Поспрашивали. Никто ничего не знает.

Остаётся анализировать имеющиеся данные. Например, взять марку мороженого. В местных лотках стаканчики, которые купили Путин и Эрдоган, не продаются - везде другая марка.

Ради визита глав государств вчера часть выставочной экспозиции была оцеплена, всех посторонних вытеснили за оцепление полиции (это подтверждают и продавщицы).

Самих президентов сопровождало по меньшей мере человек 50-70 охраны из ФСО. И вдруг в этой «святая святых» безопасности появляется лоток с мороженым. А потом бесследно исчезает...

Понятно, что покупать и жевать абы что на улице Путин не будет — это запрещено правилами безопасности, все продукты, которые ест президент, проходят контроль. Но все-таки очень интересно, чем сегодня занимается «путинская мороженщица», исчезнувшая вместе с лакомством.

ИА "РБК", 28.08.2019, "Песков объяснил покупку Путиным мороженого у "той же самой" продавщицы": Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков объяснил, почему глава государства не первый год в рамках Международного авиакосмического салона (МАКС) покупает мороженое у «той же самой» продавщицы, передает корреспондент РБК.

По словам представителя Кремля, очевидно, что на авиасалоне ежегодно работают одни и те же компании. «Даже не знаю, это та же продавщица или не та же. Это, что называется, вопрос не к нам», — заключил он. — Врезка К.ру

***

: Путин поинтересовался у продавца, какое у нее есть мороженое, а затем спросил у Эрдогана, что он предпочитает. Тот захотел ванильное мороженое.

— Давайте ванильное, в стаканчике. А мне вот это, - сказал Путин, указав на шоколадное и сливочное, — Давайте и то, и другое.

— За меня тоже заплатишь? - спросил обеспокоенно Эрдоган через переводчика.

— Конечно заплачу, ты же гость у меня, - с улыбкой ответил президент России.

За мороженое с Путина попросили 210 рублей. Он протянул продавцу 5000 рублей. Сдачу глава государства попросил отдать главе Минпромторга Денису Мантурову.

— Ему отдайте. На развитие авиации, - пошутил Путин. Попробовав мороженое, президент передумал и предложил на сдачу купить его всем желающим. Первым к холодильнику подошел глава Минобороны Сергей Шойгу и взял сразу две штуки. — Врезка К.ру

Вот как это было. Посмотрите на продавщицу!

TJournal, 29.08.2019, "В Жуковском исчезла девушка, дважды за два года продавшая Путину мороженое": Продавщица Путина также была одета в форму, отличающейся от стандартной для работников фестиваля. Журналисты выяснили, что на территории авиасалона вообще не продаются стаканчики, которые купили Путин и Эрдоган: вологодский пломбир и «Коровка из Кореновки». — Врезка К.ру

В 2017 году Владимир Путин уже пробовал пломбир на авиасалоне МАКС. Тогда он сам заплатил за покупку — причем той же продавщице, что и в 2019-м. Внимание на это обратила обратила «Медиазона».

Ранее СМИ и блогеры заметили, что Владимира Путина часто окружают одни и те же «люди из народа». В сентябре 2016 года президента сфотографировали на озере в Новгородской области вместе с рыбаками. А в январе 2017-го этих же людей заметили на рождественской службе в новгородском монастыре. Впрочем, тогда Первый канал сообщил, что Путин на службе встретился с рыбаками, с которыми познакомился несколько месяцев назад.

Рубрики:

Есть мнение
Бодрящее пиво,водка и виски
Любопытно

Комментарии (0)

Частоты для сетей 5G. Почему Россия и США выбирают особый путь, а Китай – нет

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:17 + в цитатник

Леонид
Ковачич

И Путин, и Трамп неоднократно заявляли, что их страны должны занять лидирующие позиции в мире по технологии 5G. Но Китай уже обгоняет США в области внедрения 5G. Китай, видя мировые тенденции, старается им соответствовать, в том числе и в вопросе диапазонов частот. А Россия и США здесь выбрали свой, особый путь, где страх за национальную безопасность перевешивает технологические амбиции

Россия будет строить сети пятого поколения на необычных частотах. Принятый во многих странах Европы и Азии диапазон 3,4–3,8 ГГц забраковали военные. Президент России Владимир Путин одобрил позицию Совбеза РФ, который выступает против использования диапазона 3,4–3,8 ГГц. Вместо этого предлагается диапазон 4,4–4,9 ГГц и 24,5–29,5 ГГц. Замминистра связи Олег Иванов рассчитывает провести первые аукционы на частоты в диапазоне 24,5–29,5 до конца 2019 года. Минкомсвязи также рассчитывает на развитие 5G в диапазоне 4,4–4,9 ГГц.

5G или оборона?

Хотя Путин в послании Федеральному собранию выделил развитие цифровизации и сетей 5G в качестве национального приоритета, работа в этом направлении в России пока отстает от многих стран. Китай, Южная Корея, Япония, большинство стран ЕС уже определились со спектром частот, который будет применяться в сетях пятого поколения. США пока до конца не решили, но по крайней мере два аукциона на частоты для 5G там уже прошли.

В России в программе «Цифровая экономика» предполагалось определить спектр частот для развития 5G к 30 сентября 2019 года. Но на данный момент так и не прошло ни одного аукциона, поскольку в вопросе, на каких частотах работать, столкнулись интересы цифровизации и силовиков.

В июле курирующий в правительстве цифровизацию вице-премьер Максим Акимов заявлял, что крайне перспективный диапазон для развития 5G – это 3,4–3,8 ГГц. Он сказал, что это «крайне плотный, населенный, но очень нужный нам диапазон». В этом же диапазоне пилотной сети 5G проводили испытания беспилотного транспорта «Ростелеком», НАМИ и фонд «Сколково» в прошлом году.

Однако Совбез выступил против, поскольку в этом же диапазоне уже работает оборудование Минобороны и Роскосмоса. Как заявил член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, как бы ни развивался прогресс, но вопросы безопасности страны стоят на первом месте.

Единого стандарта 5G в мире пока еще нет. Общие требования к 5G сформулированы Международным союзом электросвязи (ITU) под рабочим названием IMT-2020 еще в 2015 году, однако утвержден этот стандарт должен быть не ранее 2020 года. Параллельно с выработкой собственных стандартов 5G занимается более десяти организаций, в том числе 3GPP, IETF, NGMN.

Сейчас сформулированы лишь общие принципы и свойства сетей пятого поколения. Во-первых, это технология использования нескольких антенн на прием и передачу данных (MIMO). Эта технология позволяет увеличить пропускную способность канала и скорость передачи данных за счет того, что сигнал транслируется на одном радиоканале с помощью не одного, а нескольких приемопередатчиков. Кроме того, технология позволяет передавать одновременно несколько пакетов данных по одному каналу.

Помогает в этом и более высокий диапазон частот 5G. Высокие частоты позволяют передать гораздо больший объем информации за единицу времени. И передача сигнала на высоких частотах имеет более четкую направленность, это позволяет избежать помех.

Еще одна важная особенность 5G – технология Network slicing. Это значит, что в рамках общей сетевой инфраструктуры будут существовать логически изолированные подсети, которые требуют различных параметров интернет-соединения. Например, подсеть для самоуправляемых автомобилей, для телемедицины, для умного дома и интернета вещей, видеостриминга и так далее.

Такое разделение позволит оптимизировать работу сети под конкретные нужды, чтобы, допустим, большое количество стримеров в каком-то районе не привело к коллапсу самоуправляемых машин на дорогах того же района.

Тройные стандарты

Из этого вытекает еще одна существенная особенность 5G – для нее нужен широкий спектр частот, в зависимости от области применения и окружающих условий. Чем выше диапазон частот, тем большую скорость передачи данных он может обеспечить.

Однако сигнал сверхвысокой частоты быстро затухает. Поэтому радиус передачи не превышает пары сотен метров. Кроме того, стены зданий – непреодолимая преграда для такого сигнала. Значит, чем выше частота, тем больше передатчиков должно быть установлено.

С низкими частотами ситуация обратная. Сигнал более стойкий и передается на дальние расстояния, но страдает скорость. Именно поэтому для повсеместного внедрения сетей 5G и их нормальной работы какого-то одного диапазона частот недостаточно.

Частотный спектр для 5G можно разделить на три группы, в зависимости от того, для чего сети будут применяться.

Первая группа – это диапазон ниже 2 ГГц. Радиус действия передатчика может достигать нескольких километров. Однако максимальная скорость передачи данных не больше 100 Мбит/c. Подходит для покрытия более обширных зон, обеспечивает стабильный сигнал внутри помещений. Применим для массовой межмашинной связи (mMTC), интернета вещей, поскольку ими генерируются не очень большие объемы трафика, однако требуется сверхнадежное соединение и низкие задержки.

Вторая группа – средний диапазон, или так называемый C-band, с частотой от 2 до 6 ГГц. Радиус действия от нескольких сотен метров до 1–2 км. Обеспечивает относительно стабильный сигнал внутри помещений и достаточно высокую скорость передачи данных. Этот диапазон считается оптимальным для покрытия сетями 5G городской среды. Подходит как для интернета вещей и межмашинной связи, так и для пользовательских приложений, не требующих высокой скорости передачи данных.

Третья группа – сверхвысокие частоты, выше 6 ГГц. Задействует широкие полосы частот и обеспечивает большую пропускную способность канала. Подходит для работы сервисов, требующих большой скорости передачи данных, до 20 Гбит/с – 3D-видео, дополненная реальность, голографическая связь, тактильный интернет и так далее. Однако радиус действия сигнала – в пределах прямой видимости между передатчиком и приемным устройством – не больше 200 метров. Кроме того, сигнал не проходит через стены, а также затухает под воздействием определенных погодных условий, например дождя. Вот почему для полноценного развития этого сегмента требуется высокая плотность установки передатчиков.

Именно поэтому большинство стран для развития сетей пятого поколения выделяют различные спектры частот – как ниже 6 ГГц, так и выше. В 2015 году в ходе Всемирной конференции радиосвязи (WRC-15) страны согласовали выделение частот для 5G в спектре до 6 ГГц. Евросоюз определил диапазон 3,4–3,8 ГГц; Южная Корея – 3,4–3,7 ГГц; Австралия – 3,4–3,7 ГГц. Отличились Япония и Китай: они решили развивать сразу два спектра ниже 6 ГГц. Япония – 3,6–4,2 ГГц, а также 4,4–4,9 ГГц. Китай – 3,3–3,6 ГГц и 4,8–5 ГГц.

Особый путь

Россия на тот момент не определилась с частотами, поскольку самый популярный среди других стран диапазон от 3 до 4 ГГц занят силовыми структурами. Интересно, что по той же причине этот диапазон частот никак не могут выделить и в Соединенных Штатах.

США в области развития 5G вообще стоят особняком. Корневым диапазоном частот сетей пятого поколения там предполагается сделать сверхвысокие частоты. США уже провели два аукциона на частоты 5G диапазона выше 6 ГГц. Были проданы частоты спектра 24 ГГц и 28 ГГц. Позже в этом году планируется провести аукционы еще на три диапазона сверхвысоких частот: 37, 39 и 47 ГГц.

Президент США Дональд Трамп заявлял, что США должны обеспечить себе мировое лидерство в строительстве сетей 5G. И прогресс налицо: уже к концу года в стране будет столько спектров частот пятого поколения, сколько пока нет больше нигде в мире.

Однако особый путь США в отношении 5G неоднократно критиковалиотраслевые и экспертные организации. Представители Федеральной комиссии США по связи (FCC), например, отмечали, что нельзя делать упор на сверхвысокий диапазон частот в строительстве сетей 5G. Как уже было сказано, такие частоты нужны лишь для определенных задач, выполняемых сетями пятого поколения. Полагаться исключительно на такую инфраструктуру, особенно с учетом масштабов территории США – все равно что топить печку долларами.

Это, по их мнению, еще больше усилит технологическое и, как следствие, социальное неравенство между крупными городами и малонаселенными регионами США. В пример приводится Китай, который выделяет те же частоты, что и другие страны в мире. FCC считает, что единственный способ для США сохранить технологическое лидерство и создать хоть какой-то противовес усиливающемуся доминированию китайской телекоммуникационной компании Huawei в мире – развивать сети на том же диапазоне частот ниже 6 ГГц, что и остальной мир.

Помочь разгрести нужные частоты в США вызвался Альянс пользователей частот C-band (CBA), куда входят компании спутниковой связи Intelsat, SES, Eutelsat и Telesat. Они направили в FCC письмо, предложив высвободить для перераспределения 180 МГц в диапазоне 3,7–4,2 ГГц. Однако, как указывают в FCC, аукционы на частоты C-band в США по-прежнему не рассматриваются, и перспектива высвобождения этих частот остается туманной.

Тем временем в Китае сотовые операторы уже поделили между собой частоты С-band. В начале июня власти КНР выдали лицензии на коммерческое использование сетей 5G трем мобильным операторам: China Unicom, China Telecom и China Mobile. Согласно этим лицензиям, China Unicom и China Telecom будут строить сети пятого поколения на диапазонах 3,4–3,5 и 3,5–3,6 ГГц соответственно, а China Mobile достанутся частоты 2,5–2,7 ГГц, а также 4,8-4,9 ГГц.

Изначально планировалось, что лицензии будут выданы не раньше последнего квартала этого года, а коммерческие запуски сетей 5G по всей стране состоятся в 2020 году. Однако после того как Министерство промышленности и информатизации КНР объявило о досрочной выдаче лицензий на коммерческое использование 5G, ожидается, что первые коммерческие сети пятого поколения заработают в сорока крупнейших городах Китая к главному государственному празднику – Дню основания КНР, то есть уже 1 октября 2019 года.

Если посмотреть на распределение диапазона частот 5G по миру и особенно в Китае, становится понятно, что первые коммерческие запуски сетей нового поколения будут проходить преимущественно на частотах С-band. Это значит, что и телекоммуникационное оборудование, выпускаемое в том числе китайской Huawei, будет рассчитано прежде всего на эти частоты. Именно поэтому российские представители мобильных операторов и телекома негативно отреагировали на решение президента Путина: самый распространенный диапазон 3–4 ГГц в России будет недоступен.

Представитель «Мегафона» заявляет, что в диапазоне 4,4–4,99 ГГц на данный момент не развертывается ни одной коммерческой сети 5G в мире. Причем Китай и Япония здесь едва ли помогут, поскольку им национальные регуляторы уже выделили полосы 3,4–3,8 ГГц, на которых и происходят коммерческие запуски. Значит, пока не будут забиты эти частоты, терминального оборудования для 4,4–4,99 ГГц, скорее всего, массово производиться не будет. Недовольны и в «Вымпелкоме»: мировые операторы могут просто отказаться заключать межроуминговые соглашения с российскими операторами из-за различных диапазонов частот.

В реальности различия в диапазонах частот в России и других странах, скорее всего, не повлияют на доступность продукции для конечных потребителей. Поскольку единых стандартов 5G пока нет, производители клиентских терминалов, смартфонов и другой техники закладывают возможность настройки оборудования под работу на разных частотах.

Модем для 5G Samsung Exynos Modem 5100, например, поддерживаетработу в 5G-сетях по стандартам 3GPP как в частотном диапазоне до 6ГГц, так и в сетях с миллиметровым спектром. Snapdragon X50 5G Modem от Qualcomm имеет аналогичные характеристики. Не отличаетсяпо частотным показателям и Huawei Balong 5000. Так что конфликта стандартов, как было c GSM и CDMA, вероятно, не будет.

Но для операторов связи развитие инфраструктуры будет проблематичным. Цена на те же базовые станции и прочее оборудование будет зависеть от спроса на нее на рынке. Конечно, любой производитель, хоть Ericsson, хоть Huawei, сможет сделать оборудование под требования российского частотного диапазона. Вопрос лишь в том, сколько будет стоить такой эксклюзивный заказ.

И Путин, и Трамп неоднократно заявляли, что их страны должны занять лидирующие позиции в мире по технологии 5G. Как и искусственный интеллект, сети пятого поколения – это зонтик, под которым будут развиваться технологии, позволяющие кардинально изменить промышленность, сельское хозяйство, медицину, транспорт, да и вообще повседневную жизнь людей.

Между тем, согласно отчету американской Ассоциации производителей сотовой связи (CTIA), Китай уже обгоняет США в области внедрения 5G. Трамп потребовал, чтобы оборудование для американской телекоммуникационной инфраструктуры 5G производилось за пределами Китая, и убеждает отказаться от сотрудничества с Китаем в строительстве сетей 5G другие страны. Но Институт инженеров электротехники и электроники (IEEE) признает: сети пятого поколения, видимо, будут работать по китайским правилам. Это вполне логично: более трети всех патентов на 5G в мире принадлежит Китаю.

Китай, видя мировые тенденции, старается им соответствовать, в том числе и в вопросе диапазонов частот. Россия и США здесь выбрали свой, особый путь. Вопрос лишь в том, что перевесит: технологические амбиции или страх за национальную безопасность.

следующего автора:

Леонид Ковачич

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Богатейшие кланы России. Яшина снова задержали.

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:17 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

Когда наступает суббота

Суббота, 31 Августа 2019 г. 00:13 + в цитатник

Любовный напиток

«Любовный напиток» (итал. L'elisir d'amore) — опера Гаэтано Доницетти в 2 действиях, 4 картинах, на либретто Феличе Романи по мотивам французского либретто Эжена Скриба, написанного для оперы Даниэля Обера «Любовное зелье» (фр. Le philtre) (1831). Опера написана за две недели и является сороковой по счёту в творчестве Доницетти. Премьера состоялась 12 мая 1832 года в миланском театре Каноббиана.

Действие оперы происходит в 19 веке в Италии. События разворачиваются на одной из ферм, которыми владеет молодая, богатая и красивая Адина. Хозяйка читает гостям роман «Тристан и Изольда», где любовь героев вспыхивает под влиянием волшебного напитка. Неморино, страдающий заиканием и безнадёжно влюблённый в Адину, мечтает найти чудо-эликсир. Красавице надоели частые признания незадачливого ухажёра, и она отсылает его. На площади появляется шикарно одетый мужчина – шарлатан-лекарь Дулькамара, торгующий всякими снадобьями. Селян заинтересовал, конечно же, любовный напиток – к лекарю выстраивается очередь. Неморино просит самый лучший эликсир, который внушил страсть Изольде. Просьба удовлетворяется за большие деньги, но это – самое обычное вино. Захмелевший, он снова говорит Адине о своей любви, но она назло ему соглашается выйти замуж за сержанта Белькоре.
Свадьба назначена, и Неморино в отчаянии. Он вновь просит у лекаря эликсир, имеющий быстрое действие. Выпивший волшебное снадобье Неморино сразу же становится объектом любви всех девушек, в том числе и Адины, к тому же выясняется, что дядя оставил ему богатое наследство. Неморино делает вид, что ему безразлична Адина, но в конце оперы оба поют о взаимной любви. Ну а лекарь уверяет всех, что причиной такого поворота событий стал его любовный напиток.

История создания
Премьера оперы состоялась 12 мая 1832 года, в Милане, в «Театро делла Каноббиана». Эта музыкальная комедия по праву считается вершиной творчества Гаэтано Доницетти. Итальянское либретто создал известный в то время Феличе Романи, который написал слова ко многим операм, в частности, к «Эрнани» В. Беллини. Либретто к «Любовному напитку» было написано Романи с использованием французского либретто автора Э. Скриба.
Сороковая по счёту опера Доницетти была создана всего за 2 недели и имела такой ошеломляющий успех, которого не ожидал ни либреттист, ни сам 34-х летний тогда композитор. С момента премьеры «Любовный напиток» постоянно путешествует по оперным подмосткам разных стран и городов. И сегодня легкость сюжета, комичность персонажей и прекрасная музыка делают его одной из самых популярных опер.
В России она также вызвала восторг зрителей, первое её исполнение состоялось в 1841 году в Петербурге.

Интересные факты
В одном из писем либреттисту Романи Доницетти писал, что даёт ему на работу всего лишь неделю, но при этом просил учесть, что тенор заикается, а буффо имеет козлиный голос. «Но это совсем не значит, что опера не должна удаться. Напротив, вы можете и должны прославиться этой работой», - добавил композитор. Так и вышло: хотя теноровая партия и впрямь была создана для заикающегося Неморино, успех оперы превзошёл все ожидания.
Красивая и страстная ария Неморино, которую можно назвать серенадой – «слёзы любимой я видел», некоторым музыкальным критикам показалась неуместной. По их мнению, она не гармонирует ни с общим стилем произведения, ни с характером героя, а струнные инструменты и арфа придают Неморино излишнюю слёзливость и сентиментальность. Да и сам Романи был против арии – якобы это патетическое нытьё идёт вразрез с характером деревенского простачка и нарушает общий весёлый настрой действия. Но Доницетти всё же настоял на своём, а зрители восприняли арию как романс, сублимирующий любовь героя в романтической жажде счастья. Он покоряет сердце красавицы своим трепетным, нежным отношением, а совсем не любовным напитком.

Рубрики:

Мои стихи

Комментарии (0)

Туризм в Крыму: лето, санкции и надежды на нормальную жизнь

Пятница, 30 Августа 2019 г. 14:52 + в цитатник

german-flag-animated-gif-18 (320x200, 667Kb)

ZDF, Германия

Кристиан Земм (Christian Semm)

Ð¤Ð»ÐµÑˆÐ¼Ð¾Ð± ÑÂ Ñ€Ð°Ð·Ð²Ñ‘Ñ€Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼ 30-Ð¼ÐµÑ‚Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾ Ñ€Ð¾ÑÑÐ¸Ð¹ÑÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ñ„Ð»Ð°Ð³Ð° Ð½Ð°Â Ñ„ÐµÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»Ðµ Â«Ð¢Ð°Ð²Ñ€Ð¸Ð´Ð°-ÐÐ Ð¢Â» Ð²Â Ð¡ÑƒÐ´Ð°ÐºÐµ, ÐšÑ€Ñ‹Ð¼

Спустя пять лет после аннексии Крыма туристическая отрасль на полуострове набирает обороты, но все же царит и атмосфера страха.

На севере Крыма дороги в пыли, ландшафт плоский, а вода темно-синего цвета. Начинает садиться солнце, мы хотим заснять это и отправляемся на пляж. Там мы замечаем машину с украинскими номерами: украинцы все еще продолжают ездить в Крым, несмотря на все сложности.

Михаил с семьей как раз едут с пляжа. Он родился в Крыму, но уже несколько лет живет на материковой части Украины. Когда он хочет повидать своих родителей и друзей, как сегодня, ему приходится запастись терпением.

«Вначале нас ругали соседи и знакомые, — рассказывает Михаил. — Они называли нас сепаратистами, когда узнавали, что мы едем в Крым, но затем все же отнеслись с пониманием, ведь нельзя просто так бросить семью и друзей».

Дочь Женя радуется, когда навещает бабушку с дедушкой. «Иногда едем часов шесть, все очень долго. Но я смирилась, потому что очень люблю бабушку и дедушку».

Джокер и его площадка для кемпинга

Недалеко от этого пляжа царствует Джокер. На самом деле его зовут Юрий, он держит площадку для кемпинга. Место — старый советский пионерский лагерь. Юрий случайно его обнаружил и дал ему новую жизнь. И сегодня здесь действуют железные правила. «Отдыхай сам и не мешай другим» — таков закон Джокера. Кто его не принимает, того выгоняют или не впускают.

«После десяти часов вечера нельзя разговаривать, палатки расположены очень близко друг к другу, и это мешает соседям. Когда люди разговаривают, дети не могут спать. Музыка тоже запрещена. Днем и ночью. Люди наслаждаются тишиной, поэтому они сюда и приезжают», — рассказывает нам Джокер.

Правила на первый взгляд могут показаться суровыми, но гостям это нравится. Кемпинг. Пляж. Покой. За восемь евро в день.

Наталья и Олег уже 25 лет ездят в Крым, чаще всего — к Джокеру. Они приглашают меня в свой немецкий дом на колесах, которым они так гордятся, и вслух мечтают об улучшениях в Крыму. Говорить о политике они не очень хотят. Многие здесь боятся сказать что-то не то, опасаясь возможных последствий. «Сергей — украинец, его родители тоже украинцы. Мы очень любим Украину. Мы считаем, что все это политические игры, это не касается простых людей», — говорит Наталья.

После аннексии Крыма прошло пять лет. Ни спорный народный референдум, ни аннексию до сих пор не признали на международном уровне. Украина хочет вернуть Крым. Но Россия действовала быстро. Взять, к примеру, новый мост через Керченский пролив. Он соединяет российскую материковую часть с Крымом и стал символом аннексии. Кроме того, новая железная дорога и федеральная автотрасса через Крым. По официальным данным, в этом году в Крыму ожидается около семи миллионов туристов, в основном россияне.

Обнимашки с хищными кошками

В сафари-парке Олега Зубкова рядом с Симферополем хищные кошки только что пообедали. Наверное, это к лучшему, ведь Олег хочет с ними пообниматься. Можешь спокойно сфотографироваться с львицей, говорит мне Олег. Правда? Ну хорошо, в конце концов, Герда только что поела. Надеюсь, наелась досыта.

Когда Россия в 2014 году аннексировала Крым, Олег Зубков словно с ума сошел. Он даже хотел поставить Путину памятник. Но сегодня Зубков разочарован в новом российском руководстве в Крыму. За последние годы он начал более 400 судебных процессов, в том числе из-за огромных букв, рекламирующих его сафари-парк. Раньше с этим не было проблем — а сейчас появились.

Возвращение Крыма Украине он считает невозможным. «Следующему президенту, который придет после Владимира Путина, надо будет восстановить имидж России, чтобы снять санкции, которые плохое влияют на российскую экономику».

В конце поездки мы снова встречаемся с Джокером и его женой на севере Крыма. Он показывает нам свое любимое место на море. Заповедник. Вопрос о будущем Крыма для него не стоит. «Крым никогда больше не вернется на Украину. Этого не допустит правительство, и люди здесь этого не хотят. Я уверен, что Крым никогда больше не будет украинским».

В Крыму хотят нормальной жизни

Лето в Крыму, пять лет после аннексии. Критики уже уехали с полуострова или же смирились с новой ситуацией. Большинство жителей Крыма, которых мы встретили, говорят: Крым никогда больше не вернется на Украину. Когда же я разговариваю с украинцами, постоянно слышу, что Украина должна вернуть Крым. Компромисса не предвидится.

Но в одном обе стороны в Крыму едины: люди на этом прекрасном черноморском полуострове просто хотят спокойно жить.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Пятница, 30 Августа 2019 г. 14:40 + в цитатник

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

ТАСС

Ну теперь мы наконец знаем, зачем четыре года назад Москва влезла в гражданскую войну в Сирии, ради чего погибли десятки наших военных и были истрачены миллиарды долларов. Думаете, ради борьбы с терроризмом? Чтобы выйти из международной изоляции, вызванной аннексией Крыма и войной на Донбассе? Для демонстрации амбиций великой державы? Все гораздо проще. Сирийская операция понадобилась, чтобы втюхать Турции отечественные вооружения.

По крайней мере, именно к таким выводам приводят результаты скоротечного визита турецкого президента Эрдогана в Москву. Федеральные каналы не пожалели времени, демонстрируя совместное пребывание российского и турецкого лидеров на авиационном салоне МАКС-2019. Нам самым подробным образом показали, как начальники двух стран осматривают гордость отечественного авиапрома – истребитель 5-го поколения Су-57, другие боевые самолеты и вертолеты. Дабы почеркнуть максимально непринужденный характер общения, телевизионщики долго-долго демонстрировали, как Путин покупает Эрдогану мороженое.

Большая часть совместной пресс-конференции как раз и была посвящена возможному военно-техническому сотрудничеству двух стран. Путин напомнил об уже реализуемом контракте на поставку зенитно-ракетного комплекса С-400. По его словам, наша страна воспользовалась приездом Эрдогана на МАКС, чтобы провести двусторонние переговоры и обсудить в том числе перспективные совместные проекты: «Мы говорили о сотрудничестве по Су-35 и о возможной работе даже по новому самолёту Су-57. У нас возможностей много. Мы демонстрировали новую систему оружия и новую систему радиоэлектронной борьбы. Многое, на мой взгляд, заинтересовало наших турецких партнёров, и не только с точки зрения приобретения, но и с точки зрения совместного производства».

Эрдоган горячо поддержал эту тему: «Один из важнейших шагов в отношениях с Россией – это совместное производство. Очень много сплетен было по этой тематике, мы не обращали на них ни малейшего внимания». Напомнив, что именно сейчас идёт второй этап поставок комплексов С-400, а также продолжается подготовка персонала, он заявил: «Нашу солидарность в этой области мы хотим распространить на все остальные сферы оборонной промышленности. Также это может быть и по военным самолётам. Самое главное, чтобы мы сохранили атмосферу солидарности в этой области и распространяли её и по ракетам, и по разным областям оборонной промышленности».

Совместное посещение авиасалона принесло замечательные результаты. Как передают турецкие СМИ, уже вернувшись на родину, Эрдоган допустил возможность приобретения российских истребители Су-35 и Су-57 вместо американских F-35: «Почему бы и нет? Мы же не впустую приехали. После того, как узнаем окончательное решение США, будем делать собственные шаги». Дело в том, что Вашингтон заявил о невозможности поставок F-35 в Турцию после того, как Анкара закупила российские комплексы ПВО С-400. Казалось бы, Путин одержал полный успех, заинтересовал потенциального покупателя в новом миллиардном контракте (утверждают, что С-400 удалось продать за 2,5 миллиарда долларов) и вдобавок вбил здоровенный клин между Вашингтоном и его важнейшим союзником на Среднем Востоке.

Однако Эрдоган экстренно прибыл в Москву вовсе не для того, чтобы прицениться к российским истребителям. Дела в Сирии складываются довольно скверно. Уместно вспомнить, что, благодаря российской поддержке и прежде всего массированным авиаударам, сирийским правительственным войскам удалось вытеснить и боевиков экстремистских организаций, и бойцов вооруженной оппозиции в провинцию Идлиб. Там по достигнутому в прошлом году российско-турецкому соглашению была создана так называемая зона «деэскалации». Российская военная полиция патрулирует эту зону по внешнему периметру, а турки осуществляют контроль изнутри. Дело в том, что значительная часть организаций вооруженной оппозиции ориентируются на Анкару. Да и примыкает провинция непосредственно к турецкой территории. И вот именно сейчас сирийская армия при поддержке Москвы начала наступление в Идлибе, выбив оппозицию из стратегически важного города Хан-Шейхун. При этом один из турецких постов оказался на территории, перешедшей под контроль войск Асада. Мало того, сирийские правительственные войска нанесли артиллерийский удар по турецкому военному конвою. Дело идет, таким образом, к прямому военному столкновению между Сирией и Турцией. Анкара неоднократно обращалась к Москве, своему «стратегическому партнеру», с требованиями урезонить Дамаск. И именно в этом был главный смысл визита Эрдогана.

Похоже, он получил свое. Владимир Путин сделал сенсационное заявление: «Создание зоны безопасности для Турции на ее южных границах будет хорошим условием для обеспечения территориальной целостности самой Сирии». И это при том, что другой путинский «стратегический партнер», режим Башара Асада, считает создание такой зоны турецкой оккупацией своей территории. Путин же многократно заявлял о намерении обеспечивать суверенитет и территориальную целостность Сирии. Однако, когда он оказался перед необходимостью выбирать между Асадом и Эрдоганом, он выбрал Эрдогана. Видимо, возможность реализовать амбициозные экономические проекты – прокладку нефтепровода, строительство атомной электростанции и продажи оружия – перевесила всю геополитическую болтовню о восстановлении российского престижа на Ближнем Востоке.

И тут весьма любопытно значение как раз оружейных контрактов. Сколько было сказано и написано о том, что в результате их заключения продавец получает некое особое влияние на политику покупателя. Однако в случае с Эрдоганом можно наблюдать нечто прямо противоположное. Москва поступается своими «геополитическими обязательствами», чтобы продать свои самолеты…

Фото: 1-2. Россия. Жуковский. Россия. Московская область. 27.08.2019. Президент России Владимир Путин (слева) и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (права) во время встречи после церемонии открытия Международного авиационно-космического салона МАКС-2019. EPA/MAXIM SHIPENKOV/ТАСС
3. Россия. Московская область. 27.08.2019. Президент России Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на открытии Международного авиационно-космического салона МАКС-2019 в Жуковском. Михаил Метцель/ТАСС

Рубрики:

Как там с военной реформой
О чем глаголют в Мире
Есть мнение

Комментарии (0)

СЧАСТЛИВОЕ БУДУЩЕЕ

Пятница, 30 Августа 2019 г. 13:36 + в цитатник

images22 (251x201, 9Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

LiveInternetLiveInternet

-Новости

-Приложения

-Рубрики

-Метки

-Ссылки

-Музыка

-Цитатник

-Фотоальбом

-Видео

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Перейти к полной формеБыстрая запись

РАДИ БОГА НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ!

Владислав Иноземцев

«До Бирюлева цивилизация не дошла»

«Когда перед людьми на шконке политик в трусах, отношение меняется»

«11 лет без роста разорвали пуповину»

«Потеря столицы фатальна для режима»

Компромат.Ru ®

Экс-министры, сенаторы, депутаты, бизнесмены, друзья первых лиц

Видят "Око"

Есть где жить после отставки

Пшонку тут неплохо кормят

Алексей Рощин:

В возрастном цензе для политиков есть большой смысл

Стратегия Алексея Навального

Стратегия Ходорковского

Стратегия Дмитрия Гудкова

Стратегия Каспарова

Одинокий врио

Второй тур

Беспартийная эпоха

Назад к прошлому

Компромат.Ru ®

Зампред ЦИК получил от государства две квартиры в столице на 150 млн руб., дочь обзавелась апартаментами за 66 млн

Разве войну развязал не Гитлер?

Сталин и Гитлер перед войной были союзниками?

А страны Балтии добровольно вошли в СССР или их оккупировали?

А мир на это никак не реагировал? Не считал СССР агрессором?

Но после 1939 года уже ничего такого не происходило?

Эти исторические факты от нас скрывают?

А разве другие страны не подписывали соглашений с Гитлером?

А как страны, подписавшие Мюнхенское соглашение, его объясняют?

Все растраты богатых, как всегда в современной России, лягут на плечи бедных

Дмитрий Милин:

А там выяснится, что режим-то и защищать никто не хочет, ибо достал он всех

Виктор СУВОРОВ

Лукашенко или Голобородько

Война против СМИ

На мировой сцене

По новому соглашению Украина хочет получать голубое топливо из-за океана

Пока элиты ведут войну за деньги стариков, дожить до пенсии стало невозможно

Компромат.Ru ®

Президент на авиасалоне МАКС в 2017 и 2019 гг. покупал пломбир у одной и той же женщины, после она и ее лоток исчезают

5G или оборона?

Тройные стандарты

Особый путь

Компромат.Ru ^®

Компромат.Ru ^®

Компромат.Ru ^®