Комментарии (0)

НЕТ МЫ НЕ БУДЕМ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:16 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Ум, честь и совесть

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:16 + в цитатник

Илья Мильштейн

ÐÐ»ÑŒÑ ÐœÐ¸Ð»ÑŒÑˆÑ‚ÐµÐ¹Ð½

Положение, в котором у игрока нет хорошего хода, в шахматах называют цугцвангом, то есть "принуждением к ходу". Лучше бы его пропустить, но правила это запрещают, потому приходится двигать какую-нибудь фигуру или пешку, себе во вред. Это скверная ситуация для шахматиста, но бывает и хуже. Когда, встав из-за столика и постаравшись забыть о неудаче, он и в жизни будет поставлен перед необходимостью совершать какой-нибудь нелепый, глупый, бессмысленный поступок. Ибо просто уклониться от действия ему почему-то не разрешают. Точнее, ругают его и смеются над ним, желающим уклониться.

Допустим, он, житель Москвы и либерал по убеждениям, вернувшись домой и включив компьютер, узнает, что уважаемый им оппозиционный политик призывает на выборах в Мосгордуму поучаствовать в так называемом "умном голосовании". Это означает, что проголосовать ему следует за того кандидата, на которого укажет уважаемый политик. Причем указанный кандидат, скорее всего, будет вызывать у граждан демократических взглядов, включая гроссмейстеров и профанов, стойкое отвращение. Однако проголосовать за него надо, поскольку иначе наш огорченный шахматист, которому и без того худо после проигранной партии, проявит неуважение к уважаемому политику.

Худшее, что содержится в призыве Алексея Навального к москвичам поучаствовать в "умном голосовании", – это принудиловка. Подразумевается, что сам избиратель, в силу природной тупости или политического невежества, не в состоянии разобраться, за кого голосовать на избирательном участке. Вот ему и подскажут в назначенный час, за кого надо отдать голос, после того как он зарегистрируется где велено и сообщит номер дома, в котором живет. Предполагается, что в ином случае, если гражданин совершит 8 сентября неправильный выбор, не согласованный с Алексеем Навальным, либо вообще объявит бойкот Мосгоризбиркому, он должен будет почувствовать себя предателем демократических идеалов. Он проголосует и проиграет или откажется исполнить свой гражданский долг и опять-таки потерпит разгромное поражение.

Можно сказать, основатель ФБК создает на этих выборах ситуацию искусственного цугцванга. Задача, которую он при этом решает, вовсе не сводится к изгнанию из собянинского парламента осточертевших единоросов-лоялистов. Это задача в принципе нерешаемая, с неверной исходной базой, потому как и "самомедвеженцы" не являются сегодня средоточием вселенского зла, а иной коммунист, справорос, жириновец по части холуйства в отношении власти и кровожадности в отношении несистемной оппозиции даст немалую фору собирательной Касамаре. Цели, которые ставит перед собой Навальный, принципиально другие.

Это, во-первых, мобилизация сторонников, готовых отныне мгновенно сплотиться вокруг своего вождя и, особо не рассуждая и не колеблясь, передавать его команде адреса электронной почты и адреса в офлайне, а также голосовать хрен знает за кого. Это, во-вторых, упрочение лидерства Алексея Анатольевича в оппозиционной среде, что неизбежно сопровождается очередным ее расколом. Первое выгодно самому Навальному. Второе наверняка порадует начальство. Для которого свежие разборки в диссидентской среде, в ходе которых Михаил Ходорковский тонко намекает на связь Алексея Анатольевича со спецслужбами, а тот называет его стратегию морального голосования "бестолковщиной" и напоминает экс-олигарху, как он поддерживал на президентских выборах фейковую Ксению Собчак, - все эти дискуссии услаждают душу руководящим товарищам.

Между тем путь к прекрасной России будущего едва ли пролегает там, где противники путинского режима сходятся в непримиримой борьбе за голоса для маловменяемых кандидатов от системной оппозиции. Там, где самый политически одаренный и властолюбивый среди оппонентов власти пытается сколотить вокруг себя секту заединщиков, слепо повинующихся его приказам. Там, где свободного человека, лишенного возможности свободно проголосовать на честных выборах, годами склоняют к неким ритуальным политтехнологическим демаршам. То его уговаривают поддержать странных мужчин и женщин, которые якобы внесут хаос в гармоническую жизнь партии власти, то мутную барыню, потому как она против всех, а то заклинают сидеть дома и саботировать выборы. И главная беда не в том, что у свободного человека голова кругом идет от этих предложений. Главная беда в том, что над политиками демократических убеждений в России тяготеет какое-то вечное проклятие. Складывается впечатление, что они приговорены к принципиальнейшим спорам и ссорам по вопросам, не стоящим выеденного яйца.

Положение, в котором у игрока нет хорошего хода, в шахматах называют цугцвангом, но жизнь заметно отличается от шахмат. Говорю это вам как бывший турнирный игрок, которому и мастеров случалось побивать в блиц-партиях. По меньшей мере при совершении политического выбора никто человека не заставляет и не может заставить голосовать против совести. И не должен принуждать, выдумывая разные дурацкие схемы, основанные на том, что вот сейчас придут плохие люди, которые испортят настроение еще более плохим, и по итогам этого долгого кровавого побоища негодяев с подонками добро поставит красивый мат полчищам зла, безумия и нейтралитета.

В жизни нет правил, заставляющих поступаться убеждениями и волочь на своем горбу во власть мерзавцев - только для того чтобы подгадить совершеннейшим скотам. В жизни можно делать десять ходов подряд, один краше другого, или перевернуть доску, отказавшись от игры, или расчетливо проголосовать за кандидата, который не выглядит героем, но почему-то внушает уважение. А ежели такого нет ни одного, то есть смысл поделиться этим наблюдением с соотечественниками, солидарно с ними запасаясь терпением и надеждами. До тех времен, когда хромая наша судьба переменится и расставит на политической сцене новые фигуры, которыми не грех будет сгонять новую партию. Полагаясь, однако, только на собственные силы и желая непременно победить.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Ложь как опора российской власти

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:15 + в цитатник

- Маргарита Завадская, Алексей Гилёв

Пятая часть цикла «Российские медиа: говорит не только Москва»: СМИ, пропаганда и авторитаризм в России

По словам политолога Адама Пшеворского, авторитаризм зиждется на экономическом процветании, страхе и лжи. Растущая экономика действительно способна поддержать любой политический режим (правда, с рядом важных оговорок). Опора режима на страх наглядно видна в реакции властей на августовские события в Москве. Однако в этой статье речь пойдет о том, как работает третий столп любого авторитарного режима, – ложь.

21-летний студент НИУ ВШЭ Егор Жуков оказался в эпицентре показательного политического дела о «массовых беспорядках» после протестов в поддержку незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму. Коллегам и друзьям Егора Жукова удалось организовать заметную общественную кампанию в его защиту. Однако акция солидарности с Егором Жуковым столкнулась с сопротивлением государственных медиа, которые в своих сюжетах на центральных каналах объявили студента знатоком манипулятивных «протестных технологий» и координатором беспорядков. Впору задаться вопросом, насколько сами центральные СМИ способны манипулировать общественным мнением, формируя образы антигероев.

Последние пять лет вера в силу телевизора пережила ренессанс. В публицистике укрепило позиции весьма радикальное представление о том, что россияне «зомбированы» пропагандой, а частота просмотра телевизора способствует «промыванию мозгов». Действительно, рост поддержки российских властей, фиксируемый с 2014 года, совпал по времени с дальнейшим ограничением свободы слова и сжатием медиа-рынка. В рейтинге свободы слова Reporters without bordersРоссия в 2019 году заняла 149 место из 180, расположившись между Венесуэлой и Бангладеш. При этом в работе государственных СМИ в последние годы заметнее стали случаи прямолинейной пропаганды. Способны ли полностью подконтрольные власти СМИ воссоздать альтернативную картину мира и укрепить режим? Посмотрим, что на этот счет могут рассказать академические исследования.

Существуют ли доказательства, что СМИ на что-то влияют?

Такие доказательства есть. Пожалуй, наиболее известно исследование о том, как «Радио тысячи холмов» сыграло роль в ужесточении геноцида в Руанде в 1994 году. На территориях, которых достигал радиосигнал, было существенно больше насилия в отношении тутси. Подобные исследования были реплицированы на исторических материалах Второй мировой войны: солдаты Вермахта из местностей, где лучше ловился сигнал нацистского радио, чаще представлялись к награде за военные заслуги. В этом случае мы имеем дело с долгосрочным воздействием пропаганды.

Ученые зафиксировали и непосредственно политический эффект медиа. Например, в российском контексте исследователи Ениколопов, Петрова и Журавская доказали, что в 1999 году там, где ловился сигнал НТВ, процент голосования за «Единство» был ниже. Стоит напомнить, что в то время НТВ было критически настроено по отношению к кремлевской администрации и новой «партии власти».

Мы действительно можем наблюдать воздействие медиа на группы людей, которые их потребляют. При переходе на уровень конкретного человека картина становится чуть более сложной.

Как пропаганда воздействует на отдельного человека?

Пропаганда помогает некоторым людям утвердиться в своих взглядах и даже способна побудить их к действию, например голосованию или участию в политической акции. Но это происходит при условии совпадения позиции человека и передаваемого сообщения. Если же сообщение транслирует противоположную точку зрения, то естественной реакцией человека является повышение уровня тревоги. Человек оказывается вынужден обрабатывать информацию, не соответствующую его картине мира, что тормозит дальнейшие действия. Примечательно, что на сбалансированные сообщения, представляющие несколько точек зрения, люди реагируют похожим образом. В условиях государственной пропаганды проправительственно настроенные граждане укрепляются в своем мнении и становятся более уверенными, несогласных же она сбивает с толку или раздражает.

Правда ли, что чем чаще смотришь телевизор, тем больше «промываются» мозги?

Это не совсем так. Понятия «промывание мозгов» или «зомбирование» вообще нельзя назвать научными. Политические симпатии всегда первичны и служат фильтром (perceptive screen) для потребления любой информации. Как правило, мы предпочитаем дружественную медиа-среду враждебной. Если у человека уже есть сложившаяся позиция по тому или иному вопросу, то соответствующее послание СМИ просто усилит его взгляды.

Люди, которые очень часто читают или смотрят политические новости, обычно уже имеют сформировавшуюся позицию. Не будут подвержены сильному влиянию и те, кто практически не потребляет политические СМИ. А вот смотрящие телевизор со средней частотой, вероятно, наиболее склонны некритично усваивать телевизионные нарративы, т.к. они, скорее всего, смотрят новости «в фоновом режиме» и обычно политикой не интересуются. Они и будут воспроизводить информацию, которая транслируется по телевизору, коллегами или друзьями. Американский социолог Джон Заллер обозначил эту проблему как no opinion problem (проблема отсутствия мнения): когда наши личные ставки не очень высоки, мы готовы принять практически любую социально одобряемую позицию. Однако «навязанное» мнение, как правило, быстро улетучивается, как только ветер дует в другую сторону. То есть «твердолобыми фанатиками» конформисты становятся крайне редко.

Может ли образование быть антидотом от пропаганды?

Существует мнение, что образованные люди в меньшей степени подвержены воздействию пропаганды. Это действительно так, но стоит уточнить, что в качестве антидота работает не любое образование, а только качественное. Например, по материалам российских опросов видно, что уровень образования мало связан с влиянием пропаганды, как и с многими другими вещами. Диплом о высшем образовании имеют не так мало россиян (около трети), но качество этого образования неоднородно. Правильнее будет сказать, что большим иммунитетом обладают люди, осведомленные о том, как работает политическая система. Интересно и то, что для политических действий гораздо важнее даже не реальные знания, а то, как сам человек воспринимает собственный уровень знаний. Как показывают исследования Магдалены Войчешак и ее соавторов, именно уверенность в своем знании делает человека более активным.

Где находятся пределы самоцензуры?

Господство одной позиции в публичном пространстве может приводить к самоцензуре. В закрытых авторитарных системах самоцензуру еще называют «спиралью молчания» или «фальсификацией предпочтений». Люди публично транслируют официальную позицию, а в частной жизни могут иметь иное мнение. Однако не стоит преувеличивать масштабы «спирали молчания» в России. Люди действительно могут цензурировать собственные высказывания, опасаясь сложностей на работе. Но это в первую очередь касается публичных обстоятельств. В частных беседах и даже во время соцопросов эффект самоцензуры существенно меньше. Исследования политологов из НИУ ВШЭ и Колумбийского университета доказывают с помощью списочного эксперимента, что критически настроенные россияне вряд ли маскируют свои истинные взгляды: доля респондентов, притворяющихся поклонниками президента Путина, в 2015 году составляла всего 3-7% от общего числа опрошенных.

Могут ли люди распознавать предвзятость?

Вместо термина «пропаганда» исследователи чаще всего используют ряд более точных обозначений. Формирование альтернативной картины мира не сводится только к выдумыванию и искажению фактов, но включает также намеренное игнорирование фрагментов информации. Это может быть выделение тех или иных событий как приоритетных – прайминг. Или освещение событий в определенном ключе – фрейминг. Наконец, существует предвзятость, крен (bias). Строго говоря, крен в ту или иную сторону есть практически всегда, в лучшем случае мы имеем дело со «сбалансированными» сообщениями, где представлено несколько точек зрения.

Ученые неоднократно задавались вопросом, от чего зависит убедительность сообщений и насколько люди способны распознавать пропаганду. В частности, существуют исследования, которые анализируют, почему граждане считают одну информацию достоверной, а другую – нет. Для этого, как правило, используются экспериментальные методики. Например, одной группе респондентов случайным образом предлагается сообщение с проправительственным контентом, а другой – с оппозиционным или сбалансированным, где представлены все ключевые позиции. Затем исследователи измеряют, насколько достоверной находят эту информацию респонденты.

Исследования ставят под сомнение способность людей к объективной оценке медиа. Все, что не стыкуется с уже сложившейся позицией, обычно определяется как «предвзятое». А то, что соответствует нашей позиции, даже при наличии «крена», нас вполне устраивает. Если у человека нет сложившейся позиции, то тут может сыграть роль эффект доверия источнику информации (если кто-то считает Первый канал более надежным, чем НТВ, то и информацию, транслируемую «Первым», он будет считать более достоверной).

Имеет ли значение репутация СМИ в России?

В ноябре 2017 года коллективом исследователей Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ был предпринят опросный эксперимент, где одним российским респондентам предлагалось сообщение на острую тему украинской политики от Первого канала, а другим – от «Эха Москвы». Одно сообщение было более одобрительным по отношению к российским властям, а второе – критичным. Респонденты оказались случайным образом поделены на четыре группы: первые получили проправительственное сообщение от лояльного власти источника, вторые – критическое сообщение от независимого источника, третьи – проправительственное сообщение от независимого источника, четвертые – критическое сообщение от лояльного источника. Затем респонденты отвечали, насколько они находят полученное сообщение нейтральным и согласны ли они с его содержанием.

Оказалось, что россияне соглашались с содержанием сообщения независимо от источника. Также наши результаты говорят о том, что респонденты в целом корректно определяют тональность сообщения (bias). При этом проправительственное сообщение воспринимается как нейтральное чаще, чем критическое. Нельзя исключить вероятность того, что вопрос об украинском конфликте был по-прежнему сильно политизирован, и результат мог быть иным, если бы респонденты оценивали сообщение о менее острой теме. Важно отметить и то, что 20% отказались отвечать на вопрос о сбалансированности сообщения.

***

Каков может быть эффект от подключения центральных медиа к давлению и дискредитации участников московского протеста? СМИ в первую очередь повлияют на людей деполитизированных. Более политически лояльные потребители государственных медиа проигнорируют любую предвзятость, а критически настроенных она возмутит. Сюжеты в центральных СМИ могут повлиять на симпатии тех, кто не имеет сильного мнения о ситуации с выборами в Мосгордуму. Брэнды и репутации отдельных СМИ вряд ли будут иметь большое значение. Среди тех, кто критикует протестовавших активистов, могут появиться далекие от политики люди, но вряд ли это будут тайные диссиденты, испугавшиеся передовицы программы «Время». Функция запугивания отведена другим инстанциям.

Первая часть цикла «Российские медиа: говорит не только Москва»: что лежит в основе перерождения российских СМИ после 2000 года

Вторая часть цикла «Российские медиа: говорит не только Москва»: почему в постсоветской России конспирология стала обыденной вещью

Третья часть цикла «Российские медиа: говорит не только Москва»: Факторы, которые формируют доверие публики к информации

Четвертая часть цикла «Российские медиа: говорит не только Москва»: Военные СМИ в информационном пространстве России

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Увольняем главного единоросса Москвы

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:14 + в цитатник

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

Почему королева не может остановить Бориса Джонсона? Отвечаем на ваши вопросы о политическом кризисе в Британии

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:07 + в цитатник

EPA

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон нанес первый удар в разворачивающейся "битве за брексит": попросил королеву приостановить работу парламента на пять недель. Что будет дальше? Русская служба Би-би-си отвечает на вопросы читателей.

Имеет ли право королева остановить процедуру "брексита" самолично? Или вообще отменить его? - Андрей

Нет, не может. То есть, теоретически может, поскольку является сувереном, главой государства, но на деле монарх не вмешивается в политику, не принимает политических решений и делает то, что предлагает премьер-министр.

Пропустить Facebook пост , автор: BBC News Russian

Конец Facebook сообщения , автор: BBC News Russian

В чем для Великобритании плюсы и минусы каждого из вариантов брексита? Почему Джонсон за "жёсткий брексит"?

При согласованном разводе все останется как есть на два-три года. За это время можно полюбовно договориться о том, как жить дальше, и попытаться распутать клубок отношений, сплетенный за 40 лет совместной жизни.

При жестком разводе все связи рвутся разом. Договариваться о будущих отношениях с соседом и главным торговым партнером придется в состоянии аврала и с позиции бывшего члена семьи, демонстративно хлопнувшего дверью.

Подробные сценарии того, о чем они могут договориться, а также преимущества и недостатки каждого описаны тут:

Чем закончится "брексит"? Четыре сценария будущих отношений Британии с ЕС

Джонсон говорит, что стремится к соглашению, но выдвигает неприемлемые для ЕС условия. Для его правительства сценарий "жесткого брексита" - базовый.

Некоторые считают, что он блефует. По трем причинам.

Во-первых, среди сторонников "брексита" бытует мнение, что ЕС не верил в готовность Терезы Мэй хлопнуть дверью, и Джонсон, ужесточая позицию, сможет добиться уступок.

Во-вторых, для победы во внутрипартийном соревновании за премьерское кресло Джонсону нужны были голоса самых ярых сторонников "жесткого брексита", и потому он клятвенно пообещал выйти из ЕС 31 октября, чего бы это ни стоило.

И в-третьих, изначально одной из основных причин провести референдум было стремление консерваторов отбить атаку популистов с правого фронта, сохранить целостность собственной партии и удержать власть. Мягкий "брексит" не отведет этих угроз.

Когда королева реально вмешивалась в расклад политических сил и влияла на политику правительства? - Алексей

Елизавета II никогда не вмешивалась в политику, а в последний раз нечто, что можно было бы назвать участием британского монарха в политике, произошло в 1931 году: дед Елизаветы, Георг V, подтолкнул ведущие партии к тому, чтобы они в условиях тяжелого кризиса создали правительство национального единства.

Позиция (официальная/неофициальная) королевы и наследника по поводу выхода Соединённого Королевства из ЕС?

Королева строго придерживается нейтралитета во всех политических вопросах и потому никогда публично не обозначала свою позицию относительно членства Британии в Евросоюзе. Неофициально об этой позиции, если отбросить всякие домыслы и теоретические рассуждения, тоже ничего не известно - Букингемский дворец хранит тайну.

Учитывая актуальную нестабильность мировой экономики, какие побочные эффекты можно ожидать от "брексита" на глобальном уровне?

И Британия, и ЕС признают, что от разрыва проиграют оба. Особенно если Британия так и не одобрит полюбовный развод с переходным периодом.

Совокупный объем ВВП 28 членов ЕС - 19 трлн долларов, это больше 20% всей мировой экономики. Любые перебои в этой части мира чреваты замедлением прироста богатства в мире.

А у мировой экономики действительно и без того достаточно проблем, прежде всего из-за торговых войн Дональда Трампа. Они уже грозят перерасти в валютные, и вероятная девальвация фунта лишь ускорит погружение в пучину.

Валютные войны. Может ли Трамп девальвировать доллар наперекор Китаю?

Любое ухудшение может вылиться в рецессию, а мир еще не оправился от кризиса десятилетней давности и даже не начал готовиться к следующему: по-прежнему печатает деньги и залезает в долги.

Почему решение премьер-министра оспаривается и может вызвать кризис? Он разве не первое лицо страны? Парламент может его отстранить? - Крис

Если бы у Бориса Джонсона было твердое большинство сторонников в Палате общин, ему бы не понадобилось само это решение - приостановить работу парламента, чтобы он не помешал ему порвать с Евросоюзом 31 октября.

Но большинство в парламенте - против "жесткого брексита".

Бэкстоп? Статья 50? О чем это они? Толковый словарь "брексита"

Отстранить Джонсона парламент, конечно, может - вынеся ему вотум недоверия. Будет ли это сделано - увидим в ближайшие дни и недели.

Что ждёт национальную валюту Британии после выхода из ЕС без соглашения?

После референдума в июне 2016 года курс фунта обрушился: был $1,50 стал $1,20. Таким образом рынок отразил представления о последствиях выхода Британии из ЕС и отыграл прогнозы немедленной рецессии. Однако британская экономика оказалась выносливее ожиданий и не упала, а продолжила рост. Следом подрос и курс - примерно до $1,40.

Но как только стали вырисовываться контуры будущих отношений с ЕС, фунт снова спустился на $1,30 - рынок решил, что экономика Британии пострадает от "брексита". А когда Борис Джонсон пришел к власти под лозунгом "выйти любой ценой", курс пробил $1,20.

Если продолжать эту логику, то упорядоченный выход из ЕС с переходным периодом может вернуть курс обратно к $1,30-1,40, тогда как беспорядочный "брексит" приведет к падению фунта до $1,10 и даже, как прогнозируют многие банки, до паритета с долларом.

Такие колебания отражают ожидания, а не фундаментальные показатели. Когда буря уляжется и будущее немного прояснится, курс в меньшей степени будут определять эмоции и прогнозы, а в большей - состояние экономики, процентные ставки и движение капитала и товаров через границу.

Что будет, если Ее Величество не примет предложение правительства? Были ли подобные прецеденты в прошлом?

Наверняка у всех членов королевской семьи, в том числе и у принца Чарльза, и у Ее Величества есть собственное мнение по поводу "брексита". Но нам оно не известно, более того, мы его никогда и не узнаем.

За последние 300 лет ни один монарх ни разу не шел наперекор парламенту. Хотя королева Виктория в самом начале своего царствования некоторым образом нарушила свою нейтральность, отказавшись выполнить неполитическую просьбу победившей на выборах партии тори. Речь шла о назначении ее статс-дам, которые по традиции должны были быть выходцами из семей соответствующей партийной принадлежности.

Британская политическая система действует в соответствии с огромным количеством традиций. Например, каждый премьер, победивший на выборах, отправляется к королеве, которая его спрашивает, есть ли у него достаточно мест в Палате общин, чтобы проводить свою политику. Как правило, ответ будущего премьера - положительный, после чего он получает монаршее согласие на формирование правительства.

Вы, наверное, догадываетесь, что насильственное смещение премьера - это такое нарушение нейтральности, на которое ни один конституционный монарх не пойдет.

Были ли подобные прецеденты раньше? Когда работа Парламента приостанавливалсь, чтобы избежать лишних дискуссий?

Да, несколько раз пророгация использовалась для того, чтобы обойти правила, по которым действует Палата общин. В 1948 году Палата лордов всячески противилась реформам, которые бы ограничили ее власть

Правительство решило воспользоваться законом от 1911 года, согласно которому Палата лордов могла блокировать законодательство только три парламентские сессии подряд. Но никто не оговаривал, насколько они должны были быть длинными.

Для того, чтобы обойти это сопротивление лордов, правительство попросило короля о пророгации парламента, чтобы одна сессия была очень короткой - только 10 дней.

Работа парламента также приостанавливалась Карлом I в 1628 году (конфликт короля и парламента привел к гражданской войне, в которой король проиграл и был казнен), и в 1831 году, когда речь опять зашла о реформах.

В 1997 году премьер-министр от партии консерваторов Джон Мейджор попросил королеву о пророгации, чтобы избежать дебатов по поводу скандала "наличность за вопросы".

Тогда некоторых членов палаты общин обвинили в том, что они брали деньги за то, чтобы вынести какие-то вопросы на обсуждение в парламенте.

Почему в Британии не были проведены прямые выборы после ухода Терезы Мэй?

Если говорить формально, то никто не обязан был их проводить: по закону следующие выборы должны пройти в 2022 году.

Но по политической традиции, конечно, Борису Джонсону нужно подтвердить свое право на лидерство через выборы. Он к ним, собственно, и готовится - только он надеется провести их уже после 31 октября, в качестве признанного и успешного лидера евроскептиков, премьер-министра, решительно выведшего страну из Евросоюза.

Борис Джонсон является диктатором, потому и идёт на нарушение закона, выискивая всякие неучтённые мелочи? - Владимир

Да нет, судя по всем поступкам и заявлениям, Борис Джонсон - не диктатор, ни по сути, ни, конечно же, по форме.

И то, что он предлагает приостановить работу парламента - это не нарушение закона, это довольно обычная процедура подготовки новой программы правительства.

Просто, с точки зрения оппозиции, это неуместный и нечестный шаг - устраивать перерыв именно сейчас, когда решается судьба брексита.

Обязана ли королева удовлетворить прошение правительства? - Николай

В буквальном смысле не обязана, но по традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр.

Но в нынешней ситуации есть один нюанс, один сугубо теоретический сценарий, о котором говорят некоторые британские правоведы. Королева могла немного затянуть с ответом на прошение премьер-министра и дать Палате общин время на то, чтобы та подала свое "нижайшее прошение" (это официальный термин) не приостанавливать работу парламента.

Но тогда королеве пришлось бы выбирать между двумя прошениями. А это явное участие в политике, которого Елизавета строго избегала все свои почти 70 лет на троне.

Что ждёт граждан ЕС проживающих и/или работающих в Британии, а также граждан Великобритании живущих и /или работающих в ЕС в случае Брексит ? - Шамиль

Правительство Британии и при Терезе Мэй, и при Борисе Джонсоне твердо обещает, что для тех граждан остальных стран ЕС, которые уже живут в Британии, ничего не изменится. Им нужно только подать прошение о регистрации в качестве постоянного жителя Британии, заполнив простую анкету на сайте правительства.

После выхода Британии из ЕС новоприбывающие граждане Евросоюза уже не смогут, как сейчас, свободно, без всяких формальностей, селиться и работать на острове. Они должны будут получать виды на жительство, как все иностранцы.

Но приезжать ненадолго, в качестве туристов, никто гражданам ЕС не запретит: о введении виз речи не идет. Пока, во всяком случае.

Как в свете последних событий изменяется вероятность проведения новых досрочных выборов и могут ли лейбористы прийти к власти?

Вероятность досрочных выборов сейчас считается почти стопроцентной, другой вопрос - когда они пройдут.

Борис Джонсон, по мнению политических аналитиков, хочет сначала вывести страну из ЕС и уже после этого повести свою партию на выборы.

Оппоненты Джонсона хотят отправить его в отставку, попросить ЕС об отсрочке "брексита" и тогда объявить досрочные выборы, которые стали бы своего рода новым референдумом о "брексите".

Могут ли победить лейбористы? Результаты опросов сейчас показывают, что во главе с Джереми Корбином - не могут. Но вообще итоги выборов сейчас попросту непредсказуемы.

Почему политики Британии чaсто оправдывают свои решения исполнением какой-то константной воли народа, которая в реальности по "брекситу" быстро меняется? - Алдис

Для очень большой части британских политиков решение, принятое на референдуме 2016 года, священно и неприкосновенно.

К числу этих политиков относятся далеко не только брекситеры, что понятно, но и многие из тех, кто не хочет разрыва с Евросоюзом. Просто они считают, что референдум - это такое большое, уникальное и важное событие, что подрывать значимость принятого на нем решения было бы убийственно для демократии.

Противники же выхода из ЕС, вы совершенно правы, Алдис, ссылаются на то, что воля народа за эти три года могла измениться. Люди теперь гораздо лучше знают, с какими сложностями связан брексит, и потому нужно заново спросить их, хотят ли они и теперь выходить из ЕС. То есть, провести второй референдум.

Насколько реален вариант брексита без соглашения? - Василий

Сейчас выход Британии из ЕС без урегулированных отношений считается вариантом "по умолчанию", то есть, если не произойдет ничего особенного, именно он и случится.

Правда, Борис Джонсон по-прежнему уверяет, что он хочет добиться от ЕС новой редакции соглашения о выходе - такой, которую смог бы ратифицировать парламент. То есть, без "ирландского бэкстопа". Но ЕС много раз заявлял, что этот вариант - лучший из того, что он может предложить Британии, и новых переговоров не будет.

Сейчас главный вопрос: сможет ли Палата общин помешать Борису Джонсону и предотвратить "жесткий брексит". Сегодняшний маневр Джонсона явно уменьшает шансы депутатов, но не уничтожает их вовсе.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение

Комментарии (0)

Информатор ЦРУ Феликс Сэтер

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:06 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

Как экс-партнер президента Трампа "сливал" спецслужбам США данные про российские системы ПРО и богачей

Евгений Пудовкин, Максим Солопов

Бывший деловой партнер президента США Феликс Сэтер сотрудничал с американскими спецслужбами: в частности, предоставил им информацию о российских системах противоракетной обороны, проникнув на закрытый военный объект

Бизнесмен с противоракетными интересами

Феликс Сэтер, сотрудничавший с Дональдом Трампом на проектах в сфере недвижимости, оказывал содействие спецслужбам США, в том числе поставлял сведения о вооружениях России и ее бизнес-элите. Это следует из письма, направленного в окружной суд Нью-Йорка юристами из адвокатской конторы Morgan Lewis, представлявшей интересы Сэтера по делу о мошенничестве и отмыванию денег. Письмо Morgan Lewis (имеется в распоряжении РБК) датировано октябрем 2009 года, но опубликовано было только 23 августа этого года в официальном перечне судебных документов.

Дело о мошенничестве было возбуждено в 1998 году; в 2009 году сотрудничавший со следствием бизнесмен получил мягкий приговор — штраф $25 тыс. Суд учел и его работу на спецслужбы.

В письме Morgan Lewis указывается, что, работая в России в конце 1990-х годов на телекоммуникационную фирму AT&T, Сэтер начал сотрудничество с ЦРУ, ФБР и другими секретными ведомствами. Это произошло после того, как он узнал, что его разыскивает ФБР из-за подозрений в мошенничестве. Согласно документу Сэтер, в частности, оказывал помощь США при попытках приобрести российские системы ПРО. «Офицер [разведки США] попросил Феликса помочь США купить высокотехнологичную противоракетную систему у России. Используя свои российские контакты, Феликс проник на закрытый военный объект в России, где располагалась эта система, и передал данные о ней офицеру [разведки США]», — говорится в письме. Ни названия системы, которую хотели закупить США, ни деталей проникновения Сэтера на базу в письме не приведено. В открытых источниках о сделках между Вашингтоном и Москвой о закупках ПРО не сообщалось.

В 1994 году газета The New York Times (NYT) писала о закупках США у Белоруссии компонентов для систем С-300 с функцией ПРО. Для этой цели США использовали компании-посредники. По информации газеты, сделку финансировал Пентагон, она носила статус секретной. Соединенные Штаты хотели купить С-300, чтобы понять, как технологии могут быть использованы для усовершенствования американских вооружений, рассказал NYT американский военный в отставке. В мае этого года издание Defence Blog опубликовалоспутниковые снимки, на которых С-300 зафиксированы на одном из американских полигонов.

Известно, что ранее США закупили С-300 у Белоруссии (в 1990-х) и Украины (в 2000-х), сказал РБК главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. По мнению Фролова, вывезти напрямую из России системы противоракетной обороны даже в 1990-е годы было невозможно. «Российские системы ПРО были стационарными, — отметил эксперт. — В теории у России можно было купить какие-то чертежи или, например, универсальные системы вроде С-300В, которые белорусы как раз продали в США и которые имеют противоракетные возможности».

Руководитель пресс-службы «Рособоронэкспорта» Вячеслав Давиденко сообщил РБК, что с 2000 года по настоящее время заявок от США на покупку российских зенитно-ракетных систем в «Рособоронэкспорт» не поступало. «Если чисто гипотетически себе представить, что на территорию режимного предприятия даже в 1990-е годы проник бы шпион, вряд ли он смог бы получить доступ к охраняемым данным, объектам или предметам», — сказал представитель «Рособоронэкспорта».

РБК направил запрос в Пентагон и Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству.

Борец с терроризмом и отмыванием средств

В письме Morgan Lewis приводятся и другие эпизоды сотрудничества Сэтера с американскими спецслужбами: в частности, говорится об участии в операциях по разоблачению связанных с Россией схем по отмыванию денег. Для этого Сэтер якобы организовывал встречи с участниками этих схем, преступниками российского происхождения, на Кипре и в Турции. В итоге ФБР удалось раскрыть нелегальные схемы вывода средств, говорится в документе.

В ходе сотрудничества с американскими спецслужбами Сэтер также ездил в Центральную Азию. Он предоставил ФБР и ЦРУ информацию о террористе Усаме бен Ладене и основателе запрещенного в России движения «Талибан» Мулле Омаре, а также о деятельности запрещенной в России террористической группировки «Аль-Каида». Также Сэтер передавал спецслужбам информацию о ядерной программе Северной Кореи и положении дел на Ближнем Востоке. Наконец, в 2000-е бизнесмен предоставлял ФБР данные о готовящемся покушении на 43-го президента США Джорджа Буша-младшего и Колина Пауэлла, госсекретаря в 2001–2005 годах.

Источником полученных Сэтером сведений выступал бывший офицер КГБ и торговец оружием, указано в другом письме, приобщенном к возбужденному против бизнесмена делу. Письмо датировано августом 2009 года и написано занимавшим пост прокурора Восточного округа Нью-Йорка Бентоном Кэмпбеллом (есть в распоряжении РБК). Как утверждает Кэмпбелл, от этого источника Сэтер узнал о личных данных бен Ладена, включая вероятные номера его спутниковых телефонов. Вдобавок Сэтер смог выявить поставщиков оружия «Аль-Каиде». По словам Кэмпбелла, Сэтер также предоставлял службам США данные об интересах, которые имели в Америке российские олигархи, и их связях с организованной преступностью.

Кто такой Феликс Сэтер

Феликс Сэтер (имя при рождении — Феликс Шеферовский) родился в 1966 году в Москве. Когда ему было восемь, семья переехала в Нью-Йорк. Сэтер начал карьеру на Уолл-стрит, но в 25 лет был осужден за пьяную драку, приговорен к тюремному сроку и потерял лицензию.

После выхода из тюрьмы Сэтер и его приятели создали брокерскую фирму State Street. Против нее было возбуждено дело о мошенничестве. Сэтер признал свою вину и сотрудничал со следствием. В 2009 году он был приговорен к штрафу в $25 тыс. — власти проявили к нему лояльность из-за помощи спецслужбам.

Сейчас Сэтер занимается предпринимательской деятельностью, консалтингом в недвижимости. Его девелоперская компания Bayrock арендовала офис в Trump Tower в Нью-Йорке. У него с Трампом были совместные проекты, писали СМИ. Сам Трамп говорил, что «не так хорошо знал» Сэтера.

Сэтер упоминался в докладе спецпрокурора Роберта Мюллера о вмешательстве России в американские выборы 2016 года. Как утверждается в докладе, в 2015 году Сэтер пытался согласовать проект строительства в Москве Trump Tower. Кроме того, он обсуждал сделку по Trump Tower с совладельцем российского Генбанка Евгением Двоскиным. В итоге юрист Трампа Майкл Коэн разочаровался в способности Сэтера установить контакты с российскими властями и бизнес-элитами, отказавшись от его посредничества.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

Путинский тупик

Пятница, 30 Августа 2019 г. 00:01 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Сёрейде сглаживает норвежско-российский конфликт вокруг Северного морского пути

Четверг, 29 Августа 2019 г. 14:08 + в цитатник

ABC Nyheter, Норвегия

Ула Карлсен (Ola Karlsen)

Ð¡ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ñ‹Ð¹ Ð¼Ð¾Ñ€ÑÐºÐ¾Ð¹ Ð¿ÑƒÑ‚ÑŒ. ÐŸÐ¾Ñ€Ñ‚ ÐŸÐµÐ²ÐµÐº

Лояльное Кремлю издание «Известия» на этой неделе заявило, что Норвегию пугают российские планы использовать новый морской путь в Азию, пролегающий к северу от Сибири. В качестве доказательства оно ссылается на интервью с министром иностранных дел Ине Эриксен Сёрейде (Ine Eriksen Søreide) во время саммита АСЕАН в Бангкоке в июле.

Англоязычная The Moscow Times подняла этот вопрос в том же ключе и процитировала слова Сёрейде, что с Северным морским путем будто бы есть «большие проблемы» в области безопасности и экологии, а также поведала о сомнениях министра в том, что проект коммерчески жизнеспособен.

«Да, статья — о норвежских опасениях по поводу этого морского маршрута, — сказал ABC Nyheter ее автор, специальный корреспондент «Известий» Эльнар Байназаров. — Но не только об этом. Норвежский министр иностранных дел сказала также, что использование Северного морского пути будет связано с экономическими трудностями из-за климата и отсутствия инфраструктуры».

Байназаров также отметил, что, по словам российского посольства в Осло, Россия не пригласила Норвегию участвовать в развитии этого маршрута.

«У Норвегии есть возможности, которые могут открываться по мере развития морского пути, но при этом она останется внешним наблюдателем», — процитировали в посольстве слова Владимира Исупова.

Никаких конфликтов

Министерство иностранных дел подтвердило, что Сёрейде встречалась с журналистом и коротко ответила на его вопросы. В то же время оно подчеркнуло, что норвежская сторона не считает, будто «между Норвегией и Россией есть какие-то конфликты в связи с Северным морским путем».

Сёрейде подчеркивает, что Норвегия хорошо осведомлена о работе по развитию инфраструктуры вдоль Северного морского пути (прежде назывался Северо-Восточным проходом).

Она также подчеркнула, что Россия и Норвегия заботятся о соблюдении морского права в Арктике.

«Поэтому мы предполагаем, что все вопросы, связанные с использованием Северного морского пути, будут решаться в соответствии с морским правом», — написала министр иностранных дел.

ABC Nyheter прослушала аудиозапись разговора Сёрейде с журналистом и отметила, что министр иностранных дел ничего не говорит о «больших проблемах», связанных с Северным морским путем. Она использует английское слово challenges — то есть «трудные задачи».

«Мы, норвежцы, со своей стороны стремимся по всей Арктике обеспечить хорошие условия для поисково-спасательных работ, а также ответственное отношение к экологии. Важно продолжать работать в этом направлении», — написано в электронном письме от министра и его ведомства.

«Мы в целом очень ценим успешное двустороннее сотрудничество с Россией в рамках Арктического совета и Совета Баренцева региона. В этих организациях мы сотрудничаем по ключевым вопросам, актуальным для Арктики, в том числе в области экологии и спасательных работ. Все это важно для развития арктического судоходства», — пишет Сёрейде.

Она также подчеркнула, что Россия и Норвегия заботятся о соблюдении морского права в Арктике.

«Поэтому мы предполагаем, что все вопросы, связанные с использованием Северного морского пути, будут решаться в соответствии с морским правом», — написала министр иностранных дел.

ABC Nyheter прослушала аудиозапись разговора Сёрейде с журналистом и отметила, что министр иностранных дел ничего не говорит о «больших проблемах», связанных с Северным морским путем. Она использует английское слово challenges — то есть «трудные задачи».

Этот путь может стать еще важнее

В прошлом году по этому маршруту было перевезено более 18 миллионов тонн грузов, что на 70% больше, чем еще год назад. В условиях смягчения климата этот путь, который вдвое сокращает время транспортировки товаров из Азии в Западную Европу, может стать еще важнее.

Российский президент Владимир Путин намерен до 2024 года увеличить объем перевозимых грузов до 80 миллионов тонн, написала The Moscow Times.

У многих российских компаний на этот маршрут большие планы. Чтобы им пользоваться, нужно разрешение московских властей. Естественно, Китай тоже будет очень заинтересован в нем, если лед отступит, а судоходство станет более безопасным.

Открытие морского пути на восток может иметь большое значение также и для Киркенеса. Например, финские инвесторы в этом году изъявили желание получить оттуда доступ к Северному Ледовитому океану, а также иметь возможность пользоваться новым транспортным коридором из Европы в Азию.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

КАПИТАЛИЗМ ДЛЯ ВСЕХ ИЛИ ТОЛЬКО ДЛЯ СВОИХ?

Четверг, 29 Августа 2019 г. 13:55 + в цитатник

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ

В России есть множество политиков и журналистов, которые из кожи вон лезут, доказывая, что государство эффективнее рынка, а любой чиновник умнее предпринимателя. Им вторят пожилые люди, вздыхающие о временах Сталина, Брежнева, о всеобъемлющем заботливом государстве. Ни советская нищета и дефицит, ни гибель миллионов репрессированных ничему их не научили. Надежду на прогресс внушают только молодые поколения, воспринимающие мир совсем иначе и принявшие рынок как должное. Полезно дать им аргументы для спора со стариками.

Чем отличается капитализм в любых его воплощениях от предшествующего феодализма с его крепостничеством? Тогда в России, например, помещик, проигравшись в карты, мог распродать семью крестьянина: жену одному покупателю, а мужа – другому. Такие были общественные отношения, такие были порядки. В Европе на смену феодализму, благодаря торговле и промышленной революции, несколько столетий назад пришел капитализм – общество свободного рынка (в идеале). Отличает его прежде всего неприкосновенность частной собственности, ее правовые гарантии, свобода человека, предпринимательства и товарообмена.

Как утвердилась частная собственность? Конечно, и раньше у каждого было что-то свое: копье, лук, лошадь. Но когда успехи скотоводства и земледелия позволили родам распасться на отдельные семьи, главным богатством стала земля. Первое время земля все еще была собственностью рода, потом соседской общины и постоянно подвергалась переделу. В России аж до начала ХХ века. Но в конце концов участки земли закрепились в общественном сознании, обычаях и законах за отдельными собственниками и их семьями.

Земля стала принадлежать крестьянину, инструмент – ремесленнику, лавка – купцу. А ведь еще в Риме и Греции установили, что вольноотпущенники работали лучше и производили больше, чем рабы. Свободный человек заинтересован в результатах своей работы, продукт его труда принадлежит ему. Важно, что при этом развивалась торговля, возник массовый товарообмен.

После революций голландской, английской, американской, французской разрушилась система ремесленных цехов, в которых мастер не имел права изготовить свой товар лучше, чем у других, нарушить цеховые стандарты. Теперь работать, заводить свое дело мог каждый. Началась борьба за покупателя, конкуренция. Каждому хотелось продать больше. Пришлось думать, как сделать товар лучше, и произвести этого товара больше. Появились новые товары. Конкуренция – и есть главный механизм развития общества. Как соревнования в спорте. Она заставила перейти от индивидуальной мастерской к мануфактуре с разделением труда, а от нее – к фабрике. Конкуренция подвигла на применение паровой машины и электричества. Конкуренция заставила вместо штучной ручной сборки применять сборочный конвейер и автоматы.

Не надо думать, что институт частной собственности устанавливался мирно. Аморальное поведение многих предпринимателей, насилие в те времена имело место. Вспомните освоение Америки, убийства первопроходцев и старателей. Насилие было и позже. Молодой Рокфеллер резко снизил цены на свой керосин, как только стал хозяином нефтеперерабатывающего завода. В результате по всему городу владельцы керосиновых лавок разорились. Рокфеллер по дешевке скупил эти лавки и тут же, став монополистом, поднял цены на керосин и вынудил всех потребителей покупать его по высоким ценам. Разве это не было насилием по отношению к прежним владельцам лавок, хотя и экономическим? Но собственность возникала и без насилия. Например, в торговле, в строительстве жилых доходных домов, в ремесле. А ныне по мере укрепления верховенства права в развитых странах насилие проявляется все меньше, особенно в отношении собственности интеллектуальной.

Капитализм, конкуренция, свободный рынок обеспечили рост благополучия, образования, здоровья всех слоев общества. Рабочий в развитых странах теперь живет в своем доме или квартире с постоянным отоплением, вентиляцией, канализацией, электричеством, газом, телефоном, двумя-тремя телевизорами, стиральной машиной, холодильником, посудомоечной машиной и прочей техникой. У каждого члена семьи свой мобильный телефон. В гараже чаще всего два автомобиля.

Миллионы лет человек делал все орудия труда и охоты из камня, кости и дерева. И перемены шли так медленно, что были незаметны для человека. И вдруг, за пару столетий со сменой общественных отношений все стремительно изменилось! Вот, оказывается, как важны для благополучия людей обычаи и общепринятые правила жизни. Свободен человек или он раб? Гарантированы права собственности или правитель и его дружки могут отобрать? Есть справедливый суд или только пародия на него? Благосостояние жителей любой страны зависит от господствующих в ней общественных отношений. Хотим жить лучше – придется менять!

* * *

И все же, почему многие не приемлют капитализм, даже несмотря на рост уровня своей жизни? Социальные психологи утверждают, что люди делятся на конформистов и нонконформистов. Первые всегда принимают точку зрения большинства. «Я – как все», – говорят они. Их около 70%. Вторые сомневаются, а право ли большинство? Из этих сомневающихся только 5–7% могут предложить что-то свое, новое. Из них и получаются лучшие политики, ученые, художники, предприниматели, менеджеры и т.п. Всеми достижениями человечество обязано новаторам. Но им больше достается и терновых венцов. Они – диссиденты, чудаки. Не начались бы космические полеты, кто бы вспомнил о чудаковатом, полуглухом школьном учителе из Калуги?

Что нужно, чтобы спокойно выдвигать новые идеи, экспериментировать? Нужна свобода! А кто свободен? Кто принадлежит себе? Не помещику, не фараону, не племени, не роду, а себе? Тот, кто имеет собственность. Не имеющий ничего своего не может быть свободен, ведь ему нужно что-то есть, во что-то одеваться, нужна крыша над головой, нужны деньги для покупки продуктов. Конечно, свобода и собственность нужны всем членам общества. Но только 15% придумывают, а остальные 85% производят, исполняют, слушают, смотрят, учатся, перенимают и, наконец, потребляют.

Форд придумал массовую модель автомашины, использовал для ее сборки конвейер. Но для работы по производству машины, по ее продаже, сервисному обслуживанию ему понадобились тысячи людей. Им пришлось осваивать новые профессии, новые технологии. Повысилась их оплата труда. Если первые 2,5 тысячи «фордов» были дороги и рабочие, их сделавшие, купить машины не могли, то сегодня общий доход всех связанных с производством автомобилей настолько вырос, что все работающие в этой отрасли покупают автомобили себе в личное пользование. Общее образование выросло, появились новые ценности и новые интересы. И конечно, среди детей и потомков рабочих, начавших работать у Форда, появились конструкторы, инженеры, ученые, учителя, артисты. Жизнь всего общества улучшилась и пошла вперед.

Благодаря Билу Гейтсу сегодня компьютер есть почти в каждом доме, возникла «всемирная паутина». Человек окунулся в океан информации. За 15 лет сотовая связь охватила весь мир. Сегодня миниатюрные приборы связывают детей с родителями, влюбленных, деловых людей друг с другом, фотографируют, записывают, вычисляют, выводят хозяев в интернет. Как это изменило нашу жизнь! Ученые обмениваются мыслями, дискутируют. Матери контролируют детей. Предприниматели договариваются о сделках. И все это произошло практически мгновенно!

Экономисты говорят о рыночной экономике как об экономике выбора. Именно возможность выбора делает свободный рынок ежедневным плебисцитом. Человек что-то делал ножом, и сразу ему понадобились плоскогубцы, надо было за ними идти. Пришла мысль: а нельзя ли соединить плоскогубцы с ножом, ведь есть складные ножи с отверткой, со штопором? В результате он придумал комплексный инструмент-трансформер, в котором соединились почти все инструменты, нужные мужчине дома. Свое изобретение он запатентовал, начал производить и стал миллиардером за 25 лет.

Напротив, чиновники, бюрократия – это громадная корпорация, связанная общим стремлением сохранить себя и свой интерес в органах власти. Поэтому их соединяют общая дисциплина и вертикаль подчиненности. Говоришь с чиновником, он все понимает, но как только нажата сверху кнопка, он вытягивается в служебном рвении и бежит исполнять то, что только что осуждал и высмеивал. Чиновник всегда консервативен, и ждать от него полезной инициативы сомнительно. Среди них преобладают люди среднего интеллекта и средней энергичности, карьеру среди них делают люди исполнительные. А люди талантливые в чиновники не рвутся. Они реализуют свои таланты в науке, технике, искусстве, в бизнесе. Им и надо создавать условия для творчества.

Свободный рынок, капитализм для всех – самая социальная из экономических систем, которую создавало человечество. Она каждому воздает по его уму, его заслугам. А если человек болен, инвалид, то демократическое государство берет на себя создание нормальных условий жизни и для него. Но не следует забывать о том, что государство может это сделать только за счет налогов, выплаченных успешными людьми. И благодарить за добро надо не государство, которое само ничего не создало, а успешных участников рынка.

Приводя примеры влияния на общество наиболее умных и активных личностей, не будем забывать и об отрицательных: гитлеры, сталины, педофилы, воры, маньяки, бандиты, крестные отцы и прочие подонки нарушают все людские и Божьи заповеди и законы, нарушают интересы общества. И это происходит и при капитализме. Они тоже умные и активные личности. Но общество вынуждено бороться с ними и обязано их побеждать, иначе оно само погибнет.

***

Человек – животное общественное. Объединяя усилия, знания, информацию, передавая друг другу умения, навыки, защищая друг друга, человек как биологический вид сумел выжить во враждебном мире. А теперь мы стали отстаивать приоритет прав личности перед государством! Почему?

Во-первых. Человек меняется по мере развития человечества. Человек из первобытного стада вне этого сообщества не выжил бы. Но по мере развития ремесел, торговли, разделения труда знания, умения, навыки каждого человека значили все больше и больше. Развитие человечества заставляет каждого человека все в большей степени рассчитывать на свои силы.

Во-вторых. На самом деле люди не разъединяются, а все больше обмениваются между собой информацией. Почти перестали мы писать письма. Зачем писать, когда можно позвонить. А уж интернет и компьютер в каждой семье окунули нас в океан информации, по которому мы плаваем, где угодно и когда угодно.

В-третьих. Рынок, вопреки позиции сторонников социалистической утопии, не разделяет людей, а заставляет вступать в бесконечное число связей. При этом все участники рынка, за редкими исключениями, друг друга не знают и о пользе для других вовсе не думают. Каждый работает на себя и ради себя. Побуждения у всех эгоистичные, но в процессе обмена любой из участников удовлетворяет интересы других, об этом не думая. В связи со всеобщей взаимозависимостью общество не рушится, не раздирается эгоистическими противоречиями. Хотя проблема незаконного обогащения, коррупции, воровства и казнокрадства стоит остро. Но об этом – ниже.

В 1982 году из 400 самых богатых людей только 85 получили свои богатства по наследству. Через 17 лет среди 400 самых богатых уже лишь 35 были богатыми по наследству. Из 400 богатеев 251 человек «сделали сами себя». Среди 400 много людей с разным цветом кожи. Мозговым центром американской науки является Силиконовая долина. Так вот, из тысяч ученых, работающих в Силиконовой долине, уже треть родилась за границей.

***

Но давайте вернемся к ситуации в России. В стране сегодня фактически нет современных производств. Нет конкурентоспособной промышленности, почти нет малого и среднего бизнеса. В развитых странах до 60% ВВП дают малый и средний бизнес, у нас только 16%. Большинство товаров мы покупаем импортных. Даже еда в значительной доле до введения санкций и самоизоляции шла из-за рубежа.

Путин все годы своего президентства говорил о необходимости поддержки малого бизнеса. Но это были только слова. Малый и средний бизнес в России умирает. Чиновники превратили его в «дойную корову» для себя. Ничего нельзя сделать без взяток, откатов и т.д.

Кому легче начать что-то новое, запустить новое производство, переформироваться? Гигантам ГАЗу и ВАЗу или небольшой мастерской, где стоит десяток новейших станков? Где хозяин легко меняет ассортимент под реальный спрос? У нас же с советских времён остались стереотипы бюрократии – во всём стремиться к гигантомании, к монополии. Почему начали борьбу с рынками? Антисанитария? Она есть, конечно, но не в ней причина. На рынках затрат на содержание одного рабочего места меньше, чем в магазине. Поэтому товар здесь может быть чуть-чуть дешевле. Сюда идут люди с малым доходом. Но есть желание избавить маркетинги от мелких конкурентов. Супермаркетам очень хочется задавить рынки, ларьки, киоски, магазины «у дома». А наша власть помогает монополиям, разумеется, не бесплатно.

В России душат курицу, которая во всём мире несёт золотые яйца – малый и средний бизнес. Именно он обувает и кормит людей, строит для них жильё, снабжает инструментами, инвентарём и т.д. А у нас и в торговле, и в строительстве заправляют принадлежащие олигархам гиганты. Отсюда стагнация экономики, рост цен и нищета значительной части населения.

Капитализм для своих. Торговля, рынок существовали многие столетия и в рабовладельческом обществе, и при феодализме. Особенностью их в те времена была зависимость купцов от авторитарной власти королей, царей, ханов. Властители устанавливали монополии и жаловали право на торговлю тем, кто платил им дань. Буржуазные революции 19-го века в Европе были направлены прежде всего на обеспечение свободного рынка, честной конкуренции.

Но не следует надеяться, что утвердившийся капитализм чудесным образом изменил природу бюрократии. Чиновники тоже хотят разбогатеть. И если в конкретном государстве не сформирована эффективная система борьбы с коррупцией, то у чиновника всегда будет соблазн за мзду предоставить льготы или выгодный госзаказ «своим», ограничить возможности «чужих». Если рынок несвободен, если он поделен между олигархами, интересы которых оберегает бюрократия и силовики, то он неэффективен. На нем задавлена конкуренция. А ведь именно она, повторяем, и есть двигатель прогресса. Но интересы бизнеса часто противоречат поддержке рынка: бизнес думает о своей прибыли, но кто сказал, что лучший способ получить прибыль – удовлетворять желания потребителей? В странах «кланового капитализма» лоббирование позволяет при тех же затратах достичь гораздо большего. Так и формируется «капитализм для своих».

Те, кто путешествовал по России, Италии, Швеции и США, Канаде и сравнивал господствующую там практику, легко заметят разницу. Хотя во всех этих странах рыночные отношения, но экономика одних эффективна и обеспечивает высокий уровень жизни населения, а в другие господствуют воровские, коррупционные, мафиозные порядки, при которых узкая группа чиновников и приближенных к ним олигархов купается в роскоши, а народ перебивается от зарплаты до зарплаты. Если жизнь простых граждан зависит от принятых порядков и обычаев, то, следовательно, благосостояние народа зависит от политической культуры самого народа. Как говорится, «народ заслуживает то правительство (и тот уровень жизни), которые имеет».

Жить в Южной Италии, в отличие от Северной, значит жить в мире, где реальная власть принадлежит мафии, где законы не исполняются, полиция продажна, коррупция и казнокрадство – тотальны. Италия создала понятие «непотизм» и довела до совершенства представление о клановости. Именно кланы определяют жизнь страны. Клановость подавляет свободу слова, уничтожает мотивацию к учебе и ставит под удар перспективы карьеры человека. Он получает должность не благодаря знаниям, а благодаря знакомствам. Молодым людям не рекомендуют проявлять рвение в овладении знаниями, им советуют «носить портфель» за власть имущими и тем самым обеспечить себе их покровительство.

Даже врачи скорой помощи в Южной Италии получают повышение в зависимости от политических пристрастий, а не благодаря профессиональным заслугам. До 1990 г итальянские компании могли открыто и вполне законно заключать соглашения с целью обмана клиентов. Такие соглашения заключаются и сегодня, но об этом не заявляют в открытую. Добавим: в Южной Италии конкуренция считается страшным грехом. Там фирма получает выгодный госзаказ на строительство не по итогам честного конкурса, а благодаря связям ее владельцев с министром. Самый простой способ разбогатеть в Южной Италии заключается в том, чтобы использовать связи в политической сфере и получить правительственный заказ. Как это похоже на олигархический бизнес в России!

И совсем другое дело США. Становление демократии в этой стране предшествовало промышленной революции. Благодаря этому у американцев сложилась демократическая традиция ограничивать политическое влияние деловых кругов на выборные органы власти. Принятый в 1890 году антитрестовский закон Шермана явился результатом народного протеста против насаждаемой крупными корпорациями коррупции в политике. Уважение прав собственности, святое соблюдение договорных обязательств и вера в экономику свободного рынка всегда приносили Америке огромную пользу. Они обеспечили процветание многим миллионам иммигрантов, привлеченных перспективами, которые обеспечивал им свободный рынок. Сравните: чтобы начать свой бизнес в США требуется всего 4 дня (в Италии 62, а в Индонезии 128 дней).

В США тоже встречается коррупция, но пока не она составляет сути общественных отношений. В отличие от граждан большинства других стран, американцы свято верят в могущество конкуренции и верховенство права. И готовы за это бороться, используя как полномочия депутатов, прокуратуры, суда, полиции, так и проявляя личную активность. Благо законы дает им в руки мощные рычаги.

Но, приходится признать, что и в США сегодня не все благополучно с борьбой против «капитализма для своих». Место представлений о важности свободных рынков и конкуренции постепенно занимают деловые интересы, что сильно пошатнуло равновесие американской демократии. По мере того, как деловая элита США приобретала все больший контроль над политикой, общественная поддержка населением рыночной экономики сокращается. Сегодня 77% американцев считают, что «горстка богатых людей и корпорации обладают слишком большой властью». Именно корыстными интересами «своих» можно объяснить, что за последние 10 лет реальные доходы среднестатистической американской семьи сократились на 7%. Личный доход мужчины 25–34 лет на 19% ниже, чем у его отца в том же возрасте. Неудивительно, что в стране растет популизм, который становится угрозой для традиционной рыночной экономики.

Что можно противопоставить «капитализму для своих», т.е. корыстным интересам бюрократии и олигархов? Только гражданскую активность и политическую конкуренцию. А также закрепленные законом и обычаями барьеры для корыстного сговора бюрократии и деловых кругов. Человечество придумало множество приемов для борьбы с коррупцией. Это и гласность в работе органов власти, и прозрачность деловых контактов, провокации чиновников со стороны органов по борьбе с коррупцией. Хороший пример – антитрестовские законы, принятые в ходе реформ Теодора Рузвельта. Воля граждан заставила парламент Канады принять закон о свободном доступе жителей к документам государственных органов управления. У жителей англоязычных стран есть закрепленное законом право на частной обвинение (право выступать на суде в роли прокурора) практически по всем статьям УК. Люди добились права на гражданские иски в защиту интересов неопределенного круга лиц, что позволяет наказывать вороватых и бестолковых чиновников. Всех этих инструментов гражданского контроля в условиях авторитарного режима власти в России фактически нет!

Чиновник, получив взятку, радуется, что стал богаче. Но общество в целом становится беднее. Вместо двух километров дорог построят один, ведь деньги ушли на «откат» только за предоставление фирме госзаказа. От этого хуже всем гражданам, радуется только взяточник. Он, нахапав, сбежит в Европу и увезет туда детей. Как сообщил Центробанк, чистый отток капитала из России в 2018 г. вырос в 2,7 раза по сравнению с предыдущим годом – до 67,5 млрд долл. Бизнесмены закрывают свои предприятия, уменьшается поток денег в государственный бюджет, увеличивается число безработных, нет средств на школы и больницы. Отток капитала ударяет не только по государственной казне, он снижает уровень жизни народа. То есть коррупция чиновников – повивальная бабка нашей нищеты.

Россия невероятно богата, благодаря нефти и газу. Но мы не станем страной с высоким уровнем жизни, пока не обуздаем коррупцию, не изменим наши обычаи и порядки. Только это может сделать Россию комфортной для своих граждан страной. А пока у стен нашего Пенсионного фонда толпятся дорогущие иномарки пенсионных чиновников, а пенсионеры роются в мусорных баках, мы будем страной отсталой. Пока вся страна или берёт, или даёт взятки, пока мы на одном из последних мест в мире по обеспечению свободы предпринимательства, пока наша милиция пытает наших граждан, а суды осуждают по приказу свыше невиновных, мы сохраним «капитализм для своих».

Россия – особенная страна. Период абсолютных монархий прошли все страны Европы, но в Англии уже в 1215 году были заложены основы ограничения королевской власти, а в 1688 году Англия превратилась в Конституционную монархию. У нас же последний русский царь написал в анкете, что он по должности «хозяин земли русской». Да и Сталин, и Ельцин полагали себя «хозяевами». Мы отстали от Англии лет на 300. У нас Конституция – бумажка, выборы – декорация, а монархия сохранилась до сих пор. Но главное, что корыстная бюрократическая вертикаль ради своего обогащения навязывает России самую неэффективную модель капитализма – «капитализм для своих», где слита власть и собственность. Сможет ли наш народ противостоять этому?

Дайджест выполнен по материалам книг:

Вишнепольский В.М. Что же такое, этот проклятый либерализм? Н. Новгород: Изд. ИП Силаевой А.В., 2009. https://docplayer.ru/51383709-V-m-vishnepolskiy-chto-zhe-takoe-etot-proklyatyy.html

Зингалес Л. Капитализм для народа. М.: Институт Гайдара, 2016. https://iloveeconomics.ru/books/6845

Фото: 1. Toh Kheng Guan/YAY\TASS
2-3. https://americanbutler.ru/ru/polezno/persony/john-rockefeller
4. Ford Motor Works. FA Bobo/PIXSELL/PA Images/TASS

5. Россия. Москва. 24 января. Плакат Виктора Дени "Все в прошлом" (1920 г) на выставке советских плакатов "Смерть мировому капиталу!" из частной коллекции Серго Григоряна в Петровском пассаже. Александра Мудрац/ТАСС

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

УСЁ ПРОПАЛО, В ТОМ ЧИСЛЕ И СБЕРЕЖЕНИЯ

Четверг, 29 Августа 2019 г. 12:41 + в цитатник

images12 (193x261, 16Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Резиденции и дворцы Путина! 20 дворцов Путина

Четверг, 29 Августа 2019 г. 00:34 + в цитатник

Комментарии (0)

ПОСЛЕ ДОЖДИЧКА В ЧЕТВЕРГ

Четверг, 29 Августа 2019 г. 00:07 + в цитатник

Рубрики:

Есть мнение
Бодрящее пиво,водка и виски
Любопытно

Комментарии (0)

Юрий Ефимов получил 5 лет колонии

Четверг, 29 Августа 2019 г. 00:06 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

Бывший аудитор Минобороны сдал себя и начальника и сел за откат в 2 млн руб. от сдавшего его подрядчика Николая Спасского

Юрий Сенаторов

Хамовнический райсуд Москвы приговорил к пяти годам колонии общего режима бывшего начальника 2-го отдела департамента аудита государственных контрактов Минобороны РФ полковника в отставке Юрия Ефимова. Суд, рассмотрев его дело в особом порядке, признал его виновным в получении взяток. В зале суда господин Ефимов был взят под стражу.

Бывший начальник 2-го отдела департамента аудита государственных контрактов Минобороны РФ Юрий Ефимов был задержан оперативниками ФСБ в 2018 году благодаря показаниям находившегося под следствием за особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) совладельца расположенной в Санкт-Петербурге ООО «НПП "Адвент"» Николая Спасского. Из показаний подследственного следовало, что за согласование всех вопросов, связанных с поставкой для нужд Минобороны систем контроля за обеспечением химической и биологической безопасности господин Ефимов потребовал от НПП «Адвент» откат в размере 2 млн руб. Правдивость утверждений предпринимателя чекисты решили проверить на деле. Ради оперативного эксперимента господину Спасскому изменили меру пресечения со стражи на домашний арест. А затем вместе с оперативниками господин Спасский отправился в Москву на встречу с аудитором, о которой заранее договорился по телефону. В одном из ресторанов, расположенных на Комсомольском проспекте в Москве, господин Ефимов был задержан оперативниками с поличным — при получении помеченных спецсоставом денег.

Сначала, после возбуждения 517-м военным следственным отделом СКР уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере) задержанный утверждал, что его задержание — спланированная провокация, однако вскоре он стал активно сотрудничать со следствием.

Как и господин Спасский, заключивший с прокуратурой соглашение и давший на него показания, господин Ефимов также заключил с военной прокуратурой досудебное соглашение и дал показания на своего руководителя — экс-начальника департамента аудита госконтрактов Минобороны Максима Куксина. В отношении него также было возбуждено уголовное дело за получение взятки от Юрия Ефимова.

Из показаний последнего следовало, что господин Куксин неоднократно намекал своему подчиненному, что у него есть кандидаты на должность начальника 2-го отдела, но если тот хочет остаться на своем месте, то «за продвижение по службе и покровительство» должен дать ему 11 млн руб. Что он и сделал. 18 июля 2018 года господин Куксин, не признающий своей вины, был задержан и арестован Савеловским судом Москвы по ходатайству 517-го ВСО СКР.

Давая показания на господина Куксина, господин Ефимов рассчитывал, что это поможет ему выйти из СИЗО, но Мосгорсуд решил, что для освобождения одной сделки недостаточно.

Тогда, в феврале 2019 года, господин Ефимов сообщил следствию, что в коррупционной цепочке может фигурировать депутат Госсовета Татарстана, глава судостроительной корпорации «Ак Барс» Ренат Мистахов. От него, сообщил Юрий Ефимов, он получил в 2014–2015 годах в общей сложности 65 млн руб.— за согласование контрактов о поставке военному ведомству комплектующих для боевых противодиверсионных катеров «Граченок». Депутат пока утверждает, что взяток господину Ефимову не давал.

Хамовнический суд приговорил Юрия Ефимова к пяти годам колонии общего режима, а также запретил ему в течение трех лет после отбытия наказания занимать должности на государственной службе. Защита господина Ефимова намерена обжаловать приговор.

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

СК и ФСБ запретили нам жить

Четверг, 29 Августа 2019 г. 00:05 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Комментарии (0)

Если рухнет Америка

Четверг, 29 Августа 2019 г. 00:04 + в цитатник

Ð•ÑÐ»Ð¸ Ñ€ÑƒÑ…Ð½ÐµÑ‚ ÐÐ¼ÐµÑ€Ð¸ÐºÐ°

В эпоху глобализации не стоит радоваться проблемам соседа. Лучше вместе думать, как эти проблемы решать.

В последнее время в связи с торговой войной между Вашингтоном и Пекином все чаще стали задумываться о том, что произойдет, если вдруг Китай избавится от американских ценных бумаг и перестанет вкладывать деньги в государственный долг США. Естественное предположение состоит в том, что Америке от этого станет плохо, Китай сможет использовать деньги на собственные нужды, а Россия сможет порадоваться проблемам своего врага, хотя никаких материальных выгод от этого не получит. Увы, все эти предположения — не более чем миф. У Китая при подобном развитии событий проблем может оказаться побольше, чем у США. Да и мы получим такую головную боль, что мало не покажется.

Допустим, американцы трезво воспримут тот факт, что мир их теперь будет меньше кредитовать, и станут затягивать пояса, дабы уменьшить свою пирамиду госдолга. Затягивание поясов — это сокращение потребления. Государство, которое не может одолжить новых денег на финансовом рынке, но вынуждено расплачиваться по старым долгам, неизбежно сокращает расходы. Неважно, какие конкретно расходы оно сократит, в любом случае платежеспособность населения снизится. Если срежут бюджет Пентагону, потеряет работу часть людей на предприятиях ВПК. Если срежут расходы социальные — сильно снизится покупательная способность безработных, пенсионеров и малоимущих семей, а кроме того, возможно, потеряют работу учителя и вузовские преподаватели. И в любом случае уволят какую-то часть чиновников.

Снижение покупательной способности американцев сразу ударит по рынку китайских товаров, которых много продается в Америке. Не стоит думать, будто Китаю легко будет быстро найти иной рынок сбыта вместо самой богатой страны мира. Скорее всего, обанкротятся многие китайские предприятия и рабочие в этой стране останутся без работы. Ну и понятно, что кризис в стране, являющейся всемирной мастерской, сильно ударит по ценам на нефть и газ. Спрос на энергоносители снизится.

В первую очередь от этого пострадает Россия. В очередной раз рухнет рубль, госбюджет лишится части доходов, снизится платежеспособный спрос, закроется часть отечественных предприятий.

Возможно, вообще не понадобится тот газопровод, который сейчас Россия строит по направлению к Китаю.

Увы, в мировой экономике сейчас абсолютно все взаимосвязано. Если в Америке чихнули, то в другой части света от этого могут заболеть гриппом. Более того, если снижение уровня доходов в США на политическом уровне обернется лишь поражением правящей партии, то в Китае проблем может быть больше. При низком уровне жизни китайцев потеря работы может для миллионов горожан обернуться реальной нищетой. А поскольку в этой стране нет демократии как механизма выпуска пара из-под крышки котла, трудно сказать, какими социальными взрывами это все обернется. Трудно сказать, уцелеет ли политическая система, основанная на устаревшей коммунистической идеологии и никак не связанная с рыночными китайскими реалиями. А если вдруг на смену коммунистической идеологии придет националистическая, то не поднимет ли Пекин вопрос о территориальных претензиях к России, которые в Китае существуют много лет?

Это мы рассмотрели пока сравнительно цивилизованный вариант решения проблемы американского госдолга. Но может ведь быть и нецивилизованный. Если вложения в госдолг резко сократятся, а американские власти не найдут способа затянуть пояса, то долговая пирамида может в какой-то момент рухнуть. Впрочем, вряд ли обрушение пирамиды произойдет в прямом смысле, как это было у нас в августе 1998-го. Американцы ведь могут доллары напечатать, чтоб поддержать собственный госдолг. Из всех нецивилизованных способов решения проблемы это самый простой. Но, увы, весьма разрушительный.

Ускорение денежной эмиссии в этом случае наверняка обернется падением доллара по отношению к другим валютам. С одной стороны, это вызовет все те же последствия, о которых говорилось выше. Просто уменьшение платежеспособности американцев произойдет не из-за прямой потери доходов, а от их обесценивания. С другой же стороны, это вызовет обесценивание долларовых сбережений во всем мире. В том числе и у нас, в России.

Мы сильно пострадаем не только от падения цен на нефть и связанного с этим снижения курса рубля к твердым валютам, но и от падения одной из тех твердых валют, в которую привыкли вкладываться во избежание кризисных проблем.

И это все только те последствия, которые можно более-менее четко представить себе, зная, как устроен современный мир. Но экономический кризис такого масштаба может породить и совершенно непредвиденные последствия. Обнищание часто плодит авторитарные режимы. А новые автократии часто развязывают новые войны. И если мир окажется вдруг ввергнут в большую войну, вряд ли она обойдет стороной нашу страну. В общем, можно сказать, что при глобализации все люди в мире заинтересованы в сохранении экономической стабильности. Все друг от друга зависят. Все связаны между собой как продавцы и покупатели, как кредиторы и заемщики. Поэтому не стоит радоваться проблемам соседа. Лучше совместно думать, как эти проблемы решать.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Солидарность
Любопытно

Комментарии (0)

Откуда квартира, Беглов?

Четверг, 29 Августа 2019 г. 00:02 + в цитатник

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

ВЫЙДУ НА УЛИЦУ,ГЛЯНУ НА ЖИЗНЬ

Среда, 28 Августа 2019 г. 22:15 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!

Комментарии (0)

Рывок, которого не будет

Среда, 28 Августа 2019 г. 13:33 + в цитатник

Дмитрий Милин:

Имеющиеся кадры могут только воспроизводить "застой"/"стабильность"

ÐŸÑƒÑ‚Ð¸Ð½ Ð¸ Ñ€Ñ‹Ð²Ð¾Ðº. ÐšÐ°Ñ€Ð¸ÐºÐ°Ñ‚ÑƒÑ€Ð° Ð¡.Ð•Ð»ÐºÐ¸Ð½Ð°: dw.com

Рассуждения Путина (и его обслуги в ЕР и правительстве) о необходимости "рывка" - это пример правильной цели, которую хотят достичь негодными средствами.

Путин за 20 лет своей власти построил эффективную систему для целей "запрещать и не пущать", подавляя любую несанкционированную инициативу в страхе перед "цветной революцией" и честными выборами.

И теперь от этих же людей, которых подобрали по принципу верности (или "оплаченной верности"), требуют как от умных и квалифицированных обеспечить экономический рост выше среднемирового уровня.

Но беда в том, что имеющиеся кадры могут только воспроизводить "застой"/"стабильность" имитируя любую созидательную деятельность с корыстными мотивами.

Те же люди, кто боролся с "оранжевой угрозой" и Навальным, сейчас в лидерах государственных конвульсий по запуску инновационного процесса и цифровой экономики. Хотя всё, что они умеют - это "осваивать" бюджетные деньги под более или менее правдивый отчет на бумаге.

Когда же дело доходит до демонстрации реальных результатов, сразу выясняется, что имеющиеся кадры не только ничего созидательного сделать не могут, но даже не способны найти людей, которые способны на созидание, и поделится с ними деньгами, достаточными для осуществления проектов.

Посмотрите, как хорошую идею стартапов превратили в "грантоедство", когда стартаперы бегая по конференциям и пытаясь угадать модные у чиновников направления, получают гранты, которые проедают, будучи не способными не только построить успешный самодостаточный бизнес, но даже элементарно довести свою идею до работающего образца.

И более того, контрольно-следственная деятельность властей привела к парадоксальной ситуации, что те, кто реально что-то может сделать, боятся брать токсичные государственные деньги, опасаясь внимания прокуратуры, Счетной палаты и СКР, а берут деньги те, кто ничего не способен сделать, но имеет хорошую "крышу", способную защитить от внимания прокуратуры, Счетной палаты и СКР.

В результате мы получаем веселую ситуацию, когда Путин считает, что для решения проблемы развития надо просто дать денег российской бюрократии, бюрократия эти деньги берет, как ресурс "для кормления", а потом все весело на друг друга смотрят, не зная что ответить на вопрос Путина "Если деньги были выделены, то почему ничего не сделано?".

И такая ситуация будет воспроизводится собственно бесконечно до очередного краха а-ля "крах СССР 2.0".

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ЛОКАЛЬНЫЕ СТЫЧКИ ПО ВСЕЙ ЛИНИИ ФРОНТА…

Среда, 28 Августа 2019 г. 13:27 + в цитатник

, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

Нынче каждый день дарит новые поразительные эпизоды в войне, которую власть объявила гражданам, посмевшим высунуть головы из-под плинтусов. Особому давлению подвергаются те несколько отчаянных девушек и парней, что решились вспомнить о своих пассивных избирательных правах и подали заявки на участие в соревнованиях за места в Мосгордуме. Однако их сняли задолго до старта забега (сфальсифицировали допинг-пробы) и посадили в тюрьму. Практически всех, кроме юриста ФБК Любови Соболь, которую по административным статьям сажать нельзя по причине наличия ребенка подходящего возраста. В череде всех этих казалось бы достаточно однообразных задержаний, обвинительных приговоров (других в этих широтах не случается), апелляций, обысков, коллективных писем и обращений в «высшие судебные инстанции» все равно порой встречаются такие, от которых глаза лезут на лоб даже у видавшей виды публики. Не далее как в минувший понедельник такая история случилась с Ильей Яшиным, который отбывает свой четвертый подряд административный арест. (Это на пост президента нельзя избираться более двух раз подряд, а выступать в роли сидельца спецприемника – сколько угодно. Закон никак не ограничивает.)

Итак, вчера Верховный суд начал рассматривать жалобу Яшина на отказ Мосгорсуда зарегистрировать его в качестве кандидата в Мосгордуму. Но как начал, так и закончил, поскольку Яшина не доставили из спецприемника, где он расплачивается за свое крамольное желание войти в столичный парламент. Со слов его адвоката Вадима Прохорова, верховные судьи обратились к начальнику учреждения, в котором содержится Яшин, с настоятельным требованием конвоировать оппозиционера в место проведения заседания на следующий день, и на этом разошлись… Но в понедельник несчастному начальнику московского спецприемника звонили не только из Верховного суда. Дело в том, что во вторник же Мосгорсуд (тот самый, яшинскую жалобу на который рассматривает суд Верховный) постановил провести слушания по жалобе Яшина на постановление о его четвертом сроке. В Мосгорсуд Яшина должны доставить к 13.00, а в Верховный суд – к 14.00. Как уж он везде поспеет, ума не приложу... Тут самое время отметить, что теперь в автозак к Илье Яшину сажают кинолога со служебной овчаркой. В ответ на вопрос, зачем весь этот цирк, Яшину объяснили, что, по мнению начальства, он «склонен к побегу».

В понедельник же параллельно развивалась другая коллизия. Любовь Соболь, которая, как мы помним, не в тюрьме только из-за удачно сложившихся семейных обстоятельств, вызвала на дебаты зарегистрированного кандидата в Мосгордуму по яшинскому округу, проректора ВШЭ Валерию Касамару. По словам Соболь, она хотела бы обсудить «политические события последних месяцев». Самое любопытное во всей истории, что г-жа Касамара поначалу согласилась и даже предложила провести встречу на радиостанции «Эхо Москвы». Однако спустя некоторое время зарегистрированная кандидатка изменила свое решение и отказалась от дебатов с кандидаткой незарегистрированной, объяснив свое решение следующим образом: «Дебаты как форма политического диалога предполагают равенство участников. Мы с Любовью Соболь находимся заведомо в неравных позициях, а значит, политические дебаты между нами невозможны»… Во как! Однако у меня есть подозрение, что кто-нибудь умный из АП понял, насколько бледно будет выглядеть Касамара на фоне Соболь, и настоятельно порекомендовал научной даме отказаться от столь сомнительной затеи. Впрочем, не совсем понятно, почему в Кремле так переживают по поводу этой кандидатуры. У них же по этому округу еще баллотируется смешной и задорный Михаил Конев. Ничем не хуже Касамары…

Фото: 1.Россия. Москва. 16.08.2019. Незарегистрированный кандидат в депутаты Мосгордумы Илья Яшин в Мосгорсуде во время рассмотрения иска на отказ зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Московской городской думы. Сергей Савостьянов/ТАСС
2. Россия. Москва. 16.05.2017. Заведующая Лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара во время пресс-конференции, посвященной результатам общероссийского исследования Лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ "Ценностные ориентации российского студенчества". Сергей Фадеичев/ТАСС
3. Россия. Москва. 03.08.2019. Сотрудники полиции задерживают в центре города незарегистрированного кандидата в Мосгордуму Любовь Соболь. AP Photo/Dmitry Serebryakov/ТАСС

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ХОРОШО НАМИ РУКОВОДЯТ

Среда, 28 Августа 2019 г. 12:16 + в цитатник

images5 (199x253, 9Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Чумные земли: Почему арабы так легко побеждали в VII веке

Среда, 28 Августа 2019 г. 00:22 + в цитатник

ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Почему арабам в VII веке так легко удалось завоевать почти все азиатские и африканские владения Византии, варварские королевства Европы, разбить персов? Dсе эти земли были опустошены чумой, пришедшей из Эфиопии. Блохи, переносчики чумы, особенно активно размножаются при 15-20 градусах, а потому жаркие пустыни Аравии были барьером для болезни. В конце VI века чума унесла на этих землях 30-40% населения, а в городах – 70-80%. Например, в Константинополе осталось только 50 тыс. жителей (после 300-400 тыс.). Арабы входили в опустошённые города небольшими отрядами – так, север Египта покорили всего 4 тыс. арабских воинов. Арабы, а вовсе не Византия, на длительное время продолжением Рима.

Известный историк и археолог, преподаватель Стэнфордского Университета Иэн Моррис в своей книге «Почему властвует Запад…» рассказывает о 15 тысячелетиях человеческой истории, последние два из которых Запад играет в мире доминирующую роль. Однако Моррис часто рассматривает исторические процессы этих 150 веков с неожиданной точки зрения – ареала сельскохозяйственных культур и домашнего скота, религиозных практик, климатологии, торговых связей и т.п. Ещё одна область его внимания, сильно повлиявшая на ход истории – эпидемии.

Первая эпидемия чумы в Римской империи – начало IV века

К примеру, по Моррису, причина упадка Римской империи вовсе не в набегах варваров, не в сепаратизме и плохом управлении солдатских императоров. Это всё было следствие, а не причина. Моррис же называет две главные причины. Первая – череда эпидемий, возникших после начала плотного торгового обмена Рима и Китая. Из Азии были завезены вирусы, к которым у европейцев не было иммунитета. Чтобы понять масштаб эпидемий: между 310 и 322 годами в РИ вымерло от 50 до 70% городов из-за кори, оспы и других болезней. РИ просто обезлюдела к середине IV века. Моррис приводит пример:

«В августе 378 года при Адрианополе около 15 тысяч римлян (многие из них были германцами-иммигрантами) сразились с готами, которых было 20 тысяч. Две трети римлян, включая Валента, погибли в результате последовавшего затем разгрома. Ранее, в дни Августа, потеря 10 тысяч воинов вряд ли бы даже упоминалась в официальных документах. Рим попросту набрал бы дополнительные легионы и устроил бы ужасную месть. Однако к 378 году положение дел в империи было настолько тяжелым, что этих людей некем было заменить».

Изменение климата в Римской империи и Византии

Вторая причина ослабления Римской империи: с 200 года до 500 года н.э. средняя температура в пределах РИ (возможно, вообще в Северном полушарии) упала на 2-2,5 градуса и одновременно на 30-40% упало число осадков (из-за уменьшения испарения). Это очень сильно ударило по сельскому хозяйству, особенно в Средиземноморье. В частности – в главной житнице Рима в это время – в Тунисе. Да-да, вовсе не в Египте, так как к III веку Египет переориентировал поставки пшеницы с Рима в Константинополь и вообще на Восток Средиземноморья. А Тунис в начале III века привозил только в Рим и другие города Италии до 500-600 тыс. тонн пшеницы в год. В начале IV века этот экспорт упал в три раза.

Второй климатический экстремум произошёл в V веке.
Арабский натиск на территории Рима что на западе, что на востоке был как следствием ослабления Византии из-за эпидемии чумы, так и из-за наступления тогда же, в середине VI века, малого ледникового периода. Начало ему положили сильные выбросы вулканов в Исландии.
Прокопий Кесарийский писал в 537 году:
«И в этом году произошло величайшее чудо: весь год солнце испускало свет как луна, без лучей, как будто оно теряло свою силу, перестав, как прежде, чисто и ярко сиять. С того времени, как это началось, не прекращались среди людей ни война, ни моровая язва, ни какое-либо иное бедствие, несущее смерть. Тогда шёл десятый год правления Юстиниана».
На три года небо заволокло пеклом.

В целом же этот «ледниковый период» продолжался с 536 по 660 годы нашей эры и совпал по времени с существенными изменениями в истории евразийских народов. Среднегодовые температуры во время этого периода были ниже, чем в течение Малого ледникового периода Средневековья.

Ледниковый период принёс регулярные дожди на Аравийский полуостров и снижение летней жары. Климат там стал похож примерно на современный южно-балканский (север Греции, Македония, Албания). Значительная часть аравийской пустыни покрылась травой. Такое изменение климата интенсифицировало животноводство на полуострове, благоприятные условия привели к взрывному росту рождаемости. Пророк Мухаммед жил как раз в это время (571-632 годы), и его место жительства было совсем не похоже климатически и биологически на современную Аравию.

Вторая эпидемия чумы – VI век

Мы хорошо знаем про эпидемию чумы в середине XIV века, но про ту, что была на восемь веков раньше – гораздо меньше. Но чума VI века унесла только на территориях бывшей Римской империи (Западной и Восточной) до 25 млн. человек, это до 40% численности населения.

Византия опустела. Во время пика болезни в Константинополе погибало по 5000 человек в сутки. А вот внутренние области Аравии практически не пострадали, население там продолжало расти, тем более что византийцы, стремясь воссоздать единый Рим, разгромили находившееся на территории современного Йемена государство, жители которого исповедали иудаизм, облегчив тем самым усилия арабов.

А как это отразилось на арабах? Иэн Моррис пишет:
«В 541 году появились известия о новой болезни в Египте. Людей лихорадило, и у них распухали пах и подмышки. В течение дня возникшие опухоли чернели, и больные впадали в кому и бредили. Через день-два большинство жертв умирало в мучениях. Это была бубонная чума. Годом позже эта болезнь достигла Константинополя.

Жители Константинополя говорили, что чума пришла из Эфиопии, и большинство историков с этим согласны. Её бациллы, вероятно, развивались задолго до 541 года в районе Великих Африканских озёр и стали эндемичными обитателями блох, живших на черных крысах в высокогорьях Эфиопии. За эти годы торговцы Красного моря, должно быть, перевезли множество эфиопских крыс в Египет. Однако поскольку блохи - носители чумы становятся по-настоящему активными только при температурах от 15 до 20 градусов, то жара в Египте создавала — по-видимому, вплоть до конца 530-х годов — эпидемиологический барьер.

То, что случилось затем, является предметом споров. Годичные кольца на деревьях указывают на несколько лет необычного холода, а византийские и англосаксонские наблюдатели небес зафиксировали огромную комету. Некоторые историки полагают, что ее хвост создал пылевую завесу, которая вызвала снижение температур, что позволило чуме выйти на простор. Другие же ученые по-прежнему считают, что пылевые завесы и вулканы не имеют никакого отношения к делу.

География была причиной тому, что героические, тщетно-великолепные попытки Юстиниана отвоевать потерянное были обречены ещё до их начала. Его войска превратили Италию в опустошённую землю, а снабжавшие их продовольствием торговцы разносили крыс, блох и смерть по Средиземноморью. После 546 года чума утихла, но её бациллы «укоренились», и вплоть до примерно 750 года не проходило года, чтобы болезнь не вспыхнула где-нибудь. Население сократилось на треть. Земли забрасывались, города съеживались в размерах, налоговые поступления сокращались, учреждения разваливались. Вскоре хуже стало каждому.

Арабское завоевание «Римского мира» в VII веке

Около 610 года у Мухаммеда было видение. Ему явился архангел Гавриил и повелел ему: «Читай!» Мухаммед был взволнован и настаивал, что он - не чтец, но Гавриил ещё дважды приказал ему это сделать. Ислам - покорность воле Бога - во многом был классической религией второй волны «Осевого времени». Его основатель происходил с периферии элиты (он был незначительной фигурой в одном из недавно разбогатевших торговых кланов) и с периферии империи. Он ничего не записывал (Коран — в переводе «чтение вслух», «назидание» - был составлен лишь после его смерти); он верил, что Бог непознаваем; и он основывался на более ранней мысли «Осевого времени». Мухаммед проповедовал справедливость, равенство перед Богом и сострадание к слабым. С другой стороны, он был совершенно новым созданием - воином «Осевого времени».

В отличие от буддизма, конфуцианства или христианства ислам возник на окраине переживавших коллапс империй и достигал зрелости в обстановке постоянных боевых действий. Ислам не был религией насилия (Коран куда менее кровав, нежели еврейская Библия), но мусульмане не могли остаться в стороне от военных действий.

Подобно многим другим периферийным народам, стремящимся найти себе место в центре, арабы утверждали, что они должны спасти этот мир. Ислам изначально был фактически подлинной религией Авраама, от которой отделился иудаизм. В Коране иудаизм рассматривается всего лишь как кузен ислама. Все пророки от Авраама до Исуса были истинными (хотя Исус в Коране не являлся Мессией), а Мухаммед был последним пророком, который поставил печать на послании Господа и выполнил обетования иудаизма и христианства. «Наш Бог и ваш Бог - один» - настаивал Мухаммед. Конфликт между этими религиями Книги не был неизбежным. Фактически Запад нуждался в исламе.

Мухаммед отправил письма Хосрову и Ираклию, в которых всё это объяснялось, но ответов на них так и не получил. Не важно. Арабы продолжали перемещаться в Палестину и Месопотамию. Они приходили не армиями, а военными отрядами, численность которых редко превышала 5 тысяч воинов и никогда не была более 15 тысяч. Однако те немногие вооружённые силы, что оказывали им сопротивление, редко бывали намного бОльшими. Обе империи (Византийская и Персидская) в 630-х годах были банкротами, распадались на части и были не в состоянии достойно встретить эту непонятную новую угрозу.

Большинство людей в Юго-Западной Азии не слишком заботило, заменят арабские вожди византийских и персидских чиновников или нет. На протяжении веков обе империи подвергали гонениям многих своих христианских подданных из-за доктринальных тонкостей. К 630-м годам так много людей гибло из-за теологических вопросов в христианстве, что множество христиан в Сирии и Египте приветствовали мусульман. Лучше иметь их, для которых теологические споры внутри христианства не имели смысла, нежели единоверцев, готовых развязать священный террор.

Всего 4 тысячи мусульман вторглись в Египет в 639 году, но Александрия капитулировала без боя. Мощная Персидская империя, не оправившаяся от десятилетней гражданской войны, рухнула как карточный домик. Византийцы отступили в Анатолию, потеряв территории, с которых собиралось три четверти налогов империи. На протяжении следующих пятидесяти лет «дорогостоящие» учреждения Византии прекратили своё существование. Империя выжила только благодаря тому, что быстро находила «дешёвые» решения, полагаясь на местную знать, когда нужно было набрать войска, и на солдат, которые сами выращивали для себя продовольствие, вместо того чтобы получать жалованье. К 700 году в Константинополе жило едва 50 тысяч человек. Поскольку город остался без импорта, его пригороды распахивались под сельскохозяйственные культуры, а использование монет сменилось бартером.

На протяжении столетия арабы поглотили самые богатые части западного центра. В 674 году их армии стояли лагерем под стенами Константинополя. Через сорок лет они уже стояли на берегах Инда в Пакистане и направились в Испанию, а в 732 году их военные отряды достигли Пуатье в Центральной Франции.

Множество политических мудрецов сегодня находят удобным считать исламскую цивилизацию внешней по отношению к западной цивилизации (под которой они обычно понимают Северо-Западную Европу и её заморские колонии) и противостоящей ей. Но такая точка зрения игнорирует исторические реалии. К 700 году именно исламский мир являлся западным центром, а христианский мир был попросту его северной периферией. Арабы собрали в одном государстве примерно столь же большую долю земель западного центра, какую собрал Рим».

Рубрики:

Любопытно

Комментарии (0)

Богатенькие детки вице-мэра

Среда, 28 Августа 2019 г. 00:18 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

Приехал Путин, начал командовать и угрожать

Среда, 28 Августа 2019 г. 00:16 + в цитатник

Ilta-Sanomat, Финляндия

Арья Паананен (Arja Paananen)

Ð Ð°Ð±Ð¾Ñ‡Ð¸Ð¹ Ð²Ð¸Ð·Ð¸Ñ‚ Ð¿Ñ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚Ð° Ð Ð¤ Ð’. ÐŸÑƒÑ‚Ð¸Ð½Ð° Ð² Ð¤Ð¸Ð½Ð»ÑÐ½Ð´Ð¸ÑŽ

Куда бы в России Путин ни соблаговолил приехать, там перекрывают улицы, останавливают воздушное сообщение, закрывают магазины, освобождают дома, а будни простых россиян на много часов превращаются в неразбериху ‒ без извинений, компенсаций за задержки или потерю доходов.

Невозможно подсчитать, сколько рабочих часов простые москвичи и петербуржцы потратили впустую во время президентства Путина просто потому, что большое эго руководителя Кремля и постоянно усугубляющаяся фобия заказного убийства заставляют простых граждан страны уйти с пути президента.

В Хельсинки Путин прибыл с опозданием на два часа, что даже для него довольно прилично.

А вот тысячам финнов пришлось волей-неволей смириться со склонностью Путина опаздывать. В расписании рейсов, прибывающих в Хельсинки, начался хаос, пассажирским судам пришлось ждать в море допуска к пристани, а автомобили стояли в пробках.

Принимающему визит президенту Финляндии Саули Ниинистё тоже пришлось ждать. В какой-то момент он, вероятно, мог задуматься, было ли приглашение Путина в Президентский дворец хорошей идеей.

Ожидание Путина в парке летней резиденции президента Финляндии Култаранта прошло бы гораздо спокойнее как для самого Ниинистё, так и для простых финнов.

Самому Путину приглашение в Президентский дворец, вероятно, польстило, поскольку особые места для встреч и протокольные сигналы значат для россиян много. Неизвестно, имел ли Ниинистё в виду нечто особенное, приглашая Путина в Президентский дворец, но в Кремле это точно трактовали как еще один признак успеха путинской политики силы.

Еще пять лет назад после захвата Крыма Европейский союз хотел наказать Путина, приостановив международные встречи высокого уровня. Сейчас Финляндия, будучи страной-председателем Евросоюза, приглашает Путина с визитом в парадный дворец Хельсинки.

Пресс-конференция Путина в Президентском дворце прошла по уже знакомому сценарию. Порой казалось, что Путину все надоело, он рассматривал потолок и чесал нос.

Лица президентов не озарялись широкими улыбками, хотя оба хвалили нынешние двусторонние отношения Финляндии и России и не нашли в них проблем.

Однако на лице Путина появилась необычная улыбка, когда финские журналисты спросили у него о подавлении протестов в Москве и нарушении гражданских прав россиян.

Кажется, Путин насладился возможностью зачитать заученный красивый ответ: Россия, конечно, уважает права человека, в то время как в других странах и даже в Европе порой идет речь о тысячах раненых манифестантов и даже о гибели участников митингов.

Путин активно практикует мастерство ответов в стиле «на себя посмотрите», и на больших пресс-конференциях он может блеснуть им, поскольку присутствующим журналистам не дают возможности задать второй вопрос или привести контраргумент.

Самая серьезная часть пресс-конференции затронула вопросы гонки вооружений, участвовать в которой Россия, по словам Путина, вынуждена из-за действий США.

Когда финские журналисты спросили Путина об аварии в Архангельской области, во время которой произошла утечка радиации, и выразили обеспокоенность последствиями для безопасности Финляндии в случае проведения новых испытаний вооружений, у Путина не возникло озабоченности в отношении возможного радиационного заражения простых финнов.

Однако Владимир Путин все же признал, что на случай происшествий обмен информацией все же можно было бы улучшить, хотя в вопросах военной тайны свободный обмен данными невозможен.

Само собой, на пресс-конференции сообщалось, что Россия и Америка сейчас ведут гонку вооружений, в которую мы, европейцы, страдальцы и подопытные кролики, можем быть втянуты. Путин дал понять, что Россия ответит на недавнее испытание ракеты в США «симметричными действиями», то есть новыми тестами своего ядерного оружия и разработками новых вооружений.

«Нам, безусловно, нужен диалог по этим вопросам. (…) Но безопасность России будет надежно обеспечена», ‒ заявил Путин тоном, который можно воспринять только как скрытую угрозу.

Для безопасности Финляндии, Европы и всего остального мира путинское «обещание об обеспечении безопасности» означает наступление еще более тяжелых времен.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

«Действия властей сильно напоминают Чернобыльскую аварию»

Среда, 28 Августа 2019 г. 00:05 + в цитатник

Рубрики:

Как там с военной реформой
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

О нашей технологической перспективе. Что стоит за решением властей о развитии сетей 5G

Среда, 28 Августа 2019 г. 00:04 + в цитатник

Владислав
Иноземцев

Сети 5G будут работать в России на тех же частотах, что и в Китае. Но это вовсе не значит, что страна попадет в технологическую зависимость от восточного соседа. Опасность, как водится, подкрадывается совсем с другой стороны

Развернувшаяся на прошлой неделе интригующая история о чуть ли не официальном предложении Москве вернуться в «Большую восьмерку», а также «скором восстановлении» отношений России и Запада вплоть до легитимизации присоединения Крыма заставила ряд экспертов предположить, что в западных столицах осознали опасность отчуждения России и ее вынужденного сближения с Китаем на фоне обострения экономического противостояния Пекина и Вашингтона. Не берясь судить о том, сколь обоснованным выглядит такое сложное объяснение происходящего, я бы отметил, что почти накануне этих событий российские власти приняли решение об отказе развернуть сети мобильной связи пятого поколения в диапазоне принятых для этого в большинстве стран мира частот, выделив для данных целей только те, на которых сети 5G работают в Китае и Японии.

Такое решение, против которого долго выступали представители операторов сотовой связи, сопряжено с множеством рисков, отмечаемых не только независимыми аналитиками, но даже представителями официальных структур, например, того же Минкомсвязи. При этом многократно отмечалось, что оборудование для строительства подобных сетей не производится в мире в достаточном количестве, так как операторы работают в диапазоне 3,4–3,8 ГГц, а не 4,4–4,99 ГГц, как предлагается российским компаниям, а отечественного оборудования для 5G нет и в помине. Вскользь отмечалось, что в результате китайские компании без труда монополизируют российский рынок, на котором и сегодня имеют подавляющее присутствие.

Меня сложно обвинить в апологии российского «поворота на Восток», но в данном конкретном случае мне кажется, что основная угроза исходит не от нашей увлеченности работой с китайскими партнерами «назло» западным. С одной стороны, хорошо известно, что предложения сотовых операторов относительно выделяемых диапазонов встретили сопротивление прежде всего со стороны Министерства обороны и спецслужб — ФСБ и спецсвязи, — между которыми давно распределена большая часть требовавшихся частот. Обсуждение вопроса дошло до Совета безопасности, который прогнозируемо встал на сторону военных и силовиков и мнение которого в итоге ретранслировал президент. Лоббирование такого решения со стороны КНР выглядит, на мой взгляд, крайне маловероятным — как с точки зрения возможности повлиять на принимаемые в Москве решения, так и с точки зрения важности российского рынка для китайских компаний. С другой стороны, в ходе подготовки решения по частотам были заметны многочисленные вбросы о том, что развертывание сети может быть произведено с использованием отечественных технологий — от электронной компонентной базы до пользовательских устройств и программного обеспечения. Разумеется, бóльшую часть заказов уже приготовился получить незаменимый Ростех, чей интерес в отсутствии западных конкурентов, на мой взгляд, превосходит потенциальные интересы китайских производителей, а лоббистские возможности выглядят попросту неограниченными.

Таким образом, на мой взгляд, возникает очевидный риск того, что новые сети в России вообще не будут запущены, а если даже их и презентуют, то от 5G они будут отличаться приблизительно так же, как Су-57 от F-35.

При соответствующих обстоятельствах стоило бы отнестись к возможностям сотрудничества с Китаем с меньшими сомнениями, чем во многих других ситуациях.

Мобильные сети нового поколения — один из относительно немногих секторов, в котором компании из КНР не только сравнялись с западными конкурентами, но во многом их превзошли. Сегодня у китайцев нет собственных операционных систем, которые могли бы конкурировать с продуктами Microsoft, Apple или Google; не более 10 процентов всех используемых в производимых в КНР компьютерах, планшетах и смартфонах чипов изготавливаются китайскими компаниями (еще 8 процентов — иностранными фирмами на территории КНР), а затраты на их покупку за границей являются самой большой статьей китайского импорта; китайские поисковые системы и социальные сети практически не используются за пределами Китая и его диаспор. Однако в области разработок оборудования для ретрансляции и приема сигналов сотовой связи китайские компании совершили впечатляющий прорыв. Huawei, компания, вызывающая наибольшие нарекания со стороны американских властей, на сегодняшний день располагает почти 20 процентами всех зарегистрированных в мире патентов в сфере организации сетей пятого поколения; ею построены 17 из 26 действующих коммерческих 5G-сетей, в том числе Deutsche Telekom в Германии, UK EE в Великобритании, Vodafone в Испании, LG U+ в Южной Корее, Sunrise в Швейцарии и т. д. (Британское правительство недавно весьма негативно отреагировало на настоятельные предложения США отказаться от продолжения сотрудничества национальных операторов сотовой связи с Huawei в строительстве сетей нового поколения.) Компания отгрузила потребителям в 15 странах 150 тысяч базовых станций 5G, а ее портфель оборудования неоднократно признавался лучшим по наиболее значимым для операторов параметрам: емкости блоков обработки базовых частот, портфолио радиоблоков, простоте установки и скорости эволюции технологических решений. Наконец, учитывая пикирование Москвы с Вашингтоном, ориентация на Huawei выглядела бы логичной как в контексте взаимной поддержки пострадавших от американских санкционных мер, так и с учетом того, что в производстве hardware именно Huawei является наиболее независимой от США китайской технологической корпорацией (она сегодня использует 68 процентов чипов собственного производства), хотя даже ее руководитель Жэнь Чжэнфэй признает, что из-за политики американских властей компания напоминает сегодня изрешеченный пулями советский истребитель, все еще держащийся в воздухе. Я бы отметил также, что многочисленные обвинения со стороны США относительно уязвимости пользователей девайсов от Huawei облегчают разработку эффективных методов противостояния попыткам несанкционированного использования информации — и тому же Ростеху нашлась бы достойная его ниша именно в сфере обеспечения безопасности использования китайского оборудования российскими потребителями, а не в навязывании им еще не существующих образцов техники и пока не разработанного программного продукта.

Мобильные сети пятого поколения на сегодняшний день выглядят самым многообещающим технологическим проектом 2020-х годов. Скорости передачи данных по сравнению с сетями LTE возрастают в среднем в 100 раз, что открывает новые возможности для трансляции видео высокого разрешения и развития систем представления виртуальной реальности. Задержка сигнала сокращается в 10–15 раз, что критически важно для развития пресловутого «интернета вещей». Наконец, технология позволяет компьютерам или смартфонам постоянно находиться в сети без использования Wi-Fi, что революционизирует покрытие сети и ее емкость. Учитывая то внимание, которое — в основном пока на словах — уделяется «цифровизации» российской экономики на государственном уровне, можно с уверенностью сказать, что без построения современных сетей пятого поколения ни одна из поставленных властями амбициозных задач в этой сфере решена не будет.

Строительство сетей пятого поколения в России в очередной раз указывает на главное противоречие российской экономики

Конечно, формирование серьезной зависимости в столь важной сфере от одного поставщика или от одного государства (а то, что китайские компании практически всегда могут оказаться «агентами влияния» собственного правительства, выглядит более чем очевидным) не должно считаться нормальным или приветствоваться. Однако я повторю, что, на мой взгляд, альтернативой строительству сетей 5G на базе китайских технологий сегодня является стагнация важнейшего для российской экономики сектора. Главная угроза, мне кажется, исходит не от возможных информационных утечек и от промышленного шпионажа, которым нас пугают из Кремля (с тем уровнем технологического отставания, с которым Россия вошла в XXI век, красть у нас особо нечего), а от формирования «смычки» между представителями военных и силовых структур, закрывающих гражданским пользователям доступ к частотам, на которых сети 5G развиваются в большинстве стран мира, и руководителями военно-промышленного комплекса, стремящимися получить доступ к бюджетным и корпоративным инвестициям в эту сферу, убеждая российские власти и отечественных сотовых операторов в том, что построенные по бюрократическим принципам «консорциумы» «почтовых ящиков» за несколько лет смогут преодолеть накапливавшееся десятилетиями отставание в большинстве сфер коммуникации и связи.

Строительство сетей пятого поколения в России в очередной раз указывает на главное противоречие российской экономики — противоречие между «отечественными производителями» и отечественными потребителями. Несмотря на то что первых в десятки раз меньше, чем вторых (я имею в виду прежде всего долю населения, так или иначе зависящую от успешности опекаемых властями компаний), они неизменно навязывают большинству россиян свою продукцию — от «антисанкционных» сыров до «безупречных» «Суперджетов». Общество платит за такой курс властей высокую цену — и можно только надеяться на то, что новый стандарт сотовой связи не падет очередной жертвой передового «импортозамещения».

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Зачем Жириновский собирает европейских националистов в Госдуме

Среда, 28 Августа 2019 г. 00:03 + в цитатник

Ð’ÐµÑ€Ð½ÑƒÑ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð° Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½ÑƒÑŽ

Руслан Молдованов

Руслан Молдованов о недавней встрече лидера ЛДПР с зарубежными националистами в Москве в контексте российского сотрудничества с ультраправыми политиками в Европе

2 июля Владимир Жириновский открыл заседание второго «Международного конгресса миролюбивых сил» в Госдуме. Громкое название слабо соответствовало масштабу мероприятия. В небольшом конференц-зале собрались представители малоизвестных радикальных партий и лидеры националистических организаций. Встреча могла остаться незамеченной, если бы не волна коррупционных скандалов о связях национал-популистов Италии и Австрии с Россией. С ростом популярности «Лига Севера» и «Австрийская партия свободы» удостоились соглашений о сотрудничестве с «Единой Россией» (австрийцы подписали соглашение в декабре 2016 года, итальянцы – в марте 2017-го), а лидер французского «Национального объединения» Марин Ле Пен личной встречи с Путиным. На конгресс же к Жириновскому приехали политические маргиналы, но по-своему полезные для внешней политики Кремля.

Кто приехал на конгресс в Москву?

Жириновский собирает зарубежных ультраправых на конгресс в Москве уже в шестой раз. Еще в 1992 году он предложил тогдашнему лидеру «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пену создать Центр правых сил в Москве, но тот не проявил энтузиазма. Лидер ЛДПР вернулся к этой идее в 2002 году. Тогда Саддам Хусейн щедро спонсировалевропейских националистов, чтобы создать антивоенную коалицию. За три месяца до американского вторжения в Ирак в Москве прошел «Международный конгресс патриотических партий», но Хусейну это не помогло. Партия Жириновского заработалана лоббизме, но как проект для российской внешней политики, который можно было бы предложить Кремлю, – это был фальстарт.

Однако в посткрымской России встречи обрели новый смысл. Жириновский увидел в них возможность стать «медиатором» и получить ценный актив – сеть иностранных политиков, готовых участвовать в кремлевских проектах. После 2014 года подобный формат сотрудничества с зарубежными политиками набрал популярность. В 2015 году в Санкт-Петербурге прошел «Международный консервативный форум», который организовали функционеры ультраправой партии «Родина». При финансовой поддержке бизнесмена Константина Малофеева проводятся крупные мероприятия вроде форума «Многодетная семья и будущее человечества» и небольшие «благородные собрания» по личным приглашениям. Будучи председателем Годумы Сергей Нарышкин (2011-2016 гг.) провел четыре международных парламентских форума, на которые приезжали европейские националисты.

В этом году Жириновский открыл конгресс «за мир» с предложения ввести во всех странах пропорциональную избирательную систему и отменить минимальные барьеры. В таких условиях радикальным партиям было бы гораздо легче проходить в парламенты. Глава ЛДПР также потребовал ввести «неприкосновенность» на передвижение депутатов в любую страну (с 2014 года сам Жириновский находится под санкциями Евросоюза и не может посещать входящие в него страны).

Но большинство участников приехало в Москву со своими целями. Если не за финансовой помощью, то за организационной, моральной и символической поддержкой. Для Пола Голдинга и его движения «Сначала Британия» конгресс стал самым крупным международным событием со времен скандального ретвита Трампа антимусульманских роликов из аккаунта замглавы организации Джайды Франзен в ноябре 2017 года. Лидер карликовой бельгийской организации Euro-Rus, бывший член националистической партии «Фламандский интерес», русофил Крис Роман выступил с речью о российско-европейской интеграции. В его понимании новый союз будет «белой Европой» от Гибралтара до Владивостока. Представители ультраправых из Национал-демократической партии Германии – Карл Рихтер и Флориан Штайн – попросили Россию «быть активней» и открыть второй фронт против западного либерализма. Глава польской фашистской организации «Фаланга» Бартош Бекер призвал сплотить ряды против либералов и глобалистов. Сам он уже побывал в Сирии и на Донбассе – очагах сопротивления западному империализму в его понимании.

На встречу приехал лидер японской ультраправой партии «Иссуй-Кай» Мицухиро Кимура. Он регулярно приезжает в Россию с начала нулевых, а в августе 2010 года сам собрал европейских ультраправых в Токио, чем сильно задел Жириновского. Мицухиро хорошо разбирается в европейской политике – читал Освальда Шпенглера, Альфреда Розенберга и Карла Шмитта, поэтому нашел общий язык с немцем Карлом Рихтером, о чем последний написал на своей странице в Facebook. После конгресса они вместе с остатками группы встретились с бывшим вице-спикером Госдумы Сергеем Бабуриным в его рабочем кабинете. Впервые Бабурин наладил контакты с европейскими националистами еще в середине нулевых, а в 2017 году был избран лидером «Международного Славянского Совета», который проводит международные съезды панславистов. Британцы на встречу с Бабуриным не пошли и отправились на Красную площадь фотографироваться у мавзолея и Храма Василия Блаженного. В телеграме Пол Голдинг долго восхищались чистотой и ухоженностью Москвы в противовес лондонскому декадансу.

Для чего Кремлю нужны маргиналы?

Россия недавно вернула себе право голоса в ПАСЕ с помощью ультиматумов. Решение о возвращении российской делегации принимали Франция и Германия на встрече Комитета министров Совета Европы в Хельсинки. Политолог Антон Шеховцов справедливо пишет, что Кремль предпочитает договариваться с благосклонно настроенной частью европейского истеблишмента. Правые популисты – это всегда «план Б» на фоне Putinverstehers, группы «путино-понимателей» в мейнстриме европейской политики вроде бывшего канцлера Герхарда Шредера. Решение подать руку «Австрийской партии свободы» и «Национальному фронту» во Франции принималось во время слома классических партийных систем двух стран. Как только стало ясно, что у национал-популистов появились шансы на электоральные успехи, Кремль сделал ставку на них.

После майских выборов в Европарламент национал-популистская группа «Идентичность и демократия» получила 10% мест в Брюсселе и Страсбурге. Входящие в нее «Национальное объединение», «Лига Севера» и «Австрийская партия свободы» регулярно голосовали против критических резолюций в отношении России. «Альтернатива для Германии» и «Фламандский интерес» чаще воздерживались. Председателю Госдумы Вячеславу Володину удобнее было бы работать с консолидированной пророссийской группой над воссозданием межпарламентского диалога, который был приостановлен весной 2014 года. О проекте создать неформальную межпарламентскую группу он объявил на встрече с бывшим президентом Литвы Роландасом Паксасом еще до выборов прошлой зимой.

Контакты российской стороны с правыми партиями и организациями в Европе – это многоуровневая система. У каждого сегмента (всего их три) свои ключевые агенты со специфическими интересами:

Интеллектуальный. Самый яркий представитель этого сегмента – опальный философ Александр Дугин, который еще с конца 1980-х наладил связь с главными околофашистскими мозговыми центрами Запада вроде испанского CEDADE и французского GRECE;
Инструментальный. На этом поприще работают второстепенные политики вроде Жириновского и Бабурина, редакции RT, Sputnik и ныне закрытой станции Voice of Russia, центры мониторинга выборов, как CIS-EMO и «Гражданский контроль»;
Тактический. На этом уровне у Кремля уже есть интерес к партии, лидеров готовы принимать на высшем уровне и заключать кооперации (как, например, с «Австрийской партией свободы» и «Лигой Севера»).

К 2019 году именно «инструментальный» уровень показал свою эффективность для Кремля. Москва начала собирать параллельную информационную реальность после оранжевых революций середины нулевых. Проигранная медиавойна на фоне успешной военной кампании в Грузии подтолкнула Путина «вооружить» имеющиеся информационные ресурсы. Обещание Мюнхенской речи о том, что Россия будет «играть более и более активную роль в мировых делах» реализовалось в агрессивной медийной кампании, которую начал проводить канал Russia Today вместе с переименованием в RT в 2009 году. Информационный вектор повернулся на дискредитацию Запада. Легитимировать критику помогли те самые западные маргиналы – интеллектуальные отщепенцы и радикалы, – которых позвали в эфир для комментариев и в международные комиссии для мониторинга на выборах. Прокремлевские наблюдатели одобряли электоральные процедуры в непризнанных республиках – Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, на востоке Украины и в Крыму – и одновременно критиковали выборы в либеральных демократиях. Война с Украиной подняла ставки – редактор немецкого экстремистского журнала Zuerst! Мануэль Оксенрайтер начал совмещать работу комментатора для RT и наблюдателя на выборах в ДНР.

Западные эксперты и наблюдатели из числа европейских националистов – а иногда левых радикалов – решали две задачи. Давали выгодный для Кремля альтернативный нарратив на разных языках за рубежом. А после перевода на русский – обеспечивали видимость международной поддержки для внутреннего потребления. Владеть такой сетью иностранцев – иметь важный актив, который можно использовать в своих интересах или «продать» администрации президента, в чем собственно заинтересован и Жириновский.

Александр Дугин понимал инструментальную важность «иностранцев» еще на заре публичной политики в России. В 1992 году на вечере газеты «День» в кинотеатре «Октябрьский» он зачитал публике дюжину приветственных посланий от товарищей из Европы – по сути, мелких политических сект. На справедливый укор от будущего сопредседателя запрещенной НБП в манипуляции общественным мнением об уровне поддержки со стороны иностранцев Дугин лишь улыбнулся: «А знаете, Эдуард, для людей, сидящих в зале, важна поддержка из-за рубежа, а не то, сколько человек состоит в той или иной партии».

Децентрализованная система живет своей жизнью

Правые радикалы любят Путина не случайно – после 2012 года он стал говорить на их языке. Симпатии к российскому президенту росли у националистов во Франции, Италии, Австрии и Германии вместе с накалом антиамериканизма в риторике российского президента – от Мюнхенской речи 2007 года до Валдайской в 2014-ом. Под влияние попали страны, где правый и консервативный дискурс всегда отличался особенным негативом по отношению к США. Недавнее заявление Путина о том, что «либерализм изжил себя» резонируют с мнением европейского избирателя, который голосует за национал-популистов и больше не доверяет либеральным институтам. Российские околокремлевские структуры лишь инициируют сотрудничество, но не манипулируют ультраправыми в Европе. Те сами смотрят на Россию как на образец и ищут поддержки – от символической до финансовой. Избиратели «Национального объединения» и «Лиги Севера» искренне поддерживают идею самостоятельной и целостной Европы «от Лиссабона до Владивостока» и видят в Москве альтернативу Вашингтону и Брюсселю.

Кремль же больше обеспокоен консолидацией авторитарного режима, где главные задачи – это сохранение контроля на постсоветском пространстве, сдерживание демократизации и преодоление изоляции. Западные националисты добровольно стали «инструментами» для Москвы. Европейский истеблишмент обеспокоен, но не знает, как распутать сложную сеть неформальных связей. Если бы ЕС назначил своего «Мюллера», чтобы расследовать связи России с правыми партиями, то прямой сговор вряд ли удалось бы обнаружить. Не существует координационного центра, который раздает указания и переводит деньги с оффшорного фонда на Кипре, – как многим хотелось бы это видеть. Российские контакты с правыми партиями в Европе можно объяснить в терминах, которые Марк Галеотти использует, чтобы описать российские криминальные сети в Европе: нет строгих иерархий, но есть временные и слабые связи между группами и индивидами. Они выстраивались автономно и разными акторами, – через интеллектуалов, бизнес и по старым контактам – а потом уже преподносились Кремлю как готовый продукт под конкретные задачи. Жириновский выступает одним из посредников в этом хаотичном процессе.

Но децентрализованная система контактов околокремлевских структур с пророссийскими правыми партиями на Западе живет собственной жизнью. Скандальная видеозапись с Ибицы уже «потопила правительство Себастьяна Курца и «Австрийскую партию свободы», которую после парламентских выборов в сентябре неприлично будет брать в коалицию. И хотя сцена с «племянницей» российского олигарха была постановкой, сам факт встречи говорит о готовности националистов к тайной кооперации с российским бизнесом. Сальвини придется дистанцироваться от культурной ассоциации «Ломбардия-Россия» и ее президента Джанлуки Савоини, который попал на злополучную пленку в отеле Метрополь, где обсуждал финансирование «Лиги севера» через серые схемы по продаже российской нефти.

Поляк Бартош Бекер, который приехал на последний конгресс Жириновского в Москву, сейчас проходит свидетелем по делу о поджоге венгерского культурного центра в украинском Ужгороде. Его сопартийцы из «Фаланги» поздней ночью 4 февраля забросали здание коктейлями молотова в надежде спровоцировать межнациональный конфликт между украинцами и венграми. На суде они заявили, что деньги за акцию – 1 500 евро – получили от Мануэля Оксенрайтера, того самого эксперта RT и наблюдателя на выборах в ДНР. С их слов первая часть суммы пришла по почте еще до исполнения. Оставшуюся тысячу – вложенную в книжку о войне в Сирии – они забрали у Оксенрайтера в берлинском аэропорту Тэгель через три дня после поджога.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Почему восточногерманские премьер-министры хотят «нормализации»

Вторник, 27 Августа 2019 г. 13:38 + в цитатник

german-flag-animated-gif-18 (320x200, 667Kb)

Die Welt, Германия

Клаус-Кристиан Мальцан (Claus-Christian Malzahn)

Ð“Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð° Ð›ÐµÐ½Ð¸Ð½Ð°, Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒ Ð¿Ð°Ð¼ÑÑ‚Ð½Ð¸ÐºÐ°, ÑÑ‚Ð¾ÑÐ²ÑˆÐµÐ³Ð¾ Ð½Ð° Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ Ð¸Ð· Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ… Ð¿Ð»Ð¾Ñ‰Ð°Ð´ÐµÐ¹ Ð’Ð¾ÑÑ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð‘ÐµÑ€Ð»Ð¸Ð½Ð° Ð´Ð¾ 1991 Ð³Ð¾Ð´Ð°

На востоке Германии санкционную политику в отношении России критикуют значительно интенсивнее, чем на западе, и это все еще вызывает на территории старой Федеративной республики удивление, а иногда и ужас. Но только соображениями морали этот конфликт объяснить нельзя, не говоря уже о том, чтобы его разрешить.

Когда премьер-министры Саксонии, Саксонии-Анхальта, Тюрингии и Бранденбурга независимо от партийной принадлежности заявляют о желании «нормализовать» отношения с Москвой, то это не имеет ничего общего с их стремлением досадить канцлеру в Биаррице. Однако за прошедшие годы эти главы правительств Восточной Германии поняли, что об интересах в политике лучше всего заявлять хором.

А именно о них и идет речь в первую очередь: дальнейшее ухудшение германо-российских отношений объективно вредит интересам Восточной Германии. Одним из немногих преимуществ, которые восточногерманские предприятия имели перед западногерманскими компаниями после воссоединения, были их контакты в советском экономическом пространстве. Но дело не только в экономике — речь идет и о культуре, воспоминаниях, идеализации прошлого, а также о страхе.

Основное различие в публичной политике востока и запада Германии проявилось в эти дни в отношении к России. Советский Союз был для Западной Германии главным военным противником, а для ГДР Россия была большим братом, с которым предпочитали не связываться.

То, что мирная революция 1989-1990 годов в Германии действительно осталась мирной, объясняется тем, что 500 тысяч размещенных в ГДР солдат Красной Армии не покинули своих казарм, когда граждане Лейпцига, Ростока, Эрфурта или Дрездена потребовали демократических прав и свобод. Последние красноармейцы уехали из Восточной Германии в 1994 году. Никто о них плакать не стал.

Тем не менее их проводили с цветами, никто в них камнями не швырял. Русских в ГДР не любили. Но и не ненавидели. С русскими вели себя осторожно. Сейчас дело осложняется еще и тем, что три восточногерманских премьер-министра ведут без преувеличения наиболее напряженную предвыборную борьбу в истории воссоединенной Германии. Самыми бурными аплодисментами — независимо от партийной принадлежности — их одаривают, когда они выступают за диалог и мир с Москвой.

Их можно упрекнуть в наивности, в нереалистичности. Но это, конечно, ничего не изменит в регрессивно-боязливом стремлении востока не связываться с большим братом. Это различие между востоком и западом продолжает существовать.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ТРАМП УНИЧТОЖАЕТ «СЕМЕРКУ»

Вторник, 27 Августа 2019 г. 13:25 + в цитатник

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Встреча лидеров «группы семи» во французском Биаррице заканчивается даже без попытки принять итоговую декларацию. Подходы лидеров ведущих западных государств решительно разнятся по важнейшим вопросам. Британия и Евросоюз дошли до взаимных угроз в спорах по поводу «брекзита». Франция и США заявляют о вероятности торговых войн друг с другом. Вашингтон решительно разошелся с европейскими союзниками по поводу отношения к Ирану. Достойное место в этом бесконечном списке взаимных претензий и разногласий занял вопрос о возможном возвращении России в G7, новом превращении ее в «восьмерку». Первым о такой возможности заговорил французский президент Эммануэль Макрон в ходе встречи с Путиным. Правда, он оговорился, что для этого Кремль должен сделать несколько шагов в урегулировании конфликта с Украиной (напомним, что Москву исключили в 2014 году после присоединения Крыма и развязывания «секретной войны» на Донбассе). Неугомонный Дональд Трамп пошел значительно дальше. Вначале он заявил, что исключение России – это, мол, личная месть Обамы Путину, которого российский президент «переиграл». А в ходе самой встречи, как сообщают британские СМИ, он даже поругался с европейскими лидерами, когда настаивал на возвращении Путина. Хозяину Белого дома в итоге не удалось отстоять возвращение главного начальника России в компанию мировых лидеров. Свою неудачу он как всегда скрыл невнятными разглагольствованиями: "Мы обсуждали это. У нас была очень обстоятельная дискуссия по России и президенту Путину, оживленная дискуссия, но действительно хорошая. Посмотрим". При этом признал, что согласия достичь не удалось: "Я думаю, что работа идет. У нас есть ряд людей, которые хотели бы, чтобы Россия вернулась. Я думаю, что это было бы выгодно по отношению ко многим вопросам в мире. Я думаю, это будет носить позитивный характер". И прибавил интриги, заявив, что не исключает приглашения Путина на следующую встречу «семерки». Ведь американский президент будет ее хозяином в 2020, и формально именно он рассылает приглашения к участию. При этом комментаторы расходятся во мнениях относительно того, в каком качестве Трамп как хозяин Белого дома может позвать Путина. С него станется попытаться сделать российского президента полноправным участником встречи. Впрочем, есть версия, что Путина позовут в качестве «гостя». Приблизительно в том же статусе, в каком в Биарриц был приглашен Макроном глава иранского МИДа, что, как говорят, привело в ярость Трампа.

На самом деле вопрос о возвращении Путина – не только про то, что «бомбежка Воронежа», последовательная политика причинения ущерба российским гражданам оборачивается дипломатическими победами. Выгоните из Совета Европы, и россияне потеряют возможность жаловаться в Европейский суд по правам человека на беззакония моей власти – так совсем недавно говорил главный российский начальник, обращаясь к западным «партнерам». Это вопрос самоидентификации «семерки». Это уже не собрание глав самых мощных экономических держав: Китай превосходит всех их, за исключением США. Это и не клуб главных обладателей военной мощи. Европейцы настаивают на том, что главное, что объединяет «семерку» – те самые «либеральные ценности», о крахе которых недавно разглагольствовал Путин. Именно вера в приоритет прав и свобод граждан формировала и формирует отбор участников G7. Именно понимание этого приоритета, ясное знание о том, что именно они защищают, в прошлые десятилетия позволяло при всех обстоятельствах лидерам западных государств вырабатывать единую политику для решения любых проблем, сколь бы сложными они ни были.

Но сейчас этот подход, назовем его идеалистическим, подвергается нападению со стороны так называемых «реалистов», выразителем идей которых выступает Трамп. Он уверен, что любое государство – эгоистическое животное. Мировая политика – это война всех против всех. В этой бесконечной войне, как и во всякой другой, возможны только временные союзы, строящиеся не на каких-то там эфемерных «ценностях», а исключительно на соображениях голой выгоды. Именно поэтому Трамп не устает требовать, чтобы союзники по НАТО «оплачивали» свою безопасность. Именно поэтому он настаивает на возвращении Путина, ведь «присутствие России необходимо для обсуждения таких вопросов, как Иран, Сирия и КНДР». То есть, если называть вещи своими именами, Москва должна представлять в «восьмерке» интересы стран-изгоев. При этом, в соответствии с мировоззрением Трампа, Россия может быть партнером в решении важных проблем и при этом оставаться противником (причем противником военным). Только что США демонстративно испытали крылатую ракету, закрепив таким образом уничтожение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, только что Белый дом ввел в действие очередной пакет антироссийских санкций. Вряд ли американский президент слышал о Пальмерстоне, но он твердо следует завету знаменитого британского премьера: «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы». Мироустройство, построенное на этих принципах, привело к Первой мировой войне. В мире, построенном на таких принципах, Владимир Путин чувствует себя как рыба в воде, заключает союзы, лицемерит, предает. Вот только «семерке» в этом мире места нет…

Фото: Франция. Биарриц. Президент Франции Эммануэль Макрон и президент США Дональд Трамп (слева направо на первом плане) во время рабочей сессии саммита G7. AP Photo/Andrew Harnik, Pool/ТАСС

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

СПИТЕ СПОКОЙНО ДОРОГИЕ СОГРАЖДАНЕ РОССИИ

Вторник, 27 Августа 2019 г. 12:16 + в цитатник

46333_121169201269303_4413520_n (433x570, 111Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Сообщница Семена Млодика отделалась мягким приговором

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:16 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

За участие в хищении 273 млн руб. у "Промтрактор-Вагона" экс-гендиректор "РЖДС-регион" Светлана Романова получила 1 год колонии

Олег Ерусланов

Калининский райсуд Чебоксар признал экс-гендиректора ООО «РЖДС-регион» 63-летнюю Светлану Романову виновной в мошенническом хищении 273 млн руб. у ЗАО «Промтрактор-Вагон» (ч. 4 ст. 159 УК РФ), приговорив ее к одному году колонии общего режима. Госпожа Романова, как установил суд, совершила хищение вместе с фактическим владельцем ООО — бывшим заместителем генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Семеном Млодиком, осужденным в 2015 году. Женщина более шести с половиной лет скрывалась от следствия и была задержана в подмосковном Красногорске лишь в этом году. Суд посчитал ее исполнительницей аферы.

Уголовное дело в отношении Светланы Романовой региональным следственным управлением СКР было выделено в отдельное производство из материалов расследования в отношении бывшего председателя совета директоров ЗАО «Промтрактор-Вагон» (предприятие входило в концерн «Тракторные заводы») Семена Млодика. Через три месяца после задержания госпожи Романовой следствие по ее делу было завершено, в июне она предстала перед судом.

Как выяснилось в ходе судебного следствия, Семен Млодик был знаком со Светланой Романовой со времен совместной работы в середине 90-х в фармацевтическом ОАО «Уралбиофарм». В июне 2006 года Светлана Романова, вступив в сговор с Семеном Млодиком, возглавлявшим «Промтрактор-Вагон», реализовала вместе с ним многоходовую аферу с хищением 273 млн руб. Для этого использовалось подконтрольное господину Млодику «РЖДС-регион», возглавляемое госпожой Романовой, а также аффилированная с ним фирма-однодневка ООО «Илиант» и белгородское ООО «Промсервис-Вагон».

Госпожа Романова под запланированное хищение 14 июня 2006 года выпустила в Москве 221 не обеспеченный активами вексель «РЖДС-региона». За них по указанию господина Млодика структурные подразделения концерна «Тракторные заводы» и подконтрольные концерну частные компании перечислили на расчетный счет «РЖДС-региона» в московском филиале АКБ «Вятич» 1,05 млрд руб. Госпожа Романова оформила поступившие средства в качестве добавочного капитала в не осуществлявшее в тот момент никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Илиант». Данная фирма-однодневка, в свою очередь, перенаправила полученные 1,05 млрд руб. под видом займа «Промсервис-Вагону». На эти деньги «Промсервис-Вагон» приобрел 26% акций ЗАО «Промтрактор-Вагон». Их обладателем и стал Семен Млодик.

После этого подконтрольные концерну частные московские компании по указанию господина Млодика заключили с «РЖДС-регионом» договоры переуступки права требования. Однако по ним были погашены лишь 777 млн руб. задолженности «РЖДС-региона» за неликвидные векселя, а 273 млн руб. господа Млодик и Романова, как установил суд, в итоге похитили у «Промтрактор-Вагона».

Семен Млодик после реализации аферы и увольнения из концерна вошел в состав участников ООО «РЖДС-регион» с максимальной долей, став владельцем компании. Затем он вместе со Светланой Романовой, уже выведя активы из ООО «РЖДС-регион», оформил документы о том, что якобы продал это ООО неоднократно судимому, страдающему алкоголизмом и ведущему бродяжнический образ жизни гражданину. Тот скончался от чрезмерного употребления алкоголя еще до начала расследования.

Как уже рассказывал “Ъ”, Семен Млодик 10 июня 2015 года был признан тем же Калининским райсудом Чебоксар виновным в мошенническом хищении и приговорен к пяти годам колонии общего режима. Отметим, что в ходе следствия и суда он не признал своей вины, утверждая, что никакого хищения не совершал. В отличие от него Светлана Романова не отрицала своей причастности к инкриминируемому ей преступлению, но заявляла, что была лишь его исполнительницей.

Гособвинитель Евгения Егорова в ходе прений потребовала для подсудимой три с половиной года колонии общего режима. Судья Алсу Лысенина с учетом признания вины Светланой Романовой назначила ей год заключения. Когда конвой, надев на госпожу Романову наручники, выводил ее из зала, женщина не выглядела слишком удрученной.

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

Смысл Умного голосования.

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:13 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение

Комментарии (0)

День Д: раздвоения не будет

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:09 + в цитатник

Нина Петлянова

собственный корреспондент "Новой газеты

Ð”ÐµÐ½ÑŒ Ð”: Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚

Фестиваль Сергея Довлатова пройдет в Петербурге с 31 августа по 2 сентября.

Довлатовский фестиваль уже стал привычным для города. Для его проведения организаторы два раза (в 2016 и 2017 гг.) собирали деньги на краудфандинговых площадках. В этом году Смольный впервые нашел возможность поддержать праздник. Однако не обошлось без конфуза: на субсидию подали заявки сразу два довлатовских фестиваля: один — привычный петербургский, второй — внезапно появившийся московский. В мае 2019 года Комитет по культуре одобрил обе заявки. За несколько дней до фестиваля столичные организаторы загадочно исчезли, объявив, что ничего делать не будут, и оставив в недоумении и городских чиновников, выделивших им деньги, и горожан, так и не понявших: а что это было?

«Такая вещь пропадает»

День Д — любимое детище историка, писателя, исследователя творчества Довлатова Льва Лурье и журналиста Анастасии Принцевой.

«Рождение фестиваля — многоэтапный процесс, — рассказывает Лурье. — Сначала был снят фильм «Живая история. Довлатов», потом установлена мемориальная доска писателю, затем мы издали книгу, а потом задумали День Д».

«В 2016 году к 75-летию Довлатова в Петербурге никто не готовился, — добавляет Анастасия Принцева. — Поэтому мы и взялись за этот проект. Два года подряд нам помогали спонсоры. Если в 2016-м мы не просили у города денег и даже не надеялись на помощь, то в 2017-м подали заявку на 1,8 млн руб., но получили отказ».

По подсчетам организаторов, на трехдневный фестиваль необходимо около трех миллионов рублей. В этом году в Комитете по культуре они запросили лишь полтора миллиона: сведущие люди порекомендовали не замахиваться на большее. Но когда Смольный распределил субсидии на 2019 год, выяснилось, что такая же сумма (1 млн 454 тыс. руб.) и на те же цели отдана московскому журналу «Октябрь». Ситуация сложилась пикантная. «Я подала заявку в петербургский комитет по культуре, так как заметила, что «День Д» исчез из медиаполя в 2018 году, — объясняла «Новой в Петербурге» в начале лета главный редактор «Октября» Ирина Барметова.

— Я не собиралась ничего отбирать или приватизировать, мне просто стало жаль, что такая вещь пропадает».

«Сколько петербургские организаторы Дня Д попросили денег, столько и получили, — комментировал в разгар скандала «Новой» председатель петербургского комитета по культуре Константин Сухенко. — Да, в этом году мы смогли выделить средства на два мероприятия. Что в этом плохого?»

Узнав, что команда Лурье планирует возобновить проект в 2019 году, Барметова говорит, что сразу позвонила историку.

«Я сообщила ему о своей заявке, подчеркнув: если я выиграю, то приглашаю вас делать фестиваль вместе. Я сказала, что мы можем дополнить друг друга. Лев Яковлевич обрадовался: «Конечно, москвичи нам нужны». Но после того как мы оба выиграли, 24 мая, в день открытия фестиваля «Бродский фест» (его организатор — тоже литературный журнал «Октябрь». — Н. П.), моему помощнику позвонила Анастасия Принцева и заявила, что мы забрали у них праздник и никаких договоренностей не было!»

«Барметова мне даже не заикалась, что тоже подает заявку, — опровергает Лурье. — Работать вместе — еще не значит захватывать чужое начинание. Я подчеркивал, что фестиваль будем проводить мы и идея и название наши».

«Я не претендовала на название, — парировала Барметова. — Тем более что оно принадлежит организаторам Дня Достоевского — первый День Д был Днем Достоевского. (Барметова путает: день Достоевского называется «День До». — Н. П.). Никакого второго Дня Д нет. У нас будет просто расширенная программа: викторины, квесты, конкурсы, олимпиады. Мы используем рэп, чтобы привлечь не только ветеранов, но и молодежь. По улицам пройдет шествие горожан, работавших истопниками, лифтерами и матросами, как в свое время Довлатов».

«Аксенов мимоходом»

Озвученные планы смутили городскую культурную общественность еще больше: Барметова уже проводила «Бродский фест» в Петербурге и «Аксенов-фест» в Казани — и к обеим ее инициативам остались большие вопросы.

«Аксенов-фест» был задуман в Казани в 2007 году, в год 75-летия Василия Аксенова. Первый фестиваль прошел еще при участии самого Аксенова. В 2009-м писателя не стало, но мероприятие осталось важным событием в культурной жизни столицы Татарстана. Бюджет «Аксенов-фест» в Казани еще внушительнее, чем у всех аналогичных фестивалей в Питере. Например, в 2017-м он составил 5,5 млн рублей.

С 2016 года основным организатором «Аксенов-фест» сделалась Ирина Барметова, и тут же возникли конфликты. Племянник Василия Аксенова писатель Александр Змеул публично заявил о намерении судиться с организаторами мероприятия из-за использования имени и образа Василия Аксенова при проведении «Аксенов-феста» без согласия правообладателей.

Как объяснил Змеул в интервью интернет-изданию «Реальное время»: «Впервые в 2016 году меня пригласила на «Аксенов-фест» Ирина Барметова. (…) Побывав на фестивале, я был удивлен тем, насколько Аксенов неинтересен его устроителям. Вернее, интересен как бренд, под который можно получить деньги, устроить литературную тусовку в Казани, пообщаться с мэром, ну и мимоходом — вспомнить Аксенова.

Главным хранителем наследия Аксенова в Казани отчего-то считают главного редактора журнала «Октябрь» Ирину Барметову, которая именуется координатором фестиваля. Правда, наследники и правообладатели не в курсе ее заслуг в деле памяти Аксенова».

До суда тогда дело не дошло. Барметова прокомментировала эту ситуацию «Новой» так: «Об «Аксенов-фесте» мне нечего сказать, потому что Змеул уже куда угодно написал. Куда бы и что Змеул ни подавал, мы не нарушали никакие правила, ничего».

Быстрые деньги

На первый международный фестиваль «Бродский фест» в мае в Петербурге, приуроченный к 79-летию поэта, редактор столичного журнала получила из бюджета 1,9 миллиона рублей. Обещала собрать в Петербурге известных поэтов, писателей, литературоведов, художников, музыкантов, режиссеров со всего мира. Но далеко не все знаменитости приехали именно на это шоу. «Бродский фест» совпал по датам с петербургским Книжным салоном, и многие писатели ехали на него, а на празднике Барметовой оказались попутно.

«Я предупреждал Барметову, что в дни «Бродского фест» буду занят, — рассказал «Новой» Яков Гордин, историк, писатель, друг Иосифа Бродского. — Я и не собирался в это дело втягиваться, поскольку фестиваль был неожиданным, странным, сделанным в обход тех людей, которые по-настоящему занимаются Бродским».

«У меня не было конфликта с Барметовой, но партнером я себя не ощутил, — считает историк, куратор проекта Brodsky.online Павел Котляр. — Я был удивлен именам, которые Барметова заявила в программе. Звонил этим людям, а они были не в курсе, что в нее включены. С точки зрения организации «Бродский фест» был блефом от начала до конца. Все, что в нем было о Бродском, сделал Музей Анны Ахматовой. Но и это не являлось новой программой, музей показывал ее уже неоднократно.

Вызывает вопрос — на что потратили почти два миллиона рублей?! Фестиваль прошел более чем скромно.

Не было ни фото-, ни видеосъемки. Даже бейджи не сделали. Я не обвиняю никого ни в хищении, ни в растрате. Но сумма ушла внушительная, а она необходима на реальные вещи — например, на создание Музея Иосифа Бродского».

Директор Музея Анны Ахматовой Нина Попова вспоминает, что трижды подавала в Смольный заявку на реставрацию кабинета Иосифа Бродского и трижды получала отказ. «Я вообще не помню такого, чтобы Комитет по культуре что-либо одобрял в Петербурге, связанное с Бродским, — говорит она. — За что Смольный дал этой московской даме такой карт-бланш — для меня тайна за семью печатями. Сама организация фестиваля никого откровенно не удовлетворила: не было ничего оригинального. Изначально я считала, что Барметова сумеет всех объединить, найти контакт с городом, но этого не случилось».

«"Бродский фест" делался фактически без нас, — признается искусствовед, председатель совета фонда создания музея Иосифа Бродского Михаил Мильчик. — Это можно было бы простить, если бы сейчас та же самая некорректная история не повторилась с Днем Д. С моей точки зрения, одновременно два довлатовских фестиваля неуместны».

Ушла по-английски

По информации «Новой в Петербурге», одним из пунктов в московской программе довлатовского праздника значилась серия флэшмобов в Музее железнодорожного транспорта с привлечением петербургских студентов. Остро встал вопрос о том, что без цитат писателя не обойтись.

В августе 2019 года Барметова обратилась к вдове и дочери Довлатова, проживающим в США, с просьбой дать ей законодательно необходимое разрешение на использование творческого наследия писателя. Однако Елена и Екатерина Довлатовы то ли отказали Барметовой, то ли отправили ее со всеми вопросами к организаторам Дня Д. Затем от затеи отрекся и музей.

«Примерно две недели назад по электронной почте мы получили письмо от Ирины Барметовой, где она заявила, что отказывается от предоставленной ей субсидии, — 25 августа сообщил «Новой в Петербурге» председатель комитета по культуре Константин Сухенко. — Она объяснила это тем, что у нее не сложились отношения с родственниками писателя — правообладателями творческого наследия Довлатова. Мы ответили ей предложением провести мероприятие в какой-то другой форме. Никакого ответа не получили. На связь она больше не выходит. В итоге мы пока не имеем должным образом оформленного отказа с оригиналом подписи Барметовой, но поняли, что День Д она не будет проводить ни в каком виде».

«Новая» попыталась получить комментарий Ирины Барметовой, но та на звонки не ответила.

Субсидию, выделенную Барметовой, в Комитете по культуре рассчитывают вернуть, чтобы перераспределить на другие статьи бюджета.

Программу фестиваля День Д можно посмотреть здесь.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Любовь Соболь вызывает Валерию Касамару из команды Собянина, кандидата в Мосгордуму по 45 округу, на дебаты.

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:07 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Время выступить против Трампа

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:06 + в цитатник

Джеффри Сакс (Jeffrey D. Sachs) – американский экономист, профессор Колумбийского университета, директор Центра устойчивого развития и устойчивого развития сетевых решений ООН (Колумбия).

Лидеры Европы подвергнут опасности европейскую и глобальную безопасность, если поддадутся на угрозы президента США

AFP

Трамп не в состоянии держать слово, контролировать свою злобу и действия. Ему надо сопротивляться, а не потакать.

В конце августа Дональд Трамп совершит очередной визит в Европу для участия в саммите «Большой семерки», а тем временем у европейских лидеров иссякли варианты возможного взаимодействия с этим президентом США. Они пытались его очаровывать, убеждать, игнорировать, наконец, молча не соглашаться с ним. Но злонамеренность Трампа бездонна. И поэтому единственная альтернатива – выступить против него.

Наиболее насущным вопросом является европейская торговля с Ираном. Это не какая-то незначительная проблема. Это битва, которую Европа не может позволить себе проиграть.

Трамп способен без тени сожаления наносить огромный ущерб, и сейчас он это делает с помощью экономических инструментов, а также угроз применения военной силы. Он прибегнул к чрезвычайным экономическим и финансовым полномочиям с целью подтолкнуть Иран и Венесуэлу к экономическому краху. Он пытается замедлить или вообще остановить экономический рост Китая, закрывая американские рынки для китайского экспорта, ограничивая продажу американских технологий китайским компаниям, а также официально объявив Китай валютным манипулятором.

Очень важно назвать эти действия тем, чем они на самом деле являются: это личные решения крайне несдержанного человека, а не результат решений законодателей или хотя бы некоего подобия общественных дебатов. Поразительно, но спустя 230 лет после принятия конституции страны, Соединенные Штаты страдают от единоличного правления. Трамп выгнал из своей администрации всех, кто занимал независимую позицию, например, бывшего министра обороны, отставного генерала Джеймса Мэттиса, и лишь очень немногие среди конгрессменов-республиканцев готовы произнести хоть слово против своего лидера.

Многие ошибочно характеризуют Трампа как циничного политика, который лавирует ради укрепления личной власти и получения финансовой прибыли. Но ситуация намного опасней. Трамп страдает психическими расстройствами – манией величия, паранойей, психопатией. И это не навешивание ярлыков. Из-за нездоровой психики Трамп не в состоянии сдержать данное слово, контролировать свою злобу и действия. Ему надо сопротивляться, а не потакать.

Даже когда Трамп отступает, его душит злоба. В июне на саммите «Большой двадцатки», встретившись лицом к лицу с председателем КНР Си Цзиньпином, Трамп объявил о перемирии в «торговой войне» с Китаем. Но спустя несколько недель он заявил о введении новых пошлин. Трамп оказался неспособен сдержать собственное слово, проигнорировав возражения личных советников. Недавний спад на мировых рынках заставил его опять временно отступить. Но агрессивные действия Трапа в отношении Китая продолжатся, и его необузданность будет все сильнее угрожать экономике и безопасности Европы.

Любой враг ЕС, подобный Борису Джонсону, Маттео Сальвини или Виктору Орбану, – это друг Трампа, Болтона и Помпео

Трамп активно пытается сломать любую страну, которая отказывается подчиниться его требованиям. Американцы не являются настолько высокомерными и наглыми, а вот некоторые из советников Трампа действительно именно таковы. Например, советник по национальной безопасности Джон Болтон и госсекретарь Майк Помпео демонстрируют исключительно высокомерные подходы к остальному миру, а в случае с Помпео они усиливаются религиозным фундаментализмом.

Болтон недавно посетил Лондон, чтобы поддержать нового премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, который решительно настроен вывести страну из Евросоюза – и не важно, будет заключено соглашение о Брексите или нет. Трампа и Болтона совершенно не интересует Британия, но они страстно желают развала ЕС. Именно поэтому любой враг ЕС, подобный Борису Джонсону, Маттео Сальвини в Италии или премьер-министру Венгрии Виктору Орбану, – это друг Трампа, Болтона и Помпео.

Кроме того, Трамп мечтает свергнуть иранский режим, опираясь на антииранские настроения, которые восходят к иранской революции 1979 года и к сохраняющейся памяти в общественном мнении США об американцах, захваченных в заложники в Тегеране. Его враждебность усиливают безответственные лидеры Израиля и Саудовской Аравии, которые ненавидят руководство Ирана по собственным причинам. Но одновременно это и крайне личный вопрос для Трампа, поскольку отказ иранских лидеров уступить его требованиям является для него достаточной причиной, чтобы попытаться их убрать.

Европейцы хорошо знают о последствиях американской наивности на Ближнем Востоке. Миграционный кризис в Европе был вызван, прежде всего, организованными Америкой в этом регионе войнами, в которых не было острой необходимости: это были войны Джорджа Буша-младшего против Афганистана и Ирака и войны Барака Обам против Ливии и Сирии. США действовали в этих случаях поспешно, а расплачиваться пришлось Европе (хотя, конечно, намного более высокую цену заплатили народы Ближнего Востока).

Экономическая война Трампа с Ираном угрожает сейчас еще более крупным конфликтом. На глазах у всего мира он пытается задушить иранскую экономику, отрезав ее от валютных доходов с помощью санкций против любых компаний (американских или любых иных), которые ведут бизнес с этой страной. Подобные санкции равносильны войне – и нарушают устав ООН. А поскольку они напрямую направлены против гражданского населения, они представляют собой – или как минимум должны такими считаться – преступление против человечества. (Фактически такую же стратегию Трамп применяет против правительства и народа Венесуэлы).

Европа неоднократно возражала против американских санкций, которые не только являются односторонними и экстерриториальными и противоречат интересам европейской безопасности, но и откровенно нарушают условия ядерного соглашения 2015 года с Ираном, которое было единогласно одобрено Советом Безопасности ООН. Тем не менее, европейские лидеры боятся оспорить их напрямую.

Европа способна справиться с угрозами экстерриториальных санкций, действуя в партнерстве с Китаем, Индией и Россией

Им не стоит бояться. Европа способна справиться с угрозами экстерриториальных санкций, действуя в партнерстве с Китаем, Индией и Россией. Торговлю с Ираном можно легко номинировать в евро, юанях, рупиях и рублях, чтобы избежать необходимости обращаться к американским банкам. А торговлю «нефть в обмен на товары» можно осуществлять через механизм евроклиринга, подобный INSTEX.

Более того, экстерриториальные санкции США не являются сколь-нибудь убедительной долгосрочной угрозой. Если США решатся ввести такие санкции против большинства остальных стран мира, тогда нанесенный ущерб американской экономике, доллару, фондовому рынку и руководству страны окажется непоправимым. И поэтому угроза санкций, скорее всего, так и останется лишь угрозой. Даже если США все же введут санкции против европейского бизнеса, тогда ЕС, Канада, Индия и Россия смогут оспорить их в Совете Безопасности ООН, который с большим перевесом выступит против американской политики. А если Америка наложит вето на резолюцию Совбеза против санкций, тогда Генеральная Ассамблея ООН сможет рассмотреть этот вопрос в рамках процедуры «Единство ради мира». Подавляющее большинство из 193 стран-членов ООН осудят экстерриториальное применение санкций.

Лидеры Европы подвергнут опасности европейскую и глобальную безопасность, если поддадутся на пустые угрозы Трампа в отношении Ирана, Венесуэлы, Китая и других стран. Они должны понять, что значительное большинство американцев тоже настроены против злобного нарциссизма Трампа и его психопатического поведения, уже ставшего причиной эпидемии массовых убийств и других преступлений на почве ненависти в США. Выступив против Трампа и в защиту международного принципа верховенства закона (в том числе основанной на правилах международной торговли), европейцы и американцы смогут вместе укрепить мир во всем мире, а также дружественные трансатлантические отношения на поколения вперед.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение

Комментарии (0)

Он нас бьет ,а мы крепчаем

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:04 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Любопытно

Комментарии (0)

Умное голосование – насколько оно умное?

Вторник, 27 Августа 2019 г. 00:03 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение

Комментарии (0)

Поматросили и бросили

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 13:39 + в цитатник

Лилия Шевцова:

Не повод для державной гордыни

Трамп все же провокатор! Устроил балаган, который завершился щелчком по российскому самолюбию. Пообещал, что Путин, "скорее всего", будет приглашен в Нью Йорк на саммит "Семерки" в 2020. Макрон идею поддержал, тем самым поучаствовав в балагане. Принимая у себя Путина, Макрон создал впечатление, что Европа жить не может без России. Сейчас же будем заключать в объятия "глубоко европейскую" страну!

Но "Семерка" в Биаррице заявила, что Путина видеть не готова. Ведь причины, заявила "Семерка", по которым Россия была исключена из клуба - аннексия Крыма и война в Донбассе - не устранены. Макрон, продемонстрировав французскую гибкость, назвал предложение вернуть Россию "стратегической ошибкой". Да и Трамп не стал настаивать, заметив, что "скорее всего мы оставим все, как есть". Словом, вроде обещали и приглашали. А потом захлопнули двери.

Ирония в том, что Кремль, не дождавшись решения "Семерки" поспешил заявить, что "рассмотрит" приглашение. МИД начал требовать приглашения "на равных". А наши пикейные жилеты уже который день обсуждают: возвращаться или нет? А если возвращаться, то какую цену заломить за наш возврат? Оказалось, зря тратили энергию.

"Семерка" в Биаррице закрыла тему. Хотя непонятно, как в голове Трампа укладывается предложение вернуть Россию в G7 с выходом США из РСМД, его требованием Германии снизить зависимость от российского газа и новым американским санкционным пакетом против России? Как стремление Макрона обнять Россию сочетается с его призывом дать отпор российской кампании по дезинформации? Смахивает на когнитивный диссонанс!

Впрочем, нормализация отношений Запада с Россией остается на повестке дня. Не стоит, однако, обольщаться по поводу западных мотиваций.

Запад ищет пути нейтрализации России, чтобы подготовиться к серьезной глобальной игре. Западные круги надеются, что обещания символического присутствия на авансцене заставят Москву вести себя прилично и не мешать готовиться к новым вызовам. Ключевым из них является Китай.

Кремлю придется осознать неприятную истину: "фактор России" для либерального сообщества стал инструментальным. Короче, средством для достижения более важных для него стратегических целей. Для этого Россию нужно либо изолировать, либо умиротворить, чтобы не мешала. Превращение России в союзника либеральной цивилизации, содействие ее модернизации и движению к демократии сняты с западной повестки дня. Россия больше не цель. Россия - головная боль.

Россия воспринимается, как чуждое образование, которому доверять нельзя. Около 66% западных респондентов смотрят на Россию негативно. А 77% относятся с недоверием к Путину. Такие настроения быстро не рассасываются.

Непонятен задор наших обозревателей, которые западные приглашения к танго считают российской победой ("О России заговорили"!). Тогда как они оценивают то, что приглашения оказались пустышкой?

Непонятен ход мыслей тех, кто говорит: нам не нужно в западный клуб (а кто нас туда реально звал?) ибо это будет ограничивать нашу свободу маневра. Зачем тогда Москва так стремилась возвратиться в ПАСЕ и посадить туда Толстого со Слуцким? Чтобы вызвать у евродепутатов язву?

Нужно нацеливаться на временные комбинации, упорствуют пикейные жилеты: сегодня с одним, завтра с другим. Но тогда и политика остальных игроков в отношении России будет аналогичной - никаких обязательств! Сегодня с нами, а завтра против нас. Как долго Россия может выдержать эту жизнь в Jurassic Park?

Еще более непонятен оптимизм тех, кто полагает, что у России есть перспектива стать весомым членом Большой Евразии - будет лидировать Китай. Но где гарантия, что Китай позволит России взбрыкивать? И почему быть инструментом осуществления китайской повестки для России предпочтительнее?

То, как с Россией заигрывают и то, как мы отвечаем на заигрывания, вряд ли повод для державной гордыни. И уж точно не повод для самоуважения.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

РОССИЯ ОЩЕТИНИЛАСЬ И ВНУТРЬ, И НАРУЖУ. РЫЧИТ И ОГРЫЗАЕТСЯ

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 13:32 + в цитатник

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

Весьма характерный эпизод случился в минувшую среду на пресс-конференции в Хельсинки, которая состоялась по итогам двусторонней встречи главы Финляндии Саули Ниинистё и президента России Владимира Путина. Местный журналист после комментария г-на Путина о протестах в Москве (во второй раз напомнил про «казус Митрохина», сказал, что полиция действовала в рамках закона, а в Европе еще хуже бывает) позволил себе заметить, что «протесты в Москве свидетельствуют о несоблюдении Россией правил Совета Европы». Ответ на эту реплику содержал в себе элемент шантажа. «Россия может обойтись и без участия в этой организации, — хладнокровно заметил Владимир Путин, — и тогда россияне не смогут обращаться в ЕСПЧ. Что касается нашей работы в Совете Европы. Мы туда не рвемся. Если нас там не хотят видеть, мы готовы обойтись без этого». Ну, дескать, плевать мы хотели на ваш Совет Европы. Нас тут на днях позвали обратно в G-7, так мы пока думаем над этим предложением. В принципе мы и без этих ваших либеральных форматов прекрасно живем... Вот, закончили прокладывать нитку трубопровода «Северный поток-2» по участку финской акватории. Легла как влитая, несмотря на все нарушения нами правил Совета Европы.

Надо сказать, что экспортная путинская риторика как бы заимствована из опыта общения его же пропагандистов и чиновников с подведомственным населением. Используется один и тот же нехитрый полемический прием. Мы несем полную чушь, перевираем факты, делаем абсурдные выводы, и нам плевать, что вы думаете по этому поводу. Мы вообще могли бы просто молчать, а рот открываем просто затем, чтобы вы уж совсем в панику не впали… А так, в принципе, и суды могли бы обойтись без мотивировочной части, и следственные органы без какого-либо формального обоснования выдвигаемых обвинений, и Путин не обязан вам ничего растолковывать… Не нравится, что с вами общаются через губу? А нам плевать! Скажите спасибо за то, что внутри мы отчасти еще соблюдаем какие-то формальности, а снаружи делаем вид, что пытаемся все это объяснить.

Давайте на секунду представим себе, что тот самый финский журналист оказался чуть более дотошным и спросил бы российского лидера: «Вам кажется, что урна, коснувшаяся пятки полицейского, пластиковый стаканчик, летящий в сторону цепи ОМОНа и касание пластикового забрала шлема могут классифицироваться как факты нападения на сотрудников правоохранительных органов, а череда последовательных административных арестов за несуществующие проступки имеет какое-то отношение к реальному правосудию?» Уверяю вас, ни один мускул не дрогнул бы на лице российского лидера, и он все с тем же циничным хладнокровием продолжал бы скармливать аудитории какие-то бессмысленные беспомощные словосочетания про «безусловное следование российскому законодательству» и «приверженность демократическим принципам».

Демонстративное вопиющее игнорирование реальности всеми участниками этой расправы над российским гражданским обществом – хоть силовиками-судейскими, хоть спикерами – разумеется, не изобретение этих тревожных дней. Абсурдность обвинений, помноженная на лицемерное словоблудие пропагандистов, – отличительная черта внутренней политики эпохи Путина на всем ее протяжении. Однако когда массив этого сумасшествия накрывает вас с головой, когда факты хладнокровного попрания законов и Конституции обрушиваются на вас ежедневно в течение уже довольно длительного времени, такое положение дел неожиданно создает качественно иную ситуацию и рождает новые риски. Потому что, если целые властные корпорации в лице силовиков, судей и информационной обслуги настаивают на том, что бросание в сторону ОМОНа бумажного стаканчика такое же общественно опасное деяние, как, например, удар того же сотрудника бутылкой по голове, и за него следует схожее наказание, то многие, особенно молодые люди, из этого утверждения могут сделать вполне определенные выводы. Если меня все равно посадят, то тогда уже лучше не за бумажный стаканчик. Как-то глупо и нелепо сесть за это в тюрьму.

Фото:1. Финляндия. Хельсинки. 21.08.2019. Президент Финляндии Саули Ниинисте и президент России Владимир Путин во время встречи. EPA/Jarno Kuusinen/ТАСС
2. Russian President Vladimir Putin speaks during a joint news conference with Finnish President Sauli Niinisto (not pictured) following their talks at the Presidential Palace in Helsinki, Finland, 21 August 2019. Russian President Vladimir Putin pays a working visit to Helsinki. EPA/ALEXANDER ZEMLIANICHENKO/POOL/TASS

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕТЕ ТОВАРИЩИ

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 12:25 + в цитатник

46451555102_ed87f6f617_o (505x612, 91Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Буря в «Озере»: перешел ли Сергей Чемезов на сторону народа?

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 00:11 + в цитатник

АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ

Входящий в ближайший круг президента глава «Ростеха» Сергей Чемезов неожиданно прокомментировал московские акции протеста. Он признал, что люди «сильно раздражены, и это не на пользу никому». Топ-менеджер такого уровня впервые решил высказаться на тему митингов. Зачем это Сергею Чемезову?

Сергей Викторович Чемезов не является членом кооператива «Озеро», учредители которого входят в ближний круг президента Путина. Но поскольку это название метафорическим образом уже давно перенесено народной молвой на все ближнее окружение президента, его можно считать членом этого кооператива в расширенном понимании. Когда вы набираете фамилию «Чемезов» в Google, то получаете в подсказках весь джентльменский набор атрибутов госкапиталистического олигарха: «Ростех», «квартира», «жена».

«Яндекс» дает более щадящую картину, но все равно одной из первых строк выскакивает «Чемезов квартира 5 миллиардов». И когда люди такого широкого масштаба и безукоризненной чекистской биографии со всеми первичными признаками члена ближнего круга Путина вдруг начинают рассуждать о специфической ситуации с общественными настроениями в России, естественно, это вызывает фурор: как если бы во время фестиваля шашлыка в Парке Горького заговорила статуя девушки с веслом.

Однако все это буря в стакане воды. Точнее, в «Озере».

Что же сказал член совета директоров множества компаний, фигурант расследований о владении удивительными образцами недвижимости, а также управляющий гигантской промышленной империей, которая, как формулировалось в стародавние времена, «равняется четырем Франциям»?

Сказал Сергей Чемезов то, что обычно повторяет в разных обстоятельствах Владимир Путин: «В целом моя гражданская позиция такова: наличие здравой оппозиции идет во благо любому органу, представительному собранию и в конечном счете государству. Какая-то должна быть альтернативная сила, которая что-то подсказывает и дает сигналы в ту или в другую сторону… Если всегда все хорошо, так мы можем в застойный период уйти. Это мы уже проходили».

Абсолютно ничего особенного, если не считать того, что страна уже ушла в застойный период, о чем свидетельствуют некоторые особенности экономической политики, не говоря уже о политике внутренней и внешней. Все нормально, если бы не одна фраза Чемезова, явно идущая вразрез с представлениями о ситуации самого Владимира Путина: «Очевидно, что люди сильно раздражены, и это не на пользу никому».

Владимир Путин, комментируя протесты, наоборот, дал понять, что ничего подобного не видит. Во-первых, в логике главы российского государства раздражены люди, которые нарушают общественный порядок и «доводят ситуацию до абсурда». Во-вторых, кремлевские чиновники всячески дают понять, что участившиеся конфликты — это всего лишь эксцессы регионального масштаба, финансируемые из-за рубежа. Скоро повышенный НДС даст свои плоды и нацпроекты заведут подзаглохший мотор роста ВВП. Но это ви́дение Путина.

Часть его близкого окружения, причем отнюдь не из числа системных либералов и технократов, а из серьезных силовых кругов, принимающих решения, считает иначе. Судя по всему, они начинают побаиваться последствий пробуждения гражданского общества, которое закатывают в асфальт, а оно все равно лезет сквозь щели сорной травой и колючими кустами.

У этой части окружения нет постоянного споуксмена, да и мыслят все они несколько по-разному, хотя у всех у них, как у брежневского политбюро, одна идеологическая платформа — госкапиталистически-националистически-милитаристская. И если в случае с протестами в Москве роль споуксмена был вынужден взять на себя Сергей Собянин, высказавшись в том смысле, что «моя милиция меня (нас) бережет», то в роли будильника или кнопки Alarm выступил Сергей Чемезов.

Таким странным образом в пока только анонсированном, а не опубликованном целиком интервью он послал «письмо» своему боссу. Не очень традиционная пневматическая почта, но, вероятно, обычным образом донесение беспокойства до верховного главнокомандующего успеха до сих пор не имело.

Еще, возможно, это своего рода заказ страхового полиса и охранной грамоты на тот случай, если к власти придет контрэлита: понимание чаяний «раздраженной» части народа должно быть зачтено при дальнейших разбирательствах с особенностями новейшей национальной истории.

Точно не стоит рассматривать заявление Чемезова как свидетельство о появлении призрака оттепели — напротив, оно о том, что ужесточение политики находится «на марше» и лишь отдельные члены ближнего круга побаиваются радикализации генеральной линии, которая спровоцирует новый виток уже де-факто идущей войны государства с гражданским обществом.

Иными словами, рассуждения Чемезова или не значат ничего, или являются не хорошим, а плохим признаком. Никакой это не переход чекиста на сторону народа, а попытка заставить тех, кто был «в комнате», когда принималось решение о радикализации репрессивной политики, задуматься о возможных негативных последствиях взятого курса.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Макрон заявил, что "демократия вышла из моды", а "капитализм сошел с ума"

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 00:09 + в цитатник

channel 9 TV

×ª×ž×•× ×” ×œ×œ× ×ª×™××•×¨

Президент Франции Эммануэль Макрон намерен рассмотреть вопрос о реформе мировой системы отношений на начинающем сегодня работу саммите "Большой семерки". Об этом французский лидер заявил в Елисейском дворце на встрече с бизнесменами.

"Я считаю необходимым продолжить выдвигать на французском и европейском уровнях, а также на уровне международных коалиций инициативу по пересмотру нашей международной системы", – цитирует Макрона журнал "Пари Матч".

Французский президент пояснил, что действующая модель международных отношений "заржавела", "демократия вышла из моды, капитализм деградировал и сошел с ума, потому что мы создаем неравенство, которое мы больше не знаем, как регулировать".

По мнению Макрона, за работу по переустройству мировой системы должны взяться как предприятия и фирмы, так и международные организации.

Напомним, сегодня во французском городе Биарриц стартует саммит "Большой семерки", он пройдет на фоне множества международных кризисов. Лидеры стран-участниц обсудят, в частности, вопросы затяжной торговой войны между США и Китаем, предстоящий выход Британии из Евросоюза, горящие леса в Амазонии, проблемы ядерной сделки с Ираном

Фото: Филипп Войязер

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Крым в обмен на «Большую восьмерку»

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 00:07 + в цитатник

Какую цену запросит Запад за возвращение Москвы в элитный клуб?

Дмитрий Родионов

На фото: президент Франции Эммануэль Макрон и президент США Дональд Трамп (слева направо на первом плане) во время рабочей сессии саммита G7 (Фото: AP Photo/Andrew Harnik, Pool/ТАСС)

Материал комментируют:

Вадим Трухачёв

Иван Лизан

Президент США Дональд Трамп считает, что его российский коллега Владимир Путиннаверняка будет приглашен на следующий саммит G7. Об этом сообщает агентство «Блумберг».

Кроме того, он подтвердил, что лидеры стран «семерки» обсудили возвращение России в клуб, однако случится ли это точно, он не знает. Трамп пояснил, что ведется работа над возвращением России в клуб. Американский лидер также отметил, что это было бы выгодным и позитивным шагом.

В Кремле на данное заявление ответили, что рассмотрят приглашение, если оно поступит. В МИД также пояснили, что если у стран G7 есть конкретные предложения по возвращению России в данный формат, то их стоит сформулировать и передать по официальным дипломатическим каналам.

Ранее стало известно, что главы стран «Большой семерки» обсудили возможность перехода к формату G8 с участием России. По сообщению источника японского агентства Kyodo, содержание этого разговора «ни за что не будет раскрыто».

Вопрос о возрождении формата G8 ранее поднял президент Франции Франсуа Макрон. Позднее он пояснил, что сначала нужно разрешить кризис на Украине, а приглашение Москвы без всяких условий будет признаком слабости стран-участниц «семерки». При этом он подчеркнул, что в перспективе возвращение России возможно.

Вопрос о возобновлении формата G8 с прогрессом в украинском урегулировании также связывала канцлер ФРГ Ангела Меркель. По ее словам, о реальном прорыве в вопросе возвращения России пока говорить не приходится. А премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и вовсе пообещал, что Лондон выступит против восстановления России в «восьмерке».

«Я в курсе идей о реинтеграции России в G7 (…) учитывая, что случилось в Солсбери, учитывая использование химического оружия на британской земле, учитывая войну на Украине, российские провокации — не только на Украине, но и во многих других местах — я должен сказать, что я согласен с канцлером Меркель: доводы в пользу возвращения России пока только предстоит найти», — заявил он в ходе совместной с Меркель пресс-конференции.

Еще более резко высказался глава Евросовета Дональд Туск:

«Когда речь заходит о спекуляциях по поводу приглашения России за стол переговоров, я хотел бы сказать следующее: причины, по которым Россия была исключена в 2014 году, остаются в силе».

К крымскому вопросу, по его словам, добавился инцидент в Керченском проливе, когда были задержаны украинские моряки. Кроме того, Туск предложил пригласить на следующий саммит «семерки» в качестве гостя Украину, чтобы «услышать мнение их нового президента».

«Я говорил с ним (с Владимиром Зеленским — ред.) об этом два дня назад, и я знаю, что он будет очень заинтересован», — подчеркнул Туск.

Выходит, у стран «семерки» нет консолидированной позиции по вопросу возвращения России? Да, и можно ли всерьез воспринимать заявления Трампа? Год назад многие эксперты были уверены, что эти разговоры со стороны американского президента являются не более чем попыткой «троллинга» европейских партнеров.

— В какой-то степени Трамп «троллит» не только Европу, но и американскую элиту, — считает доцент кафедры Зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.

— Однако не Россия является главной причиной разногласий. Куда важнее тут европейско-американские противоречия в экономической и политической области. США хотят экономически теснее привязать Европу к себе, но та не горит подобным желанием. Противоречия же по России, скорее, тактические, а не стратегические.

«СП»: — Позвать Москву на саммит G7 в 2020 году предложил президент Франции Эмманюэль Макрон. Позднее он заявил, что возвращение Москвы было бы ошибкой, поскольку сначала нужно разрешить кризис на Украине. Против участия России также высказались и другие представители Евросоюза. Как это понимать? Кто из членов клуба реально поддержит возвращение России?

— Могу предположить, что не против возвращения России может быть только Италия. Все остальные — или жёстко против, или, по крайней мере, не за. Британия, Канада и почти вся американская элита — жёстко против. Германия, Франция и Япония — не за.

«СП»: — Крым остается непреодолимым препятствием?

— В ближайшей перспективе возвращение России в «семёрку» невозможно. И уже не только из-за Крыма. Противоречий между Россией и Западом столько, что проще назвать области, где их нет. Тут и Сирия, и Венесуэла, и договоры по вооружениям, и вопросы ценностей. Расхождений с англосаксами у нас 99%, с континентальной Европой — 90%.

Отношения испортились ещё до 2014 года… Вопрос Крыма в Европе сочли нарушением принципа нерушимости границ. Там смертельно боятся, что на континенте начнётся новый передел. Для США тут основной вопрос — недостижение одной из главных целей Майдана. Они планировали выбросить российский флот из Крыма, по сути, лишив Россию Черноморского флота. Этой цели они не добились, что, естественно, вызывает у них недовольство. Европа тоже бы хотела иметь дело с более слабой и послушной Россией. И тоже недовольна, что Россия «не оправдывает» ожидания.

«СП»: — В Кремле заявили, что рассмотрят предложение, если таковое поступит. Нужно ли это России на самом деле?

— В Кремле прибегли к обычной дипломатической отговорке. Нас там не ждут, и нам это не особо нужно. Формат, где нет Китая и Индии, уже не может претендовать на решение судеб мира. Он устарел, и необходимости в «семёрке» у нас больше нет.

— Трамп весьма иррациональный политик, поэтому позвать Россию туда, где её не ждут вполне в его стиле, — отмечает политолог Иван Лизан.

— Подобные заявления показывают всю сложность взаимоотношений между США и другими странами G7. Макрон сперва поддержал Трампа, а затем отмежевался от инициативы. Берлин, Лондон и Оттава изначально выступили против возвращения. Наконец, Россия, несмотря на своё реноме на Западе и санкции, которыми её обложили, остаётся весьма привлекательным субъектом для выстраивания экономического и политического взаимодействия.

«СП»: — Как понимать кульбиты Макрона? И кто реально в G7 поддержал бы возвращение России?

— Не удивлюсь, если, Макрон желал разыграть какую-то комбинацию в треугольнике Россия-Франция-США. Меркель уходит, а Макрон не прочь сделать Францию вновь великой в масштабах ЕС. Кроме того, у Макрона сложилась неплохая коммуникация с Зеленским.

«СП»: — Причина нежелания приглашать Россию у стран Запада исключительно в «украинском вопросе»?

— Крым и Донбасс стали катализаторами. Вот Пекин никого не присоединял, но всё равно оказался в состоянии торговой войны с США и, вероятно (если учесть прецедентность мышления американцев) скоро окажется под санкциями со стороны Вашингтона. Так что кризис был неизбежен. Его причина — изменение соотношения сил между мировыми державами, а не хакеры, тролли или Крым. Они лишь повод.

«СП»: — Актуален ли это формат вообще в наше время, или он остался в прошлом? Есть ли место «восьмерке» или «семерке» в многополярном мире?

— Ситуация двойственная. Договориться о чём-то существенном в G7/8 практически невозможно. Практика показала, что с Россией договариваются лишь тогда, когда она демонстрирует силу, а для этого G7 не очень нужна. Но с другой стороны, в период кризиса миропорядка даже такой переговорный клуб может сыграть свою роль в разрядке международных отношений.

Поэтому весь вопрос в цене возвращения и приемлемости данной цены для России.

Рубрики:

Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Арифметика гнева

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 00:05 + в цитатник

Григорий ЮдинСпециально для «Новой»

Пять аргументов в поддержку «умного голосования»

В России обостряется кризис политической репрезентации. Это не просто состояние, когда выборные лица не представляют интересы своих избирателей (об этом россияне знают давно), но когда избирателей перестает это устраивать. На это указывала серия неожиданных результатов на региональных выборах осенью 2018 года, а теперь раскручивание кризиса репрезентации можно как под лупой наблюдать на выборах в Мосгордуму.

В Москве колоссальная асимметрия представительства: «Единая Россия» при рейтинге в 25–35% хочет сохранить подавляющее большинство мест в городском парламенте.

В городе возник запрос на появление реальных народных депутатов, и этот запрос блокируется предельно жестким образом, что приводит к росту раздражения. Москвичи разгневаны, и у них для этого есть все основания.

В таких условиях резко возрастают стимулы для протестного голосования, первые эпизоды которого уже можно было наблюдать в прошлом году.

Во-первых, обычно защитой от протестного голосования для администраторов служит деполитизация: те, кто чувствует недовольство, слишком слабо верят в собственную способность объединиться и на что-либо повлиять. В сегодняшней Москве эта защита не работает: во время летней кампании власти успели столько раз демонстративно оскорбить москвичей в целом и отдельные московские сообщества, что от обычного безразличия не осталось и следа. Разнообразные данные показывают, что произвол с нерегистрацией кандидатов, а тем более разгул полицейского насилия вызвали у москвичей серьезное беспокойство. Особенность нынешней ситуации в том, что она полностью подготовлена к протестному голосованию: мэрия находится в оборонительной позиции и мечтает только о том, чтобы московские настроения не выплеснулись на выборах.

Во-вторых, протестное голосование — простая возможность для каждого горожанина высказать недовольство и заставить с собой считаться.

Выборы по 45 округам превращаются в 45 референдумов по простому вопросу о том, хорошо ли это — заявлять москвичам, что их подписи недействительны, а потом зверски избивать избирателей дубинками.

Это наиболее действенный способ отдать голос за освобождение москвичей, которых избили и бросили в тюрьму по делу о несуществовавших беспорядках. 60 000 участников недавнего митинга — свидетельство того, что многие москвичи готовы даже на серьезные усилия для выражения недовольства. Голосование — гораздо более легкое действие. При этом его эффективность может быть выше, чем у митингов, ведь оно позволяет реально сорвать планы московским администраторам и донести до них простую мысль — «так не пойдет».

Московская мэрия с ужасом смотрит на эту перспективу: если выборы действительно превратятся в референдум, у нее нет никаких шансов. Поэтому единственная надежда для мэрии состоит в том, что москвичей удастся сбить с толку набором малоприятных кандидатов. Увидев тоскливый набор кандидатов от КПРФ, «Справедливой России» и «Коммунистов России», которые пользуются еще меньшей поддержкой, чем «Единая Россия», избиратели предпочтут остаться дома. Борьба в Москве сегодня ведется вокруг определения смысла голосования 8 сентября: мэрия пытается убедить москвичей, что это выборы, на которых не за кого голосовать, в то время как демократические политики доказывают, что это референдум об одобрении «Единой России» и стоящих за ней полицейских мер. Критерий эффективности административной пропаганды очень прост: чем больше людей решит, что идти на выборы нет смысла, потому что никакого выбора нет, тем более успешна пропагандистская обработка.

В-третьих, протестное голосование эффективно. Математика московских выборов такова, что даже у небольшого протестного голосования может быть очень высокая результативность. Поскольку явка на выборах в Мосгордуму в прошлый раз составила всего около 20%, для победы на них достаточно мобилизовать всего 7% избирателей — это позволяет получить 36% голосов и выиграть выборы, которые проводятся в один тур. В абсолютных числах это означает, что судьбу округа в Москве обычно решает всего несколько тысяч голосов. Достаточно даже, чтобы те, кто подписался за независимых кандидатов, пришли участвовать в протестном голосовании, чтобы кандидаты от «Единой России» уперлись в потолок: если 7–10% не хватит для победы, то больше они мобилизовать при нынешнем уровне любви к партии в Москве не в состоянии.

По последним прогнозам, явка в Москве ожидается на уровне 30% — и это плохой сигнал для «Единой России», ведь основная часть дополнительных 10% придет голосовать против нее.

В таких условиях значимость каждого голоса серьезно возрастает: это как раз тот случай, когда он действительно может стать решающим.

В Москве именно это произошло два года назад на муниципальных выборах, где появление даже нескольких десятков сторонников кандидата позволяло ему избраться.

В-четвертых, побочным результатом референдума может стать повышение качества репрезентации. В системах представительной демократии ключевое значение имеет не то, кого выбирают, а то, кто выбирает. Иными словами, депутат всегда склонен ориентироваться на интересы тех, благодаря кому он попал в парламент. Если это случилось исключительно благодаря аппарату, то он будет работать на аппарат. Собственно, именно поэтому депутаты от «Единой России» столь неубедительны в качестве представителей: дело не в том, что это какие-то особенно плохие люди, а в том, что они обязаны своим местом исключительно административной мобилизации.

Важно, что бенефициарами протестного голосования станут не партии, а конкретные кандидаты, и контролировать их избирателю в московском округе гораздо проще, чем воздействовать на партийное начальство. Нужно понимать, что значительная часть активистов в этих партиях находится в них как раз в поиске такой ситуации, которая позволила бы им стать самостоятельными фигурами.

По целому ряду московских округов «СР» и КПРФ выдвинули кандидатов, которые смотрят на Миронова и Зюганова примерно так же, как московская молодежь смотрит на кремлевских геронтократов.

Голосование за этих кандидатов внутри партий воспринимается как голосование против Зюганова и Миронова и за более самостоятельный курс.

Если сегодня москвичи не только не видят своего городского депутата, но и не знают его по имени, то ресурс протестного голосования буквально толкает кандидатов к более тесному взаимодействию с избирателем. Именно в этот момент у избирателей появляется возможность давать кандидатам конкретные наказы и добиваться контроля за их исполнением. У не допущенных к выборам независимых кандидатов, в свою очередь, появляется возможность предъявлять партийным кандидатам требования по реализации той программы, которую независимые кандидаты собирались проводить в округе и благодаря которой они пользуются поддержкой. Такие требования могут стать условием поддержки со стороны независимого кандидата (которая означает большой шанс на победу), и во многих округах уже видно, что партийные кандидаты склонны в поисках этой поддержки вступать в контакт с независимыми кандидатами и прислушиваться к их избирателям.

Можно ли ожидать, что партийные кандидаты будут хорошо представлять своих избирателей, попав в Мосгордуму? Это зависит от баланса сил. Правда состоит в том, что партии вроде КПРФ и «СР» всегда следуют за тем, у кого сила. Однако при этом не стоит забывать, что сегодня сила в Москве не на стороне мэрии, а как раз на стороне разозленных москвичей. До тех пор, пока это так, партии будут частично ориентироваться на запросы горожан.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

ВЫ ЕЩЁ ПОЖАЛЕЕТЕ

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 00:04 + в цитатник

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение

Комментарии (0)

Об обследовании граждан в психоневрологических интернатах

Понедельник, 26 Августа 2019 г. 00:02 + в цитатник

Мария Островская

«Сверху спускается разумная директива, но дальше в процессе исполнения все приводится к абсурду»

В сентябре институт Сербского должен подвести итоги обследования жителей психоневрологических интернатов, проведенного по заданию вице-премьера Татьяны Голиковой. Сейчас психиатры учреждения обобщают данные и готовят итоговый отчет. По мнению представителей некоммерческих организаций, наблюдавших за обследованием, реформе оно вряд ли поможет. Президент санкт-петербургской благотворительной организации «Перспективы» Мария Островская рассказала спецкору “Ъ” Ольге Алленовой, какие задачи ставились перед психиатрами на Совете по вопросам попечительства в социальной сфере при правительстве РФ и как они трансформировались в процессе исследования.

— Психиатры из института Сербского практически закончили осмотры людей в психоневрологических интернатах, которые они проводят по поручению Татьяны Голиковой. Вы, наверное, знаете, как проходили эти осмотры? Многие ваши коллеги из некоммерческого сектора считают, что это была профанация.

— Понятно, почему эта задача была поручена институту Сербского. Татьяна Алексеевна Голикова — государственный человек, общественники говорят ей что-то одно, а директора интернатов — совершенно другое. Она должна опираться на каких-то экспертов — ну а как узнать, что там на самом деле происходит? Понятно, почему был привлечен институт Сербского. Это признанная экспертная структура. Так что логика этого поручения была совершенно понятна. Другой вопрос — почему этот осмотр проводили только психиатры? Этого я понять не могу. И мы, общественники, на совещании совета у Голиковой говорили, что в эти комиссии должны обязательно входить социальные работники, представители социальных служб, психологи, коррекционные педагоги — в общем, это должна быть мультидисциплинарная команда. Особенно если вопрос стоит о создании альтернативы интернатам, о выводе из них людей и если надо понять, что для этого нужно сделать. Я хочу сказать, что если вопрос ставится в таком здоровом прагматическом ключе, то нужно привлекать мультидисциплинарную команду. Зураб Ильич Кекелидзе, директор института Сербского, сказал вице-премьеру Голиковой на совете, что берется за эту задачу, но психиатрам одним не справиться и он будет обязательно привлекать общественные организации. Мы все к нему подскочили с визитными карточками, говорим, подключайте нас, в том числе и для разработки формата исследования.

— Психиатры из института Сербского практически закончили осмотры людей в психоневрологических интернатах, которые они проводят по поручению Татьяны Голиковой. Вы, наверное, знаете, как проходили эти осмотры? Многие ваши коллеги из некоммерческого сектора считают, что это была профанация.

— Понятно, почему эта задача была поручена институту Сербского. Татьяна Алексеевна Голикова — государственный человек, общественники говорят ей что-то одно, а директора интернатов — совершенно другое. Она должна опираться на каких-то экспертов — ну а как узнать, что там на самом деле происходит? Понятно, почему был привлечен институт Сербского. Это признанная экспертная структура. Так что логика этого поручения была совершенно понятна. Другой вопрос — почему этот осмотр проводили только психиатры? Этого я понять не могу. И мы, общественники, на совещании совета у Голиковой говорили, что в эти комиссии должны обязательно входить социальные работники, представители социальных служб, психологи, коррекционные педагоги — в общем, это должна быть мультидисциплинарная команда. Особенно если вопрос стоит о создании альтернативы интернатам, о выводе из них людей и если надо понять, что для этого нужно сделать. Я хочу сказать, что если вопрос ставится в таком здоровом прагматическом ключе, то нужно привлекать мультидисциплинарную команду. Зураб Ильич Кекелидзе, директор института Сербского, сказал вице-премьеру Голиковой на совете, что берется за эту задачу, но психиатрам одним не справиться и он будет обязательно привлекать общественные организации. Мы все к нему подскочили с визитными карточками, говорим, подключайте нас, в том числе и для разработки формата исследования.

Ведь это очень важно — понять, как надо исследовать качество жизни, как исследовать возможности социальной адаптации людей, какие условия им нужны, при которых они могут жить более или менее нормальной жизнью, какой характер поддержки им нужен при проживании вне стационара, при так называемом сопровождаемом проживании.

Дальше мы приложили довольно серьезные усилия для того, чтобы внести свои предложения по методологии этого исследования. Я связывалась с институтом Сербского, писала им письма с предложением подходов к исследованию; со стороны ЦЛП (Центра лечебной педагогики.— “Ъ”) им тоже поступали письма. В результате они составили анкету, которая совершенно не соответствовала нашим предложениям.

— То есть психиатры вообще их не учли?

— У нас не было с ними обратной связи, мы не знаем, чем им не подошли наши рекомендации. Мы увидели абсолютно медицинскую анкету, отражающую нозологические (имеются в виду диагнозы.— “Ъ”) вопросы, анамнез и историю болезни. Зачем это было нужно делать? В данном случае не важен анамнез, нужно рассматривать статус человека сейчас, нужно было подходить к этой задаче, опираясь не на МКБ (международную квалификацию болезней.— “Ъ”) и диагностику нарушений, а на международную квалификацию функционирования, как это делается во всем мире при определении функционального статуса человека с инвалидностью. Об этом я, в частности, и писала в своих рекомендациях.

Психоневрологический интернат №3 в Петергофе

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ

— Можете привести пример? Например, у человека шизофрения.

— Шизофрения бывает в своих проявлениях весьма многообразной. Есть люди, которые, принимая регулярно медицинские препараты и получая психотерапию, работают на высочайших позициях. Они самым обыкновенным образом функционируют и не нуждаются ни в какой поддержке, кроме медицинской и психотерапевтической. А бывают люди с шизофренией, которые лежат в эмбриональной позе, и их надо через зонд кормить. И то и другое — шизофрения, но у каждого человека она может по-разному проявляться и влиять на его жизнь. Тут широчайший спектр ограничений именно в функционировании. Поэтому смотреть нужно на функционирование, а не на диагноз и анамнез. У нас в стране уже достаточно давно установление инвалидности опирается именно на классификацию функционирования, потому что в МСЭ (бюро медико-социальной экспертизы.— “Ъ”) при установлении инвалидности оценивают уровень функционирования в различных сферах — ориентировка, коммуникация, передвижение и другие известные — по трехбалльной шкале и опираются именно на эти критерии. Мы предлагали и в этом исследовании ориентироваться на подобные критерии для оценки объема и характера обслуживания или сопровождения, необходимого конкретному человеку. А получили мы, к сожалению, именно психиатрический подход, ориентированный на лечение, а не на социальную адаптацию.

— То есть все было бесполезно?

— Анкета, составленная психиатрами, была довольно развернутой, в ней были некоторые полезные вопросы, но те результаты обследования людей, которые я видела, не отвечали даже на вопросы этой анкеты. Думаю, что в зависимости от региона психиатры по-разному понимали свои задачи. Не исключаю, что где-то эту анкету и не читали.

— Осмотр проводили местные психиатры?

Как в Пензе решают проблемы молодых людей с инвалидностью

— Да, насколько мне известно, участвовали местные психиатры. В Петербурге, например, был привлечен Бехтеревский институт, несмотря на то что между Бехтеревским институтом и институтом Сербского всегда были огромные методические разногласия. Всем известно, что есть ленинградская психиатрическая школа и московская, они десятилетиями не могут договориться, но тем не менее институт Бехтерева был привлечен. Насколько я понимаю, задача, которая была им поставлена, абсолютно не соответствовала задаче, поставленной Татьяной Алексеевной Голиковой. Им не предлагали оценить функционирование людей, им поставили задачу собрать определенные сведения медицинского характера и передать их в институт Сербского. И при этом перед Бехтеревским институтом не стояла задача сделать какое-то собственное обобщение этих данных.

— То есть это были рабочие руки.

— Да.

— А обобщал данные институт Сербского?

— Именно.

— Мне ваши коллеги из Петербурга сказали, что в результате такого обследования один питерский ПНИ получил рекомендации лишить дееспособности 70 человек.

— Да, это то, о чем мы слышали от руководства ПНИ. Мы-то надеялись, что исследование будет стимулировать стационарные учреждения работать над развитием самостоятельности людей. А это, в свою очередь, должно приводить к тому, что они переходят от недееспособного статуса к ограниченной дееспособности или к дееспособности. Это надежный показатель того, что учреждение работает правильно, реабилитирует граждан. А задача перед психиатрами, видимо, была поставлена совершенно по-другому — или понята ими по-другому. В реальности многие психиатры рекомендовали не восстанавливать дееспособность людям, а лишать тех, кто ранее был дееспособен. Наверное, они ставили перед собой задачу защитить этих людей от каких-то злоупотреблений или же они ставили задачу чисто академическую, но совершенно не ту, которую предполагалось поставить, когда мы, различные НКО, говорили об этом с Татьяной Алексеевной Голиковой. Например, мы предлагали посмотреть, какое количество людей в последние годы из недееспособных получили статус дееспособных, потому что это показало бы, насколько эффективно работают в реабилитационном пространстве ПНИ, ведь они же считаются реабилитационными.

— А таких данных нет?

— Я не знаю, мы еще не видели отчета Сербского, но похоже, что, рекомендуя лишать людей дееспособности, они совершенно другую задачу выполняли.

— Это что, диверсия? Или это так и задумывалось с самого начала, а общественниками лишь манипулировали?

— Я думаю, что психиатры просто не вникали в то, зачем они это делают. В эти команды не были вовлечены никакие другие профессиональные группы, и НКО были допущены только в паре регионов. Наша организация писала письма в институт Сербского, просила включить нас в комиссии, но ни одна общественная организация в Петербурге к проверке не привлекалась, никуда нас не включили. Вся информация, которой мы владеем, досталась нам неофициальным путем, в основном от сотрудников учреждений и коллег из других регионов.

Но не могу не отметить, что некоторые психиатры пошли дальше поставленных перед ними задач и сделали очень полезное дело. Они посмотрели, как лечат людей в ПНИ, и ужаснулись. И у нас в Петербурге было большое совещание по результатам проверок, на котором психиатры из комиссий высказались довольно резко по поводу лечения в некоторых учреждениях. Например, людям, получающим противосудорожную терапию, учреждение обязано каждый год делать контрольную энцефалограмму, потому что это очень тяжелые препараты и нужно по возможности их корректировать и снижать.

В некоторых же интернатах по пять лет никаких контрольных исследований при противосудорожном лечении не делали. Люди стандартно получали те препараты, которые им были назначены когда-то, и никто не интересовался, насколько это целесообразно.

Психиатры института Сербского отмечали огромную перегруженность людей в ПНИ препаратами. Приводили в пример такие ситуации: человек, живущий в ПНИ, проходит стационарное лечение, выписывается из психиатрической больницы с определенными назначениями и годами получает эти же назначения, хотя в ПНИ зачем-то работают свои психиатры.

— То есть эти люди не проходили переосвидетельствование?

— Да. Нормальное врачебное наблюдение должно приводить к тому, что препараты корректируются, препараты меняются, потому что образуется резистентность к ним. А на этом совещании врачи ПНИ при нас приводили такие аргументы: мол, лекарства назначены психиатром при выписке из психиатрической больницы пять лет назад, мы и даем, что тут плохого?

Я слышала еще одну «прекрасную» аргументацию: врача-психиатра из ДДИ спросили, почему за детьми, получающими противосудорожную терапию, три года нет никакого контроля, никаких энцефалограмм, а он ответил, что раз в пять лет, когда эти дети попадают к стоматологу, им делают там энцефалограмму. У меня по итогам этого совещания обострился старый вопрос: зачем тогда в ПНИ нужны психиатры, если они не выполняют свои врачебные обязанности?

Веневский психоневрологический интернат

Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ

— А какая реакция на это была у питерских чиновников?

— Когда психиатры высказались, представители нашего здравоохранения и наш главный региональный психиатр сказали, что такого не может быть, что это неправда. А чиновники социального блока, как всегда, послушали и молча разошлись. Возможно, какие-то выводы сделаны и какие-то действия предприняты, но, к сожалению, НКО, работающим в интернатах, ни о каких решениях не сообщили.

— И никаких разборов полетов не будет?

— Это было неформальное собрание, инициированное Анной Львовной Битовой (руководителем московского Центра лечебной педагогики.— “Ъ”) под эгидой Совета по вопросам попечительства в социальной сфере при правительстве РФ, чтобы между официальными лицами, психиатрами, проводившими обследование, и НКО улучшалось взаимодействие и была информационная связь. Мы, как всегда, высказали свои предложения, но обратной связи не получили. Официальных результатов проверки пока нет, институт Сербского еще обрабатывает данные, мы ждем. Но я лично не жду результатов, полезных для процесса реформирования. Мне вообще непонятно, как так получается уже не в первый раз, что сверху спускается какая-то разумная директива, но дальше в процессе исполнения все приводится к абсурду, в этой пирамиде власти все расплывается и искажается до неузнаваемости.

Рубрики:

Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Спираль эскалации раскручивается: Россия и Запад

Воскресенье, 25 Августа 2019 г. 15:16 + в цитатник

flag-shveytsarii-animatsionnaya-kartinka-0011 (150x127, 39Kb)

Neue Zürcher Zeitung, Швейцария

Виктор Мауэр (Victor Mauer)

ÐŸÑ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚ Ð Ð¤ Ð’. ÐŸÑƒÑ‚Ð¸Ð½ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ‚ ÑƒÑ‡Ð°ÑÑ‚Ð¸Ðµ Ð² Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¶ÐµÑÑ‚Ð²Ð°Ñ… Ð¿Ð¾ ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°ÑŽ Ð”Ð½Ñ Ð’ÐœÐ¤ Ð Ð¤

С конца июля на улицах Москвы регулярно происходят избиения. Когда спецподразделение ОМОН и бойцы Национальной гвардии дубинками и пинками разгоняют тысячи демонстрантов, мирно протестующих против отлучения независимых и оппозиционных кандидатов от выборов в городское законодательное собрание 8 сентября, становится очевидным, что управляемая демократия мутирует в брутальное полицейское государство. «Демократии нет, а выборы есть», — многозначительно пишет Хорст Тельчик, а Мартин Ауст уточняет: «Выборы проводятся, но происходят по заранее прописанному сценарию».

Означает ли это, что будущее стало историей, как констатирует журналистка и писательница Маша Гессен в своем получившем многочисленные награды, но спорном повествовании о пути постсоветской России, как бы глядя в историческое зеркало заднего вида? Ее рассказ — это осколки разбитого зеркала, в которых видно прежде всего одно: трещины. Искажая действительность, они напоминают о холодной войне. Однако с вызовами мировой политики XXI века эта эффектная аналогия едва ли имеет что-то общее. Ни один структурный признак эпохи конфликта между Востоком и Западом до сегодняшнего дня не сохранился: мир больше ни мультиполярный, ни бесполярный, ни униполярный и ни биполярный. Россия в отличие от Советского Союза уже не тянет на роль соперника США в мировой политике, об идеологическом антагонизме и речи нет. В глобальном масштабе американо-российское соперничество больше не происходит.

От эйфории к отрезвлению

Это, конечно, не означает, что прошлое мертво. Оно, по словам Уильяма Фолкнера, еще даже и не прошло. Потому что менталитеты по обе стороны бывшего железного занавеса даже спустя тридцать лет после падения Берлинской стены оказались чем-то вроде камер длительного заключения, а исторические аналогии — прибежищем людей с сомнительными репутациями. Это ярко иллюстрирует эмоционально написанная полемическая работа Хорста Тельчика о взаимоотношениях между Россией и Западом, в формировании которых он участвовал еще в советское время в роли сравнимого с Генри Киссинджером политического консультанта Гельмута Коля, а позднее долгие годы как председатель Мюнхенской конференции по безопасности. То же самое относится к обширному обзору боннского историка Мартина Ауста, который можно рассматривать как научное исследование публичных дискуссий о России и империях.

То, что частью наследия ушедших в прошлое империй являются конфликты вокруг новых форм политического миропорядка, Ауст доказывает на многочисленных примерах. Это и выстроенная президентом Путиным внутри Российской Федерации властная вертикаль, которая подчинила все регионы влиянию московского центра, и конфликты в таких регионах, как Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Донбасс и Крым, и, наконец, мировая политика в целом.

Примечательно, что в начальной фазе распад советской империи по сравнению с концом других мировых и колониальных империй происходил мирно. Это в особенной степени относится в эре Горбачева и в общем к эпохе Ельцина. Парижская Хартия провозгласила общеевропейский мирный порядок, основанный на демократии, уважении прав человека и либеральной рыночной экономике. Длившаяся десятилетиями гонка вооружений благодаря заключению договоров о ракетах средней и малой дальности и об обычных вооружениях, соглашений СНВ-1 и СНВ-2, запрету химического оружия превратилась в «гонку разоружений» (Борис Шапошников). А после установления институциональных связей России с НАТО, расширения G-7 путем включения в нее России, принятия Москвы в ВТО казалось, что политика системного входа России в структуры Запада удалась. Однако при президенте Путине, как констатирует Мартин Ауст, Россия с 2007 года, опираясь на смесь из деструктивной политики и классического стремления к противоборству, стала усиленно переходить к политике изменения системы отношений, которая нашла свое ярчайшее выражение в насильственной аннексии Крыма в марте 2014 года.

Растущее отчуждение

Как дело могло зайти так далеко? И почему спираль эскалации продолжает вращаться? Действительно, при Владимире Путине еще сильнее, чем при Борисе Ельцине, постимперские и неоимперские исторические фазы наложились друг на друга. Но тот, кто сосредотачивает взгляд только на личности президента, не раскрывает всю комплексность российской внешней политики. И это несмотря на то, что в России совершенно осознанно пытаются создать впечатление, будто там продолжают давние традиции демонстрации власти, как она происходила в царской империи и в Советском Союзе. Президент оперирует структурами, которые достались ему от предшественников. Россия не является единолично управляемой страной. Здесь, пишет Ауст, «продолжается история царской империи как зарегулированной, но плохо управляемой монархии и история Советского Союза как государства, где планирование достигло своего предела». Скорее тактик, чем стратег Путин не следует какому-то внешнеполитическому генеральному плану, цель которого — заставить всех забыть «величайшую геополитическую катастрофу XX-го века» (Путин), какой стал конец Советского Союза. Стремление к обретению влияния, связанное с претензией на то, чтобы восприниматься супердержавой среди супердержав, может выродиться в обеспечение власти. Но при всей лживости, бесцеремонности и агрессивности российской политики нельзя не заметить неуверенность России в себе как существенный фактор в общении с Западом. Если смотреть реально, то её исторически сложившийся и глубоко укоренившийся страх перед вражеским окружением совершенно ничем не обоснован, тем более что западная граница России бесспорно является самой безопасной. Но «как показывает опыт, — пишет Тельчик, — в политике чувственное восприятие возможной опасности подчас имеет больший вес, чем реальность».

И тут более значительную роль, чем расширение Европейского союза на Восток и односторонний выход из двусторонних соглашений о разоружении, играет продвижение НАТО на Восток, происходящее с 1999 года. В каждом этапе расширения на Восток, который Запад совершенно справедливо воспринимает как стабилизацию стран и Восточной и Юго-восточной Европы, а там на основе исторического опыта считается страховкой от российского реваншизма, Москва видит сознательное нарушение данного Америкой во времена перестройки обещания не нарушать легитимных интересов безопасности Советского Союза. Известно, что никогда атлантический альянс не давал письменного согласия на отказ от расширения на Восток. Но, как свидетельствуют американские архивные материалы, важными американскими представителями были сделаны высказывания, которые в Кремле могли быть восприняты как подобное согласие. На этом фоне военные действия Москвы в отношении Грузии и Украины можно рассматривать как циничные инструменты для предотвращения дальнейшего расширения западных военных институтов.

Соседство вместо сотрудничества

Как дела могут пойти дальше? Пока Путин находится у власти, отношения России и Запада принципиально не улучшатся. Но даже и после 2024 года наследие империи, по мнению Ауста, будет отбрасывать длинную тень, и этим придется заниматься целым поколениям. Возврат к принципам Парижской хартии, основанным на общеевропейском мирном порядке, в котором мир отдельных государств постепенно преображается в мировое сообщество, а политическое стремление к гегемонизму и противоборству перестанет существовать, пока кажется мало реалистичным. Под этим углом зрения конец 80-х и начало 90-х годов представляются отклонением от нормы структурных различий в интересах. Этот период был отражением внутренних кризисов и ограниченных возможностей огромной, но выбившейся из сил империи. На этом фоне ничего не остается как возвратиться к сформулированной более пятидесяти лет назад в докладе Армеля* формуле мирного сосуществования: оборона плюс разрядка. Хорст Тельчик напоминает об этом. И тем самым о политике, которая прежде всего требует одного: терпения.

*Пьер Армель (Pierre Harmel), министр иностранных дел Бельгии, выступил в декабре 1967 года на заседании Североатлантического совета в Брюсселе с докладом, в котором призвал к тому, чтобы разрядка и оборона существовали на равных правах и были основными задачами Североатлантического союза в ближайшем будущем. (прим. перев.).

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Причина торговой войны между США и Китаем

Воскресенье, 25 Августа 2019 г. 15:06 + в цитатник

Владислав Иноземцев:

Верные нукеры слишком долго говорили своему императору то, что ему хотелось слышать

ÐšÐ¾Ð½Ñ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¡Ð¨Ð - ÐšÐÐ . ÐÐ»Ð»ÑŽÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ: panthermedia/vostock-photo

Вчерашние события на главном экономическом "фронте" мира – торговой войны между США и Китаем – нельзя недооценивать. Хотя стороны не раз объявляли о временном перемирии, неожиданное решение китайской стороны обложить дополнительными пошлинами американский импорт в общей сложности на $75 млрд. вызвало крайне резкую реакцию Д.Трампа. Около 2 часов пополудни по восточноамериканскому времени через Твиттер президент объявил об увеличении пошлин на китайские товары стоимостью $300 млрд. с 10 до 15% уже со следующей недели, а ещё на $250 млрд. с 25 до 30% с 1 октября. Основные биржевые индексы спикировали на 2,5-3%, нефть ушла ниже $59/бар.

Подобных таможенных ставок ни одна развитая страна не видела с 1950-х годов – и в данном случае речь идёт уже не об ординарном торговом споре, а о катастрофической конфронтации, разгоревшейся всего за пару лет. И хотя традиционно в ней сегодня винят Вашингтон, мне кажется, что причина происходящего совершенно иная.

Соединённые Штаты могли быть недовольны действиями КНР (общая таможенная защита китайского рынка на момент "начала боевых действий" превышала американский показатель на 3-4 процентных пункта, а активность Китая в области промышленного шпионажа и воровства интеллектуальной собственности становилась попросту неприличной). Однако Д.Трамп вполне удовлетворился бы такими уступками, которые никак не изменили бы общую экономическую ситуацию в Китае.

Между тем пекинские бюрократы и стратеги безрассудно переоценили возможности КНР (или осознанно завышали её достижения для докладов в Политбюро), а председатель Си совершенно некритично воспринял эту информацию. Китай полностью зависит от США и их партнёров в технологиях производства микрочипов, выпускаемые им девайсы работают на американских операционных системах, экономика закредитована, надувание пузыря на местном рынке ради поддержания спроса взвинчивает реальную инфляцию, а девальвация валюты крайне затруднена внешним фоном, на котором она будет воспринята как манипуляция курсом. Экономически у Китая нет ни единого шанса не свалиться в штопор в случае продолжения конфронтации с США, но с точки зрения политической логики уступки становятся всё менее реальными. Ситуация напоминает игрока, пытающегося отыграться в казино, но проигрывающего все больше.

Конечно, я могу ошибаться, но, повторю, мне кажется, что мировая экономика находится на пороге полномасштабного глобального кризиса только из-за одного обстоятельства: из-за того, что верные нукеры слишком долго говорили своему императору то, что ему хотелось слышать. Ситуация, замечу, не столь уж редкая в авторитарных системах…

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

НЕ ХУДО ПЕРЕД ОБЕДОМ

Воскресенье, 25 Августа 2019 г. 13:33 + в цитатник

51051975_2502200739851020_3827644613330468864_n (700x525, 72Kb)

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

Комментарии (0)

Власть любит безоружных: почему количество владельцев оружия в России неуклонно сокращается

Воскресенье, 25 Августа 2019 г. 00:26 + в цитатник

Георгий Александров

По данным Росгвардии, 3,8 миллиона россиян в настоящее время имеют разрешение на хранение и ношение так называемого гражданского оружия. У них на руках находится более 6,6 миллиона единиц ружей и карабинов, травматических и газовых пистолетов, а также боевых клинков. Количество вооруженных россиян сокращается, часть экспертов считает, что происходит это от того, что некоторые владельцы переходят с легальных стволов на нелегальные.

Нелегальные пулеметы спецназа

Федеральный закон «Об оружии» дает россиянину возможность завести целый арсенал: до пяти единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, до пяти единиц охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, до пяти единиц спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и до двух единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения (так официально именуются травматические пистолеты, также называемые в народе «резинострелами»). По словам начальника Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии генерал-лейтенанта полиции Леонида Веденова, в сейфах россиян в 2018 году находилось 948,5 тыс. единиц нарезного оружия, 4,4 млн единиц гладкоствольного оружия с длинным стволом, 935,4 тыс. единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения, 324,8 тыс. единиц газовых пистолетов и револьверов.

При этом мы не знаем, как россияне пользуются этим оружием. Актуальных сведений о том, как часто владельцы легального оружия используют его для законной самообороны, нам в официальных источниках найти не удалось. На направленный «МБХ медиа» в Росгвардию запрос ведомство Золотова ответило максимально уклончиво: привело общие цифры за первый квартал 2019 года и сообщило, что о законодательных инициативах ведомства можно узнать на его сайте.

«Статистики по применению гражданского оружия, причем как законному, так и противозаконному, насколько я знаю, сегодня не ведется, — рассказал „МБХ медиа“ судья и инструктор по практической стрельбе, частный детектив, бывший сотрудник органов внутренних дел Андрей Винк. — Подобные данные собирали и анализировали в МВД, но после передачи контроля над оборотом гражданского оружия Росгвардии этого не делается даже для служебного пользования. Насколько мне известно, количество преступлений и административных правонарушений с использованием охотничьего оружия и оружия самообороны настолько мало, что близится к статистической погрешности».

Хотя СМИ часто сообщают о трагедиях, связанных с применением гражданского оружия, на практике число таких случаев на общем фоне криминального насилия в стране действительно невелико. Так, в 2017 году главный эксперт-специалист Управления по организации лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Светлана Тернова заявляла, что официально зарегистрированное оружие редко используется при совершении преступлений. По ее словам, ежегодно происходит всего около 500−600 таких происшествий. Это примерно 10% от общего числа преступлений, совершенных с использованием оружия.

Виктор Золотов, общаясь с журналистами, говорил на эту тему следующее: «Как утверждают некоторые, сегодня рядовому гражданину не нужно оружие для защиты от возможного нападения вооруженного преступника. В общей уголовно-правовой статистике количество преступлений, совершенных с использованием оружия, составляет мизерную долю — примерно 0,3 процента от общего зарегистрированного количества преступлений».

Андрей Винк вспоминает фразу о том, что все ограничения в сфере владения оружием касаются лишь законопослушных граждан. Преступникам на них наплевать. Львиная доля используемых злоумышленниками стволов — с «черного рынка».

При этом нет даже приблизительного понимания того, сколько оружия на сегодняшний день может находиться в незаконном обороте. «По моим данным, соотношение достигает одного к четырем в пользу нелегальных стволов, — рассказывает журналист и эксперт по гражданскому оружию Сергей Асланян, — Я уверен, что у многих действующих и бывших силовиков — полицейских, фсбшников и так далее — припрятан криминальный пистолет. Наглядный пример — бывший майор Денис Евсюков, устроивший расстрел мирных граждан в супермаркете „Остров“. А если говорить о бойцах спецназа, отслуживших в горячих точках, то речь может идти об автоматическом оружии и даже пулеметах или подствольных гранатометах».

/d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez1-600x400.jpg" target="_blank">https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez1-600x400.jpg 600w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez1-768x512.jpg 768w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez1-1024x683.jpg 1024w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez1-360x240.jpg 360w" width="1200" />

Осмотр огнестрельного оружия в отделе лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Хочешь пистолет — езжай в Абхазию

«Не секрет, что большинство законодателей, выступающих резко против разрешения россиянам приобретать и носить короткостволы, сами имеют наградной пистолет и нередко не один, — говорит Андрей Винк. — Еще пару лет назад МВД заявляло, что не имеет статистики по наградному оружию». Сегодня, по данным Росгвардии, у россиян находится чуть более 17 тысяч единиц наградного огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и 2,5 тысячи наградных ножей и кинжалов.

Мы поговорили с одним из обладателей наградного оружия, экс-сотрудником спецслужб, который попросил не называть его имени. Из этой беседы напрашивается вывод, что сотрудники Росгвардии, говоря о количестве носимого в России наградного оружия, могут лукавить. «Длинноствольное нарезное наградное оружие по сути является охотничьим и, как правило, представляет собой обычные модели автомата Калашникова, которые при помощи замены некоторых деталей — шептала, предохранительной скобы и так далее — теряют возможность ведения автоматической стрельбы, — рассказал наш собеседник. — Надо заметить, что эти изменения не являются необратимыми и при желании и определенных технических возможностях вернуть оружие в изначальное автоматическое состояние не очень сложно. Короткоствольное наградное оружие можно носить с собой аналогично травматическому. Мне известны случаи, когда по договоренности и на небезвозмездной основе влиятельных людей награждали в России разным оружием».

По словам нашего собеседника, значительно дешевле договориться о приобретении наградного ствола в одной из дружественных России стран. Например, в Абхазии. Цена вопроса варьируется от 50 000 до 200 000 долларов. На основании документов, выданных признанным Россией государством, это оружие легализуется и оформляется разрешение на его хранение и ношение. Чаще всего речь идет о пистолете Макарова или автоматическом пистолете Стечкина.

Безоружные граждане — мечта Путина

Время от времени некоторые российские политики и общественные деятели предлагают разрешить россиянам владение и ношение боевых пистолетов. Но представители высшей российской власти традиционно крайне негативно относятся к этим предложениям. «Я глубоко убежден, что свободное хождение огнестрельного оружия принесет большой вред и представляет для нас большую опасность, — высказывалсвою позицию по этому вопросу Владимир Путин. — Во всяком случае, сегодня хотя бы хоть как-то можно бороться с этим, и есть основания бороться, а когда это разрешат, вообще не будет никаких оснований. Так что это не для нас. Более того, я считаю, что надо ужесточить правила распространения и травматического оружия».

Большинство российских силовиков также выступают за запрет ношения короткоствольного оружия. «Они спят и видят, что россияне будут абсолютно безоружными, — утверждает Андрей Винк. — Почему бы тогда не запретить и полицейским ношение оружия?» Кстати, на полицейских и нападают чаще всего с целью завладения оружием.

«Как инструктор по практической стрельбе могу сказать, что 98 процентов сотрудников правоохранительных органов и военных — это самые опасные стрелки из всех, кого мне приходилось наблюдать, — продолжает Андрей Винк. — Они не соблюдают или не знают простейших мер безопасности и нередко причиняют себе и окружающим вред по неосторожности. Однажды я вместе с четырьмя коллегами принимал зачет по стрельбе у сотрудников одного из подразделений московских правоохранительных органов. По итогам мы пришли к выводу, что в случае, если вы окажетесь в банке, на который совершено вооруженное нападение, то самое безопасное место во время штурма — это за спиной грабителя. Попадут куда угодно, только не в бандита».

/d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez2-600x400.jpg" target="_blank">https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez2-600x400.jpg 600w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez2-768x512.jpg 768w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez2-1024x683.jpg 1024w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez2-360x240.jpg 360w" width="1200" />

Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ

Сергей Асланян уверен, что государство, вводя нормы оборота оружия, учитывает не интересы граждан, а руководствуется в первую очередь своим страхом бессмысленного и беспощадного вооруженного бунта. Андрей Винк считает эту опасность надуманной: «Если взять статистику переворотов и захватов власти, случившихся по всему миру, то станет ясно, что использование в них личного гражданского оружия минимально. В большинстве случаев люди вооружаются, захватив оружейные комнаты и склады силовых подразделений».

Российское законодательство в области применения оружия сегодня Андрей Винк считает весьма адекватным. «Жаль, что правоохранительная система трактует нормативную базу по собственному разумению, — говорит Винк. — Практически не возбуждаются уголовные дела по превышению необходимой самообороны. Логика правоприменителей проста: если есть погибший и оружие, из которого он убит, — значит 105 статья УК (убийство)».

Асланян добавляет к этому, что в законе об оружии прописана норма, позволяющая использовать легальные стволы для защиты не только жизни и здоровья, но и имущества. В 24 статье федерального «Закона об оружии», действительно, сказано, что «граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости». Но правоприменительная практика показывает, что для судьи даже нападение злоумышленника с топором не является поводом для отражения агрессии при помощи оружия. Ведь пистолет, даже травматический, по мнению слуг Фемиды, страшнее топора. А это означает, что гражданин может стрелять по агрессору лишь после того, как его уже зарубили. «К вам на улице подходит вооруженный бандит и говорит: „Жизнь или кошелек!“, — объясняет наш источник в полиции, пожелавший остаться анонимным. — В этой ситуации вы должны смиренно отдать кошелек, который потом будут разыскивать правоохранительные органы».

Российское правосудие, действительно, нередко изначально назначает виновным любого гражданина, использовавшего даже разрешенное оружие самообороны. Так одним из наиболее резонансных случаев стал срок в три года лишения свободы, к которому Тверской суд Москвы приговорил студентку Александру Лоткову, обвинявшуюся в стрельбе из травматики на станции столичного метро «Цветной бульвар» в мае 2012 года. При этом на видео с камер наблюдения было отчетливо видно, как к стоявшей в вестибюле вместе с друзьями Лотковой подошли незнакомцы. Когда они начали избивать товарищей Александры и она увидела, как один из нападавших достал нож, студентка выстрелила в них из своего официально приобретенного резинострела. В итоге двое раненых ею агрессоров были госпитализированы.

В Молдове их бы уже давно пристрелили

Собеседники «МБХ медиа» считают, что россияне сегодня не имеют реальной возможности защитить себя и близких от бандитов и хулиганов. «Ношение длинноствольного оружия гражданскими лицами в России запрещено, а огнестрельное оружие ограниченного поражения не дает при применении прогнозируемого эффекта, — говорит Винк. — Нападающий может не получить даже синяка, а может погибнуть. Более того, многие виды резиновых пуль при проникновении в ткани человеческого организма не видны на рентгене, что крайне затрудняет работу медиков».

Андрей Винк приводит доводы в пользу легализации для соотечественников нарезных короткостволов. Ведь выстрел из гладкоствольного ружья наиболее распространенного 12 калибра убивает более чем в 90% случаев. Тогда как при попадании пистолетной пули у человека 85−87% шансов выжить.

/d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez3-600x400.jpg" target="_blank">https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez3-600x400.jpg 600w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez3-768x512.jpg 768w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez3-1024x683.jpg 1024w, https://d1kpvlz9lpj3fl.cloudfront.net/files/2019/08/gun_vrez3-360x240.jpg 360w" width="1200" />

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Часто можно услышать, что в России оружейная культура находится в зачаточном состоянии. Но, по мнению наших собеседников, эта культура формируется в процессе корректного обращения с легальным оружием. Иначе ей просто неоткуда взяться. В качестве аргументов, подтверждающих пользу от легализации пистолетов, эксперты ссылаются на зарубежный опыт. «В большинстве бывших советских республик, где разрешено ношение короткоствольного нарезного оружия — в Молдове, Эстонии, Латвии, Литве и других — число насильственных преступлений значительно сократилось», — сообщает Андрей Винк. Так, в Молдавии количество убийств с 1995 по 2015 сократилось в четыре раза, с 714 до 176 в год.

Андрей Винк поясняет, что в Молдове владение и ношение практически всех видов оружия было разрешено после конфликта с Приднестровьем. Тогда на руках у населения оказалось громадное количество различных неучтенных стволов. Власти решили, что разрешить будет проще, чем отбирать, объявили оружейную амнистию, и дали возможность легализовать все, включая автоматы. Приднестровье вынуждено было сделать тоже самое. «Однажды я в качестве частного детектива участвовал в поимке банды разбойников, грабивших людей на улицах и вырывавших с мясом серьги у женщин из ушей, — вспоминает Винк. — Оказалось, что это были молдаване. На вопрос: „А почему вы у себя так не промышляете?“ они объяснили, что в Молдове их бы давно пристрелили. Так неужели молдаване — более взрослая и сознательная нация, чем россияне?» Получается, что молдаване, как и прибалты, американцы, поляки, чехи и многие другие народы законопослушны, разумны, лояльны власти и готовы защищать себя и окружающих. И преступники среди них составляют досадные исключения. В России, судя по действиям властей, все наоборот: наши сограждане безответственны, глупы, презирают закон и не имеют права обороняться.

Прощай, легальное оружие

Интересно, что в последние годы россияне начали стремительно отказываться от имеющегося у них оружия. Андрей Винк связывает эту тенденцию с желанием властей максимально снизить число вооруженных мирных жителей в стране, а в идеале довести его до нуля. «Для этого придумали разные избыточные, на мой взгляд, проверки, — объясняет Винк. — Были усложнены правила транспортировки. К примеру, ввели нормы, которые могут быть крайне широко истолкованы. Так, оружие при перевозке должно находиться отдельно от патронов. Один полицейский считает, что для этого нужно просто отсоединить магазин, а другой — что боеприпасы не могут транспортироваться в одной машине с ружьем».

По словам главы Росгвардии Виктора Золотова, в 2018 году сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы провели почти четыре миллиона проверок владельцев гражданского оружия. По результатам выявленных нарушений аннулировано 49 тысяч лицензий и разрешений. За различные нарушения из оборота изъято более 181 тысячи единиц гражданского оружия. Но что считать нарушением? У Ивана К. лицензию изъяли после того, как его квартиру ограбили и украли травматический пистолет. Полицейские сначала уговорили его не писать заявление о краже (найти оружие все равно скорее всего не удастся), а потом вполне законно лишили лицензии за потерю ствола.

Сергей Асланян рассказывает, что у российских властей постоянно возникают новые идеи о том, как дополнительно контролировать владельцев гражданского оружия. Недавно Минприроды выступило с инициативой заставить всех будущих охотников сдавать экзамен — в советское время известный как «охотминимум» — для получения охотничьих билетов. Это не только создаст дополнительную бюрократическую инстанцию, но и потребует от граждан оплаты избыточной процедуры.

Примерная стоимость лицензии на оружие

Курсы обучения обращения с оружием — от 4000 руб.
Прохождение медкомиссии — 1200 руб.
Оплата госпошлины — от 500 руб. до 2000 руб.
Приобретение бланка лицензии — 50 руб.
Получение охотничьего билета — стоимость зависит от региона, от 500 руб.

Итого общая стоимость получения разрешения на оружие — от 7000 руб. и выше.

Глава Росгвардии фиксирует с 2016 года ежегодное снижение числа граждан, желающих стать владельцами оружия. В прошлом году это снижение составило 3,2 процента по сравнению с 2017 годом. «Это уже тенденция, и она позволяет сделать вывод, что интерес к оружию у граждан снижается», — заявил Золотов. (В первом квартале 2019 года снижение составило 3,8%, рассказали «МБХ медиа» в пресс-службе Росгвардии.)

Сергей Асланян утверждает, что около одного миллиона человек за последние годы отказались от лицензии на охотничье оружие и оружие самообороны. По его мнению, официальные данные о сокращении оружия у граждан свидетельствуют о том, что происходит отказ от легального оружия в пользу нелегального.

При этом Асланян говорит, что в последнее время вводились и послабления в оружейном законодательстве. Так, охотничьи билеты, которые ранее необходимо было ежегодно продлевать, сделали бессрочными. А недавно вступила в силу норма закона, позволяющая снаряжать в домашних условиях боеприпасы к нарезному оружию. Раньше это считалось уголовно наказуемым деянием.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Комментарии (0)

Ищенко заявил о тайной зависти Западной Украины к Крыму, который стал Европой вместо нее

Воскресенье, 25 Августа 2019 г. 00:23 + в цитатник

Ð¤Ð‘Ð Â«ÐÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÐ° ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½ÑÂ»

Неприятие Украиной российского Крыма обусловлено завистью к полуострову, который стал частью Европы в составе РФ, в отличие от Незалежной. Об этом заявил политолог Ростислав Ищенко.

Ищенко: любая часть Украины с удовольствием откочевала бы в РФ как Крым / Коллаж: ФБА "Экономика сегодня"

Эксперт обратил внимание, что украинские националисты и радикалы, признавая развал экономики и государственности страны, приписывают это все "российской агрессии". Такие деятели считают, что если РФ "вернет" Крым, Украина "процветет" через несколько лет. Однако они забывают, что Крым находился в составе Украины более двух десятилетий, и за это время она не стала передовой державой.

Реальной причиной отношения Украины к российскому Крыму Ищенко называет зависть к полуострову и его жителям, у которых получилось стать Европой, в отличие от украинцев. Политолог убежден, что Львовская область по возможности тоже "откочевала" бы в Россию. Он напоминает, что число членов КПСС в данном регионе было выше, чем в остальных частях Украины, и видные русофобы уровня Ирины Фарион не были исключением.

Политолог заявил, что любой регион Украины хотел бы последовать примеру Крыма / Коллаж: ФБА "Экономика сегодня"

"Любой регион (Украины) откочевал бы совершенно спокойно, если бы представилась такая возможность. Они Крым и ненавидят потому, что у тех получилось, а у них нет. Они думали попасть в Европу - а выяснилось, что вместо них в Европу попал Крым. Они шестой год продолжают показывать нам "пустые пляжи" Крыма и "голодающую" Россию. Но кому они это все рассказывают? Русским? Американцам? Нет, они это себе рассказывают", - заявил Ищенко в эфире "Вести FM".

Напомним, Крым вошел в состав России 18 марта 2014 года, основанием для этого стал референдум, на котором более 95,5% крымчан и севастопольцев проголосовали за выход из состава Украины и воссоединение с РФ. Несмотря на формальное непризнание Крыма российским, на Западе растет осознание того, что полуостров сделал собственный выбор. Зачатками мирового признания российского статуса Крыма можно считать официальные визиты западных политиков в этот российский регион.

Рубрики:

О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

LiveInternetLiveInternet

-Новости

-Приложения

-Рубрики

-Метки

-Ссылки

-Музыка

-Цитатник

-Фотоальбом

-Видео

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Перейти к полной формеБыстрая запись

РАДИ БОГА НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ!

Компромат.Ru ®

Как экс-партнер президента Трампа "сливал" спецслужбам США данные про российские системы ПРО и богачей

Бизнесмен с противоракетными интересами

Борец с терроризмом и отмыванием средств

Компромат.Ru ®

Бывший аудитор Минобороны сдал себя и начальника и сел за откат в 2 млн руб. от сдавшего его подрядчика Николая Спасского

Дмитрий Милин:

Имеющиеся кадры могут только воспроизводить "застой"/"стабильность"

Компромат.Ru ®

За участие в хищении 273 млн руб. у "Промтрактор-Вагона" экс-гендиректор "РЖДС-регион" Светлана Романова получила 1 год колонии

Нина Петлянова

«Такая вещь пропадает»

— Я не собиралась ничего отбирать или приватизировать, мне просто стало жаль, что такая вещь пропадает».

«Аксенов мимоходом»

Быстрые деньги

Вызывает вопрос — на что потратили почти два миллиона рублей?! Фестиваль прошел более чем скромно.

Ушла по-английски

Лилия Шевцова:

Не повод для державной гордыни

Какую цену запросит Запад за возвращение Москвы в элитный клуб?

Мария Островская

«Сверху спускается разумная директива, но дальше в процессе исполнения все приводится к абсурду»

Психоневрологический интернат №3 в Петергофе

Веневский психоневрологический интернат

Владислав Иноземцев:

Верные нукеры слишком долго говорили своему императору то, что ему хотелось слышать

Нелегальные пулеметы спецназа

Хочешь пистолет — езжай в Абхазию

Безоружные граждане — мечта Путина

В Молдове их бы уже давно пристрелили

Прощай, легальное оружие

Примерная стоимость лицензии на оружие

Компромат.Ru ^®

Компромат.Ru ^®

Компромат.Ru ^®