LiveInternet <a class="gl_Topv2-logo-lnk" href="//www.liveinternet.ru/" title="LiveInternet.ru">LiveInternet

ПОСЛЕ ДОЖДИЧКА В ЧЕТВЕРГ

Четверг, 18 Июля 2019 г. 00:05 + в цитатник

Как там с военной реформой
Любопытно

Корвет "Passat"проходит под разводным мостом, во время подготовки к параду

Среда, 17 Июля 2019 г. 15:58 + в цитатник

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Рубрики:

Рискованная стратегия Макрона по отношению к Путину

Среда, 17 Июля 2019 г. 14:29 + в цитатник

france-flag-waving-animated-gif-5 (320x200, 633Kb)

Le Point, Франция

Люк де Бароше (Luc de Barochez)

ÐŸÑ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚ Ð¤Ñ€Ð°Ð½Ñ†Ð¸Ð¸ ÐÐ¼Ð¼Ð°Ð½ÑƒÑÐ»ÑŒ ÐœÐ°ÐºÑ€Ð¾Ð½

Владимир Путин — мастер по дзюдо, но не великий гроссмейстер. Его сила состоит не в том, чтобы нанести несколько ударов, а в том, чтобы использовать слабые стороны противника. Столкнувшись с разобщенными европейцами, российский президент ничем не рискует. Эммануэль Макрон, заявивший о своем намерении начать с ним «длительную, плодотворную, стратегическую дискуссию» в ближайшие недели, должен тщательно просчитать риски, которые он принимает.

Чтобы дестабилизировать Евросоюз, российский президент больше, чем когда-либо, делает ставку на национал-популистов. 10 июля американский сайт BuzzFeed обнародовал запись разговоров, которые эмиссары «Лиги Севера», партии сильного лидера итальянского правительства Маттео Сальвини, вели в Москве в надежде получить десятки миллионов долларов от России. Такая же схема уже наблюдалась в Австрии, когда была скомпрометирована ультраправая партия FPÖ накануне европейских выборов, в Великобритании, где главный финансист и сторонник Брексита Аррон Бэнкс вел непрозрачные дела с Россией, и во Франции, где партия Нацфронт пополнила свою казну в 2014 году благодаря российскому кредиту в размере 9,4 миллиона евро.

Покончить с открытым и либеральным обществом

Финансирование партий — это только одна сторона противостояния. Война, которую ведет путинский режим против Европы, является, прежде всего, культурной, когда привлекаются различные пропагандисты, социальные сети и «альтернативные СМИ», которые он субсидирует. Сам Владимир Путин изложил недавно свои амбициив интервью Financial Times: покончить с открытым и либеральным обществом. «Либеральная идея себя изжила. Она вошла в противоречие с интересами подавляющего большинства населения», провозгласил российский президент.

Его идеологическое наступление касается защиты национального суверенитета, сохранения христианского наследия Европы, отказа от мусульманской миграции и критики гендерной теории. Сближение между Кремлем и национал-популистами во многом похоже на то, которое во времена холодной войны связывало Советский Союз и компартии Западной Европы. Сегодня, как и тогда, речь идет об ослаблении противника, чтобы лучше установить господство России над своими соседями и укрепить нынешнюю власть. Если Владимир Путин обижен на западные общества, то это потому, что они гарантируют свободу и верховенство закона. То есть они являются антиподами олигархической и клептократической российской модели.

Ослабленный медведь непредсказуем

Культурная война сопровождается гораздо более конкретными угрозами. В течение 19 лет пребывания у власти Путин отправлял свои танки в Грузию, аннексировал Крым, поддерживал сепаратистов на Донбассе, использовал военную силу России и свое право вето в ООН, чтобы спасти сирийского тирана Башара Асада. Совсем недавно Москва также разместила, в прямое нарушение Договора РСМД 1987 года, баллистические ракеты с ядерным оружием дальностью 2 600 км, которые в течение нескольких минут смогут стереть с карты такие страны как Париж, Берлин или Варшава. Это никак не сочетается с действиями дружественной державы.

Однако угрозы, к которым он прибегает, не должны вводить в заблуждение. Путинский режим переживает упадок. Российский президент начал свой последний срок в прошлом году согласно Конституции РФ, и он не сможет оставаться у власти дольше, правда, если он не прибегнет к разного рода уловкам. Он не называет своего преемника. Недовольство населения возрастает. Коррупция и кумовство процветают. Россия остается слабым экономическим игроком: несмотря на огромные запасы нефти и газа, ее ВВП составляет менее одной десятой от ВВП Евросоюза. А ослабленный медведь непредсказуем.

Возобновление диалога с Россией является хорошей идеей для ЕС и «Большой семерки», которую Эммануэль Макрон возглавит в следующем месяце на саммите в Биаррице. Для этого все еще необходимо определить стратегию и иметь представление о том, чего нужно добиться. Недавнее восстановление России в Совете Европы — независимый от ЕС орган, занимающийся правами человека — не сулит ничего хорошего. Франция и Германия, которые организовали это возвращение через пять лет после аннексии Крыма, ничего не получили взамен. Этот эпизод показывает, что одних разговоров с Москвой недостаточно. Тем не менее нам нужно знать, в каком направлении продвигаться.

Рубрики:

Приговор по наводке

Среда, 17 Июля 2019 г. 14:15 + в цитатник

Дмитрий Борко

Приговор солдату Виталию Маркиву, вынесенный 12 июля итальянским судом, потряс Украину. Бойца Нацгвардии объявили виновным в убийстве итальянского фоторепортера Андреа Рокелли и его российского переводчика Андрея Миронова. Они погибли под Славянском в мае 2014-го. Маркив получил 24 года тюрьмы - на 7 лет больше, чем просил прокурор. Приговор будет обжалован.

В этой трагической истории очевидны параллели с российским уголовным делом Надежды Савченко. Как и Савченко, Маркив, украинский военнослужащий, был обвинен в убийстве журналистов во время военных действий в Луганской области. И точно так же в итоге его признали виновным не в прямом убийстве, а в "пособничестве" - наведении минометного огня на группу журналистов. Гибель Андреа Рокелли, Андрея Миронова и ранение Уильяма Роглона произошли почти на месяц раньше (24 мая 2014 года), чем смерть журналистов ВГТРК Антона Волошина и Игоря Корнелюка (17 июня), но дело против Маркива было раскручено значительно позднее, а суд начался лишь в июле 2018-го.

Если дело Савченко слушалось тройкой судей на юге России, то в итальянском городе Павия (провинция Ломбардия) дело Маркива рассматривал суд присяжных. Приговор Надежде Савченко - 22 года заключения - большинством международных правозащитных организаций был признан несправедливым и политически ангажированным. "Глубоко политизированный приговор должен быть пересмотрен", - заявляла Amnesty International в марте 2016-го. На вынесение еще более сурового приговора Маркиву та же организация отреагировала "c глубоким удовлетворением".

Политический процесс

Политический смысл дела Савченко был очевиден: оно было раскручено пропагандой Кремля на фоне агрессии против двинувшейся в Европу Украины, а погибшие российские телевизионщики были орудием этой агрессии.

С делом Маркива все гораздо сложнее. Андрей Миронов - советский политзаключенный, правозащитник, мемориалец, занимавшийся в 90-е фиксацией преступлений российской армии в Чечне, участник оппозиционных митингов. Я был знаком с Андреем и могу подтвердить, что был он совершенно независимой личностью, любовь к истине и права человека, собственно, и были его "политикой". Интересно, что европейская пресса и правозащитники, с которыми многие годы сотрудничал Андрей, уделяют ему гораздо меньше внимания, чем не слишком известному фотографу Андреа Рокелли.

Андрей Миронов (слева) и Андреа (Энди) Рокелли

По словам главы итальянского отделения "Эмнисти", Рокелли "работал над докладом о страданиях мирного населения в Донбассе". Однако как бывший фоторепортер я уверен, что призвание настоящего "фотаря" такое же, как и правозащитника, - рассказывать правду без прикрас. А Рокелли был хорошим фотографом.

Большинство международных правозащитников и "Мемориал" пока никак не комментируют эту историю. Те же, кто комментирует и участвует в ней, не жалеют эпитетов.

Итальянская пресса с самого начала обрушила на Маркива массу обвинений, называя его еще до приговора "убийцей, криминальным элементом, националистом", а приходящих на суд в вышиванках украинцев - "бритоголовыми нацистами с круглыми лицами". Активно участвовали в обвинительной кампании Ломбардская aссоциация журналистов и FNSI (Национальная федерация итальянской прессы), получившие в итоге по 5000 евро компенсации.

И можно было бы вновь сравнить это дело с откровенно заказным делом Савченко. Но все же европейская пресса не столь "подкаблучна", как российская, скорее имеет свои интересы.

Показательно, что изначально судья отказал обвинению в признании политических мотивов убийства исходя из того, что украинский военный не мог издали определить принадлежность погибших к прессе. Присяжные отнеслись к подсудимому гораздо жестче и при вынесении приговора тоже отказали прокурору - в признании смягчающих обстоятельств, в результате чего Маркив получил на 7 лет больше, чем запрашивало обвинение. Судья же, Аннамария Гатто, судившая в свое время Сильвио Берлускони, по мнению некоторых наблюдателей, как раз стремилась к тщательному соблюдению процедуры. Впрочем, по опыту российских судов нам отлично известно, что видимостью процедурной законности можно прикрывать полнейший беспредел.

"Если бы на месте Виталия был американский или российский солдат, он был бы оправдан", - сказал после суда адвокат Маркива Рафаэле Делла Валле. Однако адвокат Савченко Илья Новиков указывал на принципиальную разницу в подходах российских и итальянских следователей: "Русские с самого начала отчитывались количеством. Массово объявляли в розыск украинских генералов, политиков, олигархов. Так нельзя выйти на конкретного исполнителя. У итальянцев же был один эпизод, по которому они могли вести конкретную работу".

Политическая обстановка за это время тоже изменилась. Россия победоносно вернулась в ПАСЕ и успешно раскалывает общеевропейский фронт. Итальянские правые выступают ее надежными союзниками. А вынесение приговора Маркиву совпало с публикацией записи секретных переговоров доверенного лица Маттео Сальвини о российском финансировании партии Лига. Джанлука Савоини, который вел эти переговоры в московском "Метрополе", возглавляет ассоциацию "Ломбардия - Россия".

Журналист на войне

Мне самому приходилось работать репортером в горячих точках. Конечно, в идеале противоборствующие стороны одинаково бережно относятся к журналистам, а те не превращаются в комбатантов, стремясь к объективности и помня, что в конечно итоге зло - любая война. Но это утопия, тем более в современных "гибридных" условиях. И всегда встает моральный выбор: либо ты работаешь под прикрытием одной из сторон, обеспечивая себе безопасность за счет серьезных информационных ограничений, либо стремишься к самостоятельности, рискуя огрести с обеих сторон. Кроме всего прочего, бронежилет и белая каска с надписью "пресса" серьезно ограничивают твою активность, не прибавляют доверия со стороны населения (простые люди нигде не любят "официальных лиц") и могут превратить тебя в мишень для любого участника конфликта, увидевшего в тебе "информационного бойца" противоположной стороны.

Попавшая под огонь под горой Карачун близ Андреевки журналистская группа работала на свой страх и риск в гражданской одежде на нейтральной полосе. Я их понимаю, я делал так же. С одной стороны, так тебя легче примут за гражданского. С другой - в условиях партизанщины, царившей тогда на востоке Украины, не меньше риск быть принятым за бойца и попасть в передрягу. При расследовании таких трагедий главный вопрос в том, был ли обстрел случайным или стрелявшие знали, что перед ними именно журналист.

Что требовалось доказать

Если верить описаниям процесса (которым я, честно говоря, никогда не верю до конца - не потому, что люди обязательно врут, а потому, что часто не замечают или не понимают важных юридических нюансов), то я так и не понял, чем доказывается вина Маркива. Причиной открытия уголовного дела и одновременно главной уликой стала крошечная публикация журналистки Corriere della Sera Иларии Морани, где она приводит сказанные по телефону слова неназванного украинского "капитана": "Здесь не шутки, вы не должны приближаться, это для нас стратегическое место. Обычно мы не стреляем в направлении города и гражданских лиц, но как только мы видим движение, мы заряжаем тяжелую артиллерию. Это случилось с машиной двух журналистов и переводчика. Здесь нет точного фронта, это не такая война, как Ливия".

Впоследствии "капитан" оказался заместителем командира взвода Первого батальона Национальной гвардии Украины им. Кульчицкого, старшим сержантом Виталием Маркивым. Украинский эмигрант с итальянским гражданством уехал защищать Майдан, а затем пошел воевать в АТО. Маркив, прекрасно говорящий на нескольких языках, стал ценным контактом для западных журналистов. Позднее выяснилось, что разговаривала с ним не сама Морани, а ее коллега Марчелло Фаучи. Согласно показаниям Фаучи в суде, в том разговоре Маркив вовсе не признавал участие свое или своей части в обстреле журналистов, а лишь высказывал догадки.

Выступавшие в суде украинские военные отрицали наличие у нацгвардейцев минометов (которые, впрочем, были у регулярной части ВСУ, стоявшей на той же высоте).

В суде исследовалась видеозапись последних минут жизни журналистов, сделанная Рокелли. На ней ясно слышен голос Миронова: "Это перестрелка с двух сторон, мы в середину попали. Снайпер где-то тут сидит и стреляет из чего у него есть. Минометы стреляют. Здесь тоже миномет где-то стоит, кстати". "Здесь" - это на стороне "луганских", потому что украинские части - "там", почти в двух километрах. Я чуть улучшил качество исходного видео, чтобы эти слова были слышнее.

К сожалению, в открытом доступе почему-то отсутствует полная запись - только ее фрагмент. Я не знаю, у кого в руках находится ее оригинал, но если защита имела к ней доступ в суде, то ее публикация могла бы снять многие вопросы. В любом случае на записи хорошо слышно, что выстрелы из легкого оружия раздаются с не очень большого расстояния, а значит, идет полноценная перестрелка. Тем более что с холма, где находятся украинские военные, стрелять на таком расстояние бессмысленно.

Очень странные показания дал единственный свидетель - раненый французский фотограф Уильям Роглон. Кстати, второй свидетель - водитель, привезший журналистов на передовую, - так и не был допрошен.

Роглон несколько раз менял показания. В своих рассказах он не может отличить пулемет от миномета. Он говорит, что получил серьезные ранения ног, хотя мы видим его на следующий день спокойно уходящим из госпиталя. Некоторые свидетельства его коллег заставляют сделать вывод, что француз, мягко говоря, не обладал должным опытом и психологической подготовкой для работы в подобных ситуациях.

В 2017 году Роглон получил материальную компенсацию как журналист, пострадавший в военном конфликте. Он настаивает на расследовании дела во Франции.

По словам Роглона, выбравшись из-под обстрела, он наткнулся неподалеку на 20-30 луганских боевиков, сел в проезжающую машину, вслед которой также раздались выстрелы. Это было уже вне зоны досягаемости украинских военных с холма. Так кто же в него стрелял в тот момент и раньше?

Присутствие рядом боевиков “ЛНР”, взаимная перестрелка, наличие под Славянском мобильных минометных соединений гиркинских бойцов не позволяют нарисовать ясную картину: приехали поснимать журналисты, их на ровном месте обнаружили кровожадные украинские нацгвардейцы и хладнокровно расстреляли из минометов.

Реальную боевую ситуацию подробно проанализировал Аркадий Бабченко, сам побывавший на месте и имеющий богатый опыт. Эмоций в его посте много, но здравого смысла не меньше. Конечно, не мешало бы разобраться в тонкостях итальянской юриспруденции, но, с другой стороны, зачем нужна юриспруденция, если она противоречит здравому смыслу?

Получается, что доказательств против Маркива еще меньше, чем против Савченко, чье дело международные эксперты и правозащитники признали совершенно несостоятельным. И снова никуда не деться от политических вопросов, как бы нам ни хотелось верить в европейское правосудие.

Рубрики:

«ДУХОВНИК ПУТИНА» ПОЛУЧИЛ ЩЕЛЧОК ПО НОСУ

Среда, 17 Июля 2019 г. 14:07 + в цитатник

БОРИС КОЛЫМАГИН

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Что бы ни говорили о патриархе Кирилле, а то, что он щелкнул по носу митрополита Тихона (Шевкунова), очень даже правильно. От лубянского наследия, с которым связал свою судьбу автор нашумевшей ленты «Византийские уроки», следует избавляться. И чем меньше будет в Церкви спонсоров и советчиков, связанных с ведомством «железного Феликса», тем лучше.

Напомню вкратце суть дела. На последнем заседании Синода было принято решение о реорганизации Сретенской семинарии. На ее базе будет теперь магистратура Московской духовной академии, а бакалавриат переберется в Сергиев Посад. Казалось бы, чисто внутрицерковное дело.

Ан нет: поднялся вой, и не только в церковной среде. Ладно, протодиакон Андрей Кураев пустил слезу. Как говорится, имеет право. Тем более что он давно Шевкуновым прикормлен. Но и записные либералы вдруг стали, фигурально выражаясь, «Я/мы Сретенка» восклицать. Как сделал, к примеру главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, написавший у себя в твиттере: «У митрополита Тихона «оптимизируют» его детище — Сретенскую духовную семинарию. Следом пройдет и «оптимизация» Сретенского монастыря. Грубовато, Ваше Святейшество, грубовато».

А что, собственно, грубовато? Очень даже мягко. Просто отнимают инструменты влияния у иерарха с патриаршими амбициями. А вы что, хотите такого предстоятеля Церкви, который будет организовывать антисемитские акции (вспомните «письмо пятисот» и кто за этим стоит) и гробить все живое в Церкви?

А как лубянский архимандрит, ставший Псковским митрополитом, это делал — хорошо известно. В Сретенском монастыре была община известного миссионера свящ. Георгия (Кочеткова). Были здесь и миссионерские курсы, и православный лицей «Ключ», и многое другое.

Усилиями Шевкунова ничего этого не стало. «Карфаген зла должен быть разрушен», — адресовал он свой мессидж кочетковцам.

Можно сказать, что монашеская жизнь Сретенского монастыря утвердилась на слезах неофитов и детей. Что же удивляться теперь, что фундамент дал трещину?

«О. Тихон в реанимации…», «С владыкой случился приступ, когда он узнал решение Синода» — поползли по интернету слухи.

Да все в порядке с владыкой. И борьба за патриарший престол не закончена: битва под ковром вступает в новую фазу.

А что касается Сретенской семинарии — никуда она не пропала. Как сказал новый ректор, к слову, ее выпускник, архиепископ Верейский Амвросий (Ермаков), будет плановый набор, будет непростой путь реформ духовного образования, которые давно назрели.

Ну да, отвалятся несколько лубянских спонсоров, но это, как я уже заметил, только к лучшему.

Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Рубрики:

ПОШЕПТАЕМСЯ...

Среда, 17 Июля 2019 г. 11:54 + в цитатник

Рубрики:

Разное

5 паллиативных коек на 420 тысяч человек

Среда, 17 Июля 2019 г. 00:09 + в цитатник

Запретили за антикоммунизм

Среда, 17 Июля 2019 г. 00:09 + в цитатник

Сергей Сатановский

Корреспондент

Невский районный суд остановил распространение книги с критикой компартии Китая.

Судья Светлана Лыкова запретила распространять книгу «9 комментариев о коммунистической партии» и постановила конфисковать оставшиеся экземпляры. Об этом «Новой» сообщила глава ассоциации «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» Ирина Оширова. В книге резко критикуется компартия Китая и идеология коммунизма. «Комментарии» — важное издание для запрещенного в Китае духовного движения «Фалунь Дафа» (Фалуньгун), к которому примыкают и граждане России*.

В марте «Новая» рассказала о суде над петербурженкой Валентиной Виноградовой. В 2017 году Виноградова, последовательница «Фалунь Дафа», подала в районную администрацию заявку на проведение массового занятия гимнастикой на территории Кировского района. Замглавы администрации Андрей Антонец отреагировал неординарно: написал на женщину донос в прокуратуру, якобы та распространяет экстремистскую литературу.

Прокуратура заинтересовалась жалобой чиновника и заказала психолого-лингвистическую экспертизу книги «9 комментариев о коммунистической партии». При подаче заявки на гимнастику Виноградова передала это издание отделу по вопросам законности районной администрации. В «Комментариях», в частности, говорится о преступлениях компартии Китая: о расправах над диссидентами, заказных убийствах, концлагерях и т. п.

Эксперт Светлана Яковлева из центра «Этна» обнаружила в «Комментариях» признаки унижения членов компартии и обвинила авторов книги в «отрицании достижений и позитивных целей компартии».

Судье Светлане Лыковой заключения экспертов показались убедительными. Она признала, что книга содержит высказывания, которые «направлены на возбуждение социальной розни по отношению к последователям Коммунистической партии Китая (КПК) и коммунизма в целом». При этом суд не приобщил к материалам дела рецензию на это заключение, которую подготовил кандидат исторических наук и специалист по судебным экспертизам в области «языка вражды» Дмитрий Дубровский. Он отмечает некомпетентность привлеченных прокурорами экспертов.

Информационно-аналитический центр «Сова» назвал безосновательным запрет книги. «В этом издании содержится резкая критика деятельности КПК, — отмечается в заявлении центра. — Однако, выступая против партии, авторы книги остаются в рамках исторической и политической дискуссии, не допускают никаких проявлений этнической ксенофобии, не пропагандируют насилие и, напротив, подчеркивают важность «ненасильственного перехода к обществу, освобожденному от КПК».

Глава петербургской ассоциации «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» Ирина Оширова заявила «Новой», что считает решение суда «подарком Китаю к надвигающемуся юбилею КПК». По ее словам, адвокаты обжалуют это решение. Напомним, что в 2010 году «9 комментариев» пытались запретить и в Екатеринбурге. Уральский судья тогда встал на сторону читателя этой книги, указав, что «негативная характеристика какой-либо партии или идеологии не может служить основанием для признания материала экстремистским, а является лишь выражением субъективного мнения автора публикации».

*В России книга основателя «Фалунь Дафа» Ли Хунчжи и информационные брошюры движения включены в Федеральный список экстремистских материалов.

Рубрики:

"Вор в законе" Шишкан арестован в соответствии со своим статусом

Среда, 17 Июля 2019 г. 00:06 + в цитатник

Компромат.Ru ^®

Олег Медведев подозревается в причастности к убийству в 2012 г. депутата Раменского района Подмосковья Сидоровой и членов ее семьи

Владислав Трифонов

Басманный суд Москвы арестовал до 12 сентября влиятельного вора в законе Олега Медведева (Шишканова), известного в криминальном мире как Шишкан. Пока ему инкриминируется недавно появившаяся в УК РФ статья «Занятие высшего положения в преступной иерархии», однако он подозреваетсяи в причастности к похищению и убийству в 2012 году депутата Раменского района Подмосковья Татьяны Сидоровой и членов ее семьи. В суде Шишкан заявил, что не понимает, в чем его обвиняют, и просил поместить его под домашний арест.

Олега Медведева, в прошлом Шишканова, в суд доставили четверо конвоиров и столько же спецназовцев с автоматами, а ходатайствовал о его аресте старший следователь по особо важным делам при председателе СКР генерал-майор юстиции Валерий Хомицкий. Сам Шишкан был одет во все черное. Поначалу он набросил капюшон, закрываясь от фото- и телесъемки, однако позже его все-таки снял. Перед заседанием он общался со своими адвокатами, а изучая принесенные ими документы, довольно громко сказал: «В детстве Андерсена читали? Все это — для него».

После этого последовала рутинная процедура установления личности задержанного. Как выяснилось, 19 июля Медведеву исполнится 55 лет. На вопрос о семейном положении он ответил: «Имею детей» (по давней традиции вор в законе не должен регистрировать официальный брак), а затем добавил: «В брак не вступал, слово очень не нравится». После этого Шишкан сообщил, что работает «учредителем», а проживает в деревне Поповка, на улице Заозерная, правда, не смог вспомнить, в каком доме: «То ли пять, то ли шесть». «Дом 2А»,— уточнил, посмотрев документы, судья Артур Карпов. Затем подследственный заявил, что «в нашем сегодняшнем составе России» он не судим. Как уточнили стороны, судим он был еще в СССР, а освободился из колонии в 1991 году.

После этого следователь Хомицкий сообщил суду, что Шишкан отказался пройти процедуру осмотра рисунков на его теле. Татуировки, по мнению следствия, могли свидетельствовать о высоком криминальном статусе фигуранта. Затем представитель СКР предложил закрыть процесс, поскольку на нем могут приводиться личные данные о здоровье фигуранта. Следователя поддержали прокурор и защита, однако суд им в этом отказал: Артур Карпов предложил говорить о диагнозах в общих чертах. Сам Медведев на вопрос судьи о здоровье сказал, что у него имеется множество недугов.

После этого следователь сообщил, что дело в отношении вора в законе было возбуждено 12 июля этого года по недавно введенной в УК РФ ст. 210.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии, до 15 лет колонии). Как следовало из материалов следствия, еще до смены фамилии фигурант в 1982 году был осужден за убийство, а в ноябре 1991-го, отбыв наказание, вышел на свободу. Шишкан, по данным правоохранителей, поддерживал связи с другими осужденными, соблюдал традиции воровской культуры. В 1992 году, по данным следствия, в московской гостинице «Измайлово» влиятельные воры в законе Махарбек Каргаев (Руслан) и Валерий Длугач (Глобус) собрались, чтобы определить место Шишкана в криминальной иерархии. В итоге он был коронован и сам стал вором в законе.

Проживая в Раменском районе, сказал следователь, Медведев координировал деятельность преступных группировок в Подмосковье, занимался вопросами раздела сфер влияния и сращивания криминальных структур с органами власти.

Также «законник», по данным следствия, взял под контроль целый ряд компаний — Раменский ГОК, ООО «Зорька», ООО «Ярмарка» и другие. При его участии, по материалам дела, совершались вымогательства, организовывались торговля оружием, проституция и угоны автомобилей. На протяжении многих лет, резюмировал следователь, Медведев занимал в криминальной иерархии высшее положение, что подтверждают и свидетели.

Обосновывая необходимость ареста подследственного, Валерий Хомицкий отметил, что, оставаясь на свободе, Медведев может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить улики или оказать давление на свидетелей.

Речь Олега Медведева была очень эмоциональной. Он сказал, что не понимает, в чем его обвиняют. «Моя вина только в том, что произошло, когда мне было 17 лет,— сказал он.— Тогда прервалась моя карьера. Я занимался футболом и уже готов был выступать за московское "Динамо", но так и не начал. Я не знаю, что значат слова, которыми меня называет следователь, и даже повторять их не хочу (согласно давней традиции вор в законе, публично заявивший, что не имеет этого статуса, автоматически теряет его.— “Ъ”). Говорят, что я видел китайцев, японцев (Японец, Япончик — прозвища одного из самых известных воров в законе последнего времени Вячеслава Иванькова.— “Ъ”), дедов Мазаев. Их похороны по телевизору показывали, значит, я их видел». Медведев также сообщил, что «грешен только в части женщин», поскольку их «очень любит». Он заверил суд, что офшоров не имеет и никого не грабил, а бизнесом занимался для финансирования футбольного клуба «Сатурн» (Раменское), который ранее выступал в премьер-лиге. «Повесьте мне ошейник,— предложил он суду, имея в виду так называемый электронный браслет для находящихся под домашним арестом.— Куда я убегу от детей?» Подследственный пообещал, что «прибежит к следователю по первому звонку». «Следствие ни за что хочет выписать мне билет на 15 лет»,— посетовал он. А на вопрос судьи, почему у него на дне бассейна красуется так называемая воровская звезда, Шишкан ответил, что и бассейн он арендует, и не звезда это, а «роза ветров».

ИА "РБК", 15.07.2019, "Суд арестовал вора в законе Шишканова по делу о высшем положении в ОПС": «В нашей молодости была песня «Ты куда, Одиссей, от жены, от детей?». Куда я от своих детей побегу? Я ведь нигде золотых гор не сложил», — ответил Медведев на доводы следствия, что он может скрыться. «Арсенал» лондонский я не купил, «Челси» не купил, особняков и офшоров у меня нет. Я к 55 годам не наел такого лица, как у [бывшего директора ФСИН Александра] Реймера. Реймер столько браслетов наделал, столько ошейников. Ну наденьте мне ошейник, куда я убегу?» — горячился подозреваемый. — Врезка К.ру

Адвокат Александр Вершинин заявил суду, что все обвинения в адрес в его подзащитного — описание слухов, которые ходили в 1992 году, а один из свидетелей повторил, что говорилось в 1995-м.

По мнению защитника, все якобы имеющиеся доказательства против Медведева взяты из интернета. Он отметил, что в отношении его подзащитного проводилось 15 оперативных проверок, но ни разу по их материалам не возбуждались уголовные дела. Адвокат также указал, что материалы, которыми оперирует следствие, заимствованы из уголовных дел с разными номерами и разными датами. По мнению господина Вершинина, при задержании Олега Медведева были нарушены многие нормы УПК, в частности, оно проводилось в отсутствие адвоката.

Защита отвергла доводы следствия в пользу помещения Олега Медведева в СИЗО, заявив, что улик по делу он уничтожить не может, поскольку их нет, и также просила о домашнем аресте для подследственного.

На замечание защиты отреагировал следователь Валерий Хомицкий. Он сказал, что номера у уголовных дел, материалы из которых изучала защита, отличаются потому, что Шишкан сейчас проверяется на причастность сразу к нескольким убийствам. Отметим, что еще до судебного заседания официальный представитель СКР Светлана Петренко сообщила, что Олег Медведев (Шишканов), задержанный совместно сотрудниками ее ведомства, ГУУР МВД и ФСБ, по данным следствия, причастен к похищению и убийству в 2012 году депутата Раменского района Московской области Татьяны Сидоровой и членов ее семьи. «Также он проверяется на причастность к другим преступлениям»,— добавила она.

В итоге, взвесив доводы сторон, судья Артур Карпов удовлетворил ходатайство следствия и санкционировал заключение Олега Медведева (Шишканова) под стражу до 12 сентября. Защита будет обжаловать это решение.

***

Татьяна Сидорова "не скрывала хороших отношений" с Шишканом, называла его "защитником"

Оригинал этого материала
© ИА "Росбалт", 17.11.2015, Два вертолета не помогли в поимке "вора в законе", Фото: ramenskoye.ru

Юрий Вершов

[...] Двадцатого февраля 2012 года Татьяна Сидорова провела почти весь день на работе (она является председателем и совладелицей ЗАО "Племзавод "Раменское"), а вечером поехала в свой дом в поселке Малахово Раменского района. Там женщину ожидали ее супруг, 71-летний гендиректор ООО "Теплицы "Раменское" Владимир Кремнев, 28-летний младший сын Александр и 65-летняя сестра Зоя Бочкова. Сидорова вместе с мужем также владеет большой квартирой в расположенном по соседству поселке "Совхоз", но проживали в небольшом коттедже в Малахова. В "Совхозе" остались старший сын депутата, его жена и ребенок.

На следующий день Сидорова не появилась на важном совещании в администрации района. К ней отправили машину с водителем, который увидел у дома следы крови. Он сообщил об этом замглавы администрации Сергею Хряпову, а тот позвонил в полицию.

В коттедже оперативники обнаружили многочисленные следы крови и признаки волочения тел из здания на улицу, где, похоже, несчастных погрузили в машину. Обстановка свидетельствовала, что в помещение шла драка. Исчезли сама Сидорова, ее муж, сын и сестра.

Следственными органами СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 126 УК РФ (убийство двух и более лиц, похищение двух и более лиц группой лиц, из корыстных побуждений).

ИА "РБК", 15.07.2019, "СК заявил о задержании вора в законе Олега Шишканова": Следствие не исключало версию того, что причиной убийства могла стать служебная или предпринимательская деятельность депутата. Помимо работы в заксобрании Раменского района Сидорова занимала должность гендиректора компании «Племзавод Раменское». — Врезка К.ру

В Раменском районе Татьяну Сидорову знают давно и хорошо. В конце 1990-х — начале 2000-х годов она возглавляла одно из отделений совхоза "Раменское". Тогда же женщина, имевшая двоих детей, встретилась с бывшим сотрудником атомной промышленности СССР и РФ Владимиром Кремневым. Он владел коттеджем в Раменском районе. По словам источника в правоохранительных органах, в конце 1990-х годов Татьяна Сидорова познакомилась и с влиятельным славянским "вором в законе" Олегом Шишкановым — негласным хозяином криминального мира Раменского района. При поддержке "законника" и Кремнева Сидорова сначала стала директором совхоза, а потом и его собственником, создав в 2003 году ЗАО "Племзавод "Раменское". После появления ЗАО более 200 бывших сотрудников совхоза и пайщиков земли посчитали себя обманутыми, пытались судиться с Сидоровой, но безуспешно. Бизнес-вумен же выделила часть имущества племзавода в ООО "Теплицы "Раменское", которое возглавил Владимир Кремнев.

"Все эти активы на самом деле находятся под контролем Шишкана, он является их негласным совладельцем, — рассказывал ранее «Росбалту» один из оперативников. — Его люди забирали на реализацию большинство выращенных в теплицах цветов, им принадлежит часть земель племзавода, переведенных из категории "для сельхозназначения" в "для индивидуального жилищного строительства". Шишкан имел отношение к большинству сделок по продаже недвижимости племзавода, в том числе участка земли в городе Раменское, где сейчас возводится несколько жилых домов".

Эту информацию "Росбалту" подтверждал и один хороший знакомый Сидоровой. "Олег Николаевич (Шишканов — "Росбалт") приезжал и на сам племзавод, и к Сидоровой, — рассказал собеседник агентства. — Она не скрывала хороших отношений с ним, называла его защитником. В последнее время Татьяна набрала много кредитов на крупные суммы, кому и на что ушли эти деньги, я не знаю". По данным «Росбалта», племзавод получил на полную реконструкцию кредиты на 4,5 млрд рублей. Причем источники «Росбалта» полагают, что в реальности на нужды предприятия было потрачено 15-20 % от этой суммы. Судьба остальных денег неизвестна, однако, по мнению собеседников агентства, именно с ними и связано загадочные исчезновение депутата.

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Между бунтом и апатией

Среда, 17 Июля 2019 г. 00:03 + в цитатник

Кремль разучился заниматься политикой, но и другим не дает. Что остается избирателям?

Кирилл Мартыновредактор отдела политики

Кирилл Мартынов

редактор отдела политики

В 2011-2012 годах люди протестовали за честные выборы и сменяемость власти. Протесты последних лет были в основном посвящены вопиющим случаям коррупции и несправедливым уголовным делам. То есть тому, что государство некомпетентно, не справляется со своей работой и никого из граждан не представляет. В июле 2019 года градус политизации дошел в Москве до такого уровня, что люди готовы выходить на улицы ради того, чтобы их кандидатов допускали до участия в выборах. Причем речь идет о выборах в Мосгордуму, которые в предыдущие годы мало кого интересовали: рядовой житель Москвы вряд ли назовет имена хотя бы одного-двух столичных парламентариев.

Полицейские заграждения, за которыми, по мнению властей, должно существовать общество, постоянно передвигаются — за ними становится теснее. По ту сторону от заграждений существует уже в полном составе власть, ее чиновники и силовики, уважаемые люди «из команды» и все формальные политические институты, оставшиеся в стране. В России разворачивается беспрецедентный кризис политического представительства. Гражданам не просто настойчиво доказывают, что они должны смириться с тем, что во власти нет их делегатов. Когда кандидаты в депутаты Мосгордумы идут в избирком, чтобы доказывать, что подписи в их поддержку реальны, их бьют дубинками. Это значит, что нам предлагают принять следующий принцип:

сама мысль о несогласованном с властью политическом действии неприемлема и является преступлением, покушением на государственный строй России.

Заграждения, выстроенные для нас, в определенном отношении мешают самим властям. Уже невозможно, например, запустить туда, за заграждения к людям живого единоросса. Поэтому все провластные кандидаты в Москве играют в то, что они самовыдвиженцы. На старте кампании в Мосгордуму власти претендовали на то, что они большие политики и в их руках «технологии», например, такие как выдвижение артистов и спортсменов, анекдотические спойлеры для кандидатов и электоральный спецназ в лице «пранкера Вована».

Но сейчас выяснилось, что вся эта «тонкая политическая игра» с горожанами больше не нужна. Кто-то дал команду фас, и параллельно с обысками у активистов в Екатеринбурге, где общество будто бы отбило сквер, «неправильные подписи» были найдены у всех московских независимых кандидатов. Другими словами, правильные подписи в принципе могут быть только у тех кандидатов, кто заявил, что он «в команде Фантасмагорически выглядят истории людей, которые поддержали выдвижение кандидата, а теперь выяснили, что их, по данным МВД и Мосгоризбиркома, вообще не существует. В мэрии и администрации президента определенно есть люди, которые понимают, чем может обернуться это окончательное решение политического вопроса, ведь избирателям оставляют выбор между апатией и бунтом. этот общественный договор рвется с обеих сторон:

государство эффективно перераспределяет все ресурсы страны в свою пользу, но при этом не дает ни малейшего шанса избирателям влиять на этот процесс.

Социолог Симон Кордонский описывал такое положение вещей как сословное общество. А Навальный справедливо напоминает, что именно безымянные депутаты Мосгородумы утверждают гигантские столичные бюджеты.

Если попробовать найти во всем этом что-то позитивное, то таких вещей будет две.

Чувствительность граждан к ограничению своих политических прав постоянно растет, и пропорционально растет и число тех, кто готов к легальной политической борьбе за эти права. Хотя за пределами Москвы все это пока называется «неполитикой», как в Шиесе и Екатеринбурге.
Власти собрали настоящий конвейер по производству оппозиционных политиков федерального уровня. Любовь Соболь могла бы проиграть выборы в Мосгордуму по своему округу, но теперь, когда она не допущена к ним, каждый ее потенциальный избиратель знает, что она готова жертвовать собой и биться за их интересы. И сравнивать действия политика Соболь с тем, как ведут себя явные и крипто-единороссы.
И последнее: у кандидатов, которые все же зарегистрировались на этих выборах, но не потеряли совести, есть сейчас шанс на сильный политический жест: поддержать честные выборы для всех через угрозу снятия с кампании.
Пусть те, кто принимал решение об отбраковке подписей неугодных оппозиционеров, заседают в Мосгородуме в своем кругу. Будет по крайней мере понятно, что это за орган.

Рубрики:

Правда и вымысел о сбитом «Боинге». Что стало понятно через 5 лет после катастрофы

Вторник, 16 Июля 2019 г. 23:43 + в цитатник

Вадим Лукашевич Forbes Contributor

К пятилетию трагической катастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич подготовил подробный разбор версий крушения самолета

Пять лет назад, 17 июля 2014 года, пролетая над зоной боевых действий на востоке Украины, потерпел крушение, развалившись в воздухе на большой высоте, пассажирский самолет «Боинг-777-200» (регистрационный номер 9M-MRD) «Малайзийских авиалиний», выполнявший рейс МН17 по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур. Все находившиеся на его борту 298 человек (283 пассажира, включая 80 детей, и 15 членов экипажа) погибли. По количеству жертв катастрофа рейса МН17 вошла в десятку самых страшных трагедий за всю историю авиации, став крупнейшей в XXI веке и самой большой на всей территории бывшего Советского Союза.

Для расследования обстоятельств катастрофы было инициировано два расследования — техническое и криминальное. Первое должно было ответить на вопрос «Что случилось с самолетом?», второе — «Кто виноват в гибели людей?».

Выяснение технических вопросов гибели лайнера взяла на себя Голландия, потерявшая в катастрофе наибольшее количество своих граждан — 193 человека. Право вести техническое расследование под эгидой Международной организации гражданской авиации (ICAO) Голландия получила от Украины согласно пункту 5.1 Приложения 13 «Расследование авиационных происшествий и инцидентов» к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации. Расследование велось специализированным органом — Советом по безопасности (Dutch Safety Board, DSB) с привлечением экспертов и различных организаций из Нидерландов, России, Украины, Малайзии, Австралии, Великобритании, США, Германии, Франции, Италии, Бельгии и Индонезии. В расследовании DSB также участвовали ICAO и Европейское агентство по безопасности полетов (EASA).

9 сентября 2014 года Совет по безопасности Нидерландов представил Предварительный отчет, зафиксировавший всю известную на тот момент информацию: техническое состояние самолета, перечень погибших, данные об экипаже (в том числе о квалификации пилотов), погодные и навигационные условия по трассе полета, данные «черных ящиков» (бортовых самописцев), включая переговоры экипажа самолета с диспетчерами. На основании имевшейся информации в Предварительном отчете DSB был сделан вывод, что «…характер повреждений, наблюдаемых в пилотской кабине и передней части самолета, не сопоставим с возможным ущербом от любого известного отказа на борту самолета, его систем или двигателей. На основании предварительных результатов на сегодняшний день не обнаружено никаких признаков каких-либо технических или эксплуатационных проблем как с самолетом, так и с экипажем вплоть до окончания записи бортовых самописцев в 13:20:03 [UTC, всемирное координированное время]. Наблюдаемые в передней части самолета повреждения свидетельствуют, что лайнер был пронизан извне большим количеством высокоэнергетических объектов. Это воздействие, вероятно, привело к распаду самолета в полете, о чем свидетельствует распределение выпавших обломков по большой площади».

13 октября 2015 года (через год согласно регламенту ICAO) Совет по безопасности Нидерландов закончилсвое расследование обстоятельств гибели рейса МН17, представив Итоговый отчет с многочисленными приложениями. Согласно выводам DSB, «Боинг» был сбит зенитной управляемой ракетой «9М38-й серии» зенитно-ракетного комплекса «Бук» с территории общей площадью 320 квадратных километров, которая, как писали СМИ, на момент трагедии контролировалась пророссийскими сепаратистами.

В своем расследовании Совет по безопасности Нидерландов рассмотрел все возможные версии, начиная от попадания в самолет метеорита или сошедшего с орбиты космического аппарата, до атаки лайнера другим самолетом. Все эти версии после изучения были отвергнуты как несостоятельные. Голландцы также внимательно проанализировали версию российского концерна «Алмаз-Антей» с запуском ракеты из района поселка Зарощенское, посвятив ее проверке отдельный цикл компьютерного моделирования (это вошло в Приложение Y к Итоговому отчету DSB) и отвергли ее как не обеспечивающую видимую картину поражения обломков «Боинга» рейса МН17). Итоговый отчет DSB был представлен в Международную организацию гражданской авиации (ICAO) и принят ею без замечаний.

Рис. 1. Район площадью 320 квадратных километров, из которого, согласно Итоговому отчету DSB (стр. 144), была выпущена зенитная ракета комплекса «Бук», сбившая рейс МН17 (положение самолета в момент поражения показано точкой обрыва записи бортового параметрического самописца — Last Known FDR Position — на конце желтой линии, показывающей траекторию полета лайнера)

Уголовное расследование катастрофы было инициировано 28 июля 2014 года. В этот день при содействии Евроюста состоялось совещание представителей Интерпола, Европола, Украины и 11 стран, чьи граждане находились среди жертв катастрофы. По результатам этого совещания 7 августа была сформирована международная Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины. 4 декабря 2014 года в состав JIT вошла Малайзия.

Роль России

Российское участие в расследованиях DSB и JIT было различным и определялось ее посторонним статусом. Погибший самолет был произведен в США, принадлежал Малайзии, управлялся малайзийским экипажем, вылетел из Нидерландов, следовал в Малайзию, российских граждан на его борту не было, в российское воздушное пространство не входил, под управление российских диспетчеров не поступал, упал на территории Украины. Юридически Россия никакого отношения к катастрофе рейса МН17 не имеет. В техническом расследовании DSB статус России определяется Приложением 13 к Конвенции ICAO как «любое другое государство, которое располагает информацией, относящейся к расследованию», предоставляемой «по запросу». Этот статус ограничивал российское участие «теми вопросами, которые дают право участвовать в расследовании», т. е. касающимися только переданной Россией информации. Все жалобы на то, что DSB не делился с российскими представителями всей имевшейся информацией, не обоснованы. Тем не менее Россия передавала информацию голландцам и в лице уполномоченного представителя от Росавиации участвовала в редактировании Итогового отчета DSB, высказав свои замечания к его проекту, разосланному всем странам-участникам расследования за три месяца до его публикации (2 июня 2015 года).

В отличие от DSB Объединенная следственная группа была сформирована по европейским процессуальным нормам странами, имеющими юридическое основание вести уголовное расследование гибели рейса МН17. У России таких оснований нет, как и отдельного уголовного делопроизводства по гибели рейса МН17. Мы сотрудничаем с JIT в рамках оказания правовой помощи уголовному расследованию (согласно Резолюции №2166 Совета безопасности ООН от 21 июля 2014 года) в лице Следственного комитета, с переменным успехом отвечая на запросы Национальной прокуратуры Нидерландов. Несмотря на регулярные российские заявления о том, что мы неоднократно просились в состав JIT, а нам каждый раз отказывали, не существует ни одного документально подтвержденного запроса с нашей стороны и отказа со стороны голландцев.

Как любое уголовное расследование, деятельность JIT носит закрытый характер, потому что транспарентность может способствовать сокрытию, искажению или уничтожению улик и затруднить привлечение подозреваемых в совершении преступления к ответственности. Время от времени JIT оглашает промежуточные результаты расследования, представляя уже доказанные обстоятельства гибели рейса МН17. Это делается не только для того, чтобы информировать о ходе следствия. Представляя предварительные результаты расследования, Объединенная следственная группа каждый раз публично обращается к возможным свидетелям с просьбой помочь в сборе улик. От России JIT не получила ответы на часть запросов и не имеет возможности проводить следственные действия в восточной Украине.

В ходе первой пресс-конференции JIT 28 сентября 2016 года следствие представило свое заключение: рейс МН17 был сбит из района поселка Первомайский Снежнянского района Донецкой области Украины «Буком», завезенным на территорию сепаратистов из России и затем возвращенным обратно. При этом JIT «убеждена, что располагает неопровержимыми доказательствами» этого. Это убеждение было основано на тщательном изучении десятков контейнеров с тысячами обломков МН17, из которых 1448 были обработаны и включены в базу данных следствия в качестве вещественных доказательства. Экспертами было исследовано 20 различных систем вооружения, проанализировано 5 млрд страниц в интернете, проведено тщательное изучение более полумиллиона фотографий и видеосъемок, опрошено более 200 свидетелей, прослушано и изучено 150 000 записанных телефонных разговоров, из которых более 3500 телефонных звонков были тщательно проанализированы, переведены и юридически зафиксированы. По итогам было составлено более 6000 официальных протоколов, которые легли в основу озвученных выводов JIT.

На второй пресс-конференции 24 мая 2018 года JIT сообщила о своей убежденности в том, что сбившая малайзийский «Боинг» ракетная установка «Бук» принадлежала 53-й зенитно-ракетной бригаде Вооруженных сил Российский Федерации с постоянным местом дислокации в поселке Маршала Жукова под Курском. К этому моменту JIT провела два собственных натурных эксперимента на Украинеи в Финляндии с подрывом зенитной ракеты 9М38М1 рядом с мишенной обстановкой, имитирующей конструктивные элементы самолета.

Рис. 2. Самоходная огневая установка зенитного ракетного комплекса «Бук» с бортовыми номером «3*2» в составе автоколонны вечером 23 июня 2014 года в центре Старого Оскола. Именно эта ракетная установка, по данным JIT, 17 июля будет обнаружена в Донецкой области Украины

Рис. 3. Места съемки очевидцами прохождения автоколонны с зенитными ракетными установками «Бук» 53-й зенитно-ракетной бригады на проспекте Алексея Угарова в Старом Осколе (Белгородская область) вечером 23 июня 2014 года «с высоты птичьего полета». Колонна двигалась в сторону Миллерово Ростовской области

Рис. 4. Ракетная установка зенитного комплекса «Бук» с бортовым номером «3*2» в составе колонны на сторону Ростовской области на участке автодороге Р188 у поселка Котел Белгородской области вечером 23 июня 2014 года

Рис. 5. «Бук» на трейлере в Донецке на перекрестке проспекта Ильича с улицей Шахтостроителей утром 17 июля 2014 года. Рис. 6. «Бук» с бортовым номером «3*2» на выезде из Донецка на Макеевском шоссе (автодорога Н21) в сторону Снежного утром 17 июля 2014 года. Рис. 7. «Бук» на улице Карапетяна в городе Снежное в Донецкой области, середина дня 17 июля 2014 года

Рис. 8. Фиксация передвижения «Бука» фото- и видеосъемкой на местности и фотосъемкой на маршруте Донецк — Снежное 17 июля 2014 года. Рис. 9. «Бук» с неполным боекомплектом (не хватает одной ракеты), транспортируемый на автотрейлере «Вольво» через Луганск в сторону российской границы вечером 17 июля 2014 года

19 июня 2019 года в ходе третьей пресс-конференцииJIT на основании накопленных доказательств были предъявлены обвинения в причастности к уничтожению рейса МН17 первым четырем подозреваемым (с объявлением их в международный розыск): трем гражданам России (Игорю Гиркину, Сергею Дубинскому и Олегу Пулатову) и одному гражданину Украины (Леониду Харченко). Кроме того, была названа дата начала судебного процесса по делу МН17 — 9 марта 2020 года.

Российские версии

Россия с самого начала отрицала свою причастность к гибели лайнера, настаивая на вине Украины. Несмотря на кажущееся многообразие российских версий случившегося, в действительности официальных было всего две. Согласно первой, озвученной на первом брифинге Министерства обороны РФ 21 июля 2014 года, «Боинг» был сбит после того, как российскими средствами контроля был зафиксирован набор высоты самолетами украинских ВВС, предположительно СУ-25, в направлении «Боинга». Версия об «украинском штурмовике» получила свое развитие после показаний украинского дезертира Евгения Агапова в декабре 2014 года и была взята на вооружение Следственным комитетом РФ, просуществовав до конца лета 2015 года совместными усилиями Следственного комитета, ЦНИИ ВВС Минобороны, Росавиации и российских средств массовой информации.

Вариантом этой версии является нашумевшая история с «испанским диспетчером Карлосом», который якобы на экране своего рабочего монитора в киевском аэропорту Борисполь видел два украинских военных самолета, следовавших за рейсом МН17 перед его гибелью. Именно эту версию упоминал российский президент в интервью с американским режиссером Оливером Стоуном. Согласно совместному расследованию Radio Free Europe/Radio Liberty и группы румынских журналистов RISE Project, «Карлос» — это Хосе Санчес, судимый в Испании и арестованный в Румынии за мошенничество. По его словам, он выдавал себя за «диспетчера» за солидное денежное вознаграждение от RT (впрочем, RT это опровергает).

26 сентября 2016 года в ходе второго брифинга Министерства обороны Россия отказалась от версии «украинских военных самолетов»: «…По данным радиолокатора «Утёс-Т», расположенного вблизи поселка Усть-Донецкий Ростовской области, до момента разрушения МН17 вблизи малайзийского самолета не было никаких сторонних объектов». С этого момента главной российской версией становится версия о гибели рейса МН17 от украинского ракетного комплекса «Бук», запустившего зенитную ракету с южной окраины поселка Зарощенское Донецкой области.

Главная версия

Впервые предпосылки этой версии прозвучали на брифинге российского Министерства обороны 21 июля 2014 года, когда были представлены:

— данные по работе украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол», входящих в состав зенитных ракетных комплексов «Бук» в период 15-20 июля 2014 года, и расположение украинских зенитных ракетных дивизионов, способных сбить рейс МН17, в том числе рядом с поселком Зарощенское.

Рис. 10. Слева: карта размещения средств ПВО в районе Донецка и маршрут «Боинга» по версии российского Минобороны (показан красной линией). Границы воздушного коридора W633 отмечены синими линиями. На самом деле рейс МН17 следовал маршрутом L980, а на схеме Минобороны нарисовано не существовавшее в реальности отклонение лайнера с якобы имевшим место выходом из воздушного коридора, свидетельствуют данные Flightradar24. Справа: совмещение данных Министерства обороны РФ (розовая траектория полета авиалайнера внутри красного коридора W633) и действительных полетных данных рейса МН17 (голубая траектория полета самолета внутри зеленого коридора L980)

— космические снимки с ракетными установками в Зарощенском 17 июля и их отсутствие на следующий день, 18 июля 2014 года (позже подлинность снимков и их датировка были оспорены исследователями из Bellingcat.

Рис. 11. Слева — снимок района Зарощенское 17 июля 2014 года (время 11:32), презентация которого сопровождалась комментарием: «На снимке 5 видно, что утром этого же дня в районе населенного пункта Зарощенское, что в 50 километрах восточнее Донецка и в 8 километрах южнее Шахтерска, обнаружена батарея «Бук». Справа — снимок №6 того же района 18 июля 2014 года с объяснением: «Съемки этого района, произведенные 18 июля в этом же районе, показали, что батарея оставила занимаемую ранее позицию». Отметим, что в этом районе 18 июля весь день шли дожди со сплошной облачностью, делавшие какую-либо съемку из космоса невозможной

Позже версия «украинского «Бука» в Зарощенском» получила дальнейшее обоснование благодаря российскому концерну ПВО «Алмаз-Антей», выполнившему в течение 2015 года собственное исследование причин катастрофы с проведением двух натурных экспериментов на полигоне с подрывом ракетной боеголовки 9Н314М рядом с мишенью и зенитной ракеты 9М38М1 у носовой части пассажирского самолета Ил-86. Итоговые выводы концерна однозначны: рейс МН17 был сбит из располагавшегося южнее поселка Зарощенское ракетного комплекса «Бук» зенитной ракетой 9М38, оставшейся только на вооружении Украины.

Впервые версия, отстаиваемая в дальнейшем концерном, была изложена в публикации в «Новой газете» 5 мая 2015 года в электронном виде и на следующий день — в бумажном. Обнародованная в публикации экспертная оценка анонимных российских военных инженеров была почти полностью повторена на своей первой пресс-конференции «Алмаз-Антея» 2 июня 2015 года. Совпали и иллюстрации, представляемые для обоснования версии. Кстати, дата пресс-конференции была выбрана неслучайно. В этот день Совет по безопасности Нидерландов, закончив техническое расследование обстоятельств гибели рейса МН17, разослал всем участникам проект итогового отчета, и мероприятие концерна выглядело в том числе как попытка перехватить информационную инициативу. Факт получения документа DSB Россия признала только через месяц (после сообщения DSB на своем сайте), попутно публично обвинив голландцев в ущемлении России. Из заявления Росавиации следовало, что России дали на ознакомление всего 30 дней, в то время как всем остальным участникам, как и положено по Приложению 13 к Конвенции ICAO, 60 дней.

Главный вывод брифинга «Алмаз-Антея» 2 июня 2015 года: малайзийский «Боинг» был сбит зенитной ракетой 9М38М1, запущенной из района поселка Зарощенское. Это утверждение было сделано на основе анализа фотографий обломков самолета, на которых специалисты концерна увидели пробоины в форме «двутавр» или «бабочка», оставленные поражающими элементами, имеющимися только в боеголовке 9Н314М зенитной ракеты 9М38М1.

Рис. 11. Слайды презентации с идентификацией типа зенитной ракеты и ее боевой части, представленной на первой пресс-конференции концерна ПВО «Алмаз-Антей» 2 июня 2015 года

Обнародованные факты не исключали полностью участия российской военной техники: ракета 9М38М1 имелась на вооружении одновременно России и Украины. Однако уже через четыре месяца концерн изменил свои выводы по типу ракеты. На второй пресс-конференции 13 октября 2015 года «Алмаз-Антей» заявил, что «Боинг» был сбит более старой зенитной ракетой 9М38 с боеголовкой 9Н314, в которой отсутствуют готовые поражающие элементы типа «двутавр». Свой вывод концерн доказывал результатами натурного эксперимента с подрывом ракеты 9М38М1 рядом с носовой частью самолета Ил-86. По утверждению «Алмаз-Антея», на Ил-86 после взрыва следы «двутавров» есть, а на обломках малайзийского «Боинга» — уже нет. И это принципиально меняло расклад: по заявлению Минобороны, ракеты 9М38 отсутствуют на вооружении России, так как были утилизированы по истечении предельного срока эксплуатации. Впрочем, журналисты довольно быстро обнаружили нестыковки и в озвученных Минобороны доказательствах версии с украинским «Буком».

Дата и время проведения второй пресс-конференции тоже были выбраны неслучайно: спустя несколько часов в этот же день в Нидерландах состоялась презентация итогового отчета технического расследования DSB.

Рис. 12. Слайд с измененной модификацией ракеты (9М38) и типом ее боеголовки (9Н314), представленный на второй пресс-конференции концерна «Алмаз-Антей» 13 октября 2015 года

Впоследствии концерн «Алмаз-Антей» публично доказывал свою версию с запуском ракеты из Зарощенского еще дважды — участием во втором пресс-брифинге Министерства обороны 26 сентября и на своей третьей пресс-конференции 28 сентября 2016 года.

С осени 2015 года версия концерна «Алмаз-Антей» стала основой для российской позиции в деле МН17. Фактически сейчас это и есть позиция России. Когда 20 июня этого года российский президент Владимир Путин сказал журналистам: «У нас есть своя версия, мы ее представили» — он имел в виду именно версию «Алмаз-Антея».

Рис. 13. Принципиальная разница между версиями концерна «Алмаз-Антей» и итогами официального расследования DSB/JIT заключается в разных условиях встречи ракеты с Боингом, обусловленных разными точками пуска. Ракета, подлетающая снизу-слева с азимутом —72° и возвышением (углом места) 22°, идет со стороны Зарощенского, а ракета, летящая из правого нижнего угла, подходит из района Снежное/Первомайский с азимутом 27° и возвышением (углом места) 10°

Аргументированно полемизировать с версией «Алмаз-Антея» непросто — для этого нужны специальные знания и опыт, сопоставимые с теми, что есть у сотрудников концерна. Именно поэтому до сих пор главным контраргументом оставалось доказательство принадлежности района села Зарощенское (на момент гибели МН17) пророссийским сепаратистам. Но это не снимало главного вопроса: насколько обоснованы выводы концерна о запуске зенитной ракеты из Зарощенского, в то время как официальное расследование (техническое DSB и криминальное JIT) настаивает на запуске из района поселка Первомайский? Именно на него мы и попробуем ответить.

(Продолжение читайте в среду)

Рубрики:

ОБЕД В ПОЛЕТЕ

Вторник, 16 Июля 2019 г. 16:23 + в цитатник

Рубрики:

Разное

Есть и такие медузы

Вторник, 16 Июля 2019 г. 16:20 + в цитатник

Рубрики:

Образование загублено

Вторник, 16 Июля 2019 г. 15:23 + в цитатник

Дмитрий Милин:

Чтобы выучить хорошего инженера, нужно 20 (двадцать!) лет

ÐÐ½Ð¶ÐµÐ½ÐµÑ€Ð½Ð¾Ðµ Ð´ÐµÐ»Ð¾. ÐÐ»Ð»ÑŽÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ: mechgalaxy.wordpress.com

У нас загублено образование, что школьное, что ВУЗовское. Для того, чтобы выучить хорошего инженера, надо 20 (ДВАДЦАТЬ) лет (10 нормальной школы, 5 хорошего ВУЗа и 5 лет практики в сильном коллективе). Инженеры в России - презираемые обществом люди с репутацией "ботанов"/"креаклов" и зарплатами, которые меньше, чем у чиновников и "силовиков". Плюс самые талантливые из инженеров из России уезжают в страны с более высокой оплатой труда и более комфортными условиями жизни.

Во время индустриализации в 1930-х годах у России было прекрасное образование, созданное царями, на котором СССР и паразитировал. Но и его не хватало для проведения индустриализации, которую проводили американские и немецкие компании со своими специалистами. Своих кадров и технологий строительства современных заводов у СССР не было. Поэтому ГАЗ - это копия завода Форда, АвтоВАЗ - это целиком купленный у ФИАТа завод с полной документацией на автомобиль, Магнитка - копия металлургического комбината US Steel в городе Гэри, штат Индиана.

Успехи СССР, достигнутые при Хрущеве - это типичное догоняющее развитие - более дешевый процесс, чем у лидеров. Знаменитая "Р-7" Королева - это талантливая доработка ФАУ-2 фон Брауна, все советские (и не только советские, кстати) крылатые ракеты - это развитие удачного проекта ФАУ-1. А всю запредельную стоимость поиска удачных направлений в ракетостроении "путем проб и ошибок" взял на себя "3-й Рейх".

Аналогично и с атомной бомбой. СССР "допиливал" атомную бомбу в открытом американцами удачном направлении (и добился больших успехов, чем США к моменту создания водородной бомбы - на тот момент американское водородное изделие ни один самолет на борт взять не мог по габаритам и весу), но и в этом случае все колоссальные затраты поиска удачного направления путем "проб и ошибок" взяли на себя США.

А вот когда надо было стать лидерами и самим тратить ресурсы на развитие "по широкому спектру технических и научных альтернатив путем проб и ошибок", то оказалось, что у СССР на все это не это не хватает ресурсов - и он обанкротился к 1991 году.

Рубрики:

Есть мнение
Любопытно

Как там с военной реформой
О чем глаголют в Мире
Есть мнение

НА ПОРОГЕ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ

Вторник, 16 Июля 2019 г. 15:16 + в цитатник

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Главным, если не единственным достижением недавних переговоров Дональда Трампа и Владимира Путина в Осаке было решение о возобновлении контактов дипломатов двух стран по контролю над ядерными вооружениями. Надо сказать, что такие переговоры следовало бы начать еще много месяцев назад. Ситуация в области контроля над ядерным оружием близка к катастрофической. Россия и США объявили о приостановке своего участия в Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). При этом нет никаких сомнений, что Вашингтон, обвиняющий Москву в нарушении договора, выйдет из него в начале августа. В 2021 году истекает срок действия самого важного российско-американского соглашения – заключенного в 2011-м Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (Договора СНВ). У самого Трампа, равно как и у его ближайших сотрудников, наличествует уверенность: СНВ, как и другие международные соглашения, заключенные Бараком Обамой, не выгодны США. Получалось, что в 2021 году мир откатится на 70 лет, окажется в ситуации первых десятилетий прошлой холодной войны, в ситуации бесконтрольной, ничем не сдерживаемой гонки ядерных вооружений.

Поэтому решение начать переговоры выглядело долгожданным проблеском разума на весьма мрачном фоне. Но, увы, надежд на то, что открывающиеся 17 июля в Женеве консультации между заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым и заместителем госсекретаря США Джоном Салливаном приведут к чему-то путному, немного. Агентство «Рейтер» со ссылкой на неназванных высокопоставленных американских чиновников сообщило: Вашингтон намерен обсуждать некий новый всеобъемлющий договор, который охватит все виды ядерных вооружений. И, главное, участником этого соглашения должен стать Китай. Целью же нынешних переговоров в Женеве должно быть, по словам американских чиновников, «достижение большей ясности относительно позиции России о перспективах подключения Китая» к переговорам.

Представляется, что требование об участии КНР в «новом поколении» договоров о разоружении предназначено для того, чтобы скрыть сугубо обструкционистскую позицию американской администрации. Сегодня Китай не считает нужным сообщать даже о размерах своего ядерного потенциала, ограничиваясь заявлениями, что он гораздо меньше, чем у России и США. Любое возможное подключение Пекина к переговорам о ядерном разоружении там обуславливают предварительным широкомасштабным сокращении американского и российского ядерного арсеналов. Перспектив подключения Китая к будущим переговорам, таким образом, нет ровно никаких. Что до российской позиции относительно подключения КНР к переговорам, то в МИДе пожимают плечами: хочет Вашингтон китайского участия, пусть сам и уговаривает неуступчивый Пекин. К тому же для Кремля принципиально важно то, что соглашения и переговоры по ядерному оружию подчеркивают уникальное место России в системе международных отношений. Наша страна – единственная, которая может уничтожить самое могущественное государство на планете (а заодно и саму планету), и США, ведя переговоры с Россией, подписывая с ней договоры, обречены эту уникальную роль подтверждать. Способствовать подключению КНР к этим переговорам – значит, в кремлевской логике, играть на понижение российского статуса.

При этом американские представители вполне откровенно говорят, что о продлении действующего договора СНВ вести переговоры не собираются. Это приговор действующей системе ядерного контроля. При этом, хоть Москва официально и заявляет о необходимости переговоров, во властных кругах сильна та же обскурантистская точка зрения. Около года назад руководитель департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИДа Владимир Ермаков прилюдно заявил, что не видит шансов для заключения новых соглашений в сфере разоружения. При этом российское внешнеполитическое ведомство выдвигало сугубо вздорные обвинения в том, что США не убедили, мол, российскую сторону в том, что они соблюдают СНВ. И это при том, что у Москвы было право проведения четырех десятков инспекций в год!

Да и глава российского государства сделал в последние годы главной фишкой своих публичных выступлений рассказы о российском чудо-оружии: всех этих гиперзвуковых ракетах и планирующих боевых блоках, ядерных подводных дронах и гиперболоидах. У Путина, который не упускает случая сообщить, что Россия на несколько шагов опережает все прочие страны в создании оружия, уже довольно скоро появится шанс проверить, насколько победные доклады Минобороны и капитанов ОПК соответствуют действительности. Судя по недавнему заявлению Юрия Борисова, вице-премьера, курирующего «оборонку», российский ОПК, выполняющий гособоронзаказ на 99%, почему-то обременен долгом в два триллиона рублей. При этом на выплату процентов по кредитам расходуется вся запланированная прибыль, что не позволяет предприятиям развиваться. Борисов предлагает для оздоровления списать 60–700 миллиардов. Фактически государству придется дважды оплатить ту же самую военную технику. Таким образом, российская система военного производства демонстрирует крайнюю затратность и неэффективность в ситуации, когда настоящая гонка вооружений еще не началась по-настоящему. Что же будет с экономикой страны, когда России придется соревноваться с США не только в качестве (допустим, что рассказы Путина соответствуют действительности), но и в количестве сверхсложных и сверхдорогостоящих систем вооружений. Ведь договоров, ограничивающих это количество, уже не будет. Три десятка лет назад такая гонка уже разрушила страну под названием СССР…

Фото: Казак Сергей\ИТАР-ТАСС
Запуск межконтинентальной баллистической ракеты УР-100 проведен с космодрома Байконур. Данный запуск осуществлен в интересах Министерства Обороны. На снимке: ракета в шахте за несколько минут до пуска.

Рубрики:

ДОРОГИЕ МОИ МОСКВИЧИ

Вторник, 16 Июля 2019 г. 13:44 + в цитатник

Рубрики:

Неписатель Стругацкий?

Вторник, 16 Июля 2019 г. 00:22 + в цитатник

Дмитрий Травин

научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

ÐÐµÐ¿Ð¸ÑÐ°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒ Ð¡Ñ‚Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ†ÐºÐ¸Ð¹?

Дмитрий Травин — о торжестве канцелярщины над здравым смыслом.

Петербургская администрация опять оскандалилась. Комитет по культуре в связи с установкой мемориальной доски на доме, где жил великий писатель Борис Стругацкий, потребовал предоставить справку о том, что сие лицо действительно являлось писателем. Так и хочется спросить: запрашивают ли эти ребята справки при возведении памятника Пушкину или Достоевскому?

Неужели питерские «культурные комитетчики» никогда не слышали про братьев Стругацких? Вряд ли. Был, правда, в советское время такой директор музея Льва Толстого, который никогда не слышал про повесть «Хаджи-Мурат», но, думается, это все же не наш случай. Скорее напрашивается сравнение с печальной историей Иосифа Бродского, у которого на судебном процессе потребовали справку о том, что он поэт, а поскольку Союз писателей выдать ему таковую не мог и не желал, будущему нобелевскому лауреату дали срок за тунеядство. Впрочем,

на самом деле наш случай и на дело Бродского не похож. Порядки нынче другие.

Думается, что в трагикомической истории со справкой для Стругацкого все объясняется обычной бюрократической процедурой. Чиновнику нужна справочка лишь для того, чтобы подшить ее в папочку. Поскольку общая процедура установки мемориальных досок писалась не под великого писателя, а под каждого человека, память о котором захотят увековечить. И отсутствие справочки в папочке формально будет считаться проколом для данного чиновника. А зачем ему такие проколы? За проколы когда-нибудь и уволить могут. Не станешь ведь потом таскать в кабинет губернатору полное собрание сочинений братьев Стругацких, разъясняя начальству, что Борис Натанович был великим писателем.

Формально данная история — лишь повод для насмешек над Комитетом по культуре. Однако она заставляет всерьез задуматься о фундаментальной проблеме, которую нам создает наличие обширной бюрократии. Ведь любое дело, связанное, скажем, с развитием экономики, требует обязательного предоставления разнообразных справочек. Нам иногда кажется, будто в конкретной работе чиновника здравый смысл должен торжествовать над канцелярщиной. Однако история с абсолютно нелепой справкой для Стругацкого наглядно демонстрирует, что для здравого смысла в бюрократической системе не остается места, поскольку чиновник должен действовать по инструкции, как бы по-дурацки она не выглядела. Если не постеснялись потребовать справку, что Стругацкий — писатель, то в случае, когда никому не известный Иванов будет открывать свой бизнес, чиновник тем более от инструкции отходить не станет. Себе дороже.

Подобная бюрократизация государственного контроля за хозяйственной системой — одна из важнейших причин того, что наша экономика уже десятилетие находится в состоянии стагнации,

капитал из России уходит за рубеж, а число людей, желающих стать предпринимателями, чрезвычайно мало в сравнении с потребностями страны. Депутаты у нас с легкостью принимают законы, ужесточающие контроль. Население относится к этому с пониманием, поскольку многим кажется, будто ужесточение контроля — в наших интересах. А затем все это оборачивается появлением массы новых правил, новых папочек и новых справочек, которые необходимо представлять.

Более того, в сложной бюрократической системе есть еще один важный момент, губящий нашу экономику. Допустим, объявляется конкурс на производство каких-то работ. В нем участвуют десять конкурирующих друг с другом фирм. При взгляде со стороны кажется, будто обязательно должен победить сильнейший. Но как конкурируют между собой эти фирмы за право выполнения работ! Они предоставляют сотни справочек, которые чиновники раскладывают по десяткам папочек. И бюрократизация процесса доводит порой дело до того, что никто уже кроме ответственного за конкурс чиновника не способен внимательно прочесть все эти тщательно собираемые государством документики.

А теперь следите за руками. Чиновник внимательно читает справочки и обязательно находит в них какие-то мелкие формальные погрешности. Ведь если число бумажек, которые необходимо представлять государству, возрастает лавинообразно, невозможно подготовить их хотя бы без одного-двух проколов. А обнаружив эти проколы, наш бравый бюрократический герой определяет, что фирма не представила документов, необходимых для участия в конкурсе и, значит, не может в нем победить. Подобным образом он отметает одного конкурента за другим.

И что же на выходе? Работы вообще будут сорваны? Ни в коем случае. Наш герой найдет проколы у девяти фирм из десяти. А у одной не найдет. Знаете у какой? Это сегодня в нашей стране, наверное, уже каждый знает. У той, что занесла ему взятку. Или, точнее, дала откат в виде процента с суммы, которую она получит от государства благодаря выполнению работ.

Неудивительно, что огромная российская бюрократия кровно заинтересована в дальнейшей бюрократизации системы. Ведь сложность и запутанность контроля за экономикой — это ее хлеб… с маслом и икрой. Над глупой историей со справкой для Стругацкого чиновники сами посмеются. Но систему, в которой появляются такие глупости, они будут защищать всеми силами от любой попытки либерализации.

Рубрики:

До первого дефицита. К чему приведут санкции США против российского госдолга

Вторник, 16 Июля 2019 г. 00:17 + в цитатник

Сергей
Хестанов

Финансовые санкции, смысл которых сводится к ограничению кредитования, пока неэффективны в силу того, что у России сейчас одновременно три профицита: федерального бюджета, торгового баланса и счета текущих операций. У российского государства и у большей части российского бизнеса (по крайней мере того, который в принципе может привлекать инвестиции за рубежом) просто нет потребности в серьезном кредитовании

США близки к тому, чтобы запретить американским гражданам операции с российским госдолгом. Такая поправка содержится в проекте оборонного бюджета США на 2020 год, который уже получил одобрение в нижней палате Конгресса.

Мера громкая, однако, оценивая ее будущую эффективность, необходимо помнить, что чем жестче политический режим, против которого вводятся санкции, тем большее значение для него имеют краткосрочные, а не долгосрочные их последствия. Именно тем, что российский режим охотно игнорирует долгосрочные эффекты санкции, объясняется его низкая к ним чувствительность. Тактические соображения доминируют над стратегическими.

Cанкции США против российского госдолга также не дадут немедленного эффекта, это меры стратегического характера, которые проявят себя гораздо позже. А пока отсутствие немедленного эффекта от этих мер, скорее всего, будет представлено как очередная победа России. Однако, как говорил фон Клаузевиц, стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами.

Все ранее введенные санкции можно разделить на три группы: 1) персональные, 2) финансовые и 3) санкции против фирм отдельных бизнесменов. Из них только санкции против фирм двух крупных бизнесменов (Виктора Вексельберга и Олега Дерипаски) вызвали заметные, чувствительные в масштабах российской экономики эффекты.

Компании этих бизнесменов понесли значительный ущерб, сами бизнесмены были вынуждены изменить структуру владения и систему управления своими компаниями. В некоторых регионах остановка предприятий серьезно увеличила социальную напряженность.

Еще больший, хотя и трудноизмеримый эффект связан с тем, что почти все крупные российские бизнесмены примерили на себя возможность попасть под подобные санкции. Поэтому отток капитала из России вряд ли вырос случайно.

Персональные санкции оказались не очень эффективными: значительная часть фигурантов санкционного списка и без того были невыездными просто в силу служебных ограничений.

Финансовые же санкции, смысл которых сводится к ограничению кредитования, пока неэффективны из-за того, что у России сейчас одновременно три профицита: федерального бюджета, торгового баланса и счета текущих операций.

В этих условиях никакие ограничительные меры на кредитование не будут эффективными – и у российского государства, и у большей части российского бизнеса (по крайней мере того, который в принципе может привлекать инвестиции за рубежом) – просто нет потребности в серьезном кредитовании.

Низкие темпы экономического роста, характерные для российской экономики в последние годы, не требуют привлечения иностранного капитала. Как минимум до тех пор, пока цена на нефть остается заметно выше заложенной в бюджет цифры, имеющихся в российской экономике финансовых ресурсов будет вполне достаточно.

Более того, долгосрочное падение процентных ставок в российских банках наглядно подтверждает, что денег в стране более чем достаточно. Трудности в основном связаны с отсутствием подходящих проектов для инвестирования. Именно это, а вовсе не недостаток капитала (и не процентные ставки) сдерживает кредитование российской экономики российскими же банками.

Российское государство при профицитном федеральном бюджете в принципе не особо нуждается в наращивании госдолга. В настоящее время международные резервы России не только превышают госдолг (сам по себе небольшой), но и весь внешний долг, вместе взятый (и государственный, и частного сектора). Пока размеры этих резервов устойчиво растут.

Когда о введении американских санкций против российского госдолга будет объявлено официально, российский рынок на это, естественно, отреагирует. Возможно, даже достаточно бурно. Но это будет чисто спекулятивная реакция, очень характерная для валютного рынка. Дальше, по мере того как рынок начнет осознавать, что серьезные сиюминутные (sic!) последствия у этого решения США отсутствуют, он вернется к прежним значениям.

Такая реакция рынка довольно ожидаема, поэтому российские монетарные власти (прежде всего Центробанк), скорее всего, заранее примут некоторые меры предосторожности (монетарные власти крайне не заинтересованы в панике). Тут Центробанку достаточно ограничить регулярную покупку валюты для пополнения международных резервов, и этого, скорее всего, хватит, чтобы снять опасения участников рынка.

Вообще говоря, санкции станут по-настоящему эффективными только тогда, когда российский федеральный бюджет станет дефицитным. Вот тогда невозможность привлечь столь необходимые средства, нарастив госдолг, будет восприниматься как критическая проблема. Но пока нефть заметно выше $40, а ограничения на покупку российской нефти отсутствуют, до дефицита федерального бюджета очень и очень далеко. А это означает, что далеко и до эффективных санкций.

Тут стоит отметить, с каким особым вниманием высшее российское руководство относится к проблеме дефицита федерального бюджета в принципе. Это внимание очень велико (иногда даже кажется, что гипертрофированно). Однако если вспомнить относительно недавнюю историю 1998 года, то причины становятся понятными.

Если смотреть в корень, дефицит федерального бюджета – это неспособность государства выполнить свои обязательства. Самые чувствительные – пенсии, зарплаты бюджетников, силовиков, во вторую очередь – неспособность оплатить госзаказ. Именно дефицит федерального бюджета был истинной причиной дефолта 1998 года, а пресловутая пирамида ГКО всего лишь сыграла роль технического провокатора, ею пытались хоть как-то прикрыть дефицит бюджета.

Тогда следствием дефолта стала смена высшего руководства страны. Этот урок настолько нагляден, что дефицит федерального бюджета теперь последнее, что может быть принесено в жертву.

Инфляция, девальвация рубля, сокращения бюджетников, крайне непопулярная пенсионная реформа – что угодно, только не превышение дефицитом бюджета условно безопасного уровня 3% ВВП.

Такая логика решений в сочетании с высокой устойчивостью российской финансовой системы к санкционному давлению (и шире – к внешним шокам) делает глав ЦБ и Минфина во многом незаменимыми. Они критично необходимы для последовательного балансирования бюджета и накопления резервов.

Эти два приоритета (сбалансированный бюджет и накопление международных резервов) в числе прочего объясняют очень странное сочетание в российской политике, когда популистская ура-патриотическая риторика соседствует с жесточайшим монетаризмом в стиле Милтона Фридмана. Разгадка проста – только жесточайший монетаризм обеспечивает бездефицитный бюджет при сильных колебаниях доходов от природной ренты. Успешное прохождение кризисов 2008 и особенно 2015 года – лучшая реклама монетаризма в глазах высшего руководства России.

Но возможности монетарных властей не безграничны. Если поступлений от экспорта станет недостаточно для поддержания минимально необходимого уровня жизни бюджетников и пенсионеров (а доля государства в экономике России – около 70%), то санкции против российского госдолга тут же начнут проявлять себя. Невозможность покрыть дефицит бюджета за счет наращивания госдолга воспроизведет ситуацию, очень похожую на самую позднюю стадию существования СССР. Тогда станут возможны большие перемены.

следующего автора:

Сергей Хестанов

Рубрики:

СМИ раскрыли элитное имущество «золотой судьи» Хахалевой

Вторник, 16 Июля 2019 г. 00:11 + в цитатник

Александр Кислов

Елена Хахалева

У скандальной кубанской судьи Елены Хахалевой нашли многомиллионное имущество. В частности, журналисты сообщили о наличии у служительницы Фемиды нескольких элитных автомобилей и шикарных особняков в России и за рубежом.

«Возможно, судья Хахалева является владельцем зарубежной недвижимости. Апартаменты с четырьмя спальнями стоимостью 91 млн рублей в историческом центре Сант-Жерваси в Барселоне зарегистрированы на иностранное юрлицо. Вилла с пятью ванными комнатами и бассейном стоимостью 90 млн рублей на искусственном острове Джумейра в Дубае оформлена на саму судью. Лофт площадью 120 кв. м стоимостью 30 млн рублей на улице Коте Маржанишвили в Тбилиси оформлен на дочь судьи Софью Хахалеву», — говорится в расследовании портала Life.

Также журналисты рассказали, что на судью и ее экс-супруга оформлено шесть коттеджей в Краснодаре. На мать судьи Ольгу Хахалеву — квартира (114 кв. м, 65 млн руб.) на 69-м этаже башни «Федерация» в «Москва-Сити» и дачный участок (800 кв. м, 35 млн руб.) в Подмосковье.

Елену Хахалеву стали называть «золотой судьей» после публикации видео со свадьбы ее дочери с участием звезд шоу-бизнеса. Позднее Хахалева оказалась в центре другого скандала: СМИ сообщили, что ее диплом о высшем образовании поддельный. В итоге на фоне этих резонансных историй служительница Фемиды была освобождена от обязанностей председателя судебной коллегии по административным делам в связи с изменением оргструктуры Краснодарского краевого суда, однако сохранила статус судьи.

Рубрики:

Есть мнение
Воры

кому на Руси жить хорошо

Едросов в помойку

Вторник, 16 Июля 2019 г. 00:03 + в цитатник

The National Interest, США

Неужели национализм станет ядом для нового президента Украины?

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 13:31 + в цитатник

Николай Петро— профессор политологии в университете Род-Айленда, специализирующийся на вопросах мира и ненасилия. Он работал на Украине с 2013 по 2014 год по программе Фулбрайта и стал редактором сборника «Украина в кризисе» (Ukraine in Crisis).

С тех пор как в апреле Владимир Зеленский одержал безоговорочную победу на выборах, украинцы задаются вопросом о том, насколько избранный президент готов искать новые подходы для урегулирования конфликта с Россией. Его триумфальная победа над Петром Порошенко, который пытался выставить всех своих оппонентов марионетками президента России Владимира Путина, продемонстрировала сильное стремление положить конец русофобии, которая господствовала в украинской политике на протяжении последних пяти лет.

В ходе своей избирательной кампании Зеленский опередил Порошенко, пообещав сделать все возможное, чтобы достичь мира, включая прямые переговоры с Путиным. Однако после победы на выборах Зеленский, очевидно, отказался от этого обещания и попытался заверить Запад, что у него нет намерения вести переговоры с Путиным в отсутствие западных посредников. В целом он продолжает попытки угодить всем, говоря каждому именно то, что от него хотят услышать.

Порошенко шел точно по такому же пути, когда он боролся за президентский пост в 2014 году. Он обещал положить конец конфликту «в течение нескольких часов», однако позже отказался от этого своего обещания и объявил этот конфликт «антитеррористической операцией». Спустя два года он уже руководил операцией объединенных сил, призванной освободить Украину от врагов-оккупантов.

По мере того, как риторика Порошенко становилась все более националистически окрашенной, его пространство для политических маневров сокращалось. В конце концов он был вынужден отказаться от любых попыток выполнить требования Минских соглашений, которые он не так давно лично расхваливал. Все закончилось тем, что он проиграл президентские выборы, а оказавшийся в тупике парламент Украины превратился в институт, которому украинцы доверяют меньше всего.

21 июля должны пройти выборы в украинский парламент. Он играет важную роль, потому что именно он ограничивает президента в принятии практически всех его решений, включая назначение ключевых чиновников правительства. Заявив о том, что президент не может проводить ту политику, которую он хочет, из-за сопротивления нынешнего парламента, импровизированная партия Зеленского «Слуга народа» получила беспрецедентную поддержку. Согласно результатам опросов общественного мнения, сейчас ее рейтинг настолько высок, что, вполне возможно, она получит возможность управлять страной в одиночку — впервые в истории Украины.

Тем не менее, никто не может точно сказать, за что именно выступает партия президента. Наскоро собранное руководство этой партии озвучивало противоречивые точки зрения практически по всем важнейшим вопросам. Единственным намеком на какую-то идеологию стало импровизированное заявление представителя президента в парламенте о том, что их партия исповедует «либертарианство» — на Украине в концепции либертарианства разбираются даже хуже, чем на Западе. Однако на прошлой неделе произошло важное событие, которое вполне может оказаться предвестником того, что ожидает Украину под руководством «Команды Z».

7 июля российский телеканал «Россия-24» и украинский телеканал NewsOne объявили о том, что 12 июля они проведут в прямом эфире двухчасовой телемост под названием «Надо поговорить». Представители NewsOne объяснили, что эта инициатива должна послужить ответом на тот факт, что «сегодня на Украине около 70% людей ждут прямых политических переговоров с Россией». Они также напомнили, что в конце 1980-х годов телемосты Фила Донахью (Phil Donahue) и Владимира Познера «положили начало общению между народами, находящимися благодаря политикам в состоянии холодной войны». Однако уже через 24 часа этот телемост отменили. Организаторы сослались на «прямые угрозы физической расправы в адрес журналистов и их семей», отметив, что именно по этой причине они были вынуждены отказаться от попытки «организовать площадку для обсуждения неполитических вопросов силами обычных людей, которые никогда не ставили под сомнение территориальную целостность Украины, без политиков и одиозных пропагандистов».

Против идеи начала диалога с Россией решительно выступили практически все политические партии. Премьер-министр страны заявил, что этот телемост мог сыграть на руку врагу. Спикер парламента потребовал, чтобы украинские службы безопасности немедленно отреагировали на это «грубое нарушение украинских законов». Национальный совет телевидения и радиовещания заявил, что он соберет экстренное совещание, чтобы решить вопрос о лишении телеканала NewsOne лицензии. Генеральный прокурор заявил, что для этого есть вполне веские основания, и в свою очередь начал уголовное расследование в отношении владельцев телеканала NewsOne, обвинив их в терроризме и предательстве. Национальный союз журналистов Украины выступил с заявлением, в котором, хотя там и говорилось о правах украинских журналистов, он все же выразил свое негодование по поводу любых взаимодействий с «российским пропагандистским каналом».

Подобной реакции вполне можно было ожидать от старой гвардии, которая только что потерпела поражение на выборах, но как отреагировал новый президент? Он записал и выложил в интернет видео, в котором он назвал эту попытку начать диалог «дешевым и рискованным PR-ходом накануне выборов». Вместо проведения телемоста между обычными гражданами двух стран Зеленский призвал Путина сесть с ним и еще четырьмя мировыми лидерами — Трампом, Мэй, Макроном и Меркель — за стол переговоров, чтобы обсудить, «кому принадлежит Крым и кому не место в Донбассе».

Это был первый раз, когда Зеленский сделал официальное заявление — не о гипотетических переговорах с российским правительством, а о желании начать диалог с русскими. По всей видимости, сейчас президента беспокоит не столько угроза нападок на альтернативные СМИ на Украине, сколько само существование этих альтернативных СМИ.

Сейчас многие опасаются, что произошедшее с телеканалом NewsOne может оказаться предвестником того, что случится, если правительство действительно попытается положить конец конфликту на востоке Украины посредством диалога. Четвертый пункт Минского договора требует начала диалога с украинскими ополченцами, хотя, похоже, Зеленскому об этом ничего не известно. Именно поэтому националисты отвергают Минские соглашения. В конце концов, если эти территории воссоединятся с Украиной, число людей, выступающих за налаживание отношений с Россией, резко увеличится, а именно этого украинские националисты боятся даже больше, чем военного конфликта.

Однако из этого тупика есть выход — такой выход, который политический авантюрист, вроде Владимира Зеленского, скорее всего, сочтет довольно подходящим. Ему следует использовать инструменты гражданской дипломатии, чтобы обойти неуступчивую политическую систему. Президенту следует выйти за рамки нынешнего политического истеблишмента на Украине и воспользоваться такой тактикой.

Поэтому накануне первого тура президентских выборов два представителя политического истеблишмента — Виктор Медведчук и Юрий Бойко — вылетели в Москву, чтобы встретиться с российскими премьер-министром. Они вернулись с предварительным соглашением о снижении цены на российский газ для Украины на 25% и о снятии санкций, которые Россия ввела против украинских товаров, перевозимых транзитом через ее территорию. Позже Зеленский уволил Медведчука, который, будучи главным переговорщиком по заложникам, добился освобождения 480 украинских солдат. К большому неудовольствию президента Медведчук — уже в качестве частного лица — сумел договориться об освобождении еще четверых украинцев, попавших в плен.

Упомянутая выше попытка NewsOne наладить общественный диалог полностью укладывается в канву этого процесса. Это не просто диалог с Россией, это попытка инициировать диалог среди украинцев о том, какие именно отношения с Россией могут принести пользу Украине. Генеральный продюсер и ведущий NewsOne Василий Голованов подчеркнул: «Если политики не смогли наладить разговор с гражданами Украины, это должны сделать журналисты».

В этом вопросе новому президенту и новому составу парламента потребуется помощь всего украинского общества. Порошенко попытался опереться исключительно на радикальный национализм и потерпел крах. Пять лет русофобии и санкции не смогли заставить Россию пересмотреть ее политику. Зато они окончательно оттолкнули от властей население востока и юга Украины — по обе стороны демаркационной линии.

Победа Владимира Зеленского на выборах стала следствием неудовлетворенного спроса на нормальные отношения с Россией. Пока президент все еще остается темной лошадкой, поэтому он вполне может удовлетворить этот спрос и одержать победу на предстоящих парламентских выборах. Однако усилия оппозиции по налаживанию отношений с Россией уже принесли ей настолько заметные электоральные выгоды, что оппозиционеры в итоге смогут бросить вызов непосредственно Зеленскому, если он сам не возглавит этот процесс.

Остается неясным, действительно ли Зеленский понимает, что истинный источник его популярности среди украинцев — это стремление к нормальным отношениям с Россией. Неясно также и то, сможет ли он избежать ловушки национализма, которая уже оттолкнула от руководства страны как минимум половину жителей страны. Если и дальше идти по этому пути, это приведет к бесконечному гражданскому конфликту. Диалог требует совершенно иного мышления — такого мышления, на которое украинцы вполне готовы настроиться, даже если их политические лидеры не готовы это сделать.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность
Любопытно

Решили бетонировать

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 13:21 + в цитатник

Лилия Шевцова

: Путь мирной эволюции системы в России заблокирован

Можно сколько угодно вопрошать: зачем это они задраивают люки? Ведь глупо! Ну, глупо же! Можно же было допустить оппозиционных кандидатов не только на выборы московского заксобрания, но и на выборы питерского губернатора. Неужели горстка оппозиционеров сокрушила бы власть? Да наоборот! Они бы придали ей видимость жизнеспособности, а у нас породили бы веру в возможность эволюции самодержавия. Мир бы заговорил о российской оттепели и опять бы был готов принять Россию в свои непритязательные объятия. А в России вновь воодушевились бы сторонники "малых дел".

В Петербурге и Москве власть сделала иной выбор - отказалась от имитации выборов и игры в демократию. Отказалась откровенно и убедительно. Это не события локального характера. Это, несомненно, переход к новому качеству правления. Уже не важно, в какой степени осознанный или вынужденный.

Выборы в России - со всем фальсификатом и манипуляциями - были единственным способом легитимации властвования. Иного у нас нет: нет ни монархии, ни идеологии. Власть притворялась, что идет на выборы, а население притворялось, что в них участвует.

Отказавшись от притворства, власть сказала: я больше не нуждаюсь в выборной легитимации; мне больше не нужна репутация; мне плевать на вашу поддержку; мы сами себя будем переназначать.

Теряет смысл вся выборная мишура с избирательными комиссиями, муниципальным фильтром, сбором подписей, электронным голосованием и т.д., которая должна была придать назначенчеству видимость выборов. Когда падают декорации, остается нагая железобетонная "вертикаль", которая отныне уже не стесняется управлять приказом и насилием. Потребность в приличиях отпала. А это означает начало нового времени.
В этом самораздевании есть больше логики, чем эмоций. Видимо, Кремль, раскинув варианты, пришел к выводу ( и не сейчас!), что риск дестабилизации при допуске несистемных элементов "внутрь" гораздо выше угрозы политических протестов. Кроме того, разрулирование очагов внутреннего напряжения требует умения и иного стиля управления, к чему власть уже не способна. Это слишком большая головная боль! А если оппонирующие прошли через все круги ада и собрали свои подписи несмотря на унижения, угрозы и немыслимые гадости, которые им обеспечила власть, значит, они на что-то способны! Более того, они могут подать пример того, что невозможное возможно!

На данном этапе управляющие "вертикалью" решили, что они должны любой ценой удержать монолит власти: любая трещина в системе, в которой уже идут разрушительные процессы, может вызвать неконтролируемые последствия. Внутреннее пространство должно быть идеально ручным и управляемым! Тем более, при нарастании недовольства общества.

Словом, возобладала линия на выталкивание всего чужеродного за пределы правящего поля. Это придется учесть и "системной оппозиции", для которой возможность манёвра сузилось. Ликвидируется и почва для многочисленного слоя "адаптантов", которые существовали за счет поддерживания веры в перемены "сверху".

Все это означает, что путь мирной эволюции системы в России заблокирован. В то же время силовая смена системы грозит падением государства, ставшего позвоночником этой системы.

А к угрозе недовольства общества власть подготовилась хорошо и загодя. Стоит взглянуть на недавние закупки (на 10 млрд руб) спецвооружения для разгона протестов Росгвардией и МВД.

А реакция Запада? Да плевать! Запад уже готов к разговору с Москвой и давно соскучился по диалогу!

Словом, чистота траектории налицо. Крепость окружила себя рвом с "Торнадо" и "Штормами" по периметру и зачистила внешнее окружение.

Впрочем, жаждущим активности оставлен шанс: они могут вывешивать предложения о том, как улучшить дела в крепости на сайтах законодательных органов.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение

Мост здесь неуместен

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 13:12 + в цитатник

Илья Мильштейн

ÐÐ»ÑŒÑ ÐœÐ¸Ð»ÑŒÑˆÑ‚ÐµÐ¹Ð½

Если свалиться с Луны и узнать, что россияне с украинцами, два братских народа, решили провести телемарафон, в ходе которого обсудить накопившиеся вопросы, то эту идею нельзя не поприветствовать. Хорошая же идея. Вообще люди должны общаться, обмениваться мыслями, разговаривать. Так видится этот сюжет свалившемуся с Луны.

Если же оценивать данное событие с точки зрения человека, твердо стоящего на земле и вовлеченного в наши скорбные российско-украинские дела, то предложенная идея вызовет чувства весьма сложные. С одной стороны, известно, что братские народы в течение пяти с лишним лет погружены в братоубийственную войну, развязанную Россией, с этим делом надо кончать, так что любой диалог между людьми лучше, чем бесконечная стрельба в донецко-луганских степях и перелесках. С другой стороны, непонятно, о чем братским народам, собравшимся в телевизионных студиях, переговариваться, когда заранее известно, что ни на какие компромиссы развязавшие войну идти не намерены. Крым оккупирован, согласно российским реляциям, навсегда, а что касается Донбасса, то Украина должна согласиться на его полную подконтрольность РФ при условии, что избранные там депутаты будут допущены в Верховную раду и станут проводить там российскую политику.

А если углубиться в тему, то выяснится, что для многих громадян такого рода переговоры сродни государственной измене. Ибо вести их, незадолго до парламентских выборов на Украине, собирались довольно специфические переговорщики. Кремль, выделивший для своих "простых миролюбивых граждан" государственный телеканал "Россия 24", и украинский олигарх Виктор Медведчук, политический бенефициар телеканала NewsOne. Известный также своей принадлежностью к партии "Оппозиционная платформа" и тем, что является кумом президента РФ Владимира Путина. Получается, что верные своему национальному лидеру россияне в ходе этого телемоста должны были дискутировать с пропутински ориентированными украинцами, и это придавало всей затее какой-то странный оттенок.

Кремлю она была выгодна. Кремлевскому куму - безусловно. Его избирателям, которые в массе своей составляют вторую по значимости партию в стране, тоже. А вот другой Украине, которая противостоит агрессору и не готова участвовать в бестолковых телевизионных шоу, повышая рейтинги "Оппозиционной платформы", это было не нужно.

Потому телемарафон обернулся скандалом, в ходе которого как раз и прозвучали обвинения в госизмене, и само мероприятие было отменено за пять дней до начала. Впрочем, ситуация до сих пор остается крайне запутанной даже для экспертов, внимательно отслеживающих ее в течение последних пяти лет. Главная проблема тут сводится к тому, что после президентских выборов и победы на них Владимира Зеленского не вполне понятна позиция официального Киева. До поры на Банковой скорее отмалчивались, никак не высказываясь по поводу телемарафона, и это значило, что команде нового президента в принципе не чужды соглашательские настроения. Диктуемые тем обстоятельством, что сегодня никто в подлунном мире не склонен вписываться за Киев и всерьез его защищать, вспоминая, к примеру, про Будапештские соглашения, гарантировавшие Украине нерушимость границ.

Чуть позже, когда скандал полыхал уже ярким пламенем и президенту ставили ультиматум, давая сутки на обдумывание его отношения к "информационной диверсии", перед офисом NewsOne стояла толпа несогласных, активистов партии "Голос" Святослава Вакарчука, требуя наказания предателей, прорезался голос и у президента. В акции Медведчука он обнаружил признаки "дешевого пиара" и, буквально не сходя с места, нашел выход из положения. Он предложил своему российскому коллеге как можно скорее встретиться в Минске, позвав также на эту встречу президентов США и Франции, премьер-министра Великобритании и фрау канцлерин, дабы обсудить с ними «чей Крым и кого нет в Донбассе». Из них, приглашенных Зеленским в столицу Беларуси, пока с благодарностью откликнулся один лишь Лукашенко, но и это, согласитесь, немало. Начало, как говорится, положено.

Если же говорить всерьез, то не надо сваливаться с Луны, чтобы радоваться любой возможности диалога Москвы с Киевом в присутствии лидеров мировых держав. Сложность, однако, в том, что шанс на такую встречу эфемерен, а цена, которую в Европе и на Банковой готовы платить за одни лишь намеки на возможность содержательных переговоров, непомерно высока. Насколько можно понять, одним из условий возобновления коммуникаций было возвращение российской делегации права голоса в ПАСЕ. Потом была попытка вербовки миллионов украинских граждан в рамках телемоста, но она провалилась, и в метаниях Владимира Зеленского отражались его надежды и страхи. Теперь на повестке дня дело о госизмене, но у него нет перспектив, и это, быть может, к лучшему. Заложников с обеих сторон и так хватает, а проигрыш Медведчука накануне выборов, вероятно, хоть немного улучшит климат внутри страны. Ни о чем другом, кроме локальных поражений российской агентуры и внезапных вспышек патриотизма у Зеленского, в эти дни мечтать не приходится.

Разве что о том, что западные политики вновь, как пять лет назад, осознают необходимость постоянного давления на путинскую Россию и демонстрации солидарности с оккупированной страной. Тогда и украинцам станет полегче, а совсем уж обнаглевшим кремлевским кумовьям потяжелей. Что ж, помечтаем, преисполнившись оптимизма и благостного неведения, словно свалившиеся с Луны.

Рубрики:

Есть мнение
Солидарность
Воры

Не идите туда лечиться

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 10:59 + в цитатник

Доктор Менгеле и Освенцим отдыхают

Городской гериатрический медико-социальный центр

3,7

Медицинская реабилитация

Рубрики:

кому на Руси жить хорошо

"Украина в огне

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 00:15 + в цитатник

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Начала и концы истории и либерализма. К 30-летию статьи Фукуямы «Конец истории?»

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 00:05 + в цитатник

Андрей
Колесников

Фукуямовский «последний человек», расслабленно вкушавший плоды глобализации и либерализации, оказался неспособным не то что справиться с вызовами национализма, традиционализма, консерватизма, а просто заметить их. Именно потому, что считал себя «последним», венцом «конца истории». А между тем в той самой статье 1989 года Фукуяма, надо отдать ему должное, предупреждал о двух рисках для триумфального шествия либерализма – национализме и религии

Начать следует с конца. Конца истории. Президент России, похоронивший либерализм вслед за десятками других политических деятелей и мыслителей, которые проделывают то же самое на протяжении десятилетий, а то уже и больше века, невольно срифмовал конец (с его точки зрения) либерального уклада с тридцатилетием объявления его полной и окончательной победы Фрэнсисом Фукуямой летом 1989 года в статье «Конец истории?» в журнале The National Interest.1

«Закат Европы» за «Волшебную гору»

Конец истории, по Путину, не то чтобы не состоялся – ее консервативно-охранительно-государственническое завершение имело место многократно, в одном только XX веке по нескольку раз, в большей или меньшей степени трагическим образом, с большим или меньшим количеством жертв. Так что нынешний цикл, который мы, не зная, как определить, условно называем право- или левопопулистским, тоже будет иметь свое естественное окончание – маятник качнется в другую сторону.

Больше того, Путин в своих оценках опоздал на несколько лет: и характер общественных настроений, и особенности осмысления происходящего интеллектуалами, и результаты выборов, в том числе последних европейских, показывают, что свой пик неоконсервативная волна, скорее всего, прошла. И актуальна уже не формула Ивана Крастева двух-трехлетней давности – «После Европы»2, актуален вопрос: каким будет Запад после еще одного кризиса, который он переживает прямо на наших глазах? Тот самый Запад, который «закатывается» со времен Освальда Шпенглера и все никак не закатится, всякий раз выходя из нового кризиса обновленным – в 1945 году, в 1968-м, в 1989-м.3

То, что произошло в 1989-м – обвал коммунистической системы и казавшееся триумфальным шествие западной политической демократии и свободного рынка как модели для всего мира, – оказалось, по формуле того же Шпенглера, «мнимой вершиной прямолинейно восходящей истории», «возрастной ступенью» в «созревшей культуре»4. Притом что сам он присутствовал в той политической культуре, которая сподвигла Томаса Манна на написание «Рассуждений аполитичного», а самого Шпенглера вынудила в декабре 1917 года закончить предисловие к первому изданию первого тома «Заката Европы» словами: «Мне остается только добавить пожелание, чтобы эта книга не выглядела совершенно недостойно рядом с военными успехами Германии».5

Добро же ему было заканчивать свой титанический труд в 1922 году в Бланкенбурге у подножия Гарца, утопающего в маковых полях, а Томасу Манну переселять персонажа «Волшебной горы» из давосского санатория на другие поля – Первой мировой: эрозия Европы приобрела отчетливо контрастные варварские формы. Закат состоялся, но начался и рассвет, что не исключило целой череды новых закатов и рассветов. На то и кризисы, чтобы из них выходить.

У каждого свой конец

Всю свою последующую карьеру Фрэнсис Фукуяма, бывший работник Госдепартамента, ставший самым знаменитым политическим ученым посткоммунистической эпохи, был вынужден оправдываться за свой заголовок. Всякий раз напоминал, что в его статье (правда, не в последовавшей за ней книге) после «Конца истории» стоял вопросительный знак, чего нельзя сказать о «Закате Европы» – Шпенглер был не из сомневающихся.

Фукуяма и сам предложил более нюансированный анализ происходящих в истории процессов в двухтомнике «The Origins of Political Order» и «Political Order and Political Decay», а в 2018-м выпустил книгу, по сути дела, о причинах «конца конца» истории и истоках современного популизма – «Identity: Contemporary Identity Politics and the Struggle for Recognition». Закаты же и рассветы Запада (без одержимости рассуждениями о либерализме) стали предметом многочисленных работ, в том числе бестселлеров «Why Nations Fail» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона и «Civilization. The West and the Rest» Найала Фергюсона.

Если дать себе труд почитать аутентичного Фукуяму, то станут очевидны и его прекраснодушные иллюзии, которые, вообще говоря, в 1989 году были естественными, и вполне сдержанный анализ того, что происходило, происходит и может произойти. «Конец истории» – метафора, причем далеко не новая, идущая от Гегеля и Маркса, просто Фукуяма нашел правильные место и время, чтобы наклеить на период падения коммунистической системы это ярлык, не более того.

Собственно, речь шла не о конце истории как таковом – в том же 1989-м много чего происходило архаичного и варварского, от событий на площади Тяньаньмэнь до фетвы в адрес Салмана Рушди, – а о конце коммунистической системы.

Прекраснодушие Фукуямы в 1989-м, в annus mirabilis, вполне объяснимо. Больше того, его можно назвать пророческим: да, к появлению статьи уже состоялся вывод советских войск из Афганистана, первые относительно свободные выборы в СССР, круглый стол в Польше, но еще не начался шквал бархатных революций почти во всех странах Восточной Европы, не рухнула Берлинская стена, не протянулась многокилометровая «балтийская цепь», символическим образом покончившая с советским периодом в странах Балтии, не была дана жесткая политическая оценка пакту Молотова – Риббентропа и вводу советских войск в Афганистан. Все это лишь предстояло и затем самым наглядным образом подтверждало правоту Фукуямы.

Либеральная демократия, по Фукуяме, победила коммунизм и фашизм, стала конечной точкой идеологического развития человечества и, говоря сегодняшним языком, лучшей из управленческих практик. «Я использовал слово “история” в гегелевско-марксовом смысле, имея в виду развитие и модернизацию, – оправдывался стэнфордский профессор в своей последней книге «Идентичность». – Слово “конец” я использовал не в значении “завершение”, а в значении “цель” или “задача”».6

В 1989-м Фукуяма утверждал, что либерализм победил в сфере сознания, но ему еще далеко до победы в материальном мире, хотя скорее ход последующих событий показал обратную зависимость. Спустя почти три десятилетия он признавался, что превращение мира в условную «Данию» (getting to Denmark) оказалось процессом гораздо более сложным, чем он предполагал, а либеральная демократия иногда способна приходить в упадок, или вообще возможно реверсивное развитие.

Впрочем, как раз с гегельянской точки зрения Фрэнсис Фукуяма не ошибся. Свобода7 лучше, чем несвобода, свободный рынок эффективнее государственного капитализма, буржуазная эволюция лучше, чем происходящая на наших глазах неоконсервативная революция. Просто нет у либеральной эволюции конца, не говоря уже о том, что естественными элементами истории являются серьезные отклонения от нормативных моделей. Скорее можно вести речь не о конце истории, а о «концах истории», коррекции в развитии.

Главный гегельянец XX века Александр Кожев еще во второй половине 1930-х годов обозначил конец истории началом XIX столетия. Спустя два десятилетия в строительстве европейского общего рынка он обнаружил еще одно подтверждение своей правоты (а в 1952-м Конрад Аденауэр заявил, что общей идеологией может стать только «идеология Европы»). В 1923 году Эдмунд Гуссерль увидел в «европейском культурном усилии» финальную точку развития человечества, притом что перед Первой мировой войной состоялась «европеизация всех остальных цивилизаций».

Правда, европеизация у каждого оказалась своя – у кого в образе сталинской индустриализации, у иных, как у Мартина Хайдеггера, ученика Гуссерля, предавшего учителя, свелась к народному духу, воплощенному в его убежище, die Hutte, в горах Шварцвальда. Правда, народный дух у него трансформировался в национал-социалистический.

Всепобеждающий ресентимент

Если оценивать сегодняшний день с позиций «антиконца истории», можно согласиться с Иваном Крастевым в том, что идеология западного универсализма потерпела двойное поражение: ставятся под сомнение ценности 1968 года: права человека и права меньшинств (ибо на сцену вышло его величество большинство – когда-то молчаливое, а теперь обретшее голос и представительство) и идеи 1989-го – слияния наций в либеральных посткоммунистических универсалистских объятиях (политическая демократия и либеральная глобалистская рыночная экономика).8

Катастрофа 9/11 объявила новую эпоху – период гибридной войны проигравших от конца истории с победителями образца 1989 года, зацикленными на своем евроатлантизме и не замечавшими, в терминах Найала Фергюсона, the Rest, весь остальной мир.

Нациям, временно попавшим под влияние Запада и в 1989 году обретшим свою идентичность именно как западную (потому что она противопоставлялась коммунистической идентичности – национальные революции 30 лет назад были одновременно либеральными), надоело жить в мире, который они вдруг оценили как чужой и имитационный. Началась эра вставания с колен, понимания всего посткоммунистического периода как унизительного для национального самосознания и поисков новой, «подлинно» традиционалистской идентичности.

Фукуямовский «последний человек», расслабленно вкушавший плоды глобализации и либерализации, оказался неспособным не то что справиться с вызовами национализма, традиционализма, консерватизма, а просто заметить их. Именно потому, что считал себя «последним», венцом «конца истории». А между тем в той самой статье 1989 года Фукуяма, надо отдать ему должное, предупреждал о двух рисках для триумфального шествия либерализма – национализме и религии.

В «Идентичности» профессор попытался разобраться с природой популизма: «Современные либеральные демократии не смогли полностью решить проблему thymos. Thymos – это та часть души, которая взыскует признания достоинства; isothymia – это желание быть уважаемым на равной основе с другими людьми; а megalothymia – это стремление к признанию своего превосходства над другими».9

Целые нации, продолжает Фукуяма, попали в ловушку isothymia – они не чувствовали себя равными тем нациям и институтам, которые установили правила либеральной демократии. Megalothymia – это такая штука, от которой невозможно избавить, но ее можно сдерживать.

Однако нации, которые чувствуют себя униженными, начинают искать свою идентичность в «мегалотимических» лидерах, которые канализируют массовую обиду, ресентимент. Появляются Цезарь, Гитлер, Перон, ну, и в наших обстоятельствах – например, Трамп. И тогда торжествует политика идентичности. Она – самая эффективная. С ее помощью берут власть.

Конец популизма?

Так ли все фатально, ужасно и безысходно? Действительно ли, как сказал Владимир Путин, ставший «Фукуямой наоборот», «либеральная идея изжила себя окончательно»?10

Приравнивание либерализма и модернизации к европеизации или – шире – вестернизации – вот что неизменно оставалось и остается в центре многолетних дебатов, в том числе обострившихся сегодня. Вестернизация, капитализм западного типа провалились – тезис не нов, но звучит-то как новый.

Однако, во-первых, капитализм не раз с 1945 года переживал серьезные кризисы, причем не только экономические и не столько политические, сколько социокультурные – кульминацией стал 1968 год. Всякий раз он выживал: казавшаяся ригидной конструкция западной демократии и буржуазных ценностей великолепным образом переварила контркультуру 1960-х и, обуржуазив ее, продолжила движение к другой точке своей эволюции – тому самому 1989 году.

Наверное, уж если в 1968-м буржуазная цивилизация справилась с тем, чтобы инкорпорировать левые ценности, то и в наше время она сможет стерилизовать правопопулистскую волну. Во всяком случае предсказанного Иваном Крастевым превращения Европы в «союз нелиберальных демократий» пока не происходит.

Во-вторых, если сильно упрощать, речь идет о вечном противостоянии «столбовой дороги цивилизации» (равной концу истории, по Фукуяме) и особого пути (и о его разновидностях – от русской «духовности» до исламского фундаментализма). Исторические примеры показывают, что особый путь, как правило, заканчивается массовыми убийствами и гулагами разных оттенков красно-коричневого и черного, а конструкции вечно загнивающего, но не обрушивающегося до основанья западного универсализма, отличаются высокой степенью гуманности и рациональности.

Можно до бесконечности погружаться в детали, говорить, что универсальные либеральные модели ведут к возникновению наций системы «скопировать – вставить» (copypasted nations), что и провоцирует консервативно-популистскую волну. Или толковать – что тоже небессмысленно – об имеющем как минимум полуторавековую историю противостоянии Gemeinschaft (общинно-локального сознания) и Gesellsсhaft (универсализме и открытости миру).

Или говорить – в терминах Фреда Риггса – о половинчатых обществах, результатах «призматической модернизации», когда страна, уже не являющаяся традиционалистской, так и не становится современной в подлинном смысле слова. О гибридных режимах, наконец. Но на выходе речь идет о простой дихотомии: варварски подавляющих режимах или открыто гуманных. И в этом смысле, сугубо с человеческой точки зрения, в обществах и государствах фукуямовского «конца истории» как-то приятнее, сытнее и вольготнее жить.

Если признать, что наша цель – не коммунизм, наверное, фукуямовское целеполагание весьма осмысленно. Хотя, естественно, на этом пути возникают многочисленные препятствия, и, как однажды иронически заметил Виктор Пелевин в «Священной книге оборотня», имея в виду некоторые нюансы постсоветского исторического пути России, «вряд ли история кончится из-за того, что несколько человек украли много денег. Даже если эти несколько человек наймут себе по три Фукуямы каждый».

Нынешний российский политический режим отказывает либерализму в праве на существование. Причем во внутренней политике это становится основой практических действий. У каждого, повторимся, свой благостный «конец истории», и для путинского режима он состоялся в 2014 году в момент присоединения Крыма. Но, как либерализм продолжил свою непростую эволюцию после 1989-го, так и политическая система, целеполагание которой свелось к «строительству светлого прошлого», испытывает некоторые трудности, вступая в эпоху «постконца истории».

Не наступает ли окончание «конца конца истории»? Иными словами, не готовится ли к своему возвращению либерализм? Опыт показывает, что слишком звонкое объявление о кончине социально-политического явления, как правило, знаменует начало его возрождения.

Рубрики:

На фото: виды Минска (Фото: Виктор Драчев/ТАСС)

Белорусский флюгер поворачивает на Запад

Понедельник, 15 Июля 2019 г. 00:01 + в цитатник

Граждане республики уже больше доверяют Евросоюзу, чем ЕАЭС во главе с вроде бы союзной Россией

Светлана Гомзикова

Материал комментируют:

Дмитрий Болкунец

Тревожный для Москвы сигнал: Евросоюз (ЕС) для граждан Белоруссии становится все более привлекательным политико-экономическим объединением. Чего нельзя сказать о возглавляемом Россией Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), в который сама же Белоруссия и входит. Это показал проведенный на днях опрос общественного мнения.

Согласно данным исследования, уровень доверия к европейской структуре среди населения республики составляет на данный момент 51%. В то время как о доверии к Евразийскому союзу высказались лишь 48% опрошенных. Разрыв вроде бы незначительный. Тем не менее, еще год назад эти показатели совпадали — по 47%. А значит налицо неприятный для нашей страны дрейф единственного и вроде бы надежного союзника.

Кроме того, 36% респондентов дали ЕС положительную оценку. И еще 53% сказали, что относятся к нему нейтрально. В сумме это уже 89%. В то время как негативного мнения придерживаются лишь 10%.

Значительно выросло (по сравнению с 2018 годом — на 12%) и число тех, кто считает отношения Минска с Евросоюзом хорошими. Такого мнения придерживаются сейчас 62% участников опроса.

Еще один весьма показательный результат: 37% белорусов сказали, что им известно о программах поддержки, которую Европейский Союз оказывает их стране в сферах культуры, образования и общественной жизни.

Стоит отметить, что исследование общественного мнения проводилось в рамках проекта Евросоюза «Восточное соседство ЕС». Подобные опросы регулярно (с 2016 года) проводятся во всех странах «Восточного партнерства», которое включает в себя Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. С их помощью социологи ЕС оценивают общее восприятие странами-партнерами европейских ценностей, а также изучают предпочтительные источники информации среди населения, как они относятся к текущей ситуации в своей стране и их ожидания будущего.

И тут трудно не заметить, что белорусы с недавних пор все чаще «поглядывают» в противоположную от России сторону. Тем же курсом давно следует и Украина. Пойдет ли по тому же маршруту Белоруссия — пока вопрос… Но, если верить европейской социологии, сторонники сближения с Россией останутся там скоро в меньшинстве.

— Хотел бы заметить, что в Белоруссии вся социология, кроме государственной, запрещена — то есть, никакие независимые центры проводить исследования в этой области не имеют права, — комментирует ситуацию политолог, эксперт по проблемам российско-белорусских отношений Дмитрий Болкунец. — Поэтому серьезно я бы не доверял таким соцопросам, хотя тут есть определенная тенденция.

В любом случае, заказчик данного исследования, как мы знаем, из Европы. Ему явно необходимо было показать динамику в свою пользу. Иначе это означало бы, что «Восточное партнерство» в Белоруссии провалилось.

Но отчасти мне понятны настроения в республике, связанные с ростом позитивного восприятия деятельности Евросоюза по сравнению с ЕАЭС. И это, скорее, недоработка самого Евразийского экономического союза. Как эксперт, я, например, не вижу никакого серьезного позиционирования ЕАЭС в СМИ. В том числе — на территории Белоруссии. Бывают в прессе негативные оценки. А какой-то ожидаемой Москвой результативности нет.

Более того, ЕАЭС совершенно не работает с экспертным сообществом даже в странах своей деятельности. Работа с гражданским обществом, в отличие от «Восточного партнерства», тоже не ведется.

Да и в пиаре европейцы явно выигрывают. Я сам это часто наблюдал: «Восточное партнерство» открывает какую-то программу на миллион рублей. Но рекламы вокруг нее — на сто миллионов.

То есть, налицо серьезная недоработка и по линии Евразийского союза, и по линии Союзного государства, в котором Белоруссия и Россия состоят. В этой связи я бы хотел отметить еще одну особенность: два белорусских города находится географически на границе с Польшей. Поэтому граждане соседней с нами страны довольно часто ездят в Европу. Где, конечно, видят, как развивается Европейский союз. И многие, очевидно, мечтают подняться до такого уровня благосостояния. Не исключаю, что с этим связаны определенные ожидания и несколько приукрашенный образ, который формируется у многих белорусов в отношении Европейского союза.

Когда мы говорим о «мягкой силе» ЕС и Российской Федерации, то сравнение, однозначно не в нашу пользу. Условно говоря, пляски в кокошниках под балалайку, как это делается сейчас по линии Россотрудничества, вряд ли можно считать «мягкой силой». На мой взгляд, это банальный формализм. Но этим, к сожалению (или к счастью — для некоторых) и занимается в основном российский МИД.

«СП»: — А что, по-вашему, следует делать Москве?

— Нужно менять стиль работы. Чтобы и Россия позиционировала позитивный, современный образ. Чтобы наглядно показывала свои лучшие результаты. Ведь в Белоруссии, например, мало кто знает о достижениях Москвы в области информационных технологий. Что в этом плане российская столица за последние несколько лет оставила далеко позади все крупные европейские города.

В Белоруссии граждане ничего не знают про это. Не знают и о многих других вещах, на которые следовало бы обращать внимания, чтобы у людей формировался положительный образ РФ. Но никто, к сожалению, этим не занимается.

То же самое касается и трека по студенческому обмену. К сожалению, Белоруссия единственная страна на европейском пространстве, где законодательно не разрешены двойные дипломы. Естественно, это ограничивает возможности выбора для белорусской молодежи. Они при прочих равных условиях едут учиться в соседнюю Польшу. Там поступают в местные вузы. После чего получают еще польскую стипендию и другие льготы.

В рамках Союзного государства (я уже не говорю: в рамках ЕАЭС) ничего подобного нет. Нет никаких программ по обмену студентами наподобие европейской программы ERASMUS+. Это сказывается на общей динамике развития.

«СП»: — Но тут, видимо, необходимо обоюдное желание не только Москвы, но и Минска. Разве нет?

— Разумеется. Вот в будущем году — с 1 января 2020-го — к Белоруссии как раз переходит председательство в Евразийской комиссии. У самих белорусских властей будет возможность сформировать новый образ ЕАЭС. Они постоянно критикуют Евразийский союз. Теперь смогут поработать над созданием реально позитивного образа этой интеграционной структуры.

Задача — амбиционная. Потому что сейчас это совершенно непонятный «монстр» для бизнеса и для обычных людей. Они не понимают, что это такое? Зачем это нужно? К тому же, когда глава белорусского государства критикует ЕАЭС, он, таким образом, сам этот негативный образ создает и поддерживает.

При этом напомню, что и с Европейским Союзом у Белоруссии до сих пор не подписано базовое соглашение о сотрудничестве. У всех есть, а у Минска — нет.

Белорусские граждане платят самую высокую стоимость за визы в страны ЕС. И будут платить еще больше, если их власти не подпишут соглашение.

Министр иностранных дел РБ Макей который год обещает упрощенный визовый режим. Но пока все на уровне устных заявлений. Никакого серьезного продвижения в этом вопросе у Минска нет. И это, конечно, создает определенный негативный фон для Европейского Союза.

Но в политическом плане я не вижу пока какой-то серьезной тенденции, указывающей на перевод в Белоруссии стрелок в сторону ЕС. Потому что встает вопрос: а кто будет платить за это действо? Кто будет содержать Белоруссию?

Мы знаем, насколько серьезные дотации со стороны Москвы идут в область энергетики республики. Российский рынок открыт для белорусских компаний. А вот готов ли Евросоюз открыть свой рынок для белорусских товаров? Я совсем не уверен…

К тому же, есть пример Украины. Мы видим, как европейцы «открыли» свой рынок для этой страны. Как это в итоге привело к катастрофическому падению экономики страны. И к тому, что рабочая сила с Украины просто побежала в восточные страны ЕС. В Польшу — в первую очередь. Естественно, Польша от этого только выиграла, потому что украинцам не нужно платить пособия и прочие социальные блага давать. Но Украина то на глазах деградирует!

Если на Западе такой же путь предлагают и Белоруссии, то это путь в никуда. Это путь саморазрушения. При этом очевидно, что Минску необходимо как можно быстрее восстанавливать отношения с ЕС, развивать и углублять их. Но я не вижу, чтобы это происходило.

«СП»: — Поясните…

— Главным инвестором республики остается Российская Федерация. Очередь из инвесторов европейских в Белоруссию не стоит. Потому что есть там определенные политические риски и риски экономического характера.

Да, с Лукашенко сняли запрет на въезд в европейские страны. Но часто он ездит туда? Ему, вроде как, сказали, что можно приезжать. Но его там никто не ждет. Это тоже важно понимать.

«СП»: — На будущей неделе, 18 июля, Владимир Путин и Александр Лукашенко встретятся в Петербурге, чтобы, как ранее было заявлено, обсудить интеграционные процессы. Стоит ли ждать какого-то прорыва от этих переговоров?

— Собственно, встреча лидеров России и Белоруссии приурочена к Форуму регионов двух стран, который пройдет в Северной столице. Но я думаю, концептуально на ней будет обсуждаться будущее Союзного государства.

В этом году исполнилось 20 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства. Есть ожидания лидеров относительно того, что и как будет развиваться. Но есть и серьезные моменты, в том числе — политические и экономические, которые они должны обсудить.

Так что, безусловно, эта встреча будет полезной. Но результаты её мы увидим через несколько месяцев, когда будет, наконец, подписана «дорожная карта» о развитии Союзного государства. И когда будут определены контуры дальнейшего будущего двух стран.

Думаю, что как раз эти вопросы президенты будут обсуждать между собой. При этом заметно, что Лукашенко уже крайне недоволен теми предложениями, которые представила межправительственная рабочая группа. Поэтому разговор у них, по всей видимости, будет сложный.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение

Чеченцы о Москве: Это опасный город злых и аморальных людей

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 23:28 + в цитатник

ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Чеченцы о Москве: Это опасный город злых и аморальных людей

В уроженцах Чечни нередко видят угрозу, потенциальных нарушителей норм морали и закона, воспринимая их как «чужаков». В то же время Москва и москвичи в глазах выходцев из Чеченской Республики тоже выглядят не лучшим образом. Так, наиболее распространёнными характеристиками москвичей считаются аморальность и распущенность (так считают 55% родственников, друзей и соседей чеченцев, проживающих в столице). 37% чеченцев считают, что по Москве опасно ходить по ночам.

Российские опросы общественного мнения показывают, что мигранты вызывают у значительной части принимающего населения раздражение и неприязнь. На протяжении последних двух десятилетий главными объектами вражды были российские граждане, прибывающие из республик Северного Кавказа (в особенности из Чеченской Республики). Согласно репрезентативным данным 24-й волны Российского мониторинга экономики и здоровья населения (2015 год) против соседства с семьей чеченцев высказались 30,7% респондентов, негативно отнеслись бы к работе под руководством чеченцев 39,5% опрошенных

Социологи Ксения Григорьева и Инжила Хамидова решили выяснить, а как относятся «потенциальные мигранты» к москвичам и Москве – региону, в которой направлены основные потоки приезжих из России и стран СНГ. Объектом их исследования стали чеченцы, проживающие в трёх крупных селениях – в Каргалинской (5475 человек), в Дубовской (2370 человек) и в Бороздиновской (746 человек).

(Заодно из этого исследования можно узнать, каков реальный уровень безработицы в сельской Чечне. В станице Каргалинская работает лишь 406 человек из 3150 трудоспособных – т.е. безработица на уровне 86%. В ст. Дубовская --357 человек из 1393 трудоспособных (безработица около 75%), в ст. Бороздиновская - 220 человек из 404 трудоспособных (безработица около 50%). Все три сельских поселения характеризуются неразвитостью социальной инфраструктуры. В них практически отсутствуют культурно-досуговые и развлекательные учреждения В Дубовской и Бороздиновской, несмотря на высокую долю детей дошкольного возраста, нет ни одного учреждения дошкольного образования. Значительная часть незанятого населения перебивается случайными подработками на территории Чеченской Республики или соседних регионов. Самые энергичные отправляются на заработки в более отдалённые и экономически благополучные регионы, в том числе в Москву)

Всего было проведено 15 глубинных интервью с трудовыми мигрантами и проанкетировано 300 респондентов (150 близких родственников, друзей и соседей мигрантов, и 150 респондентов, не имеющих прямого или опосредованного миграционного опыта).

Результаты исследования были опубликованы в статье «Сельские жители Чеченской Республики о Москве и москвичах», журнал «Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены», №3, 2018. Мы приводим тезисно часть результатов этого исследования:

- Подавляющее большинство жителей Бороздиновской, Дубовской и Каргалинской (83,3%) не хотели бы жить в Москве, даже если бы речь шла о временном проживании в столице. 85,3% респондентов полагают, что москвичи никогда не будут считать приезжих из Чеченской Республики своими, и лишь 1,7% опрошенных оценивает межнациональные отношения в Москве как доброжелательные.

- По мнению значительной части опрошенных, Москва - довольно опасное место, особенно после наступления темноты.

Таким образом, Москва представляется респондентам непривлекательным для жизни, чужим и небезопасным городом.

Самих москвичей жители ст. Бороздиновской, Дубовской и Каргалинской, никогда не бывавшие в столице, чаще всего характеризуют как аморальных, негостеприимных, равнодушных, высокомерных и злых людей, навязывающих свои обычаи другим. В то время как жители Чеченской Республики, по мнению опрошенных, гостеприимные, почтительные со старшими, религиозные, доброжелательные и надежные

Наиболее распространёнными характеристиками москвичей считаются аморальность и распущенность (так считают 55% родственников, друзей и соседей трудовых мигрантов и 57% тех, кто не имел ни прямого, ни опосредованного миграционного опыта) и негостеприимность (47% против 41,1% соответственно).

Несмотря на то, что родственники, друзья и соседи мигрантов чуть чаще характеризуют москвичей как культурных и воспитанных (12,1% против 4,6%), спокойных и терпеливых (8,7% против 0,7%), они же чаще называют столичных жителей высокомерными, заносчивыми (38,9% против 29,8%) и равнодушными (45,0% против 30,5%).
Примерно равные доли опрошенных из обеих групп полагают, что москвичи злые (34,9% родственников, друзей и соседей мигрантов и 31,8% тех, у кого нет ни прямого, ни опосредованного миграционного опыта) и стремятся навязать свои обычаи другим (32,9% против 31,8% соответственно).
То есть расширенный контакт с жителями Москвы не оказывает выраженного позитивного влияния на представления социального окружения трудовых мигрантов из Чечни.

- В целом чеченская молодёжь склонна наделять столичных жителей теми же отрицательными характеристиками, что и старшие поколения, она всё-таки настроена чуть более благожелательно и реже высказывает негативные суждения. Так, грубыми и агрессивными жителей столицы считают 16,8% молодых чеченцев против 31,8% опрошенных среднего возраста и 22,5% респондентов старшего возраста; злыми - 28,6% против 36,4% и 36,6% соответственно; аморальными - 52,5% против 57,3% и 59,2%.
(Иллюстрация - NoVu, он единственный уличный художник в Чечне)

Рубрики:

Есть мнение
Любопытно

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Одни веселятся, другие - "гордятся"

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 15:31 + в цитатник

Андрей Мальгин:

Не пела и не танцевала по ходу движения только делегация РФ

Ð¤ÐµÑÑ‚Ð¸Ð²Ð°Ð»ÑŒ Ð½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ñ‹Ñ… ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚ÑƒÑ€ Ð² ÐœÐ¾Ð½Ñ‚ÐµÐºÐ°Ñ‚Ð¸Ð½Ð¸ (ÐÑ‚Ð°Ð»Ð¸Ñ), Ð´ÐµÐ»ÐµÐ³Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð Ð¤. Ð¤Ð¾Ñ‚Ð¾: www.facebook.com/avmalgin

Вернулись с живописного фестиваля народных культур в Монтекатини. Сегодня был первый день.

Концерту на главной площади предшествовало шествие участников - коллективов народных танцев, песен и прочего творчества. Мы вообще о событии не знали, просто гуляли в парке семьей с собакой. Видим: со всех концов, из разных гостиниц стягиваются на площадь перед термами разнаряженные веселые молодые люди.

Организаторы выстроили длиннющую колонну. Первыми были литовцы. Я сначала думал, что им поручили возглавить шествие из-за того, что их колонна была самой многочисленной и яркой - у них были прекрасные костюмы, была свой духовая группа, мальчишки играли на гармонях, старшие зажигательно танцевали, очень зрелищно. Но, как выяснилось, им просто предстояло выйти на сцену первыми, поэтому их и поставили так, чтоб пришли пораньше.

Начало шествия непредвиденно задержалось: явилась немногочисленная российская делегация (пятеро детей - девочки в кокошниках, мальчик в картузе - в сопровождении десятка серьезных взрослых), и эта делегация встала во главе всей колонны. Организаторы пытались их убедить занять надлежащее место в середине, но убедить не удалось. Или мы возглавляем, или ничего не будет.

В результате мы наблюдали инфернальную картину: приветствуемая жителями и туристами длинная, растянувшаяся на километр колонна, во главе с огромным российским флагом, из-за которого доносится скандирование, как на стадионе: "Россия! Россия!" И только потом испанцы с кастаньетами, ирландцы, превратившие шествие в непрерывный танец, израильские девушки, трогательно тянущие тоненькими голосами: "Шалом Алейхем", поляки из Америки, оплясывающие краковяк и так далее и так далее - но впереди, в качестве паровоза, российская делегация: "Россия! Россия! Россия! Россия!" Не пели и не танцевали по ходу движения только русские. Они кричали "Россия", детишек-артистов из-за флага и видно не было.

****, Россия - великая наша держава.

Рубрики:

Токсичное озеро в Сибири превратилось в селфи-сенсацию

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 15:23 + в цитатник

ABC News, США

Жителям одного крупного города в Сибири теперь не нужно лететь в тропические страны, чтобы сделать живописные селфи на фоне воды ярко бирюзового цвета. Тысячи жителей Новосибирска — от полураздетых девушек до молодоженов — ежедневно приезжают к этому ярко-голубому озеру, чтобы сфотографироваться на фоне «сибирских Мальдивских островов».

Такой цвет озеро приобрело в результате химической реакции воды в озере и токсичных отходов от местной электростанции. Защитники природы предупреждают людей, чтобы те берегли себя от попадания воды на кожу.

«Это можно сравнить только с фотографиями, сделанными на Мальдивах», — сказал Сергей Грива, местный житель, приехавший к озеру, добавив, что сам он никогда не был на Мальдивах и даже не сможет найти их карте.

Защитник окружающей среды Дмитрий Шахов предупредил, что вода из этого озера может вызвать аллергические реакции или даже химический ожег, если она попадет на кожу или если ее проглотить.

«В этой воде растворены соли тяжелых металлов и другие вредные вещества», — сказал он.

В пятницу, 12 июля, представители Сибирской энергетической компании заявили, что им пришлось выставить охрану, чтобы сдержать поток любителей селфи. Они также настаивают, что это озеро не представляет никакой опасности для окружающей среды.

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

А ПРОПУСТИТЬ БОКАЛЬЧИК ПИВА?

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 13:15 + в цитатник

734933_993671640669932_6791504855917959644_n (700x525, 43Kb)

Рубрики:

В неравных условиях: как идёт проверка подписей кандидатов в Мосгордуму

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 00:35 + в цитатник

Метки: воры

Так ли нужен труд? Наши предки почти не работали

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 00:29 + в цитатник

ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Роботизация и автоматизация уже сегодня отнимают рабочие места, а в будущем этот процесс только усилится. Что делать освобождённым от труда людям? Один из главных вариантов – вэлфер (базовый доход). Его противники обычно говорят, что социал и отсутствие наёмного, длительного труда противоестественны для человека. Однако бОльшую часть истории человечества люди трудились очень мало. Охотникам и собирателям дли жизни хватало 2-4 часа труда в день. При этом их рацион был богаче, чем у крестьян, трудившихся по 8-12 часов в день, они меньше болели. Остальное время фуражеры тратили на досуг, который и был для них целью и ценностью, а труд - средством и необходимостью. Досуг - это не отдых от (и для) работы, это форма собственно социальной жизни, содержание которой - взаимные визиты, игры, танцы, празднества, разнообразные ритуалы и всевозможные формы общения.

«Мы совершили главную ошибку за всю историю: выбирая между сокращением населения и увеличением производства пищи, мы выбрали последнее и в конечном итоге обрекли себя на голод, войны и тиранию. Образ жизни охотников-собирателей был самым удачным за все время существования человечества, а срок их жизни был самым долгим», - писал американский эволюционный биолог Джаред Даймонд в своей книге «Наихудшая ошибка человечества» (1987 год).

Биологически обусловленной для человека является не трудовая, а социальная деятельность. На протяжении большей части своей истории люди практиковали присваивающее хозяйство, позволявшее получать максимум продуктов при минимуме трудозатрат. Тем самым бОльшую часть времени члены доземледельческих и внеземледельческих сообществ могли уделять отдыху, общению и разнообразным групповым ритуалам. Возможно, что в становящемся посттрудовом обществе сложится аналогичная ситуация, так что близкое будущее уподобится далёкому прошлому. О том, как относились к труду наши предки, говорится в статье доктора культурологии Андрея Шипилова («Жизнь без труда? Это естественно», «Социологический журнал», №2, 2019).

«До индустриальной революции понятия труда и ценности, работы и счастья скорее исключали, чем предполагали друг друга. По словам Г Стэндинга, «древние греки понимали, что смешно и нелепо оценивать все с точки зрения труда», да и для Средневековья в семантике «работа» «труд» и «рабство» слабо отделялись друг от друга - это имеющее отрицательную ценность занятие низших сословий и классов рассматривалось как диаметральная противоположность праксиса/досуга, то есть самоцельной деятельности высших.

М.Маклюэн писал, что «примитивный охотник или рыболов был занят трудом не больше, чем сегодняшний поэт, художник или мыслитель. Труд появляется в оседлых аграрных сообществах вместе с разделением труда и специализацией функций и задач». Д.Эверетт, наблюдавший за жизнью современного амазонского племени пираха, также замечает: «Индейцы добывают пищу с таким удовольствием, что это едва ли вписывается в наше понятие труда». К.К.Мартынов формулирует: «В палеолите человек не трудился - он искал еду, кочевал и размножался. Поле, которое нужно обрабатывать, создало труд, его разделение и излишки еды».

На протяжении первых 90% своей истории человек занимался присвоением, и 90% людей, когда-либо живших на Земле, практиковали последнее, так что, словами И.Морриса, «мы можем даже назвать собирательство естественным образом жизни». Социум охотников и собирателей М.Салинз охарактеризовал как «общество первоначального изобилия», имея в виду, что первобытные и позднейшие, изученные уже этнографически группы foragers имели вполне достаточные ресурсы для полного удовлетворения своих ограниченных материальных потребностей, получая максимальный результат при минимальных трудозатратах».

По вполне понятным причинам у фуражеров северных и полярных территорий бОльшую часть рациона составляют продукты охоты, а в южных и тропических регионах - продукты собирательства; баланс мясной (и рыбной) и растительной пищи широко варьирует, но сами рационы в любом случае соответствуют энергозатратам, и, как правило, полностью покрывают их. По данным изотопных исследований, обитавшие в областях холодного климата неандертальцы были настолько плотоядны, что их питание полностью соответствовало питанию волка или гиены; некоторые группы современных эскимосов и индейцев Субарктики также не употребляют растительной пищи, у других её доля в основном не превышает 10%. Питались последние, соответственно, рыбой (20-50% рациона) и мясом (20-70% рациона), и достаточно обильно: в 1960-80-х гг. атапаски района Большого Невольничьего озера употребляли в среднем 180 кг мяса на человека в год; у индейцев и эскимосов Аляски потребление рыбы и мяса диких животных колебалось от 100 до 280 кг в год, а у коренного населения севера Канады - от 109 до 532 кг.

Впрочем, потребление мяса было довольно высоким и на юге: так, бушмены Калахари потребляли 85-96 кг мяса в год, а пигмеи мбути, чей рацион на 70% состоял из продуктов собирательства – 800 г в день.

Некоторое представление о том, какие природные ресурсы находились в распоряжении охотников и собирателей, дают этнографические материалы. По одному свидетельству, группа андаманцев в составе 132 человек в течение года добыла 500 оленей и свыше 200 штук мелкой дичи. Сибирские ханты в середине XIX века добывали в год до 20 лосей и оленей на одного охотника, не считая мелкой дичи. Тогда же аборигенное население Северной Оби (ханты и ненцы), чья численность, включая женщин и детей, равнялась 20-23 тыс. человек, добывали в год 114–183 тыс. шт. разного зверя, до 500 тыс. шт. птицы (14,6-24,3 тыс. пудов), 183-240,6 тыс. пудов рыбы, собирали до 15 тыс. пудов кедровых орехов.

На Севере и в Сибири в XIX в. русские охотники с помощью ловчих сетей-перевесов ловили от 50 до 300 уток и гусей за ночь. В долине Усы (приток Печоры) заготавливали на зиму по 7-8 тыс. белых куропаток на семью или по 1-2 тыс. шт. на человека; один охотник добывал до 10 тыс. птиц. В низовьях Оби, Лены, Колымы аборигенное население добывало линную дичь (водоплавающие птицы в период линьки утрачивают способность летать) по несколько тысяч штук на охотника в сезон; в начале 1820-х охотник добывал до 1000 гусей, 5000 уток и 200 лебедей, а в 1883 г. один наблюдатель стал свидетелем того, как двое мужчин палками убили за полчаса 1500 линных гусей.

На Аляске в удачные годы атапаски добывали на одного охотника до 30 бобров весом от 13 до 24 кг и до 200 ондатр весом от 1,4 до 2,3 кг (если мясо ондатры имеет калорийность 101 ккал, то мясо бобра - 408 ккал, превосходя в этом отношении хорошую говядину с её 323 ккал). Весьма внушительными цифрами характеризуется также промысел морского зверя и рыбы. На севере Гренландии в 1920-е один охотник добывал в среднем 200 тюленей в год. Калифорнийские индейцы добывали в течение одной ночи до 500 лососей на шесть человек (во время нереста); племена Северо-Западной Америки запасали на зиму по 1000 лососей на семью и по 2000 литров жира на человека.

«Примитивные» охотничье-собирательские группы питались и больше и лучше, чем домашинные земледельцы. Земледелие стимулировало демографический рост и увеличивало плотность населения (с 9500 г. до н. э. до 1500 г. н. э. население мира увеличилось в 90 раз - примерно с 5 млн до 450 млн. чел., причём в аграрном обществе с его мальтузианскими законами рост населения обгонял увеличение производства продовольствия, поэтому на долю крестьянина доставалось меньше, чем на долю фуражера.

Рацион традиционного земледельца на две трети, а то и на три четверти, состоит из одного или нескольких продуктов растениеводства (пшеница, рис, кукуруза, картофель и т. п.), богатых углеводами, чем обеспечивается высокая калорийность, но снижается пищевая ценность ввиду выраженного дефицита белков (особенно животных), витаминов, микроэлементов и других необходимых организму веществ. Также развиваются специфически земледельческие болезни (в первую очередь кариес, также цинга, рахит). Животноводство при сравнительно крупных размерах постоянных поселений и скученности проживания служит источником инфекционных зоонозов (бруцеллез, сальмонеллез, пситтакоз) и зооантропонозов - эпидемических болезней, изначально приобретённых людьми от домашнего скота и в дальнейшем эволюционировавших, таких как корь, оспа, туберкулёз, тропическая малярия, грипп и др.

Жившие небольшими, подвижными и часто сезонно дисперсными коллективами охотники и собиратели этих заболеваний не знали, были выше ростом и в целом отличались лучшим здоровьем по сравнению с сообществами, перешедшими к производящему хозяйству, в силу чрезвычайно разнообразного рациона, включавшего до сотни и более видов пищи растительного и животного происхождения.

Переход к производящему хозяйству не был исторически неизбежным, произойдя самостоятельно лишь несколько раз в нескольких регионах Земли под воздействием сложного сочетания экологических и социокультурных факторов. Ни практически оседлый образ жизни, ни приручение животных (собака, олень, верблюд), ни даже появление и развитие квазиземледельческих орудий и технологий не являлись гарантией такого перехода. Например, австралийские аборигены жили на территории, где произрастали пригодные для селекции эндемики (те же корнеклубнеплоды на соседней Новой Гвинее были введены в культуру), имели топоры и зернотёрки, умели ухаживать за растениями и собирать урожай, владели широким ассортиментом обработки растений для приготовления пищи, включая обмолот и помол, и даже практиковали некоторые формы ирригации. Однако к земледелию они так и не перешли, из-за отсутствия потребности в нём - их потребности полностью удовлетворялись охотой и собирательством.

«Зачем нам выращивать растения, когда в мире так много орехов монгонго?», - говорили бушмены къхонг, тогда как хадза отказывались от земледелия на том основании, что «это потребовало бы слишком много тяжёлой работы». И их можно не только понять, но и согласиться с ними: на добывание пищи хадза тратили в среднем не более двух часов в день, къхонг - от 12 до 21 часа в неделю, тогда как трудозатраты земледельца равняются девяти часам в день, а рабочая неделя в современных развивающихся странах достигает 60 и даже 80 часов. Примерно столько же времени тратили на охоту и собирательство и другие изученные антропологами группы «добытчиков»: бушмены гви - не более трёх-четырех часов в день, столько же - палийян (Южная Индия), австралийские аборигены и индейцы американского Юго-Запада - от двух-трёх до четырёх-пяти часов в день

К.Леви-Стросс также отмечал: «Как показали исследования, проведённые в Австралии, Южной Америке, Меланезии и Африке, трудоспособным членам этих обществ вполне достаточно работать два-четыре часа в день, чтобы содержать семью, в том числе детей и стариков, ещё или уже не участвующих в добыче пропитания. Сравните с тем, сколько времени проводят на заводе или в конторе наши современники!»

Что же делали эти люди в «свободное от работы время»? А ничего они не делали - если «делом» считать только труд. Как был описан в исследовании австралийских аборигенов Арнемленда один из последних: «Большую часть времени он тратил на разговоры, еду и сон». В других наблюдавшихся группах ситуация не отличалась от описанной: «Мужчины, если они оставались на стоянке, спали после завтрака в течение одного-полутора часов, иногда даже дольше. Также, возвратившись с охоты или рыбной ловли, они обычно ложились поспать либо сразу по приходе, либо пока дичь готовилась. Женщины, занимаясь собирательством в лесу, отдыхали, казалось, чаще, чем мужчины. Оставаясь на стоянке весь день, они тоже спали в свободные часы, иногда подолгу».
«Часто я видел, как мужчины целыми днями ничего не делали, а только сидели вокруг тлеющего костра, болтали, смеялись, испускали газы и таскали из огня печёный сладкий картофель», - пишет Д. Эверетт.

Наряду с этим лежащее у истоков индустриальной цивилизации требование интенсивного труда, воспринимаемого как религиозно-морально-экономический императив, отвергается даже втянутыми во взаимодействие с ней группами, сохраняющими фуражерскую ментальность и ценности: для них важнее меньше работать, чем больше зарабатывать, и даже «внедрение новых орудий или культур, увеличивающих производительность туземного труда, может повести лишь к сокращению периода обязательной работы - преимущества будут служить скорее для увеличения времени отдыха, нежели для увеличения производимого продукта». Когда горцы Новой Гвинеи получили доступ к железным топорам вместо каменных, производство продовольствия у них возросло только на 4%, зато время этого производства сократилось в четыре раза, в результате чего существенно увеличилась церемониальная и политическая активность.

Таким образом, для общества добытчиков, в противоположность обществу производителей, досуг является целью и ценностью, а труд - средством и необходимостью; досуг - это не отдых от (и для) работы, это форма собственно социальной жизни, содержание которой - взаимные визиты, игры, танцы, празднества, разнообразные ритуалы и всевозможные формы общения. Социальное взаимодействие в пространстве горизонтальной и вертикальной иерархичности для человека естественно, так как он есть существо общественное. Если труд и отличает его от животных, то социальность сближает с ними - по крайней мере, с нашими ближайшими сиблингами и ансесторами, то есть видовыми братьями и предками в семействе гоминидов».

Рубрики:

Есть мнение
Любопытно

Открытие второго народного фронта. Как «Единая Россия» превращается из партии власти в общественное движение

Воскресенье, 14 Июля 2019 г. 00:19 + в цитатник

Андрей
Перцев

В технократично-аполитичную картину мира внутриполитического блока АП партии вообще вписываются плохо. В корпорации партии не нужны. «Единая Россия» приближается к роли, которую давно играет Общероссийский народный фронт, несостоявшаяся новая партия власти времен Вячеслава Володина

Все чаще кандидаты от власти отказываются от выдвижения «Единой Россией». Это касается и претендентов на губернаторские посты, и политиков, баллотирующихся в депутаты. На выборах в Мосгордуму единороссы не выдвинули ни одного кандидата. В проблемных регионах партию прячут под новосозданными брендами общественных движений. Политическое поле, на котором играют единороссы, уменьшается. В самой «ЕР» заявляют о переменах, но названные ее лидером, премьером Дмитрием Медведевым направления скорее говорят о том, что партия смирилась с вытеснением из политики и пробует играть роль общественников.

Впервые за всю историю выборов в Мосгордуму и существования «Единой России» кандидаты от партии власти не принимают участия в кампании. Единороссы среди тех, кто баллотируется в столичный парламент, конечно, есть, но они выдвигаются в личном качестве и, как независимые кандидаты, тоже собирают подписи для регистрации. Против официального выдвижения своих кандидатов от партии власти выступила мэрия Москвы: сама «Единая Россия» до последнего надеялась, что какие-то кандидаты от нее пойдут, и даже провела праймериз, пусть и по закрытой модели (в голосовании участвовали только сами партийцы и лояльные общественники).

Интересы единороссов и мэрии открыто столкнулись. В аппаратной борьбе победила мэрия, представители которой смогли убедить Кремль, что без партии, теряющей рейтинг, на выборах, которые затрагивают почти 10% населения страны, лучше обойтись. В итоге как самовыдвиженцы баллотируются лидер московского отделения «ЕР» Андрей Метельский, спикер Мосгордумы Алексей Шапошников и ветераны еще лужковского призыва Степан Орлов и Сергей Зверев. Разумеется, в предвыборной агитации никакой символики «ЕР» тоже нет. Партии власти пришлось сдать важный для себя бастион и отстраниться от участия в одной из ключевых российских кампаний. Оказывается, пусть пока и в отдельно взятом регионе, без «Единой России» вполне можно обойтись.

Мэр Сергей Собянин был самовыдвиженцем, самовыдвиженцами идут кандидаты городской администрации, и небо на землю не падает. Власть отказывается от услуг партии власти и остается властью. В Москве этому способствует законодательство – депутаты Мосгордумы избираются только по одномандатным округам. В других регионах администрации полностью отказаться от выдвижения своих кандидатов от «ЕР» в заксобрания пока не могут: какая-то доля парламентариев все равно должна избираться по партспискам (от 25% до 50%). Но и это препятствие уже пробуют обойти: в Хабаровском крае (регион возглавляет представитель ЛДПР Сергей Фургал) для рядового избирателя единороссов на выборах тоже как бы нет. Кандидатов поддерживает и якобы выдвигает (хотя официальное выдвижение идет от «ЕР») новосозданное движение «Время перемен». Оно же проводило и праймериз, его же символика будет в агитации. Не вникающий в политические расклады человек будет считать, что поддерживает кандидатов, которые выступают за «перемены».

Зонтичный бренд, прикрывающий партию, есть и на выборах Иркутской гордумы – это движение мэра Дмитрия Бердникова «Наш Иркутск» (партсписки на этих муниципальных выборах тоже не предусмотрены). Параллельно идет процесс увеличения доли одномандатников, то есть потенциальных самовыдвиженцев от власти, в заксобраниях. Региональной или муниципальной администрации становится не обязательно тратить силы на продвижение списка теряющей рейтинг партии: лояльных людей, которые будут голосовать за нужные решения, можно провести по округам как «независимых кандидатов».

Даже в известном своими рекордными результатами единороссов Татарстане (пропорции списочников и одномандатников не менялись) некоторые видные партийцы, которые баллотируются в Госсовет республики, предпочитают делать это в личном качестве.

Шесть из 16 кандидатов в губернаторы на выборах в регионах тоже предпочли самовыдвижение, в том числе и врио главы Санкт-Петербурга Александр Беглов. Политическое поле, на котором действует «Единая Россия», сжимается. В этом году процесс сжатия сильно ускорился и углубился. Если московский эксперимент пройдет успешно, то его можно будет применить в других регионах, переведя выборы на полностью мажоритарную схему: таким образом, проблема обязательного выдвижения партсписка «ЕР» (а значит, его возможного проигрыша) снимается.

Теряющая кандидатов «ЕР» уже сейчас перестает быть партией власти. В технократично-аполитичную картину мира внутриполитического блока АП партии вообще вписываются плохо. Сергей Кириенко и его подчиненные активно применяют практики корпоративного управления – тимбилдинг (недавно губернаторов во время кремлевской учебы заставляли укладывать асфальт), кадровые конкурсы («Лидеры России»), главам регионов выставляют KPI. В корпорации партии не нужны. Если перед политическим блоком стоит цель обеспечить в заксобрании большинство лояльных власти депутатов или избрать нужного человека губернатором, а теряющая рейтинг «Единая Россия» этому мешает, – ну что же, ничего личного, вы просто оказались за пределами KPI и мешаете ему.

В «Единой России» проблему (в том числе падения рейтингов) понимают и пытаются реагировать. Лидер единороссов, премьер Дмитрий Медведев написал статью, которая начинается с анонса возможных перемен в партии. «В целом сделано немало. Но при этом мы чувствуем определенный дефицит доверия. Людям все чаще кажется, что их мнение, их слова не слышат. А реальных перемен недостаточно. Это хорошо видно по результатам региональных выборов, которые состоялись в сентябре 2018 года. Там, где кандидаты и региональные отделения внимательно отнеслись к обращениям людей, где оперативно реагировали на их запросы, там была убедительная победа «Единой России». А где этого не хватило – люди просто не хотели идти на участки. Или проголосовали против!» – заявляет премьер. Главной проблемой партии он считает «общение с людьми»: «Мы мало и скучно говорим о том, что сделали. Плохо объясняем, что и зачем будем делать».

Перемены, которые предлагает премьер, не выглядят спасением от партийных проблем и прежде всего от корневой их причины – падения рейтинга. Медведев говорит о том, что единороссы должны больше рассказывать о нацпроектах (сути и целей которых не понимают даже многие чиновники). «ЕР», по его мнению, должна стать «набором сервисов» с правозащитным центром. Партийцев, которые ведут себя чванливо и по-хамски, надо наказывать, а за журналистские расследования давать гранты.

О выборной кампании и переменах в идеологии Дмитрий Медведев не пишет. Рекомендации кандидатам от партии выдержаны примерно в том же духе: «Не врать» (почти лозунг ЛДПР «Не врать и не бояться»), «не лебезить», говорить «человеческим языком» и владеть проблемами своего региона или муниципалитета. Власть отказывается от услуг своей партии на выборах, но в «ЕР» этого как будто не замечают и как будто даже принимают. Партийный бренд не нужен в кампании? Ну что же, будем набором полезных сервисов.

О борьбе за власть или хотя бы о возвращении статуса полноценной партии власти ее лидер ничего не говорит. «Единая Россия» приближается к роли, которую давно играет Общероссийский народный фронт, несостоявшаяся новая партия власти времен Вячеслава Володина. Фронтовики что-то мониторят, проводят форумы и собрания, но никакого влияния на политику они не оказывают. Так как проект ОНФ делался лично под Владимира Путина, администрация президента окончательно закрыть его не рискует. Имена сопредседателей ОНФ, а тем более региональных лидеров назовут немногие интересующиеся политикой люди. Сервисно-правозащитный путь превращает единороссов в лояльных власти общественников, которых само общество вряд ли встретит с распростертыми объятиями, ведь граждане до сих пор считают «ЕР» представителями власти и долго будут по инерции обвинять ее своих бедах и проблемах.

Отказываясь от своей партии, превращая ее в невнятное движение, Кремль отказывается от политики. Место единой структуры занимает набор ситуативно подобранных лояльных депутатов (как это происходит в Москве) и нарочито аполитичные губернаторы.

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Путин стремится закрепить контроль над парламентом

Суббота, 13 Июля 2019 г. 21:42 + в цитатник

Bloomberg, США

Илья Архипов, Генри Мейер (Henry Meyer)

ÐŸÑ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚ Ð Ð¤ Ð’Ð»Ð°Ð´Ð¸Ð¼Ð¸Ñ€ ÐŸÑƒÑ‚Ð¸Ð½ Ð½Ð° Ð¿Ñ€ÐµÑÑ-ÐºÐ¾Ð½Ñ„ÐµÑ€ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ð¸ Ð¿Ð¾ Ð¸Ñ‚Ð¾Ð³Ð°Ð¼ Ð²ÑÑ‚Ñ€ÐµÑ‡Ð¸ Ñ Ñ„ÐµÐ´ÐµÑ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ ÐºÐ°Ð½Ñ†Ð»ÐµÑ€Ð¾Ð¼ Ð¤Ð Ð“ ÐÐ½Ð³ÐµÐ»Ð¾Ð¹ ÐœÐµÑ€ÐºÐµÐ»ÑŒ Ð² Ð¡Ð¾Ñ‡Ð¸.

Учитывая снижение уровня общественной поддержки президента Владимира Путина, Кремль рассматривает возможность внесения изменений в систему выборов в попытке сохранить свой контроль над парламентом в преддверии принятия потенциально важных решений, которые позволят Путину остаться у власти после окончания президентского срока.

В соответствии с российской конституцией в 2024 году закончится последний президентский срок Путина. По словам источников, знакомых с ситуацией, хотя сам он публично не объявлял о своих намерениях, его помощники и советники в настоящее время ищут способы, как он может остаться у власти. Для этого ему необходимо сохранить две трети мест в парламенте за членами правящей партии «Единая Россия», что позволит ему вносить изменения в действующую конституцию.

Теперь, когда до парламентских выборов в России остается менее 18 месяцев, уровень популярности «Единой России» и самого Путина упал, что объясняется устойчивым снижением уровня доходов россиян в течение пяти последних лет. Рейтинги партии уже достигли своего минимума за последние 13 лет, а ее кандидаты потерпели поражение на выборах в некоторых областях России, несмотря на полный контроль Кремля над этой системой.

«Сегодня все действия и инициативы "Единой России" приводят к единственному результату — росту протестных настроений в стране, — написала на этой неделе газета «Московский комсомолец». — В регионах люди избегают ее, как чумы». Назвав эту партию «токсичной», эта обычно прокремлевская газета призвала распустить ее.

В настоящее время Кремль рассматривает вопрос о сокращении доли депутатов в Государственной Думе — нижней палате российского парламента, в которой 450 мест, — избираемых по партийным спискам с 50% до 25%, о чем сообщили два источника, знакомые с ситуацией, которые попросили не называть их имена. Остальные 75% будут избираться по одномандатным округам, где многие прокремлевские кандидаты идут на выборы как номинально независимые, чтобы избежать клейма членства в «Единой России».

Эти изменения вступят в силу до следующих парламентских выборов 2021 года, что предоставит Путину полный контроль над новым парламентом за три года до окончания его президентского срока, как сказал один из источников. Прежде Кремль уже несколько раз менял эти пропорции, чтобы они лучше соответствовали его потребностям на выборах, и такие изменения не требуют внесения поправок в конституцию. Власти жестко контролируют то, кто именно попадает в списки кандидатов в регионах, и обычно блокируют оппозиционных кандидатов.

В 2016 году смешанная избирательная система позволила «Единой России» получить три четверти мест в Думе, набрав всего 54% голосов, поскольку прокремлевские кандидаты провели успешные предвыборные кампании в качестве независимых кандидатов в одномандатных округах. Однако с тех пор уровень поддержки этой партии снизился на треть, поскольку общественности надоело мириться с падением уровня жизни. На сентябрьских выборах шестеро поддержанных Кремлем кандидатов в губернаторы отказались от членства в партии, чтобы баллотироваться в качестве номинально независимых кандидатов, в то время как кандидаты от «Единой России» проиграли.

В условиях нынешней избирательной системы «Единая Россия» в лучшем случае сможет получить простое большинство мест в Думе в 2021 году, как сказал Владимир Жириновский, лидер Либерально-Демократической партии России, которая тоже представлена в Госдуме. «Балл "Единой России" вряд ли превысит 20-30% — таков наш прогноз».

Хотя коммунисты и ЛДПР Жириновского редко выступают против инициатив Кремля, на региональном уровне они представляют собой все более заметную угрозу, а в Госдуме они могут заставить власти пойти на нежелательные уступки.

Сохранение контроля над нижней палатой парламента расширит Путину пространство для маневра. Потенциально это может позволить 66-летнему президенту сохранить власть, став руководителем правящей партии и премьер-министром с расширенными полномочиями, которые он получит за счет сужения полномочий президента, рассказали два источника, близкие к Кремлю, а также один депутат Госдумы.

Но пока неясно, поддержит ли Путин эту идею, потому что смещение власти в сторону парламента будет противоречить президентской системе, которая полностью устраивает Россию, как сказал Алексей Мухин, глава московского Центра политической информации.

Попытки убедить лидера соседней Белоруссии объединиться с Россией — что позволило бы Путину стать главой объединенного государства — провалились. А решение, принятое ранее в этом году президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, уйти со своего поста, сохранив при этом контроль над внешней политикой и системой безопасности, кажется многим не подходящей для России моделью, потому что теоретически новый президент может бросить вызов Путину.

Поскольку российский лидер неоднократно заявлял о том, что он не будет отменять ограничения на количество сроков, дискуссии касательно возможных сценариев на 2024 год зашли в тупик, как сказал Сергей Марков, политический консультант Кремля. «В любом случае, какое бы решение он ни принял в конечном счете, Путину потребуется мощная поддержка со стороны парламента», — сказал он.

Рубрики:

Ловец невидимого фронта

Суббота, 13 Июля 2019 г. 17:49 + в цитатник

Юрий Изотов,

В Люблинском райсуде Москвы разворачивается драма "Нового величия". После сенсационных показаний Павла Ребровского настает черед других свидетелей обвинения. Среди них - внедренный в группу сотрудник Росгвардии Рустам Кашапов.

Паспортное фото Рустама Кашапова

Кашапов - инженер войсковой части Росгвардии № 3061, один из трех сотрудников силовых ведомств, участвовавших в разработке "Нового величия". Кашапову 29 лет, он уроженец Моздока (Северная Осетия), зарегистрирован в Перми.

Согласно показаниям, которые он дал на следствии, Кашапов познакомился в телеграм-чате сторонников Вячеслава Мальцева "05.11.17" с участницей "Нового величия" Анной Павликовой, по ее просьбе распечатал для организации агитационные материалы, в конце января прошлого года при встрече с девушкой передал их, а она, в свою очередь, узнав от него о его месте работы, попросила нового знакомого достать каски и противогазы. "Поскольку я являюсь патриотом своей страны и поддерживаю действующий в стране политический курс и режим, и, посчитав действия всех вышеуказанных мной лиц противозаконными и противогосударственными, я решил об этом обратиться в ФСБ России, где 15.03.2018 года с меня по данному факту сотрудник ФСБ взял объяснение", - описывает Кашапов свои дальнейшие действия.

Из показаний сотрудника Росгвардии совершенно непонятен мотив его поступка. Если он счел действия юных оппозиционеров преступными, то что изначально делал в телеграм-чате мальцевцев? Ему потребовалось несколько месяцев, чтобы понять, куда он попал? Или, может, в рядах службы генерала Золотова служил потенциальный революционер, который потом разочаровался или испугался?

Анна Павликова в суде по мере пресечения. Август 2018 года. Фото: Ю. Тимофеев/Грани.Ру

Обратим внимание на войсковую часть, в которой служит Кашапов. Несложно выяснить ее официальное название - Главный центр автоматизированной системы управления Росгвардии, находящийся в Москве по адресу Краснознаменная, 9а. В начале нынешнего года его переименовали в Главный центр информационных технологий войск национальной гвардии. То есть Кашапов - скорее всего IT-специалист. На сайте Росгвардии о конкретных задачах этого центра не говорится: только общие слова об эксплуатации и развитии телекоммуникационных сетей, информационной безопасности, импортозамещении программного обеспечения и других направлениях деятельности.

В марте 2017 года "Росбалт" писал, что в составе Росгвардии появилось подразделение, которое будет заниматься киберразведкой - в первую очередь поиском "экстремизма" в соцсетях. В мае того же года первый замдиректора ведомства Сергей Меликов косвенно подтвердил эту информацию, заявив о намерении расширить подготовку специалистов, занимающихся мониторингом соцсетей для "противодействия терроризму". Ранее "Росбалт" сообщал о планах передать из МВД в Росгвардию Центры по противодействию экстремизму.

Как говорил Меликов в 2017 году, подготовка специалистов по "мониторингу угроз" уже ведется в Пермском военном институте Росгвардии. Учитывая, что Кашапов до переезда в Москву жил в Перми, вполне возможно, что он окончил этот вуз.

Подготовка к параду в Пермском военном институте. Фото: пвивнг.рф

Похоже, Кашапов был таким "специалистом по мониторингу" - он участвовал в "революционном" телеграм-чате и общался с Павликовой не по личному желанию, а в силу рабочей необходимости. Так сказать, нашел "угрозу" в рамках обкатки функций нового подразделения. И тогда вопрос о его мотиве снимается сам собой.

Но есть проблема: то, чем занимался Кашапов и для чего в Росгвардии создавалось "мониторинговое" подразделение, по факту является оперативно-розыскной деятельностью. Однако Росгвардия не входит в перечень государственных органов, которые, согласно статье 13 закона об ОРД, могут ее вести. Тот же Меликов в мае 2017 года заявлял, что в случае получения соответствующих полномочий Росгвардия готова обучать свой личный состав ведению ОРД. Впрочем, за два года поправки в закон об ОРД так и не были внесены.

Военнослужащий в ГЦИТ Росгвардии. Фото: rosgvard.ru

Таким образом, Кашапов, участвуя в разработке "Нового величия", превысил свои полномочия. И на это могут ссылаться адвокаты обвиняемых, требуя исключения его показаний из обвинительного заключения. Видимо, именно для того, чтобы скрыть факт нарушения закона, в своих показаниях он рассказывает нелепую историю о случайном знакомстве с Павликовой в чате, которым непонятно как заинтересовался. Два других сотрудника силовых структур, внедрившихся в "Новое величие", - оперативники уголовного розыска Максим Расторгуев и Юрий Испанцев - в своих показаниях, напротив, честно говорят, что сделали это по работе.

Известно как минимум еще об одном случае уголовного преследования группы "экстремистов", в котором роль внедренного провокатора исполнял человек, имеющий отношение к Росгвардии. Это дело группы "Мужское государство", которое расследовалось в Хабаровске. Провокатор фигурировал в этом деле под псевдонимом Роман Уматов, в протоколе допроса было указано, что ему 19 лет. В качестве адреса проживания он указал адрес войсковой части № 3775 - отдельного батальона связи Росгвардии (специалисты по "мониторингу угроз" по профилю, очевидно, близки связистам). В своих показаниях Уматов заявил, что внедрился в группу в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых "отделом ФСБ в/ч 3603". Еще один росгвардеец, сотрудник ОМОНа Шевкет Мирземетов, также по просьбе ФСБ участвовал в оперативном мероприятии по делу - он исполнял роль торговца курительной смесью, которого Уматов предлагал ограбить, но члены группы отказались от этой затеи. В марте 2019 года судья Краснофлотского райсуда Хабаровска Наталья Ачкасова приговорила четверых фигурантов дела "Мужского государства" к срокам от 2 лет 3 месяцев до 4 лет общего режима.

В деле "Нового величия" сошлись интересы сразу трех силовых структур, каждая из которых не прочь отличиться раскрытием "революционной ячейки", - ФСБ, МВД (уголовный розыск и ЦПЭ) и Росгвардии. Сюда же можно добавить и СКР, который ведет следствие. Росгвардия, как видим, явно нарушила закон. О согласованных действиях говорить трудно. Скорее нас ждут новые сюрпризы, связанные с конкуренцией силовых ведомств.

Рубрики:

ОБОЖАЮ КРЫМСКИЕ ФРУКТЫ

Суббота, 13 Июля 2019 г. 14:43 + в цитатник

Рубрики:

Есть мнение

За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Контрольный выстрел. Андрей Пионтковский – о "коллективном Зеленском"

Суббота, 13 Июля 2019 г. 00:27 + в цитатник

Андрей Пионтковский – политический эксперт

Для меня самым значимым событием июньского саммитаG20 было заявление Владимира Путина на его пресс-конференции с российскими журналистами о том, что Украина фактически признала: инцидент в Керченском проливе был провокацией со стороны Киева. Эту фразу Путин произнес примерно в полдень по Осаке 29 июня. С тех пор прошло более полумесяца. Никакого опровержения со стороны Владимира Зеленского этого утверждения, меняющего всё в понимании войны Украины и России и в отношении к ней окружающего мира, не последовало. Да и как оно могло прозвучать, если Путин просто ученически повторил формулу самого Зеленского? Вспомните драматическую сцену "дебатов" на стадионе, когда Зеленский обвинил своего оппонента Петра Порошенко: "Вы послали украинских моряков на смерть ради того, чтобы ввести военное положение и отменить выборы". Путин повторил ложь Зеленского даже в менее жесткой форме, чем сам Зеленский.

Более того, Зеленский откровенно выступил на стороне кремлевских агрессоров в своём конфликте с украинским Министерством иностранных дел по поводу захваченных украинских моряков. Путин, не исключено, планирует завершить этот спор славян эффектным предвыборным ходом, вернув моряков за день-два до выборов признавшим вину Украины политикам, Медведчуку или Зеленскому.

Вся предвыборная кампания Зеленского построена на его позиционировании себя как кандидата "партии мира", которая борется с некоей партией войны. Тем самым пять с половиной лет героического сопротивления украинского государства российской агрессии объявлялись войной, развязанной Украиной. Эта кремлевская ложь внедряется сейчас в украинское сознание почти всеми украинскими (!) телевизионными каналами, которые контролируются или Виктором Медведчуком, или близкими ему по духу олигархами. Включая Игоря Коломойского, который, по моим сведениям, оказывает громадное влияние на Зеленского и его ближайшее окружение.

Украинцам целенаправленно внушаются две идеи. Первая: все предыдущие 5 лет в Украине у власти оставалась кровожадная "партия войны", а сейчас вы должны голосовать за гуманную "партию мира". Вторая: то, что происходит в Украине, – это не агрессия России против Украины, а внутренний конфликт, который украинцы должны решить между собой. Этот дискурс – "альфа и омега" российской политической пропаганды, ядро её информационной войны против Украины, войны, в которой на сторону врага перешли захваченные им украинские СМИ. Жертве агрессии навязывается комплекс вины за оказываемое агрессору сопротивление. В последней своей методичке для президента Коломойский добавил еще один кремлевский тезис – о заинтересованности США в разжигании гражданской войны в Украине для обоснования своих антикремлевских санкций.

Торжествующее "Украина признала!" Путина на G20 – это зачитанный им акт капитуляции Украины в информационной войне с Россией. Свою информационную и психологическую победу Кремль торопится конвертировать в полномасштабный политический реванш – привести в Раду капитулянтское большинство. В Украине есть капитулянтское прокремлевское меньшинство (может быть, до 20%), но ему никогда не удалось бы прийти к власти без операции "Коллективный Зеленский". Информация, которую мы получаем о людях, внесённых командой Зеленского как в мажоритарные, так и в партийный списки, подтверждает, что они не мифические "слуги народа", но либо слуги Коломойского и других олигархов, либо прямые кремлевские симпатизанты. В результате может реализоваться, казалось бы, невероятная математическая комбинация – капитулянтское меньшинство населения Украины будет представлено в Раде большинством депутатов. Это большинство создадут невнятная партия неизвестных "слуг" + откровенно пророссийская партия Медведчука – Бойко – Рабиновича.

Все откровенные капитулянты, голосовавшие в первом туре президентских выборов за Бойко (Медведчука), дисциплинированно проголосовали во втором туре за Зеленского. Но кроме того, за него голосовали очень многие патриоты Украины, которые были недовольны результатами предыдущей власти в экономической политике и в борьбе с коррупцией. Президентское большинство Зеленского сложилось из двух частей: патриотической и капитулянтской. Капитулянтская автоматически вернется на выборах в Раду к Медведчуку. Зеленскому необходимо удержать по крайней мере до 21 июля очарованную им часть патриотического электората. А получив большинство в Раде (и тем самым – рычаги власти в парламентско-президентской республике), он сможет с этими людьми совершенно не считаться. В чём горячо убеждают своих кремлевских кураторов профессиональные украинские холуи, вызываемые для битья на московские ток-шоу. Зеленский единственный из своей команды, кто продолжает время от времени делать какие-то патриотические заявления. Ему до вечера 21 июля необходимо посылать патриотам маркеры: "Я свой!" Помните, например, его ответ на угрозу Путина предоставить паспорта всем украинцам? Я даже знаю, какой именно кремлевский жулик написал Зеленскому тот текст. Эта циничная политтехнология пока срабатывает.

Утром 22 июля проевропейское антиимперское большинство украинского народа, не исключено, проснется совсем в другой стране. В Украине, в которой все ветви власти – пост президента, Рада, суды, пресса – контролируются капитулянтским триумвиратом Зеленский – Коломойский – Медведчук. Я знаю, с какими проклятьями обрушатся на меня сейчас Свидетели Володимира. Мне не привыкать. 20 лет назад в ходе другой избирательной кампании я сказал: "Путинизм – это война, это – информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Путинизм – это контрольный выстрел в голову России". До сих пор участники российской сислибовской клаки не могут простить мне тех слов по адресу их кумира. Украинские "полезные идиоты" прозреют, надеюсь, значительно быстрее: не за годы и десятилетия, а за недели.

Напомню свою позицию по минским соглашениям. Правду повторять легко и приятно, и она была высказана мною сразу же после заключения этих соглашений: "Практическим результатом минских переговоров стало хрупкое перемирие и фиксация новой, более выгодной для Кремля линии разделения сторон. Всё остальное из области ненаучной фантастики. Иллюзия восстановления территориальной целостности Украины (без Крыма, разумеется) – тот крючок, на который после провала своего амбициозного проекта Новороссии Путин пытается подвесить украинское руководство. Кремлевской ловушке можно противопоставить только последовательную позицию Украины в отношении Востока Украины и Крыма: это временно оккупированные агрессором территории, у Украины нет военных возможностей их вернуть, рано или поздно она их вернет другими средствами, но сегодня полная ответственность за то, что там происходит, – политическая, экономическая, гуманитарная – лежит на оккупационных властях агрессора.

Моральная и юридическая обязанность украинского государства – обустроить всех своих граждан, желающих покинуть оккупированные районы, и использовать все возможные дипломатические средства для освобождения захваченных украинских граждан, в том числе находящихся на территории России. Игра же в особые статусы, в восстановление территориальной целостности, в единое политическое пространство – это всё игра на Путина. Никуда он с Востока Украины не уйдет. Очень простой вопрос – границу он отдаст? Никогда. Своих вежливых профессиональных зеленых человечков, и свору моторыл, гиви, и прочих бабаев уберет? Нет. Он захватил эти территории и намерен втолкнуть их как раковую опухоль в политическое тело Украины для распространения хаоса на всю территорию страны, блокирования европейского вектора ее развития... Стратегия Путина – задушить Украину не обязательно военными, а по возможности экономическими и политическими средствами, игрой с ней в кошки-мышки, в мнимую территориальную целостность.

Украинская армия не может побеждать в наступательных операциях многократно превосходящую ее в ресурсах (людских и материальных) российскую армию. После прекращения огня надо заявить об отказе Украины решать проблему освобождения Донбасса и Крыма военным путем и нацелить ВСУ на стратегическую оборону вдоль новых линий размежевания с силами агрессора. Эта задача вполне по силам украинской армии. И, наоборот, для Кремля попытки нового наступления, дальнейшего расширения оккупированной территории, преодоления украинской обороны будут стоить очень дорого. Как в масштабах человеческих потерь, неприемлемых для российского общества, так и в экономическом ущербе от резко ужесточившихся в этом случае санкций

".

Что можно к этому добавить через четыре с половиной года? Да, пожалуй, только одно – несколько упомянутых выше доведенных до отчаяния трактористов и шахтеров были "убраны" российскими спецслужбами в результате внутренних разборок. Как было сорвано Москвой первое перемирие через день после подписания соглашений – так же срывались и десятки других. Включая недавнее разведение войск в районе станицы Луганской. Для реального прекращения огня необходима демилитаризованная зона около 100 километров вглубь оккупированной территории, контролируемая международными миротворцами.

Москве же для дестабилизации политической жизни Украины и проталкивания своего плана уничтожения украинского государства через "восстановление его территориальной целостности" требуются постоянное напряжение на линии разделения и новые потери с обеих сторон. Империи не нужен какой-то новый лакомый кусочек территории Украины. Ей нужна вся Украина, снова ставшая Малороссией.

Путинская интерпретация Минских соглашений (без выполнения Россией взятых на себя обязательств) усиленно навязывалась Киеву в 2015–2016 годах в том числе и с участием лидеров Франции и Германии. К чести украинской дипломатии, она отразила этот натиск. При живом Путине, при его неограниченном ресурсе вооруженных до зубов вежливых зеленых человечков и социальных отбросов, мобилизованных из России, "возвращение" Донбасса – контрольный выстрел в голову Украины (представьте себе, что случится с Южной Кореей – государством, намного более богатым, чем Украина, – если она согласится на "возвращение" Северной Кореи, при сохранении Ына, его многомиллионной армии, неограниченной поддержки соседнего Китая). Единственное средство защиты украинской государственности от этой угрозы – изоляция, гигиенический карантин. Демилитаризованная зона на 100 километров с международными миротворцами.

Однако вся (уже благожелательно услышанная в Москве) риторика Зеленского и его "говорящих голов" говорит совсем о других намерениях. При всех тактических противоречиях в их высказываниях выделяется одна доминирующая линия, которая после 21 июля станет политикой овладевших всеми институтами власти сил. Это навязанный Кремлем нарратив о внутриукраинском конфликте и необходимости его преодоления. Это "возвращение" в объятья Украины братских "ДНР" и "ЛНР" на путинских условиях (без всяких изменений в сепаратистских республиках).

Украинский олигархат, выросший на бандитских схемах с российскими коллегами, устал от конфликта с путинской Россией. В цивилизованном европейском бизнесе ему ничего не светит. Но за возвращение и прощение "грехов" 2014 года надо заплатить предательством самой идеи Украины. Если у вас ещё остались сомнения по поводу той капитулянтской публики, которую "слуги народа" приведут 21 июля в Раду - почитайте интервью главы Офиса президента Украины Андрея Богдана. Важнейшим показателем уже во многом состоявшегося реванша является массовое возвращение (командирование) из России в Украину политиков и чиновников времен Януковича. Динамику ползучего реванша чутко уловили во внешнем мире. Запад никогда не будет более проукраинским, чем украинское руководство, и с облегчением откажется от антикремлевских санкций при первых признаках капитуляции украинской власти. Что, собственно, уже и произошло с возвращением России в ПАСЕ.

Рубрики:

Борис и брекзит. Что будет, если Джонсон станет британским премьером

Суббота, 13 Июля 2019 г. 00:20 + в цитатник

Peter
Kellner

Борис Джонсон, который почти наверняка станет следующим премьер-министром Великобритании, обещал, что к 31 октября страна покинет ЕС – пускай и без соглашения. Но нарушать обещания – его фирменный стиль

Если в борьбе за премьерский пост уходящей Терезы Мэй не случится чего-то неожиданного, то Европе следует готовиться к худшему – лидером консерваторов и премьер-министром Великобритании станет беспринципный лжец. В 1988 году журналиста Бориса Джонсона уволили из лондонской Times за выдуманную цитату. Шестнадцать лет спустя, когда он уже был депутатом парламента, его вывели из состава теневого кабинета за то, что он солгал руководству Консервативной партии об отношениях со своей тогдашней любовницей.

В промежутке между этими двумя событиями он пробыл пять лет в Брюсселе в качестве корреспондента газеты Daily Telegraph, которая была и остается неофициальной библией Консервативной партии. Тогда Джонсон постоянно изобретал или раздувал истории, стремясь выставить Евросоюз в как можно более нелепом виде. Реалистичность этих историй его не особенно заботила – например, он предсказывал, что ЕС введет единые габариты для «еврогробов» или создаст полицейское подразделение по контролю за кривизной бананов. Своими историями он лил воду на мельницу евроскептиков из числа британских правых. Став премьером, Джонсон вряд ли должен удивляться, что в Брюсселе к нему будут относиться без особого пиетета.

Звучит жестко? Но вот что пишет о нем Макс Гастингс, редактор Daily Telegraph в годы работы Джонсона в Брюсселе: «Можно спорить о том, кто он – негодяй или просто мелкий жулик, но не может быть сомнений в его нравственной несостоятельности, основанной на пренебрежении к правде. Если он станет премьером, он почти наверняка будет презирать правила и процедуры. Но у него есть пороки и похуже. Он трус. Любой аудитории он готов говорить то, что она хочет услышать; при этом через час он, ничуть не смущаясь, может заявить нечто ровно противоположное. Хорошим парнем Джонсона может считать только тот, кто его не знает».

Однако и в этом темном царстве есть лучик света. Беспринципность Джонсона можно расценить как нежелание быть скованным жесткими идеологическими рамками. Во время кампании перед референдумом 2016 года он был одним из главных пропагандистов выхода Великобритании из ЕС. Но решение о том, как голосовать, принял в последний момент, заранее написав две статьи для СМИ: одну за выход из ЕС, вторую – против.

Поэтому когда Джонсон громогласно утверждает, что окончательный выход Британии из ЕС к 31 октября – «вопрос жизни и смерти», можно смело предположить, что и после этой даты политическая смерть ему не грозит. Даже если Великобритания к тому времени не выйдет из Евросоюза, Джонсон легко перестроится ради того, чтобы остаться премьер-министром, пускай даже в составе ЕС.

Как у него это получится? Попробуем представить себе, как могут развиваться события, если в конце июля Джонсон станет премьером. Он попытается пересмотреть соглашение о выходе из ЕС, которое выработали Мэй и лидеры остальных 27 стран-участниц. В первую очередь Джонсон будет добиваться от ЕС уступок по британской границе с Ирландией. Но ЕС не пойдет на сколько-нибудь существенные уступки, разве что согласится пересмотреть какие-то формулировки в политической декларации об отношениях Британии и ЕС в долгосрочной перспективе, сопровождающей основное соглашение. Но подобные правки будут слишком незначительными, чтобы эта версия соглашения получила одобрение большинства в парламенте.

В этом случае в конце сентября или начале октября Джонсон заявит о намерении вывести страну из состава ЕС 31 октября без соглашения. Возможно, он попросит сохранить нынешний режим торговли без пошлин и пограничного контроля и предложит обсудить торговые вопросы на будущих переговорах. Но Брюссель вряд ли на это согласится: ЕС живет по четким правилам, которые нельзя отменить по прихоти того или иного политика.

Таким образом, есть большая вероятность, что к середине октября Великобритания будет стоять на пороге брекзита без соглашения, который чреват серьезными экономическими проблемами. Чтобы предотвратить это, новому правительству нужно будет сделать несколько важных шагов.

Начать стоит с закона, принятого парламентом еще в апреле. Это поправка к Акту о выходе из Европейского союза, в соответствии с которой Великобритания покинет объединение 31 октября, если данный закон не будет изменен или лишен силы.

Закон изменить трудно, но можно, если его изменение поддержит премьер-министр. Сможет ли Джонсон забыть о своих словах о «жизни и смерти»? Вполне. И вот почему: парламент не может просто взять и изменить закон без поддержки правительства, но может четко обозначить свою позицию. И если перспектива вылета Великобритании из ЕС без сделки станет реальной, нет сомнений в том, что парламент так и поступит.

В марте Палата общин отвергла вариант выхода из ЕС без соглашения 312 голосами против 308. С тех пор число противников выхода без сделки только увеличилось. Семь депутатов от Консервативной партии, воздержавшиеся на том голосовании, ясно дали понять, что выступят против попыток выхода из ЕС без соглашения.

Кроме того, по меньшей мере семь министров кабинета Терезы Мэй, в том числе ее фактический заместитель Дэвид Лидингтон и канцлер Казначейства Филип Хэммонд, открыто высказались против брекзита без сделки. Будучи членами правительства, они были вынуждены поддержать план Мэй на голосовании в марте, но при Джонсоне они, вероятнее всего, покинут правительство и будут вольны отдать свои голоса за экономически разумное решение.

В конце октября парламент может прийти к политическому решению отказаться от брекзита без соглашения, но без одобрения премьера Джонсона не сможет предпринять юридических шагов, чтобы заблокировать такой вариант развития событий. Джонсон в этом случае окажется перед непростым выбором: бросить вызов парламенту или согласиться с тем, что Великобритания останется в составе ЕС после 31 октября.

Противостояние с парламентом опасно для Джонсона. Ему могут вынести вотум недоверия, и в этом случае его премьерство станет самым коротким в истории (нынешний рекорд – четыре месяца – был установлен Джорджем Каннингом в 1827 году). Джонсон не для того столько врал и рвался к вершинам власти, чтобы лишиться ее всего через три месяца.

Самый простой способ остаться в вожделенной должности – согласиться с мнением парламента и отозвать решение о выходе из ЕС. Однако это неминуемо приведет к расколу внутри Консервативной партии и может также спровоцировать вотум о недоверии правительству.

В качестве альтернативы можно было бы попросить ЕС о новой отсрочке и продолжении переговоров. Но Брюссель согласится на это, только если Джонсон, во-первых, примет позицию ЕС по принципиальным вопросам вроде ирландской границы, а во-вторых, добьется от парламента поддержки такой сделки. И то и другое выглядит маловероятно.

В таком случае у Джонсона останется два пути. Первый – добиться отсрочки для проведения новых выборов и формирования нового парламента. Возможно, ЕС на это пойдет. Однако Джонсон может не захотеть рисковать и идти на выборы, не решив проблему брекзита. Ведь консерваторы могут их и не выиграть, учитывая, что основанная лишь в январе этого года Партия брекзита набирает популярность – на прошедших в мае выборах в Европарламент она получила 31% голосов. Вряд ли она добьется похожего результата на общенациональных выборах, но даже если она наберет 10–15% (а эти голоса перетекут к ней в основном от консерваторов), для Джонсона это будет означать поражение. Без соглашения с Партией брекзита, о котором периодически говорят, но которое выглядит маловероятным, выборы просто отсрочат на несколько недель крах кабинета Джонсона.

Второй, и последний путь заключается в проведении еще одного референдума, на котором избирателям будет предложено два варианта: либо Великобритания выходит из ЕС без сделки, либо остается членом Евросоюза. Сейчас Джонсон, разумеется, выступает против. Но не держать слово – его фирменный стиль. Если он передумает, ничего необычного не случится: он просто добавит еще одну строчку в свой внушительный список невыполненных обещаний.

После прочтения этого текста может показаться, что пора делать ставки на проведение нового референдума, но такой вариант совсем не очевиден. Скорее это один из возможных выходов из логического тупика, в котором британская политическая система может оказаться в ближайшие недели. Возьмет ли здравый смысл верх над эго Джонсона и над мнением парламента – это лишь один из тех вопросов, что ставит перед Британией самый серьезный кризис со времен Второй мировой войны.

Рубрики:

Когда наступает суббота

Суббота, 13 Июля 2019 г. 00:10 + в цитатник

72346 (98x98, 52Kb)

Д. Россини опера «Вильгельм Телль»

Вильгельм Телль (фр. Guillaume Tell) — опера Джоаккино Россини в четырёх актах. Либретто В. Ж. Этьенна де Жуи и И. Л. Ф. Би (Hippolyte Bis), в основу которого легла одноимённая пьеса Ф. Шиллера либо, по другим данным, А. Лемьера. Считается одной из лучших опер композитора.

Премьера состоялась в Париже в Королевской академии музыки, 3 августа 1829 года.

Джоаккино Россини никогда не писал ничего подобного «Вильгельму Теллю». И доподлинно неизвестно, почему после этой работы он навсегда перестал сочинять оперы. Возможно из-за понимания того, что публика еще не готова к новому формату оперы, а он уже не может вернуться к сочинению белькантовых буффонад? Или потому, что композитора утомило невероятное количество цензурных препятствий? Уже не узнать, смог бы Россини пойти еще дальше в своем музыкальном развитии, но то, что «Вильгельмом Теллем» он открыл новую страницу в истории оперы – несомненно.

Краткое содержание оперы Россини «Вильгельм Телль» и множество интересных фактов об этом произведении читайте на нашей странице.

Швейцарский кантон Ури, 13 век.

Свадебный пир в деревеньке Бюрглен. Настроение Вильгельма Телля омрачено возросшим вмешательством в дела страны иностранных правителей, Габсбургов, чьим наместником является Геслер. Его друг, Арнольд Мельхталь, служит в австрийской армии, а значит – на стороне врага. Он пытается убедить Арнольда перейти в сопротивление и бороться за независимость. Но того в стан австрийцев привела любовь к принцессе Матильде, от которой он не может отказаться. Внезапно появляется пастух – он убил солдата из отряда Геслера, попытавшегося навредить его дочери, и теперь бежит от преследования. Спасение одно – перебраться на другой берег озера. Но рыбак отказывается помочь – надвигается шторм. Вильгельм Телль сажает пастуха в лодку и отправляется в путь, несмотря на волны. Когда австрийцы врываются в деревню, местные жители не выдают беглецов. В отместку Рудольф забирает старого Мельхталя в заложники.

Матильда устала от жизни при дворе, её манит природа и простор лесов. Об этом она говорит Арнольду, они клянутся друг другу в любви. Появляются Телль и Фюрст, от которых Арнольд узнаёт, что по приказу Геслера его отец казнён. Он без колебаний примыкает к восставшим. Народные лидеры кантонов Ури, Швиц и Унтервальден объединяются, чтобы воевать против тирании.

Геслер устраивает пир в честь своего правления и приказывает всем жителям поклониться своей шляпе. Телль отказывается, тогда Геслер заставляет его стрелять из арбалета в яблоко, стоящее на голове Джемми, его сына. Выдержав это испытание, Телль говорит, что, если бы он промахнулся, вторая стрела отправилась бы в Геслера. За эти слова его приговаривают к смерти.

По озеру к месту казни плывут лодки с осужденными и австрийским наместником. Начинается шторм, Теллю удается направить лодку к берегу, выбраться из нее и одним выстрелом из арбалета убить Геслера. Народ ликует. Восстания охватывают всю страну: ничто не сможет устоять на пути освобождения Швейцарии.

Интересные факты

Не только к опере Россини, но и к драме Шиллера в разные моменты истории было противоречивое отношение. Сначала она воспринималась как гимн свободе, затем была радикально сокращена, а в нацистской Германии – даже запрещена, так как оправдывала убийство тирана. Пьеса Шиллера открыта к множеству интерпретаций, поскольку в равной степени освещает разные темы: политическое послание о борьбе Швейцарии за независимость в ней так же важно, как и повествование о простых добродетельных людях, ведущих идиллическую жизнь в гармонии с силами природы. С мужеством и героизмом эти персонажи отвечают на вызов внешних обстоятельств. Но после окончания сражений, они все неизбежно возвращаются к своему привычному образу жизни.

Смесь идиллического и героического в «Вильгельме Телле» отражала и личные симпатии Россини. Но в какой степени композитор разделял политические мотивы этой истории? В течении жизни его не раз обвиняли в аполитичности: он всегда поддерживал нейтральные отношения с властью. Недвусмысленные заявления против угнетения, такие как в «Моисее в Египте» или «Вильгельме Телле» являются исключением для Россини. Патриотические и антитиранические идеи были второстепенны в его операх не только из-за власти цензуры, но и потому, что творческая природа Россини и его понимание музыкального театра были весьма консервативными.

7 ноября 1893 года в Театре Лисео в Барселоне анархист Сантьяго Сальвадор Франч во время второго акта «Вильгельма Телля» совершил теракт, бросив с галерки в зал два взрывных устройства. Этим поступком была выражена его реакция на казнь своего товарища, террориста Паулино Латорре. Первая бомба взорвалась в 13 ряду. Вторая - по счастью не сдетонировала, закатившись под кресло. Всего погибло 20 человек, множество было ранено. После восстановления театра часть мест в 13 и 14 рядах, где сидели погибшие, долгое время оставались пустыми на всех представлениях.

История создания и постановок «Вильгельма Телля»

Джоаккино Россини

Два главных общеизвестных факта о Джоаккино Россини таковы: он сочинял очень быстро, выпуская по 3-4 оперы в год, и он навсегда перестал писать оперы в 37 лет, прожив при этом до 76. «Вильгельм Телль» - его самая длинная опера, на которую он потратил много (по собственным меркам) времени - целых полгода, позже дорабатывая и сокращая пятиактное действие до четырехактного. Кроме того, это еще и его последняя опера. Причем есть сведения, что это было не стечением обстоятельств, а его взвешенным решением.

Нет однозначного мнения, какое же именно произведение было взято за основу – то ли драма одного из главных поставщиков оперных сюжетов в 19 веке Фридриха Шиллера, то ли трагедия французского драматурга А. Лемьера. Скорее всего, авторы оперы были хорошо знакомы с обоими сочинениями, как и с древней легендой о швейцарском освободителе Вильгельме Телле. Либретто было заказано В.-Ж. Этьену де Жуи и И.-Л.-Ф. Бису, создавалось оно на французском языке, поскольку Россини в тот период жил в Париже.

Премьера прошла 3 августа 1829 года в Парижской опере. Критика была в восторге, а публику новый музыкальный язык Россини привлек меньше, да и героико-патриотический сюжет был далёк от привычных опер-буффа. Кроме того, первоначальный вариант оперы длился едва ли не шесть часов. После доработки маэстро сократил партитуру до примерно четырех часов музыки, но это все равно было очень долго. Театральной любимицей опера не стала и из-за того, что главная теноровая партия (Арнольд) была настолько сложна, что трудно было найти хорошего исполнителя, способного не потерять качество звучания на протяжении всего спектакля. А обилие сугубо хоровых сцен накладывало обязанность по серьезной работе с оперным хором, что влекло немалые финансовые и временные затраты.

Постановка оперы в Италии была сопряжена с цензурными ограничениями – страна находилась под австрийским влиянием и тема национального освобождения, да еще и от австрийцев, была абсолютно недопустима. Оперу всё же перевели на итальянский и в 1833 году поставили в неаполитанском Сан-Карло. Однако вскоре она сошла с репертуара и в последующие 30 лет исполнялась весьма редко. Как ни странно, «Вильгельм Телль» пользовался куда большей популярностью в Вене. В начале 1830-х опера прозвучала в Лондоне и Нью-Йорке. Хотя из-за цензурных требований произведение иногда даже утрачивало своё имя – главного героя переименовывали то в тирольца Андреаса Гофера, то в шотландца Валласа, то в Рудольфа ди Стерлинга.

Россия в этом смысле исключением не стала – на русском она повествовала про некоего «Карла Смелого», премьера прошла в Санкт-Петербурге в 1836 году. Первозданный «Вильгельм Телль» был поставлен уже в Ленинграде в 1932 году, а во время Великой Отечественной войны его в эвакуации исполнил Большой театр.

Рубрики:

Мои стихи

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность
Любопытно

Гуманизация - превыше всего!

Пятница, 12 Июля 2019 г. 15:16 + в цитатник

Егор Седов:

Когда антигуманность станет проблемой № 1 в повестке, путинизм прекратится

"Ð ÐºÐ°Ðº Ð¶Ðµ Ð²ÑÐµ Ð¾ÑÑ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ?" (ÐžÑ‚Ð²ÐµÑ‚ Ð½Ð° Ð°ÐºÑ†Ð¸ÑŽ "Ð¯/ÐœÑ‹ - ÐÐ²Ð°Ð½ Ð“Ð¾Ð»ÑƒÐ½Ð¾Ð²"). ÐÐ»Ð»ÑŽÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ: aillarionov.livejournal.com

Есть одна неприятная закономерность. Ее очень легко отследить по соцсетям.
Попробуйте набрать в поиске червей и Известно-Кого. Вам вывалится куча постов - остроумных, ярких, по делу. Просто красота!

А теперь попробуйте набрать "дело "Нового величия".
Что-то будет. Даже много. Только на порядок меньше, чем про недруга ветряков и друга червяков.

И это - о деле, которое известно практически каждому! А что говорить о делах малоизвестных?

Понятно, почему оно так. Потому что - страшно. Потому что, если вчитаться в отчеты правозащитников о тюрьмах, пытках, унижениях, мир уже не будет казаться прежним.
Одна из самых страшных ошибок 90-х - то, что демократы не выдвинули лозунг "Гуманизация - превыше всего!" Превыше экономических, конституционных и прочих реформ. Все это важно, все это очень нужно, но без гуманизации, без тюрем как в Европе и отмены воинской повинности все это - полный пшик.

В итоге, наступил 1999 год, и под радостные пляски сторонников "авторитарных реформ" был явлен тот самый пшик. Кто-то, как автор, увидел это сразу, кто-то - потом. Все равно - пшик. Два десятилетия - не просто потерянных, не просто с топтанием на месте, а два десятилетия падения в адские миры.

Опять же, понятно, почему в 90-е оно было так. Во-первых - страшно касаться темы. Во-вторых - ну, вот есть же бандиты, они должны сидеть - и не на курорте же! Да, тот самый общественный запрос "порядка", который опоганил первую четверть истории страны в 21-м веке.

Но сейчас-то его нет, этого клятого запроса!

Люди, мир - не таков, как кажется на первый взгляд. За закрытыми дверями творятся закрытые действия. Пытки, провокации, садизм. И это всегда надо иметь в виду. И мир не должен быть прежним.

Иногда благостную тишину разрывает какое-нибудь громкое дело. Как "дело Голунова", например. И моментально обнаружились - в блогах, в воспоминаниях, - тысячи этих самых иванов голуновых, жертв преступлений и провокаций, "преступники", совершившие "преступления" без жертв.

И был задан вопрос: "А КАК ЖЕ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ?!" Но его не напечатали в заголовках РБК и "КоммерсантЪ". А друг птичек и червячков высказался против либерализации хотя бы в вопросе 228-й статьи - а как же, общественная опасность! Ну, понятно, для него-то этот общественный запрос о "порядке" продолжается, но для других-то?!

В общем, к чему это я?

А к тому, что когда число просмотров информации не только про высказывание о червяках, но даже и про цены на еду сравняется с числом просмотров сообщений о творящемся в тюрьмах беспределе, "путинизм" как явление просто исчезнет. К нашей с вами всеобщей радости.

Я, конечно, очень рад, что оппозиция пробилась на выборы в Мосгордуму - хотя, скорее скептически настроен по поводу "выборов". Но пока у оппозиции не будет четкой и ясной программы того, как вернуть растолстевшему за два десятилетия УК юношескую худобу, пока не будет твердо заявлено о необходимости ликвидировать все до единой статьи о мыслепреступлениях и преступлениях без жертв, пока не будет заявлена цель превратить российские тюрьмы в аналог немецкого Тегеля (там тоже все не сразу делалось, в этой ФРГ, да и силовики иной раз еще как беспредельничали - но немцы справились, а мы чем хуже?!), - вот пока всего этого не будет, ничего, к сожалению, не получится. Получится - в лучшем случае - хождение по кругу.

И еще.

Повторю: УК должен похудеть, но кое-что должно и прибавиться. В частности, статья "Провоцирование работником правоохранительных органов граждан на совершение преступления /правонарушения".

Если бы эта статья была, никакого "Дела "Нового величия" просто не возникло бы. Как и самого "Нового величия".

Рубрики:

За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность
Любопытно

Чувство Леры

Пятница, 12 Июля 2019 г. 14:59 + в цитатник

Валерия Новодворская

Пять лет назад, 12 июля 2014 года, ушла Валерия Новодворская. За девять лет она опубликовала на нашем сайте сотни текстов - страстных, горьких и безжалостных, - пока более современные авторы очаровывались то "медведевской оттепелью", то теорией малых дел. Новодворская была и осталась главным антипутинским публицистом. Античекистским и антиимперским. Сегодня особенно интересно перечитывать ее статьи о Грузии и Украине. Какую бы колонку Валерии Ильиничны вы ни открыли, это прежде всего текст о любви - к книгам, прочитанным в детстве и юности, к кумирам, которых она сотворила сознательно и навсегда, но главное - к свободе.

"В конце 80-х и в начале 90-х Запад и реформаторы должны были потребовать за кредиты, за гуманитарку, за проведение реформ сдачу НАТО всего ядерного потенциала России, демилитаризацию страны, возврат Японии - островов, Финляндии - Выборга, Германии - Калининграда (Кенигсберга) и право свободного выхода из состава России (для Чечни, например). Плюс ликвидации всех памятников Ленину и Сталину, люстрации, запрета коммунистической и фашистской деятельности, и уж никакого СНГ.

Зачем, скажем, кормить КНДР? Пусть сначала людей жечь и мучить перестанут, пусть ядерное оружие отдадут. Или подыхают с голода. Сейчас вопрос о санкциях против России - это вопрос о выживании человечества. Ни куска, ни глотка, ни визочки. И из ПАСЕ гнать, и вообще из Совета Европы с его Страсбургским судом. Посчитайте, сколько жалобщиков в Страсбург поддержали аннексию Крыма. Пусть пользуются тем басманным правосудием, которым колорады себя обеспечили по трусости и лени, тупости и имперскости".

Апрель 2014-го

"Мы выпустили крыс из нашего чумного барака, в который власть превратила страну (по обоюдному согласию). Значит, давайте просить для себя о казнях египетских. От первой до последней. Пусть утонет не только войско фараона, он сам и его флот. Мы обязаны делить ответственность. Раз Россия - "Титаник" с ядерными ракетами, давайте тонуть вместе. Где санкции, где реальные санкции? Чтобы все западные посольства прекратили выдачу виз, даже нам, ходившим на шествие и митинг 15 марта. И никаких нам культурных обменов, никаких гастролей, никаких международных выставок. Вы не бойкотировали Олимпиаду - так отдыхайте в Сочи.

Крым для порядочных людей закрыт - раз Украина его лишилась, значит, и мы не будем пользоваться. А непорядочные пусть съездят и отдохнут без воды, без света и без еды. Пусть Путин им дает сухой паек. Предавшие Украину крымчане, решившие прибарахлиться российской пенсией, пусть жарят ее на керогазе, потому что больше жарить скоро будет нечего. Пусть Черноморский флот ловит им бычков".

28 марта 2014-го

Валерия Новодворская на Марше мира. Март 2014 года. Фото Ю.Тимофеева/Грани.Ру

"Небо над планетой начинает темнеть. Что это, казни египетские или предчувствие ядерной зимы? До сих пор мир худо-бедно держался на одной гарантии, записанной на планетарных скрижалях ракетами "Томагавк": на американской военной мощи. Наши страхи убаюкивали широкие палубы американских авианосцев. И надо же было так этому совпасть: Дракон в Кремле и сурок Фил в Вашингтоне! Буш остановил Путина в 2008 году за 40 километров от Тбилиси. И не словами: поплыли кораблики, полетели транспортные самолеты с личным составом.

Обама страшно опаздывает на свидание с вызовами времени. Фашизм же до сих пор изучали по учебникам. А тут наглядное пособие в виде огромной страны. Фашизм - это даже не Гитлер, это Хрустальная ночь №2 с 18 на 19 марта, это "колорадские жуки" с полосатыми ленточками, это толпы охлоса на "путингах", это перманентный Нюрнберг - не времен процесса, а времен съезда НСДАП 1933 года. Можно и без свастики, главное восторг и дележ неважно чего: еврейских магазинов, церковной собственности, как в начале 1920-х годов, чужих коней и чужих курей, как в начале 30-х, "ЮКОСа" или украинской территории".

20 марта 2014-го

Валерия Новодворская на митинге в поддержку политзаключенных. Октябрь 2010 года. Фото Е. Михеевой/Грани.Ру

"Хотелось бы мне послушать иерархов РПЦ. Я, конечно, уже ничему исходящему от этой конторы не удивляюсь. Именно этот гроб повапленный убивает сейчас в России христианские чувства и ценности. Но пусть скажут прямо, что расстрел епископа Вениамина, якобы укрывавшего церковные ценности, что гибель монахов и монашек на Соловках, что сажание на кол священников и запрет на служение и молитву, что хранение в полуразрушенных храмах картошки - это, во-первых, модернизация, а во-вторых, расцвет культуры. Пусть патриарх Кирилл лично скажет об этом по телевидению и потребует, чтобы Сталина внесли обратно в Мавзолей, а Ленина причислили к лику святых. И мы все обратимся в католичество, ибо православие станет религией злодеев".

Январь 2014-го

Валерия Новодворская у Хамовнического суда. Декабрь 2010 года. Фото Л. Барковой/Грани.Ру

"Приехав в 1969 году в Сухуми, я в свои 19 лет не могла понять, почему абхазы пускают меня на пляж, продают мне сосиски и мороженое и вообще со мной разговаривают: ведь я была оккупанткой. Уже потом, читая Фазиля Искандера, я поняла, что жители Мухуса давно конвертировали свою независимость в братское рабство. Это новый вид рабства, возникший при советской формации: рабы-хозяева обслуживают чаем, кофе, мандаринами и морем братьев-курортников. А первый же попавшийся мне грузин, даром что был секретарем райкома, не хотел, чтобы его дочь знала русский язык, и послал ее в грузинскую школу, единственную в Сухуми. И я прониклась к грузинам уважением.

Случалось мне в 70-е благодарить латышей и эстонцев за то, что они отказывались понимать мои заданные по-русски вопросы. И не было никого счастливее меня от того, что теперь нельзя попасть без визы ни в Латвию, ни в Эстонию, ни в Литву. Что надо идти в посольство, стоять в очереди, а визы могут и не дать. Боже, как я радовалась, когда в вильнюсском кафе увидела меню на литовском языке, в котором не могла понять ни одного слова!

Поэтому так тягостно видеть, как возвращаются со звезд независимости на грешную землю советской империи грузины".

Май 2013-го

"Четверть Грузии оккупирована Москвой; идет война, раз не закончена оккупация, время жесткое, и каждый, кто заявляет о возможности первым мириться с Россией, - предатель... А за что любить сегодняшних россиян? За снаряды, которые упали на Грузию? За танки, которые едва не дошли до Тбилиси и уехали, груженные краденым барахлом? Если танки остановили, то не россияне это сделали, а американский президент Буш. Сегодняшние россияне не готовы признать, что Абхазия и Самачабло, то есть Южная Осетия, - часть Грузии. Так что не мешало бы грузинским художникам и режиссерам брать в пример Вахтанга Кикабидзе.

А Иванишвили, которого в России зовут Борисом Григорьевичем (выслужил себе имечко холопством), поступил коварно, подобно Путину. Его победа на выборах - спецоперация. Он хорошо обучен инструкторами из КГБ. Путин прокрался во власть точно так же: тихой сапой, под покровом ночи. Реванш "сильной руки", "вставания с колен", советского прошлого.

То же самое проделывают сейчас с Грузией: это советский реванш, у танков опять чешутся гусеницы. На этих выборах Иванишвили собрал в свой избирательный мешок всю шваль: слабаков, трусов, иждивенцев, воздыхателей о советской Грузии, когда грузин хорошо кормили за то, что "они были туземцами, обслуживающими пляжи, жарившими шашлыки белым северным господам и танцевавшими лезгинку".

Февраль 2013-го

"8 мая человечество отметит день окончания Второй мировой войны. День победы над фашизмом. Путин и его чекисты будут бряцать литаврами (кинув ветеранам жалкую подачку, да еще и приравняв их к штурмовикам, воюющим в Чечне, и к колонизаторам, воевавшим в Афганистане). Ведь никаких иных достижений за 60 лет у коммунистов и чекистов не накопилось, а наши достижения 1991-93 годов они отняли и похоронили.

9 мая Путин укроется в тени сталинской шинели и ему покажется, что оттуда не так виден итог для всей послевоенной России: 60 лет поражения.

На Красную площадь приедут наследники и продолжатели участников ялтинского сговора: Буш, Блэр и Ширак. В 1945-м их страны скормили Сталину Восточную Европу, Балтию, миллион выданных беженцев. Сегодня они отдают Путину Чечню.

Не приедут жертвы. Литва, Эстония... 9 мая, глядя на триумфального Путина верхом на Т-34, мое поколение и те, кто младше нас, кто никогда не будет воевать на стороне советской армии, должны вспомнить слова фронтовика Булата Окуджавы: "А все-таки жаль: иногда над победами нашими встают пьедесталы, которые выше побед".

Май 2005-го

"...В послании президента крылся тот джентльменский набор, который нам давно был обещан в качестве идеологии. Вот она: самодержавие, реваншизм, озлобленность неудачников, неоколониализм, изоляционизм, лицемерие и двоемыслие.

А кто не спрятался, президент не виноват.

История про гражданское общество и путинских чекистов будет выглядеть так:
Напали на общество серые волки, остались от общества рожки да ножки".

Апрель 2005-го

Рубрики:

ШКОЛЫ ФИНЛЯНДИИ – СПОСОБНЫ ЛИ МЫ ПЕРЕНЯТЬ ОПЫТ?

Пятница, 12 Июля 2019 г. 14:37 + в цитатник

ИОСИФ СКАКОВСКИЙ

В последние 15-20 лет финские школы считаются одними из лучших в мире. На чем основана эта репутация?

Посудите сами. Существует Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Это тест, осуществляющий мониторинг качества образования в десятках стран мира.Важно подчеркнуть, что Международная программа проверяет не только теоретические знания учащихся, но и умение применять знания на практике. Это не разного рода олимпиады и соревнования, в которых с советских времён участвуют единицы наших особо одарённых школьников. Программа реализуется в тысячах школ по всему миру, задания выполняют сотни тысяч учеников. То есть мы получаем довольно объективный срез развития школьного образования в разных странах. Так вот Финляндия никогда не занимала в этом мониторинге места ниже шестого. Она регулярно занимает первые места по естественнонаучной грамотности, входит в тройку победителей по грамотности чтения и никогда не опускалась ниже 6 места по математической грамотности (при этом была первой среди европейских стран). Сравним с результатами российских школьников: 27, 32, 36 места. Разница огромная.

И это при том, что финская школа ориентируется не на усвоение учениками большого объема теоретических знаний, а учит применять полученные знания и умения на практике.

Чем же объясняются такие успехи финской школы?

Современная школа в Финляндии основана на ряде строго реализуемых принципов. Первый из них можно назвать демократичностью. Все школьники Финляндии имеют доступ к одинаково качественному образованию. В стране нет деления школ на столичные и провинциальные, элитные и массовые, для особо продвинутых детей и средних, для детей богатых и бедных. Все финские школы одинаково хорошо финансируются, отлично оборудованы и предоставляют детям одинаковые возможности.

С этим связана и абсолютная бесплатность для обучающихся всего, что предлагается школой. Это и бесплатность учебников и учебных пособий, в том числе планшетов и электронных книг, бесплатность обедов, организуемых школой экскурсий и другой внеурочной деятельности, бесплатность школьного транспорта, который доставляет детей до школьных дверей.

Вторым важным принципом финской школы является добровольность. Школы Финляндии отказались от хорошо известного нам девиза «Не можешь – научим, не хочешь – заставим». В финской школе никого не заставляют учиться. Там стараются заинтересовать ученика познанием, но если интерес не появляется или не хватает способностей, то ребёнка ориентируют на занятия физическим трудом, на получение рабочей специальности. При этом никто не пугает его: «В дворники пойдёшь»; «Полы мыть будешь». Финляндия – страна, в которой всякий труд уважаем и нет работы, которую надо было бы стыдиться.

В финских школах есть особый специалист, которого называют «учителем будущего». Именно он занимается выявлением склонностей и способностей ученика и рекомендует ему ту или иную сферу деятельности после окончания школы.

Но третьим важнейшим принципом финской школы является индивидуализация. Для каждого ребёнка учителя разрабатывают особый учебный план. Ученик сидит в классе рядом с другими учениками, но занимается по собственному учебному плану, который учитывает и его психологические особенности, и способности, и интересы, и темп работы.

Что означает конкретно эта индивидуализация учебного процесса, в чём она проявляется?

В Финляндии никому не приходит в голову говорить о едином учебнике по какому-либо предмету, потому что учитель подбирает учебник для конкретного ученика, и в классе разные ученики работают с разными учебниками и учебными пособиями с разным уровнем изложения материала. Индивидуализация касается и количества и характера заданий, которые учащиеся выполняют на уроках и дома, времени, отводимого на выполнение этих заданий. Ученик может в конце урока попросить учителя ещё раз объяснить изучаемый материал. Для тех, у кого возникают особые трудности, проводятся коррекционные занятия – как индивидуальные, так и групповые. Поэтому, если ученик что-то не усвоил, это будет сразу замечено, обсуждено, в том числе с участием родителей, и предложена индивидуальная программа коррекции.

В старших классах (7-м – 9-м) часть дисциплин изучается по индивидуальному выбору учащихся.

В результате финский школьник не находится в стрессовом состоянии. Он не боится вызова к доске – к доске не вызывают и ученика перед классом не ставят. Он не боится получить «двойку» – первые два года в школе вообще нет оценок и позже количество оцениваемых работ минимально. Он не боится прийти на урок с невыполненным домашним заданием – домашние задания тоже минимальны. Ученик находится в комфортной обстановке, ощущает себя в психологической безопасности, и это создаёт наилучшие условия для развития его способностей и интересов.

Надо сказать ещё о том, что основная средняя школа в Финляндии – это 9 классов. Но для желающих существует ещё и десятый класс, обучаясь в котором ученики могут глубже и прочнее освоить уже изученный материал. В Финляндии, как и во многих других европейских странах, повторение курса (второгодничество) не наказание и позор, а право, которое предоставляется школьнику.

На основании всего перечисленного возникает совсем иная картина учебного процесса по с равнению с тем, к чему мы привыкли. Где же в этом процессе место учителя и каковы его функции?

Пожалуй, это самый трудный вопрос. Дело в том, что место и роль учителя пережили в финской школе очень существенную эволюцию.

Поглядим, как выглядят классы в финской школе. Первое, что удивляет: мы не может найти места учителя в классе, того места, с которого учитель, стоя перед учениками, объясняет новый материал. Этого места часто просто нет. Потому что нет учителя, обращающегося с дидактическим монологом к классу, и нет повёрнутых к учителю лицом учащихся, которые внимают его монологу.

Давайте вспомним своих любимых учителей. Это были те, кто умели увлекательно, интересно, не по учебнику рассказывать материал урока. Так вот, говорят, что во многих финских школах преподавателям настойчиво не рекомендуют объяснять учащимся новый материал. Их главная обязанность – организовать самостоятельный процесс познания у каждого ученика и оказать ему помощь в этом процессе, подсказать, проконсультировать, проследить за результатами. Учитель в финской школе – всё меньше дидактор, а всё больше гид, проводник ученика в мире знаний.

И что же, в финской школе нет никаких проблем, противоречий, сложностей?

Конечно, есть. Эти проблемы сознаются обществом Финляндии и активно обсуждаются педагогической общественностью. Главная из этих проблем является оборотной стороной достоинств финского образования. Получается так, что школа в Финляндии в значительной степени ориентирована на достижение всеми учащимися некоего среднего уровня. Поэтому внимание учителей в первую очередь обращено на школьников, которые испытывают трудности в учёбе. Их надо поднять до среднего уровня, им помочь достигнуть успехов.

А вот тем, кто обладает способностями и интересами выше среднего уровня, внимания достаётся заметно меньше. Обычно говорят, что в Финляндии нет репетиторства. Это не совсем так. Репетиторы там есть, но репетиторов приглашают не для того, чтобы ученик преодолел отставание. С этой задачей школа справляется. Репетиторы нужны для тех учеников, кого школа недогружает, кому нужна большая учебная нагрузка для реализации его возможностей и способностей.

К сожалению, существует объективное противоречие между стремлением к равенству возможностей для каждого ребёнка и природным, естественным неравенством людей.

Казалось бы, в Финляндии создана эффективная модель общего среднего образования, модель, которая даёт впечатляющие результаты. Так не стоит ли просто взять и перенести эту модель в Россию?

Боюсь, что не получится, по крайней мере сейчас не получится. И вот почему.

Финская школа – это очень дорогая школа, разумеется, дорогая для бюджета. Расходы на одного ученика здесь гораздо выше, чем в России.

Мы уже говорили с вами о том, что получает школьник в Финляндии бесплатно. Но есть ещё огромный арсенал средств обучения, без которого невозможна индивидуализация учебного процесса и создание которого тоже требует средств. Наши старые школьные помещения мало подходят для обучения по-новому. Наконец, профессия учителя в Финляндии престижная и хорошо оплачиваемая. Школьный преподаватель зарабатывает около 5 тысяч евро в месяц. Это приблизительно 360 тысяч рублей, то есть не в разы, а на порядок больше, чем учитель в России. Кроме этого, в старшей школе (7–9 классы) у каждого преподавателя есть помощник. Это не лаборант, выполняющий технические функции, это именно помощник учителя, то есть человек, который под руководством преподавателя работает с учениками, участвует в педагогическом процессе. И его зарплата составляет две с половиной тысячи евро.

Государственный и муниципальные бюджеты не бездонные. Политикам, депутатам приходится решать, на что тратить деньги, определяться с приоритетами. Расходы на образование – это приоритетная статья финского бюджета. Россия же предпочитает тратить деньги налогоплательщиков на вооружение, на силовиков и войны в Сирии и Донбассе. Каждый народ заслуживает то, что имеет.

Фото:Bernd von Jutrczenka\DPA/TASS

Рубрики:

Бодрящее пиво,водка и виски

В ПЯТНИЦУ ДУША РЕЗКО ПРОСИТ ПИВО

Пятница, 12 Июля 2019 г. 12:01 + в цитатник

108309741SteinsNEWS-large_trans++eo_i_u9APj8RuoebjoAHt0k9u7HhRJvuo-ZLenGRumA (700x437, 63Kb)

Рубрики:

В Мосгордуме должны заседать только жулики и воры

Пятница, 12 Июля 2019 г. 00:07 + в цитатник

«Пояс и Путь» по-японски. Что дает России конкуренция проектов Японии и Китая в Азии

Пятница, 12 Июля 2019 г. 00:03 + в цитатник

Джеймс
Браун

Японское «Видение Индо-Тихоокеанского региона» – это инициатива, альтернативная китайскому «Поясу и Пути». Но это еще не означает, что она – скрытая попытка создать в Азии военный блок под руководством США. Скорее главная цель «Видения» для Японии – укрепить международный порядок, основанный на правилах, которые бы распространялись на все страны региона и ограничивали односторонние действия и Китая, и США

Про китайскую инициативу «Пояс и Путь» уже несколько лет говорит весь мир. Кто-то хвалит Пекин за готовность объединить Евразию с помощью инвестиций в инфраструктуру. Кто-то критикует, считая китайские проекты долговой ловушкой для других стран и способом расширить сферу геополитического влияния Китая.

Куда меньше внимания достается похожей инициативе Японии – «Свободное и открытое видение Индо-Тихоокеанского региона», – с помощью которой Токио пытается предложить собственную альтернативу китайскому «Поясу и Пути». По масштабам она сильно уступает китайцам, но все равно японцам есть что предложить не только другим странам Азии, но и России.

Против Пояса, против Пути

Япония серьезно обеспокоена усилением Китая. Помимо территориального спора в Восточно-Китайском море, Токио пугает стремление Китая играть роль регионального гегемона. Отсюда очень настороженное восприятие «Пояса и Пути», который в глазах японцев выглядит как часть стратегии КНР по доминированию в Восточной Азии. Особенно сильны в Японии опасения перед растущей военно-морской мощью Китая, что может угрожать стабильности поставок природных ресурсов, от которых сильно зависит японская экономика.

Кроме того, Японию беспокоит, что в рамках «Пояса и Пути» китайские компании получают полную свободу действий на территории развивающихся стран, которые становятся недоступными для японских компаний. Это прямая угроза планам Японии по экспорту своих инфраструктурных проектов в другие страны Азии.

Чтобы сохранить влияние в регионе, Токио решил запустить собственную инициативу в противовес китайскому «Поясу и Пути». В августе 2016 года премьер-министр Японии Синдзо Абэ представил принципы японского видения «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона». Выступая в столице Кении Найроби, он говорил, что Япония должна содействовать сближению Тихого и Индийского океанов, Азии и Африки, должна помочь превратить эту часть мира в пространство рыночной экономики и верховенства закона, свободное от власти силы или принуждения.

Позднее эта речь легла в основу инициативы, описание которой опубликовал МИД Японии. В числе ее главных целей: 1) поддержание верховенства закона, включая свободу судоходства; 2) содействие экономическому росту в регионе с помощью инвестиций в «высококачественную инфраструктуру», включая порты, железные дороги, шоссе, а также в проекты в сфере энергетики и информационных технологий; 3) поддержка мира и стабильности с помощью наращивания потенциала государств региона в области безопасности на море, предоставления гуманитарной помощи и содействия при стихийных бедствиях.

Конкуренция по качеству

Китайский «Пояс и Путь» включает в себя огромное количество проектов, но в Азии все равно сохраняется спрос на инвестиции в инфраструктуру. Согласно отчету Азиатского банка развития, развивающимся странам Азиатско-Тихоокеанского региона для поддержания текущего уровня экономического роста ежегодно необходимо инвестировать в инфраструктуру около $1,7 трлн. То есть места хватит и для китайской, и для японской инициативы. Другие страны Азии будут только рады их конкуренции, надеясь, что это поможет им выторговать более выгодные условия.

По объему инвестиций японское «Видение» пока заметно отстает от китайского «Пояса и Пути». Китай уже потратил более $200 млрд на свои проекты. По прогнозам Morgan Stanley, к 2027 году эти расходы достигнут $1,3 трлн. Япония вложила в проекты «Видения» всего $1,8 млрд.

Япония осознает ограниченность своих ресурсов и не намерена бросать прямой вызов «Поясу и Пути». Вместо этого японское правительство делает акцент на качество проектов, а также на более привлекательной идеологической составляющей своей инициативы.

Уже само название «Свободное и открытое видение Индо-Тихоокеанского региона» подчеркивает важность «свободы» и «открытости». Токио надеется, что правительства потенциальных стран-участниц оценят, насколько такой подход привлекательнее, чем непрозрачные и жесткие действия Китая.

По той же причине японцы постоянно говорят о «качественной инфраструктуре», намекая, что у китайских проектов с качеством не все гладко. Японии даже удалось включить формулировку «инвестиции в качественную инфраструктуру» в итоговую декларацию саммита G20 в Осаке.

Насколько против?

Япония намерена компенсировать сравнительную ограниченность своих ресурсов с помощью интеграции «Видения» с похожими инициативами других стран. Абэ уже удалось убедить США начать использовать фразу «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» в своих официальных заявлениях. Япония также тесно сотрудничает с Индией, Австралией и другими государствами, надеясь, что их объединенные усилия смогут стать реальной альтернативой для «Пояса и Пути».

Однако, несмотря на все усилия японского правительства, проблем у «Видения» хватает. Во-первых, среди азиатских правительств немало авторитарных режимов, и им вряд ли понравится акцент на «свободе» и «открытости». Скорее они воспримут это как попытку навязать им демократические ценности.

Во-вторых, велик риск, что объединение японского «Видения» с похожими инициативами других стран приведет к путанице и разногласиям. Это заметно уже сейчас. Япония считает, что «Видение» должно включать Восточную Африку, Австралия – за то, чтобы двигаться на запад не дальше, чем Индия. Для Японии «Видение» – это инструмент экономической конкуренции с Китаем, для США – новая возможность для сотрудничества в военной сфере и сдерживания геополитического влияния Китая. В результате некоторые страны могут рассматривать «Видение» как попытку США разделить регион на про- и антикитайские блоки.

Осознавая эти трудности, Токио пытается убедить правительства региона, что «Видение» не нацелено на распространение демократии. Япония подчеркивает, что «свобода» и «открытость» относятся не к внутренней политике участвующих стран, а к развитию и либерализации международной торговли и транспорта.

Япония настаивает, что «Видение» ни против кого не направлено и не связано с формированием военных блоков. Японцы говорят, что их инициатива открыта для всех, и даже не исключают своего участия в «Поясе и Пути». В доказательство правящая Либерально-демократическая партия отправляла своего генсека Тошихиро Никаи участвовать в форуме «Пояса и Пути» в 2017 и 2019 годах. По той же причине правительство Японии заявило, что не против участия японских компаний в проектах «Пояса и Пути», если там будут соблюдаться определенные условия по открытости и прозрачности.

Россия и «Видение»

Российское правительство пока мало говорит о японском «Видении», но, похоже, относится к инициативе негативно. Когда в мае Сергей Лавров был в Токио, он раскритиковал «формирование закрытых союзов наподобие Индо-Тихоокеанских стратегий». Такая реакция понятна, но России вряд ли стоит с порога отвергать японскую инициативу. Подход Японии к вопросам региональной безопасности не идентичен подходу США, и японское «Видение» может сыграть для России позитивную роль.

Участие в «Видении» принесет экономические выгоды. Российский интерес к инициативе поможет привлечь больше японских инвестиций, особенно на Дальний Восток. Это, в свою очередь, поспособствует росту значения Владивостока как центра международной торговли и развитию Транссибирской магистрали как торгового пути между Азией и Европой.

Также российское участие в «Видении» может снизить риск того, что нынешняя позитивная динамика в отношениях Москвы и Токио не исчезнет, когда Синдзо Абэ покинет пост премьера в 2021 году. Абэ очень активно работал над улучшением отношений между странами, но его преемник вряд ли будет разделять столь необычный для японских политиков личный интерес Абэ к России. А участие России в «Видении» может создать институциональную основу для двусторонних отношений.

Конечно, самый важный экономический партнер России в Азии – это Китай, и в обозримом будущем тут мало что изменится. Но участие в «Видении» поможет диверсифицировать экономические связи России в регионе Азии и на Тихом океане.

«Видение» может принести России и геополитическую пользу. Сейчас Москва видит в японской инициативе инструмент для сохранения американского господства в регионе и сдерживания Китая. Но на деле ситуация более сложная.

Японское «Видение» – это скорее антигегемонистский проект. Его главная цель – сохранить в регионе международный порядок, который был бы основан на правилах и работал на благо всех, а не только сильнейших государств. После Второй мировой войны такой порядок лег в основу экономического процветания Японии, позволяя ей свободно торговать с другими странами без необходимости тратиться на военную мощь. Однако сейчас это положение вещей оказалось под угрозой.

Конечно, Япония считает Китай главным источником опасности, но в последние годы в Токио все более склонны видеть в действиях США угрозу для нынешней международной системы. Администрация Трампа готова открыто использовать свое превосходство, чтобы заставить более слабые страны, включая союзников, идти на уступки. Для Японии самый тревожный сигнал прозвучал в мае 2019 года, когда Трамп официально обозначил импорт автомобилей, в том числе из Японии, как угрозу национальной безопасности и предложил обложить их 25%-ными пошлинами.

Японскому правительству трудно критиковать Вашингтон, потому что Япония по-прежнему сильно зависит от США в области безопасности. Но в Токио все равно хотят найти способ убедить руководство США уважать установленные международные правила. Призывая Вашингтон поддержать принципы своего «Видения», Япония надеется таким образом сдержать склонность Трампа к односторонним действиям. В Москве тоже не хотят, чтобы Восточная Азия контролировалась только Китаем или США, поэтому России есть смысл поддержать усилия Японии по обеспечению открытости системы для всех стран.

Наконец, российские власти часто жалуются, что Япония не проводит самостоятельную политику, а только выполняет указания США. Но «Видение» – это как раз яркий пример инициативы, которую Япония разработала и продвигает самостоятельно. Если Россия действительно хочет, чтобы Япония во внешней политике действовала более активно и самостоятельно, то ей нужно поддерживать первые японские попытки вести себя более независимо.

Японское «Видение» – это действительно альтернатива китайскому «Поясу и Пути». Но это еще не означает, что оно – скрытая попытка создать в Азии военный блок под руководством США. Скорее главная цель «Видения» для Японии – укрепить международный порядок, основанный на правилах, которые бы распространялись на все страны региона и ограничивали односторонние действия и Китая, и США.

следующего автора:

Джеймс Браун

Рубрики:

После выхода из заточения

Пятница, 12 Июля 2019 г. 00:02 + в цитатник

Молотов, Риббентроп, Иванов

Четверг, 11 Июля 2019 г. 23:45 + в цитатник

На высшем уровне пытаются если не переписать историю, то дать ей единственно верную интерпретацию

Павел Гутионтовобозреватель

Новый председатель Наблюдательного совета Военно-исторического общества Сергей Иванов решил высказаться по поводу советско-германского пакта, 80-летие которого приходится на август.

На своей пресс-конференции Иванов коснулся вопроса о том, кто стал поджигателем Второй мировой войны. Он назвал «чушью» обвинения в адрес СССР и Сталина в развязывании глобального конфликта и сказал, что они «сознательно вдалбливаются». «Многие говорят, что нужно покаяться и платить, но это, конечно, полная чушь и наглость», — сказал Иванов.

Он также отметил, что пакт не был сговором двух диктаторов.

По его словам, если бы советские войска не заняли Польшу в 1939 году, вермахт оказался бы у старой польско-российской границы.

Мельком и вполне пренебрежительно Сергей Борисович отозвался и о так называемых «секретных приложениях» к пакту. По его мнению, «секретными, по сути, они давно не являются. Впервые приложения к советско-германскому договору 1939 года были опубликованы в журнале «Новая и новейшая история» в 1993 году. Они рассекречены. Те, кто интересуется, могут посмотреть и почитать».

Но, на мой вкус, можно было бы остановиться на приложениях и поподробнее. Хотя бы объяснить, почему целых 50 лет советская дипломатия и пропаганда так яростно отрицали их существование вообще. При этом оригиналы были надежно спрятаны в архиве ЦК КПСС (причем допуска к ним были лишены даже члены Политбюро) и только после того, как оказались в Архиве президента, их в 1992-м отыскал там глава парламентской комиссии генерал Волкогонов. А ведь именно в этих «приложениях» совершенно открытым текстом и были сформулированы договоренности о разделе Восточной Европы. Чего стесняться между своими?

ПАКТ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА. ЦИТАТА

«В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению к Виленской области признаются обеими сторонами.

В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружеского согласия.

Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете».

В школе, которую я окончил в 1970 году, меня учили, что советско-германский договор стал выдающейся победой советской дипломатии. Что западные державы, с которыми мы долго и честно пытались договориться о создании антигитлеровской коалиции, тянули время, а сами за нашей спиной сговаривались с Германией, натравливая ее на СССР. И Сталин блестяще разрушил эти коварные планы. Мы получили два мирных года, которые были так необходимы для перевооружения армии. Мы отодвинули границы, воссоединив западных украинцев и белорусов с братской семьей народов, и потому в 1941-м начали войну не под Минском, а под Брестом. Нам надо было заботиться в первую очередь о себе. И наше правительство выполнило свой долг перед страной и народом. Да, обниматься с Риббентропом было неприятно. Но нам ничего другого не оставалось.

Боюсь, мой ровесник Сергей Иванов за минувшие после школы десятилетия ничего для себя нового так и не узнал, не прочитал, не обдумал.

В том-то и дело, что Сталин с Гитлером не просто договорились не нападать друг на друга — они договорились вместе напасть на тех, кому не повезло оказаться их соседями. Молотов в ходе ратификации договора заявил депутатам: «Мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран», — но у поляков, литовцев, финнов, да и у всех остальных, ни Молотов, ни депутаты ни про какие их интересы не спрашивали.

СССР постарался воспользоваться счастливым (как показалось его вождям) случаем и получить массу удовольствий от действительно неразумной предвоенной политики западных демократий. Но что поделать, у западных демократий были основания не доверять СССР — не меньшие, во всяком случае, чем у СССР — им.

Тем более что жизнь быстро показала, что общего с гитлеровской Германией у Сталина оказалось куда больше, чем с французами да англичанами. В чем, кстати, советские лидеры в своих публичных выступлениях не стеснялись тогда открыто признаваться. Например, в ноябре 1939-го все тот же Молотов гневно клеймил с трибуны сессии Верховного Совета СССР англичан да французов.

МОЛОТОВ. ЦИТАТА. 1939-Й ГОД

«Германия... находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются...

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны является ни больше ни меньше, как «уничтожение гитлеризма»...

Идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну за уничтожение «гитлеризма», прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию»...

А в декабре все того же 1939-го Сталин так ответил Риббентропу на его телеграмму по случаю своего шестидесятилетия.

СТАЛИН — РИББЕНТРОПУ. ОТВЕТ НА ПОЗДРАВЛЕНИЯ С 60-ЛЕТИЕМ

«Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной».

Совместно пролитая кровь к этому времени была только польской…

Итальянский министр Чиано записал в своем дневнике за Риббентропом: «Во время второй поездки в Москву он имел возможность беседовать с членами Политбюро на обеде, устроенном Сталиным. С германской стороны тоже присутствовали старые члены партии, вроде гауляйтера Форстера, который в конце заявил, что все идет так, как будто он общается со старыми товарищами. И сам он (Риббентроп) не мог отделаться от такого ощущения».

«Старые товарищи» стоили друг друга. Они не переставали думать, как бы им друг друга обмануть, и камень за пазухой держали оба. Так получилось, что первым ударил Гитлер.

**Подписание пакта Молотова-Риббентропа. Фотохроника ТАСС**

И все же.

Спросят: а где та грань, за которой разумный компромисс превращается в предательство принципов? Да и черт бы с ними, с принципами, когда на карту поставлено так много. А политика вообще — дело грязное и подлое. Но, как ни странно, аморальная политика — практически всегда — нерентабельна. А уж в нашем случае сговор 1939 года обошелся его участникам запредельно дорого. Советскому Союзу — в несколько десятков миллионов жизней; мы даже до сих пор не знаем — скольких именно. Сейчас официально признана цифра — 27 000 000.

Можно считать, что это — в том числе и цена неудачной дружбы.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения. И во что обойдется нашей стране заключенный с Германией пакт, в 1939 году тоже никто не знал. Но сейчас-то мы кое-что знаем. И людям, оправдывающим — сегодня! — этот договор, знать тоже надо. И не только о моральной стороне договоренностей с фашистами идет речь. Сталин вообще допустил непростительную ошибку:

достаточно сказать, что два года «мирной передышки» Гитлер использовал значительно лучше СССР, и это — бесспорный факт.

Благодаря пакту Советский Союз далеко отодвинул на Запад свои границы (в связи с точно предсказанным «территориально-политическим переустройством» соседних государств). Но так ли сильно это помогло, если оборона на «новых территориях» рухнула ошеломляюще быстро. Один пример. Позорную войну с Финляндией Москва начала (в полном соответствии с «секретным приложением», кстати сказать) якобы только для того, чтобы обезопасить Ленинград. Почти четыре месяца шла эта «Зимняя война» с несоизмеримо более слабым противником; в результате ценой огромных потерь пограничные столбы передвинули, любимый город мог спать спокойно. Но сколько времени потребовалось тем же финнам для того, чтобы выйти на старые рубежи летом 41-го? Два месяца! Всего два! Уже к 31 августа финны стояли у ворот «города Ленина».

Сергей Иванов возглавил Наблюдательный совет Военно-исторического общества в апреле этого года. Видно, вопросы экологической безопасности, которыми должен заниматься специальный представитель президента и постоянный член Совета безопасности России, все решены, и это оставляет ему много свободного времени на общественную работу. Вообще, не слишком ли все они увлечены историей, коей никто из них не занимался профессионально и не учился этому — Нарышкин, Шойгу, теперь Иванов?..

Сергей Борисович заявил, кстати, что, по его мнению, постановление Съезда народных депутатов СССР с осуждением договора с Гитлером должно быть отменено как ошибочное. Последовательный товарищ. Сталин был бы им доволен.

«СУДЬБЫ МИРА ВЕРШИЛИСЬ ГРУППАМИ ПОЛИТИКАНОВ»

Сообщение Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года. Выдержки из доклада председателя комиссии А.Н. Яковлева 23 декабря 1989 года на II Съезде народных депутатов СССР

Борение за истину и есть двигатель истории. Историческая совесть призвана сберечь прогресс от лукавства, от дьявольского соблазна сыграть с прошлым в прятки. Мы совершили бы двойную ошибку, попытавшись вывести за скобки «неудобные» темы. Оправдывать собственные падения грехами других — путь не к честному самопознанию и обновлению, а к историческому беспамятству.

Нападение Германии на Польшу 1 сентября 1939 года было началом трагедии. Но и финалом политики по отношению к германскому империализму. Курса, проводившегося, как правило, без Советского Союза и зачастую против его интересов.

Скороспелые решения, мистифицирующая иррациональность восприятия действительности были распространенной болезнью в ту пору. То, что Лондон и Париж мнили «венцом умиротворения» Германии, гарантирующего демократиям уют и покой на годы и десятилетия, Гитлер воспринял как откровенный сигнал к силовой борьбе за гегемонию в Европе. Практически после Мюнхена не стояло вопроса, будет или не будет война, речь шла совсем о другом — кто станет очередной жертвой и когда.

Теперь, конечно, гадать трудно. История уже состоялась. Даже предположения и те неподсудны нормальной логике, поскольку поведение всех субъектов политики было непредсказуемым. Нельзя отделаться от впечатления, что на сцене истории лицедействовали игроки, а не политики. Одно ясно: ответственности, не говоря уже о мудрости, недоставало всем, за что человечество жестоко поплатилось.

В этом же контексте можно рассматривать и такой вопрос: была ли реальной угроза нападения фашистской Германии на нашу страну в 1939 году? Естественно, ответ на него выходит за рамки возможностей и целей нашей комиссии. Дать его призвана наука. Настоящий анализ этой проблемы не был дан ни тогда, ни позднее. И все же документы говорят, что советская политика строилась тогда чаще на оперативных сообщениях, нежели на глубоких стратегических выкладках.

Была ли возможность свести переговоры с Берлином только к заключению договора о ненападении? Анализ свидетельствует — безусловно.

И в том виде, в каком договор был подписан 23 августа 1939 года, он пополнил бы обширный каталог урегулирований, известных мировой политике. Аналогичными взаимными обязательствами, по-разному оформленными, Германия к тому времени обменялась, в частности, с Польшей — 1934 год, с Англией и Францией — 1938 год, Литвой, Латвией, Эстонией — 1939 год.

В отличие от оценки секретных протоколов, по которой в комиссии было полное единство, относительно самого договора высказывались разные мнения.

Первое — что в конкретных условиях того времени договор был правомерен политически. Политика Германии и Японии, позиция западных демократий не оставляла Советскому Союзу иного выхода. Руководство СССР обязано было принять меры для обеспечения безопасности страны, хотя бы оттянуть начало войны и использовать выигранное время для укрепления экономики и обороны.

И другое — что Сталин пошел на заключение договора о ненападении по иным причинам. Главным его мотивом было не само соглашение, а именно то, что стало предметом секретных протоколов: то есть возможность ввода войск в прибалтийские республики, в Польшу и Бессарабию, даже в перспективе в Финляндию. То есть центральным мотивом договора были имперские амбиции.

Взвешивая слагаемые прошлого, выделяя уроки на будущее, Комиссия Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года пришла к следующим выводам.

Сам по себе договор с юридической точки зрения не выходил за рамки принятых в то время соглашений, не нарушал внутреннего законодательства и международных обязательств СССР. Юридически он утратил силу 22 июня 1941 года. Все советско-германские соглашения, какие существовали на тот момент, были полностью зачеркнуты с первым залпом орудий на рассвете 22 июня 1941 года. Это не только наша позиция. Это признанная норма международного права. Что касается послевоенной Европы, то строилась она на международно-правовых нормах, имеющих иные истоки, что отражено прежде всего в Уставе ООН и Заключительном акте общеевропейского совещания.

Другой вопрос, что у Сталина и некоторых людей из его окружения уже тогда могли быть имперские замыслы, чуждые принципам социализма.

...Но это выходит за рамки самого договора как международно-правового документа.

Точно так же к этой оценке не имеют отношения иллюзии, которым, судя по всему, предался Сталин после заключения соглашений 1939 года. Иллюзии, не позволившие должным образом использовать полученную мирную передышку, в значительной мере демобилизовавшие и дезориентировавшие антифашистские силы, что не могло не нанести ущерба последующей борьбе против гитлеризма и его союзников.

Комиссия сформулировала оценки и в отношении протокола. Они таковы.

Первое. Секретный дополнительный протокол от 23 августа 1939 года существовал, хотя его оригинал не обнаружен ни в советских, ни в зарубежных архивах. Имеющиеся в распоряжении правительств СССР и ФРГ копии могут быть на уровне современных знаний признаны достоверными. Да и сами последующие события развивались точно «по протоколу».

Второе. Исходный протокол был составлен в МИД Германии и принят Сталиным и Молотовым с небольшими поправками. Советские участники переговоров, не к их чести, забыли свои изначальные пожелания о двойных гарантиях независимости прибалтийских стран. Они не настаивали на отражении в протоколе готовности Германии образумить Японию, удовлетворившись устными обещаниями Риббентропа на сей счет.

Третье. О факте подготовки протокола не ставились в известность политические и государственные инстанции Советского Союза. Молотов не имел должным образом оформленных полномочий на его подписание. Протокол был изъят из процедуры ратификации и не утверждался законодательными или исполнительными органами страны.

Четвертое. Будучи принят в обход внутренних законов СССР и в нарушение его договорных обязательств перед третьими странами, протокол в юридическом смысле являлся изначально противоправным документом, представлял собой сговор, выражавший намерения подписавших его физических лиц.

Наверное, впервые о событиях трудного предвоенного времени говорится в столь жестких и безоговорочных формулировках. Но когда-то должна была быть сказана вся правда, даже самая горькая.

Секретный протокол от 23 августа 1939 года точно отразил внутреннюю суть сталинизма. Это не единственная, но одна из наиболее опасных мин замедленного действия из доставшегося нам в наследство минного поля, которое мы сейчас с таким трудом и сложностями хотим очистить. Делать это надо. Общественные мины коррозии не знают. Мы не можем не сделать этого во имя перестройки, ради утверждения нового политического мышления, для восстановления чести социализма, попранной сталинизмом.

...В заключение хочу сказать следующее. История сама себе прокурор и судья. Но, погружаясь в нее, мы не можем абстрагироваться от того, что предвоенные события развивались в другой системе координат. Тогда страны еще не осознали себя в едином потоке человечества; ни общеевропейские, ни общемировые идеалы справедливости и гуманизма не пробились к общественному и особенно государственному сознанию; голос мыслителей, увидевших предел цивилизации, перекрывался топотом солдатских сапог и овациями в честь вождей; судьбы мира вершились замкнутыми группами политиков и политиканов с их амбициями и эгоизмом, демагогией и отстраненностью от масс; уделом народов многие хотели навсегда сделать обслуживание этих групп, да еще участие во взаимном истреблении.

Понадобилось ввергнуть мир в пучину безумия, прежде чем идея взаимосвязанности и судеб, и коллективных действий во имя избавления Земли от тирании и возрождения мира начала утверждаться как объективная истина.

Рано или поздно правда выходит на свет божий, фальшь отметается. Без такого нравственного очищения немыслимо развитие цивилизации. Сегодня признать это важнее, чем когда-либо прежде. Народы могут спокойно жить и быть уверенными в будущем только все вместе и никак не друг против друга.

Рубрики:

ВЫДРЫ ЛЮБЯТ ЛОВИТЬ И КУШАТЬ ОМАРОВ

Четверг, 11 Июля 2019 г. 15:35 + в цитатник

Рубрики: