СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
Крепкий рубль и дешевые кредиты |
Советник президента России академик Сергей Глазьевопубликовал свои «Исходные положения для разработки проекта основных направлений денежно-кредитной политики, исходя из целей роста и модернизации экономики». Главные тезисы программы — отказ от политики плавающего курса рубля, дополнительная эмиссия для предоставления дешевых кредитов реальному сектору.
Как сказано в документе, рубль в настоящее время недооценен, а его низкий курс усиливает сырьевую зависимость экономики, повышает инфляцию и способствует выводу капиталов за рубеж. По расчетам Глазьева, ослабление рубля обусловило рост инфляции на 80%, и если закрепить курс, эффект от западных санкций исчезнет. За основу предлагается взять курс рубля к доллару, рассчитанный по паритету покупательной способности. По мнению Глазьева, наша национальная валюта в прошлом году была недооценена в 2,7 раза.
При этом девальвация негативно сказалась на внутреннем спросе. «Обвал рубля в 2014—2015 гг. привел к тому, что по параметру „отношение курс/ППС“ Россия сегодня все больше отдаляется не только от развитых, но и от многих стран с развивающимися рынками. Это ставит РФ в положение неэквивалентного обмена при совершении сделок на мировом рынке», — говорится в документе.
При этом предлагается «проведение многоканальной эмиссии с целью кредитования предприятий на приемлемых для них условиях под обязательства модернизации и роста производства при контроле за целевым расходованием средств». В качестве наглядного подтверждения необходимости меры приводится таблица отношения внутреннего кредита к ВВП для разных стран. В 2010 году это отношение было 172,3% для Китая, 103,2% для Южной Кореи и 76,2% для Индии. В Росси же в прошлом году внутренние кредиты составили всего 41% от ВВП.
При этом Глазьев обращает внимание, что отсутствие дешевых кредитов привело к незагруженности предприятий. К примеру, для машиностроения загруженность предприятий всего 51%, текстильного производства — 45%. Притом, что показатель снижается стабильно с 2013 года.
Как считает автор альтернативной концепции, ее внедрение позволит перейти к устойчивому экономическому росту уже в следующем году, причем заметно снизится зависимость от нефтяных цен. Если Минфин прогнозирует в 2017 году рост на уровне 1%, через три года около 2−3%, то Глазьев обещает в следующем году прирост до 4% и в 2019-м — до 8%.
Конечно, нынешняя политика правительства похожа на ожидание, когда нефть снова будет стоить 100 долларов за баррель. До этого времени нам предлагают затянуть пояса. Уйти от такой практики хотелось бы. Тем более, Глазьев предлагает не столько обеспечить госфинансирование инвестиционных программ, сколько создать благоприятный климат для бизнеса. Но насколько реалистичны и оправданы его предложения в нынешней ситуации?
— В программе Глазьева много благих намерений, но для фиксации курса нужно, чтобы кто-то поддерживал баланс между предложением валюты и ее спросом. Значит, надо выкладывать резервы, — замечает профессор кафедры экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета Геннадий Алпатов.
— Глазьев совершенно верно увязывает низкую инфляцию с дешевыми кредитами для предприятий. При низкой инфляции можно сделать низкие процентные ставки. Был бы нормальный капиталистический кредит, а не дорогой ростовщический.
Но весь вопрос не в благих намерениях, а в их реализации. Предложения правильные, но, на мой взгляд, пока неосуществимые.
«СП»: — Неужели санкции и нынешнее состояние экономики не подтолкнут правительство на принятие мер?
— Крупному бизнесу кредит, дорогой или дешевый, особо не нужен. Фонд амортизации в стране огромный — четыре триллиона рублей, за счет него можно развиваться. Дешевый кредит нужен, прежде всего, малому бизнесу. Дешевый кредит возможен при остановке инфляции, то есть если валюта будет стабильной.
Но, конечно, основная проблема не в денежном рынке, а в рынке производства. Нам надо любым способом увеличить производство. А для этого надо дать свободу малому бизнесу, который создает рабочие места и проводет реструктуризацию производства. Не надо производство планировать сверху. Нужно создать нормальную систему управления и налогообложения. Должна быть правовая среда. И нет необходимости что-то придумывать, можно заимствовать успешный зарубежный опыт.
Вот в США инфляция 2−3%, потому и кредит дешевый. Сегодня спросил у китайских студентов — сказали, что ставка по кредиту всего 3−5%. Но как мы со своими 20% можем конкурировать?
Инфляция связана с конкретными действиями. У нас она создана естественными монополиями. А тарифы включаются во все виды производства. Правительство, наоборот, облагает налогами сферы, которые лежат в основе промышленности. Министерство финансов не несет ответственности за производство, только за бюджет.
Большой вклад в инфляцию дает рост цен на сельхоз продукцию. Если инфляция будет остановлена, как это произошло во многих странах, то и кредит будет дешевым. Ведь банки ориентируются на номинальные суммы, а не реальные. И малый бизнес получит поддержку.
Право должно работать на то, чтобы легко было создать предприятие, почти без регистрации. Декларации можно подавать раз в год. У нас пока много преград для предпринимателей.
«СП»: — Глазьев еще предлагает дополнительную эмиссию для кредитования производства. Не разгонит она инфляцию?
— Идею о целевом кредите Глазьев высказывает давно. Но дело в том, что мы сегодня идем в сторону создания некоей государственной структуры, которая будет выдавать кредиты. И есть пример госкорпораций, которые получили деньги, а эффекта от их деятельности нет.
На мой взгляд, предложения Глазьева дадут плоды, если будет очень качественный бюрократический аппарат, который бы отслеживал каждый рубль. Похожая система есть в Австрии, в других странах. Там работа муниципалитетов оценивается по числу созданных рабочих мест. Чиновники дают деньги в долг из местного бюджета и сами контролируют расходование средств.
Любые инициативы в России наталкиваются на частные интересы. И, как правило, превращаются в свою противоположность. Что бы хорошее не возникало, частный интерес губит затею. Форма остается, а содержание становится совсем другим. Поэтому надо крайне осторожно вмешивать государство в развитие экономики.
Сейчас все говорят про промышленную политику. Нам нужен план наподобие ГОЭЛРО, то есть целевая программа развития конкретной отрасли. Нужна кооперация между государством и частным бизнесом. Но государство это люди, которые имеют свои интересы. Лучше всего создавать нормальную среду для предпринимателей. И без развития частной инициативы никакого развития производства не будет.
— Предложения Глазьева могут быть полезными, но при всех известных свойствах нашей системы госуправления я отнюдь не уверен, что дополнительная эмиссия будет направлена на цели, на которые ее хочет направить Сергей Глазьев, — говоритзаведующий кафедрой экономической теории МГУ Андрей Колганов.
— У нас контроль за расходованием бюджетных средств такой, что надеяться на точное целевое использование дополнительной эмиссии не приходится. И это меня больше всего смущает в предложениях Глазьева. На мой взгляд, дополнительная монетизация экономики и государственное участие в кредитовании производства будут иметь смысл только тогда, когда мы наладим механизмы контроля за расходованием средств.
«СП»: — То есть, лучше всё оставить как есть?
— Я не думаю, что лучше оставить как есть. Умеренная эмиссия всё-таки улучшит экономическую ситуацию в стране. Так как наша экономика недомонетизирована, к крупной инфляции это не приведет, инфляция останется в норме. Зато активизация экономики и возможность появления более дешевых кредитов возникнет. Просто я бы не возлагал больших надежд на эту меру сейчас, в современных условиях.
|
Взлом не по злобе |
Президент Владимир Путин заявил, что Россия не поддерживает действия хакеров, взломавших базу данных WADA, сообщает РБК. При этом онпризвал разобраться в том, что удалось выяснить взломщикам.
"Мы не разделяем то, что делают хакеры, но то, что они сделали, не может не быть интересным для международной общественности, прежде всего спортивной общественности. Возникает очень много вопросов. Вроде как бы здоровые спортсмены легально принимают медикаменты, запрещенные для других, а люди, которые явно страдают тяжелыми заболеваниями, тяжелой инвалидностью, даже по подозрению в принятии каких-то препаратов отстраняются от Паралимпийских игр", - сказал Путин.
Между тем в пятницу хакерская группировка Fancy Bear выложила в открытый доступ третью подборку с именами спортсменов, получивших разрешение от Всемирного антидопингового агентства на прием допинга,сообщает Интерфакс. В этом списке фигурируют 11 спортсменов из Великобритании, Дании, Австралии, Испании и Германии.
Во вторник хакеры из Fancy Bear опубликовали данные, украденные из взломанной системы ADAMS. В этой базе WADA хранит все результаты допинг-тестов. Как следует из опубликованных данных, ряд известных американских спортсменов, в том числе теннисистки Серена и Винус Уильямс и гимнастка Симона Байлз, длительное время принимали допинг.
При этом сестры Уильямс употребляли эти препараты с разрешения WADA. Агентство, так же как и международные спортивные федерации, допускают использование допинга для лечения.
WADA в своем заявлении отождествило Fancy Bear с российской хакерской группой Tsar Team (APT28). Ранее эксперты уже отмечали, что в обеих группах работают одни и те же хакеры. Взлом, сообщило WADA, был совершен через аккаунт, открытый перед Олимпиадой в Рио-де-Жанейро для Международного олимпийского комитета.
В тот же день пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отверг причастность российских властей ко взлому базы данных WADA. "Однозначно можно сказать, что хоть какой-либо причастности официальной Москвы, правительства, каких-то российских служб к подобным действиям - об этом не может быть и речи. Это исключено полностью", - сказал чиновник.
В четверг хакеры опубликовали конфиденциальные файлы 25 спортсменов из восьми стран, в числе которых 14 медалистов Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро. В списке оказался один представитель российской олимпийской сборной - серебряный призер Игр, боксер Миша Алоян. Согласно приведенным документам, 21 августа в его организме был выявлен туаминогептан - препарат, считающийся стимулятором.
Помимо Алояна во второй части списка упоминаются десять американских, пять британских и пять немецких спортсменов, а также по одному представителю Дании, Польши, Чехии и Румынии. WADA подтвердило, что все документы являются подлинными и получены в результате взлома системы ADAMS.
По словам гендиректора WADA Оливера Ниггли, в организации "не сомневаются", что хакерские атаки связаны с публикацией доклада независимых комиссий Паунда и Макларена, разоблачающих спонсируемую государством допинговую программу в России. "Мы осуждаем эту преступную деятельность и просим российское правительство сделать все, что в его силах, чтобы ее остановить, - сказал Ниггли. - Продолжающиеся кибер-атаки из России серьезно подрывают работу, направленную на создание соответствующей стандартам антидопинговой программы в России".
|
Утром к кофе или чаю |
|
ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ: ТИХО И ГРЯЗНО |
Рисунок Алексея Меринова
|
«Это — не борьба с коррупцией, а ее полный провал» |
КОРРУПЦИЯ
Последние громкие аресты в МВД и СК комментирует некогда засекреченный сотрудник полиции, который был внедрен под прикрытием в круг «решальщиков» и высокопоставленных коррупционеров.
Главной новостью этой недели стало задержание офицера МВД Дмитрия Захарченко. Полковник Захарченко войдет в историю российских правоохранительных органов: при обысках у него были найдены 8 млрд рублей наличными, а позже, как сообщило агентство «Росбалт», — 300 млн евро на швейцарских счетах родственников полицейского. На данный момент общая сумма найденных у полковника МВД денег, по официальным данным, составляет примерно 30 млрд рублей. Откуда у не самого высокопоставленного сотрудника полиции оказались такие деньги и что означает это беспрецедентное дело для российских спецслужб? Эти вопросы «Новая газета» обсудила с Александром Шаркевичем, бывшим засекреченным сотрудником МВД, много лет проработавшим под прикрытием с целью разоблачения коррупции в высших органах власти. Шаркевич был прямым подчиненным министра внутренних дел, имея при этом официальную легенду влиятельного «решальщика».
— Еще недавно именно вас называли «коммерческим директором МВД». Случай полковника Захарченко вас удивил?
— Для начала хочу оговориться, что, в отличие от Захарченко и многих других подобных ему, я на вполне законных основаниях выполнял роль «решальщика». В силу закона о государственной тайне сказать больше я не имею права. Вторая оговорка: пока Захарченко не признан судом виновным, о его роли в конкретных преступлениях можно говорить только в сослагательном наклонении. Сам случай, конечно, уникальный, но только по сумме изъятых и позже обнаруженных на счетах его родственников денег. Все остальное — абсолютно закономерный итог развала системы управления МВД. Уже много лет федеральные силовики подчинены фактически самим себе, никто их толком не контролирует. И такие громкие скандалы случаются не в результате целенаправленной и непрекращающейся борьбы с коррупцией, а по указанию свыше: если «фигурант» перешел дорогу кому-то могущественному, стал жертвой борьбы кланов, неудачно залез в политику, либо случайно попал в масштабную разработку по другому делу.
— В случае с Захарченко источники как раз и говорят о том, что он попал в поле зрения оперативников в связи с делом в отношении Захария Калашова (Шакро Молодого)…
— Вполне может быть. Управление ФСБ, сопровождающее сейчас это уголовное дело, по своему функционалу курирует как МВД, так и СКР. Возможно, они уже имели соответствующие оперативные материалы на Захарченко, а затем, в ходе сопровождения уголовного дела Шакро, выявили его дополнительные коррупционные связи с фигурантами этого дела.
— На ваш взгляд, откуда у не самого высокопоставленного и влиятельного офицера МВД могла оказаться сумма в 30 млрд рублей?
— Я бы не сказал, что он не высокопоставленный офицер. Он исполнял обязанности начальника ключевого управления в главке по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией. Его управление занималось топливно-энергетической сферой, которая составляет основу бюджета России. Сотрудники этого управления курируют все крупные нефтяные и газовые компании.
— Но как вообще стало возможно, что у офицера МВД оказались такие деньги?
— Для меня это не главный вопрос. За последние лет десять я встречал множество офицеров-миллионеров. Их имена давно известны тем, кто должен их знать, но тем не менее ничего не меняется. Главный вопрос в деле Захарченко — куда смотрели все эти годы его руководители и кураторы. У каждого подразделения МВД — не важно, будь то оперативное, юридическое или тыловое — есть свои кураторы из собственной безопасности. В случае Захарченко это — ГУСБ МВД — федеральное подразделение специального назначения, расположенное на Большой Пионерской улице в Москве, которое призвано как защищать сотрудников от различных угроз, так и выявлять нарушения с их стороны. Так вот, история Захарченко — это полный провал ГУСБ МВД. Почему это случилось — тоже очевидно. В последние годы сложилась порочная практика, когда куратор из ГУСБ МВД либо ничего не знает, либо, зная о противоправной деятельности своих подопечных, закрывает на это глаза по разным причинам, в том числе, к сожалению, — коррупционным. Почему это происходит? С одной стороны, есть объективные причины. Куратор, как правило, один, а сотрудников, за которыми он должен присматривать, — в десятки и сотни раз больше. Поэтому чаще всего он вынужден опираться на кого-то в курируемом подразделении, чтобы получать оперативную информацию об обстановке в целом и отдельных сотрудниках в частности. Происходит своего рода обоюдная вербовка. Но чтобы сохранить нужного ему агента, куратор вынужден не только получать от него информацию, но и что-то давать взамен, например, предупреждать о проверках, прикрывать, а порой и участвовать в сомнительных делах курируемого.
— Вы говорите о провале ГУСБ МВД. Но ведь это подразделение участвовало в мероприятиях в отношении Захарченко.
— Как я понимаю, оно участвовало номинально. Это обычная практика, когда сотрудники ФСБ берут людей из ГУСБ на оперативное или процессуальное мероприятие — люди из МВД лучше ориентируются в своем ведомстве, лучше знают специфику работы отдельных подразделений и лучше составляют протоколы (смеется. — Ред.). Правда, и совсем исключать, что в ГУСБ были какие-то материалы на Захарченко, нельзя. Давно сложилась практика, когда сами сотрудники ГУСБ делятся своими разработками с кураторами из Управления «М» или УСБ ФСБ и просят их о совместной реализации. Делается это для предотвращения давления со стороны влиятельных руководителей того или иного подразделения МВД, которые способны зачастую развалить или не дать реализовать в полном объеме разработки ГУСБ МВД.
— Тогда в чем же заключался недочет или провал ГУСБ МВД?
— Любому профессионалу очевидно: куратор не может не знать о многомиллиардных сделках своих подопечных. В подразделения собственной безопасности МВД стекается информация из всех возможных источников, как внутри, так и вне курируемого подразделения, зачастую из той же ФСБ, когда по каким-либо причинам не нужно или невыгодно своими руками реализовать оперативные материалы, например, чтобы не подсвечивать свой источник и так далее. Кроме того, «особисты» имеют право опрашивать и даже вербовать граждан, имеющих связи с интересующими их сотрудниками правоохранительных органов, профилактически прослушивать телефоны и контролировать иные средства связи и коммуникаций, запрашивать информацию из любых государственных баз данных.
— Но вы сами говорили, что куратор — один, а подопечных — сотни. Вариант «проглядели» возможен?
— Возможен, но тогда это просто позор для них. Скажу прямо: либо кураторы профессионально непригодны и должны заниматься какой-то другой работой, либо они — «в доле». Другого не дано. Я не могу даже представить оперативника-куратора ГУЭБиПК, который не в курсе, что один из руководителей курируемого им управления подпольный миллиардер. Не где-то там что-то зарабатывает и пытается это скрыть, а криминально зарабатывает (по версии следствия) миллиарды и еще хранит их в квартире своего прямого родственника.
— Но ведь помимо ГУСБ существуют специальные подразделения в ФСБ, которые должны выявлять коррупционеров в МВД.
— Конечно. В структуре ФСБ есть Управление «М», которое занимается непосредственно МВД в целом, и в частности ГУЭБиПК. По моей информации, именно это управление сыграло ключевую роль в деле Захарченко. «Эмщиков» в полиции тоже называют «кураторами» и боятся еще больше, чем ГУСБ. Они подчиняются непосредственно директору ФСБ и поэтому часто имеют «фору» перед другими подразделениями, вынужденными проходить дополнительные бюрократические барьеры в виде вышестоящих служб и департаментов, чтобы получить санкцию на проведение оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ). Кстати, возможно, именно эта «фора» и сыграла основную роль в их успешной реализации высокопоставленных сотрудников СКР — Никандрова, Максименко и Ламонова.
— Судя по тому, как развивалось задержание Захарченко, наблюдение за ним велось давно, и сотрудникам ФСБ, видимо, было известно, с какими деньгами они столкнутся. Почему они так долго ждали и не постарались пресечь преступление?
— К сожалению, в ФСБ давно сложилось негативное отношение к МВД, и, по моему мнению, они не всегда заинтересованы в том, чтобы пресекать такого рода скандалы, а предпочитают реализовывать материалы на финише, чтобы было резонансно и очевидно: МВД — это преступный спрут, с которым ФСБ успешно борется. Это — элементы клановой войны. Представьте, если бы Захарченко был просто уволен по непонятным для окружающих причинам (результаты ОРМ всегда секретны). А тут двойной эффект: и задержали высокопоставленного руководителя, и изъяли астрономическую сумму.
— Кстати, что будет с этими деньгами?
— Это любопытный вопрос. Само по себе хранение любого количества денег не является преступлением или правонарушением. Максимум — это нарушение кодекса этики и служебного поведения сотрудника МВД. Если не будет доказано преступное происхождение этих средств, деньги, как это ни странно, придется вернуть. Поэтому, на мой взгляд, на Захарченко сейчас будут давить в СИЗО, подсаживать в камеру агентов, проводить ВКР (внутрикамерную разработку), подбирать соседей, одни из которых будут его пугать, а другие — якобы дружить, выведывая необходимую следствию информацию. Очень вероятно, что в ближайшее время давлению или даже преследованию подвергнутся родственники Захарченко. Основная цель всего этого — заставить Захарченко пойти на сделку со следствием. Иначе следствию придется возвращать изъятое и получать выговоры от начальства. Сейчас необходимо «сделать» не только Захарченко, но и членов его семьи исполнителями или соучастниками хищения этих средств.
— Но, по-вашему, выходит, что такие ситуации становятся возможными из-за провалов в работе курирующих подразделений. Неужели если бы они работали хорошо, то ничего подобного не могло бы произойти?
— Не только по вине кураторов, конечно. Нет должного контроля со стороны прямого руководства. Нет четких и логичных критериев определения качества работы сотрудников органов правопорядка, кроме так называемых «палочных» показателей — количества дел, доведенных до суда, количества вербовок в год. Нет абсолютно никакой внятной мотивации бороться с серьезными группировками в сфере экономики, например, выводящими миллиарды за рубеж. Когда оперативнику или его руководителю предлагают 10 процентов от неуплаченных в бюджет налогов в нефтегазовой сфере за непринятие мер реагирования, и эта сумма в миллионы раз больше заработной платы и пенсии вместе взятых, то сложно устоять даже под угрозой разоблачения. Если оперативный сотрудник достаточно грамотен и подкован, он найдет не один способ объяснить, почему он считает неперспективным или нереализуемым тот или иной материал о нарушениях. А если он думает одинаково со своим руководителем, то вопрос решается гарантированно.
— У вас есть какие-то идеи, как эту систему можно реформировать?
— Конечно. Все возможно, если будет на это железная воля руководства страны и реальное желание что-то менять у руководства правоохранительных органов. Ответу нужно посвятить отдельное интервью. Если коротко, то необходимо максимально убрать субъективность, то есть элемент личного усмотрения при принятии решения сотрудниками МВД, когда казнить или миловать зависит от человека, а не от закона. При этом нужно усилить контроль за принятыми решениями по конкретным материалам. Также крайне необходимо внедрить автоматизированную систему отслеживания всех запросов, которые делают сотрудники в базы данных физических и юридических лиц, а также расходов как самих сотрудников, так и их близких и родных. Компьютерная система должна проводить такую работу в постоянном режиме по установленным алгоритмам, без вмешательства человека, выявляя что-то выходящее за установленные ей пределы, — и тут же информировать специалистов.
— Объясните подробнее, в чем суть этой системы?
— Если сотрудник шлет запросы на гражданина Иванова или на какое-то юрлицо, но потом не предпринимает никаких процессуальных действий — это повод для проверки его действий и решений по оперативному делу. Или если после занятия сотрудником МВД вышестоящей должности его родственники, не имевшие до этого соответствующих доходов, вдруг начинают богатеть и много тратить — это также повод для проверки. И эта работа должна быть на первом этапе отдана машине, а не человеку, имеющему свои представления о жизни и о правоохранительной работе. Также очень важно продвигать по службе работоспособных и профессиональных сотрудников, не пропускать вперед них лояльных постоянно меняющемуся руководству, в частности ГУЭБиПК, когда новые начальники приводят за собой целые команды сослуживцев и знакомых им лиц.
— Вы думаете, что власти пойдут на такого рода изменения принципов работы правоохранительных органов?
— Хотел бы в это верить. То, что происходит в последние годы, многих удивляет. Когда по несколько раз в год задерживают очередных высокопоставленных коррупционеров, то, по мнению властей, это, видимо, должно говорить обществу об эффективности работы государства, но с другой стороны, это свидетельствует об отсутствии качественной кадровой политики при назначении на руководящие должности. Именно поэтому я и говорю, что когда задерживают губернаторов, генералов СКР и МВД, изымают под видеосъемку миллиарды денег, тонны золота, а затем по всем федеральным каналам рассказывают об этом — это для многих говорит не о борьбе с коррупцией, а об обратном — о полном провале в борьбе с коррупцией.
|
Головокружение от успехов, или «Тревога» в российской армии |
Военное обозрение
АЛЕКСАНДР СТАВЕР , РОМАН СКОМОРОХОВ
Мы настолько привыкли, что наша армия сильна, что почти не замечаем, точнее, не желаем замечать того, что над ВС России появились пока легкие "облака", которые грозят превратиться в грозовые тучи. Мы с удовольствием говорим и пишем о наших самолетах, которые как минимум не уступают западным. Мы "мусолим" Армату и её производные, сравнивая с лучшими образцами западных армий. Мы рассуждаем о преимуществах новых ракет и комплексов.
И в это время, прямо сегодня, то там, то сям звучат различные заявления правительственных чиновников, армейского начальства о переносе сроков поставки вооружения на некоторое время, скажем так. Об отложенных спусках кораблей на воду. О корректировке сроков поставки в войска чего-либо.
Так в чем дело? Почему так происходит? Ведь совсем недавно все чиновники, включая президента и премьера, дружно говорили о выполнении оборонного заказа, как о деле чуть ли не чести для России. Многие помнят апрельское заявление Путина о безусловном выполнении госзаказа? А многие способны точно сказать, насколько он выполнен и выполнен ли вообще?
Всё дело в том, что в бюджете не оказалось необходимых средств! Кризис, который мы "успешно преодолеваем", все-таки достал нас своими когтями. Мы много говорили о том, что санкции вредят Европе и США, а нам вроде как на пользу идут. Развиваем, увеличиваем выпуск, завоевываем рынки... В любой аналитической программе нашего ТВ можно услышать полный набор таких высказываний.
Поддержка президента и реальные успехи наших военнослужащих в Сирии вселили в нас надежду, что всё исполнится. Правительство найдет деньги и нам, и армии. Промышленность начнет работать не только хорошо, но и быстро и дешево. Новые идеи разработчиков будут реализованы в кратчайшие сроки.
Решение премьера Медведева о корректировке ГОЗа на 2016 год, подписанное 5 сентября, всего лишь первый звонок. Понятно, что конкретных данных по этому вопросу сегодня нет. Единственное, что можно предположить, предприятия оборонки не получат некоторой части обещанных средств. А это, в свою очередь, означает, что рушатся планы ГОЗа на следующий год. Снежный ком корректировок будет обрастать подробностями постепенно.
И вот уже не скрывая, что, впрочем, делает ему честь, уже сам Путин говорит о том, что к 2018 году наша армия будет перевооружена на 70%, и госзаказ будет уменьшен. И говорит о том, что замещать места оборонного заказа надо, но не кастрюлями и сковородками.
С одной стороны, кто предупрежден, тот вооружен. А с другой? Сложно предугадать, чем займутся предприятия, чудом вытащенные из долговых ям. И куда денутся рабочие, которые окажутся в один момент лишними? Хотя один сценарий мы уже прошли.
Правда, некоторая конкретика уже "проклюнулась". Знаменитую "Армату" Министерство обороны планировало сделать основным танком уже к 2020 году. С этой целью предполагалась закупка более 2000 таких машин для воинских частей. По данным производителей танков, был заказ аж на 2300 машин. Однако совсем недавно на сайте Министерства обороны появилась совсем другая цифра: за 2017-19 годы планируется закупить до 70 "Армат".
Естественно, причины изменения заказа не называются. Думаю, через какое-то время будут озвучены версии о каких-то недоработках, о модернизации уже имеющегося, ещё какие-то. На самом деле, причина банальна. Военный бюджет урезают и будут урезать. Все логично, ибо не возьмешь ты с полки денег, если их туда не клал. Так говорят в народе.
Ещё запутаннее выглядит ситуация с ВМФ. Необходимость модернизации флота России видят даже слепые. Корабли, как и люди, стареют, теряют ударную мощь, превращаются в уважаемых ветеранов. А нужны воины. И этих "воинов" нужно строить. Строить много. Советское наследие уже не может гарантировать достойного ответа агрессору.
С 2007 года строительство вроде бы началось. Ракетные катера, малые суда и даже подводные крейсера стали выходить из доков на испытания. На верфях закладывались новые крейсера, фрегаты. Возрождение началось.
Первым "тормозом" стала наша излишняя вера в "любовь и дружбу братских народов". Когда строительство было остановлено украинской стороной. Украинские двигатели перестали нам поставляться. На самом деле, вопрос о постановке на боевую технику и вооружение "своих" комплектующих остро встал ещё в прошлом веке. И в СССР его успешно решили. А в России отложили "на потом".
Потом начался "камнепад" заявлений военных и правительственных чиновников о сокращениях в нуждах флота. Напомню читателям, БДК проекта 11711. Большой десантный корабль, который должен был заменить советские БДК. В 2004 году было заявлено о необходимости 6 таких кораблей для ВМФ. Потом проект решили пересмотреть.
Сегодня мы видим два корабля. Два вместо шести. Проект решено закрыть. "Иван Грен" и "Петр Моргунов" — вот всё, что будет передано флоту после испытаний.
Можно бесконечно говорить о подводном флоте. О новых ракетных крейсерах. Но и они, увы, в большинстве своем остаются только в проектах. Строительство кораблей такого класса очень дорогое удовольствие. И значит, пока неподъемное.
Даже ракетные войска стратегического назначения не получат всего того, что обещано. Хотя, во все времена приоритет был всегда именно за этими войсками. Нет, "Ярсы" и подобные системы будут поставляться. А вот системы стационарного базирования "Сармат" вернее всего по первоначальному плану разместить не получится.
Напомню, отслужившие свой срок и уже устаревшие "Воеводы" (известные большинству под натовской "кличкой" "Сатана") планировалось заменить на "Сарматы" уже к 2020 году. Сегодня понятно, что эти планы не выполнимы. Уже сегодня. В лучшем случае, такая замена будет проведена в 2021 году. Или несколько позже.
Так где же выход из создавшейся ситуации? И есть ли он вообще? Утверждаю — есть. И выход в том, чтобы использовать сегодня те наработки, которые есть и уже опробованы в боях.
Когда командующий ВДВ заявил о создании танковых рот и рот на БМП в подчиненных ему частях о каких машинах он говорил? А он говорил о танках Т-72Б3 и БМП-2. Надеюсь, никто не упрекнет генерала Шаманова в глупости и нежелании иметь у себя самое мощное и современное вооружение? Так почему именно эти машины?
Да просто потому, что и танк, и боевая машина имеют огромный потенциал для модернизации. И в ближайшие десятилетия этот потенциал будет использован. А массовое серийное производство удешевило эту технику до предела. А длительная эксплуатация в войсках практически выявила все "минусы" этих машин.
Модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 обходится чуть более 50 млн. рублей. Говоря другими словами, за одну "Армату" мы можем получить сразу несколько Т-72Б3. Естественно, более желателен был бы Т-90, но и он "кусается" по стоимости.
Точно такая же ситуация и со знаменитым комплексом Т-50. Самолет готов. Более того, он запущен в серию. И по планам должен стать основным. В наших планах это "громадьё" выглядело внушительно. Уже в 2020 году мы должны были иметь 60 истребителей в войсках. А в дальнейшем их производство должно было нарастать.
В реальности получилось примерно так же, как с "Арматой". Хотели сеть на "шпагат", но брюки мешают... Хорошо, если в 2020 году мы будем иметь полк таких машин.
Но есть же у нас вполне боеспособный, даже в соревновании с американскими F-22 и F-35, Су-30МК. И, по утверждению конструкторов, потенциал этих машин далеко не исчерпан.
И что в итоге? А в итоге мы видим знаменитые "полстакана воды". Часть читателей сейчас горестно вздыхает. Армия в "загоне". Другая часть размышляет о том, сможет ли российская армия в том виде, в котором мы её имеем, реально противостоять противнику. Третья часть радостно хихикает. Провалили модернизацию. Неумехи. А мы говорили...
Я не зря назвал статью по-сталински. Это не мания величия и не желание покрасоваться знанием работ "вождя народов". Мы действительно маленько "закружились". Всё и сразу не получилось.
Я вообще считаю, что правильное движение — это ходьба, бег. Но не "лягушачьи" прыжки. Движение должно быть равномерным и в одном направлении. Потому модернизация армии должна продолжаться. Продолжаться, несмотря ни на что. Но не надрывая пупка.
Говорить о нашем оружии и боевой технике как о хламе, я бы поостерегся. Особенно после того, что показала эта техника в сирийских боях. Точно так же говорить о превосходстве западных армий в каких-то компонентах тоже. Да, если рассматривать армию как мир, всегда найдется "брешь". Но эта брешь всегда "затыкается" чем-то другим.
Головокружение быстро проходит, если выйти из центрифуги или лопинга. Если, конечно, у вас правильно работает вестибулярный аппарат. Думаю, в нашем Министерстве обороны служат здоровые люди.
И еще один момент. То, что у нас не просто воруют дорвавшиеся до такой возможности чиновники, никому объяснять не надо. Интернет и телевизор редкий день не сообщают об очередном «залетевшем».
Тех, у кого «закружилась голова от успехов», надо останавливать. Методами того человека, кого я процитировал. Жестко и надолго. Взять того же Захарченко. 9 миллиардов рублей — это много. Т-90, например, сегодня стоит ориентировочно 120 миллионов рублей. То есть у скота в образе человеческом лежало в ухоронках 75 танков. Два батальона. Неплохо…
И это у одного из заместителей…
А если еще по родне поискать, то уверен, можно было бы и на бригаду наскрести легко и непринужденно.
«Эффективные манагеры» нашего времени показали, что эффективно они могут только воровать. Из того самого бюджета, из того самого ГОЗа.
Надо реально менять ситуацию в корне. И драть этот корень с хрустом и треском по образцу и подобию 37 года. С конфискацией всего, что только можно.
Только тогда Гособоронзаказ будет выполняться в срок и без проблем. А президенту не придется изворачиваться, рассказывая о 70 процентах, достаточных для того, чтобы мы себя чувствовали спокойно.
Не так ли?
|
КОГДА НАСТУПАЕТ СУББОТА |
Брённер, Тиль
|
Захарченко работал не за процент |
Сергей Машкин
Как стало известно "Ъ", в ближайшие дни следствие по уголовному делу полковника МВД Дмитрия Захарченко установит происхождение изъятой в квартире его сестры валюты с помощью Федеральной резервной системы США, в которую уже был направлен соответствующий запрос. Выяснив, какой из российских банков заказывал наличные доллары, следствие разберется и в финансовых махинациях их хранителя. Пока предполагается, что полицейский, следивший по долгу службы за движением средств в нефтегазовой сфере, мог присваивать откаты, предназначенные топ-менеджменту корпораций.
По данным близкого к расследованию источника "Ъ", опытнейший специалист по раскрытию преступлений в финансовой сфере Захарченко допустил ошибку, взяв на хранение так называемые кирпичи — целлофановые упаковки с долларами, выпускаемые банками Федеральной резервной системы США. Эти упаковки, номиналом по $200 тыс. каждая, как было установлено следствием, не распаковывались с тех пор, как были привезены авиарейсами из-за океана, поэтому на перетягивающих купюры бумажных лентах изнутри сохранились печати некоторых из двенадцати региональных банков, входящих в ФРС. Например, Федерального резервного банка Сан-Франциско.
Как пояснил источник "Ъ", уже на следующий день после задержания господина Захарченко участники расследования через Центробанк и Росфинмониторинг направили в ФРС США запрос, в котором попросили указать, какой из российских банков заказывал подозрительную валюту. Получателем, по мнению оперативников, могла быть лишь крупная кредитная организация, способная перегнать большую сумму долларов на свой корсчет в США безналом и затребовать оттуда кэш. По данным "Ъ", чтобы у зарубежных партнеров не было сомнений в целесообразности сотрудничества с российским следствием, в запросе было указано, что возбужденное уголовное дело, возможно, выведет правоохранителей на след крупной оргпреступной группировки, занятой в отмывании и выводе за границу денежных средств в особо крупных размерах. Этот аргумент, по мнению собеседника "Ъ", станет решающим для тех чиновников в США, от которых будет зависеть принятие решения.
Следующим этапом расследования, очевидно, станет выемка документов у банка-заказчика валюты и выяснение клиентов, которые купили у него за наличные рубли те самые $120 млн, которые были затем обнаружены в квартире сестры полицейского Захарченко.
Пока участники расследования полагают, что изъятые по делу доллары были приобретены в российском банке за наличные рубли, которые являлись не чем иным, как откатами, предназначенными топ-менеджерам крупнейших российских нефтяных и газовых компаний, за расходованием средств в которых по долгу службы следил врио начальника управления "Т" ГУЭБиПК МВД Захарченко. Как пояснил "Ъ" другой источник, оперативники управления "Т" традиционно интересовались в первую очередь подрядами на монтаж нефте- и газопроводов, замену и ремонт перекачивающего оборудования, строительство поселков и дорог, которые компании заключали с подрядчиками. Поскольку подобные расходы для любой крупной компании исчисляются в миллиардах или в десятках миллиардов рублей, желающих получить доступ к освоению этих денег всегда было в избытке. "Соответственно, участие в тендерах превращалось в жестокую борьбу с конкурентами, в которой побеждали не всегда лучшие,— нередко их выигрывали претенденты, готовые отдать порядка 30% стоимости заказа наличными порекомендовавшим их топ-менеджерам корпораций",— пояснил собеседник "Ъ". По его словам, это был так называемый налог на башню — центральный офис компании-заказчика. Для получения "налогового" кэша подрядчик, как полагают оперативники, был вынужден брать на фиктивный субподряд аффилированную с ним фирму-однодневку. При этом все работы строители выполняли сами, а "помойке" по договору перечисляли сумму, необходимую для уплаты отката. Затем однодневка обналичивала эти деньги опять же через аффилированный с участниками схемы банк и самоликвидировалась.
Эти схемы и отслеживал полковник Захарченко со своими подчиненными. При этом из всех задействованных в финансовых махинациях структур полицейского, как полагают участники расследования, интересовало лишь последнее звено — банки. Проверив по долгу службы финансовую документацию той или иной корпорации и выявив подозрительные контракты, глава управления "Т" Захарченко детально изучал всю схему, привлекая к работе и другие подразделения ГУЭБиПК. Такая возможность у него была.
Сам полковник, по оперативным данным, ограничивался сбором информации от подчиненных, а вмешивался в схему уже на финальной стадии, когда откат был сформирован, обналичен и готов к передаче. Посредник от Дмитрия Захарченко просто выходил на руководство кредитного учреждения и аргументированно — с подробным описанием всей схемы совершенной финансовой махинации — объяснял банкиру, какие статьи УК тот нарушил и какой срок ему за это грозит. За неиспользование собранного компромата, по данным источника "Ъ", полицейский и его люди не предлагали банкиру заплатить определенной процент от суммы отката, а забирали его целиком. Отсюда и поражающее воображение количество денег, изъятых по делу полковника Захарченко.
["Новая газета", 16.09.2016, "Это — не борьба с коррупцией, а ее полный провал": Откуда у не самого высокопоставленного сотрудника полиции оказались такие деньги и что означает это беспрецедентное дело для российских спецслужб? Эти вопросы «Новая газета» обсудила с Александром Шаркевичем, бывшим засекреченным сотрудником МВД, много лет проработавшим под прикрытием с целью разоблачения коррупции в высших органах власти. […]
— Кстати, что будет с этими деньгами?
— Это любопытный вопрос. Само по себе хранение любого количества денег не является преступлением или правонарушением. Максимум — это нарушение кодекса этики и служебного поведения сотрудника МВД. Если не будет доказано преступное происхождение этих средств, деньги, как это ни странно, придется вернуть. Поэтому, на мой взгляд, на Захарченко сейчас будут давить в СИЗО, подсаживать в камеру агентов, проводить ВКР (внутрикамерную разработку), подбирать соседей, одни из которых будут его пугать, а другие — якобы дружить, выведывая необходимую следствию информацию. Очень вероятно, что в ближайшее время давлению или даже преследованию подвергнутся родственники Захарченко. Основная цель всего этого — заставить Захарченко пойти на сделку со следствием. Иначе следствию придется возвращать изъятое и получать выговоры от начальства. Сейчас необходимо «сделать» не только Захарченко, но и членов его семьи исполнителями или соучастниками хищения этих средств. — Врезка К.ру]
По данным "Ъ", сейчас следствие изучает все проведенные управлением "Т" под руководством полковника Захарченко проверки и оперативные разработки. Уже допрашиваются фигуранты этих мероприятий, в число которых попали банкиры и руководители крупных строительных фирм. Все они могут стать как соучастниками предполагаемых хищений, так и потерпевшими по делу — статус этих людей во многом будет зависеть от показаний, которые они дадут.
["Коммерсант", 15.09.2016, "Банк на семейном подряде": Отметим, что в ходе обысков в квартирах, принадлежащих членам семьи офицера Захарченко, помимо денег и ценностей были обнаружены финансовые документы о переводе на различные счета в швейцарских банках около €300 млн. Обвиняемый, впрочем, нашел объяснение и этому, порекомендовав следствию обратиться к его отцу Виктору Захарченко, которого он назвал крупным финансистом.
По данным источников "Ъ" в банковских кругах, Захарченко-старший известен в них как автор различных финансовых схем, которыми пользуются владельцы и топ-менеджеры проблемных банков. Согласно этой версии, которую сейчас проверяет следствие, он вместе с сыном помогал минимизировать потери банкирам перед отзывом у них лицензии Центробанком. В число клиентов господ Захарченко попали и владельцы Нота-банка. Якобы по просьбе банкиров семья помогла им вывести часть средств за границу, а остальное — обналичить. Однако после арестов банкиров эти деньги остались невостребованными и были найдены сотрудниками ФСБ.
Впрочем, есть и другая версия происхождения миллиардов. В ней речь идет о группе, занимавшейся незаконным обналичиванием и выводом средств за границу, якобы находившейся под контролем полковника Захарченко и его коллег. Согласно этому предположению, квартира сестры офицера опять же использовалась как банковское хранилище, но только не семейное, а корпоративное. — Врезка К.ру]
|
Закон, который позволит не кусать локти |
Светлана АГАПИТОВА, уполномоченный по правам ребенка в СПб
Еще летом, на фоне возможной отставки Павла Астахова, началось обсуждение, каким должен быть уполномоченный по правам ребенка, что он должен и не должен делать.
Я думаю, главное, чего не сделал Павел Астахов за шесть с половиной лет, – он не добился принятия федерального закона о детском омбудсмене. На каждом всероссийском съезде уполномоченных этот вопрос задавался, даже включался в резолюцию, но так и не был доведен до логического завершения. Он не был поднят даже на единственной в нашей практике встрече с президентом в конце 2014 года.
Справедливости ради надо сказать, что проекты появлялись и даже обсуждались региональными омбудсменами, но они не соответствовали принципам независимости, встраивались в систему власти и в таком виде не имели смысла. Европейские коллеги, когда Россия еще принимала участие в заседаниях ENOC (Европейская сеть детских омбудсменов), шутили, что мы – «получлен» этой организации, потому что не имеем независимого статуса.
Первая часть ФЗ должна быть посвящена федеральному уполномоченному, а вторая – региональным (именно так построен конституционный закон об уполномоченном по правам человека). Это бы устранило разночтения о роли детского омбудсмена на уровне субъектов. А то в одних регионах есть закон – и там уполномоченные независимы, в других они работают при губернаторе, в третьих – в структуре аппарата уполномоченного по правам человека.
Если бы такой закон существовал, не пришлось бы, например, кусать локти по поводу поправок к 116-й статье УК («побои»), объявляя ее разрушающей традиционные семейные ценности. Ведь первоначальный вариант законопроекта, внесенный Верховным Судом РФ, был направлен на гуманизацию уголовного законодательства. Взрослый не должен бить ребенка не потому, что ему грозит наказание, а потому что ребенок слаб и беззащитен. И отстаивая право родителей бить ребенка в качестве наказания, ссылаясь на традиции, люди забывают, что раньше не было традиции летать на самолете или пользоваться компьютером…
В пояснительной записке к проекту закона об уполномоченном говорится, что независимый институт уполномоченного по правам ребенка должен координировать работу по защите прав детей, давать заключения на проекты законов и на соответствие решений, которые принимают чиновники всех уровней, наилучшим интересам ребенка. Вот и не приняли бы никакие поправки без заключения уполномоченного.
Функции давать заключения не хватает и региональным уполномоченным. Поэтому и появляются в кулуарах власти постановления и поправки в законы, которые при публичном обсуждении с нами и общественностью не могли бы быть приняты.
Уполномоченный должен работать на опережение: собирать и анализировать информацию о нарушениях прав детей, предлагать конкретные изменения законодательства и постановлений исполнительной власти.
При массовом нарушении прав детей уполномоченный, безусловно, обязан вмешаться в ситуацию, но ни в коем случае не должен «брать на контроль» все ЧП с детьми в регионах – для этого есть другие органы. Не должен он давать поручения «своим представителям» (уполномоченные в регионах – не его представители, а его коллеги) проводить самостоятельные расследования (они что, следователи и имеют соответствующие профессиональные навыки?). Не должен не доверять информации коллег, вмешиваться в их деятельность, влиять на их решения или давить на их мнение.
Он должен заниматься глобальными вопросами, решение которых с местного уровня не всегда возможно. С ходу могу назвать несколько таких проблем: дети-инвалиды годами ожидают путевок в санатории от ФСС; детей-мигрантов нет в российских законах, потому что их не должно быть в стране, но они есть, и их разлучают с родителями, ведь депортировать вместе невозможно; дети-сироты не могут предоставить решение суда о невозможности принудительного обмена жилья с родственниками, и их не ставят на учет для получения квартиры; многие регионы не могут финансировать лечение детей с орфанными заболеваниями, а федеральный бюджет не берет на себя эти расходы; справка детей с ВИЧ-инфекцией внешне отличается от справки детей-инвалидов, что зачастую влечет за собой дискриминацию ребенка с таким диагнозом…
Федеральный уполномоченный должен защищать детей – граждан России, права которых нарушаются в других странах. Несмотря на то что дипломатические службы в основном позитивно реагируют на обращения о помощи от региональных омбудсменов, эффективнее это делать с федерального уровня.
Одна из важнейших задач уполномоченного – вести диалог и находить компромисс с властью и обществом. С властью не надо бороться, с ее помощью надо решать конкретные проблемы.
Не верю в злой умысел чиновников по отношению к детям. Но власть может что-то упускать из виду, заблуждаться и ошибаться. И надо уметь говорить ей неприятные вещи.
Привести к консенсусу разные общественные группы, выступить в роли третейского судьи, как зачастую это нам приходится делать в семейных спорах, дать возможность всем высказаться.
Так, сторонников и противников прививок надо усадить за один стол, ибо в споре рождается истина. Есть еще много тем, из-за которых в обществе возникают жаркие баталии. Когда мы собрались на первую встречу уполномоченных и представителей РПЦ, один из батюшек признался: «Мы думали, что институт уполномоченных по правам ребенка создан для того, чтобы отбирать детей из семьи, и даже внедрили к вам своего человека (матушку) для борьбы, но теперь мы видим, что опасения были напрасны, что семья и ребенок в ней – это наша общая забота». Нам необходимо выходить на новый уровень взаимодействия всех государственных и общественных структур.
Но даже тот законопроект, который есть сейчас, не очень демократичен, в отличие от нашего, петербургского. Там нет возможности выдвижения кандидатов несколькими субъектами. А ведь к согласию и примирению можно прийти только в результате широкого обсуждения программ кандидатов на этот пост.
Несколько лет назад, когда обсуждалась очередная версия закона, я предложила проводить выборы федерального уполномоченного с учетом мнения профессионального сообщества, то есть нас, региональных омбудсменов, потому что никто лучше не знает специфики этой работы. И отчет о работе за год, как я наивно полагала, должен быть доступен всем и в первую очередь именно нам – уполномоченным в регионах, ведь это ценнейшая информация, необходимая для деятельности. Каково же было мое удивление, когда при анкетировании в двух федеральных округах только 30% коллег согласились, что это было бы правильно. Остальные сочли, что это не их дело.
В эти дни меня все время просят оценить работу ушедшего в отставку Павла Астахова. Это трудно и не совсем корректно. Потому что, как и в жизни, есть и хорошее, и плохое. Как я уже сказала, главное, что НЕ было сделано, – не был принят закон об уполномоченном по правам ребенка. А главное, что сделано, – даже не создание института по всей стране, о чем многие сейчас говорят. Главное достижение Павла Алексеевича – привлечение внимания СМИ и всего общества к проблемам детства. Даже если это зачастую было личным пиаром. Зато все теперь знают, что есть такая работа – детей защищать. И только ленивый не дает советы, как это лучше делать.
|
Еще волнуются живые голоса |
На выборы ходить нельзя, это балаган, и голосующий вольно или невольно становится пособником путинского режима. На выборы пойти необходимо, ибо демократия - это процедура и надо использовать любой шанс поупражняться, выступая против власти. Собираешься идти на выборы? Ты слабоумный, если не прямой агент Кремля. Собираешься бойкотировать? Ты предаешь идеалы.
Завидую людям с активной жизненной позицией. Тем, кто точно знает, куда идти или не ходить, что делать или не делать. Восхищаюсь людьми, способными в любой, самой безвыходной ситуации найти единственно верное решение. Боготворю этих людей.
Между тем на сей раз обстановка складывается так, что всеведущие могут ошибиться. Равно те и эти, призывающие саботировать выборы и зазывающие либерально ориентированный народ к урнам. Полагаю, правильный ответ должен звучать так: не знаю.
Слишком уж много доводов скопилось за и против.
Ясно, конечно, что выборами намеченное на воскресенье мероприятие назвать трудно. Фарсовый его характер очевиден. Поскольку так называемые системные оппозиционные партии являются филиалами партии власти, а несистемные в течение многих лет успешно изгонялись из политики. При помощи самого разнообразного инструментария, включая административный ресурс, спойлеров, уголовные процессы, тотальную дискредитацию и пули. Оттого о равных условиях и честной конкуренции говорить невозможно. А шансов на победу или там призовые места у ПАРНАСа с "Яблоком" не больше, чем у паралимпийцев, единоборствующих со здоровыми атлетами. К тому же накачанными допингом.
Однако ясно и другое. Власть в Кремле, помешанная на особого рода легитимности, для того и призвала Памфилову в ЦИК, и дозволила явным врагам участвовать в теледебатах, что желает чистого триумфа. То есть конституционного большинства для ПЖиВ с приданными ей филиалами - и никаких "яблок". Ибо после 18 сентября процесс, который на путинском русском именуется "экономической стабилизацией", ускорится, и тут важно, чтобы беднеющее население было в замазке. Посткрымский народ, который выберет себе тех, кого он выберет, ежели демократически настроенные граждане голосовать в массе своей не пойдут, даст власти карт-бланш на любые действия. В том числе на жесткое закручивание гаек внутри страны и предельно агрессивную внешнюю политику.
Поэтому имеет смысл на выборы все же пойти и праздник начальству слегка испортить. Заодно и потренироваться в том исключенном из программы виде спорта, который называется представительной демократией, и если не догнать нарушителей антидопингового кодекса, то хоть согреться. Надеясь при этом провести в парламент нескольких человек, умеющих внятно возразить охотнорядской массовке, когда та будет голосовать за китайский интернет, северокорейскую экономику, узбекское бессмертие богдыхана и вообще за мировую войну. Это никого не спасет, но как-то утешит, что ли.
С другой стороны, бывают в России такие времена, когда несогласные живут и безнаказанно высказывают свои мнения лишь по недосмотру правительства. Или по той причине, что начальству хочется их послушать и поглядеть на них, чтобы хорошо запомнить. В связи с чем возникает еще один вопрос, довольно печального свойства: а не подставляем ли мы немногих своих избранников, помогая им пройти в Думу? Все-таки зоопарк с открытыми клетками, в который стараниями руководства превращена священная наша держава, не лучшее место для законотворческой деятельности в рамках одинокого протестного пикета.
Понятное дело, капитулянтские настроения, тем более накануне выборов подогревать не следует, но кто поручится, что тревоги эти пусты и беспочвенны? В конце концов я же не открою тайны, если скажу, что нерушимое единство партии и электората в современной России основано не только на общем почти добровольном расчеловечивании. Это верхний слой, видимые глазу приметы телезомбирования и мобилизации, но глубоко под ними залегают иные породы, струится кровь и гнездится страх.
Путинская эпоха - она ведь давно началась, и негласные общественные договоры, которые власть заключала с народом, время от времени менялись. Так, пару лет назад прекратило действовать соглашение, согласно которому начальство обязалось не обращать внимания на граждан, если те не представляют для властей ни малейшей опасности. Теперь параграфы этого соглашения уточняются, и не всякий бюргер, лайкнувший что-нибудь бездуховное у себя на кухне, избежит ареста, и не всякий поэт избежит кары за экстремизм.
Зато по-прежнему действует контракт, заключенный еще в прошлом тысячелетии, осенью 1999 года: мы за тебя проголосуем, но ты нас больше не взрывай. А это важный документ, и каждый раз, когда после очередных выборов голосовавшие за собирательное "Яблоко" граждане просыпались в другой стране, помимо ощущения кромешного обмана и позора возникало еще и другое, более тонкое чувство. С ходу его не определишь, а только при помощи какой-нибудь сложной конструкции, типа "могло бы быть и гораздо хуже". Если бы победили и начали оказывать серьезное давление на Путина. А то и смещать Путина с целью изменить политический курс.
Это было чувство заложничества, возникшее задолго до "Норд-Оста" и Беслана, войны грузинской и украинской. Не отпускает оно и теперь, когда думаешь о том, надо ли идти голосовать, и о тех, за кого стоило бы отдать голос. Вот и возникает дилемма, и если вы в этот момент вспомнили, допустим, про Бориса Немцова, то наши мысли движутся примерно в одинаковом направлении. В том направлении, которое указывает путь в никуда, и этой верной дорогой ныне двигаются десятки миллионов соотечественников, вне зависимости от их общественного темперамента и политических убеждений. Целой страной, которая не ведает, куда ее ведут, кому она доверяет свою судьбу и за кого голосует.
Ну вот и я не знаю. Надо бы сходить, но с души воротит. Надо бы прогулять, но неловко.
|
Российское хакерство: Месть за Рио? Da. |
Россия дорого заплатила за медали, добытые жульническим путем на прошлой Олимпиаде. Когда российская государственная допинговая программа была разоблачена, этой стране пришлось смириться с наложенным более чем на сотню ее спортсменов унизительным запретом участвовать в Летних олимпийских играх в Рио-де-Жанейро. Российский медальный счет на Лондонской олимпиаде 2012 года был почти на треть выше, чем в Рио. Вероятно, обитатели раззолоченных кремлевских залов сжимали кулаки и скрежетали зубами.
Выбор, стоявший перед Россией, был прост. Реформа или расплата. Исправиться или отомстить. Теперь мы знаем, что она выбрала.
Российские хакеры проникли в базы данных Всемирного антидопингового агентства и опубликовали личную медицинскую информацию четырех известных американских спортсменок, участвовавших в Олимпиадах: золотой медалистки по гимнастике Симоны Байлз (Simone Biles), сестер-теннисисток Серены Уильямс (Serena Williams) и Винус Уильямс (Venus Williams), а также баскетбольной звезды Елены Делле Донн (Elena Delle Donne). Эта информация включала в себя сведения о медикаментах, которые они принимали. По мнению хакеров, это доказывало, что американцы тоже используют запрещенные вещества.
Группировка Fancy Bear, которая, по мнению антидопингового агентства, осуществила взлом, считается связанной с той же самой российской спецслужбой, которую подозревают в краже переписки и документов с серверов Национального комитета Демократической партии. Как и следовало ожидать, российские политики сразу же завопили о двойных стандартах. «Мы видим: что можно американцам… нельзя русским», — заявил российскому информагентству депутат Думы Дмитрий Свищев.
|
За нашу и вашу свободу |
В конце октября я должен был лететь в Польшу.
В Кракове, 28-го, было запланировано моё выступление на литературном фестивале Conrad. В Познани, 30-го, я должен был выступить в рамках фестиваля «Славянская Вавилонская башня».
На сайте, анонсирующем мероприятия фестиваля Conrad, моя фотография была помещена между украинских писательниц, по центру. Судя по тексту, девушек зовут:София Андрухович, Мария Никитюк, Наталка Сняданко, Гаська Шиян и Ирина Викирчак.
Общению с коллегами по ремеслу я всегда рад, даже если это мои идейные оппоненты.
В своё время, скажем, я очень обрадовался тому, что немцы предложили мне встретиться и обсудить русско-украинские отношения с Юрием Андруховичем на их гостеприимной земле. Я согласился, но Андрухович отказался. Русско-украинские темы он любит обсуждать в одиночестве, чтоб никто не перечил. Тогда немцы мне предложили обсудить эти темы с Сергеем Жаданом, и я снова согласился. Но Сергей Жадан тоже отказался.
Так и не удалось нам встретиться.
На указанных польских фестивалях организаторы даже и совместных встреч не предполагали нам устраивать с милейшими украинскими дамами — они даже разнесли наши презентации в разные дни.
Я, конечно, опечалился, но решил, что делать нечего — хозяева рулят, им видней.
В Польше, надо сказать, меня неплохо знают: в своё время там вышли отдельными книгами три моих романа, причём «Патологии» очень хорошо продавались, а с романом «Санькя» мне местные «леваки» устроили целую польскую гастроль, перевозя из города в город и подробно обсуждая новейшие «левые» тенденции в присутствии больших молодёжных аудиторий. Всё это было трогательно и бодро.
Наконец, недавно в Польше вышел мой роман «Обитель» и, вроде бы, уже имеет неплохую прессу. Его перевод я и должен был презентовать на фестивалях.
Но тут в дело вмешался тяжёлый рок.
Неожиданно пришло известие, что организаторы встречи в Познани столкнулись с очень категорической реакцией на моё присутствие со стороны украинских гостей.
Андрухович и компания, как мне пишут, категорически восстали против того, чтоб я там был. То есть, не встречаться со мной они отказались, а просто выдвинули ультиматум: Прилепина на фестивале быть не должно.
И что вы думаете? Это же Европа, а Европа — как все мы знаем, это свобода. Поэтому организаторы фестиваля приняли свободное решение: меня не звать.
Прослышавшие о скандале организаторы фестиваля в Кракове, в свою очередь, подумали-подумали, и тоже сообщили мне, что и они приняли решение отказаться от моего участия в фестивале.
И даже объяснили причины: «Чтобы избежать скандала и из-за резкой критики со стороны украинских участников фестиваля».
Собственно, всё.
Теперь, внимание, вопрос.
Можете ли вы представить русского писателя, который собрался на фестиваль в Варшаву (Париж, Берлин, Дели, Ташкент
Кто у нас тут самый яростный и страшный? Проханов? Поляков? Станислав Куняев? Елизаров Михаил?
Кто из них? Так?! Может себя повести?!?
Или другой вопрос.
А можете себе представить книжный фестиваль в России — в нашей ужасной, тиранической, деспотической России, — куда должен был приехать украинский писательВладимир Адольвыч Нестеренко, чтоб спеть в паре с Юрием Андруховичем песню «Польска не згинела!», — но тут вдруг российские писатели до того закошмарили фестиваль (даже два фестиваля), что организаторы резко отказались принимать гостей, и забились в угол от страха?
Можете или нет вообразить такое?
Я вот не могу.
Наверное, у меня рабское сознание.
И это у меня наследственное.
Мне не дано осознать, что движет по-настоящему свободными и независимыми людьми.
Теперь они там встретятся в одиночестве, изложат друг другу исключительно одну и потому верную точку зрения, и разойдутся с чувством полного удовлетворения.
Милые.
|
Война бандитов с коррупцией |
Г-н президент, слышали новость? У полковника оказалось не девять миллиардов, а больше тридцати. Это, знаете ли, десять нулей: 30 000 000 000. Не знаем, как вас, а нас эта новость очень обрадовала. Так радовался знаменитый астроном, который «предсказал» планету Плутон. Он её не видел, но он заметил, что планета Нептун летает неправильно; значит, её что-то сбивает с пути. Вот он и догадался, что там, далеко от Солнца, в темноте летает что-то большое и тяжелое. А что же это может быть? Конечно, планета. Он её вычислил! И радовался, когда подтвердилось.
Вот и мы рады. В предыдущем письме вам «Полковники тоже воруют» (12 сентября 2016) мы написали: «Допустим, что у Захарченко нашли всё. Всё, что было в шкафу. Потому что и у него, и у других, конечно, нашли далеко не всё. Кроме коробок из-под обуви, наверно, ещё где-то есть: в погребе, в банке, в ячейке, в офшорке». Так и вышло. И в загранбанках много, и офшорки в наличии. Далеко от вас, в темноте.
Но главное: мы доказали, что деньги в стране есть. И очень много. А те высокопоставленные вами господа, которые заявляют, мол, денег нет, но вы держитесь, — ошибаются, плохо учили таблицу умножения.
За время вашей борьбы с коррупцией она умножилась невероятно. Помнится, в лихие 90-е советник президента Ельцина г-н Станкевич попался на сумме в десять тысяч долларов, бежал из России, получил в Польше политическое убежище. Политическое! Хотя с режимом не боролся, а совсем наоборот. Теперь такую ничтожную сумму никто бы не заметил.
Ничто не выросло в России так, как суммы взяток, откатов, грабежа. Мы столько раз вам об этом писали, а вы — молчали. Это был знак согласия. Годами пресса России сообщала о невероятном воровстве, а власть молчала в знак согласия.
Г-н президент, после этих общероссийских рассуждений позвольте два конкретных вопроса.
1. В какой партии состоял мультимиллиардер-полковник? Неужели в «Яблоке» или, не дай бог, в «Парнасе»? Наиболее вероятным кажется предположение, что он член «Единой России» — он там, где все. Тогда этот скандал — лучшая предвыборная агитация: граждане! вступайте в партию, чьи члены становятся губернаторами, мэрами, генералами и вообще богатыми так, как не снилось тому, кто не член.
2. Что с его начальниками? У них удивительно честные глаза, это понятно, это профессионально. А на каких машинах они ездят? Где и как отдыхают? В каких борделях и казино замечены? Где у них виллы и сколько этажей? Кто несёт ответственность за то, что наш рекордсмен поднялся по служебной лестнице до руководителя борьбы с коррупцией (уровень замминистра внутренних дел)?
Полковник Захарченко мог бы скупить все лучшие скрипки в мире, все лучшие виолончели. Но он держал деньги в московской квартире для чего-то другого. Не для музыки.
Ах, наши правоохранители!.. Вы ежегодно выступаете у них на коллегиях, присваиваете высокие звания, награждаете. Вы ежегодно выступаете перед иными чиновниками. Вы годами призываете их бороться с коррупцией. А мы так же упрямо и с тем же успехом спрашиваем: возможно ли (хотя бы теоретически) уговорить спирохету бороться с сифилисом?
Мы уверены, что нет. Восхищаемся вашими упорством и настойчивостью, но создаётся впечатление, что за годы призывов к этой борьбе вы не призвали никого, равного Болдыреву.
Юрий Болдырев (сооснователь «Яблока») прославился именно абсолютной упёртостью, принципиальностью в борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. Как вы думаете, г-н президент, кто победил? Как фамилии тех, кто выкинул его в никуда?
Помните, г-н президент, вы выписали из Петербурга специального следователя — всего лишь ради дела «Трёх китов» (контрабанда мебели), ибо осознали невозможность силами столичных силовиков обуздать союз магазина с таможней.
Силовики постоянно оказываются бессильны, простите за каламбур. Они капитулируют не перед интервентами, не перед террористами, а всего лишь перед деньгами.
А власть постоянно прибавляет им зарплату. Мол, повысим зарплату правоохранительным органам — они перестанут брать взятки. Всё равно что дать проститутке больше денег, чтобы она стала невинной девушкой. С девушками такие чудеса случаются (с помощью пластической хирургии), а с офицерами нет. Если одна взятка больше, чем зарплата за несколько лет…
…За арестами губернаторов и генералов МВД забыли, похоже, что сел главный тюремщик России. В его руках браслеты (которые должны сторожить преступников) превращались в золотые батоны…
Зачем им столько денег — никто не знает, даже они сами не знают. (Если б жрали награбленное — давно бы лопнули.) Но они не умеют останавливаться. Они давно переродились, до вашего президентства. Это было видно. Это было очевидно. В 1994-м мы опубликовали в «МК» статью «Нынешнее поколение будет жить при бандитизме». Там говорилось, что, выбрасывая на улицу честных ментов, честных спецназовцев (а тогда разгоняли и «Альфу», и «Вымпел»), государство отправляет их прямиком в криминальные структуры, в криминальный бизнес; такие ребята в дворники не пойдут. Государство само влило в криминал самых умных и крутых. И вы ничего не сделали, чтобы перелить их обратно.
В 2004-м мы опубликовали письмо вам под названием «Поле чудес» (30 июля 2004). И там опять говорилось: «Деньги есть! Много! Хватит на всех!» И объяснялось элементарное: «Плохая водка, плохие лекарства — тоже воровство, но это ещё и убийство. Иногда медленное, иногда быстрое».
Давайте не будем в связи с арестованными миллиардерами (губернаторами, генералами, полковником Захарченко) говорить о воровстве. Воровство — дело тайное. Тайно украсть 30 миллиардов невозможно. Значит, это грабёж. На глазах у всех, средь бела дня.
А если в результате грабежа кто-то умирает (даже не от пули, а всего лишь от отсутствия лекарств), то ведь это убийство. Бандитизм.
Власть (в том числе лично вы) постоянно говорит о необходимости контроля — за расходами, за доходами, за… за… Но контроль невозможен в аморальном обществе. Ибо на аморального контролёра нет надежды. На аморального следователя нет надежды. На аморальных в принципе не может быть никакой надежды. Они предатели. В погонах ли, в депутатских или губернаторских креслах — всё равно предатели. Разрушая страну, они действуют в интересах врага, хотя об этом не думают. Думают только о собственных интересах.
Скважины и шахты по добыче денег известны. Бюджет (остаёмся без дорог). Взятки (взяткодатель вздувает цены на все товары, компенсирует свои расходы из нашего кармана). Наркотики, проституция, торговля оружием и сырьём… Мы постоянно подсчитываем ущерб в миллиардах долларов, в процентах инфляции. Но главный ущерб — растлевающее влияние могущественных воров на всё общество, на всю молодёжь. Люди, особенно молодые, не идут на выборы, потому что не верят. Никому. Ни политикам от власти, ни оппозиционерам.
Невозможно осушить болото, не осушив Озеро. Речь не о Байкале, а, скорее, о байкалфинансгруппах. В России орудует ГЗД — Группа Захвата Денег.
Как выглядят дороги России, города России, леса, реки, школы, провинциальные больницы, брошенные поля и деревни?.. А как должна выглядеть земля? Как должен выглядеть город после набега орды? Награбленное увозят. Что остается — сжигают. Книги горят или валяются в грязи, потому что грабителям книги не нужны, некогда читать. И уж тем более нет желания читать моралистов.
А как это случилось, что все великие писатели — моралисты? Шекспир, Сервантес, Пушкин, Толстой, Фолкнер, Достоевский, Монтень, Державин, Эсхил, Гоголь… — все!
Вот бы планете Земля такой длинный список великих правителей-моралистов. Не только на Марсе — на всех планетах Солнечной системы была бы богатая счастливая жизнь.
|
ЗДЕСЬ ГОВОРЯТ ПРАВДУ |
|
Европа охвачена страхом развала |
«Впервые за мой сознательный опыт европейского сотрудничества мне кажется, что проект может на самом деле провалиться», — пишет Франс Тиммерманс (Frans Timmermans), второй человек в Европейской комиссии, в своей книге «Братство». На прошедшем в начале сентября в Италии Форуме Амброзетти нидерландский социал-демократ несколько смягчил свое заявление, однако факта это не меняет: Европейский Союз столкнулся с таким множеством кризисов, что может от них не оправиться.
«Европа под угрозой?— задается вопросом Энрико Летта (Enrico Letta), бывший итальянский премьер, а ныне сотрудник Парижского института политических исследований и президент Института Жака Делора. — Да. Причем все может быть еще хуже… Экономический кризис, миграционный кризис, терроризм, Брексит — все это подрывает саму идею европейского проекта. Ситуация беспрецедентная». Он рисует весьма мрачную картину: «Я очень боюсь, что мы так и останемся при статусе-кво, будем дожидаться результатов выборов в Германии и Франции и в конечном итоге потеряем Европу…»
Бессилие
Но может ли запланированный на 16 сентября неформальный саммит глав государств в Братиславе (первый после прошедшего 23 июня референдума о Брексите) починить заклинивший механизм и подтолкнуть европейцев к большей солидарности для решения проблем безопасности, миграции, безработицы и популизма? «Это станет первым шагом», — надеется Франс Тиммерманс.
«Наши лидеры, как в Брюсселе, так и в своих государствах, сосредотачивают все внимание на процедурах, а не задачах, чем формируют образ бессилия и беспомощности, в тот самый момент, когда Европе нужно продемонстрировать силу», — полагает аналитик Жан-Доминик Гильяни (Jean-Dominique Giuliani), президент Фонда Роберта Шумана. Он надеется увидеть в будущем больше совместных действий, несмотря на «смертельные яды» для единства Европы: речь идет о «маленьких частных клубах» вроде Вышеградской группы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), которые могут объединять страны Южной Европы, лидеров социал-демократов, государства Северного моря…
«Как мне кажется, существует вероятность, что в Братиславе будут избегать потенциально спорных вопросов, чтобы тем самым прийти к консенсусу, хотя сейчас уже пришло время пойти на риск и напрямую обратиться к гражданам», — считает Энрико Летта (Enrico Letta). По мнению бывшего лидера итальянской Демократической партии, людям нужны конкретные свершения: «Проект Erasmus Pro для миллиона европейских студентов, европейские пограничники, настоящее сотрудничество в борьбе с терроризмом, четкая позиция по Брекситу с вето по всем моментам, которые могут угрожать нашим интересам. Хватит говорить, пора делать!» Он выступает за активную политику для восстановления доверия людей и сокращения безработицы при расширении инвестиций.
|
А ВЫ ЗНАЕТЕ? БАСТРЫКИНА СНИМАЮТ! ЗА РАЗВРАТ ЕГО… |
Разумеется, всемогущего главу Следственного комитета снимают (если, конечно, снимают) не за какой не за разврат. За разврат в России нынче никого не снимают. Раньше, помнится, подобное случалось с генпрокурорами, а теперь нет. Впрочем, справедливости ради, заметим, что ни в чем таком глава СКР замечен пока не был, да и не генпрокурор он… Потому что завезти журналиста в лес и начать ему там угрожать – это же никакой не разврат. Это просто уголовное преступление. Но и данный поступок, случившийся уже довольно давно, никак не повлиял на карьерную судьбу генерала Бастрыкина. Тогда почему же, спросите вы, от него решили избавиться? Да, просто время пришло…
Давно известно, что у самых разных диктаторов порой случается обновленческий зуд. Им кажется, что, если они начнут периодически перетасовывать кадры, все будут полагать, что госуправление в стране динамически развивается, а не стагнирует, что кадровая политика продумана и обоснована, а не является результатом случайных волюнтаристских решений, базирующихся на эмоциях одного человека…
Накануне выборов в Госдуму сразу несколько изданий, опираясь на свои источники, сообщили о возможных громких отставках, которые произойдут после того, как будет сформирован новый состав нижней палаты российского Парламента. Большие перемены, якобы, ждут губернаторский корпус и Администрацию президента. Главная новость – возможное увольнение Бастрыкина. Почти десять лет славный генерал возглавляет главную сыскную контору страны. И уже шесть лет его комитет – самостоятельная организация, выделенная в отдельное силовое ведомство. За эти годы случалось всякое. Конечно, на Путина могли произвести впечатление недавние коррупционные скандалы среди высших руководителей СКР. А, может, президента, наконец, достало бастрыкинское мессианство, его пошлая привычка формулировать развернутую позицию по широким, далеко не профильным темам… Видел я и такую гипотезу – дескать, президенту по ошибке сообщили, что ментовской полковник Захарченко, у которого нашли вагон и маленькую тележку разных денег, является сотрудником СКР. Ну, глава государства вспылил, принял жесткое кадровое решение, а, когда все выяснилось, махнул рукой и решил ничего уже не менять.
Ну, уволят Бастрыкина или не уволят, нам пока не ведомо, а вот его говорящая голова, руководитель пресс-службы СКР Владимир Маркин точно покидает свой пост. Покидает на волне громкого литературного скандала. Генерала уличили в плагиате. Он, как было доказано, целыми абзацами пер в свою книжку чужие тексты. Однако Маркин, если вы помните, вовсе не писатель. Его творческая натура тяготеет к сцене, к пению дуэтом с исполнителем Пьехом. А сегодня генерал честно признался, что книжку, подписанную его именем, писал вовсе не он. Поэтому и претензии в плагиате надо адресовать не ему. Так что, по большому счету, непонятно, за что его увольняют, почему надо лишать народ удовольствия слушать, как Владимир Маркин красочно рассказывает нам про раскрытие очередного преступления. Нам все будет его не хватать…
|
С медвежьей неуклюжестью |
Логотип хакерской группы Fancy Bears'
Всемирное антидопинговое агентство подтвердило подлинность документов, опубликованных хакерской группой Fancy Bears, также известной как Tsar Team. Об этом сообщает пресс-служба агентства.
После первой порции данных, обнародованной 13 сентября, на этот раз были опубликованыконфиденциальные файлы 25 спортсменов из восьми стран, в числе которых 14 медалистов Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро.
В списке оказался один представитель российской олимпийской сборной - серебряный призер Игр, боксер Миша Алоян. Согласно приведенным документам, 21 августа в его организме был выявлен туаминогептан - препарат, считающийся стимулятором.
Помимо Алояна во второй части списка упоминаются десять американских, пять британских и пять немецких спортсменов, а также по одному представителю Дании, Польши, Чехии и Румынии. WADA подтвердило, что все документы являются подлинными и получены в результате взлома системы ADAMS.
По словам гендиректора WADA Оливера Ниггли, в организации "не сомневаются", что хакерские атаки связаны с публикацией доклада независимых комиссий Паунда и Макларена, разоблачающих спонсируемую государством допинговую программу в России. "Мы осуждаем эту преступную деятельность и просим российское правительство сделать все, что в его силах, чтобы ее остановить", - сказал Ниггли.
"Продолжающиеся кибер-атаки из России серьезно подрывают работу, направленную на создание соответствующей стандартам антидопинговой программы в России", - добавил он.
13 сентября пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков отверг причастность российских властей ко взлому базы данных WADA. "Однозначно можно сказать, что хоть какой-либо причастности официальной Москвы, правительства, каких-то российских служб к подобным действиям - об этом не может быть и речи. Это исключено полностью", - сказал чиновник.
Ранее во вторник хакерская группа Fancy Bear опубликовала данные, украденные из взломанной системы ADAMS. В этой базе WADA хранит все результаты допинг-тестов. Как следует из опубликованных данных, ряд известных американских спортсменов, в том числе теннисистки Серена и Винус Уильямс и гимнастка Симона Байлз, длительное время принимали допинг.
При этом сестры Уильямс употребляли эти препараты с разрешения WADA. Агентство, так же как и международные спортивные федерации, допускают использование допинга для лечения.
WADA в своем заявлении отождествило Fancy Bear с российской хакерской группой Tsar Team (APT28). Ранее эксперты уже отмечали, что в обеих группах работают одни и те же хакеры.
Взлом, сообщило WADA, был совершен через аккаунт, открытый перед Олимпиадой в Рио-де-Жанейро для Международного олимпийского комитета.
|
ПРО ВЕЛИЧИЕ |
ХУДОЖНИК И ЛИТЕРАТОР, ДВОЮУРОДНЫЙ ПАПА АЛЁШИ СТУПИНА
Я прожил год в Америке, и хочу сказать с некоторым сожалением тем россиянам, которые любят говорить про величие России. Ребята, ваше величие с американским даже рядом не лежало. Это не величие, а какое-то недоразумение, честно слово. Тут все гораздо более величественнее, причем в разы.
Начать с природы. Пока вы там все выкорчевываете, варварски вырубаете лесные угодья, заболачиваете, издеваетесь над землей, и превращаете ее в помойку, американцы ее так берегут, что вам и не снилось. В Силиконовой долине, где самая дорогая в США земля, и где все друг у друга на головах сидят, на каждом углу – парки, сады, скверы и бульвары. В центре Сан-Франциско ходят лисицы, койоты и бизоны по Голден Гейт парку, а через заборы Бальбоа постоянно лазают еноты и скунсы. В городке Долины, где я жил, в шаговой доступности были два огромных заповедника с пешеходными тропами по полдесятка миль, не считая множества парков в самом городке. Всюду ходят олени, никто их не убивает и не свежует, как в России. В каждом парке Америки созданы все условия, чтобы вы хорошо отдохнули: там есть туалеты, питьевые краны, мангалы для барбекю, парковки, указатели, столики, скамейки.
Или взять американскую сантехнику. Российской сантехники, как вы знаете, почти и нет, вся сантехника в России – скандинавская, не научились до сих пор писсуары делать. В американских ваннах такие краны, каких у нас и нет – огромная ручка, которую поворачиваешь, как штурвал самолета, и оттуда льется вода здоровенной струей. Кипятка никогда не будет, так что, не обожжетесь, крутите ручку и выбираете температуру: очень удобно. Все массивное, добротное, сделанное на века. В этом смысле вся сантехника в России представляется какой-то мелюзгой, никак на величие не тянущей, уж извините. Напора нет, из крана течет величие тонкой ржавой струей, все гнилое, ненадежное.
Идем дальше, возьмите столбы, стоящие на улицах. Столбы в России – это какое-то недоразумение, по сравнению с американскими, чахлые, тоненькие, тухлые, гнилые, ломающиеся как спички. Столбы в Сан-Франциско деревянные, но им по двести лет. В обхват они пару метров, все изъеденные и почерневшие, но они еще двести лет простоят; все тут делалось на века.
Возьмем еду. Зайдите в любую американскую забегаловку, которых тут море. В обед люди могут выйти и купить в радиусе ста метров все, что душа пожелает: в Сан-Франциско огромные торговые центры просто напичканы внизу закусочными, а Атланте на пичстрит я видел такой же торговый центр с сотней едален. Там есть все: и китайская, и корейская, и японская, и мексиканская, и индийская, и американская кухни. Хотите вегетарианское? – милости просим. Закажите там салат. Вам принесут такую порцию, какой вы втроем наедитесь. Купите салат в России, я не говорю уже про Москву или Санкт-Петербург, где вам принесут молекулярную кухню – три помидора черри, фаршированные майонезом, там не хватит даже червячка заморить. Салат в закусочной Атланты невозможно доесть, рамен доесть в Сан-Франциско – нереально. Купите в каком-нибудь русском кофехаусе салат – вам принесут детскую миску с накаканными туда пятьюдесятью граммами оливье.
И так – во всем, друзья мои. Кругом тут, в Америке, – настоящее величие. И это не бутылку об голову на день ВДВ в фонтане разбивать. Что ни возьми, величия в Америке в разы больше. Только они совсем не говорят об этом; в цивилизованном обществе это – неприлично. О каком величие России говорят русские – я, ей Богу, понять затрудняюсь. Одеться в зеленку, спороть нашивки, взять автомат и пойти, сдохнуть, строя Русский Мир в гнилых окопах? В этом величие? А по мне, так это – самовнушение обиженных. Не имея ничего, обкраденные, оболганные, обманутые, люди уверят себя, что всем обладают.
|
ТОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ВЫБОРОВ 18.09.2016 |
Политолог Дмитрий Орешкин на встрече с волонтёрами партии “Парнас”, поделился своими прогнозами относительно предстоящих выборов в Госдуму 7 созыва. Анализируя результаты предыдущих кампаний, Орешкин высказал и доказал свою позицию, что голосовать нужно:
На том фоне, который мы сейчас переживаем, раздражения и апатии, как раз очень важно придти проголосовать.
Не обольщаясь, естественно, единая Россия победит всё равно, потому что её реальный результат я думаю будет где-то 30-35%, а они замахиваются на 45. Но есть ещё такая вещь, как одномандатные округа вот в одномандатных округах победят матёрые дядьки, которые сняли с себя майку с надписью “Единая Россия”, надели майку с надписью “независимый кандидат”,и пройдут, потому что у них хорошее отношение с местным начальником, с прессой, с полицией, с финансовыми округами. Они объяснят своим избирателям в регионах, что они будут отстаивать позиции своих регионов в Москве. Короче говоря, примерно 150 одномандатников будет из людей, которые принадлежат классу “союза бюрократии и бизнеса”, и в думе они, конечно, вольются во фракцию “Единая Россия”. Но это тоже не повод отчаиваться, потому что по итогам выборов как, собственно говоря, и в Москве было после итогов “болотки”, будут какие-то перемены. Не понятно какие. Они могут быть как в сторону закручивания гаек, так и в сторону раскручивания…
Когда ругают выборы в Кремле: что выборы дело грязное, зачем уж туда ходить, мы такие пропащие, а вы уж оставьте нас в этой грязи возиться. Вы, такие белые и пушистые, не ходите, не пачкайтесь! Это их и устраивает. Но это не правильно.
У тебя есть возможность повлиять, есть маленькая, и если ты этот шанс не реализуешь, то на кого тогда жаловаться…
“Если бы “Болотки” не было – нам бы по прежнему бы рисовали эти самые результаты…
|
РОССИЯ ПРОТИВ ДОБРА. ЛЮБОГО |
Но есть одно принципиальное отличие. Тогда, 185 лет назад, российское государство было против холеры и на стороне врачей. Среди тех более ста человек, которые во время холерных бунтов пострадали от темной толпы, были и врачи и офицеры, которые их защищали. Сегодня Россия выступает на стороне пожаров и на стороне любого мракобесия и обязательно против тех, кто пытается бороться со злом по своей инициативе. Вот такой получается "прогресс".
|
Еврей вождя народов |
Дарья Рыжкова
Соратник Ленина, прирожденный революционер и подпольщик, он стал одним из основателей Советской России, а потом – железным сталинским наркомом. Он выстроил могущественный образ СССР и приблизил открытие Второго фронта против Гитлера, но умер «глухо в опале», ожидая ареста и сжимая револьвер под подушкой – Меир Валлах из еврейского Белостока, известный всему миру как нарком Максим Литвинов.
6 сентября 1918 года на двери одной из камер Брикстонской тюрьмы в Лондоне появилась табличка: «Гость Его Величества». К этому обязывал особый статус заключённого: полномочный представитель Российской Советской Республики в Англии Максим Литвинов был арестован в ответ на задержание в Москве английского посланника Брюса Локкарта. Литвинова продержали в тюрьме 10 дней и выпустили, чтобы он же передал Советскому правительству предложение обменять себя на Локкарта.
Это было не первое заключение Меира Валлаха, взявшего партийную кличку Литвинов. «Рыжий шатен, роста в 2 аршина и 6 вершков, телосложения здорового, волосы на бороде и баках бреет, глаза голубовато-серые, близорукий, носит очки, лицо круглое, цвет кожи смуглый, лоб широкий, нос прямой, голос тенора» – полицейское описание его примет.
Родился Меир Валлах 4 июля 1876 года в семье мелкого банковского служащего в Белостоке, в Гродненской губернии. Он был из тех, кому «школой жизни стала революция». Когда Литвинов уже был успешным дипломатом, владевшим иностранными языками, он с горечью сетовал, что у него нет ни образования, ни специальности: он закончил хедер, а затем реальное училище. Как записано в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, «в бытность на военной службе (вольноопределяющимся) изучает социально-экономические вопросы, знакомится с учением Маркса и становится в ряды РСДРП». На деле это означало, что Литвинов занимался политической пропагандой, организовывал тайные сходки и читки запрещённых книг – вполне типичные занятия для многих думающих молодых людей того времени. И последствия закономерные: арест по делу тайного сообщества, именующего себя Российской социал-демократической рабочей партией, и Лукьяновская тюрьма в Киеве.
Полтора года он в тюрьме – лучшее время и место для революционного образования. Там ему рассказали про газету, которую выпускал Ленин, даже передали с воли программу «Искры», и 21 августа 1902 года уже в компании пятерых убеждённых искровцев Меир Валлах совершил побег. С контрабандистами они перешли польскую границу, а потом через Германию перебрались в Швейцарию. Из ресторана у Рейнского водопада искровцы послали издевательскую телеграмму начальнику Киевского жандармского управления. Так Меир Валлах окончательно стал революционером-подпольщиком, и началась жизнь, полная азарта, борьбы и приключений.
Папаша – так в те годы подписывался Меир Валлах – организовал переправку отпечатанных тиражей «Искры» из Цюриха в Россию. Газету приходилось вклеивать в каблуки ботинок или вшивать в подкладку специально скроенных жилетов. Но сам на одном месте Валлах усидеть не в состоянии, тем более что для революции нужны агитаторы. Осенью 1904 года Папаша, меняя паспорта и адреса, путешествовал по Поволжью, появлялся даже в Москве, Петербурге и Прибалтике, всюду добиваясь от рабочих поддержки линии большевиков.
После Лондонского съезда 1907 года, на котором произошёл раскол партии на большевиков и меньшевиков и был взят курс на вооружённое восстание, Литвинов начал заниматься перевозкой не только газеты, но и оружия для рабочих дружин. «Дорогие друзья! – писал он Ленину и Крупской. – Преследует меня мысль о доставке оружия. Мог бы совершенно освободить для оружия прошлогодние пути, но где взять деньги? Готов черту душу продать ради презренного металла». В результате деньги собирались из самых разных источников: Максим Горький делился своими гонорарами, а в Тифлисе знаменитый революционер Камо с товарищами по борьбе экспроприировал громадную сумму денег, часть которых отправили Литвинову.
Вклад в общее дело вносил и бизнес, организованный Литвиновым: еще в 1906 году он открыл в Париже частную контору по продаже оружия и начал размещать заказы на европейских заводах. При переговорах с датчанами он выдал себя за офицера эквадорской армии. Однажды, заказывая в Карлсруэ патроны для винтовокMauser 98, он столкнулся с приёмочной комиссией русского правительства. И ему пришлось вместе с русскими офицерами участвовать в испытаниях на стрельбище, а после отправиться пить пиво. Литвинов старательно кричал: «Рюсс карош!», а офицеры приглашали «загадочного иностранца» погостить в Санкт-Петербург. Впрочем, эта игра не скрылась от глаз царской охранки. «Производит впечатление артиста», – было написано в очередной полицейской ориентировке на него. Какое там впечатление, он действительно был артистом!
Пять лет он колесил по всей Европе, нелегально пробирался в Россию, снова возвращался, отправлял оружие, и никакая охранка взять его не могла. Наконец посол Николая II во Франции написал официальное письмо парижскому префекту, и в ноябре 1908 года Литвинов был арестован в Париже. Его задержание наделало много шуму, пресса требовала освобождения борца с тиранией, и в итоге его выпустили, но настоятельно порекомендовали покинуть Францию. Однако Литвинову пришлось задержаться на две недели – он чинил обувь, чтобы заработать на переправу через Ла-Манш.
В Лондоне его ждала партийная работа, встречи и споры со своим будущим руководителем Георгием Чичериным – тогда тоже политэмигрантом, а позже – советским дипломатом и наркомом иностранных дел. По воскресеньям в доме лондонского коммерсанта Файгельсона давали званые обеды, и Литвинов был частым гостем. За столом жарко обсуждали международные новости и громко спорили. «Послушать этих молодых людей, так они, ни дать ни взять, министры иностранных дел», – не удержалась даже как-то от комментария хозяйка дома. И слова г-жи Файгельсон оказались пророческими: самыми шумными спорщиками были Чичерин, Литвинов и Саймон Джон Олсбрук, ставший в 1930-х годах министром иностранных дел Великобритании.
В Лондоне Литвинов встретил свою будущую жену – Айви Лоу, молодую английскую писательницу. Нищий эмигрант не был выгодной партией – вряд ли родители Айви могли предположить, что когда-нибудь их дочь станет «госпожой министершей». Но саму Айву положение жениха мало волновало, их брак оказался счастливым вопреки всему.
В их скромном доме собирались друзья, обсуждали политику. Литвинов не посвящал жену в свою политическую деятельность. Он только предупредил ее, что если понадобится России, то сразу же уедет, и она была готова последовать за ним. Однако вышло иначе: революцию он тоже встретил в Лондоне, и именно там оказался нужнее всего Советам. Утром 3 января 1918 года радиостанция Петрограда передала сообщение Советского правительства о назначении Литвинова полномочным представителем Российской Советской Республики в Англии. Так закончилась жизнь политического эмигранта и началась жизнь советского дипломата.
«Я стал полпредом, но у меня ничего не было: ни директив из Москвы, ни денег, ни людей! Излишне говорить, что у меня не было ни опыта, ни подготовки к дипломатической работе. Пришлось начинать буквально с пустого места. На дверях полпредства была вывешена табличка с надписью: “Русское народное посольство”. Сам я присвоил себе титул “русский народный посол”. Все эти наименования были моего собственного изобретения», – цитирует Литвинова его биограф Зиновий Шейнис.
Работа посла была прервана арестом в сентябре 1918 года. Он был вызван шпионским скандалом в России и задержанием в Москве английского посланника Брюса Локкарта. ВЧК «раскрыла» дело о заговоре послов Великобритании, Франции и США с целью свержения большевистской власти. По материалам дела, английский дипломат Брюс Локкарт якобы пытался подкупить латышских стрелков, охранявших Кремль, но чекисты его перехитрили. Пять дней Локкарт провел на Лубянке, затем его поместили под охрану в квартире в Кремле. В Лондоне последовала симметричная реакция. В октябре произошел обмен: Локкарт покинул Москву, а Литвинов – Лондон. Так Меир Валлах вернулся в Россию и стал сотрудником Народного комиссариата иностранных дел.
Однако и на дипломатической работе он сохранял предприимчивость и находчивость подпольщика. Например, в ноябре 1919-го Литвинов выехал в Копенгаген на переговоры об освобождении русских военнопленных, скопившихся в Западной Европе после окончания Первой мировой войны. Накануне отъезда он велел своим помощницам надеть в дорогу широкие платья с воланами. В подол и воланы зашили бриллианты царской казны, чтобы продать их в Копенгагене за валюту, а на вырученные деньги выкупить пленных.
Карьера Литвинова развивается стремительно: в 1921 году он уже заместитель наркома Чичерина, хотя отношения между ними были отвратительными. «Чичерин и Литвинов ненавидят друг друга ярой ненавистью, – вспоминал Борис Бажанов, личный секретарь Сталина. – Не проходит и месяца, чтобы я не получал от них докладных записок для членов Политбюро под грифом “строго секретно”, в которых Чичерин жалуется, что Литвинов – совершенный хам и невежда, грубое и грязное животное, допускать которое к дипломатической работе является несомненной ошибкой, а Литвинов пишет, что Чичерин – идиот и маньяк, ненормальный субъект, дезорганизующий работу наркомата».
В июле 1930 года Литвинов занял пост наркома вместо Чичерина, который лечился за границей. «Звездный час» нового наркома случился во время его Вашингтонской миссии 1933 года. Американские газеты тогда писали об «исторической встрече Рузвельта и Литвинова, которая кладёт конец отчуждённости» между двумя державами. Советский дипломат действительно понравился президенту Рузвельту. Ещё раз установившиеся хорошие личные отношения между американским президентом и сталинским министром сыграют свою роль восемь лет спустя, когда Советскому Союзу потребуется помощь США в борьбе с фашистской Германией.
Приход Гитлера к власти действительно радикально поменял расстановку сил в мире. Литвинов, понимавший, в отличие от многих, какую опасность представляет Гитлер, пытался объединить европейские страны против Германии, но союз с Советской Россией с ее репрессиями и коллективизацией представлялся западным странам невозможным. Да и в собственной стране Литвинов наткнулся на сопротивление Молотова и Сталина, которым стратегически казался более выгодным союз с Германией.
Утром 4 мая 1939 года здание Наркомата иностранных дел окружили войска НКВД. Приехавшие Молотов и Берия объявили Литвинову, что он освобождён от должности. Из сотрудников Наркомата выбивали показания на Литвинова, однако он, против своего и всеобщего ожидания, не был арестован. Ему разрешили уехать на дачу, правда, в тот же день отключили телефон правительственной связи и сменили охрану, удалив от опального бывшего наркома лично преданных ему людей – так что пребывание на даче больше смахивало на домашний арест. Много лет спустя в своих воспоминаниях Никита Хрущёв признается: «Литвинова должны были убить по дороге на дачу. Есть там такая извилина при подъезде к его даче, и именно в этом месте хотели совершить покушение».
Почему Сталин всё же сохранил Литвинову жизнь? Возможно, из-за личного отношения. Недаром на прямой вопрос Литвинова, считаете ли вы меня врагом народа, «вождь всего прогрессивного человечества» ответил: «Врагом народа не считаем. Считаем Папашу честным революционером». А возможно, и потому, что Литвинов был широко известен в мире, пользовался авторитетом и влиянием. Так, к слову, его отставку охарактеризовал сам Уинстон Черчилль: «Смещение Литвинова ознаменовало конец целой эпохи. Оно означает отказ Кремля от пакта безопасности с западными державами, отказ от возможности создания фронта против Германии. Еврей Литвинов ушёл, и было устранено главное предубеждение Гитлера». Действительно, его уход, вызвав недоумение у руководства стран Запада, дал большой повод для радости верхушке Третьего рейха: отставка министра, презрительно относившегося к Гитлеру, стала сигналом к сближению между СССР и Германией.
Однако, возможно, Сталин просто решил попридержать на будущее ценный дипломатический кадр, оттого и сохранил опальному наркому жизнь – ведь как только началась война, Литвинов был немедленно возвращен в наркомат в статусе замглавы ведомства, возглавляемого уже Молотовым. А в ноябре 1941 года Литвинов был неожиданно отправлен лично Сталиным в США с миссией поторопить американцев с поддержкой СССР во Второй мировой войне.
Литвинов успешно провёл переговоры c американцами и добился начала поставок вооружения, продовольствия и медикаментов по ленд-лизу. Однако в апреле 1943-го его внезапно отозвали в Москву. Причину этого, вероятно, стоит искать в просочившейся в СССР информации, что во время встречи с заместителем госсекретаря США Самнером Уэллсом советский посол критиковал Сталина, Молотова и советскую систему в целом.
Яркий, талантливый, умный, посвятивший жизнь созданию страны, вернувшись в нее, снова стал не угоден. Каждую ночь он клал рядом с собой револьвер – решил, что застрелится, но не позволит себя арестовать. Когда-то он делал всё, чтобы вооружить новую власть, теперь же приходилось вооружаться самому для защиты от неё.
Но «гидра революции» не сожрала его – так, пожевала и выплюнула, выев все нервы и душу. Другим повезло значительно меньше – пытки, расстрелы, лагеря. Репрессий Литвинов снова счастливо избежал и даже пробыл на посту заместителя наркома до 1946 года, но его мнение руководство страны больше не интересовало. «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить». Его смерти жаждали многие, начиная с Гитлера, но умер Литвинов в 1951 году в своей постели, окружённый любящей семьёй. Правда, почтить память великого советского наркома пришли только родственники и водитель.
|
Не перенапряжется ли Россия? |
(Это вторая из трех статей о возможном крахе путинской России.)
В оценках вероятности системного кризиса в России эксперты зачастую преувеличивают либо неверно характеризуют ряд факторов. Например, благодаря скрупулезному анализу и исследованиям Марка Адоманиса (Mark Adomanis) сегодня нет серьезных оснований для часто повторяемых утверждений о том, что России в среднесрочной перспективе грозит демографический кризис. Но хотя резкого сокращения общей численности населения в стране не предвидится, Россия все равно сталкивается с менее заметными демографическими вызовами, которые в отдельности вряд ли катастрофичны, однако в своей совокупности усложняют задачу по решению других проблем.
Если русские продолжат эмигрировать или умирать, не производя потомство темпами 2,1 ребенка на семью (таково статистическое условие воспроизводства населения), а их место будут занимать более плодовитые народы Северного Кавказа и иммигранты с постсоветского пространства, чистых изменений в населении страны не будет. И хотя такая демографическая динамика ослабит проблему нехватки рабочей силы, она усугубит дефицит квалифицированных работников, так как неквалифицированные рабочие из-за рубежа вряд ли смогут заменить образованных и хорошо подготовленных русских профессионалов, которые выходят на пенсию или покидают страну. Более того, иммигранты из Азербайджана или Киргизии не смогут занять место русских новобранцев в армии, где ожидается нехватка личного состава. Да и идеи «Русского мира», все чаще оживляющие кремлевскую политику, они тоже не разделяют. В прошлом в ходе территориальной экспансии Россия добивалась демографического роста за счет переселения русских в отдаленные уголки империи. Но в нынешней стратегии Москвы по собиранию постсоветских земель демография будет скорее недостатком, чем преимуществом.
Точно так же большие сомнения вызывают прогнозы о распаде Российской Федерации по примеру Советского Союза. Трудно себе представить, чтобы русские в этническом плане регионы страны могли потребовать независимости или согласились принять ее, если такую независимость им поднесут на блюде. Русские на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке могут выступить за децентрализацию после ухода Путина, но такая агитация вряд ли будет включать призывы к созданию отдельных государств. Нерусское население, которое теоретически должно проявлять больше интереса к сепаратизму, в основном малочисленно, рассредоточено по огромным российским просторам, живет во внутренних районах страны или хорошо интегрировано в российское общество. Таким образом, вряд ли стоит надеяться на возникновение на территории России какого-нибудь мордовского или чукотского фронта национального освобождения.
Ярким исключением из этого правила является Северный Кавказ, где замешанный на национализме и религии сепаратизм уже сегодня представляет серьезную проблему. В случае возникновения системного кризиса в России любое ослабление центральной власти или (что, наверное, еще важнее) резкое сокращение дотаций может разжечь на Северном Кавказе пламя воинственного сепаратизма и сведения счетов. Самыми страшными последствиями возможного краха путинской России станут вспышки междоусобной вражды в регионе, возникновение очередного убежища для ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России, — прим. перев.) и открытие нового фронта в попытке возродить халифат.
Кстати, можно предположить, что лидеры Казахстана и Белоруссии знают о такой опасности и в свете российского вторжения на Украину предпринимают шаги для ее предотвращения. Москве не стоит надеяться на укрепление отношений с этими странами, до настоящего времени являющимися ее ближайшими партнерами, если они почувствуют, что оказались в перекрестье прицела Русского мира.
Если не считать этих возможностей, у Москвы мало надежд на положительную реакцию в случае российской интервенции на постсоветском пространстве. Среди прочего, Москва снисходительно смотрит на сепаратизм гагаузов в Молдавии, она открыто поддерживала местного руководителя в грузинской Аджарии, и периодически способствует борьбе русинов за национальную идентичность в украинском Закарпатье. Эти замыслы не дали каких-то существенных результатов, в основном из-за того, что данные территории удалены от России, и доступ Москвы к ним ограничен. Ах, если бы только в Закарпатье было нечто подобное Рокскому тоннелю…
В остальных регионах российскую интервенцию ждет холодный прием, и именно поэтому Москва ее там не осуществляет. Стремясь использовать любые возможности для укрепления своего влияния на постсоветском пространстве, Кремль весьма разборчив в вопросе отправки своих войск. Например, он благоразумно отказался направить свои войска на юг Киргизии, когда там в 2010 году разразился этнический конфликт. Во многих частях бывшего Советского Союза (сразу на ум приходят Узбекистан и Туркмения) необъяснимая непривлекательность евразийства и Русского мира скорее заставят Москву смириться с таким положением вещей, нежели осуществить вмешательство — особенно сейчас, когда с повестки снят вопрос о евроатлантической интеграции.
И совсем другое дело это возможность российской интервенции в ближнем зарубежье не в результате хорошо просчитанного выбора, а в качестве панической реакции на развитие событий.
Распад Советского Союза сопровождался большими надеждами на справедливость и процветание. Люди были убеждены, или как минимум страстно надеялись, что советский социализм быстро и безболезненно уступит место чему-то вроде скандинавского государства всеобщего благоденствия. Затем последовало жестокое разочарование — не из-за чрезмерных обещаний Запада, а из-за слабого руководства постсоветской правящей элиты. Беспорядок и неправильное руководство последней четверти века породили колоссальную неудовлетворенность. Если в России это прежде всего проявляется в недовольстве уменьшением размеров страны и ослаблением ее статуса, то в других постсоветских странах недовольство направлено главным образом против черствых и коррумпированных руководителей высокого ранга и олигархов. Таким образом, Россия сталкивается с изначально нестабильной и потенциально взрывоопасной ситуацией на значительной части своей периферии, причем именно в тех государствах, которые Москва стремится включить в состав возрожденной евразийской сверхдержавы. При таких обстоятельствах «цветные» революции не только возможны, но буквально неизбежны, что бы Запад ни говорил и ни делал в плане продвижения демократии и развития гражданского общества. Далее, скорее всего, это лишь вопрос времени, прежде чем в бывших советских республиках с мусульманским населением начнутся массовые беспорядки на религиозной основе. Период передачи политической власти типа того, что сейчас начался в Узбекистане после смерти Ислама Каримова, наверняка будет самым опасным для этих государств.
Социально-экономическая ситуация у российских соседей еще больше ухудшается, что является следствием экономического спада и стагнации в самой России. Работающие в России гастарбайтеры отправляют меньше переводов на родину, национальные валюты испытывают огромную нагрузку, а российские субсидии вполне могут сократиться. Все это еще больше дестабилизирует страны, которые с трудом сводили концы с концами даже тогда, когда Россия благоденствовала.
Итак, если не считать те места, где Москва тщательно и осторожно закладывает фундамент для «спонтанных» пророссийских выступлений и своевременной российской интервенции в их поддержку, Кремль может весьма неожиданно столкнуться с проявлениями народного возмущения едва ли не в любой точке постсоветского пространства. Эти вспышки могут и не быть открыто антироссийскими, но их националистическая, исламистская и анти-олигархическая направленность вряд ли расположит возмущенное население к евразийству и заставит его полюбить Кремль. Как Москва будет реагировать на народные восстания, свергающие глубоко окопавшиеся постсоветские режимы, особенно если где-то к власти придут радикалы?
Вторжение на Украину — это иллюстрация оппортунизма и отчаяния, которые определяют российскую политику на постсоветском пространстве, а также весьма неоднозначных результатов военной интервенции, которые ждут Москву.
Никем не оплакиваемый экс-президент Украины Янукович отнюдь не был марионеткой Кремля. Он был слишком занят разграблением своей страны, чтобы задуматься о таких возвышенных абстракциях как Русский мир. Путин практически не скрывал своего презрения к этому неотесанному уличному громиле, который руководил Украиной. На всем протяжении президентства Януковича Москва давила своего южного соседа ценами на газ и выдвигала инициативы по строительству трубопроводов в обход Украины, дабы лишить ее доходов от транзита. Янукович, со своей стороны, в свойственной ему бесчестной и эгоистической манере стремился к европейской, а не к евразийской интеграции. Он думал не о том, чтобы обеспечить процветание стране и правильное государственное управление народу, а о том, как бы стать тем ласковым теленком из пословицы, который двух маток сосет. Таким образом, несмотря на наличие вроде бы пророссийского президента, Украина постепенно уходила с российской орбиты. Даже кремлевская взятка в три миллиарда долларов за отказ от подписания соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС в 2013 году лишь временно приостановила этот дрейф, но не изменила его направление.
Когда стало очевидно, что тысячи украинцев готовы отдать свои жизни ради свержения Януковича, тот стремительно бежал из страны, и никто не захотел рисковать своей жизнью ради защиты президента. Его бегство создало для России серьезную проблему, но одновременно дало ей благоприятную возможность. У Москвы был вполне реальный вариант — попытаться создать на юге и востоке Украины «легитимное» государство во главе с Януковичем, противопоставив его Майдану. Однако, хотя Янукович был бесполезен для Кремля во многих отношениях, он услужливо позволял России внедряться в украинскую армию и силы безопасности, чтобы ослаблять и дискредитировать их. Поэтому, вместо того чтобы возглавить поддерживаемое Россией правительство в Симферополе или Донецке, и повести его на борьбу с «фашистской хунтой» в Киеве и за власть в стране, Янукович был отправлен в комфортное небытие в зеленое Подмосковье. Вместо него Кремль решил использовать уникальную, как ему казалось, возможность и посмотреть, какую часть Украины ему удастся взять под свой прямой контроль.
По иронии судьбы, легкий успех России в Крыму привел к огромному просчету с проектом Новороссии. Полагая, что крымскую операцию можно повторить на всем востоке и юге Украины, Москва жестоко ошиблась, поскольку поддержка на местах ей была оказана минимальная. Даже в Донбассе, где 40% населения составляют русские и почти 100% говорят по-русски, незадачливая украинская армия нанесла такой мощный удар по московским агентам и ставленникам, что России пришлось направлять туда свои регулярные войска, дабы спасти остатки сепаратистских «республик».
За победу России пришлось заплатить дорогой ценой. Разница между успехом в Крыму и поражением в Новороссии не такая уж и большая, как может показаться. Во-первых, получив Крым и Донбасс, Россия надела на себя дополнительное ярмо, потому что ей придется субсидировать эти территории во всем обозримом будущем, а может, и вечно. Во-вторых, большинство украинцев сегодня отвернулись и отдалились от своего северного соседа и не желают иметь ничего общего с Русским миром. Кремль, со своей стороны, убежден, что там, где он не сумел привлечь людей, он сможет каким-то образом их заставить, и теперь усиленно проводит политику, которая и без того породила беспрецедентный кризис в отношениях двух традиционно дружественных народов. Пронзительная антиукраинская риторика Москвы и продолжающаяся война в Донбассе имеют совершенно предсказуемый эффект: они усиливают озлобленность украинцев, и в таких условиях примирение становится все более проблематичным.
С учетом умышленно враждебной политики Кремля по отношению к украинцам (а до них — к грузинам), как Москва собирается преодолевать те беспорядки и возмущения, которые наверняка будут сотрясать ближнее зарубежье в предстоящие годы? Станет ли Кремль расширять Русский мир в ущерб своим соседям? Если так, сколько еще разрушенных и обезлюдевших регионов типа Донбасса Москва готова содержать? Признав тот факт, что своей политикой враждебности и целенаправленного принуждения она не сумела поставить Украину в строй, не откажется ли Россия от своей сдержанности, не начнет ли еще более масштабное вторжение? Не о таком ли курсе свидетельствует перестрелка в Крыму и наращивание там российских военных сил в августе? Завязнув в Донбассе, захочет ли Россия бороться с новыми народными восстаниями на постсоветском пространстве? Как часто у Кремля будет возникать соблазн ввести войска при благоприятной возможности; как часто он будет считать необходимым использовать военную силу для предотвращения геополитических рисков? И в какой момент эти военные интервенции, как тщательно подготовленные, так и неожиданные, истощат те ресурсы, которые Кремль может выделить на них?
Наверное, путинская Россия может выдержать длительный период низких цен на энергоресурсы, и нет сомнений, что она в состоянии выкарабкаться из застоя, вызванного ее непреобразованной экономикой — при условии, что Кремль будет продолжать разумную макроэкономическую политику. Она может пережить длительную напряженность в отношениях с Западом, и даже новое подобие холодной войны с наращиванием военных сил и продолжительными санкциями. Она выдержит весьма вероятный провал своего проекта евразийской интеграции, растущую отчужденность постсоветских соседей и возможные беспорядки в ближнем зарубежье оранжевого или зеленого (исламистского) цвета. Но открытым остается вопрос о том, насколько успешно и как долго Москва сможет справляться со всеми этими процессами одновременно — ведь именно такая перспектива, скорее всего, ждет ее в предстоящее десятилетие. Ближнее зарубежье создает для России столько же рисков и сложностей, сколько благоприятных возможностей. Убаюканный сладкоголосой песней сирен о Евразии и Русском мире, Кремль рискует разбить и без того потрепанный российский государственный корабль о скалы чрезмерного перенапряжения сил.
|
Жадность не знает границ |
Дмитрий Захарченко
На зарубежных счетах, связанных с семьей задержанного полковника МВД Дмитрия Захарченко, лежит около 300 миллионов евро. Как пишет "Росбалт", об этом сообщил источник в правоохранительных органах.
По данным источника, в распоряжении ФСБ оказались документы о счетах офшорных фирм, которые зарегистрированы на на 53-летнего Виктора Захарченко - отца Дмитрия Захарченко.
"Всего обнаружено шесть таких счетов, преимущественно в Rothschild Bank и женевском отделение Dresdner Bank, на каждом из которых находятся суммы от 45 до 47 миллионов евро. В общей сложности около 300 миллионов евро", - рассказал собеседник агентства. "Это колоссальные суммы, происхождение которых сейчас выясняется. Понятно, что речь идет не только о средствах "Нота-банка", как это предполагалось ранее", - добавил он.
Между тем, по словам адвоката Захарченко Юрия Новикова, следствие не уведомляло защиту о якобы найденных многомиллионных зарубежных счетах его отца. "Мы ничего не знаем об этих счетах в Швейцарии, следствие нам не показывало никаких документов. Если нас спросят об этом, конечно, будем пояснять", - цитирует Новикова Интерфакс.
Кроме того, защитник подчеркнул, что в настоящий момент его клиенту не вменяются преступления, как-то связанные с найденными в ходе обыска наличными.
"Пока есть постановление о привлечении Захарченко в качестве обвиняемого по трем статьям. Происхождение обнаруженных денег пока не установлено", - сказал Новиков.
Врио начальника управления "Т" Дмитрия Захарченко арестовали 10 сентября. В Пресненском суде столицы ему предъявили обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК), воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (статья 294 УК), а также в получении взятки (статья 290 УК).
В квартире Захарченко в ходе обыска было найдено 120 миллионов долларов и два миллиона евро, что составляет около 8 миллиардов рублей. По данным LifeNews, семья полковника специально приобрела четырехкомнатную квартиру стоимостью 85 миллионов рублей в элитном жилом комплексе "Доминион" на Ломоносовском проспекте для того, чтобы использовать ее как хранилище для денег.
"Одна из комнат жилища была переделана под сейф с кодом на двери", - рассказал источник издания в правоохранительных органах. По его словам, квартира площадью 143 квадратных метра была отремонтирована, но в ней никто не жил.
Предполагалось, что задержание Захарченко связано с хищением 26 миллиардов рублей у "Нота-Банка", а найденные деньги принадлежали не ему. По данному уголовному делу летом 2016 года сотрудниками ГУЭБиПК МВД и ФСБ были задержаны двое руководителей банка - братья Ерохины, а несколько позднее - финансовый директор Марчукова.
13 сентября министр внутренних дел Владимир Колокольцев назначил служебную проверку в отношении руководства Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. "Сотрудниками главного управления собственной безопасности и департамента государственной службы и кадров МВД в ходе проверки будут тщательно и объективно изучены обстоятельства, причины и условия, которые привели к задержанию врио начальника Управления "Т" ГУЭБиПК МВД России", - сообщили в пресс-службе ведомства.
|
ВАШ ГОЛОС |
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
Элеонора Рузвельт в США была часто популярнее своего мужа-президента. И заслуженно. Очень была неглупая и энергичная дама. Ей приписывают следующее изречение: «Посредственные личности судачат о людях, люди средние – о событиях, люди умные – об идеях». Поэтому меня умиляет, когда одним из основных аргументов за отказ участвовать в голосованиях в России используются те или иные негативные качества политических лидеров, в том числе - опозиционных.
Давайте осознаем незамысловатую мысль: идеальных политиков в природе не бывает. Впрочем, это касается и не политиков – любых мужчин и женщин тоже. И если мы на этом основании отказывались бы от вступления в интимную близость с особами противоположного пола, то человечество незамедлительно вымерло бы. И ведь логично. Подумайте сами: «Ну как я с ним (с ней) буду зачинать ребенка, если ему передадутся все его (ее) недостатки!?» (о своих мы обычно не вспоминаем).
В этой позиции наличествует еще одна краска. Воздержант (будем так называть людей, воздерживающихся от участия в выборах) предельно высоко ценит свой голос (что является обычно следствием высокой самооценки, нередко вполне справедливой). Участие в выборах, где он жертвует этим своим богатством, рассматривается им как личный дар (во время голосования) какому-нибудь политику (кандидату в президенты, лидеру партии и т.п.). И он (воздержант) естественно думает, достоин ли этот политик его дара.
Отвечаю сразу всем: никто из политиков вашего дара не достоин. Но из этого не следует, что голосовать не надо. И причина очень проста: если мы люди не глупые, то понимаем: мы голосуем не за конкретного политика, а за нужные нам, ожидаемые нами возможные последствия нашего голосования, за изменения, которых мы все хотим. Только это важно. Обратите внимание: я подчеркнул слово «возможные». Этим я честно признаю тот факт, что обеспеченная вашими голосами победа (о смысле слова победа мы поговорим потом) вашего кандидата (партии) только создает возможность для нужных вам последствий, изменений, но никогда не гарантирует их. А вот ваше массовое воздержание гарантирует отсутствие нужных вам последствий (изменений). Поясняю: брак с полюбившейся вам персоной не гарантирует счастливой семейной жизни, а лишь является ее предпосылкой. Для счастливой семейной жизни нужно еще многое, включая ваши постоянные усилия. Но если вы будете отказываться от вступления в брак (в широком смысле этого слова), то вам точно обеспечено отсутствие счастливой семейной жизни. Так, надеюсь, понятнее.
В политике, как в жизни. Ваше голосование – только начальное условие. Чтобы получить нужный вам результат, нужно еще кое-что. Но об этом я расскажу в последней статейке этого цикла. А пока резюме: чтобы дойти до цели, нужно сделать первый шаг. Банально. Но от этого не перестает быть истиной, о которой часто забывают.
ЧТО ЗНАЧИТ «ПОБЕДИТЬ»?
Я убежден, что мои читатели хотят того же, что и я. Чтобы было не стыдно за свое гражданство. Чтобы всякое отмороженное быдло наказывали по закону, как и утонченных запредельных воров, когда они разными способами нарушают законы, и чтобы невиновных не сажали в тюрьму. Чтобы можно было без стыда болеть за своих на олимпиадах и чемпионатах мира. Чтобы честные выборы были нормой, как и независимый суд. Чтобы для получения хорошего образования не надо было ехать за границу. Что бы не было смертельно безнадежно и страшно заболевать и лечиться в своей стране. Простые и понятные вещи, из которых я конечно перечислил не все.
Поэтому я недоумеваю, когда активные воздержанты говорят: «Какой смысл участвовать в этих выборах, если победа на них невозможна!?». Я возмущаюсь, поскольку за этим аргументом позиция, проводящая стену между мудрецами, воспарившими к истине, и всеми остальными – идиотами, у которых слюна течет из уголка рта. Вот я, например, такой идиот, по их мнению.
Но хватит непродуктивного гнева. Давайте вернемся снова к простым истинам. Что можно было бы назвать безусловной победой? Ну вот, например: Яблоко набирает 35 процентов (мест!), Парнас еще 17, к победителям тянутся сателлиты из мажоритарных округов. И вот в Думе уверенное большинство, которое может развернуть страну в нужном направлении! Дело не в том, что это нереальный бред. Все гораздо хуже: такая победа тоже лишь условие для возможных изменений. Ведь скептик скажет (а я с ним соглашусь): «Вы, г-н Сатаров сами сказали, что идеальных политиков не бывает. А где гарантии, что эти победители тоже не скурвятся, и все останется по старому!?». Мой ответ уже известен: «Хотите гарантий – сидите дома. Гарантированно ничего не изменится или станет хуже». А если не о гарантиях, а о повышении шансов (а это единственно возможное в нашей жизни), то это к последней статье.
Никто из разумных людей, включая Явлинского и Касьянова, не рассчитывает на то, что попадание в Думу небольшой группы оппозиционеров приведет к одномоментной «сбыче мечт», которые я перечислял в начале текста. Давайте рассуждать по-другому. Если сидеть дома и способствовать планам власти уменьшать явку и ничего не менять в Думе, то точно не станет лучше и с большой вероятностью – хуже (см. статью Орешкина в Новой газете). Если мы реалисты, то понимаем, что путь к мечте непрост и длинен. В нем много шагов, и каждый следующий шаг, если он на этом пути – очередная победа. Ваш приход на выборы – это первая победа: над своими пассивностью и скептицизмом. Небольшая группа ваших представителей в Думе – следующая победа.
И вот тут-то у вас появилось (или всплыло из памяти) очень веское возражение, оно же – важный аргумент в защиту воздержанства.
ДА ЧТО ОНИ МОГУТ?
И вот я говорю: «Небольшая группа ваших представителей в Думе – следующая ваша победа». И словно слышу в ответ от вас: «Да что они могут!?». И верно, ну что может изменить в принятии законов группа депутатов в 20-30 человек. Не принимают законы таким числом голосов. Согласитесь, верно схвачено.
Начну с еще одной простой истины. Никогда (подчеркиваю – никогда!) серьезные социально-политические изменения не начинались большинством (подчеркиваю – не начинались). Изменения начинало меньшинство общества. И возможность таких изменений определялось качеством меньшинства, а не его количеством. Обращаюсь к тем, кто помнит, как начинались изменения в СССР в конце восьмидесятых. Вспомните Межрегиональную депутатскую группу и сравните ее с агрессивно-послушным большинством Съезда народных депутатов (по выражению Юрия Афанасьева). Что называется – почувствуйте разницу. Появление на Съезде этого меньшинства – первой после войны легальной советской оппозиции – стало важным шагом на пути к кончине тупикового и губительного большевистского эксперимента над людьми и историей.
И напомню забывшим: во главе гигантских политических демонстраций того времени (не первомайских, конечно) шли как щит депутаты из этого меньшинства. И еще о качестве: сравните наши митинги, хотя бы и нынешние, и митинги, на которые власть сгоняет послушные стада.
А теперь коротко о том, что эта горстка ваших представителей могут и обязаны сделать.
Первое: после большого перерыва внутри российской власти должно и может появиться хоть небольшое, но публичное, легальное и легитимное, защищенное законом ядро настоящей политической оппозиции. Его наличие – непременное условие роста уличной оппозиции и укрепления ее авторитета. Наконец, спайка между оппозицией внутри власти и вне ее резко повышает шансы успешных мирных изменений. Это не мнение, а факты.
Второе: это ядро оппозиции внутри власти может и должно начать изменение атмосферы в обществе (тут свои технологии, о которых я здесь писать не буду). Люди в стране должны через некоторое время почувствовать, что задули другие ветры, «ветры перемен». Без этого ничего не меняется. Это изменение «политической погоды» приведет далее к росту численности и авторитета оппозиции, включая публичную оппозицию внутри власти.
Третье: это принятие решений, в том числе довольно важных, внутри Думы. По нашей Конституции (статья 125) для обращения в Конституционный суд по вопросам конституционности норм различных законов достаточно сколотить группу депутатов в 90 человек. Я утверждаю, что при определенных условиях это более чем реально. В частности, если уже происходит то, что описано в двух первых пунктах. К созданию таких возможностей в Думе я еще вернусь. Не останавливаясь на других отдельных возможностях, отмечу следующее важное обстоятельство, установленное политической наукой. Влиятельность фракции в парламенте определяется не столько ее размером, сколько умением сколачивать большинство по важным вопросам, вызывающим раскол среди депутатов. Ниже я буду писать, почему это возможно в следующей Думе.
«Все это прекрасно» - говорите вы, «но не реально. Наших голосов просто слишком мало. Откуда же возьмется наша фракция в Думе?». Вот с этим мы разберемся в следующем тексте.
|
Кто более ценен |
Владимир Абаринов
В апреле 1947 года, принимая некоего господина Стассена из США, Сталинсказал о противоречиях двух главных американских партий:
Это все равно, так как мы не видим большой разницы между республиканцами и демократами.
Вождь, конечно, лгал. Он люто ненавидел и боялся Гарри Трумэна, и ему было совсем не безразлично, останется ли он на посту президента. В Кремле с надеждой наблюдали за изоляционистским трендом в американской политике. Гарольд Стассен был перспективным кандидатом на выборах 1948 года. В Москву его пригласил лично Молотов.
Владимир Путин, вероятно, уже не раз пожалел, что однажды назвал Трампа ярким и талантливым человеком. Это было сказано еще в декабре, когда шансы Трампа выйти в финал были далеко не очевидны, но, как всякая реплика, брошенная походя, выдала его симпатию к экстравагантному нарушителю конвенций. Теперь Трамп без устали твердит, что Путин назвал его гением, и расточает ему ответные коплименты. Вот уж воистину: заставь дурака Богу молиться... Недавно Путин с раздражениемотреагировал на неточную цитату из себя, назвал это передергиванием:
Зачем Вы все передергиваете? Над Вами берет верх журналист, а не аналитик. Ну посмотрите, что я сказал? Я на ходу сказал, что Трамп - яркий человек. А что, не яркий? Яркий. Никаких других характеристик я ему не давал. Но на что я точно обращаю внимание и что я точно приветствую и не вижу здесь ничего плохого, а наоборот, - господин Трамп заявил, что он готов к полноформатному восстановлению российско-американских отношений. Чего здесь плохого? Мы все это приветствуем! А Вы - нет?
А в интервью агентству Bloomberg он и вовсе дистанцировался от президентской кампании в США:
Фамилии совершенно не имеют значения. И конечно, нужно, чтобы этот человек пользовался доверием американского народа... Поэтому мы никогда не вмешивались, не вмешиваемся и не собираемся вмешиваться во внутриполитические процессы, будем внимательно смотреть за тем, что происходит, и ждать результатов выборов, а потом готовы работать с любой администрацией, если она сама этого хочет.
Тем не менее ему тоже отнюдь не все равно. После реплики вождя о "ярком и талантливом" кремлевский агитпроп принялся рьяно нахваливать Трампа. Благо поводов для этого множество. Даже с поправкой на извечный российский русоцентризм следует признать, что Россия заняла в предвыборной риторике американских кандидатов в президенты исключительное место - пожалуй, такого не было именно со времен Трумэна.
Тогда, в 1948 году, среди кандидатов тоже был человек, обещавший учинить любовь и дружбу с Советским Союзом. Это ведь по прошествии многих лет доктрина Трумэна о глобальном сдерживании коммунизма признана мудрой и правильной. А в тот момент перспектива жить в атмосфере холодной войны американцам совсем не улыбалась. Кандидатом этим был Генри Уоллес - бывший вице-президент страны и большой друг СССР. Рузвельт не стал избираться с ним на четвертый срок из-за этого его просоветского энтузиазма и задвинул на пост министра торговли, в Трумэн и вовсе считал "пособником красных" и отправил в отставку. Уоллес пошел на выборы кандидатом третьей партии. Он призывал избирателя отказаться от "иррационального страха перед Россией" и считал, что положение в Восточной Европе - не американского ума дело. Ему было все едино - что коммунизм, что демократия. Он считал, что это разновидности религии, которые вполне могут сосуществовать.
Уоллес рвался в Москву, на встречу со Сталиным, как рвался одно время Трамп, но вождь воздержался от такой явной поддержки. Однако когда Уоллес написал ему открытое письмо с предложением вечного мира, Сталин ответил на него и назвал план Уоллеса "наиболее важным документом последнего времени".
Со Стассеном вышло иначе. В ходе борьбы за номинацию от Республиканской партии он горячо поддерживал идею законодательного запрета Компартии США, которая контролируется и управляется из Кремля. Законопроект, билль Мундта - Никсона (того самого, будущего президента США, а тогда члена комитета нижней палаты по расследованию антиамериканской деятельности), был внесен в мае 1948 года, был принят Палатой представителей, но отклонен Сенатом. Стассен обвинял своего главного соперника, губернатора Нью-Йорка Томаса Дьюи, в том, что он развел у себя в штате осиное гнездо коммунизма, а город Нью-Йорк превратил в "коммунистическую столицу". Дьюи отвечал, что запрещать идеи - это тот же тоталитаризм и что в Америке наказывают за преступления, а не за убеждения.
Номинацию получил Дьюи и чуть было не стал президентом. А Стассен в 1950 году, снова собираясь в президенты (он получил от историков прозвище "вечный кандидат", потому что участвовал в девяти президентских кампаниях), по примеру Уоллеса написал Сталину письмо с игривой пометой RSVP, но вместо ответа получил решительный отпор "Правды",назвавшей предложение Стассена о мирных переговорах "грязной игрой", "рекламным трюком" и "предвыборным маневром".
Но я бы не взялся утверждать, что Стассен отбился от рук, - скорее вождь разочаровался в нем, а антикоммунистическая риторика 1948 года могла быть умелым камуфляжем.
Вернемся в наше время. После того как президент России дал ясно понять, что недоволен ассоциацией "Путин - Трамп", пропаганда сбавила обороты. Трампа продолжают хвалить, но без фанатизма и, главное, без связки с первым лицом России.
Трамп тоже оказался смышлен. На прошлой неделе в программе NBC "Президентский форум", посвященной проблемам национальной безопасности, он воздержался от обычных славословий Путину, сказав лишь, что было бы славно вместе с Россией победить ИГИЛ. Правда, днем позже он дал интервью российской телекомпании RT (Russia Today), чем навлек на себя новую волну критики. Менеджеры Трампа говорят, что он не знал, что дает интервью российскому государственному каналу, - просто согласился поговорить с Ларри Кингом по старой дружбе. К тому же связь прервалась на полуслове, так что до вопросов о Путине дело не дошло. Впрочем, сам Ларри Кинг называет объяснения менеджеров "натянутыми", а трубку Трамп, мол, бросил потому, что отведенные 10 минут истекли. При этом, однако, собеседники даже не попрощались.
Тем временем появилась оригинальная отповедь, которую дала Хиллари Клинтон за ее нападки на Россию Ирина Яровая:
Паника Клинтон и впрямь вызывает вопросы, но только по отношению к ней самой. Является ли ее странное заявление политическим трюком не уверенного в себе кандидата или навязчивой фобией, трудно различить. Но для кандидата в президенты любая неадекватность оценок является серьезной репутационной потерей и национальным политическим пассажем, поводом для настороженности избирателя.
Слово "пассаж" грозный парламентарий употребляет в старинном значении, как гоголевская городничиха, но в остальном она прямо как из "Правды" 1948 года слова списывала.
И только отдельные пропагандисты продолжают твердить о желательности для России избрания Трампа - мол, Хиллари, неминуемо ухудшит отношения, а он улучшит. Возможно, это не тупое упрямство и не дерзкое вольнодумство, а всего лишь камуфляж.
В Москве ведь и Никсона когда-то очень боялись как матерого антисоветчика и даже предлагали денег его сопернику. А Никсон учинил разрядку и установил весьма доверительные личные отношения с Брежневым. Леонид Ильич в минуту откровенности даже жаловался президенту США на коллег по Политбюро, от которых ему приходится выслушивать "всякие глупости".
Хиллари, в конце концов, инициатор перезагрузки и борозды не испортит. В чулане у Сергея Лаврова до сих пылится ее подарок - знаменитая кнопка с бантиком и позорной ошибкой госдеповских переводчиков. Как и у Джен Псаки - розовая ушанка, презент Лаврова.
|
Оценка защиты Готланда: «Пустые мечты» |
Швеция с высокой долей вероятности окажется втянута в потенциальный российско-прибалтийский конфликт еще на ранней стадии, пишет эксперт правительства Кристер Брингеус (Krister Bringéus) в своем докладе «Безопасность в новое время». В преддверии атаки Россия скорее всего захочет разместить на острове свои части ПВО, чтобы противостоять НАТО. Для Швеции главная проблема заключается в том, что Готланд практически не защищен.
25 тысяч солдат
В конце холодной войны Готланд имел развитую систему обороны. Генерал-майор Карлис Неретникс был командиром готландского гарнизона в 1992–1995 годах, и он до сих пор помнит цифры. Его бригада включала в себя пять тысяч солдат, 60 танков, 110 бронетранспортеров, от 24 до 30 артиллерийских расчетов, собственную противовоздушную оборону и противотанковые ракеты. Помимо этого, имелись пехотные и артиллерийские части, включая береговую артиллерию с мобильными и стационарными орудиями, силы ПВО.
После мобилизации на защиту острова должны были встать 25 тысяч человек.
Сегодня Готланд защищает один батальон ополченцев — несколько сотен мужчин и женщин. 14 танков стоят в ангарах. Больше ничего нет.
Инициативы недостаточно
Оборонное ведомство Швеции снова решило сделать ставку на Готланд. С 2018 года там будет дислоцироваться бронированная рота — 100–150 человек, а также рота бронетанковой техники, которая станет частью новой Боевой группы «Готланд». В случае кризиса на остров доставят по воздуху дополнительные силы, которые быстро возьмут на себя управление законсервированными танками.
Но Карлис Неретникс, который после 1995 года был руководителем операций военного округа, отвечающего за оборону Готланда и центральной Швеции, уверен, что этого совершенно не достаточно.
«В двух ротах вместе около 250 человек. Этого ни в коей мере не достаточно, чтобы отпугнуть противника, который решит позаимствовать Готланд», — говорит он.
Он использует слово «позаимствовать», так как не верит, что кто-нибудь когда-либо попытается оккупировать остров. Но на фоне конфликта в Прибалтике Готланд станет для России необычайно важным.
Стефан Андерссон не думает, что на Готланде на постоянной основе разместят тяжелую артиллерию, как предлагает Карлис Неретникс.
«Мы планируем уметь перебрасывать различные системы любой конфигурации. Если кризис усугубится, то может случиться так, что то, что понадобится на материке, окажется переброшено. Однако развитие технологий дает нам возможность действовать иным образом. Например, сегодняшние боевые самолеты обладают более дальним радиусом действия».
|
Самой страшной террористической организацией в истории России является не ИГИЛ, а КГБ |
В России надо заново создавать спецслужбы, а бывших работников КГБ, начиная с президента РФ Владимира Путина, необходимо в законодательном порядке отстранить от высших должностей в государстве. Таким мнением поделился российский историк, профессор Андрей Зубов в эфире телеканала "Москва-24". Фрагмент этого эфира опубликован на его странице в Facebook.
"Мы живем на мешке с костями. Этот мешок с костями произведен не марсианами и даже не нацистами. На протяжении 70 лет он формировался КГБ (Комитет госбезопасности. – "ГОРДОН"), НКВД (Народный комиссариат внутренних дел. – "ГОРДОН"), ВЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией. – "ГОРДОН"). Масса расстрелянных людей в тех районах, в которых никогда даже немцев не было, от Дальнего Востока до линии фронта и дальше. Самой страшной террористической организацией в России является не ИГИЛ, а КГБ-ВЧК-НКВД", – заявил он.
Профессор отметил, что партия ПАРНАС выступает за создание нового органа охраны безопасности России. И добавил, что ФСБ не стыдится своих корней в КГБ и празднует годовщину своего создания в день создания ВЧК, что оскорбляет людей, предков которых уничтожили "духовные отцы" ФСБ.
"Наша задача – освободить Россию от КГБ-ФСБ. Ни один сотрудник КГБ советского периода не должен занимать высоких государственных постов. Ни один сотрудник КГБ, во главе с президентом России Путиным, подполковником КГБ", – считает он.
У себя в Facebook Зубов добавил, что сейчас ФСБ не расстреливает невинных людей в затылок, однако делает вещи, которые немыслимы для спецслужбы демократического правового государства.
"Позавчерашний фильм РЕН-ТВ весь построен на материалах оперативной прослушки. То есть ФСБ (или другая спецслужба?) передает оперативные материалы (собранные без всяких оснований) в СМИ в целях очернения оппозиции. Еще одно доказательство того, что российские спецслужбы должны создаваться заново", – подытожил он.
Накануне российский телеканал РЕН-ТВ показал пропагандистский фильм о подготовке захвата власти оппозиционными партиями.
На сайте партии ПАРНАС было опубликовано заявление, в котором кандидаты из списка партии – Михаил Касьянов, Вячеслав Мальцев и Андрей Зубов – обратились к телекомпаниям РЕН-ТВ и "Россия 1" с требованием предоставить эфирное время "для опровержения опубликованной лживой и недостоверной информации, наносящей вред их чести, достоинству и деловой репутации".
В партии отметили, что право требовать эфира для опровержений предоставлено кандидатам п. 6 ст. 56 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также ч. 8 ст. 69 федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ".
"В развязанной против ПАРНАСа кампании используется весь арсенал методов агитпропа (в их самом мерзком и незаконном варианте): демонстрация материалов незаконной видеосъемки и аудиозаписи, передергивание фактов, монтаж, приводящий к полному искажению смысла. Использованный материал оперативного наблюдения ярко демонстрирует, что в ходе избирательной кампании кандидаты ПАРНАСа находились и находятся под тотальной слежкой и прослушиванием, проводимыми спецслужбами", – заявили в партии.
|
Государство утвердило стандарт недоедания |
Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"
Глава Минздрава Вероника Скворцова знает, чем должны питаться россияне.
Состав минимального набора продуктов, на основе которого в РФ рассчитывают прожиточный минимум, противоречит рекомендациям Минздрава. «Корзину для бедных» наши чиновники наполняют хлебом и картошкой в ущерб овощам, фруктам и молочным продуктам. Такая манипуляция делается ради экономии бюджета. Поскольку от величины прожиточного минимума прямо зависят расходы на выплату пенсий и пособий самым бедным.
Суточный рацион одного человека в среднем по миру весит около 1860 граммов. На 9% он состоит из мяса, на 22% из злаков, на 39% из овощей и фруктов, на 15% из молочных продуктов и яиц, на 15% из сахара, жиров, алкоголя и бобов. Такие данные приводит американское интернет-издание BuzzFeed. Отдельной статистики по рыбе не приводится. В разных странах в зависимости от климата, благосостояния и национальных особенностей пропорции меняются. Самые заметные расхождения касаются потребления овощей и фруктов. В США на овощи и фрукты приходится 28%, в Бразилии – 30%, в Великобритании и Индии – 33%, а в Китае – 56% суточного рациона.
На этом фоне россияне ощутимо недоедают и овощей и фруктов. По состоянию на 2014 год в суточном рационе россиянина на овощи и фрукты приходилось лишь 21,5%, сообщает Росстат. Чуть лучше этот показатель получается в ходе выборочных опросов домохозяйства. В этом случае доля овощей и фруктов в суточном рационе россиян достигает 23%.
Но как выясняется, исходя из установленных государством стандартов, россияне и не должны заглядываться на фрукты и овощи.
Так, для расчета прожиточного минимума в РФ используется минимальный набор продуктов питания с указанием годовых объемов потребления. Этот набор со всеми стандартами потребления был утвержден правительством в 2013 году. Он предполагает, что в суточном рационе трудоспособного россиянина доля овощей и фруктов без учета картофеля составляет 21%.
Конечно, если прибавить к этому еще картофель, тогда доля растительной пищи станет уже более трети суточного рациона. Однако такой подход не вполне корректен. В частности, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) призывает при расчете норм потребления не смешивать фрукты и овощи с картофелем и другими крахмалистыми корнеплодами.
Справедливости ради стоит уточнить, что российский минимальный набор овощей и фруктов укладывается в рекомендации ВОЗ, которые предписывают, что человек должен съедать «по меньшей мере 400 г фруктов и овощей в день». Так, в минимальном наборе прописано, что трудоспособный россиянин должен съедать в год 114,6 кг овощей и бахчевых, а также 60 кг фруктов. В день получится в совокупности почти 480 г.
 |
| Социальные сорта хлеба составляют основу рациона малообеспеченных граждан РФ. Фото Reuters |
Но стоит учитывать, что и рекомендации ВОЗ – это тот минимум, ниже которого опускаться нежелательно. Более того, российский Минздрав в середине августа опубликовал собственные обновленные рекомендации потребления, которые предполагают, что россияне должны съедать значительно больше овощей и фруктов. Как следует из рекомендаций Минздрава, овощи и фрукты должны составлять 27% суточного рациона, это 658 г в день, что примерно соответствует среднестатистическому мировому потреблению. Ежегодно каждый россиянин должен потреблять, согласно Минздраву, 140 кг овощей и бахчевых, а также 100 кг фруктов.
Любопытная ситуация складывается и с мясом. Прожиточный минимум предполагает, что трудоспособный россиянин съедает лишь 58,6 кг мяса и мясной продукции в год. Видимо, недостаток белковой пищи предполагается компенсировать хлебной продукцией и крупой – ведь таких продуктов трудоспособный россиянин должен потреблять, согласно нормам прожиточного минимума, 126,5 кг в год. Рекомендации Минздрава совершенно иные: мясопродуктов надо съедать 73 кг в год, а хлеба и крупы – 96 кг в год. Для сравнения: по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), жители Австралии, США, Аргентины съедают в среднем около 90 кг мяса, а европейцы – примерно 65 кг мяса в год. Меньше всего мяса потребляют в Индии – чуть больше 3 кг в год на человека.
Еще заметнее несоответствие прожиточного минимума рекомендациям Минздрава по молочной продукции. Прожиточный минимум предполагает, что трудоспособный россиянин съедает в год 290 кг молока и молочной продукции, хотя обновленная рекомендация Минздрава – 325 кг в год.
Заметим, что рекомендации ведомства Вероники Скворцовой многие эксперты критикуют. Некоторые эксперты называют обновленные нормы Минздрава слишком калорийными. Так, врач-кардиолог Алексей Эрлих подсчитал, что калорийность рациона, рекомендуемого Минздравом, составляет примерно 2600 ккал в сутки. «Это очень много! Ведь средний россиянин в возрасте 40 лет должен получать в день около 2000–2200 ккал. И это при том, что у него 2–3 раза в неделю есть дополнительные нагрузки», – пишет врач в своем блоге на «Эхе Москвы».
Но одновременно с этим Эрлих отмечает, что нормы Минздрава по потреблению овощей, фруктов и рыбы вписываются в рекомендации Европейского кардиологического общества – и это плюс. Лишь мяса и соли Минздрав рекомендует есть больше, чем обычно рекомендуется. Особенно сильно кардиолога удивили рекомендации по соли – они «в два раза больше допустимого».
Опрошенные эксперты полагают, что прожиточный минимум в стране занижается не случайно. «Это помогает показывать хорошую статистику по бедности, а также держать на низком уровне зарплаты бюджетников и различные социальные выплаты (пенсии, дотации и т.д.), ведь формально люди получают не меньше прожиточного минимума», – поясняет аналитик компании «Алор Брокер» Кирилл Яковенко.
«Прожиточный минимум не индексируется своевременно и по ценам в магазинах, данные берутся некорректно и осредняются, – продолжает аналитик компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. – Изначально прожиточный минимум был нужен не только для расчетов, но и для успокоения населения в 90-х годах – мол, еще жить можно. Сейчас же ориентация на скромный прожиточный минимум больше похожа на манипуляцию, чем на реальный индикатор качества жизни».
Напомним, в первом квартале 2016 года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил, по Росстату, около 10,5 тыс. руб. в месяц, для пенсионеров – чуть больше 8 тыс. руб. в месяц, для детей – почти 9,7 тыс. руб. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) – около 6,2 тыс. руб. в месяц. Власти обещают постепенно довести МРОТ до прожиточного минимума. Доходы ниже величины прожиточного минимума в первом квартале 2016-го получали 22,7 млн чел., это 15,7% населения РФ.
|
КАКОВЫ БУДУТ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ 18 СЕНТЯБРЯ 2016ГОДА |
ТИХО И БЕСШУМНО ПРОХОДИТ В РОССИИ ПОДГОТОВКА К ВЫБОРАМ. НА ТЕЛЕВИДЕНИИ ПРОХОДЯТ ДЕБАТЫ, ГДЕ ВЫСТУПАЮЩИМ ДАЮТ 4-5 МИНУТ НА ВЫСТУПЛЕНИЕ, В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ ШУМИТ НАРОД РОССИЙСКИЙ, ВЫСТУПАЮТ ЛИДЕРЫ ПАРТИИ, ПОЛНЫМ ХОДОМ ИДУТ РАЗОБЛАЧЕНИЕ 5 КОЛОНЫ ПРЕДАТЕЛЕЙ.
НО Я НЕ ОБ ЭТОМ!
НА ЧТО МЫ МОЖЕМ РАССЧИТЫВАТЬ И КАКОВ БУДЕТ РЕЗУЛЬТАТ ВЫБОРОВ?
ПОСЛЕ ТОГО КАК В РОССИИ ЛИКВИДИРОВАНА СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА ВНЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ. РАССЧИТЫВАТЬ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ, РЕЙТИНГИ ПАРТИИ И ПОЛИТИКОВ АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫ. ТАМ ВСЕГДА РЕЗУЛЬТАТЫ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ ВЛАСТИ!!?
ДАВАЙТЕ ПРОСТО ПОСЧИТАЕМ САМИ ВОЗМОЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ 18 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА?
ИТАК-На 1 января 2016 года в Российской Федерации (включая территорию Крыма) было зарегистрировано 109 820 679 избирателей, а с учётом зарегистрированных за пределами РФ и в городе Байконур — 111 724 534 избирателей[2]. Выборы будут признаны состоявшимися при любой явке, так как порог явки не установлен.
ЗА ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ БУДУТ БОРОТЬСЯ 14 ПАРТИИ
Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОГО ЗНАКОМОГО КОТОРЫЙ БЫ ХОТЕЛ БЫ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПАРТИЮ ВЛАСТИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
НО ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТЬ!
КАК БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЭТУ ПАРТИЮ?
1 ЗА НЕЕ ПРОГОЛОСУЮТ ВСЕ СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ РОССИИ, А ИХ Так, штатная численность персонала УИС (тюремщики) составляет 347,5 тысячи человек. Общая численность сотрудников МВД в прошлом году составляла 1,325 млн. человек, из них «нефедералы» — 39% личного состава. В этой же структуре 200 тысяч служащих во внутренних войсках МВД.
Невозможно выяснить численность ФСБ – информация по службе засекречена. По разрозненнымданным, она колеблется от 80 до 120 тысяч человек, не считая сотрудников Погранслужбы. Вместе с ними она превышает 200 тысяч человек. Секретной является и численность сотрудников СВР – по разным оценкам, вместе агентами она составляет до 20 тысяч человек. Численность ФСО также засекречена, хотя в СМИ называют цифры от 10 тысяч до 25 тысяч человек.
Блог Толкователя уже писал, что современная Россия по сравнению со сталинским СССР образца 1953 года – суперполицейское государство. С учетом разницы численности населения, в ФСБ сегодня служит почти в 2 раза больше сотрудников, в МВД – на 60%.
Российская таможенная служба насчитывает 68 тысяч человек.
Штатная численность прокурорских работников составляет 63 тысячи человек (из которых около 20 тысяч трудятся в Следственном комитете).
В МЧС работает 371 тысяча человек (включая 19,5 тысяч солдат Гражданской обороны), в противопожарной охране – еще 280 тысяч.
Штатная численность судейского корпуса состоит из 23172 федеральных судей судов общей юрисдикции и 6779 мировых судей. Итого без малого 30 тысяч человек.
В Федеральной службе судебных приставов числится 23 тысячи человек, правда, заместитель главного судебного пристава РФ Воронин признавался, что службе разрешено иметь 60 тысяч сотрудников (значит, через год-два штат доукомплектуют, можно не сомневаться).
Совсем мизерной по численности считается Фельдъегерская служба – всего 4475 человек.
В Налоговой службе (хотя это не совсем силовики) занято 166 тысяч человек.
Самой многочисленным является состав Минобороны — 1,16 млн. военнослужащих плюс 860 тысяч гражданских служащих. Однако численность военнослужащих по контракту составляет чуть более 55% (из которых 12% — солдатского и сержантского состава). Таким образом, число профессиональных военных – 638 тысяч человек. С «военными без погон» (те самые гражданские служащие МО) – 1,5 млн. человек.
В федеральной миграционной службе работает 34,3 тысячи человек.
Кроме того, к силовикам можно отнести и «гражданские армии» госкорпораций. Так, военизированная охрана только у РЖД составляет 80 тысяч человек. А вместе с «армиями» «Газпрома», «Транснефти», «Росатома» и т.п. общая их численность может превышать 150 тысяч человек.
численность Национальнойгвардии Российской
Таким образом, общая численность силовиков в России составляет 5-6.млн человек.
2.СВЫШЕ 90 ПРОЦЕНТОВ ДАДУТ ЕДИНОЙ РОССИИ ГОЛОСА НАСЕЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК, А ИХ НЕ МАЛО НИ МНОГО 22, ПЛЮС 1 АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ И ЧЕТЫРЕ АВТОНОМНЫХ ОКРУГА И ВСЁ ЭТО ЭЛЕКТОРАТ ЕДИНОРОССОВ ПОРЯДКА 25 МЛН
3.ЧИНОВНИКИ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ, ОГРОМНАЯ АРМИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕСУРСОВ-Лидерами по темпам роста штатов оказались региональные власти. Количество чиновников там увеличилось в 2,25 раза. Муниципальных чиновников в России — 367 620 человек, их количество выросло за 10 лет в 2,07 раза. На федеральном уровне число госслужащих увеличилось в 1,6 раза. ЭТО 3 МЛН ИЗБИРАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ПРОСТО ГОЛОСУЮТ ЗА СВОЮ ПАРТИЮ ЕДИНАЯ РОССИЯ, НО И ОРГАНИЗУЮТ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ НА ВЫБОРАХ http://prezident-pravda.org/page2.html
4. УЧИТЕЛЕЙ И ПРЕПОДАВАТЕЛИ, По данным Росстата, в стране около 1 млн 355 тыс. учителей и
5. ПЕНСИОНЕРЫ И ИНВАЛИДЫ ТАК ЖЕ НАДЕЖНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ ЕДИНОЙ РОССИИ. ТУТ В ХОД ИДЕТ МЕЛКИЙ ПОДКУП В ОСНОВНОМ ПРОДУКТАМИ И ГОЛОСОВАНИЕ НА ДОМУ. А ЭТО СВЫШЕ 40 МЛН ПЕНСИОНЕРОВ И 10 МИЛЛИОНОВ ИНВАЛИДОВ.
ИЗ 111 МИЛЛИОНОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИДУТ ИЛИ НЕ ПРИДУТ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В КОПИЛКУ ЕДИНОЙ РОССИИ ПРИБУДЕТ ОКОЛО 88 МИЛЛИОНОВ ГОЛОСОВ ИЛИ 80 ПРОЦЕНТОВ!!!
НУ ЧТО ГОСПОДА ВЫ ПОНЯЛИ ЧТО НА ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПАРТИИ ОСТАЕТСЯ 22-25 МИЛЛИОНОВ ГОЛОСОВ ИЛИ 25 ПРОЦЕНТОВ ОТ КОЛИЧЕСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ. КСТАТИ НА ДРУГИЕ Спойлерные партии ВЛАСТИ КПРФ, ЛДПР, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, ПРИДЕТСЯ 15-20 ПРОЦЕНТОВ
ОСТАЛЬНЫЕ ПАРТИИ РАЗДЕЛЯТ ГОЛОСА 5 МЛН ИЗБИРАТЕЙ.
ПЕЧАЛЬНЫЙ ИТОГ, НО ЭТО ПРАВДА!
|
Россия вновь становится великой державой на Ближнем Востоке |
Для лидера бывшей мировой державы, чья экономика находится в беспорядке, Владимир Путин очень неплохо себя чувствует в 2016 году. Его корабли бороздят Южно-Китайское море, оказывая поддержку Пекину, который демонстрирует полное пренебрежение к нормам международного права. Японский премьер-министр отмахивается от протестов Вашингтона и проводит встречу с российским лидером. Путинская Россия с каждой неделей все глубже окапывается на Крымском полуострове, а будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, открыто и самым вопиющим образом нарушает устав этой организации и собственные обещания. Путин наблюдает за тем, как с каждым днем все больше ослабевает и раскалывается Европейский Союз. А в Сирии он вынудил администрацию Обамы раболепно молить о прекращении огня, которое даст Путину еще больше контроля, чем прежде. Теперь Америка молчаливо признает его долговременное присутствие на Ближнем Востоке в качестве важнейшего игрока. Это была сюрреалистическая картина, когда мир наблюдал за Госдепартаментом, ведущим переговоры с Россией по Сирии. Было такое впечатление, будто генерал американского Юга Роберт Ли бегает по Северной Виргинии за полководцем северян Улиссом Грантом с бумагой о капитуляции в руках и умоляет Гранта подписать ее.
У Путина нет экономики, а его способность проецировать силу держится на живой нитке и на соплях. Но заблуждения оппонентов всегда были его главным оружием. С момента окончания холодной войны европейское и американское руководство исходит из ложной уверенности в том, что геополитике настал конец. А когда в годы правления Обамы эта геополитика с ревом ворвалась на мировую арену, эти заблуждения только усилились. Европа решила «отдохнуть от истории», потому что за общей картиной присматривали США. Но администрация Обамы этим не занималась, и мощные потрясения от мировой дестабилизации стали следствием внешней политики, которая основана отнюдь не на твердых фактах силы и власти.
Возьмите только что закончившиеся переговоры по Сирии. В этой стране тысячи человек погибли, а миллионы бежали; там усиливается взаимная ненависть, джихадистские группировки дают метастазы, и происходит радикализация населения. А Соединенные Штаты и Россия медленно продвигаются к соглашению о прекращении огня. После того, как лихорадочные предположения о подписании долгожданного соглашения на саммите G-20 в Китае закончились разочарованием, Джон Керри полетел в Женеву и вернулся оттуда с… чем-то.
Как это ни парадоксально, сделка Обамы и Путина ближе всего к ближневосточному плану Дональда Трампа. Соединенные Штаты откладывают в сторону свое беспокойство относительно причастности России к сирийским военным преступлениям, игнорируют дестабилизирующий потенциал усиливающегося Ирана и его влияние на суннитский мир, и молча соглашаются с возвращением России на Ближний Восток ради сотрудничества с ней (а также с Асадом и Ираном) в борьбе против джихадистских группировок суннитов. После упорной и длительной работы госсекретарь Керри добился от Путина согласия на заключение временного альянса с США на российских условиях. В результате такого соглашения Асад сегодня стал сильнее, а американская сеть альянсов на Ближнем Востоке ослабла. Возможно, Путин и дальше будет подталкивать США к уступкам в рамках этого соглашения, еще больше унижая администрацию Обамы и продолжая наносить ущерб международным позициям Америки. Остается надеяться, что хотя бы население Алеппо получит от всего этого какую-то временную передышку; но если следующая администрация не изменит курс, восстановление власти Асада над Сирией будет более реальным, чем до поездки Керри в Женеву.
В свой первый президентский срок Обама постепенно отошел от своих позиций невмешательства. Серия катастроф на Ближнем Востоке, таких как хаос после войны в Ливии, бедствия в Египте после свержения Хосни Мубарака и общее разочарование от арабской весны, как будто убедила президента, что «гуманитарным ястребам» из числа его советников нельзя доверять ключи от автомобиля. Но эти события не убили гуманитарные и идеалистические позывы Обамы, и не ослабили в рядах Демократической партии силу и влияние тех, кто считает, что продвижение демократии, нравственности и власти закона должны лежать в основе внешней политики США.
Когда взорвалась Сирия, и на Ближнем Востоке в самом его сердце начала принимать свои очертания самая страшная гуманитарная катастрофа со времен Второй мировой войны, у президента Обамы не осталось ничего, кроме плохих вариантов действий. Вариант с интервенцией был чрезвычайно опасным и рискованным, потому что все стороны в сирийской войне становились безобразными и отталкивающими. С другой стороны, воздержание от активных действий означало, что Иран, Россия и суннитский мир превратят Сирию в поле боя. Усиление ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России, — прим. перев.) и воздействие его зверств на американское общественное мнение вынудили администрацию собрать элементы анти-игиловской коалиции, а в конечном итоге установить ограниченное военное присутствие США на этой войне. Получившаяся в результате политика и сложившаяся в Сирии ситуация никого не порадовали, а обстановка там постоянно ухудшалась. Правительство Асада при поддержке России и Ирана активизировало смертоносную кампанию, направленную против гражданского населения. Прессу наводнили ужасные истории; толпы беженцев создали угрозу стабильности таких стран как Турция, Иордания и Ливан, а также породили крупный политический кризис внутри Европейского Союза. Саудовцы со своими союзниками возмутились из-за нежелания США сотрудничать с ними в ходе агрессивной войны, развязанной, как они считают, шиитскими сектантами. У турок раздражение вызвал сам непрекращающийся конфликт и американская политика поддержки сирийских курдов, которые стали союзниками США в борьбе с ИГИЛ. Кроме бесчисленных зверств и ужасов, которые испытали на себе сирийцы в ходе войны, этот конфликт и американская реакция на него подвергли напряжению ключевые американские альянсы и союзников США, начиная с Саудовской Аравии и Иордании, и кончая Германией и Грецией.
С точки зрения Овального кабинета никаких альтернатив текущей политике нет, несмотря на ее отвратительные результаты. Но призывы и требования «сделать что-то» продолжались. Как внутри, так и за пределами администрации звучала уничтожающая критика, и сознание многих чиновников из администрации отягощала мысль о том, что Америка никак не реагирует. А поскольку президент неизменно и непреклонно отказывался от эскалации, из-за чего сила критики становилась неодолимой, администрация пыталась ослабить давление двумя способами. Во-первых, она старалась подкупить критиков из числа гуманитарных интервенционистов, делая неодобрительные заявления о тактике асадовского правительства. Во-вторых, она стремилась к сотрудничеству с Россией в вопросе прекращения огня, чтобы остановить или как минимум существенно снизить кровопролитие, создав при этом рамки для политических переговоров, ведущих в перспективе к стабилизации в Сирии.
Этот план является положительным моментом во внутренней политике администрации. В нем присутствует баланс между стремлением Овального кабинета избежать военной конфронтации в последние месяцы президентства Обамы и гуманитарными инстинктами, которые по-прежнему сильны в Госдепартаменте, в конгрессе и у многих чиновников из администрации. Циники сказали бы, что это способ создать впечатление действия при фактическом бездействии. Сторонники президента заявили бы, что это сбалансированный и тонкий ответ, дающий надежду на прогресс и на такое решение, в котором нуждается Сирия, но при этом Америка не отказывается от своих идеалов.
Но был один игрок, которого Белый дом не принял в полной мере во внимание: Владимир Путин. Сомнительно, что в данный момент у президента Обамы остаются многие из тех оптимистических иллюзий, которые были характерны для его политики в отношении России на раннем этапе президентского срока, скажем, наивная надежда на способность Медведева создать серьезную альтернативу Путину, вера в то, что Путин злится исключительно из-за ошибок с нашей стороны, а также уверенность, что он в геополитическом плане большой путаник, и что из-за серьезных ошибок он очень скоро попадет в западню. Этот туман с дымкой рассеялись (наконец-то, после многих потерянных месяцев и лет), но Белый дом пока так и не понял, в какой мере унижение президента Обамы и демонстрация его слабости стали принципиальной движущей силой российской политики.
Если послушать объяснения администрации Обамы, получается, что у России и США есть общие интересы в Сирии, хотя на их основе трудно прийти к согласию. Обеим странам нужна стабильная Сирия. Ни одна из сторон не хочет, чтобы Сирией в конечном итоге начали управлять джихадисты и радикалы. И Америка, и Россия стремятся защитить религиозные и этнические меньшинства. Обе страны хотят прекращения убийств.
И не только это. Как считает Белый дом, у России больше причин для прекращения этого конфликта. В военном плане ни она, ни Асад не в состоянии победить. Единственный выход — продолжать тратить деньги на эту войну, поддерживая правительство Асада, которое не может обеспечить безопасность в стране. Еще хуже другое. По мере ослабления асадовских сил России придется вносить все больший вклад в боевые действия, что приведет к новым потерям и к внутренним волнениям. Отчасти этими волнениями будет охвачено мусульманское население России, подавляющее большинство которого это сунниты, недовольные участием Москвы в межконфессиональной войне на стороне шиитов. Поддержка Асада и Ирана также ослабляет надежды России на сближение с арабскими суннитами, чья помощь понадобится ей для повышения нефтяных цен. С учетом всего этого переговоры с Россией по Сирии кажутся хитрой и умной игрой, и администрация Обамы все чаще вступает в такую игру, когда обсуждает политику по Сирии.
Все это объясняет, почему Чарли Браун из серии комиксов Peanuts думает, что Люси поможет ему ударить по мячу, но не в состоянии понять, почему ей так нравится убирать мяч в самый нужный момент. Правда кажется весьма простой: Люси больше нравится смотреть на позор и унижение падающего навзничь Чарли Брауна, чем на мяч, взмывающий над полем. То есть, в сирийских расчетах администрации Обамы недооценивается то, насколько Путину интересно наблюдать, какими слабыми и неудачливыми кажутся США. Ему не только доставляет наслаждение то, что Джон Керри оступается и поскальзывается на банановой кожуре, умело подброшенной Лавовым. Путин готов идти на риск и даже на значительные затраты, лишь бы Соединенные Штаты выглядели слабыми.
Если лупить Барака Обаму как боксерскую грушу, это помогает Путину не только дома. Это помогает ему восстанавливать престиж России на Ближнем Востоке. Это ослабляет уверенность наших союзников по НАТО. Это нервирует Японию и Тайвань. Это вызывает любовь Пекина к Путину. Поскольку Соединенные Штаты являются мировой сверхдержавой, предстать в виде другой державы, которая создает о президенте Обаме впечатление проигравшего, это огромная выгода для России. Это укрепляет повествовательную линию кремлевской машины дезинформации, это повсеместно усиливает антиамериканизм. Это помогает вбить клин между США и их союзниками в Европе. Это помогает убедить руководителей во всем мире, что Соединенные Штаты слабая и неэффективная держава, подталкивает их к сближению с усиливающимися государствами, такими как Китай, Иран и конечно Россия, поскольку эти руководители начинают видеть в них лучших партнеров на перспективу. Это подрывает тот либеральный порядок, который США и их союзники формируют со времен холодной войны, и приближает тот день, когда ему на смену придет нечто менее либеральное и упорядоченное.
Среди прочего, это означает следующее: чем настойчивее Соединенные Штаты стремятся договориться о чем-то типа прекращения огня в Сирии, тем больше русским нравится затягивать переговорный процесс на недели, месяцы и даже годы. Наша готовность и стремление к переговорам подталкивает Кремль к тому, чтобы дразнить нас, ставить палки в колеса, держать блестящий трофей близко, чтобы мы пытались до него дотянуться и умоляли отдать его нам. Пляши, Керри, пляши!
Выдоив ситуацию досуха и получив от нее максимум, а также вынудив полных страстного желания американцев пойти на губительные для них уступки, русские дали администрации Обамы согласие на сделку, в которой она столь очевидно и отчаянно нуждается. Но выполнят ли они ее условия? Они издевались над американцами, дразнили и унижали их в течение долгих месяцев, договариваясь об условиях соглашения. Где гарантия, что русские теперь не начнут издеваться, дразнить и унижать американцев в связи с его реализацией?
Таких гарантий нет. Американский президент и русские знают, что у него нет альтернативы. Если русские нарушат соглашение, окажет ли Обама мощную поддержку тем, кто отражает наступление Асада? Нет. Соберет ли Белый дом коалицию из региональных союзников, чтобы призвать к ответу военных преступников? Нет. Заставят ли США Россию дорогой ценой заплатить за какую-то другую проблему в мировой политике? Наверняка не заставят.
Бросать песок в глаза администрации — это для русских такая забава, на которую американцы не станут отвечать. Американцы обидятся, начнут дуться, произносить вдохновляющие речи об арке истории. Но чем слабее они будут выглядеть, тем меньше на них будут обращать внимания. Русские ничем не поплатятся, ставя Обаму в неловкое положение, делая Керри козлом отпущения или отказываясь от сделки, о которой американцы умоляли их много месяцев. При нынешнем президенте американцы просто начнут очередной раунд переговоров, на сей раз, находясь на более слабых позициях, чем прежде.
Вот что значит для Обамы лидерство. Это готовность к переговорам. Это стремление сблизиться с оппонентами, найти с ними общие интересы. Это преодоление запретов, унаследованных от эпохи холодной войны, отказ от устаревших предрассудков геополитического соперничества, расставание с суеверным представлением о важности авторитета и престижа, закладывание основ подлинного и поистине либерального международного порядка. Президент не понимает, что оккупированный Крым, осажденная Украина и уничтожаемая Сирия отрицают все то, что он надеялся построить. Он не осознает, что от Пхеньяна до Каракаса твердые мужчины с холодным взглядом и очерствевшим сердцем взвешивают его слова и делают свои ставки. Он не видит связи между своими уступками Путину и кризисом своей политики в отношении Китая. Он на самом деле не понимает, почему, несмотря на все его усилия, на нашей планете сегодня меньше мира, чем когда из Белого дома уходил Джордж Буш.
Для Обамы частичное закрытие Гуантанамо, подписание невыполнимого соглашения по климату в Париже, флирт с концепцией неприменения ядерного оружия первыми, извинения перед Лаосом и обмен послами с братьями Кастро являются составными частями истории.
Путин с ним не согласен, но надеется, что Обама будет так думать и дальше.
В интересное время мы с вами живем.
|
Зачем вернули одномандатные округа |
научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге
Вдруг жизненные тяготы скажутся на выборах в большей степени, чем послушание начальству?
После долгого перерыва мы вновь будем избирать парламентариев по округам, а не только по спискам. Весь город увешан портретами малознакомых нам людей. Почему Кремль вернулся к старой системе? Может быть, он сам не знает, чего хочет добиться в политической сфере?
Партийно-пропорциональная система была очень удобна для власти. «Единая Россия» позиционировала себя как партия Путина и проходила в парламент, пользуясь путинским авторитетом. Там она имела явное большинство, причем кремлевская администрация могла не бояться никаких бунтов среди партийцев, поскольку каждый из них представлял собой лишь маленький винтик в огромной партийной машине.
Любой винтик нетрудно было заменить на очередных выборах, а потому единороссы вели себя в целом послушно и не формировали даже умеренной внутрипартийной оппозиции. Как бы ни трансформировался кремлевский курс, они его всегда поддерживали ради того, чтобы быть включенными в следующий партийный список.
Более того, Кремль мог не бояться как политических, так и экономических требований со стороны верных солдат партии. Вообще-то в нормальных демократических системах депутаты представляют какие-то группы населения и, соответственно, пользуются парламентским креслом для того, чтобы пролоббировать интересы своих сторонников. Они часто требуют дотаций слабым регионам, снижения налогов для близкого им бизнеса, протекционистской защиты отечественного производителя и т. д. В случае с единороссами, избранными в рамках партийно-пропорциональной системы, Кремль мог по большей части игнорировать лоббизм. Слишком активного лоббиста к следующим выборам просто меняли на послушного депутата, и это сохраняло правительству полный контроль над финансами. Бюджет использовался для поддержки путинских программ (таких, например, как национальные проекты «Здоровье», «Жилье», «Образование» в середине нулевых или программы перевооружения в последние годы), а не для удовлетворения интересов отдельных парламентариев. В общем, в политике полностью торжествовала идея властной вертикали, используемой для укрепления государства и ослабления любых групп интересов – олигархических, политико-оппозиционных, региональных, отраслевых.
В идеале, наверное, Кремль хотел бы и дальше так работать. Однако партийно-пропорциональная система в полной мере исходит из того, что жизнь в стране улучшается, Путин популярен, «Единая Россия» цепляется за Путина, а в самом крайнем случае часть голосов избирателей уходит к «Справедливой России», которая тоже является пропутинской партией. В ситуации экономического кризиса данный механизм может не сработать. Вдруг рассерженные избиратели в отдельных местах страны начнут голосовать против единороссов, и даже система фальсификации результатов голосования не сможет скрыть провалы? Вдруг жизненные тяготы скажутся на выборах в большей степени, чем послушание начальству?
При партийно-пропорциональной системе голоса могут вообще уйти к несистемной оппозиции, если она не будет еще до выборов жестко отсечена от парламента. Но даже если несистемную оппозицию отсечь, по-другому начнут себя вести «послушные» коммунисты, жириновцы и справороссы. Когда соотношение сил в Думе сменится в их пользу, они могут оказаться вдруг не совсем послушными, могут предъявить свои политические требования. И даже если от политических требований эти партии благоразумно воздержатся, они точно станут сильными лоббистами чьих-то экономических интересов, а это очень дорого обойдется государственному бюджету.
Торговаться с успешно выступающей на выборах оппозицией очень трудно. Но гораздо легче торговаться с победителями в одномандатных округах.
Каждого из них по отдельности можно втягивать в сферу влияния Кремля гораздо дешевле, чем партии целиком. Скажем, депутата Иванова, победившего где-нибудь в Иванове, можно ублажить сравнительно небольшой дотацией на поддержку местного текстиля, и в политических вопросах он окажется послушен кремлевской администрации. Но если вдруг по спискам победят коммунисты, торг с ними не обойдется столь мелкими уступками. Системная оппозиция станет доминировать в Думе, и тогда ей придется отдавать миллиарды рублей бюджетных денег, пост спикера, премьерский пост и, возможно, многое другое.
Поэтому в нынешней ситуации Кремлю выгодно ослабить партийное представительство и усилить представительство местных «авторитетов», с каждым из которых можно договориться на сходных условиях. Более того, думается, именно с этой целью был создан Общероссийский народный фронт. Втягивать в него независимых местных «авторитетов» гораздо проще, чем втягивать их в «Единую Россию». Формально депутат остается вне состава дискредитирующей себя партии, но реально он точно так же работает на Кремль и контролируется кремлевской администрацией. И вновь выходит так, что путинской системе нет никакой альтернативы в глазах рядового избирателя.
|
Сталин и Мао слушают нас |
Николай Патрушев
Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев обсудил в Пекине вопросы борьбы с преступностью, терроризмом и "цветными революциями". Как передаетТАСС, ссылаясь на пресс-службу аппарата Совбеза, обсуждение прошло в ходе российско-китайских консультаций по вопросам юстиции, общественной безопасности и правопорядка.
"Стороны подтвердили намерение продолжать совместно и согласованно реагировать на формирующиеся угрозы международной, региональной и национальной безопасности, совершенствовать законодательство в области борьбы с терроризмом и экстремизмом с учетом анализа национального и зарубежного опыта, а также договорились вести постоянную работу на уровне экспертов и ведомств двух стран по вопросам, обсужденным в ходе консультаций", - сообщается в заявлении.
С российской стороны во встрече приняли участие представители Генпрокуратуры, Следственного комитета, Министерства юстиции, МВД, ФСБ, МИД и аппарата Совбеза. С китайской - специалисты из Верховной народной прокуратуры, МИД, министерств юстиции, государственной и общественной безопасности.
Председателями со стороны КНР выступили член Политбюро, председатель политико-юридической комиссии ЦК КПК Мэн Цзяньчжу и член Госсовета КНР, министр общественной безопасности Го Шэнкунь.
О необходимости противостоять реализации сценариев "цветных революций" Патрушев заявлял еще в апреле на открытии конференции по международной безопасности. "Многие страны подвергаются сегодня открытому политическому и экономическому давлению, утрачивают способность к принятию самостоятельных решений. Тем самым создаются условия для смены руководства государств и реализации сценариев т.н. "цветных революций". Возрождается блоковая дипломатия, укрепляются существующие и создаются новые военно-политические альянсы, провоцируются противоречия между отдельными странами", - перечислил угрозы Патрушев.
В декабре 2012 года Патрушев исключил возможность революции в России. "На сегодня в России отсутствуют предпосылки к возможным "цветным революциям" и есть уверенность, что мы не допустим реализации подобных сценариев в нашей стране", - заявил он.
"Осенью прошлого года Россия являлась очередным "полигоном" для использования информационных, организационных и других внешних рычагов вмешательства во внутренние дела", - заявил секретарь Совета безопасности. Он отметил, что для "поддержания стабильности" предприняты соответствующие меры. "Внесены необходимые поправки в законодательство, прекращена деятельность ряда неправительственных иностранных организаций, некоторые из них напрямую финансировались, в частности, за счет средств госдепартамента США", - сказал глава Совбеза.
|
ПРОБЛЕМА С ЕВРЕЯМИ США |
Заклятые друзья Израиля
"Трудный выбор"
Согласно опросу института Gallup, евреи США куда больше симпатизируют Хиллари Клинтон, нежели среднестатистические американцы. За Клинтон отдадут голоса 52% евреев и всего 39% граждан США. Сходные данные продемонстрировал и опрос евреев Флориды. Во Флориде только 8% евреев (!) сказали, что при выборе президента будут исходить из его отношения к еврейскому государству. Соотношение практически такое же, как во время голосования в 2008 и 2012 годах, когда избирался Барак Обама.
Все это подтверждает печальную истину. Точнее сказать, две истины. Первая - евреи Америки будут голосовать за демократов, вне зависимости от отношения лидеров этой партии к Израилю, будь то Картер, Обама или Хилари Клинтон. Вторая – Израиль их если и интересует, то в последнюю очередь.
Таким образом, американские евреи остаются верны себе. Хотя Демократическая партия уже далеко не та, что была еще даже при Билле Клинтоне. В ней, как и среди всех западных социал-демократических движений, возобладали маргинальные левацкие фракции, имеющие мало общего с умеренными традициями социал-демократии и пропитанные откровенным антисемитизмом.
Этот переворот изнутри, превративший социал-демократию в радикальную версию неомарксизма, набирает силу угрожающими темпами и сегодня уже даже Барак Обама выглядит вполне умеренным лидером по сравнению с Бени Сандерсом или британским Джефри Корбином. Недавние аутсайдеры – приверженцы утопических теорий "всеобщего равенства" и "социальной справедливости" - выдвинулись в первые ряды американской элиты и фактически оказались у руля правящей партии. Объявляя западную культуру носительницей зла, а меньшинства - национальные, религиозные и сексуальные - "пролетариатом" нового времени, они не только отвергают Израиль, но полны предрассудков по отношению к евреям. И тот факт, что многие "революционеры" – евреи по крови, ничуть не уменьшает этой ненависти. Напротив, все они – от Сандерса до несостоявшегося ешиботника Наома Хомского – подобно выкрестам средневековой Европы, Марксу и Евсекции, испытывают иррациональную патологическую ненависть к собственному народу.
Мы достаточно знаем о лидерше демократов и ее окружении, чтобы предсказать, какой будет ее политика в отношении Израиля. Клинтон никогда не скрывала своих симпатий и антипатий. "В Иерихоне я видела, как живут палестинцы под израильской оккупацией, у них отнято чувство собственного достоинства и право на самоопределение, то, что для американцев — само собой разумеющееся", - писала она в мемуарах под названием "Трудный выбор". Эта книга была опубликована совсем недавно – в 2014 году.
В Госдепе Хилари Клинтон была окружена современными "выкрестами", и типичные из них – отец и сын Блюменталь. Макс Блюменталь, утверждающий, что Израиль - квазиколониальное образование, подлежащее уничтожению, - сын Сиднея Блюменталя, дававшего экс-госсекретарю "полезные советы" о том, как лучше "устроить взбучку" Израилю вообще и Нетаниягу в частности. Книга Блюменталя-сына, сравнивающая евреев с нацистами, вызвала шок даже у непримиримых критиков Израиля.
Хилари, как и ее босс, "обогрели и приласкали" J-Street - клон израильского "Шалом ахшав". Тот самую J-Street, что требовал от Обамы "оказывать давление" на Израиль; операцию "Литой свинец" характеризовал как "эскалацию насилия"; а события на "Мави мармаре" в июне 2010 года - как "крайнюю жестокость" со стороны Израиля.
J-Street занимается сбором средств для антиизраильских кандидатов и приглашает на свои конференции организации, выступающие за бойкот Израиля. Эта группировка сотрудничала с печально известной комиссией Голдстоуна, и, более того, приглашала его в Конгресс. Создатель J-Street Дэниэл Леви назвал появление Израиля "шагом, после которого все пошло наперекосяк". J-Street против антииранских санкций, но за санкции против Израиля - во имя его же, Израиля, интересов.
J-Street поддерживает антиизраильскую деятельность на кампусах, он выступил против петиции Конгресса, требующей положить конец палестинскому подстрекательству и поддержа Керри, когда тот пригрозил превращением Израиля в "государство апартеида".
Когда в октябре 2014 года террорист ХАМАСа врезался на машине в толпу евреев на трамвайной остановке в Иерусалиме, в результате чего погиб восьмимесячный ребенок, в "Фейсбуке" J-Street это событие прокомментировали следующим образом: "В Иерусалиме погиб младенец и еще восемь человек получили ранение в результате акции террориста, выходца из расположенного по соседству квартала Силуан, куда на прошлой неделе вселились еврейские поселенцы". Т. е. посыл был недвусмысленным: ребенок погиб по вине "еврейских поселенцев", незаконно вселившихся в палестинскую деревню.
Во время выступления в Конгрессе Нетаниягу J-Street призвал конгрессменов бойкотировать его речь.
Участники конференции J-Street встречали аплодисментами активистку, поставившую под сомнение само существование Израиля. Лидер J-Street Джереми Бен-Ами получает финансирование от печально известного еврея-антисемита – магната Джорджа Сороса, хотя и пытается затушевать данный факт.
При поддержке Клинтон член консультативного совета J-Street Роберт Малли был назначен на должность главы ближневосточного отдела Совета национальной безопасности США. Малли известен тем, что обвинял в провале переговоров в Кэмп-Дэвиде Эхуда Барака и встречался с лидерами ХАМАСа. И ХАМАС, и "Хизбалла", по его словам, "не могут считаться террористическим организациями".
Еще один еврей, входивший в окружении Клинтон, - бывший посол в Израиле Мартин Индик, назначенный на должность спец.посланника по ближневосточному урегулированию. Индик заявлял, что неуступчивость Израиля – ведущее препятствие для США в регионе и источник враждебности к Америке на Ближнем Востоке.
Какой будет политика Хилари Клинтон на посту президента, если около трети Демократической партии составляют приверженцы Сандерса, сжигающие израильские флаги, а в ее окружении – евреи-антисемиты? Как поведет себя политик, называвшая Арафата "борцом за свободу" после его появления на Генассамблее в ООН в 1974 году с пистолетом на поясе и целовавшаяся с Сухой Арафат сразу же после того, как та заявила, что евреи отравляют палестинские колодцы? Каких проявлений дружбы следует ожидать от государственного деятеля, требовавшего на посту госсекретаря полностью заморозить строительство в Иудее и Самарии и подвергавшего сомнению демократический характер Израиля?
Евреям Америки предстояло в очередной раз сделать "трудный выбор". И они его сделали. Как и восемь, а потом четыре года назад с Бараком Обамой.
"Дайте миру шанс"
Стоит сделать небольшой экскурс в недавнюю историю, чтобы понять происходящую на наших глазах метаморфозу американского еврейства. Американский публицист Джонатан Розенблюм лет десять назад с горечью признавал: "Для большинства евреев США Израиль превратился в бельмо на глазу, в занозу, которая мешает им жить в свое удовольствие и которую они с удовольствием бы удалили. Если бы завтра американские евреи проснулись и узнали, что Израиль исчез с карты мира, и это "чудо" не сопровождалось бы кровопролитием, они испытали бы огромное облегчение и удовлетворение".
Сегодня верность американского еврейства Израилю – миф, изжившее себя клише, перевернутая страница истории. (Говоря об американском еврействе, я имею в виду, конечно же, еврейский истеблишмент, так называемый "мейнстрим", а не отдельных людей или отдельные группы, как ортодоксальное или русскоязычное еврейство).
По опросу Los Angeles Jewish Journal, поведенному сразу после сделки с Ираном, 49% американских евреев поддержали "атомное соглашение". Это почти вдвое больше, чем среди американцев в целом (28%). По иронии судьбы, опрос совпал по времени с постом Девятого ава.
В яростных дебатах вокруг Ирана американское еврейство словно потеряло дар речи. Ведущие еврейские организации Америки или уклонились от дебатов, или выступали на стороне первого чернокожего президента. Я не случайно пишу "первый чернокожий президент": именно он был и остается воплощением их либеральной идеологии и позитивистского мировоззрения.
В преддверии речи Нетаниягу в Конгрессе еврейское лобби АЙПАК заняло позицию "ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу". Уже после Лозаннских договоренностей АЙПАК, как и Американский еврейский комитет (АЕК), ограничился "выражением озабоченности".
Другие ведущие организации вели себя еще менее адекватно. Авраам Фоксман, экс-глава Антидиффамационной Лиги, назвал выступление Биби "цирком" и потребовал от лидера республиканского большинства в Конгрессе Джона Бейнера "отменить приглашение" израильского премьера. Фоксман не только оправдывал сделку с Ираном, но, обвинил Израиль в провале план "мирного урегулирования".
Лидер реформистского движения раввин Рик Джейкобс назвал выступление Нетаниягу "плохой идеей" и призвал его не "провоцировать раздоры".
Только две еврейские организации безоговорочно осудили сделку с Ираном - Сионистская организация Америки и Центр Симона Визенталя. Но их влияние в еврейской общине весьма незначительно. Дэниэл Гринфилд, известный еврейский публицист, писал: "Ни одна ведущая еврейская организация не готова была выступить против Обамы в вопросе иранской сделки".
За время правления Обамы именно еврейские организации были главными его адвокатами и непреклонными сторонниками. АЕК выступил с заявлением, в котором возлагал вину на Нетаниягу за конфликт между Белым домом и Иерусалимом. В Huffington Post АЕК опубликовал статью Give The Peace Process а Chance ("Дайте мирному процессу шанс"). "Шанс" подразумевал "параметры Билла Клинтона": передача палестинцам 97% Иудеи и Самарии плюс Восточный Иерусалим. Такой "шанс на мир" был бы смертным приговором Израилю, но АЕК это мало беспокоит. "Мир" важнее. А еще важнее – "свобода и достоинство палестинского народа".
Организация "Объединенный еврейский призыв" и Еврейский общинный фонд (Jewish Communal Fund) во главе с Ализой Докторофф поддерживают "Новый израильский фонд" (НИФ), субсидирующий десятки антиизраильских "правозащитных организаций" и занимающийся шельмованием ЦАХАЛа.
"Выкресты" нового времени
В еврейской культурной элите Америки несоизмеримо большое влияние обрели три категории людей. Те, кто испытывают патологическую ненависть к собственному народу. Те, кто полагают, что Израиль должен вести себя как сателлит Америки, беспрекословно выполняющий приказы Вашингтона, и, если того потребуют текущие интересы США, натянуть веревку на шею, хорошенько предварительно ее намылив. И, наконец, те, кто исповедует идеологию воинствующего либерализма.
К первой относятся такие знаковые фигуры, как печально известный Джордж Сорос; уже упомянутые выше отец и сын Блюменталь; редактор леволиберального журнала Forward Джонатан Джереми Голдберг; бывший директор АЕК Генри Сигман, который характеризовал Израиль как "единственный режим апартеида во всем Западном мире"; философ и публицист Джудит Батлер, призывающая к академическому и культурному бойкоту Израиля, называющая ХАМАС и "Хизбаллу" прогрессивными левыми движениями.
Марция Фридман (бывший депутат Кнессета от РАЦ – предшественницы МЕРЕЦ) не считает необходимым существование Израиля, поскольку в демократическом государстве, где "гарантируются права всех меньшинств … не будет нужды в убежище для еврейского народа, вне зависимости от того, кто находится у власти".
В среде еврейских интеллектуалов необычайно популярно сравнение Израиля с нацистами. Сын немецких евреев, бежавших от Гитлера, Альфред Гроссер называет Газу "гигантским концентрационным лагерем". Ноам Хомский – "лжепророк либерализма", по определению сторонника Израиля Алана Дершовича, характеризует Израиль как "государство апартеида". Эти же определения используют пламенный сторонник Ирана и палестинских террористов преподаватель Нью-йоркского и Ратгеровского университетов Норман Финкельштейн (тоже сын переживших Катастрофу) и профессор университета в Висконсине Дженнифер Левенштейн. Бывший спецпосланник ООН по правам человека на оккупированных территориях еврей Ричарде Фальк из Принстонского университета написал книгу, которая называется "Путь к палестинскому Холокосту".
В феврале 2014 года 58 "разгневанных евреев Нью-Йорка" (так они сами назвали себя) обрушились на мэра города Билла де Блазио за то, что он "посмел" появиться на произраильском мероприятии.
Они обвинили де Блазио в предательстве "прогрессивных ценностей". Подписанты – "сливки" американского еврейства: публицист Питер Бейнарт, писательница Летти Коттин Погребин, сценаристка Эве Энслер, известная по пьесе "Монологи вагины" (The Vagina Monologues), лидер движения "Еврейский голос за мир" и пылкая приверженка бойкота и санкций Ребекка Вилькомерсен, феминистка и журналистка Глория Стейнем, писательница и журналистка Энн Ройфе и т.д. и т.п. Воистину "звездный список"...
Глава American Friends Service Committee (AFSC) Майк Мейман-Лотз оправдывает не только терроризм против Израиля, но и антисемитизм. Аргумент следующий: "Насилие неизбежно порождает насилие". При этом AFSC, как и американские левые вообще, поддерживает самые отвратительные и кровавые диктаторские режимы. Это не новое явление в еврейской среде. Немецкий еврей Макс Науманн в свое время возлагал ответственность за антисемитизм нацистов на …сионистов.
…Сегодня спор вокруг Израиля в США - уже не дебаты между традиционными левыми, сторонниками компромисса, и традиционными правыми, ставящими во главу угла безопасность Израиля. Это спор между теми, кто в принципе признает за Израилем право на существование, и теми, кто это право не менее принципиально отвергает. И позиции последних с каждым годом все укрепляются.
Еврейская молодежь отравлена атмосферой ненависти к Израилю, царящей в кампусах, не в меньшей мере, чем остальные их ровесники, и в зрелую жизнь они войдут, увы, с уже сложившимся мировоззрением. "Я считаю себя последовательным сторонником Израиля, но не испытываю большого оптимизма. Постоянная и планомерная демонизация еврейского государства и евреев породила поколение американцев, которым промыли мозги настолько, что они отравлены ядом клеветы, и искоренить его будет очень сложно, если вообще возможно", - признает раввин конгрегации Бет-Ами во Флориде Эли Кавон.
Никогда еще в истории евреи не порождали такого количества самоненавистников, как сегодня. И подавляющее большинство из них, увы, живут именно в Америке.
Израилем больше, Израилем меньше…
К представителям второй категории относятся банальные конформисты – в основном, политики и ведущие журналисты. Например, публицист Томас Фридман, ведущий обозреватель "Нью-Йорк таймс", утверждающий, что Израиль не должен выступать против сделки с Ираном, дабы не давать повода для обвинений в "двойной лояльности" евреев США. Его коллега Роджер Коэн, негодовавший, что Израиль после инцидента с "Мави мармарой" "испортил отношения с Турцией, своим стратегически союзником". Джеффри Голдберг (Atlantic), рупор Обамы.
Во время дебатов о сделке с Ираном сенатор от Нью-Йорка Чарльз Шумер, именующий себя "шомером Израиля", был откровенен. "Есть вещи, которые должны быть произнесены в "мешпохе". Я должен делать прежде всего то, что хорошо для США, и только потом – для Израиля". Иными словами, если американской администрации будет удобно, по тем или иным обстоятельствам, принести в жертву Израиль, как было удобно закрывать глаза на геноцид евреев Рузвельту, еврейский истеблишмент США должен это понять и поддержать.
Этой же позиции придерживался, как известно, во время второй мировой лидер еврейской общины Америки раввин Стивен Вайс, не желавший "тревожить" Рузвельта излишними жалобами на страдания европейских евреев… Это не помешало евреям США после войны обвинять в попустительстве нацистам Швейцарию, окруженную "странами Оси".
Катехизис новой веры
Идеологию третьей категории можно охарактеризовать как "Тикун улам" - "исправление мира". "Тикун улам" - это всеобщее социальное равенство, защита дискриминируемых меньшинств, негров, мигрантов и мусульман; гомосексуальные браки. Здесь на полном серьезе, с надрывом, обсуждают целесообразность свободного курения мариуханы; выступают со страстными речами против "исламофобии" и за межрелигиозный диалог. В том числе с теми, кто отвергает и Израиль, и евреев, и иудаизм.
Израиль для них ассоциируется не с исторической родиной, а с подавлением "законных прав палестинского народа". Он – черное пятно на благостной и розовой картине мира, которую они рисуют в своих мечтах. И им совершенно безразличны и угрозы, стоящие перед Израилем, и даже опасность второго геноцида.
В этой среде все больше укореняется мысль о том, что в конфликте между арабами и Израилем в равной степени виновны обе стороны. В июле 2014 года в Нью-йоркской опере шла пьеса "Смерть Клингхоффера" (The Death of Klinghoffer). Клингхоффер – переживший Катастрофу 69-летний американский еврей-инвалид, которого в 1985 году палестинские террористы, захватившие круизное судно Achille Lauro, застрелили и выбросили в воду вместе с инвалидной коляской. Авторы оперы подали это зверство как следствие "преступлений Израиля".
События происходили на фоне декораций с надписью "Варшава 1943 - Вифлеем 2005". Палестинец пел на сцене "Дом моего отца был разрушен в 1948 году. Мы – солдаты, мы – не преступники. Мы – не вандалы, мы – борцы за идею". Израилем дело не ограничилось, солист исполнял арию: "Америка – один большой еврей".
Еврейским лидерам опера… понравилась. Раввин Гарри Бреттон-Гранатур, президент всемирного Реформистского движения, заявил, что опера имеет право на жизнь, поскольку "стремится показать обе стороны конфликта, в котором участвуют не монстры, а люди".
Антидиффамационная Лига не возмутилась, ибо "недопустимо вмешиваться в свободу творчества". Если так, то "Майн Кампф" - тоже выражение свободы творчества. Этот мазохизм называется демонстрацией толерантности и либеральных ценностей.
Реформистский Jewish People Policy Institute настаивает, что израильские лидеры должны "консультироваться с лидерами диаспоры на регулярной основе, поскольку израильская политика влияет на благополучие евреев по всему миру". Т. е., чтобы не "усложнять жизнь" американским евреям, Израилю следует воздерживаться от контртеррористических операций, подставляя шею под нож указанных выше "прогрессивных палестинских движений".
Сразу после избрания Обамы организация "Еврейский союз за мир и справедливость" (The Jewish Alliance for Peace and Justice) направила ему подписанную 800 раввинами петицию с просьбой поставить израильско-палестинские мирные переговоры во главу угла во внешней политике США. Президент услышал их призыв… Вслед за ними "Ученые за Израиль и Палестину" распространили обращение, подписанное известным философом и публицистом Михаэлем Вальцером и правозащитником Тоддом Гитлином, требуя запретить въезд в США Нафтали Беннету, Ури Ариэлю, Моше Фейглину.
Президент и основатель Фонда Этнического понимания в Нью-Йорке раввин Марк Шнеер приравнивает исламофобию к антисемитизму, возмущается по поводу заявлений о "несостоятельности мультикультурализма" и беседует о "любви и мире" с магнатом индустрии поп-музыки и моды негритянским активистом Расселом Симмонсом – страстным поклонником главы антисемитской "Нации ислама" Луиса Фаррахана.
Председатель Национального комитета от демократической партии еврейка Дебби Вассерман заявила, что евреи должны голосовать за демократов из-за проблемы абортов и прав гомосексуалистов. "Демократические ценности впечатаны в наш иудаизм", - патетически утверждает она. Что происходит с американским еврейством, если их "версия иудаизма" ставит аборты и права секс-меньшинств выше будущего еврейского государства, с горечью вопрошает Дэниэл Гринфилд.
После массового вторжения мигрантов в Европу еврейские лидеры США (как и Великобритании) оказались в авангарде "прогрессивного лагеря", требуя с пеной у рта распахнуть ворота перед мигрантами. Свою позицию они подкрепляли аналогией с Катастрофой: молодые, полные сил и агрессивные молодые афганцы, сирийцы и иракцы, ищущие сытой жизни и "белого мяса", были приравнены ими к еврейским беженцам из Германии. К тому времени нападения на евреев и синагоги по всему Западному миру – от Парижа и Мальме до Торонто и Нью-Йорка - стали нормой жизни.
Известный публицист Норман Подгорец в статье "Почему евреи либералы?" писал: "Либерализм воспринимается ими как ключевой элемент еврейской жизни. Это не подмена религии – это собственно религия, со своим катехизисом, догматами и категорическим нежеланием принимать факты, подрывающие уложения новой веры".
Неудивительно, что выбирая между либерализмом и Израилем, они без колебаний выбирают либерализм.
Избирательный нейтралитет
Теперь вернемся в наше время. Недавно известный публицист и бывший председатель совета директоров Всемирного еврейского конгресса Изи Лейблер опубликовал статью "Американские еврейские лидеры на краю пропасти" (American Jewish leaders are on the edge of the abyss). Ведущие американские организации, пишет он, выбрали тактику, которую называют "позицией нейтралитета". Нейтралитет этот выборочный. Он распространяется на Клинтон и ее окружение, и растворяется, как улыбка чеширского кота, в момент, когда речь заходит о Трампе и о Республиканской партии в целом. Это относится и к АЙПАКу, который опасается критиковать даже J-Street, не говоря уже о Клинтон. При этом АЙПАК пытался помешать принятию Республиканской партией декларации о признании Иерусалима столицей Израиля.
Трампа они обвиняют в антисемитизме, хотя эти обвинения ничем не обоснованы, спекулятивны и базируются на том, что кто-то из сторонников Трампа в прошлом выражал юдофобские взгляды. Но эти же люди отказывались замечать откровенных антисемитов в ближайшем окружении Обамы, и в частности, его духовного наставника пастора Джеремию Райта. Они "не заметили" и знаменитый поцелуй Хилари с Сухой Арафат, и антисемитизма Блюменталь.
Наконец, стремление к нейтралитету не помешало им открыто выражать ненависть к Бушу-младшему, известному произраильскими симпатиями.
Более всего, пишет Лейблер, он был поражен трансформацией Антидиффамационной Лиги – наиболее старейшей еврейской организации Америки. Симпатии к демократам явственно ощущались уже у ее прежнего лидера Авраама Фоксмана. Его преемник, бывший сотрудник администрации Обамы Джонатан Гринблат, фактически превратил эту структуру в филиал Демократической партии.
После того, как Республиканская партия обнародовала свою программу в отношении Иерусалима, Гринблат подверг ее резкой критике за нежелание поддержать решение конфликта на основе "двух государств для двух народов". А затем, совершив чудо политической эквилибристики, обвинил республиканцев… в подрыве израильского правительства и "антисионизме". Он же оправдывает движение за бойкот Израиля, доказывая, что участниками BDS движет "идеализм и жажда справедливости" и "нам нужно признать их искренность".
В таком случае, пишет Лейблер, нужно понять и исламских фундаменталистов, поскольку ими также движет, пусть и в извращенной форме, "идеализм и жажда справедливости".
Гринблат идентифицировался с движением чернокожих Black Lives Matter, устраивающих погромы в американских городах в знак протеста против гибели негров от рук полицейских (в основном, кстати, тоже негров).
В 60-х годах американское еврейство с энтузиазмом поддержало негритянские движения, притом, что именно в этой среде наиболее сильны антисемитские стереотипы. Сегодня происходит то же самое.
Black Lives Matter обвиняет Израиль в "этнически чистках, геноциде, апартеиде", призывает все организации "афроамериканцев" поддержать бойкот Израиля, а заодно и винит еврейское государство в… гибели своих чернокожих собратьев. Почему? Оказывается, именно израильские спецслужбы готовят американских "копов", убивающих чернокожих.
Реакция Гринблата? Он считает, что Black Lives Matter идет в авангарде "борьбы за гражданские права в наше время", а обвинения Израиля в "геноциде" и "апартеиде" - не более чем "инициатива незначительного меньшинства в этой организации". Иными словами, "были отдельные перегибы на местах, но в целом политика тов.Сталина была правильная".
Когда чернокожий конгрессмен от Демократической партии Хэнк Джонсон сравнил евреев Иудеи и Самарии с термитами (чисто нацистская аналогия), Гринблат робко выдавил из себя, что "такие обидные и ненужные характеристики… не способствуют приближению мира". Это человек, возглавляющий ведущую организацию по борьбе с антисемитизмом. Так признание Республиканской партии права евреев на Иерусалим становится "антисионизмом", а сравнение евреев с муравьями - "досадной оговоркой".
Бывший посол США Майкл Орен писал, что именно американское еврейство сделало возможным политику запугивания и шантажа Израиля Обамой. "Еврейство США имело в свое время шанс помочь шести миллионам евреев. Сегодня в Израиле проживают также 6 миллионов евреев. Поэтому я обращаюсь с призывом хорошенько подумать и понять, что речь идет о выживании евреев как народа. Речь идет о будущем наших детей и внуков".
Этот призыв вряд ли будет услышан. В США множество евреев, сочувствующих Израилю и защищающих его, но руководство еврейской общины и ее элита отвернулись от государства собственного народа.
|
В Санкт-Петербурге бывшая сотрудница администрации раскрыла готовящуюся фальсификацию выборов |
В Санкт-Петербурге разразился скандал из-за публикацииhttp://prezident-pravda.org/page2.html в сети Интернет интервью с человеком, назвавшим себя бывшим чиновником из администрации Петродворцового района города. В обширном интервью женщина рассказала, как проводилась фальсификация результатов выборов в Петродворцовом районе ранее, и по какой схеме она будет реализована 18 сентября 2016 года во время выборов в Государственную Думу и Законодательное собрание. Редакции сайта женщина предоставила личные данные избирателей, которые, по ее словам, будут причастны к готовящейся фальсификации – учителя, педагоги, спортсмены, военные и прочие работники бюджетной сферы. По рассказу экс-чиновницы, учителей и военных из списка заставляют голосовать на одном и том же участке по три раза: «В основном во всех УИК, которые находятся в школах, и где в комиссии есть учителя, преподавателей пропускают по 2-3 раза… Утром-вечером пришли. Сидит учитель на списках. Они в лицо друг друга все знают. Подает паспорт, берет бюллетень, уходит». Кроме того, женщина рассказала, что при такой системе фальсификации голосующие повторно прибегают к переодеванию. В материале говорится о системе фальсификации с использованием КОИБ –комплексов автоматической обработки бюллетеней. Согласно данным источника, на бюллетенях проставляется еле-заметная точка возле «нужного» кандидата. Если избиратель голосует за этого кандидата, то машина голос засчитывает, если голосует за конкурента, то машина считает, что избиратель поставил две «галочки» и бюллетень считает испорченным. Таким образом, противник свой голос теряет. В подготовке фальсификации экс-чиновница обвиняет кандидата в депутаты Государственной Думы единоросса Сергея Вострецова и главу администрации города Петергофа Михаила Барышникова. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга уже подала заявление в Следственный комитет РФ с просьбой проверить сведения, размещенные в публикации, с целью привлечь виновных к предусмотренной законом уголовной ответственности, либо предотвращения распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан, если таковые окажутся невиновными. Действующий депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Дмитрий Ушаков, баллотирующийся в Государственную Думу РФ по 212 одномандатному избирательному округу, куда входит Петродворцовый район, готовит жалобы в ЦИК, Горизбирком, Генеральную прокуратуру, Прокуратуру Санкт-Петербурга и МВД. – Предлагаю всем заинтересованным в честных выборах силам объединиться для решения проблемы и действовать сообща. Я готовлю жалобу в Центральную избирательную комиссию и буду просить направить в округ специальную комиссию. Если изложенные в публикации факты являются правдивыми, то мы имеем дело с фактом грубейшего нарушения волеизъявления народа, – заявил справедливоросс Дмитрий Ушаков. Напомним, что председатель ЦИКа Элла Памфилова к «проблемным» регионам отнесла Петербург, Подмосковье, Самарскую и Нижегородскую область. В последующем в этот список были добавлены Курская, Ярославская, Рязанская, Брянская, Астраханская и Архангельская области, Приморский и Алтайский края, Тыва, Чувашия и ряд регионов Северного Кавказа. Проблемы в регионах разные: где-то есть претензии к руководителям избиркомов, а где-то и к самим главам регионов, где-то идет давление на избирателей из числа бюджетников, а где-то на сами комиссии.
|
Над пропастью во лжи |
ВЛАДИМИР ИНОЗЕМЦЕВ
В интернете и прессе сегодня существует масса фальшивых документов, в которых якобы были изложены партийные задачи и ориентиры. Поэтому мы оперируем только официальными предвыборными программами «Единой России» от 2003, 2007 и 2016 гг.: из них идеально складывается картина вранья, очковтирательства и невыполненных обещаний. Справедливости ради следует признать, что общий уровень реалистичности программ заметно выше, чем у большинства других политических сил в стране – однако на протяжении пятнадцати лет «ЕР» является правящей партией, и потому должна отвечать за цели, в разное время значившиеся в ее программных документах.
Двумя главными трендами всех программ (мы будем далее цитировать их как [2003], [2007] и [2016]) являются, с одной стороны, стремительный уход от разумной рыночной позиции в экономике и здорового глобализма во внешней политике к хозяйственному государственничеству и внешнеполитической конфронтационности; и, с другой стороны, быстрое исчезновение в текстах программ любой конкретики (дат, цифр, заявлений) во всем том, что касается обещаний на будущее. При этом – по мере накопления опыта руководства страной – партия перечисляет массу прежних достижений, многие из которых выглядят как минимум неочевидными, если учитывать как более ранние программные установки, так и опыт других стран, с которыми привычно сравнивать Россию.
Начнем с Программы 2003 года, принятой к выборам в Государственную Думу IV созыва. Партия шла на выборы как ориентированная на прозрачное управление в государстве, развитие бизнес-инициатив в экономике и прозападная во внешней политике сила. Обещалось многое. Например, следовало «сократить число министерств и ведомств, комитетов и подкомитетов Госдумы, количество функций государственных органов до минимально необходимого» (на тот момент в стране было почти вдвое меньше чиновников и силовиков, чем сейчас, а затраты на госаппарат в федеральном бюджете за эти годы в долларах по текущему курсу увеличились в 3,7 раза). Обещалось «окончательно разрушить «номенклатурный барьер»: карьера в органах госуправления должна стать доступной для всех» (сейчас мы видим, что кроме родственников, друзей и бизнес-партнеров «первых лиц», никто наверх не поднимается). Центр должен быть достойным партнером регионов: «"Единая Россия" считает недопустимыми попытки "свалить" на местное самоуправление (мэров городов и глав районов) социальные обязательства, не обеспеченные финансовыми ресурсами» (именно это, однако, стало центральным элементом «плана Путина» в мае 2012 года). В экономике основной задачей определялось становление развитой индустриальной экономики: «Мы намерены, используя гибкую налоговую политику, изымать сверхприбыли, получаемые в нефтегазовом комплексе, и направлять их на развитие инфраструктуры и высоких технологий» с тем, чтобы «изменить структуру экспорта в пользу продуктов машиностроения, высокотехнологичных отраслей» (но если в 2002 году на все виды минерального сырья приходилось 54,4% экспорта, а на машины и оборудование – 9,5%, то в 2014 году только нефть, нефтепродукты и газ обеспечивали 66,4%, зато машиностроение – лишь 5,3%). Говорилось о «прозрачности налоговой и бюджетной политики» (за последние 10 лет было введено более 20 новых налогов и принято до 200 изменений в Налоговый кодекс; доля засекреченных (закрытых) статей в федеральном бюджете выросла с 9 до более чем 20% общих расходов). Ставилась задача «уже в ближайшие годы добиться резкого увеличения заработной платы за счет роста доли оплаты труда в ВВП» (выросла, но в последние годы стабилизировалась на уровне около 36% ВВП против 72% в США); добиться того, чтобы «цивилизованные и законные формы трудовых отношений, разрешения трудовых споров и конфликтов стали нормой в современной России» (коллективные акции, типа протестов против системы «Платон» или в связи с ситуацией в сельском хозяйстве, которые в любой западной стране были бы сочтены цивилизованными, кончаются облавами полиции и уголовными делами). Одним из приоритетов социальной политики объявлялось внимание «к пенсионерам, желающим продолжать активную деятельность» (их недавно вознаградили отказом от индексации пенсий). Партия обещала доступность жилья для граждан со средними доходами и заявляла о том, что намерена «одновременно снижать цены на жилье и развивать кредитование (обычное и ипотечное) тех, кто в нем нуждается» (сегодня для покупки двухкомнатной квартиры в Москве площадью в 65 кв. м. требуется 8 годовых средних доходов россиянина). В общем, к 2010 году «минимально допустимый уровень жизни для всего населения России должен быть в среднем примерно таким же, как в странах Евросоюза» (к этому времени средняя зарплата в России составляла 20,7 тыс. рублей [€510], а средний показатель в 27 странах ЕС достигал €2,16 тыс.). Наконец, стояла задача «поддержания дружественных отношений с США»; Россия «должна быть окружена "поясом дружбы"», и через пять-шесть лет ожидалось «вхождение России в Шенгенскую зону» (все внешнеполитические инициативы сегодня сложно даже комментировать).
Спустя четыре года программа той же партии была совершенно иной. На этот раз о внешней политике и встраивании в глобальный мир ничего не говорилось вообще – партийцы узнали, что для их лидера распад СССР был продуктом западного заговора и величайшей геополитической катастрофой, и потому главной задачей ставились не экономический прогресс (наверное, еще и потому, что «нам удалось решить самые сложные и острые проблемы, которые накапливались десятилетиями»), а «дальнейшее развитие России как уникальной цивилизации, защита общего культурного пространства, русского языка, наших исторических традиций». Вообще «военная» риторика оказалась настолько распространенной в программе, что это не могло не наталкивать на странные мысли. «Защита», «борьба», «оборона», «наступление», «фронт» – эти слова встречаются десятки раз. Если раньше говорилось о том, что экономическое развитие является залогом формирования нового качества жизни для всех граждан России, то теперь о гражданах никто не вспоминает: «переход к инновационной экономике, основанной на перспективных идеях, изобретениях и способности быстрее других внедрять их в реальную практику» трактуется как «вопрос выживания России как великой державы» (что само по себе странно: разве выживание не было одной из тех «самых сложных и острых проблем», которые уже объявлялись решенными?)
Существенно важным стал и реальный отказ от «новой индустриализации». Было сказано, что «условие будущего роста – использование конкурентных преимуществ России в энергетике», а «ключевой резерв – снижение энергоемкости нашей экономики» (резерв, замечу, остался неиспользованным: с 2008 по 2015 год ВВП России практически не вырос, зато потребление нефти в стране увеличилось на 7,3% [согласноBP Statistical Review of World Energy 2016]). Опять-таки, как и раньше, у партийцев/чиновников не получалось решать конкретные задачи, несмотря на то, что в 2007 году они носили не «фронтальный», а сугубо частный характер, закрепленный в «программном принципе». «Превращение России в транспортное сердце мира на основе Партийного проекта "Транспортный коридор"» не состоялось: через Транссиб идет менее 0,6% транзита грузов из Азии в Европу, а транзитные потоки по Севморпути сократились между 2012 и 2015 годом в 30 раз – с 1,26 млн тонн до 39,6 тыс. тонн.Обозначенные «в Партийном проекте "Российский лес" меры, которые помогут наладить переработку древесины и отказаться от экспорта круглого леса» также не сработали: сегодня Россия остается мировым лидером по экспорту «кругляка», а снижение его экспорта так и не привело к серьезному росту глубины переработки. Рассказ о том, что «таким же государственным приоритетом, каким были в 60-70-х годах XX века программы "Космос" и "Ракетостроение", должна стать программа развития нанотехнологий», читается сейчас со смехом: соответствующая госкорпорация в первом полугодии 2016 года зафиксировала убыток в 8,3 млрд рублей при общей выручке 2,9 млрд. «Особое внимание, – говорили товарищи из «ЕР», – будет уделяться строительству федеральных трасс и реконструкции дорог» – но трасса «Москва-Санкт-Петербург» даже десять лет спустя существует только в их воображении (как и скоростная железнодорожная магистраль Москва-Казань).
«Ближайшей целью пенсионной реформы» было обозначено доведение коэффициента замещения до 40% (в 2015 году – 34% и сейчас снижается); обещалось, что «в результате значительного повышения пенсий и заработной платы, снижения инфляции (в 2011 году до 5%) Россия окончательно перестанет быть страной бедных людей» (инфляция в 2011 году составила 6,1%, а доля граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума, составляет ныне те же 13,3% населения, что и в 2007-м, и имеет тенденцию к росту). В 2007 году партия была «намерена добиться проведения действенной административной реформы, установить численность государственных служащих на основе оптимальной достаточности» – реализовано ли это обещание, судить россиянам (но пока похоже, что «оптимальная достаточность» чиновников имеет своим пределом все население страны).
Сегодня – и избирателям стоит обратить на это внимание – партия обещает намного меньше. Если в 2007 году риторика была «военной», но в целом оптимистично-наступательной, то сейчас она выглядит в полной мере оборонительной. Во внешней политике нет воспоминаний о «поясе дружбы» или о международной привлекательности страны – партия лишь требует от Европы снятия санкций и «прекращения дискриминации» жителей Крыма; в глобальном масштабе Россия представляет себя только как участника ШОС и БРИКС и сравнивает свои успехи только с этими странами. Мечты о роли страны в глобальной транспортной системе улетучились как дым – сегодня говорится всего лишь о «транспортной связанности страны», в которой на 16-м году правления «Единой России» к 40 тысячам населенных пунктов с 12 миллионами жителей так и не проложены дороги с твердым покрытием. Индустриализация свелась к импортозамещению; попытки создать стимулирующую налоговую систему – к идее о необходимости ее «стабилизации» (в условиях, когда только за последний месяц президент озвучил три новации по повышению налогов или введению новых); о росте благосостояния не говорится (партия обещает «стабилизацию» уровня жизни и начало его повышения – пенсионерам в 2017 году, а всем остальным в 2018-м); коэффициент замещения на уровне 40% теперь обещается не ранее 2020 года (в 2007-м его ждали к 2012-му). Зато много говорится о российской уникальности, духовности, о «цивилизационном выборе», и о том, как эти достояния нужно пестовать и защищать.
Совершенно новым в программе 2016 года стал круг обязательств, каждое из которых само по себе является не более чем намерением. Для этого фактически был изобретен специальный «подраздел» бюрократического «новояза»: партия обещает, например, «разработать новую систему оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности»; «разработать систему внутреннего мониторинга состояния делового климата в России»; «разработать меры, стимулирующие трудоустройство молодежи, впервые вышедшей на рынок труда»; «разработать меры по стимулированию производства товаров и услуг для граждан старшего поколения»; и даже «проработать вопрос о совершенствовании системы независимой оценки качества медицинских услуг» (иначе говоря, теперь обещается не решить те или иные проблемы, а просто о них задуматься). При этом оказывается, что де-факто построенный и контролируемый партией госаппарат не справляется со своими задачами. Иначе как бы речь могла заходить о необходимости «обеспечить осуществление государством действенных мер по снижению бытовой коррупции» или о потребности «осуществлять постоянный контроль за исполнением закона в части конфликта интересов и требований о публичном отчете перед гражданами». То есть, приняв законы и сформировав бюрократические структуры, потратив на это полтора десятилетия, «Единая Россия» предлагает гражданам проголосовать за нее еще раз, чтобы созданное ею же государство контролировать. На мой взгляд, как бы ни относиться к этой партии, такое предложение выглядит довольно странно.
Сегодня «Единая Россия» в четвертый раз претендует на поддержку россиян на парламентских выборах. У нас нет желания критиковать ее или агитировать за другие партии – вряд ли они готовы предложить что-то более реалистичное, а их лидеры существенно отличаются от единороссов по своим мотивам. Однако избирателям, наверное, следует понимать, что обещания российской правящей партии становятся год от года все расплывчатее, а успехи ее во все большей степени сводятся не к достижению конкретных целей, а к освоению бюджетных средств.
|
Холодная война закончилась |
Как и большинство англичан, я вырос с естественной неприязнью к «загранице» и с верой в неполноценность всего чужеземного. Я думаю, мне понадобилось раз пять побывать во Франции, прежде чем я начал сожалеть, что уезжаю из этой чудесной страны, вместо того, чтобы радоваться возвращению на наш безопасный и знакомый остров.
Зачастую мне кажется весьма странным то, что я много лет проработал иностранным корреспондентом, выбрав профессию, для которой я плохо подхожу. Когда в 1990 году я поехал работать в Москву, у меня было такое чувство, что я каким-то образом изменил своей родине. (Вообще-то я родился посреди Средиземного моря, но это лишь формальность.) Я вспоминаю, как на непродолжительное время приехал из СССР в свой родной Оксфорд. Однажды какой-то американский турист спросил меня, как пройти куда-то. «Должно быть, вы живете здесь», — сказал он под впечатлением от моих детальных советов с историческими подробностями. «Нет, — сознался я со странным чувством вины, — Я живу в Москве». Впервые в жизни я решил пожить за границей, и эта заграница показалась мне очень странной и враждебной.
Но пожив в этой грустной и красивой стране, я полюбил Россию и ее стойкий народ, узнал, что ему пришлось пережить, как он страдал, и увидел то, что он снова приобрел. Поэтому сегодня, когда вокруг меня кипит гнев и возмущение по поводу мнимой агрессивности и порочности путинской России, я не могу присоединиться к общему хору. Вопреки тому, что Москва лишилась власти над огромными просторами в Европе и Азии, самозваные эксперты утверждают, что Россия является экспансионистской державой. Довольно странно, что эта «экспансия» происходит на тех территориях, которые Москва в прошлом контролировала, и на которые стремятся распространить свое влияние ЕС и НАТО при поддержке США.
Сравнения сегодняшней России со вчерашним СССР необоснованны. Я знаю это, и меня раздражает то, что я не в состоянии передать свое понимание другим. Может, это из-за того, что я не сумел рассказать о той внутренней перемене, которая произошла во мне за два с лишним года работы в российской столице?
Позвольте попытаться еще раз, начав с московской улицы под названием Большая Ордынка. Меня потрясло это место, сохранившееся в конце советской эпохи. На первый взгляд, Москва в 1990 году была выставкой бетона. Ее городской пейзаж говорил о том, что ленинские слова воплотились в жизнь, и бесцеремонные бетонные блоки как будто нарочно бросали вызов всем представлениям о красоте и изяществе. То было предместье ада.
Но Большая Ордынка выглядела иначе. Это была Москва Льва Толстого, с деревьями и невысокими домами в силе классицизма, не очерченная строгими рамками гигантского бюрократического плана, а прекрасно соответствующая человеческим потребностям. Там была церковь с западающим в память названием «Всех скорбящих Радость». Очень нужное название во времена нервозного дефицита, резких катастроф и неизбывного страха перед ночным путчем и грохочущими по городским улицам танками. (В августе 1991 года мой беспокойный сон действительно прервал лязг гусениц: по Кутузовскому проспекту, где я жил, шли танки с задранными вверх и сияющими в утреннем свете пушками. Танки рвали асфальт на куски, оставляя за собой пыльный шлейф.)
Скромная улица Большая Ордынка по своей красоте и очарованию может превзойти Париж. Здесь, под многочисленными мрачными и кровавыми слоями ленинизма, запустения и трех войн жила Россия, очень сильно отличавшаяся от СССР. В отличие от Советского Союза, это была глубоко христианская, восхитительная страна, не представлявшая особой угрозы для Запада. Пожалуй, большевики уничтожили и осквернили не все, и потерянная страна просто тихо ждала того момента, когда ей удастся вернуться к жизни.
Название места означает «улица большой орды». Речь идет о Золотой орде, как называли монгольскую державу, которая отправляла по этой дороге своих гонцов для сбора дани со средневековой Московии. Здесь следует отметить одно отличие. Моя страна хвастается тем, что не подвергалась вторжению тысячу лет. В США вообще никто и никогда не вторгался, если не считать британское буйство в Вашингтоне в 1814 году (ровно через два года после того, как Наполеон Бонапарт совершил гораздо более разрушительное и беспричинное нападение на Москву). А на Россию нападали постоянно: татары, поляки, литовцы, шведы, французы, мои соотечественники британцы, немцы, японцы, снова немцы. И продолжают нападать. Эти вторжения не являются историей давно минувших дней. На пути из главного аэропорта в Москву в городе Химки стоит ряд стальных противотанковых ежей в память о том, как в декабре 1941 года сюда пришли гитлеровские армии. Нацисты видели, как посреди снега в Кремле сверкает золотой купол белой колокольни Ивана Великого. Видели, но добраться до него не смогли.
Когда я жил в Москве, в один из майских дней я мог наблюдать за седыми, но крепкими стариками со звенящими на груди наградами, которые, слегка подвыпив (что вполне простительно), танцевали и пели на улицах, вспоминая страшную войну, на которой они повернули вспять фашистскую армаду. И неважно, что их собственное государство тоже было злом. Они знали об этом лучше, чем я. То, с чем они столкнулись, было гораздо страшнее. Война велась не на жизнь, а на смерть, и молодежь аплодировала и обнимала выживших. Сегодня все они наверняка уже мертвы, если вспомнить о никудышных показателях продолжительности жизни советских мужчин. И если кого-то оставит равнодушным осознание того, что эти люди когда-то смотрели в лицо смерти и преисподней, значит, с ним что-то не в порядке.
Люди часто говорят глупости о языках других народов, например, Джордж Буш, который якобы заявил: «Проблема французов в том, что у них нет слова „предприниматель“» (на английском это звучит как entrepreneur, и это заимствование из французского языка — прим. перев.). Мой источник — бывший министр британского кабинета баронесса Ширли Уильямс (Shirley Williams), хотя она могла пошутить. У русских есть слово «безопасность». Это отрицание, означающее отсутствие опасности. Слово это производное, а естественное состояние дел у русских — опасность.
Для русских безопасность — это нечто такое, чего надо добиваться, нейтрализуя опасность, которая существует всегда. Из этого вытекает особое отношение к жизни и к власти. Если бы у США на 49-й параллели был Китай, на Рио-Гранде — Германия, а на протяженной сухопутной границе — вместо Тихого океана исламский мир, эта страна была бы совсем другой. Да, можно найти достаточно веских оправданий для Закона о борьбе с терроризмом, для учреждения Министерства внутренней безопасности и ФБР. Если бы соседями России были Канада и Мексика, а не Германия, Китай, Турция и Польша, и если бы другие ее фланги охраняли тысячемильные океанские просторы, у нее вполне могли появиться свободные институты и многолетние традиции свободы слова и верховенства закона. А еще она могла бы стать намного богаче. Поэтому в своих обстоятельствах Россия — это сильное государство со страной, а не страна с сильным государством. Будь все наоборот, она пошла бы путем литовской империи или Золотой орды.
Нам говорят, что Европа заканчивается в Уральских горах. Это не так. Уралу придается слишком большое географическое значение. Азию можно найти и в Москве, ощутив ее близость. Когда я жил в российской столице, этот город перед Рождеством приобретал мифические черты Востока. На улицы выходили одетые в черное старушки, которые продавали свежеощипанных гусей. Я бы не удивился, предложи мне эти нестареющие бабушки горсть волшебных бобов или исполнение трех желаний. Жарким летом ведущие из столицы на восток автомагистрали кажутся бесконечными. И на самом деле, между мной и Китаем не было ничего, кроме слабеющей державы, которая дрожала в своей броне. В такие моменты я обнаруживал, что мне хочется видеть Россию более сильной и уверенной.
На берегу Москвы-реки, где она возле ужасного стадиона имени Ленина делает большую петлю, стоит Новодевичий монастырь. Его раздутые золотые купола и странно звучащие колокола, в сумерки зовущие людей к всенощной, в равной мере несут в себе черты Запада и Востока. Большевики превратили это безмятежное место в Музей раскрепощения женщины. Раскрепостив женщин, они прямиком отправили их на заводы и в колхозы. Постепенно эту территорию вернули церкви.
Были восстановлены и многие другие здания, хотя в угаре ненависти вековой давности сотни прекрасных сооружений были навсегда утрачены. Даниловский монастырь стал исправительным заведением для малолетних преступников, которым охранники не очень-то запрещали разрушать его, превращая в развалины. Мысль о том, что человек был создан по подобию божьему, стала оскорблением для советской власти, считавшей, что она может сформировать Нового Человека. Но как это сделать?
В нескольких километрах от Даниловского монастыря находится бунтарский Театр на Таганке, маленький парк с деревьями и пруд. Мой друг Конор О’Клири (Conor O’Clery) из Irish Times рассказывал в начале 1990-х, как плохо там росла трава, и какие чахлые были деревья. Причину этого он выяснил лишь тогда, когда ускорились темпы реформ. Жители района рассказали ему, что в детстве, по утрам летом 1937 года они, прячась в листве деревьев, наблюдали страшную картину. В парк приезжали грузовики безо всяких обозначений, и молчаливые мужчины в длинных резиновых фартуках начинали сбрасывать в ямы трупы. Десятки трупов, многие с еще не высохшей после расстрела кровью. Ямы наполняли, а потом закапывали. Детишки слезали с деревьев и спешили домой. Напуганные родители строго наказывали им, чтобы они никому не рассказывали об увиденном — ни в школе, ни друзьям, ни в магазине, нигде. И они молчали — более полувека.
Напомню, что это происходило в самом центре столицы огромной империи. Вокруг стояли вычурные символы новой цивилизации. Официально в стране была либеральная конституция, были суды, было то, что называлось газетами, были мнимые совещательные органы. Но совсем рядом агенты государственных спецслужб убивали мужчин и женщин — за неосмотрительную шутку про власть, а то и вообще безо всякой причины. Это была кульминация процесса, начатого самыми умными и идеалистически настроенными молодыми людьми, которые создали программу утопии. Те, кому повезло, кто не познал сопутствующий этому процессу страх и неопределенность, вряд ли смогут понять цинизм и мрак в жизни нормальных людей таких стран или ту свободу, которую они ощутили, когда были стерты последние следы коммунистической партии.
Такова была жизнь. Для нас — невероятно трудная и жестокая, для них — обыкновенная. Наши русские друзья думали, что мы лет на десять моложе их. А мы полагали, что они лет на десять старше нас. Жестко регламентировался даже процесс родов (в последние годы существования СССР их стало меньше, чем абортов). В ужасных родильных домах, где не было самого необходимого и отсутствовала элементарная чистота, медсестры уносили новорожденных россиян, туго пеленали их, а потом в строго установленные часы приносили их матерям для кормления, после чего снова забирали. Отцам запрещалось навещать младенцев и матерей много дней, и женщины спускали из окон нитки с записками, умоляя купить им плитку шоколада или что-нибудь вкусное, а также сообщая новости о росте детей.
Семейная жизнь с самого начала была непрочной и сложной. Ненавидевшие семью большевики облегчили процедуру развода. Один дворец бракосочетаний в форме клина называли Бермудским треугольником, потому что все заключенные в нем браки очень быстро распадались. Мне кажется, я не встречал советскую семейную пару с двумя детьми, которые были братьями и сестрами и по отцу, и по матери. Это неизменно было слияние двух распавшихся браков в один новый. И неудивительно. Все то, что объединяло и укрепляло семьи, отсутствовало или было чрезвычайно слабым. Плата за жилье и цены устанавливались таким образом, что даже образованным людям из среднего класса для оплаты счетов нужны были две полные зарплаты. Если у семьи не было бабушки-пенсионерки, детей еще в младенчестве неизбежно отправляли в ясли под государственный присмотр. К тому времени, как я приехал в Россию, уже начал исчезать отвратительный, поддерживаемый государством культ юного предателя своей семьи Павлика Морозова. Но мои знакомые вспоминали (часто с содроганием), как их строем водили к статуям этого маленького монстра отдавать ему дань памяти и петь в его честь песни на детских митингах.
Это один из тех моментов, в котором советская Россия, с виду похожая на дешевую копию Западной Европы, радикально отличалась от нее. Культ Павлика Морозова был не настолько ужасен, как поклонение страшному карфагенскому божеству Молоху, которому приносили в жертву детей. Но это было настолько далеко от верований и морали христианского мира, что я поражаюсь, почему это явление неизвестно и не исследуется на Западе. Тринадцатилетнего крестьянского мальчика Павлика из уральской деревни почитали как великомученика, потому что он донес в тайную полицию на своего отца. Родственники в отместку убили его. Этой непривлекательной личности посвящали стихи, фильмы, книги и даже оперу. Постсоветские исследования установили, что почти вся эта история искажена и не соответствует действительности (Павлик существовал, но убили его, скорее всего, в бессмысленной деревенской драке). Но официальное поклонение ему продолжалось как минимум до 1991 года, когда я к своему огромному изумлению обнаружил его статую в маленьком сквере в центре Москвы.
Изображения этой статуи (сейчас она, наконец, снесена) можно найти до сих пор, в том числе, на советской почтовой марке 1948 года, где он изображен стоящим с красным флагом на гранитном постаменте и всматривающимся в будущее. Это было на самом деле. Культ Павлика присутствовал в сознании каждого. То было тайное стремление поставить государство и партию над родителями, и в каждое маленькое сердце поместить осколок льда.
Поколение, которое подверглось этой пропаганде в наибольшей степени, было изуродовано навсегда. Одна его представительница работала у меня переводчицей. Она родилась в 1940-е годы в семье элиты, а в юном возрасте ходила на танцы в клуб КГБ с коричневыми мраморными колоннами, который находился позади тюрьмы на Лубянке. Когда я спросил ее о Морозове, она вздрогнула. В свое время она прониклась советской пропагандой, но много лет спустя узнала, как сильно ее обманывали.
Я не мог осуждать ни ее, ни других знакомых мне русских, которые подобно ей смотрели на христианство с презрительным цинизмом, смешанным с глубокими заблуждениями. У них была отметина на всю жизнь, но то была не их вина. Они ощущали боль от этой раны, как и их дети, во многих случаях приходившие к вере, которую их родителей научили презирать. Они обращались к вере, потому что видели, как на самом деле выглядит мир без Христа. Люди на Западе, считающие атеизм смелым и оригинальным, вряд ли могли бы получить это знание без сопутствующей ему боли.
Яркую картину всеобщего убожества, цинизма и отчаяния советской жизни рисует документальный фильм «Так жить нельзя», вышедший в кинопрокат летом 1990 года. Его снял друг Александра Солженицына Станислав Говорухин, а показывать картину начали только после того, как свое согласие неохотно дало Политбюро коммунистической партии. Насколько мне известно, на Западе фильм не показывали никогда. Я смотрел его в кинотеатре «Космос» на севере Москвы, где немало памятников советским победам в космическом пространстве. Наблюдая за откровенным и порой язвительным парадом неудач, несчастий и провалов, который разворачивался на экране, я вдруг понял, что все зрители в кинозале плачут. Они впервые увидели честный рассказ о том, насколько трудна и отвратительна их жизнь, увидели вопреки нескончаемой пропаганде, трубившей о непревзойденных и вызывающих зависть успехах СССР. Теперь они освободились ото лжи и могли оплакивать свою жизнь.
Спустя год с небольшим я вспомнил этих людей и их безмолвный плач, гуляя по улицам Москвы, освободившейся наконец от коммунистической тирании, которая с 1917 года требовала верности и преданности от каждого. Это была Москва, откуда исчезли танки, побежденные в основном народным презрением к гадкой, пьяной и никому не нужной хунте в составе представителей тайной полиции и надзирателей. Меня обуревала такая радость, что я громко распевал псалмы, разъезжая по освобожденным проспектам. А затем я заметил нечто такое, о чем позднее не говорил никто. В мусорных урнах на улицах горели сваленные туда кучей членские билеты коммунистической партии. Все те люди, которые были вынуждены носить рабскую маску покорности ради продвижения по службе, получения квартиры или образования для детей, которые проглатывали то, что втайне считали ложью, наконец-то почувствовали себя свободными, чтобы сказать правду.
Спустя несколько месяцев я отправился в закрытый в прошлом город Севастополь, эту величественную советскую Спарту, где базировался Черноморский флот и осуществлялись попытки адмирала Горшкова создать глобальный военно-морской флот, способный соперничать с ВМС США. В каждой бухте, в каждой щели лежали потерпевшие кораблекрушение и затопленные боевые корабли. Это была военная мощь на миллиарды долларов, ржавеющая и тихо умирающая. Дракон скончался в своем логове. В этом не было никаких сомнений. Два ужаса-близнеца советской власти, марксизм-ленинизм внутри страны и экспансионизм за рубежом, безвозвратно превратились в трупы.
Видевший все это ни в коем случае не станет сравнивать Советский Союз с новой Россией. Но проблема в том, что этого почти никто не видел. Кроме того, похоже, никто не заметил, как Москва оставила почти два миллиона квадратных километров территории, которая когда-то находилась под властью ее солдат, танков и тайной полиции. Почему-то этот беспрецедентный мирный уход непобедимой державы называют «экспансионизмом». Ни один из тех, кто знает историю, географию и, раз уж на то пошло, арифметику, не сможет согласиться с такой характеристикой. Российскую внешнюю политику есть за что критиковать, особенно если ты — украинский националист; но возвращение Крыма в состав России не сигнализирует о возрождении Варшавского договора. Это ограниченная и незначительная акция, если задуматься о том, сколько раз этот кусок земли захватывали, освобождали и вновь захватывали. Это отвратительный, но отнюдь не исключительный поступок региональной державы.
Здесь я рискую попасть в категорию апологетов Владимира Путина. Но я таковым не являюсь. Я считаю, что он — злобный тиран. При его правлении почти исчезла власть закона. Он проводит хитрую и циничную политику по отношению к прессе. Критиковать власть можно, но только в журналах с небольшим тиражом и на малоизвестных радиостанциях. Но когда критика создает угрозу государству и контролируемым им СМИ, ее немедленно подавляют. Некоторые из наиболее серьезных обвинений в адрес Путина — в убийстве журналистов и политиков — не доказаны. Однако смерть в тюрьме (по ужасному недосмотру) юриста и аудитора Сергея Магнитского, который обвинял в коррупции российских чиновников, можно напрямую связать с правительством Путина, и это преступление само по себе шокирует.
Но речь не об этом. Западные дипломаты, политики и средства массовой информации очень избирательны, когда дело касается тирании. Государство Бориса Ельцина было ничуть не лучше путинского. Ельцин использовал танки для обстрела собственного парламента. Он вел варварскую войну в Чечне. Он самым вопиющим образом сфальсифицировал собственное переизбрание с помощью иностранных денег. Он практически распродал всю страну. Привыкшие к коррупции россияне, для которых она была образом жизни, при Ельцине ахали от изумления, глядя на ее размах. Тем не менее, Ельцина считали другом Запада и практически не критиковали. Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, бросающий за решетку гораздо больше журналистов, чем Путин, убивающий свой собственный народ, когда он выходит на демонстрации против него, и называющий демократию трамваем, на котором ты едешь, пока можно, а потом выходишь, долгие годы пользуется полной поддержкой и одобрением на Западе. Незаконная оккупация Турцией северной части Кипра, которая очень похожа на захват Россией Крыма, остается безнаказанной. Турция по-прежнему является членом НАТО, и за ней всячески ухаживает ЕС.
После распада Советского Союза Западу было очень трудно найти новое пугало. Норьега на эту роль никак не подходил. Талибы рассыпались при первом прикосновении. Саддам Хусейн тоже не соответствовал требованиям, а из-за провальной попытки изобразить его более опасным, чем он был в действительности, люди стали намного недоверчивее. И даже Иран со своими аятоллами проявил желание и готовность дружить. «Аль-Каида», а теперь «Исламское государство» (террористические организации, запрещены в России, — прим. перев.) смотрятся неубедительно. Безусловно, они отвратительны, но не настолько страшны и сильны, как об этом кричат заголовки. И какое же это было облегчение — вернуться к старой и надежной российской угрозе, даже если она на самом деле не существует, а мнимая агрессия Москвы состоит в основном из отступлений.
Такое неверное прочтение российской геополитической ситуации особенно прискорбно, потому что впервые за многие десятилетия в Москве появились основания для надежды. Из утопических бедствий выросла перспектива возрождения. Пока все только начинается. Но я вижу в этом огромные возможности. Сегодня вновь открываются находившиеся ранее в упадке храмы, где полно людей, снова появляются символы дореволюционной России, растет здоровое поколение, которое не пичкают отравленным воздухом и едой, которое не оболванено коммунистической этикой. Многим россиянам никогда не удастся излечиться от цинизма, которому их научили, от недоверия, от презрения к религии и от непристойного культа Павлика. Но их дети смогут это сделать, и сделают. Почему же в таком случае мы активно ищем в русских врага, когда осуществилось многое из того, на что мы надеялись в долгий советский период?
То, что Хиллари Клинтон в своей мартовской речи в Калифорнии сравнила президента Путина с Адольфом Гитлером, — это самый яркий пример нашей готовности использовать экстремальные формулировки, которую демонстрируют даже высокопоставленные представители власти. Тем же курсом следуют дипломаты и средства массовой информации, кричащие о «новой холодной войне» и самым паникерским образом интерпретирующие любой шаг России. Но эта связанная с НАТО трескотня еще больше усиливает тот страх и напряженность, от которых нас якобы защищает сей странный альянс (чьи цели были в полной мере достигнуты еще в 1991 году). Сегодня мы заболтали сами себя, погрязнув в конфликте безо всяких на то причин.
В давние времена, когда в Англии правил король Стефан, существовало любопытное описание краха старого порядка, надежды и милосердия — «Семь долгих лет, когда Бог и его ангелы спали». В России это длилось не семь лет, а семьдесят. Теперь такие времена прошли, и нам пора признать это. Чтобы Россия стала страной, где безопасность — это норма, а опасность — отклонение от нее, мы должны понять, до каких глубин ей пришлось опуститься, и с какого дна она сегодня медленно выбирается наверх. Настало время не новой холодной войны, а радости всех скорбящих. Если мы не осознаем это, появятся новые скорби, и их будет намного больше.
|
|
ПРАВОСУДИЕ ПО БРАДИСУ |
У меня всегда было внутреннее несогласие с фразой Мандельштама «Мы живем под собою, не чуя страны…» Почему ж, не чуя, думал я. Очень даже чуя. И чуя так, что находишься в перманентном изумлении от того, что здесь творится. Но многие, однако, стараются перебороть это инвалидными подпорками логики. Как если бы в королевстве кривых зеркал верноподданные выпускали для себя что-нибудь вроде «таблиц Брадиса» — коэффициентов, позволяющих узреть реальную реальность внутри основательной искривленности.
Например, вам говорят: «Поддержка Обожаемого – 86%». Смотришь в таблицу: «Нет, всего лишь 43», поскольку там коэффициент 1/2. Вам говорят: «Крым всегда был наш». А вы открываете своего «Брадиса»: «Нет, никогда не был наш, а если когда и был, то опять же не «наш», а царя-самодержца, которого «наши», между прочим, жутким образом убили». Так это работает. Иными словами, нам «Брадис» строить и жить помогает.
Но иногда отдельные несознательным гражданам вдруг надоедает метод кривого расчета, и они начинают двигаться к цели своих рассуждений прямо, несмотря на всю окружающую их кривизну. И тогда – вот что самое интересное! – остальные тут же хватают их за фалды.
Так было в частности, когда судили «Пусси Райт». Когда адвокаты имели неосторожность указать на репрессивный характер следствия и процесса вообще, благоразумные граждане (ключевое слово «благоразумные») их укоряли: пользы девушкам такая «правда» не принесет, надо четко в рамках закона скрупулезно разобраться, кто чего и где танцевал — и тогда будет реальная польза. И действительно – Самуцевич отпустили, разобрались, значит. А двух других девушек посадили. Законопослушность и сотрудничество со следствием как бы восторжествовали.
Особенно в этом смысле педалируют либеральные идиотики, переехавшие из России на Запад. Неофиты, они там сразу же впитали чисто западную идею приоритета права над всем на свете, как в сериале Law & Order. И с этой меркой принялись попрекать россиян с Родины за нигилизм.
Вот, скажем, Александр Рыклин пишет текст (речь идет о кейсе Соколовского), в котором стремительно, презирая всякую искривленность, движется к бесспорному, на мой взгляд, выводу:«…сегодня мракобесные дегенераты и есть российское государство». И тут же получает, по крайней мере, на моей странице в Фейсбуке, жесткую критику за неточность. «Вот почему, — говорят они, — этот Рыклин утверждает, что Соколовского арестовали за ловлю покемонов в храме? Их же, сам уверяет, не существует! На самом деле, Соколовского арестовали не за ловлю несуществующих покемонов в храме, а за ролик на ЮТ про то, как он ловил несуществующих покемонов в храме. А это большая разница. Если бы он просто ловил покемонов в храме, да ничего б ему за это не было!»
Действительно, ему бы ничего не было, если бы какой-то доброхот-журналист не посмотрел ЮТ и не написал донос в прокуратуру, а прокуратура не глянула и не сказала: «Ба, да это же чистая 282-я». Причем, этой версия событий вроде бы не противоречит и официальное заявление Церкви и следствия (на сайте Церкви они спрессовались): «В разъяснении пресс-службы СУ СК по Екатеринбургской области было заявлено, что причиной ареста явились «несколько экстремистских роликов, изготовленных в разные периоды», а не конкретный случай в храме».
То есть храм не причем. Непосредственный повод не причем. Причем лишь публикации на ЮТ «разных периодов», в которых молодой дуралей делится со своей аудиторией атеистическими взглядами. Дальше дело пошло еще веселее: недолго думая, прокуратура выдает ордер на обыск – вдруг чего-нибудь у него найдется. Ордера же у нас выписываются на авось, как в поход за грибами. Идут и – о чудо! – находят. Два штатива и профессиональный микрофон. А в ящике стола — шпионскую авторучку, которую – скажу вам по секрету – продают в Duty Free туристам по 70 евро за штучку в качестве сувенира. Но у нас оборот таких сувениров страшно пугает власти – вдруг граждане подглядят посредством нее какой-нибудь компромат на «мракобесных дегенератов». И к 282-й прибавляется еще 138.1. Молодой человек прочно застревает в жерновах системы – за публикации на ЮТ разных периодов.
«Мракобесные дегенераты» крутят эти жернова. Но одновременно сколько появляется поводов для полупрофессиональных теоретических разговоров про право вообще. И про покемонов, с точки зрения Кодекса, и про свободу слова в РФ, и про права атеистов, и про право публикаций на вольные темы, и про оборот миникамер для фотосьемки, и про профессиональные штативы, и про 282-ю, и даже про Холокост в Германии. Потому что, как тут мне заметил русский германец еврейского происхождения, там есть аналог нашей 282-й статьи – 130 параграф Уголовного Кодекса ФРГ (о наказании за отрицание Холокоста), а это, мол, одно и то же и правильно. И поскольку в Германии есть параграф про наказание за отрицание Холокоста, надо посадить Соколовского в России за отрицание покемонов, такая логика.
Господа, да ведь об этом и речь! Что право в России работает совсем не так, как на Западе. На Западе есть нормы – плохие ли, хорошие (130 параграф, очевидно, плохой, как и запрет носить буркини на пляжах во Франции тоже), и граждане стараются им соответствовать или протестовать. Их защищают адвокаты! Все это как-то перетекает из одного в другое и эволюционирует. А Россия не эволюционирует. В России «мракобесные дегенераты» решают отомстить, и адвокаты чаще всего помалкивают в тряпочку или их затыкают, как Генриха Резника.
Сначала «мракобесные дегенераты» находят неприятных им людей. «Пусси Райт» – потому что они стали знаменем антиклерикального сопротивления московской фронды. Лузгина – потому что он слишком демонстративно выступил против патриотической концепции истории России, когда у нас тут такой хороший закон появился – закон Яровой. Или архиепископа Журавлева из Петербурга – за какие-то высказывания на семинаре и за то, что он имеет какое-то отношение к Украине. Того же Соколовского – потому что много о себе воображает. И думает, чего бы к ним прицепить.
282-ая статья – идеальная статья, потому что последствия по закону наступают без причин. Ведь весь фокус заключается в том, что вы можете вызвать чью-либо социальную ненависть, ничего особенно не делая. Просто потому, что вы им не понравились, что-то не так сказали, поставили лайк, сделали перепост. Хотя, заметьте, ненавидеть у нас никто не запрещает. Если ярость благородная имеет право вскипать, как волна, то запрещено лишь это «вскипание» несанкционированно вызывать. Вскипание олигархов, вскипание полиции, вскипание клерикалов, да и тех «мракобесных дегенератов», кто бы они ни были. Государство имеет полное право вас ненавидеть, а вы не имеете права отклоняться от его мракобесных инструкций. И мало того, что оно вас возненавидит, оно вас еще за это же и посадит, такая логика нового русского права, по недоразумению считающегося имеющим отношение к республиканскому строю и Конституции.
Настоящего права в западном понимании тут нет ни на грош. Вот в чем корень зла. Но обсуждать неправовой характер российских законов можно только с «таблицами Брадиса» или… в «Спортлото», как пел Высоцкий сорок лет назад.
|
Червячок на крючке |
Илья Мильштейн
Раньше это называлось - играть в рынду. В те баснословные времена, когда в Кремле сидел Медведев и экспертное сообщество гадало, настоящий он цезарь или погулять вышел. До выборов оставалось еще много времени, и они, царь действующий и царь притаившийся, как бы забавлялись. Меряясь рейтингами. Сохраняя интригу.
Роли распределялись по-разному.
Бывало, Путин на трехколесном "Харли Дэвидсоне" рассекал по Севастополю, городу русской славы, обживая его задолго до грядущей аннексии. А Медведев в ответ учинял кадровое избиение милицейских генералов, выказывая монаршую крутость. Впрочем, правила игры в тандем не позволяли Дмитрию Анатольевичу слишком заноситься, и стоило экспертам всерьез заговорить о президенте Медведеве, как он сразу же начинал действовать себе во вред. Допустим, сидеть в Сочи, когда в России бушевали пожары, и терпеливо, запасаясь удочками для совместной рыбалки, поджидать друга-премьера. Покуда тот чуть ли не в прямом эфире раздавал деньги и отстраивал дома погорельцам.
Апофеозом той истлевшей эпохи стала история с рындой. Помнится, глава государства тогда опять забежал вперед, повысив свой рейтинг за счет адмиралов, которых уволил властно, без всякой жалости. И тут на свет божий явился безвестный блогер, обрушивший матерные ламентации на все российское начальство разом. Сквернослов, который в дальнейшем, при составлении протокола, оказался гражданином Почкиным, заклеймил власть позором за то, что в его деревне в Тверской области нету рынды, в которую надо бить при пожаре.
Чуткий к запросам начальства Венедиктов вывесил этот пост на "Эхе". Чуткий к запросам населения Путин блогеру ответил. Падкое на Путина население, прочитав ответ, еще раз убедилось в том, кто в России царь - мудрый, благожелательный, настоящий. Население не ошиблось.
Шесть лет спустя игра продолжается, но по новым правилам. Владимиру Владимировичу ничего не надо доказывать, поскольку он и так проживает в Кремле и по закону имеет право в 2018 году еще на шесть лет туда заселиться. А Дмитрий Анатольевич работает Путиным в должности премьера и ни на что более вроде не претендует. Разве иногда опять исподтишка вредит, только уже не себе, а гаранту, горестно подсчитывая цифры экономических потерь, которые намертво связаны с внешнеполитическими триумфами президента. Или отливает в граните одну за другой такие фразочки, что клеветники-социологи фиксируют заметное падение рейтинга партии власти, возглавляемой председателем правительства. Клеветников, разумеется, наказывают, но легче от этого не становится, и когда бы стараниями Путина в России не уничтожили политику как таковую, "Единая Россия" на ближайших выборах могла бы потерпеть сокрушительное поражение.
Оттого и в рынду не надо бить, и игра по сути идет в одни ворота. Стратегическая цель Путина во внутренней политике, когда он вообще о ней вспоминает, заключается в том, чтобы в один прекрасный день уволить Медведева вместе с его кабинетом. Взвалив на экс-президента вину за экономические неурядицы.
Впрочем, "прекрасный день" и "неурядицы" - это только слова, к тому же неточные. Премьера погонят в отставку в тот довольно мрачный день, когда внешнеполитическая изоляция обернется внутренней катастрофой и надо будет срочно искать крайнего. Искать же его, к счастью, не придется, он всегда под боком. Печальный и даже безутешный, когда говорит про экономику. Но одновременно коварный и мстительный, ибо знает, как его речи отзываются в народе и сказываются на рейтинге правящей партии.
Россия, о которой информирует население говорливый премьер, - страна таинственная и устроенная сложно. В ней нет денег, однако людям следует предаваться хорошему настроению и держаться. Надо держаться, но учителям лучше бы подаваться в бизнесмены, хотя и это бессмысленно, поскольку денег нет. Денег нет, но у всех все есть: так, например, у каждого буквально россиянина имеется в наличии машина. Понятно, какие чувства вызывают эти заявления у народа-богатыря, народа-автомобилиста, и если попытаться постичь смысл медведевских спичей, то возникает неожиданная догадка. Он мечтает о том, чтобы его уволили, и чем скорей, тем лучше.
Ибо в этой проклятой экономике, подчиняющейся законам посткрымской самоликвидации, он ничего изменить не в силах и отдуваться за старшего в тандеме не желает. А хочет, где-нибудь отсидевшись, пережить тяжелые путинские времена и только после ухода Владимира Владимировича о себе напомнить. Конечно, в зависимости от обстоятельств - ведь после Путина может случиться такое, что немедленно замыслишь побег и полное забвение. Но это все покрытом мраком неизвестности, а вот сегодня лучше бы уйти.
Однако президент его пока не отпускает, и эту рынду тоже легко разъяснить. Дело в том, что Путину сегодня увольнять Медведева невыгодно. Президентские выборы еще не скоро, и на кого тогда, месяца, допустим, за два-три до переизбрания на четвертый срок, сваливать ему отсутствие денег, хорошего настроения, учительских зарплат, предпринимательских доходов и машин? Естественно, всех социологов, которые на деньги Пентагона унижают самых верных и раскормленных, можно к тому времени унасекомить. Аттракционы с губернаторами, таможенниками и подполковниками, хранящими свои миллиарды в коробках по месту жительства и на съемных квартирах, сделать явлением повседневным. Но все равно для кидания с крыльца на потеху обнищавшим автолюбителям будет остро не хватать главного боярина. Оттого Владимир Владимирович его бережет, догадливый же Дмитрий Анатольевич - как умеет сопротивляется.
Увы, от прямых приглашений попить чайку после спортивных спецмероприятий или рыбку вместе половить, как некогда грезилось в Сочи, Медведев уклониться не может, и вот они снова вдвоем. Потрясенные рыбаки с неводом проверены, осмотрены, обысканы, помилованы, приведены в чувство и присоединяются к общему разговору. Беседа течет плавная, неторопливая, с оттенком государственности и заботы о людях, и уха до того вкусна, что отведав ее у костра, хочется забыть обо всем на свете. Но забыть не удается, и старший в тандеме ясно для чего заманил его накануне выборов в эту глушь, в Новгородскую область, на Ильмень. Здесь, за общей трапезой хорошо ловится рейтинг, и не спрашивай, по ком звонит рында во тьме ночной.
|
Неделя в армии. Отрепетированы удары по удаленным целям за пределами юго-западных рубежей России |
Олег Владыкин
Ответственный редактор «Независимого военного обозрения»
В минувшие выходные завершились стратегические командно-штабные учения (СКШУ) «Кавказ-2016» и международный военно-технический форум «Армия-2016». Эти два крупномасштабных мероприятия, одновременно проводившиеся Министерством обороны РФ, решали фактически одну и ту же задачу: продемонстрировать резко возросшую боевую мощь Вооруженных сил.
В пятницу наибольшего размаха достигли практические действия в рамках СКШУ на полигонах Опук в Крыму, Ашулук в Астраханской области, Прудбой в Волгоградской области. Как сообщил руководитель учений «Кавказ-2016» начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов, всего на разных этапах этих мероприятий последовательно в Южном, Центральном, Западном военных округах и на Северном флоте приняли участие более 120 тыс. военнослужащих. К маневрам привлекались органы военного управления и войска (силы) трех названных округов, ВКС и ВДВ, корабли и вспомогательные суда Черноморского флота, Каспийской флотилии.
Любопытно, что вопреки всяким санкциям в Крым на завершающий этап учений совершили вояж более 100 российских и зарубежных сотрудников СМИ. Причем иностранные журналисты представляли 27 стран, большинство из которых являются членами НАТО. Столь высокий интерес к действиям войск на полуострове вызвало, помимо прочего, прибытие туда с инспекцией министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу. Это в очередной раз спровоцировало истерику и протесты украинских властей, которые, впрочем, опять были проигнорированы российской стороной. Между тем Шойгу счел нужным в очередной раз заявить, что в Крыму создана самодостаточная группировка войск, способная отразить любую внешнюю агрессию.
Ну а вообще на крымском полигоне Опук, как и на полигоне Прудбой в Волгоградской области, в рамках СКШУ «Кавказ-2016» были проведены двусторонние бригадные тактические учения с привлечением крупных сил оперативно-тактической и армейской авиации, ПВО, ракетных войск и артиллерии, флота. То есть отрабатывались действия межвидовой группировки войск по отражению нападения условного противника.
Параллельно боевые расчеты зенитных ракетных систем С-400 «Триумф», С-300 «Фаворит» и зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С» на полигонах в Астраханской области провели практические пуски ракет по воздушным целям. «Мишени имитировали весь спектр средств воздушного нападения во всем диапазоне высот и скоростей», – сообщил журналистам в пятницу официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков. На полигоне Ашулук в Астраханской области ракетные соединения ЮВО выполнили пуск двух ракет оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М» по наиболее удаленным важным объектам условного противника. Одновременно с пусками ракетных комплексов боевые стрельбы на большие дальности выполнили расчеты реактивных систем залпового огня «Смерч», «Ураган» и «Град». «В результате массированного ракетно-артиллерийского удара был нанесен значительный урон наиболее удаленным объектам управления и материально-технического обеспечения, скоплениям военной техники, живой силы и огневых средств условного противника», – подчеркнули в Минобороны.
Корабельная ударная группа Каспийской флотилии в составе малых ракетных кораблей (МРК) «Град Свияжск» и «Углич» в ходе СКШУ успешно выполнила учебно-боевую задачу по поражению критически важных объектов и корабельных группировок условного противника комплексом высокоточного ракетного оружия «Калибр». Сначала экипаж МРК «Град Свияжск» успешно выполнил стрельбу высокоточным оружием на расстояние 180 км и поразил береговую цель – специальную мишенную позицию, имитирующую командный пункт условного противника. Следом экипаж «Углича» нанес удар из ракетного комплекса «Калибр» по имитатору корабля условного противника на расстояние более 120 км. Но напомним, что «Калибры» могут стрелять на дальность более 2 тыс. км.
Большие возможности российского оружия были также продемонстрированы на демонстрационных заездах и стрельбах во время работы военно-технического форума «Армия-2016». Кроме того, перспективы дальнейшего перевооружения нашей армии основательно обсуждались на мероприятиях научно-деловой программы форума в подмосковном парке «Патриот». Как заявил в субботу на церемонии закрытия программы заместитель начальника Генштаба – председатель военно-научного комитета ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев: «Всего в рамках заседаний по 24 тематическим направлениям в формате круглых столов, конференций и брифингов проведено 104 мероприятия. Разработаны конкретные предложения по созданию, усовершенствованию и модернизации 74 образцов вооружения и военной техники». Макушев подчеркнул, что ведущие военные специалисты страны совместно с представителями оборонно-промышленного комплекса обсудили перспективы развития гиперзвуковых летальных аппаратов, применение микроспутников для дистанционного зондирования Земли, создания образцов вооружения с использованием новых физических принципов и нанотехнологий.
|
