aboutru

Наталья Гулевская : политик, правозащитник, председатель Ставропольского регионального отделения Политической партии «Западный Выбор»

Когда грянет гром и станет ясно, что Путин — это всего лишь надутый мыльный пузырь, который фактически не имеет никакого влияния ни на политику, ни на экономику, вот тогда и начнется судорожный поиск и метания элит. Мы действительно подошли к порогу, где неадекватность сменяется безумием, а после начинается горькое похмелье и быстрое отрезвление. Из России не получится ни Китай, ни Иран.

Даже модель КНДР и та для нас недоступна, по причине того, что мы не чувствуем своих размеров и не в состоянии обслуживать свою территорию как единый целостный организм. Невозможно сконструировать унитарную концепцию единого государства с упором на православие в многонациональном и многоконфессиональном обществе, это априори невозможно, и все попытки такого поиска приведут только к противоположному результату и добавят еще и религиозный раскол в обществе. Наша политика, экономика и культурный поиск нации отличается от остального мира своим антиконструктивными и взаимоисключающими попытками создать российскую идентичность. Даже предвыборные выступления политических партий, представленных в избирательной компании, предлагают тезисное, а не концептуальное видение будущего России.

Самое страшное для государственного устройства, это когда предлагается тушить пожар бензином, уничтожая при этом любое инакомыслие и альтернативную точку зрения. К примеру, коррупцию предлагают искоренять путем усиления бюрократического элемента и минимизированием влияния гражданского общества на государство, а терроризм — с помощью антиконституционного насилия. Вся эта политическая фантасмагория превратилась в официальную государственную политику и начинает осуществляться в экспериментальном режиме. Итог очевиден и закономерен — власть потеряет нить управления, а жизнь россиян из режима отстраненности и неучастия в управлении государством перейдет в активную стадию создания предпосылок и условий поиска средств для своего существования. Многим кажется, что аресты высокопоставленных особ в авторитарном коррумпированном государстве приведут к положительным результатам.

Это совершено не так и является глубоким заблуждением, а поддержка такого политического вектора еще больше ускорит крах и развал государства. Это равносильно наблюдать за кадровыми перестановками в организованной преступной группировке и ждать от этого изменений в жизни простых граждан. Нужно наконец уяснить, что власть с семнадцатого года находится в параллельном мире и никак не связана с проблемами простых граждан, а все законы и нормативы принимает сиюминутно и хаотично, не обременяя себя логическим анализом и реалистичностью исполнения.

Сегодня происходит то же самое, что и в 1917, 1937, 1953, 1991 годах, но потеря государством права на единоличное распоряжение информации и авторского права на интерпретацию событий делают прежнюю модель власти недееспособной и саморазрушительной.

http://flv10.playvideolink.com/flv24/uIEiEv2JupWx-...wU%20YOJfQMk%20VoWeTx88p9Le6P4

The Spectator, Великобритания

Кирсан Илюмжинов.

Президент Международной шахматной федерации (FIDE), бывший президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов направил президенту США Бараку Обаме письмо с просьбой о предоставлении американского гражданства. Об этомсообщил ТАСС со ссылкой на заявление самого функционера, сделанное на конгрессе FIDE в Баку.

Гражданство США, передало агентство слова Илюмжинова, нужно ему для того, чтобы оспорить включение в санкционный список Соединенных Штатов в суде этой страны.

Между тем позже директор российского представительства FIDE Берик Балгабаев в комментарии "Р-спорту" опроверг сообщение ТАСС, назвав его "передергиванием фактов". "Он (Илюмжинов. - Ред.) не делал этого, - заверил Балгабаев. - Просто он выразил готовность рассмотреть вариант принятия, если это понадобится для защиты его интересов на территории США".

Решение о включении функционера в санкционный список Минфин СШАпринял 25 ноября 2015 года. Одной из причин стали финансовые связи Илюмжинова с главой Центробанка Сирии Адибом Майялехом и одной из топ-менеджеров ЦБ Батуль Рида. Майялех и Рида попали в этот список еще несколько лет назад в связи с подозрениями в причастности к незаконным поставках оружия в Сирию.

Еще одной причиной стало то, что Илюмжинову принадлежит доля в банке "Русский финансовый альянс", также попавший под санкции. Эту структуру возглавляет еще один фигурант списка - уроженец Сирии и гражданин России Хури Мудаляль Мтанюс. По данным Минфина США, он фактически представлял финансовые интересы режима Башара Асада в России. В 2013 году Мтанюс был посредником при попытке переправить в страну партию взрывчатки аммонита натрия в нарушение санкций против режима Асада, запрещающих поставки оружия диктатору.

23 мая 2016-го Rambler News Service передал, что Илюмжинов подал к Минфину США иск на 50 миллиардов долларов, оспаривая свое включение в санкционный список.

25 августа функционера не допустили на самолет американской авиакомпании Delta, вылетавший из Москвы в Нью-Йорк, из-за того что Илюмжинов включен в санкционный список. При этом Delta заверила, что вернет президенту FIDE деньги за билет.

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Принято считать, что концепцию «холодной войны» против СССР разработал американский дипломат Дж.Кеннан в 1946-47 годах. Однако свои взгляды он во многом формировал под воздействием опытного английского дипломата Фрэнк Робертс. Англичанин ещё во время ВМВ сформулировал свои взгляды на Россию: советские лидеры представляют западный мир как зло; Россия боится только силы, а не доводов разума; простые русские, особенно интеллигенция, не противники Запада, а скорее союзники.

Общая концепция «сдерживания» была разработана американским политическим теоретиком и дипломатом Дж.Кеннаном и сформулирована в ряде документов. Наиболее известными из такого рода документов считаются длинная телеграмма Дж. Кеннана из Москвы от 22 февраля 1946 года, его статья в журнале «Foreign Affairs» за июль 1947 года, подписанная псевдонимом Мистер Икс, и два документа Совета национальной безопасности США — СНБ 20/1 и СНБ 20/4, составленные в августе и ноябре 1948 года.

Огромное влияние на взгляды Кеннана на СССР оказал Фрэнк Робертс, сотрудник посольства Великобритании в СССР. Роберте, в отличие от Кеннана, был опытнейшим дипломатом: он принимал участие в Мюнхенской конференции, в переговорах весны-лета 1939 года, в декабре 1941 года он вёл переговоры со Сталиным (в 1960-62 годах он был послом Британии в СССР). Именно английский дипломат первым составил концепцию «взаимодействия и противостояния» Запада и СССР.

/ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/kennan-203x300.jpg" target="_blank">http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/kennan-203x300.jpg 203w" width="300" />

(Дж. Кеннан)

Кеннан и Робертс в своих посланиях пытались ответить на вопросы: «Что же представляет собой Советский Союз, какие цели и задачи ставит его руководство во внутренней и внешней политике, как другим странам следует вести себя с ним?» Оба дипломата говорили, что важный фактор, влияющий на советскую политику, — традиционное и инстинктивное русское чувство присутствия опасности. «Вначале это был страх за свою безопасность у мирных земледельцев, которые жили по соседству с агрессивными народами, затем, когда Россия стала контактировать с экономически более развитым Западом, появился страх быть менее сильными, менее успешными по сравнению с ним».

Именно поэтому советские лидеры представляют западный мир как зло; как мир, враждебный и несущий угрозу СССР. Например, в советских средствах массовой информации США рисуют как страну, где угнетают негров, рабочих эксплуатируют эгоисты-капиталисты; Британию показывают как страну, ослабленную во время войны настолько, что реформы не достигают нужных результатов, да и вообще Британия враждебна СССР. А всё дело в том, объяснял Робертс, что советские лидеры пользуются теорией, будто бы капиталистические государства постоянно находятся на грани ссоры и в любой момент могут начать конфликтовать друг с другом. И задача СССР только подтолкнуть их к этому.

Робертс считал, что если бы СССР изолировался от внешнего мира, то можно было бы не обращать на всё это внимание, дать время, чтобы коммунизм уничтожил сам себя изнутри, но этого не произойдёт. Да и капиталистический мир, по мнению правителей СССР, не весь плох. Помимо реакционных и буржуазных элементов он включает коммунистические партии, попутчиков — элементы, взгляды которых объективно благоприятны для интересов СССР. Робертс считал, что именно этим и опасен Советский Союз, так как этих последних он будет использовать для углубления и усиления противоречий внутри капиталистического мира; эти элементы формируют изменническую колонну внутри своих государств, они готовы поставить интересы СССР выше интересов собственной страны.

/ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/Frank-Roberts-1-231x300.jpg" target="_blank">http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/Frank-Roberts-1-231x300.jpg 231w" style="border: 0px none; margin: 0px; padding: 0px; max-width: 576px; height: auto;" width="424" />

(Ф. Робертс)

Оба дипломата пытались разобраться, кто же настоящий правитель России и как он будет действовать по отношению к окружающему миру. Робертс говорил, что неограниченная власть принадлежит Политбюро, так как оно имеет власть над военной машиной и системой госбезопасности. Но всё же Сталин является настоящим правителем России, он — диктатор, как и Гитлер в Германии, и нет сомнения, что последнее слово принадлежит именно ему.

Кеннан соглашался с Робертсом, но добавлял, что у Сталина есть один большой недостаток — его неинформированность о том, что происходит вокруг, так как его источники — это запуганная и перегруженная дипломатическая служба, члены которой боятся говорить что-нибудь, чем будет недоволен Кремль. К тому же коммунисты других стран, попутчики и идеалисты, зачастую рисуют своим советским друзьям окрашенную в розовые тона ситуацию, которая сложилась в их странах. Но даже эта дефектная информация тщательно отфильтровывается, идя к Сталину. Кеннан считал, что правительство СССР является заговором в заговоре, что сам Сталин не получает объективной картины внешнего мира.

Робертс делал вывод: СССР — идеологически и экономически замкнутое общество, управляемое кучкой людей, которые сами себя отрезали от внешнего мира, правительственная система базируется на полицейской машине и пропаганде. С этим положением был согласен и Кеннан, который развивал мысль, что такую идеологию исповедует только узкая группа тех, кто находится во главе страны. «Она не представляет собой естественное мировоззрение русского народа. Последний в целом дружественно настроен к внешнему миру, стремится познакомиться с его опытом, сравниться с ним своими талантами, которыми он обладает, стремится превыше всего жить в мире и наслаждаться плодами своего труда. Партийная линия представляет тезис, который официальная пропагандистская машина продвигает с большим умением и настойчивостью в общество, которое зачастую совершенно не приемлет это всеми фибрами своей души».

Робертс и Кеннан пытались показать, что бесполезно вести переговоры с СССР по общепринятым правилам, так как это всё равно не достигнет желаемого результата. Дело в том, что, когда, например, британская делегация ведёт переговоры с какой-нибудь страной, существует попытка обеих сторон понять точку зрения другой и в конечном итоге прийти к соглашению, которое будет представлять компромисс между обоими этими государствами. Когда соглашение достигнуто, строятся отношения между этими странами, пока не понадобится новое соглашение. Такие отношения подразумевают честность, признание обязательств по договорам, надёжность международных соглашений. А СССР, по их мнению, не рассматривает международные отношения таким образом вообще, он пытается выбить максимальные преимущества для СССР без уступок со своей стороны и, получив то, чего хочет, выдвигает новые требования, чтобы добиться следующей цели.

/ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/режим-1-294x300.jpg" target="_blank">http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/режим-1-294x300.jpg 294w" width="470" />

Вследствие этого Робертс и Кеннан говорили, что дипломатические отношения с СССР надо вести по-другому, нежели с остальными государствами. Оба считали, что уступки СССР интерпретируются им как жесты слабости и больше вредят, чем помогают международным отношениям. «Не надо делать дурацких жестов доброй воли (мысль о вредности односторонних уступок); не надо запрашивать ответ у русских, пока мы не продемонстрируем своё неудовольствие в случае отрицательного ответа; не надо устраивать обмен мнениями на высоком уровне, если инициатива хотя бы на 50 процентов не исходит от русских; необходимо настаивать на том, чтобы русские брали ответственность за свои действия». К тому же, по мнению обоих дипломатов, «советская власть невосприимчива к логике разума, но очень чувствительна к логике силы».

Из проведённого анализа Робертс и Кеннан так определяли цели СССР.

1.Все усилия будут направлены на то, чтобы сделать СССР самым могущественным государством в мире, а это значит, что, когда другие страны заняты демобилизацией и уменьшением своих вооружённых сил, СССР содержит большую военную силу, модернизирует её оснащение и индустриальную базу и не желает уменьшать свои гарнизоны за границей, которые достигают трёх миллионов человек.

2.Ослабить капиталистические и социал-демократические страны любым способом. В этих странах будут предприниматься усилия с тем, чтобы подорвать веру в собственные силы на национальном уровне, сдержать меры укрепления национальной обороны, усилить волнения на социальной и производственной основе, стимулировать все формы распада единства. Всем, у кого есть повод к недовольству, будь то по экономическим или рассовым причинам, будет настоятельно предложено добиваться решения своих проблем не посредством взаимодействия и компромисса, а путём жёсткой борьбы за разрушение других элементов общества.

В случаях, когда отдельные правительства мешают достижению советских целей, на них будет оказываться давление, вплоть до их смещения. Это может иметь место в случаях, когда правительства прямо противостоят целям советской внешней политики (Турция, Иран), когда они закрывают границы от коммунистического проникновения (Швейцария, Португалия) или когда они слишком сильно конкурируют, как лейбористское правительство в Англии, в плане морального доминирования над элементами, над которыми важно доминировать коммунистам.

/ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/режим-2-300x216.jpg" target="_blank">http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/режим-2-300x216.jpg 300w" width="600" />

3.Будет делаться всё возможное, чтобы столкнуть западные державы друг с другом. Среди американцев будут распространяться антибританские настроения, а в Британии — антиамериканские. Европейцев, включая немцев, будут учить ненавидеть обе англосаксонские державы. Там, где недоверие существует, оно будет подогреваться, а где его нет — разжигаться.

4.Несмотря на то, что коммунистического Интернационала больше не существует, компартии будут поддерживаться и использоваться для интересов СССР так же, как и негосударственные международные организации, наподобие Мировой федерации тред-юнионов и Международной молодёжной и женской организаций.

5.Особенно жёсткие меры будут предприниматься для ослабления мощи и влияния западных держав в отношении колониальных отсталых или зависимых народов. Будут беспощадно разоблачаться, использоваться ошибки и слабые стороны западной колониальной администрации. Будет стимулироваться возмущение среди зависимых народов. И в то время как будет поощряться стремление этих сил к достижению независимости от западных держав, доминируемые Советами марионеточные политические механизмы будут готовиться к захвату власти в соответствующих колониальных районах после достижения ими независимости.

Робертс и Кеннан, не сговариваясь, дали несколько советов, как дальше вести себя с СССР.

Кеннан подчеркивал, что США в лице руководства СССР имеют дело с политиками, фанатично утверждающими, что с США не может быть достигнут постоянный модус вивенди, что желательно и необходимо подрывать внутреннюю гармонию американского общества, разрушать его традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние США, чтобы обеспечить безопасность советской власти. Эта политическая сила, продолжал Кеннан, имеет в своём полном распоряжении энергию одного из величайших в мире народов, ресурсы богатейшей национальной территории в мире и движима глубокими и мощными течениями русского национализма. Кроме того, она обладает развитым аппаратом для оказания влияния в других странах, аппаратом поразительно гибким и многообразным, которым руководят люди, чей опыт и навыки в области подпольных методов не имеют равных в истории.

/ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/режим-3-283x300.jpg" target="_blank">http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/09/режим-3-283x300.jpg 283w" width="565" />

Деятельность Робертса в Москве, его взаимодействие с Кеннаном и роль в формировании «доктрины сдерживания» получила одобрение в Лондоне. Вскоре Робертс стал личным секретарём министра иностранных дел Э. Бевина и оказал значительное влияние на формирование англо-американских специальных отношений.

Любовь Давыдова

На следствии по делу «декабристов» — Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее:
«Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого?
Как странно… Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну. И я не считаю себя либералом или освободителем! Мне так выгоднее. Эти люди на себя лучше работают. Я зарабатываю на помоле, распилке леса и прочем для моих же бывших крестьян. Я уже все мои расходы покрыл и получил на всём этом прибыль. И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи!..
Так как вы ничем не можете доказать, что дело сиё — политическое, судить мы вас будем как бунтовщиков и предателей Отечества, навроде Емельки Пугачёва. А теперь — всех по камерам! В одном этапе с уголовными пойдёте, сволочи!»

Аркадий Красильщиков

Борис Гулько, Нью-Джерси

... Удивляет и огорчает, что русскоязычная общественность никак не готовится к приближающемуся 130-му юбилею Василия Ивановича Чапаева. Ведь его фигура обогатила русский фольклор больше, чем былины об Илье Муромце плюс анекдоты про Пушкина и Ленина. 

Недавно я сказал своему товарищу, что обнаружил в интернете интересные сведения о Чапаеве.
– Неужели и он? – вскричал товарищ.
– Нет, его отец был эрзя, а мать – чувашка. Но вот Анка-пулемётчица…
– Не может быть! Анка-пулемётчица не могла быть еврейкой, – запротестовал товарищ.
– Могла! – заявил я.
 

Начало истории об Анке следует отнести к житию ее матери – Менделевой Юлии Ароновны (1883-1959, на снимке). Будь МЮА христианкой – вполне заслуживала бы чести быть приобщённой к лику православных святых, а то и великомучениц. В восьмилетнем возрасте она пережила в Стародубе устроенный старообрядцами еврейский погром – оказывается, были и такие. В свои 16, оказавшись на территории Кубанского казачьего войска, родила от одного из казаков по имени Никита дочь Анну Стешенко.

Совсем молодой МЮА примкнула к РСДРП, и к 1917 году имела уже солидный стаж у большевиков. Благодаря этому она вскоре возглавила созданный в Ленинграде Институт матери и ребёнка (Матреб на новоязе). Пользуясь своим положением в партии, МЮА собрала в институте лучших старорежимных учёных и смогла защитить их от репрессий в грядущие годы. Почти всех… В ленинградскую блокаду МЮА сумела организовать питание детей выдуманной едой: приготовленной из сои, восстановленного растительного масла из олифы, хвои; дрожжевым супом.

Всё же нельзя сказать, что в педиатрическом мединституте (так Матреб стал называться с 1935-го года) не посадили никого. В 1949 году арестовали за космополитизм саму МЮА. Проведя в ГУЛАГе 7 лет, она была реабилитирована, выпущена на волю и вскоре умерла.

Но история, коснувшаяся Чапаева, не о МЮА, а о её дочери Анне. В Первую мировую в санитарном поезде молоденькая медсестра Анна познакомилась с медбратом Дмитрием Фурмановым – тем самым, что позже создаст былинный образ комдива Чапаева, и вышла за него замуж. Позже они расстались «на почве ревности», как скупо объясняет интернет. Однако в апреле 1919 года Анна нежданно нагрянула к мужу, в ту пору комиссару чапаевской дивизии.

Сегодня представляется невероятным, что женщина по доброй воле могла отправиться из безопасного дома в тылу на войну, на которой убивают. Это же недоумение было у меня полвека назад, когда я читал главный роман соцреализма – трилогию Алексея Толстого «Хождение по мукам». Там две сестры – Катя и Даша – отправляются искать своих возлюбленных Рощина и Телегина на фронты Гражданской войны. Поначалу один возлюбленный воевал за белых, второй – за красных, в конце – оба за красных.

Читатель – я – волновался – не умыкнут ли, не изнасилуют ли молодых привлекательных женщин изголодавшиеся по женской ласке грубые вояки. Можно себе представить – как выглядели бы приключения двух сестёр на войне, будь роман написан не в жанре соцреализма, а, скажем, французского натурализма. Или на четверть века раньше тем же Толстым, когда автор бессмертного Буратино ещё сочинял порнографию. Но тут всё обошлось – сёстры нетронутыми соединились со своими красными офицерами.

Особенно мне запала в душу заключительная сцена толстющей книги Толстого. «В пятиярусном зале Большого театра» с галёрки для зрителей четвёрка героев трилогии наблюдает принятие плана ГОЭЛРО.

– Где Ленин? – спросила Катя, вглядываясь с высоты пятого яруса. Рощин, державший, не отпуская, ее худенькую руку, ответил также шепотом:
– Тот, в черном пальто, видишь – он быстро пишет, поднял голову, бросает через стол записку… Это он… А с краю – худощавый, с черными усами – Сталин, тот, кто разгромил Деникина…

Сталин не громил Деникина? Так ведь это же соцреализм.

Война продолжалась долгих 7 лет – с 1914 по 1920 год. Проходила молодость – время любви. Мужчины остервенело убивали друг друга. Что было делать женщинам? Анна Стешенко отправилась к мужу.

Узнав о приезде жены комиссара, Чапаев отправился познакомиться, и застал супругов в постели. Ну как тут было не влюбиться? Чапаев сразу и влюбился.
 

Дмитрий и Анна Фурмановы

Анна Стешенко описывается историками красивой женщиной, хотя старые фотографии не доносят этого. В архиве Фурманова сохранился обмен письмами начдива и комиссара о возникшем любовном конфликте. Чапаев: «…я вам однажды сказал, что на жену своего товарища никогда не посягну. Мало ли что у меня в душе, любить никто не может мне воспретить… Так ведь я что, если бы Анна Никитична сама не хотела, так я ведь и не стал бы». Фурманов отвечал: «Вы …пытались всё объяснить какой-то нелепой ревностью из-за Анны Никитичны. Но подумайте сами, ведь это очень смешно и глупо, если бы я на самом деле вздумал ревновать её к вам. Такие соперники не опасны, она мне показывала ваше последнее письмо, где написано „любящий вас Чапаев“. Она действительно возмущалась вашей низостью и наглостью, и в своей записке, кажется, достаточно ярко выразила вам своё презрение. Эти все документы у меня в руках и при случае я покажу их кому следует, чтобы раскрыть вашу гнусную игру. К низкому человеку ревновать нельзя, и я, разумеется, её не ревновал, а был глубоко возмущён тем наглым ухаживанием и постоянным приставанием, которое было очевидно и о котором Анна Никитична неоднократно мне говорила. Значит, была не ревность, а возмущение вашим поведением и презрение к вам за подлые и низкие приёмы». 

Очевидно, Фурманов написал жалобу на Чапаева. Командование разрешило конфликт просто – комиссара отозвали. Анна уехала с ним. Вскоре отчаянным рейдом отряда полковника Бородина штаб Чапаева был разгромлен, а он почти наверняка погиб. Лёгкие сомнения вызывает лишь множество версий его гибели – один человек не может погибнуть разными путями – и отсутствие трупа. А Фурманов удивлялся, что приезд на фронт жены и её отношения с Чапаевым спасли его. Задержись Фурманов ненадолго в дивизии Чапаева – разделил бы печальную судьбу комдива.

Как совместить «презрение за подлые и низкие приёмы» к «низкому человеку» с воспеванием Чапаева в самой знаменитой книге о Гражданской войне? Ответ тот же – соцреализм.

В целом романтическая жизнь Чапаева была несчастной. Когда в 1914 году он отправился на фронт, его жена Пелагея ушла из дома родителей Чапаева вместе с их тремя детьми к соседу-кондуктору. Следующая дама Чапаева, тоже Пелагея, вдова его фронтового друга, изменила ему с начальником артиллерийского склада. Дочь Чапаева Клавдия описывает, что в разрешении того конфликта были задействованы разные виды стрелкового оружия – наган, пулемёт. Обычное дело.

Клавдия считает, что эта вторая Пелагея и погубила Чапаева. После того, как комдив отказался с ней мириться и отослал из Лбищенска, в котором находился его штаб, Пелагея заехала в штаб к белым и сообщила тем о малочисленности войск, охранявших Чапаева. Клавдия слышала, как Пелагея хвастала своим предательством.

Вскоре овдовела Анна. В 1926 году от ерундовой простуды в возрасте 35 лет умер Фурманов. Анна Стешенко на основании романа и дневников умершего мужа, других документов написала сценарий, по которому братья Васильевы в 1934 году сняли знаменитый фильм «Чапаев». Этот кинематографический Чапаев и стал народным героем, о котором складывали анекдоты. Считается, в образе пулемётчицы Анки изображена сама автор сценария.

Вторым браком Анна вышла замуж на геройского комбрига Лайоша Гавро – «венгерского Чапаева», как того называли. Одновременно с выходом фильма, в 1934 году, у них родились мальчик и девочка. А в 1938-м «венгерского Чапаева» расстреляли. Анна пережила Гавро на три года и умерла в возрасте 42-х лет.

Дочь Анны Кира Менделева, унаследовавшая, миновав фамилии деда и двух мужей матери, еврейскую фамилию бабки, стала первой женой самого яркого писателя «оттепели» Василия Аксёнова. Их сын Алексей – кинематографист. «Как причудливо тасуется колода!» – говорил булгаковский Воланд. Единственный известный потомок знаменитого писателя – еврей по галахе, ещё каким-то боком имеющий отношение к романтическому конфликту Чапаева с Фурмановым.

Бабушкам Алексея Аксёнова Евгении Гинзбург и Юлии Менделевой, выдающимся женщинам своего времени, познакомиться в ГУЛАГе, видимо, не пришлось. Первая отсидела свои 10 лет с 1937-го по 1947-й год, и в 1949-м, когда посадили вторую, была уже на «вечном поселении» в Магадане.

Грустная тема – российские женщины и ХХ век. Пока мужчины с 1914-го по 1920-й годы бессмысленно уничтожали сначала чужаков, потом свой народ и свою страну, уходили лучшие годы жизни целого поколения женщин. За мифологизированными фигурами Чапаева, Фурманова, Анки-пулемётчицы таится трагедия завершения естественной жизни России и начала кровавого времени предательств и злодейств. Трагедии Евгении Гинзбург и Юлии Менделевой ярко иллюстрируют это.

Не так уж многие люди вспомнят о юбилее Чапаева. Но для меня эта дата дорога. Ведь я родился ровно на 60 лет позже легендарного комдива. 60 – это, как известно, мистическое число шумеров, основание шестидесятеричной системы, сохранившейся в измерении времени. Не зря в молодости, когда я был побойчей, я хвастал перед приятелями: «Такие люди рождаются раз в 60 лет!»

Судьбы Чапаева, погибшего в 32 года, персонажей книги о нём – трагичны. Не сильно скрашивают истории о них бесконечные анекдоты про Чапаева и его окружение – в большинстве своём однообразные и не смешные.

NRK, Норвегия

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Г-н Коновалов,

В связи с сообщением Вашего министерства о том, что социологическая группа «Левада-центр» получила статус «иностранного агента» за выполнение профильных работ для Висконсинского университета в Мэдисоне (University of Wisconsin Madison, USA), прошу Вас рассмотреть мое заявление о необходимости единообразного применения закона.

Получение прибыли из-за рубежа в результате выполнения допустимой законом работы Ваше министерство рассматривает в качестве основания для внесения некоммерческой организации в реестр «иностранных агентов».

Не оспаривая в данном заявлении эту практику по существу, хочу обратить Ваше внимание, что правительство Российской Федерации, являясь, по крайней мере формально, некоммерческой организацией, извлекает прибыль для государственного бюджета, размещая финансовые средства за рубежом.

Так, средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния министерство финансов РФ размещает на срок от 3 месяцев до 5 лет в виде долговых обязательств в ценных бумагах иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции, Швеции.

Полученная за счет этих операций прибыль позволяет (по крайней мере формально) стабилизировать финансовую ситуацию в России и способствует выполнению уставных задач правительства Российской Федерации. Речь идет о миллиардах долларов США, евро и британских фунтов, получаемых ежегодно.

Между тем, единообразное толкование и применение закона требует единообразной правовой квалификации аналогичных юридических дел. В соответствии с этим основополагающим правовым принципом, прошу Вас рассмотреть вопрос о внесении Правительства РФ в реестр «иностранных агентов», так как оно очевидным образом получает прибыль для своей уставной деятельности от иностранных организаций.

Было бы желательно также рассмотреть вопрос о присвоении Правительству РФ и Администрации президента РФ статуса «нежелательных организаций», поскольку их деятельность несет угрозу основам конституционного строя и безопасности государства.

В ходе обыска квартиры задержанного замначальника управления "Т" ГУЭБиПК МВД полковника полиции Дмитрия Захарченко изъята валюта на сумму эквивалентную 8 миллиардам рублей. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

"Обыск у полковника Захарченко завершился только недавно. По предварительным подсчетам, у него изъято крупная сумма долларов, которая в рублевом эквиваленте составляет около 8 миллиардов рублей, - сказал источник. - Окончательная сумма неизвестна. Изъяли только кэш дома, неизвестно сколько еще активов, в этом направлении только идет работа".

В пятницу стало известно, что Захарченко задержан в рамках дела о коррупционных связях генералитета СКР и криминального авторитета Захария Калашова. "По данным следствия, в период разработки высокопоставленных офицеров Следственного комитета Михаила Максименко, его заместителя Александра Ламонова и первого замглавы столичного главка СКР Дениса Никандрова, Дмитрий Захарченко предупредил их о проводимых оперативных мероприятиях", - сказал источник в правоохранительных органах. Полицейскому инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Позже в МВД официально подтвердили задержание Захарченко. "МВД России подтверждает факт проведения совместного мероприятия ФСБ России и ГУСБ МВД России. В результате задержан заместитель начальника управления "Т" ГУЭБиПК", - сообщила пресс-служба ведомства.

19 июля Лефортовский райсуд арестовал до 15 сентября начальника главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности СКР Максименко, руководителя управления собственной безопасности СКР Ламонова и Никандрова.

По версии ФСБ, вор в законе Захария Калашов (Шакро Молодой) для установления контактов с сотрудниками СКР воспользовался связями директора подконтрольного ему ЧОПа Дмитрия Звонцова. Тот еще по прежней службе в МВД был знаком с Максименко. Последний, используя Ламонова в качестве посредника, организовал несколько встреч между Звонцовым и Никандровым. Как полагает следствие, стороны договорились, что генерал за 5 миллионов долларов возьмет под свою опеку группировку Шакро Молодого, решая возникшие у ее участников проблемы.

Позже Максименко и Никандрову предъявили обвинение в получении взятки в особо крупном размере организованной группой. Накануне аналогичное обвинение по части 5 статьи 290 УК было предъявлено Ламонову.

 cont.ws

РУСЛАН ОСТАШКО

Должен признаться, что после Майдана в Киеве у меня, как и у многих политологов, журналистов, общественных деятелей, да и просто рядовых пользователей интернета, появилось новое любимое развлечение – чтение украинских СМИ и заявлений украинских политиков. Вообще, мне кажется, что единственная отрасль российской экономики, которая сильно пострадала от Майдана в Киеве, это стендап комики и всякие юмористы, которым просто не угнаться за нашими южными соседями, чьи действия и слова вызывают здоровый, а иногда и грустный, смех российской аудитории. Сегодня я должен констатировать, что у украинцев появились серьёзные конкуренты в лице американских СМИ и политиков.

Я давно предупреждал, что США постепенно превращаются в большую Украину, но даже не мог себе представить насколько быстро будет идти этот опасный процесс. Пока Россию и лично Путина обвиняли в скрытной поддержке Дональда Трампа и всяких кибер-атаках на Демократическую партию США, ситуацию можно было считать нормальной. Ну, принято сейчас на Западе везде искать Путина и делать вид, что он во всём виноват. А вот когда влиятельное американское издание Вашингтон Пост, рупор штаба Клинтон, со ссылками на официальных представителей американских спецслужб и Пентагона, пишет о расследовании действий России по срыву выборов президента, то я понимаю, что в США пришла не осень, в США настала "полная Украина".

Давайте разберёмся в чём собственно обвиняют Россию. Помимо ставшей уже традиционной обиды сотрудников штаба Клинтон за взлом их серверов, в тексте фигурирует панический страх, буквально ужас от того, что Россия оказывается ведёт работу по подрыву веры американского общества в честность и легитимность американских выборов и тем самым Кремль как бы закладывает бомбу под саму основу американской политической системы. Исходя из того, что написали журналисты Вашингтон Пост, получается, что прямо сейчас американские спецслужбы и, почему-то, военные ведут авральную работу по выявлению российских каналов и методов, с помощью которых в сознание американского общества вкладывается подрывная мысль, что выборы в США вполне могут быть сфальсифицированы. Что будут делать спецслужбы и военные, когда смогут идентифицировать эти каналы, увы, не сообщается. Наверное, будут убивать тех, кто сомневается в результатах выборов. А что? Вокруг Клинтон и Демократической партии уже насчитывается как минимум 5 политических трупов и ничего, общество терпит. А раз терпит, значит, будут ещё трупы.

Тут можно, конечно, придаваться грустным размышлениям о погружении англосаксонского мира в безумие, но западные журналисты не дают нам грустить. Смотрите, они же получили задание найти и разоблачить кремлёвских агитаторов, подрывающих легитимность выборов в США и продвигающих кандидатуру Дональда Трампа? Получили! Надо выполнять. А как это сделать?

Можете аплодировать профессионалам британского БиБиСи, которые разоблачили главное оружие кремлёвской пропаганды - Филиппа Бедросовича Киркорова. БиБиСи и даже журнал Newsweek посвящают серьёзные аналитические материалы на тему того, что Филипп Киркоров "молится о победе джентльмена Трампа". При этом они делают глубокомысленные выводы о тесных связях Трампа и России, и даже объясняют читателям, что Путин и Трамп связаны. Связаны через Киркорова. Ущипните меня кто-нибудь, это же дно! Это даже хуже бесконечных историй про пулемёт Пореченкова и бронетанковую бурятскую кавалерию, которыми своих читателей пичкают украинские СМИ.

Вывод можно сделать однозначный. На случай поражения Клинтон или народных волнений в случае её победы, виноватых уже нашли. Это Путин. Ну и мы с вами. Как минимум те из нас, кто пишет на эти темы в СМИ и соцсетях. Может ЦРУ скоро объявит, что американцы массово читают наши странички в Фейсбуке через гугл-транслейт и из-за этого массово становятся ватниками и фанатами Путина. Я уже ничему не удивлюсь. Знаете, у меня даже есть предложение, как на это реагировать. Ну, помимо смеха. Я считаю, что лучше быть, чем слыть, а значит, надо внести свой посильный вклад в подрыв американской политической системы. Раз нас так боятся, нужно соответствовать имиджу. Начну прямо сейчас. Dear American friends, vote Trump!

Дело сделано. А теперь, пусть вводят против меня санкции :)

Юрий Скиданов

Обнародованы декларации о доходах за 2015 год руководителей Центрального банка России. Эти документы вызывают радость: хоть кто-то в нашей стране благополучен, улучшая личное благосостояние в кризисные времена. Судя по отчётам чиновников, доходы руководства главного финансового регулятора выросли на приличные суммы — от 20 до 50 процентов.

В лидерах по темпам повышения личных социальных стандартов, как и положено руководителю, сама Эльвира Сахипзадовна Набиуллина: её доход увеличился на 80 процентов по сравнению с 2014 годом, с 12,2 миллиона рублей до 21,9 миллиона рублей. Но по абсолютным показателям Председатель ЦБ уступает своему заместителю Сергею Швецову, который заработал 58,1 миллиона рублей. Сергей Швецов курирует в Центробанке финансовые рынки, в том числе валютный. Работа тяжёлая и нервная, потому, видимо, и оплачивается официально так хорошо, ведь надо противостоять массе валютных спекулянтов, пресекая их попытки добраться до инсайдерской информации, чтобы впоследствии использовать её в игре на валютной бирже. А ещё у Сергея Швецова имеются помимо двух квартир в Москве квартиры в Испании и дом в США. Это специально для тех, кто интересуется обстоятельствами того, почему в Центробанке очень любят одалживать под смешной процент деньги американскому Минфину, напрочь игнорируя просьбы о кредитах Минфина российского.

Неплохо выглядит доход другого заместителя — Ольги Скоробогатовой, (красивая банкирская фамилия!), он составил 53,2 миллиона рублей. Ольга Николаевна ответственна за развитие платёжных систем, что также сопряжено с опасностью коррупции, понятно, что уровень доходов должен гарантировать от всяческих соблазнов.

У других членов совета директоров и заместителей Председателя ЦБ доходы на этом фоне выглядят поскромнее, но тоже вполне достойные, от 17,5 миллиона у Василия Позднышева до 42,9 миллиона рублей у главного бухгалтера Андрея Кружалова.

Всё бы ничего, но возникает вопрос: за какие такие заслуги и достижения руководители Центробанка выписывают себе баснословные зарплаты с двузначной индексацией? Что, в стране стабильная финансовая система, рубль надёжно и прочно гарантирован от «волатильности» и валютных провалов, а банки планомерно кредитуют промышленность и сельское хозяйство, получая прибыли не на валютных торгах? Или кредитные учреждения не лопаются с ужасающей частотой, оставляя вкладчиков без денег и опустошая рублёвые резервы Агентства по страхованию вкладов?

Так нет. Всё обстоит ровно наоборот. Выплаты только вкладчикам лопнувших банков в 2015 году составили десятки миллиардов рублей, и никто в ЦБ не понес ответственности ни моральной, ни материальной за то, что допустили такой провал, хотя состояние дел в прогоревших банках контролировали не менее пяти центробанковских структурных подразделений!

Да и за благополучие во всех перечисленных сферах ответственен именно Центробанк в целом и персонально его руководители. У каждого провала в деятельности главного регулятора есть конкретные, с именами и фамилиями, авторы из числа руководства ЦБ.

Поражает непоследовательность Председателя ЦБ: пару недель назад Эльвира Набиуллина поддержала идею Минэкономразвития о том, что бороться с инфляцией целесообразно, ограничивая уровень зарплат населения. И в то же время или чуть раньше проиндексировала выплаты своим подчинённым на фантастические для абсолютного большинства населения суммы! Да зарплаты только руководящего звена ЦБ разгоняют инфляцию гораздо сильнее, чем увеличение хотя бы на один процент уровня доходов жителей среднероссийского областного центра! И не было бы гораздо правильнее начать борьбу с инфляцией с себя, доведя уровень выплат если и не до зарплаты командующего Российской гвардией (напомню, она составляет 54 тысячи рублей в месяц), то хотя бы до доходов президента Путина (8 миллионов 891 тысяча рублей)?

aboutru

Евгений Киселёв

Российская юстиция при смерти? Правосудия в России больше нет? Именно такие вопросы возникают у меня, когда я гляжу из моего киевского далека на форменный беспредел, творящийся едва ли не каждый день в российских судах и правоохранительных — если можно их так еще называть — органах.

Откровенно говоря, у меня такое ощущение, что у множества людей, живущих в России, то ли, как говорится, совсем глаз «замылился», то ли чувства окончательно притупились – так вяло они реагируют на все это. А я гляжу и других слов не нахожу: подлость, гадость, мерзость, идиотизм, надругательство над здравым смыслом, глумление над элементарными представлениями о добре и зле. Дикость, бред, позорище.

Как можно было отправить на два месяца за решетку Руслана Соколовского, юношу из Екатеринбурга, который ловил покемонов в церкви?! Посмеяться и забыть. Ну, пожурить маленько за поступок, который раньше большинству нормальных людей показался бы, самое большее, проявлением дурного воспитания или недостатка чувства меры – и то можно поспорить.

Однако Руслана арестовали по обвинению в «возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства», и также в «нарушении права на свободу совести и вероисповедания, совершённое в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний» (именно так называются статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение).

Хотя в тот момент, когда Соколовский с помощью своего смартфона вел охоту на виртуальных мультяшных персонажей, охоту, которой этим летом заболел весь мир, никто из присутствовавших в храме явно не ощущал себя ни униженным, ни оскорбленным.

Это ясно видно на том самом видео, которое Соколовский выложил в интернете. Видно, что он ходит по церкви, уткнувшись в свой гаджет, и окружающие не обращают на него никакого внимания. Видно, что в момент съемки в храме не происходило никаких церемоний, обрядов или богослужений.

Суду также не было предъявлено ни одного униженного или оскорбленного свидетеля обвинения. Да и нужны ли они, когда вынесение судами решений о мере пресечения давно превратилось в формальность в российской судебной практике? Какой меры потребует следствие – такое ему суд и предоставит.

Впрочем, совершенно понятно, почему и за что Руслан Соколовский отправлен за решетку. Охота на покемонов в храме – только предлог. Соколовский – популярный видеоблогер. У него 270 с лишним тысяч подписчиков. Руслан не скрывает, что он атеист, критикует церковь и протестует против усиления клерикализма в российской политической и общественной жизни.

Это – противозаконно?

Мне всегда казалось, что Конституция России гарантирует всем гражданам право не только на свободу вероисповедания, но и право не исповедовать никакой религии, право на свободу совести – в том числе право, в купе с правом на свободу слова, быть открытым атеистом и публично отстаивать атеистические убеждения, критиковать деятельность церкви как общественного института. Разве нет?

Получается, что Соколовского преследуют как гражданского активиста и политического публициста.

Идем дальше: как может у нормального человека подняться рука на бесланских матерей в день поминовения своих детей, погибших при штурме школы — какие бы лозунги они ни писали у себя на футболках?! Каким моральным уродом нужно быть?!

И что им было писать:

«Спасибо, Владимир Владимирович, за счастливое детство наших мальчиков и девочек»?

Или:

«Да здравствует Путин – спаситель Беслана»?

И как может уполномоченный по правам человека Москалькова, женщина, в конце концов, пусть и генерал милиции (или полиции?), рассуждать, что, оказывается, «поступок бесланских матерей — неправильный с точки зрения морали, нравственности», и укорять их за «недозволенные действия в отношении главы государства»?!

Так что же, получается, критика в отношении президента Путина у нас не дозволена? Это — как? Запрещена законом? Ау, товарищ генерал, вы это серьезно?

Впрочем, от товарища генерала другого не ждали…

И еще один эпизод из будней российского, с позволения сказать, правосудия, который произвел на меня тяжкое впечатление.

Верховный суд России – заметьте, не районный суд в Екатеринбурге или районный суд в Беслане, а высшая судебная инстанция страны – принял на этой неделе беспрецедентное решение. Он отклонил апелляцию Дениса Лузгина из Перми, скромного пользователя сети «ВКонтакте», приговоренного в июне к нешуточному штрафу в 200 тысяч рублей за – ни много ни мало — оправдание нацизма.

«Оправдание» заключалось в том, что Лузгин на своей странице процитировал статью, в которой, в общем-то, говорилось об очевидном историческом обстоятельстве: в 1939 году «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали».

Тщетно защита Лузгина во главе с патриархом российской адвокатуры Генри Резником доказывала, что признавать соучастие Сталина в захвате и разделе Польши Гитлером в сентябре 1939 никоим образом не значит оправдывать нацизм.

Тщетно они демонстрировали суду выдержки из давно уже вошедших в педагогический оборот школьных учебников и детских энциклопедий, где рассказывается о секретном приложении к пакту Молотова—Риббентропа, о совместном нацистско-советском параде в Бресте в 1939 году и других общеизвестных фактах сотрудничества гитлеровской Германии и сталинского Советского Союза накануне и в первый период второй мировой войны.

Верховный суд все это проигнорировал.

Тут уже слов нет, напрашиваются только непечатные выражения, вариации на тему «маленького пушного зверька». Это называется: приехали.

Начинается пересмотр – в судебном порядке! — правды об истории страны, с таким трудом отвоеванной в годы горбачевской перестройки и ельцинских реформ.

И дело тут, в конечном итоге, не в истории.

Трудно не вспомнить, что после войны новый виток сталинских репрессий начался с вещей, казалось бы, далеких от политики — высочайших разносов ленинградских литературных журналов, Ахматовой и Зощенко, «неправильных» фильмов и опер, «антипатриотически настроенных театральных критиков», «вейсманистов-морганистов» в генетике и прочих «безродных космополитов». Надо ли напоминать, чем все это обернулось потом? И чем все это могло закончиться, если бы «эффективный менеджер», в ранг которого нынче возвели генералиссимуса, не отдал бы концы?

История повторяется?

Боюсь, это только начало. Дальше будет только хуже. Поверьте. Издалека, со стороны, видней.

Русский романс

Aeon Magazine, Великобритания

Когда Фэй Пурдхэм (Fay Purdham) было пять лет, она сказала, что хочет стать матерью. Только проблема в том, что в то время Фэй носила имя Кевин. «Моя мама сказала, что я хочу быть отцом, а не матерью, — вспоминает Фэй. — Я ответил, что нет, что хочу быть именно матерью. В этот момент мама поняла, что ее ребенок — особенный». Сейчас Пурдхэм около 30 лет, она живет в Ньюкасле, на севере Англии, и надеется, что пересадка матки «станет следующим этапом для трансгендеров». Она фантазирует о том, как стать «ноющей беременной мамашей с толстенными лодыжками и большими следами от растяжек. Только представьте себе, что можно выносить собственного ребенка. О, как мне это по душе».

Участница конкурса Мисс Трансгендер Великобритании (Пурдхэм финишировала третьей в прошлом сентябре) выбрала вторую из доступных возможностей. Она надеется собрать 100 тысяч фунтов стерлингов через Go Fund Me, чтобы оплатить услуги суррогатной матери, которая выносит ее ребенка, зачатого из семени, замороженного до операции по смене пола, которую она сделала в возрасте 21 года. Ее история привлекла внимание прессы. В прошлом октябре Daily Mail написала: «Модель-трансгендер хочет стать первым человеком в Великобритании, который будет своему ребенку и отцом, и матерью».

В репродуктивной медицине понятие материнства было расширено, чтобы включить наряду с биологической матерью мать-донора яйцеклетки и приемную мать. Сегодня добавилась четвертая категория: мать-трансгендер. Помимо прочих вариаций, это может означать мужчину с маткой, который до операции по перемене пола был женщиной и который прекратил принимать гормонозамещающие препараты, чтобы забеременеть, а также женщину, до операции бывшую мужчиной и заморозившую сперму, чтобы родить ребенка с помощью суррогатной матери. Проще говоря, материнство и отцовство больше не определяются исключительно хромосомами и половыми органами, с которыми мы родились, а гендером, с которым мы решаем соотносить себя.

В 2014 году Меган Стэблер (Meghan Stabler), управляющая компании, женщина-трансгендер, удостоилась звания «Работающая мать года» от издания Working Mother. Она стала первым трансгендером, удостоенным этого звания. В 2013 году калифорнийское некоммерческое издание Forward Together опубликовало электронные открытки ко Дню Матери под названием «День Мамы по-нашему», чтобы отразить сложную гендерную реальность. В прошлом году президент Барак Обама заявил, что гендер не должен быть препятствием для усыновления или опекунства.

Организации стараются следовать в том же русле. В том же году, когда Стэблер удостоилась своего звания, благотворительный нью-йоркский фонд помощи при аборте единогласно постановил отказаться от термина «женщина», чтобы не вызывать враждебного отношения у мужчин-трансгендеров, желающих прервать беременность. Североамериканский союз акушерок (MANA) в избранных параграфах своего устава постановил заменить «женщина» и «мать» на «беременный индивидуал», «беременный родитель» и «рожающий родитель».

Шаг MANA не остался без критики. Группа уважаемых акушерок выразила свое беспокойство. В открытом письме они выступили против «ускорения тенденций… на отрицание материальной биологической реальности и дальнейшего разрыва наших связей с природой и с телом», что «возымеет негативные последствия для женщин».

Решается судьба определения женщины и матери, а также того, кому позволено быть ими. Работающая мать года Стэблер написала в The Huffington Post, что является самой обычной матерью, ставящей своей целью сочетать домашние обязанности с профессиональной карьерой. Ее заявление вызвало вопросы: не является ли материнство врожденной способностью, как нас учили, химической реакцией любви и самопожертвования, связанной с " трансформирующим" процессом беременности и рождения детей? Или это можно приобрести? Наконец, мать-трансгендер подчеркивает равенство или усугубляет различия?

Вокруг претензий на «женственность» развернулась ожесточенная битва. «Материнство совершенно очевидным образом — женское. Не будучи женского пола, человек не может репродуцировать», — написала Шейла Джефрис (Sheila Jeffreys), убежденный критик трансгендеров и автор книги «Болезненный гендер: феминистический анализ трансгендерной политики» (2014). Джефрис утверждает, что на протяжении истории мужчины заявляли претензии на женщин и их репродуктивную биологию. Она считает, что женщины-трансгендеры сегодня повторяют то же самое. Это «еще одна глава в правах мужчин и их попытках взять под контроль тело женщины и репродуктивную функцию. Женщины должны притвориться, что их тела не имеют значения».

В ответ транс-движение осудило Джефрис как «отвергающую трансов радикальную феминистку» (TERF). Активисты-трансгендеры считают Джефрис и тех, кто разделяет ее взгляды, людьми, не признающими меньшинства, уже страдающего от сильной дискриминации, в рамках которой репродуктивные права имеют большое значение.

Активисты утверждают, что для борьбы с предрассудками язык должен быть более охватывающим. Беременность, к примеру, следует называть не «женским делом», а «делом носителя матки», пишет блогер-трансгендер Эммет Стоффер (Emmett Stoffer). Ассоциируемые с женским телом термины, такие, как «яичники», «влагалище» и даже «женщина» служат примером циз-гендреных привилегий («циз» в данном случае означает человека, чье самоопределение совпадает с врожденным гендером). В записи на сайте Everyday Feminism Луна Мербруха (Luna Merbruja), координатор съезда 2014 года сети «Международные цветные женщины-трансгендеры», выступила против «постоянного осточертевшего напоминания о том», что у «настоящих женщин» бывает менструация. Открытое обсуждение циклов, по ее мнению, служит для уязвления тех, у кого не бывает кровотечений.

В результате происходит путаница. Известные трансгендеры, вроде олимпийской чемпионки Кэйтлин Дженнер (Caitlyn Jenner) «хотят, чтобы их называли женщинами, даже если организация, предоставляющая услуги аборта, считает этот термин дискриминационным. Так что же, единственные „законные“ женщины — это те, кто раньше были мужчинами?» — спросила журналистка Элинор Беркетт (Elinor Burkett) в статье в The New York Times под заголовком «Что определяет женщину?».

 

 

Под гендером все чаще понимается нечто, что мы выбираем и (буквально) изменяем. Это считается также спектром, в котором человек размещает себя (или его размещают) между мужчиной и женщиной. Человек может родиться с мужскими половыми органами, выглядеть, как мужчина, и в прошлом жить, как мужчина. Но если такой мужчина определяет себя, как женщину, то мы должны относиться к нему именно так. Этот масштабный эксперимент по самоопределению, отвергающий биологию и выводящий вперед самовосприятие, способен подорвать, разрушить и развеять освященный идеал врожденной «матери».

Вместе с подъемом политики определения доступ к современной медицине помог раздвинуть физические и психические границы. Врачи могут сделать влагалище или пенис из кожи, люди могут пересадить себе или удалить грудь, вырастить или потерять волосы и пройти пластическую операцию, чтобы изменить черты лица. Пересадка матки пока еще в начале своего пути, но то, что она вскоре может стать частью предлагаемых услуг, говорит само за себя.

Но в этом дивном новом мире материнство остается священным, как ни странно. Одна из причин, по которым эта очень традиционная (кто-то скажет, невыносимая) роль имеет столь большое значение для таких, как Пурдхэм или Стэйбл, заключается в крайне гибкой сегодняшней концепции гендера: если пол, полученный при рождении, больше не определяет женщину, то последним критерием остается материнство.

Биологический детерминизм в западной традиции утверждает, что дети неким образом «завершают» нас. «Существует вера в то, что женщины предназначены природой или запрограммированы на то, чтобы быть матерями», — говорит Андреа О’Рейли (Andrea O’Reilly), пионер в исследовании материнства в Йоркском Университете Торонто. Соответственно стать родителем считается главным путем к самореализации, и стремление к материнству считается инстинктивным, неким позывом, проявляющимся в определенном возрасте. О’Рейли утверждает, что на самом деле быть матерями учит общество — «так мы воспитываем девочек».

Тот факт, что материнство — культурное понятие, зависящее от времени и места, становится понятен при рассмотрении разных концепций того, что такое мать, и как она должна вести себя. У многих аборигенов, например, в Австралии, детей воспитывает не только биологическая мать, но и многочисленные «тети» в тесно спаянных обществах. В викторианскую эпоху отпрыски аристократических семейств часто оказывались на попечении кормилиц, нянек и гувернанток. Напротив, «супер-мама» из Америки 1950-х — начала 1960-х годов ознаменовала собой историческую веху. Показанная в популярной культуре в телесериале «Счастливые дни» актрисой Мэрион Каннингэм (Marion Cunningham), она была белой представительницей среднего класса, скромной сторонницей единобрачия. Эта мама в фартуке (продукт пригородного стандарта) оставалась дома и целиком посвящала свою жизнь мужу и детям.

Сейчас понятие матери переживает серьезные социальные изменения на Западе в результате женской эмансипации. Главным изменением стало понимание того, что женщина может иметь и карьеру, и детей. По данным Ancestry. com, доля работающих матерей в США выросла на 800% с 1860 года. И все больше женщин отказываются от материнства. Американское статистическое исследование в 2014 году показало, что 47,6% женщин в возрасте от 15 до 44 лет ни разу не рожали детей. Среди женщин в возрасте от 40 до 44 лет бездетных было 15,3%.

Но старые привычки трудно умирают. Полки в магазинах игрушек прогибаются под тяжестью кукол, детских колясок и маленьких игрушечных кухонь. Напротив, хотя мальчиков воспитывают в том духе, что они должны стать отцами, никто не учит их тому, что отцовство — неотъемлемая часть их пола и самих себя. «В 20 лет женщины порабощены мифом о красоте, а в 30 — мифом о материнстве», — говорит Мэй Фридман (May Friedman), профессор исследования женщины в Университете Райресона в Торонто. О’Рейли согласна: «Считается, что женщина может быть космонавтом, но все равно должна стать матерью».

Короче говоря, материнство по-прежнему считается чем-то интуитивным и естественным. Честное обсуждение двойственности материнства, в том числе, сожалений и несчастья, или полного отказа от попыток родить детей, в лучшем случае остается чем-то неловким, а в худшем — табу. Мы можем изменять гендер по желанию, но общество по-прежнему крепко держится за принцип воспитания девочек как будущих матерей и считает материнство высшей ценностью и главной целью в жизни.

Что это означает для родителей-трансгендеров? Среди прочих интеллектуальных вопросов, с которыми вынуждено иметь дело движение трансов, есть и необходимость заменить идеал совершенной матери на более нейтральный и менее загруженный термин «хороший родитель». Но действительно ли это так? Родители-трансгендеры совершенно неодинаковые. Многие женщины-трансгендеры настолько же преклоняются перед материнством, насколько понимают гендерные стереотипа. Как жалуется Пурдхэм: «Я никогда не смогу испытать ту связь, которая возникает с выношенным тобой ребенком». Интуитивное материнство и высокие каблуки — и то, и то связано со старыми представлениями о женской красоте.

Для нового поколения трансгендеров это имеет большое значение. Одно из самых важных изменений за минувшие десятилетия связано с тем, когда и как трансгендеры становятся родителями. Раньше большинство из них имели детей до того, как меняли пол. Известным примером может служить писательница и путешественница Джейн Моррис (Jan Morris).До операции в 1972 году она была журналистом Джеймсом Моррисом (James Morris), отцом пятерых детей. Горько-сладкая комедия «Трансамерика» (2005) рассказывает о женщине-трансгендере, улаживающей отношения со случайно зачатым 17 лет назад сыном. Более новый сериал «Амазона» под названием «Транс-родитель» (2014) шире изучает эти вопросы, показывая семью, узнавшую, что их отец — трансгендер.

Сегодня дети уже в возрасте шести лет могут жить не в том гендере, в каком родились. Период полового созревания (как в случае известной модели Андреа Пежич) блокирован или сдержан, и репродуктивные права принимают центральное значение. Среди прочих возможностей для более позднего рождения детей существует замораживание спермы или яйцеклеток, а также использование суррогатных матерей. Поэтому сегодня трансгендер скорее станет родителем, когда уже перейдет в комфортный для себя гендер.

Для Пурдхэм материнство превыше всего. Во время нашей встречи в небольшом лондонском отеле она настаивала на том, что является женщиной, а не каким-то новым гендером. Как женщина, она вся захвачена жаждой материнства. На своей странице в Go Fund Me она пишет: «Прошу и умоляю людей помочь мне, я мечтаю стать матерью, мечтаю, чтобы мой ребенок звал меня мамой». Когда бы она хотела, чтобы это случилось? «Господи, — говорит она, наклоняясь ко мне, — завтра. Вчера».

Пурдхэм считает, что женственность означает материнство. Но есть ли иной путь? В книге «Материнское мышление — к политике мира» (1989) философ Сара Раддик (Sara Ruddick) предлагала использовать глагол «стать матерью» в гендерно-нейтральном тоне. Она говорила, что «материнство» — это практика, а не продукт гендера или пола. Ранее материнство считалось исключительно женским делом и представляло такие «женские» качества, как мягкость, нежность и доброта. Но в современном мире, где мужчина может оставаться дома, а женщина — работать, а гендер можно поменять, понятие материнства должно включать и других.

Дорогу проложили геи, боровшиеся за свои права. Исследование Института Уильямса в Лос-Анджелесе показало, что 16% однополых пар в США воспитывают детей, и сейчас во всех штатах пара может усыновить ребенка вне зависимости от своего гендера. В прошлом дискуссия об однополых родителях шла по тому же пути, по которому сегодня идет дискуссия о родителях-трансгендерах. «А именно: могут ли они быть родителями, должны ли они быть родителями, как они становятся родителями. Думаю, трансгендеры продолжают дискуссию, которую мы начали», — говорит О’Рейли. В последнее десятилетие в научных кругах был взят осознанный курс на лишение материнства гендерной нагрузки, «серьезная попытка отделить материнство от биологии».

Лесбийские пары служат примером в прошлом альтернативных родителей, сегодня ставших мэйнстримом. Материнство «понимается как нечто, что можно разделить между двумя женщинами, а не нечто обязательно связанное с рождением и кормлением грудью», — говорит Сюзан Гудвин (Susan Goodwin), профессор Сиднейского университета и соавтор книги «Хорошая мать. Современное материнство в Австралии» (2010).

Тревор Макдональд (Trevor MacDonald) — пример мужчины, занимающегося «материнством» или, как он называет это, «воспитанием». Тревор Макдональд родился женщиной, но сменил пол вскоре после того, как ему исполнилось 20 лет. Он принимал тестостерон, чтобы отпустить бороду и сделать голос низким, удалил молочные железы, но не сделал полную смену пола, сохранив матку и влагалище. Он встретил партнера-мужчину, и они поженились. После свадьбы пара, считающая себя геями, решила обзавестись детьми.

«Мы поняли, что у нас есть все необходимые детали, чтобы зачать своего ребенка», — сказал мне Макдональд. Он перестал принимать тестостерон, забеременел и родил первого ребенка дома в 2011 году. При этом Макдональд считает себя мужчиной, и его дети, мальчик и девочка в возрасте пяти лет и одного года, называют его «папа». Но он также кормил своих детей грудным молоком в младенчестве, удовлетворяя их нужды молоком, полученным через сеть «Человеческое молоко для детей» (Human Milk 4 Human Babies).

Макдональд столкнулся с враждебностью. Одна женщина бросила ему, что ребенку нужна «настоящая титька», когда он кормил его в самолете. Но в целом процесс заставил его усомниться не только в правах трансгендеров, но и в правах мужчин, что он и изложил в своей книге «Где мама? Истории отца-трансгендера» (2016).

Так как он не подходил точно ни под одну категорию, возникли проблемы. Макдональд ходил на собрания для поддержки, организованные местным отделением международной организации La Leche League Canada (LLLC). Благодарный за полученную помощь, он предложил позднее свои услуги в качестве волонтера. Его кандидатуру отклонили, объяснив, что нуждаются в «опытных матерях». Другие обвиняли его в противоположном, например, консервативный сайт Breitbart написал, что решение Макдональда завести детей свидетельствует о невозможности победить глубоко заложенные биологические инстинкты с помощью косметической хирургии.

«Это было интересно, так как я никогда не считал себя матерью, но общество считало, что я стал матерью, так как кормил грудным молоком детей и нянчил их», — задумчиво говорит Макдональд. По его словам, он предпочитает термин «родительский уход». LLLC позднее изменила свое мнение, и Макдональд сегодня стал их волонтером.

В статье «Соединяющие связи разорваны», вышедшей в сборнике «Существенные прорывы. Рассуждения о мужчинах, матерях и материнстве» (2015), Эй Джей Ловик (A J Lowik) пишет, что «физиологический процесс грудного вскармливания связан с моральной конструкцией хорошей матери (и хорошего отца)», которая сейчас оспаривается трансгендерами. При этом Ловик отмечает, что нынешнее отношение к грудному вскармливанию, как к моральному и как к практическому выбору, связано с нашим временем, так как в начале ХХ века считалось нормальным нанять кормилицу для своих детей.

Макдональд считает свою матку, яичники и влагалище функционирующими половыми органами, не связанными ни с каким гендером. Это просто «необходимые для зачатия ребенка инструменты». Кормление грудью в его глазах тоже носит сичто утилитарное значение, как способ накормить малыша. Для других это нечто более значительное. Американский мужчина-трансгендер и управляющие баром Ник Баузер (Nick Bowser) забеременел от своей жены, женщины-трансгендера Бианки, артистки в жанре «драг» (они не проходили операций по коррекции пола). Ник Баузер описывает беременность, как самый мрачный период в своей жизни. «Мозг говорил мне, что я один человек, а тело выглядело так, будто я совсем другой человек», — сказал он в эфире телешоу 20/20 на ABC News.

Хотя мир, в котором понятие гендера текуче, поможет потрясти считавшиеся жесткими представления о том, какую роль должен играть каждый родитель, наивно рассчитывать построить с его помощью утопию, в которой нет гендеров, даже если утопия на самом деле должна выглядеть так. «Трансгендерные матери помогли существенно изменить представление о материнстве, — говорит Гудвин. — Но я на секунду не сомневаюсь, что они не хотят, чтобы их осуждали или оценивали, и что у них свои формы стандарта».

Трансгендерные отцы тоже. Когда Томас Бити (Thomas Beatie) в 2007 году привлек внимание СМИ и получил прозвище «беременный мужчина», многие задавали вопрос о том, можно ли его считать мужчиной, если у него есть матка. Вдобавок, появилось понятие «хороший папа-трансгендер», ставшее ироничным преемником «хорошей матери» и тоже получившее священный статус. как пишет Ловик, «хороший папа-трансгендер кормит грудным молоком детей. Он делает это вне зависимости от гендерных диссонансов и количества перенесенных операций. Он должен игнорировать вопрос о том, настоящий ли он мужчина».

Быть родителем-трансгендером всегда трудно, и неважно, идет ли речь об усыновлении детей, рождении с помощью суррогатной матери, естественного рождения или перемене пола после рождения детей. В обществе с крайне романтизированным отношением к материнству главная проблема — это предрассудок. Активист Дарби Хайки (Darby Hickey) говорит, что ее называют неподходящей на роль матери, так как она трансгендер.

Социальные сети представляют самую современную платформу для пристальной «правильной» политики воспитания детей. Матери представляют себя, сталкиваются с критикой и судят других. Хайки пишет в The Huffington Post, что «поглощена вопросами и сомнениями о том, хорошо ли я справляюсь, хорошая ли я мать». Сомнения выделены ее трансгендерной идентичностю. «Если мой сын вставляет в волосы заколку или надевает розовые штаны с оборками, мне становится страшно. Я боюсь, что люди подумают, будто я промываю ему мозги. Боюсь, что его обидят. Боюсь, что другие родители не позволят детям играть с ним».

Живущая в Сиднее женщина-трансгендер Теа Аглоу (Tea Uglow), у которой двое детей с ее бывшей партнершей (рожденные до того, как она «вышла из шкафа) считает «самым важным — не искать оправдания своему предыдущему существованию. Нужно смотреть только вперед. Нет никакого толка в переписывании истории».

Аглоу не нравится носить звание «отца». Но ее бывшая партнерша не хочет делиться званием «матери», опасаясь, что у нее отберут ее роль. «Это неловкая ситуация, — признает Аглоу. — Существует множество гендерно-нейтральных названий для детей, но только не для родителей. Существование слов делает возможным обсуждение идеи. Слова появляются для удовлетворения нужд. Дети не будут звать „родителя“, когда падают и разбивают коленки, или когда я прихожу домой».

Ожидания могут и будут меняться. Но, несмотря на заметную новую гендерную политику, полный пересмотр гендера вряд ли возможен. В конце концо, «мы не можем отделить эксперимент от контекста, в котором мы живем», — говорит О’Рейли. Не стоит забывать, что для большинства людей все еще сохраняется разделение на мужчин и женщин. На данный момент неясно, сможет ли трансгендерное движение дестабилизировать или, наоборот, усилить то, как гендер соотносится с родительскими обязанностями.

Пурдхэм сохраняет невозмутимость. Она пожимает плечами и отбрасывает длинные волосы. «Никто еще не написал учебник о том, как жить. Люди воспринимают это слишком серьезно, — сказала она, глядя на выложенное корицей сердечко на пене ее кофе. — «Будьте попроще. Думаю, быть родителем-трансгендером — это тоже самое, что быть обычным родителем, то есть, крайне тяжело вкалывать».

Александра Гармажапова

корреспондент "Новой газеты" в Санкт-Петербурге

Только в прошлом номере «Новая» писала, что избирательная кампания в Петербурге проходит на редкость интеллигентно –как в деле появилась сломанная челюсть.

Боевые аквалангисты

Охраной моста через Керченский пролив займется отряд боевых аквалангистов. Как пишут "Известия", ссылаясь на источник в российских силовых ведомствах, над созданием отряда работает Федеральная служба войск Национальной гвардии.

По словам источника, бойцы получат не только самое современное стрелковое оружие, в том числе уникальные автоматы АДС, эффективно поражающие как надводные, так и подводные цели, но и быстроходные катера, а также средства наблюдения, работающие на глубине.

"В настоящее время формирование воинской части уже практически завершено. Военнослужащие сразу же приступят к охране объектов строительства Керченского моста и продолжат выполнять эту задачу после окончания его строительства", - сообщил источник.

В настоящее время в ФСВНГ есть несколько отрядов боевых аквалангистов, защищающих стратегически важные мосты и гидроэлектростанции. Школа подготовки боевых дайверов Росгвардии действует в Северобайкальске.

В настоящее время Керченский мост охраняют военнослужащие противодиверсионных отрядов Черноморского флота. В районе строительства постоянно действует оперативная группа из нескольких противодиверсионных катеров "Грачонок", скоростных десантных "Рапторов", а также сводный отряд боевых пловцов-разведчиков и подводных минеров.

Согласно техническому паспорту длина Крымского моста составит 19 километров. Удерживать объект будут 595 опор и более 5 тысяч свай, забитых в воду вертикально либо под определенным углом. Также в конструкцию войдут специальные желоба для кабелей и технические трубопроводы.

В июле премьер-министр Дмитрий Медведев перенес начало движения по железнодорожной части моста на декабрь 2019 года. Представитель Росавтодора ранее объяснял, что сроки сдвинули, потому что создание железнодорожного моста оказалось более сложным технически и затратным по времени. Для поездов необходимо выдерживать больший вес, также нужно поставить на мост сигнальное и специальное коммуникационное оборудование.

Евгений Радугин, специально для Politikus.ru

 

Болгария, которую искренне любили в России, за которую лили кровь не надеясь ни на какие выгоды, опять тявкнула в нашу строну. Глава внешнеполитического ведомства страны Даниел Митов полностью поддержал позицию Ангелы Меркель в вопросе санкций. Ниже приведено официальное мнение о нас «братской страны».

«Болгария не поддержит инициативу отмены европейских санкций против России... Россия нагло и беспощадно нарушает международный порядок и право. Это не может остаться без последствий, и единственный мирный инструмент воздействия — санкции».
Даниел Митов.

Вся история нашего отношения с братушками – бесконечный поток бесплатных благодеяний в адрес маленького, нищего, христианского народа, который мы привыкли опекать, защищать и ничего не просить взамен.

За этой любовью-опекой, как-то никто и не обращал внимания, что Болгария России никогда ничего и не предлагала. Всегда с радостью присоединялась к ее гонителям и противникам, часто и в военном плане.

Но русская розовая пелена во всем винила плохих правителей, а не прекрасный и такой родной народ.

Причинив неприятности своему опекуну и (будем честны) благодетелю, разбалованные болгары совсем не стеснялись бросить бывших ватажников и пойти к нам с просьбой нянчить чадушко дальше. Соблазнили невинное дитя посулами, да льстивыми речами плохие союзники. Виноваты правители, а народ, он за Россию...

А что народ? Разве не народ избирал себе правителей, разве не он служил в войсках против нас? Да и после распада СССР. Болгария бегом побежала и в ЕС, и в НАТО.

А Россия, чуть-чуть оправившись после лихих нулевых, опять попыталась опекать чадушко. Увидеть маленькое равнодушное к нам чудовище, всегда готовое что-то взять бесплатно помог «Южный поток».

Даже точка выхода газопровода выбиралась, чтобы дать постоянный кусок хлеба братушкам. Газовый хаб – это другая жизнь, другие доходы. Пусть бедность, но нищеты больше не будет.

Тут даже не из-за нас, а для собственного благополучия должны были суетиться болгары, но искус в очередной раз попытаться унизить и победить Россию оказался даже важнее собственного желудка!

И не надо про народ. Кто-то слышал о митингах в Болгарии в защиту России, петиции люди писали своему правительству, или перед нашим извинились за такое правительство?

А теперь Митов аристократично позирует перед камерами и голосом полным сожаления рассуждает о российской дикости, варварстве и наглости.

Пояснения, что это маленькая страна не принимаются. Параллельно с этим заявлением не менее маленькая Чехия ведет себя иначе.

Земан выражает надежду, что санкции снимут в течение года, пояснив: «В Европейском союзе все еще есть люди, которые боятся принять решение, боятся отменить санкции».

А ведь наша история отношений с Чехией далека от благодеяний. Обычные, вполне прагматичные отношения с черными и светлыми периодами. И не из любви к нам суетится Земан, а из здорового прагматизма и элементарного отсутствия предвзятости к нашей стране.

Пора браться за ум. За добро платить добром, а за зло по справедливости.

Даниил Коцюбинский

журналист, кандидат исторических наук

Как следует из документов, для сталинского руководства существовал один приоритет: спасение войск, а не удержание города Ленина любой ценой

 politobzor.net

Дмитрий Гаврилюк

Известный русофоб и ведущий идеолог внешней политики США Збигнев Бжезинский признался в своем блоге, что за попыткой военного переворота в Турции стоят США. По его мнению, путч стал одной из самых значительных ошибок США и привел Турцию к пересмотру всей внешней политики. Бжезинский резюмировал, что теперь потенциальная коалиция России, Турции и Ирана может разрешить сирийский кризис.

Детали переворота

Сценарий

Этому заявлению Бжезинского нашлись подтверждения: газеты Aksam и Yeni Şafak в ходе независимого расследования обнародовали имена сотрудников американских спецслужб, которые были непосредственно причастны к попытке военного переворота в Турции. По их данным, сотрудники ЦРУ прибыли в Турецкую Республику под видом дипломатов с 13 по 15 июля и координировали действия мятежников, равно как и публикации подконтрольных им СМИ.

Координационным центром путчистов стал остров Бююкада вблизи Стамбула. В завершении путча в СМИ удалось вбросить «утку» о том, что турецкий президент сам организовал попытку военного переворота, которую тут же подхватили все западные СМИ.

Издания выделяют две ключевые фигуры, стоящие за путчем в Турции, — бывшего командующего Международными силами содействия безопасности (ISAF), выполнявшего под руководством НАТО операции в Афганистане, генерала Джона Ф. Кэмпбелла и бывшего сотрудника ЦРУ Грэхема Фуллера, более 20 лет курирующего спецоперации США на всем Ближнем Востоке.   

План

План Вашингтона был довольно очевиден и прост — сменить строптивого президента Турции Реджепа Эрдогана на послушную марионетку, чтобы использовать Турцию в своих внешнеполитических целях, главным образом в Сирии. В случае неповиновения самих мятежников США готовились дестабилизировать Турцию и устроить там «Сирию-2».

Договоренности

В свою очередь, со своей стороны путчисты обещали открыть для США новую военную базу на турецко-сирийской границе, а также усилить политическое и экономическое давление на Россию.

Деньги

На подготовку путча у США и путчистов ушло больше 8 месяцев и более 2 млрд долларов, которые переводили через африканские банки под контролем американского генерала Джона Ф. Кэмпбелла.

Список американских специалистов

Генерал Джон Ф. Кэмпбелл

Источники сообщают, что Кэмпбелл координировал общее управление солдатами, принимавшими участие в путче, подготовка к которому заняла у него восемь с половиной месяцев. Все это время он управлял 80 агентами ЦРУ, которые внедряли диверсионные группы в армию через признанную террористической в Турции организацию Фетхуллаха Гюлена (FETO или «Хизмет»). Для встреч генерал использовал военные базы Эрзурум и Инджирлик, на которых располагаются американские солдаты, самолеты и ядерное оружие США.

Сразу после путча в аэропорту Дубаи задержали турецких генералов Джахита Бакыра и Шенера Топчу, который познакомились с Кэмпбеллом еще в Афганистане.

Грэхем Фуллер

Грэхем Фуллер является бывшим сотрудником ЦРУ, который на протяжении 20 лет координировал действия сторонников Гюлена на Ближнем Востоке. Под его руководством сторонники Гюлена выстраивали «параллельное государство» в Турции. Он же помог эмигрировать в США Фетхуллаху Гюлену.  

В 1982 году он был назначен офицером национальной разведки, отвечающим в ЦРУ за Ближний Восток и Южную Азию. В 1986 году он стал вице-председателем Национального совета по разведке при ЦРУ. Позже он занимался разработкой стратегии создания и использования движения Гюлена для дестабилизации стран бывшего СССР и Центральной Азии. Грэхем также известен в качестве координатора деятельности моджахедов, использовал в своих целях «Братьев-мусульман».

Генри Барки

Генри Барки считается одним из ведущих аналитиков по Турции в Вашингтоне и руководитель турецкого направления ЦРУ США. До этого он был членом группы Госдепа США по политическому планированию на Ближнем и Среднем Востоке. Генри Барки выделяет его яркие статьи, направленные против турецкой государственности, например, статья в Foreign Policy «Внешняя политика Эрдогана лежит в руинах».

Ахмед Морси

Ахмед Морси известен в качестве научного сотрудника Фонда Карнеги. Его интересы посвящены проблемам политических реформ в арабских странах, региональной безопасности на Ближнем Востоке, а также региональной политике Египта, Ирана и США. До Турции Морси активно работал с египетской молодежью перед началом «Арабской весны» и революции в Египте. Ахмед Морси также активно консультировал американских политиков по проблемам Ближнего Востока и Северной Африки.

Марва Дауди

Марва Дауди — доцент центра Арабских исследований и Джорджтаунского университета, которая изучает проблемы Сирии, Турции и Ирака, а также заявляет в своих статьях о том, что президент России Владимир Путин получает огромную выгоду от существования ДАИШ.

Элли Геранмайер

Элли Геранмайер известна в качестве сотрудника департамента внешнеполитических связей Европейского совета, которая также курирует Иран и Саудовскую Аравию.

Самир Сумайдайе

Самир Сумайдайе является бывшим послом США в Ираке, который в свое время выступал  от лица иракской оппозиции против Саддама Хусейна.

Элен Лайпсон

Элен Лайпсон является помощницей главы Совета национальной безопасности США и бывшим вице-председателем Национального совета по разведке при ЦРУ.

Сильвиа Териаки

Сильвиа Териаки выступает в качестве политического аналитика, курирующего Израиль, Палестину и Армению.

Месуд Карокхаил

Месуд Карокхаил является аналитиком по Ближнему Востоку и экспертом ряда международных НКО.

Али Ваез

Али Ваез — один из руководителей Центра Вудро Вильсона.

Сотрудники турецких спецслужб выяснили, что эти сотрудники до Турции «обкатали» сценарии переворота в Тунисе, Египте, Йемене и Ливии.

Результаты

Министр таможни и торговли Бюлент Тюфекчи заявил, что провалившийся путч стоил Турции 100 млрд долларов. В результате путча 246 человек погибли, 2100 человек получили ранения. Около 60 000 военных, 3000 судей, 10000 полицейских, чиновников и преподавателей уволено или находятся под следствием. Уволены 30 губернаторов, прошли «чистки» в спецслужбах. От власти отстранены все военные прокуроры, задержаны 103 адмирала и генерала.

Первым делом Эрдоган потребовал у президента США Барака Обамы выдать Турции Фетхуллаха Гюлена и отказал в дружбе США. Затем Конституционный совет страны решил рассмотреть введение смертной казни, что автоматически означает отказ Турции от евроинтеграции. 21 июля Турция временно приостановила действие Европейской конвенции по правам человека. 23 июля распустили президентскую гвардию.

Оказались закрытыми 524 учебных заведения, более сотни приостановили работу. Уволено 15000 учителей, 1500 деканов. Тут же закрыли около 1200 фондов и организаций, 19 профсоюзов, 15 университетов, 35 медицинских учреждения. Отозваны лицензии у множества СМИ, издательств и теле- и радиоканалов.

Рейтинговое агентство S&P Global Ratings снизило долгосрочный суверенный рейтинг страны в иностранной валюте с «ВВ+» до «ВВ и курс турецкой лиры обвалился до рекордно низких уровней. Другие рейтинговые агентства заметно ухудшили рейтинги турецких банков. Всего экономика Турции потеряла за одну ночь больше 100 млрд долларов.

El Pais, Испания

THE NEW TIMES

Иван Давыдов

От выборов не стоит ждать ни высокой явки, ни сюрпризов

Возможно, впервые за всю историю думских кампаний в России человеку, который не следит за политикой постоянно, требуется некоторое усилие, чтобы заметить: выборы-то — уже совсем скоро. Партийной рекламы на улицах мало, газет и листовок в почтовых ящиках — тоже. Разве что с информационных щитов у подъездов смотрят на жителей кандидаты-единороссы, кто приветливо, а кто и сурово, напоминая, что административный ресурс — вещь неотменимая. На государственных телеканалах новости о ходе кампании — даже от партии власти — тоже тема далеко не первая. Но по некоторым признакам все-таки можно догадаться, что до выборов в парламент — всего две недели. И самый заметный из таких признаков — предвыборные дебаты.

ПРИМЕТЫ

Данных о том, насколько привлекательными для телезрителей стали дебаты представителей партий в прямом теле- и радиоэфире (каналы «Россия 1» и «Россия 24», радиостанция «Маяк»), пока нет. Однако дебаты активно обсуждаются в социальных сетях, а ролики с фрагментами наиболее ярких выступлений становятся хитами. Правда, происходит это не благодаря, а вопреки стараниям кандидатов от системных партий, которые за последние пять лет порастеряли ярких, узнаваемых людей (а у непарламентских лоялистов, вроде «Гражданской силы» и «Гражданской платформы», их и вовсе никогда не было). Даже подкованный избиратель знает в лицо и по именам только лидеров.

БОЛЬШИНСТВО УЧАСТНИКОВ ДЕБАТОВ В РЕЧАХ НЕИЗОБРЕТАТЕЛЬНЫ И ОСТОРОЖНЫ. КРИТИКА В АДРЕС ПРЕЗИДЕНТА — ТАБУ ДАЖЕ ДЛЯ НОМИНАЛЬНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ОППОЗИЦИОНЕРОВ

Ветераны российской политики, включая, кстати, и оппозиционеров — Михаила Касьянова (ПАРНАС) и Григория Явлинского («Яблоко»), — смотрятся на общем фоне выигрышно просто потому, что имеют опыт публичной полемики и способны не только произносить в камеру заученные куски из партийных программ, но и делиться собственными мыслями по поводу предлагаемых для дебатов тем. А Владимир Жириновский — еще и похвастаться прозорливостью: Крым он собирался возвращать в 1992 году, да и во враждебной сущности США никогда не сомневался.

Большинство же участников дебатов в речах неизобретательны и осторожны. Критика в адрес президента — табу даже для номинальных парламентских оппозиционеров. Эсеры повторяют находку партийных политтехнологов, утверждая, что многие правильные решения правительство принимает под их давлением, но не называют при этом по имени даже премьера (по сведениям из штаба партии, первоначально вся кампания должна была строиться на персональной критике в адрес Дмитрия Медведева, но добро на это из администрации президента получить не удалось, и пришлось на ходу пересматривать стратегию).

«Неудача думской «оппозиции» — это попытка критиковать правительство, клянясь в верности Путину», — отмечает в разговоре с NT екатеринбургский политолог Федор Крашенинников, называя кампанию «невыносимо скучной». Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов более оптимистичен в оценках: «Кампания, по сути, только начинается. Теледебаты, рекламные ролики были некой прелюдией, преамбулой. Вопрос в том, последует ли в последние две недели кампании что-то большее, чем предварительные ласки, и готов ли будет избиратель перейти от позволения ласкать себя к чему-то более радикальному», — утверждает политолог.

Безработные россияне должны сами вносить взносы за обязательное медицинское страхование. Как передаетРИА "Новости", об этом заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Сейчас, по ее словам, взносы за неработающее население в систему ОМС вносят бюджеты российских регионов.

"Нужно провести сверку: неработающие граждане трудоспособного возраста должны состоять на налоговом учете, они должны сообщать о своих доходах. Сделать сверку, чтобы не было теневых доходов и сокрытия уплаты в фонд обязательного медицинского страхования", - сказала Матвиенко.

При этом, отмечает ТАСС, глава Совфеда подчеркнула, что конституционные права безработных не должны нарушаться. Матвиенко также заверила, что государство продолжит оплачивать медицинское обслуживание россиян, которые по разным причинам работать не могут, например, пенсионеров и инвалидов.

Во вторник, выступая на Межрегиональном банковском совете, Матвиенко заявила, что регионы не должны платить соцвзносы за неработающих граждан, тех, кто не указывает места работы и не платит налоги. Сославшись на данные Счетной палаты, Матвиенко отметила, что регионы ежегодно выделяют около 40 миллиардов рублей на оплату соцвзносов за неработающих россиян.

"Молодые и здоровые, понятно, что они на что-то живут, почему за них платят те, кто работает. Каждый должен нести свой чемодан", - сказала Матвиенко.

Она предложила Минздраву и Минфину подготовить соответствующие поправки в законодательство, чтобы одновременно с внесением проекта федерального бюджета на 2017 год внести в Госдуму изменения в закон об обязательном медицинском страховании граждан. По словам Матвиенко, эти поправки должны быть подготовлены до первого октября.

"Нужно либо обязать неработающих граждан платить взносы, либо снижать объем оказываемой медицинской помощи", - отметила сенатор.

  annatubten.livejournal.com

 

Анна Кисличенко

 

 

Я работаю с подростками на краткосрочных десятидневных курсах.

Мои ученики - это ученики старших классов питерских школ. Иногда попадаются школьники из других городов - из Москвы, например - их специально привозят к нам на занятия.

Социальный срез - средний класс, дети законопослушных граждан, твердо стоящих на ногах. Обучение - 10 занятий - у нас стоит как средняя зарплата по Питеру.

 

В конце каждого курса, на 10-м занятии, мы проводим письменный опрос учащихся, где они отвечают на самыеэлементарные вопросы: как звали последнего русского царя, назови столицу Белоруссии или Эстонии, кто написал "Песнь о вещем Олеге", с кем была ВО война и когда, назови три музыкальные группы и т.д.

При этом учащимся говорится, что это небольшой тест на кругозор (в смысле на интеллект, - приходится уточнять, так как далеко не все знают, что такое "кругозор"). Да что там - какой-то "кругозор" - подавляющее большинство старшеклассников обнаруживают обескураживающую непросвещенность не только в реалиях окружающего мира, но не понимают смысла самых, казалось бы, обычных и простых слов.

В старшей группе из 15 человек (возраст 14 - 16 лет) только двое знали значение слова "иждивенец", остальные отвечали на вопрос, кто это такой, так:" воин"," непослушный", "тот, кто живет один", "человек, который иждевал", "кто не подчиняется законам", "кто сбежал из тюрьмы", "кто нанялся к бандитам", "кто рано встает", "брет - именно так - брет сумашчего" или просто "не знаю" - ставить прочерки вместо ответов им было запрещено.

Я уже писала, что почти никто из школьников не понимают слова "навзничь" (на просьбу придумать словосочетание с этим словом пишут "дождь пошел навзничь", "пришел навзничь" и т.д.), практически никто не знает слов "кумачовый", "пунцовый", "бирюзовый", "толченый", а вчера выяснилось, что так же точно практически никто в старшей группе, прошу заметить, не знает, что означает слово "попадья".

 

На прямой вопрос "кто или что это такое" в ответ было напряженное молчание - пришлось предложить варианты ответов. Одна выбрала ответ "жена попа", остальные отвечали так: "это прорубь на реке", "яма на стройке", "след от пули".

Причем второй вариант про яму выбрали сразу шесть человек. Ни один, внимание, ни один человек не смог объяснить значение слова "амбразура". Ответы: "это когда вскрывают письма и посылки", "это клетки в зоопарке", "старые ненужные машины", "это когда стреляют сразу много кто".

О том, кто последний русский царь, мнения разделились: большинство считает, что это "Петор первый или третий", чуть меньше, что "Иван Грозный", кое-кто, что какой-то "Добрыня" (справедливости ради отмечу, что за " Добрыню" проголосовал учащийся из средней группы - 12 лет, шестиклассник).

Абсолютное большинство, то есть все без исключения, не знают, кто написал "Песнь о вещем Олеге". Этот вопрос задаем и средним и старшим - разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать - у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох, и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают, кто изобрел атомную бомбу. Вчерашние ответы (кроме "не знаю"): "крестьянство"," нестер Летописец, "какой-то писатель", "композитор Великий", "музыкант", "никто", "церковные люди", "Виктор Цой".

Автор последнего ответа (12 лет) не знает толком, кто такой Цой - слышал только, что он "песни поет", а когда он жил узнать у него невозможно, т.к. на вопрос "Ты полагаешь, что Цой жил еще до революции?" учащийся не может ответить, так как не понимает, что значит "до революции"; отвечает: "Ну наверно... я не знаю...", а на попытку установить, что это за зверь такой "революция" только пожимает плечами.

Зато его одногруппники фамилию "Цой" слышат впервые и вообще не знают, кто это такой. Ни один из средней группы (12-13 лет) никогда не слышали слово "пресса", а уж выражение "желтая пресса" и тем более. Оно попалось им, когда был словарный диктант.

Я увидела, что один из них пишет вместо "пресса" - "кресо" и спросила, понимает ли он, о чем речь. Оказалось, что, не зная этих слов, он не так услышал и не стал думать, что же это такое. Когда я спросила, он напрягся, подумал и смущенно пробормотал: "Растение, наверное, дерево какое-то...не знаю!". Тут выяснилось, что все остальные тоже не знают, хотя написали правильно.

В старшей группе еще есть такой вопрос: "Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?". Разумеется, эти фамилии все слышат в первый (и, скорее всего, в последний) раз в жизни. Хотя часто попадаются люди с "рыжей ветки", а там есть улица Коллонтай, но это ничего не решает: про улицу-то они, может, и слышали, но не в состоянии соотнести одно с другим. Поэтому отвечают наугад, и, разумеется, самый популярный ответ: женщина - это Бабель.

Эти три фамилии звучат для них как полная абракадабра, хотя читаются внятно, громко и в полной тишине. Все равно в их транскрипции они выглядят так:" Мандель Штамп"," Майдельшталь", "Манданштан", а вчера наша картотека пополнилась вариантом "Миммельштой". Для средней группы вчера вопрос пришлось адаптировать: "Фалафель, Барто, Пухто - кто из них женщина?" Так вот, ответ Барто (правда, написано было не Барто, а Бурто) был только один. Пятеро написали "Пухто (вариант - "Пахто"), большинство предпочли ответ "Фалафель" (у одной - "Палафель").

Есть миф, что, мол "дети" ("детишки" даже, можно сказать) зато хорошо разбираются в новых системах коммуникаций и так далее. Увы, дальше социальных сетей, приложений и игрушек дело не идет, и для многих, очень многих найти в интернете нужную информацию - большая проблема, а иногда и правильно выйти на нужный адрес группы ВК не в состоянии.

Мы заметили, что на вопрос "Кто изобрел социальную сеть Фейсбук" сами они ответить не могут, нужны варианты ответов. Из вариантов предлагаем: Цукерман, Цукерберг, Цукерсон или Цискаридзе? И что вы думаете? Что уж на этот-то вопрос все знают ответ? Как бы не так. Отвечают наугад и как попало.

А вот наши вчерашние приобретения: наряду с Цукерсонами и Цукерманами вчера у нас появился (в группе 6-7 кл) Сукер сон и Цыцкариджа. Авторы этих ответов (и других тоже) не поняли даже смысла самого вопроса. Еще новенькое: столица Белоруссии - Украина, Турция, Киев, Белгород, а Эстонии — Мексика. Чукчи живут в горах, в лесу, в Игле, в холодных странах, где таджики, на востоке, в хатах, на северном полюсе.

А один написал, что нет такого народа - "это брет" (тот самый, который так же ответил на вопрос про иждивенца). И что попадья это "бочка на воде" из двух вариантов ответа он сделал один.

 

Советский Союз развалил Сталин, Путин, Ленин, Брежнев, Гитлер (некоторые пишут "немцы"). Но то, что ВО война была с немцами, тоже знают не все. Дату один из них (учащийся 8 класса, 14 лет) указал 1941-1998г., а другой 12 лет - с 1710 по 2005 год. Но на этот вопрос чаще всего ответы правильные.

Никто не знает, как называется священная книга у мусульман: "В христианстве - Библия, а в мусульманстве?". Прочерки ставить нельзя, поэтому пишут: "мусульмане", "книга", "деньги", карант", "мангольство", "будда", "молитва", "анти библия", "история", "свитки", "алах" и т.д. А вчера коллекция пополнилась ответом "кармен" (отвечал ученик 8 класса).

В конце идут вопросы "блиц": любимая книга, любимый фильм, блюдо и тд. Среди блюд лидируют суши, пицца, тирамису, а на вопросы про книгу и фильм почти все ответы такие: "нет".

 

Наташа Романова

МЕДУЗА

Евгений Берг

The New York Times, США

Ялта, Крым — Попытки отыскать российские корни регулярно приводят меня в Крым, где мои предки в течение нескольких поколениях выращивали виноград на живописном южном побережье — вплоть до революции 1917 года.

В последние золотые десятилетия империи этот курортный рай стал местом отдыха и развлечений для царя и аристократии. В 1954 году Кремль в качестве дара передал Крым Украине, которая со временем обрела независимость, а в 2014 году снова захватил его.

Если не замечать бетонные излишества советской эпохи, становится понятно, что влекло сюда элиту: сверкающее море и горный воздух, в котором запахи кипарисов перемешиваются с благоуханием розовой мимозы.

Свой последний визит в поисках следов давно минувших дней я совершила в неожиданной компании крымских наместников, которые заправляют полуостровом при президенте Владимире Путине и представляются наследниками этой истории.

Это не первая попытка такого рода. Путин в последние годы носится с идеей возрождения трех основ царского правления, пытаясь сделать их собственным фундаментом: православие, самодержавие и национализм. Если говорить конкретно, то в попытке дестабилизировать Украину он поднимает на щит идею «Новороссии», как в царские времена называли южную часть Украины. Большую часть украинцев такая идея не заинтересовала, и попытки в данном направлении провалились.

Но Крым считается более благодатной почвой. Многие местные жители очень гордятся своими историческими связями с Россией и приводят их в качестве примера, когда видят, как Запад отвергает аннексию. Обращение к царскому прошлому служит делу «исторического обоснования того, что Крым — это часть России», — заявил профессор истории из Москвы Андрей Зубов.

Более неожиданным является то, что история, о которой говорят нынешние правители, принадлежит дореволюционной эпохе реформаторского рвения.

Я обнаружила это недавно, когда посетила ялтинский суд. Мне хотелось побольше узнать о своем прапрадеде Владимире Карловиче Винберге, который был реформатором в имперской Думе, как называют парламент, а также активным представителем руководства Крыма и Ялты. Он когда-то работал в этом большом белом здании.

Когда я бродила по зданию суда, изучая экспонаты исторической выставки, по лестнице поднялся высокий белокурый человек вместе со свитой. Посмотреть выставку пришел первый заместитель премьер-министра Крыма Михаил Шеремет. Судья быстро вывел меня из здания.

Но меня тут же позвали обратно. Шеремет пожелал познакомиться со мной. Под работающую видеокамеру он объяснил, что баллотируется в Думу, а также делает короткометражный фильм о моем предке. «Как это?» — изумленно спросила я.

Похоже, что крымские руководители вытаскивают видных реформаторов из могил, и каждый выбирает по одному представителю былой империи, используя их как своего рода избирательный талисман. Шеремет сказал мне, что в этот самый день в Ялте размещают плакаты с изображением моего прапрадеда.

Так получилось, что после двухлетних поисков следов родственников я одновременно нашла своего прапрадеда и его зятя князя Владимира Андреевича Оболенского, тоже депутата Государственной Думы. Оба взирали на меня с плакатов, размещенных на роскошной улице в центре Ялты под названием Московская. Внизу плакатов можно было увидеть логотип правящей партии «Единая Россия», а также лозунг #РоссияНаша, ставший слепком с боевого клича периода аннексии 2014 года «Крым наш».




«Они считают своими собственными любые страницы истории, связанные с Россией», — сказал аналитик Алексей Макаркин, работающий в московском Центре политических технологий.

В результате политики стремятся предстать в образе «преемников славного территориального расширения России и ее восхитительного развития в 19-м веке», заявил московский политолог Николай Петров.

Но почему-то это кажется весьма странным.

В конце концов, Винберг и Оболенский стремились модернизировать Российскую империю за счет продвижения гражданских свобод и улучшения условий жизни рабочих и меньшинств, в частности, крымских татар.

Винберг строил в Крыму школы, больницы и жилье для рабочих. В 1881 году он призывал к созданию представительного правительства, за что получил семь лет ссылки и презрительную кличку от царской охранки, о чем свидетельствуют ее документы.

У Шеремета — совсем другая биография. Он работал учеником токаря и командовал так называемым Народным ополчением, которое помогало российскому спецназу при захвате Крыма. Из-за этого Шеремет попал в санкционный список ЕС. После аннексии ополчение выделяло штурмовые отряды для конфискации собственности и для подавления критиков аннексии, в том числе татар.

 

Исторические связи, рекламируемые на плакатах, вызвали немного озадаченные дискуссии. Член ялтинского городского совета Любовь Грибкова с восторгом говорит о русском наследии Крыма, которое во время ее советского детства было под запретом. По ее словам, Шеремет стал местным героем, потому что сыграл заметную роль в установлении власти России. Но указать на реальные связи между двумя этими людьми она так и не сумела. «В то время у людей было больше знаний о человеческих отношениях, чем сегодня», — сказала Грибкова.

Моя русская семья за рубежом была потрясена. «Они используют фотографию любого приличного человека, делая вид, что они и сами — очень приличные люди», — сказал во время телефонного интервью живущий во Франции князь Алексис Оболенский, художник и внук изображенного на плакате Оболенского.

Шеремет отверг критику по поводу того, что старых реформаторов просто используют в политических целях. «Для меня это не стратегия, — заявил он мне позднее. — Для меня эти люди — просто исторические личности, внесшие огромный вклад в развитие нашего полуострова».

 

Что до меня, то когда мне позднее позвонили из приемной Шеремета и предложили сняться в видеофильме о Винберге, я отказалась.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Аналитический центр Юрия Левады («Левада-центр») внесен в реестр иностранных агентов. Минюст это сделал на основании проверки, проведенной 12-30 августа 2016 по запросу лидера движения «Антимайдан», члена Совета Федерации Дмитрия Саблина.

Директор центра Лев Гудков сказал, отвечая на вопрос РИА «Новости», что дальнейшая работа «Левада-центр» в статусе иностранного агента практически невозможна и сейчас фактически приостановлена. Его заместитель Алексей Гражданкин дал несколько иной прогноз, сказав, что «Левада-центр» не собирается прекращать свою деятельность.

В соответствии с законом, «Левада-центр» теперь должен предупреждать людей, что является иностранным агентом. То есть интервьюер в самом начале интервью должен, видимо, представиться так: «Я – иностранный агент. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы». Возможно, Минюст потребует публиковать слова «иностранный агент» и на бланках интервью. Как в таких условиях Алексей Гражданкин собирается продолжать деятельность, не вполне понятно. Очевидно, что речь идет об уничтожении организации и окончательной зачистке поля социологии, по крайней мере, в части социологии политики.

Причина – на поверхности. В начале сентября три ведущих центра опубликовали результаты опросов, касающихся поддержки партий на предстоящих думских выборах. Разброс  рейтингов «Единой России» у них – почти в полтора раза. «Единая Россия», по данным «Левада-центра», имеет рейтинг 31%, по данным ФОМ – 45%, ВЦИОМ – 41%.

Ситуация кардинально отличается от той, что была на выборах в нулевые, когда все три центра с точностью  чуть ли не до одного процента совпадали между собой и с Чуровым, несмотря на данные о фальсификации, достигающие в целом по стране 10-12%.

Памфилова – не Чуров, но и этот избирательный цикл проходит в условиях, когда путинская Россия находится в глубоком и, похоже, безысходном кризисе, который неизбежно будет сопровождаться ростом социального протеста. Думские выборы, скорее всего, проскочат по сценарию Кремля. К президентским ситуация в стране может измениться, и тогда честный социологический опрос может стать серьезной помехой.

Содержание акта проверки Минюста местами напоминает «дискуссию» 1929 года в Институте философии Коммунистической академии, по итогам которой был сделан знаменитый вывод: «Социология – это лженаука, выдуманная французским реакционером Огюстом Контом». Перечень обвинений со стороны чиновников сводится к двум разделам. Во-первых, «Левада-центр» сотрудничает с зарубежными научными центрами, такими как американский Gallup, британский Ipsos MORI, Висконсинский университет в Мэдисоне, Университет Джорджа Вашингтона, Колумбийский университет, Университет Колорадо и пр.

Логика «мыслителей» из Коммунистической академии в 1929 году была проста: в 1929 году вышел сталинский краткий курс «Истории ВКПб», в котором было ясно сказано, что настоящая марксистская наука об обществе – это истмат. Стало быть, всякая там социология – это лживая и вредная выдумка.

Логика «мыслителей» из Минюста в 2016 году еще проще. Сотрудничаешь с американскими и британскими учеными – значит ты кто? Правильно: американский и британский шпион. Вот и полезай в реестр! Среди изданий «Левады-центра», которые, по мнению Минюста, выпущены «в интересах иностранных государств», например, брошюра «Демократия в России: установки населения» или проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Минюстовские «мыслители» во многом правы. Кому еще, кроме вражеских государств, могут быть нужны исследования установок россиян на демократию, а уж тем более какие-то там «перемены». Ясно, что это чистый шпионаж.

«Левада-центр», будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций», — информирует Минюст. И делает это вышеуказанный центр «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениями и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов». 

Те немногие, кто смог продраться сквозь эту дивную фразу и выяснить, «кто на ком стоял», могут уяснить, что т.н. «формирующие опросы» — это не социологическая «джинса», а самая суть социологии, ее основная цель.

Доказательством того, что «Левада-центр» участвует в политике России в пользу иностранных государств, является, по мнению Минюста, ряд выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований Алексея Левинсона. В октябре 2014 Гудков на сессии Конгресса интеллигенции представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где распространил мнение «о действующей власти как мафиозной и коррумпированной».

Далее, акт Минюста сообщает: «Также директором организации Л. Гудковым выражено мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти». Тут прямо читается на полях этого акта бессмертное от Ивана Бездомного: «Взять бы этого Гудкова, да за такие мнения года на три в Соловки!» 

А еще Минюсту не понравилось мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016, о политическом устройстве России как о «закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, чиновников, бюрократов и представляет их интересы». Очевидная клевета в интересах иностранных держав.

Алексей Левинсон, по мнению Минюста, ничем не лучше своего шефа. В интервью в июне 2016 этот Левинсон заявил: «Наши власти иногда делают глупости, и это может спровоцировать реакцию». Надо же было такое сказать! Власть – и вдруг «делает глупости»? Нет, они там все точно шпионы!

Нынешний этап зачистки социологического поля не ограничивается фактической ликвидацией «Левада-центра». По инициативе депутатов заниматься медиаизмерениями теперь запрещено организациям, среди владельцев которых есть иностранные фирмы. Поэтому главный российский медиаизмеритель — TNS Russia — был куплен все тем же ВЦИОМ, которому на этот случай немедленно дали кредит в 1,4 млрд рублей – сумму весьма неординарную для компании с годовой выручкой в 8 раз меньше. Учитывая фигуру главы ВЦИОМ, Валерия Федорова, которого «кинули на социологию» из политтехнологов, эта зачистка имеет целью довольно существенное «придушение» социологической мысли в России.

В прошлый раз, после ликвидации российской социологии в 1929 году, она начала возрождаться через два десятилетия. Интересно, когда у нас снова появится социология после разгрома 2016 года?

Илья Мильштей                                                                            

Проблема Курил практически решена.

Нет, мы не торгуем территориями, о чем президент РФ говорил уже неоднократно, но это вовсе не значит, что спорные острова навеки останутся российскими. Проблему можно перетереть, используя чисто политические средства. Вообще зачем торговаться, если можно договориться? Уговор дороже денег.

Тезисы обозначены дважды. В беседе с главным редактором агентства Bloomberg Джоном Миклетвейтом и на пресс-конференции по завершении саммита "двадцатки". Условия изложены ясно, четко, недвусмысленно.

Во-первых, "ни одна из сторон" по завершении сделки не должна, как выразился Владимир Владимирович, почувствовать "себя ни побежденной, ни проигравшей", и эта фраза потому безграмотна, что предельно корректна. Короче, все должны ощутить себя победителями. Что необходимо сделать, чтобы случилось такое чудо? Для этого, во-вторых, японцам следует кардинальным образом изменить свою внешнюю политику. Сегодня, с грустью констатировал Путин, у Токио "особые отношения с Соединенными Штатами", что отравляет климат в отношениях с Москвой. Надо, чтобы связи с Вашингтоном ослабли, а с Россией окрепли. Вот как у китайцев вышло с Америкой и с РФ.

И тогда, в-третьих, территориальные дебаты с Японией в Кремле будут, по-видимому, вестись по китайской схеме. "На фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось" на переговорах между Пекином и Москвой. Сложится доверие - и Курилы вернутся в родную гавань, как вернулись туда спорные китайские земли.

Вдобавок нужно учитывать и побочные факторы. Например, фактор времени. Дискуссии с Поднебесной длились 40 лет, покуда стороны не достигли соглашения. С Японией дела обстоят еще хуже. Ибо "японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплен в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны". Отчего, как можно понять, цена Курил возрастает - в хорошем смысле, о деньгах тут опять-таки речи не идет. Просто времени должно пройти побольше, прежде чем российские лидеры решатся пересматривать итоги Второй мировой, да и разругаться с Америкой японцам надо бы покруче, чем китайцам. В таком духе, как легко догадаться, Путин вербовал коллегу Абэ.

Да, это у Владимира Владимировича идея фикс: всем, кто хочет с нами дружить или желает порешать накопившиеся проблемы, надлежит полюбить Россию и возненавидеть Америку. Причем второе даже важнее первого. Гораздо важнее. Допустим, китайцы любят нас странною любовью и при всяком удобном случае норовят кинуть. Зато Обаму не любят совсем, отказывая ему в церемониальных почестях в Ханчжоу и отгоняя американскую прессу. Китайцы остро конфликтуют со своим заокеанским партнером, и эта их неприязнь к Америке - залог прочных, где-то даже добрососедских отношений Пекина с Москвой. Таким, упоительно многополярным видит мир Владимир Владимирович и соответственно себя ведет, последовательно проваливая в том же Ханчжоу переговоры и с Обамой, и с Меркель, и с Олландом. И по Сирии, и по Украине. Зато врагам Америки, реальным и потенциальным, он сулит и при случае раздает гостинцы. Как при коммунизме - по потребностям.

Разного рода европейским левакам и фашистам - деньги от щедрот российской казны, и плевать на санкции, а также на своих пенсионеров и прочих трактористов с шахтерами. Северным корейцам - списание долгов. Латиноамериканским режимам, начиная с Острова Свободы и Венесуэлы, - бабки, моральную поддержку, энергетику фактически забесплатно. А японцам отдадут Курилы, если воспримут ясные геополитические намеки и сигналы из Москвы. К слову, бестактный Миклетвейт не постеснялся спросить про Калининград, как бы в шутку, и Путин ему ответил, как бы всерьез и бескомпромиссно, но разве жалко будет вернуть немцам Кенигсберг, если они, к примеру, выйдут из НАТО? За это можно все отдать.

Собственно, и тупиковый украинский кризис, и безысходная война в Донбассе разразились только потому, что младшие братья зачем-то устремились на Запад. Имея в качестве образца Европу и ту же ненавистную Америку. Хотя и сегодня с войной можно покончить в два счета, стоит лишь украинцам осознать свою тяжкую вину перед Россией, попросить прощения и вернуться, помогая Владимиру Владимировичу избыть крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. Тогда и Донбасс им возвратят, и Крым, и Януковича - ничего не жалко. Только бы одумались и добровольно надели на себя то, что носят в России, - удобный, почти не натирающий шею хомут.

Согласитесь, это было бы выгодно им всем - японцам, немцам, украинцам, чехам, полякам, румынам, прибалтам... Мир, сложившийся в голове нашего национального лидера, гармоничен и внутренне непротиворечив. Америку в этом мире действительно не любят, врагов и завистников у нее хоть отбавляй, но тут парадокс. Антипатия к Америке почему-то не оборачивается симпатией к России. А ведь люди в конце концов должны же кого-нибудь любить, иначе жизнь бессмысленна, о чем уже столько всего понаписано отборными лирическими поэтами и авторами трэшевой прозы.

Тем не менее вот такая странность: населяющие землю народы в массе своей Обаму не любят, а при имени Путина иные даже содрогаются. Так что и японцы, выбирая между партнерством с нелюбимой Америкой и вожделенными Курилами, наверняка выберут Америку. Да уже и выбрали,настаивая на том, что "заключение мирного договора с Россией возможно только при удовлетворении изначальных требований" Токио.

Объяснить это нелегко, разве что слова типа "свобода", "честь" и "достоинство" приходят на ум, но по-русски они звучат как-то неубедительно и довольно оскорбительно - на других языках. Ну и ладно, не хотят японцы возвращать свои исконные земли - значит как хотят. Была бы это... честь предложена, а территориями мы не торгуем.

Bloomberg, США

Блог Игоря Яковенко

New Statesman, Великобритания

СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ

Наш оборонный вице-премьер – автор крылатой фразы. О том, что наш образ жизни кулак «у них в горле». У каких-то « у них». А внук Молотова ему еще и поддакнул: вот мы встали с колен, и это всем дико не понравилось, потому что хотели они нас видеть униженными и оскорбленными, а мы, мол, преуспевающие, веселые и довольные. Типа встали и пляшем.

Но метафоры не всегда точны. А метафоры внуков Молотова, Сталина и Берии – всегда не точны. Однако поэтическая сила их не в точности, а в том, что они и нас заставляют размышлять в русле предложенного образа.

Вот, допустим, возникает вопрос: почему кому-то «из них» не могло понравиться, что кто-то другой встал с колен? Что увидели зрители? Ведь само себе чье-либо вставание с колен вряд ли кого может сильно расстроить. Народы Африки только и занимаются тем, что встают с колен. А потом коварному Западу приходится везти им лекарства и гуманитарную помощь. Исламский мир встает колен… Садится на лодки и плывет в Европу – на пособия. Важен еще и вид вставшего с колен. Если это карлик в длиннополом старом пальто, то, может быть, лучше бы он и не вставал с колен, чтобы мы не переживали о его бедственном положении, голодном детстве и нищенством существовании во взрослом возрасте. Пока иной инвалид на коленях, то вроде бы и не очень заметно, что он инвалид, и ему так удобней – не упадет.

То же самое и с «образом жизни», который «кулак в горле у них». Он же не просто «образ жизни» на все времена, аопределенный,сегодняшний образ жизни, имеющий описание, и почему же он должен быть кулаком в горле?

Интонация, с которой говорится про образ жизни, подсовывает воображению различные картинки. Например, виллу с бассейном, БМВ последней модели, красавицу жену, певицу. Говорят, все это есть у оборонного вице-премьера. Понятно, что такой образ жизни может быть кулаком в горле у среднего француза, проживающего в съемной тридцатиметровой квартире в Париже. Хотя лично я не встречал такого француза, который бы ночи не спал, завидуя русскому вице-премьеру. Бутылочки бордо, чтобы развеять мучительный образ, обычно ему вполне хватало. Но возможна, например, и такая ситуация, что вы живете в спокойном поселке, ходите в церковь по воскресеньям, а рядом проживает горе-сосед, хучи-кучи мэн, который пьет, курит, горланит, мусорит, пристает к дочерям с непристойными предложениями — вот такой образ жизни вполне встанет кулаком в горле достопочтимого отца семейства. Так о чем конкретно идет речь?

Известный социалист Виктор Милитарев (лидер Российской социал-демократической партии России в 2012-2013 годы –по версии Википедии), написал гениальную, я считаю, статью об образе России, выводя его из фантазий советских писателей.

И получилось у него вот так:

«То есть, подводя первый предварительный итог, русская фантастика видит в качестве цивилизационного ядра нашей страны и народа социальные институты сталинского времени. Разумеется, не только. Еще почти всегда присутствуют институты допетровского происхождения. Община, артель, казачество и, конечно, православие. Все это дополняется весьма часто институциональными заимствованиями из Америки XIX века в специфически «реднековском» ключе. В России часто присутствуют шерифы, нацгвардия и всеобщее вооружение народа… А в системе общественного питания, то есть, попросту говоря, в столовых, практически всегда присутствует обеденное меню из борща, котлеты с пюре и компота».

Образ жизни «поел борща, запил компотом, расстрелял товарища», безусловно, по-прежнему притягателен для очень многих неосталинистов, вудуистничающих вокруг памятников Усатому. Но к несчастью или, вернее, к счастью он ведь тоже фантазийный. Этой России больше нет, она существует лишь в ностальгических воспоминаниях отдельных коммунистов. А тот реальный образ жизни, который должен по идее застрять кулаком в горле «у них», имеет вполне ясные и четкие параметры, такие, как цвет, вес, химически состав и т.д.

И основной реальный параметр его, безусловно, – «денег нет, а вы там держитесь».

После того как Крым приплыл в родную гавань, денег в стране стало решительно ни на кого не хватать, даже на сам Крым, и именно это стало определяющим в образе жизни посткрымской империи. Сначала не хватать на бумаге, в расчетах будущего периода, а потом стало не хватать и зримо, физически — на мосты, медицину, стадионы, студентам на стипендии. А вот теперь пошел такой образ жизни, что навалилась лавина «нехваток». А это как дырочная проводимость в полупроводнике, когда ток образуется не от электронов, а от отсутствия электронов.

Политический ток в России пошел от отсутствия денег на самое необходимое. На медицину, образование, еду. Дело дошло до того, что правительство, индексируя пособия пенсионерам на величину инфляции, — ну, допустим, 13,7 % (хотя, конечно, больше), — ограничилось разовой выплатой, которой, во-первых, еще нет, а во-вторых, если разделить на 365 дней, то получим те же магические 13 рублей 70 коп – цена пакетика чая. И даже без кипятка, заметим, кипяток нынче дорог. Вот такой у нас нынче образ жизни.

А вот еще что интересно. Начальник страны и начальник государственных профсоюзов засели в одном кабине в Кремле и принялись обсуждать страшно актуальную тему, — нет, не где взять денег, а кому не платить в первую очередь. То ли работающим бюджетникам, то ли бюджету налоги. Хотя не очень понятно: начальники эти – работодатели только своих аппаратов, и вопрос вроде не совсем к ним по адресу.

Тем не менее, начальник государственных профсоюзов выдвинул совершенно революционную идею — не платить бюджету, чтобы, значит, хватило бюджетникам. На что начальник страны резонно заметил, что если не платить бюджету, то нечем будет заплатить работающим на бюджет, которые составляют основной контингент государственных профсоюзов.

«Да, — не растерялся начальник государственных профсоюзов, — но можно какие-то компромиссы поискать. Ведь правда же?»

Окончание разговора имеет смысл привести почти полностью.

Начальник страны: «Правда! Сама по себе идея мне кажется обоснованной, особенно сегодня, когда у нас ещё не преодолены все экономические трудности, поэтому подумать над этим тоже можно и нужно, и этот компромисс, о котором Вы сказали, надо поискать».

Иными словами: «Вот идите и ищите».

Начальник государственных профсоюзов: «Конечно, но для этого нужно обсуждение, которое необходимо запустить. Я подготовил к Вам обращение, чтобы был запущен этот механизм – обсуждение».

Начальник страны (устало, на все согласен, с интонацией стоической святости): «Давайте. Запускайте свой механизм». (Про себя: «Вреда не будет».)

И я все думаю, вот этот образ маразма, он действительно стоит кулаком в горле «у них», а не у нас?

Президент Владимир Путин может посетить финальную часть военных учений "Кавказ-2016". Как пишет"Коммерсант", об этом сообщил источник в органах военного управления. По словам собеседника издания, учения будут проходить на полигонах ЮВО, в акваториях Черного и Каспийского морей.

Учения "Кавказ-2016" начались спустя пять дней после масштабной проверки боеготовности войск в ЮВО. По словам источника, предшествующая учению недельная проверка юго-западного стратегического направления была проведена по прямому указанию Владимира Путина и рассматривалась в качестве ответной меры на инцидент с украинскими военнослужащими в Крыму, которых в ФСБ обвинили в попытке диверсии.

Учения планировались и прорабатывались давно, отметил источник. Они должны были завершить летний цикл обучения вооруженных сил.

В Минобороны подчеркнули, что намерены проверить уровень подготовки органов военного управления по руководству межвидовыми группировками войск. Командиры и штабы получат практику в планировании, подготовке и ведении военных действий. Всего в учениях будет задействовано около 12,5 тысячи военнослужащих, а также авиация, боевая техника и корабли.

В понедельник семь самолетов Су-27 истребительного авиационного полка, дислоцированного в Карелии, перебазировались на оперативный аэродром в Адыгее, где выполнят маневры по уничтожению целей в воздухе и на земле, а подразделения отдельной мотострелковой бригады ЮВО, дислоцированной в Волгоградской области, приведены в высшую степень боевой готовности на полигоне "Прудбой".

Особое внимание, как подчеркнули в Минобороны, будет уделено противовоздушной обороне: подразделениям ВКС предстоит отразить удары авиации условного противника, взаимодействуя с беспилотниками типа "Орлан-10" и "Элерон". ВМФ, в свою очередь, выполнит задачи по охране и обороне внутренних водных путей в прибрежной зоне Каспийского моря, а авиация и береговые силы Черноморского флота отразят нападение условного противника.

Sözcü, Турция

 На последнем саммите G20 в Китае обратила на себя внимание «задушевная беседа», состоявшаяся между президентами Эрдоганом и Путиным во время коллективного фотографирования. Когда лидеры говорили друг с другом, президент Египта Ас-Сиси, стоявший прямо за ними, слушал их разговор.

Саммит глав государств и правительств стран G20, проходящий в городе Ханчжоу Китайской народной республики, начался с церемонии приветствия прибывавших гостей и коллективного фотографирования.

До начала саммита глава КНР Си Цзиньпин встретил президента Эрдогана, наряду с другими лидерами стран — членов организации. Президент Эрдоган, который после приветствия также принял участие в церемонии коллективного фотографирования, встал рядом с российским лидером Владимиром Путиным.

Во время фотографирования от всеобщего внимания не ускользнула «оживленная» беседа двух лидеров.

Было видно, что, когда два лидера говорили друг с другом, президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси (Abdülfettah el-Sisi), стоявший прямо за ними, слушал их разговор. 

В дальнейшем Эрдоган вместе с другими главами государств и правительств принял участие в рабочей сессии на тему «Укрепление координации экономической политики и новый путь к росту». 

Египетская инициатива?

О чем говорили Путин с Эрдоганом — так и не выяснилось, но эти кадры наводят на мысль: грядет инициатива в отношении Египта? Турция при новом правительстве во главе с премьер-министром Бинали Йылдырымом (Binali Yıldırım) после периода Ахмета Давутоглу (Ahmet Davutoğlu) одну за другой объявила ряд инициатив во внешней политике. После Израиля Турция растопила лед и в отношениях с Россией, а недавно дала «позитивные» сигналы применительно к Сирии и Египту. Два дня назад премьер-министр Бинали Йылдырым сделал заявление: «Мы также занимаемся нормализацией отношений с Египтом и Сирией. Турция активно работает над налаживанием отношений во внешней политике».