Юлия Никитина, Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»

  

Дмитрий Матвеев

Фото: Википедия

Мемориальная доска в честь русского и финского военного деятеля, маршала Карла Густава Маннергейма, которую в середине июня установили на здании Военной академии материально-технического обеспечения на Захарьевской улице, вызвала широкий общественный резонанс и массу споров. Судя по публикациям в интернете, граждане с гипертрофированной формой патриотизма готовы были разорвать инициаторов установки памятника. Когда-то маршал Маннергейм стал одним из основных действующих лиц Советско-финской войны 1939-1940 годов, которая также называлась Зимней. Теперь же ему пришлось стать участником импровизированной «Летней войны», в ходе которой сначала неизвестные хулиганы облили мемориальную доску с изображением маршала красной краской, а затем вообще появились сообщения о ее демонтаже, которые в конечном итоге не подтвердились. «Телеграф» разобрался, почему в обществе установка доски вызвала такой ажиотаж и агрессию.

Карл Густав Маннергейм – личность действительно противоречивая, но на нее нельзя смотреть однобоко. Да, финский (а если быть совсем точным - шведский, поскольку Маннергейм является шведом по национальности) маршал участвовал в блокаде Ленинграда, поддержав немцев с севера. Этого никто не отрицает. Да, при нем на территории Карелии появились лагеря для военнопленных. С этим тоже трудно спорить. Но действительно ли так ужасна картина, как рисуют ее противники установки мемориальной доски? Ведь не стоит забывать, что до крушения Российской империи Маннергейм служил в русской армии, участвовал в Русско-японской войне, Первой мировой войне, и в конечном итоге за свои заслуги был награжден Георгиевским крестом. Это герой России, да к тому же неразрывно связанный с Петербургом. В молодые годы Карл Густав Маннергейм свою душу и свое сердце вложил в то государство и в тот город, в котором сейчас памятник ему обливают красной краской. А вот после Февральской революции и прихода к власти большевиков будущий маршал поспешно уехал в Финляндию, став затем активным участником «белого движения».

Чем же обусловлено такое неприятие личности Маннергейма со стороны петербуржцев? Мы обратились за комментарием к экспертам. «Установка доски вызвала резонанс потому, что в обществе в последние годы искусственно было разожжен «культ Победы», который предполагает абсолютно негативное отношение ко всем, кто был «по ту линию фронта», независимо от того, по каким причинам эти страны и эти люди оказались там», - считает журналист, историк и публицист Даниил Коцюбинский.

Помимо этого, публицист не считает Карла Густава Маннергейма одиозной личностью. «Это национальный герой Финляндии - страны, к которой я отношусь с глубокой симпатией и уважением», - подчеркнул Коцюбинский.

Даниил Коцюбинский

Бывший пресс-секретарь комитета по межнациональным отношениям администрации Санкт-Петербурга Дмитрий Кокко, который был инициатором установки мемориальной доски Маннергейму и сам является финном по национальности, отмечает, что маршала нужно поставить в один ряд с такими историческими личностями, как адмирал Колчак, Врангель и Деникин (видные деятели «белого движения» - прим. ред.). «Маннергейм сам писал в мемуарах: «Я люблю Россию, но ненавижу большевиков». Люди, облившие красной краской мемориальную доску маршалу, просто не доросли до понимания истории», - подчеркнул Дмитрий Кокко.

По мнению инициатора установки доски, те люди, которые знакомы с историческими первоисточниками, никогда не назовут Маннергейма «пособником Гитлера». «Вы не забывайте, что не Маннергейм бомбил Москву, а Сталин бомбил Хельсинки. Что должен был сделать Маннергейм в этой ситуации?», - задается вопросом Дмитрий Кокко.

Дмитрий Кокко

В то же время он не согласился с мнением Даниила Коцюбинского об «искусственно разожженном культе Победы» и считает, что приуменьшать роль СССР в общей победе над нацизмом не стоит. «У меня самого есть блокадники в роду. Но в то же время даже потомки блокадников чувствуют мотивы Врангеля, Колчака и Маннергейма. Для народа России большевики несоизмеримо больше сделали плохого, чем хорошего. И строительство Днепрогэс никак этого не компенсирует», - подытожил собеседник.

По мнению депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Бориса Вишневского, общественный резонанс в случае с доской Маннергейма был гораздо меньше, чем в случае смостом в честь Ахмат-хаджи Кадырова. «В обоих случаях людей, как обычно, не спросили. Это моменты, которые не очень красивы. Сначала власть сделала и только потом спросила народ. Возмущает метод, при помощи которого такие решения принимаются. Власти не руководствуются общественным мнением. Они считают, что граждане будут безмолвно принимать любое решение», - подчеркнул парламентарий. 

Борис Вишневский

Вишневский отметил, что в случае Маннергейма не стоит забывать, что Финляндия участвовала во Второй мировой войне на стороне Германии. Но в то же время надо помнить, что СССР дважды нападал на Финляндию. «Я не считаю Маннергейма одиозным человеком. Но он участвовал в блокаде Ленинграда, поэтому отношение к нему в городе противоречивое. Поэтому нужно советоваться с народом перед тем, как что-то сделать», - резюмировал депутат Законодательного собрания.

Депутат Государственной Думы РФ Евгений Федоров подчеркнул, что мемориальную доску Карлу Густаву Маннергейму повесили на том самом училище, которое сам парламентарий в молодости заканчивал. «Мне не понравилось размещение этой доски в Санкт-Петербурге, но я не могу отрицать и положительных вещей в биографии Маннергейма», - пояснил Федоров.

По мнению депутата Госдумы, в жизни Маннергейма было несколько эпизодов, в том числе и участие в «белом движении». «В то же время то, что он все-таки участвовал в войне с СССР и блокаде Ленинграда, перевешивает. Он воевал против моей страны. Миллионы людей погибли отчасти по его вине», - отметил Федоров.

Евгений Федоров

Как считает парламентарий, агрессия СССР в период Зимней войны была оправдана. «Это было подавление сепаратизма. В начале 1920-х годов Финляндия вышла из состава СССР, потому что Ленин разрешил. Но по итогам Первой мировой войны это было незаконно с точки зрения международного права. Легитимным выход из состава СССР стал только после Второй мировой войны. Поэтому Советско-финская война была войной за возвращение территории в состав Отечества», - подчеркнул Федоров.

Во время блокады финские войска оккупировали часть нынешней Карелии, включая Петрозаводск. На этой территории существовали несколько лагерей для советских военнопленных, которые многие были склонны путать с «концлагерями». Советская пропаганда добавила масла в огонь, и отсюда пошли слухи о «зверствах» финнов на оккупированных советских территориях.

Этот вопрос прокомментировал историк-германист, профессор кафедры истории нового и новейшего времени СПбГУ, специалист по истории Третьего рейха Олег Пленков. «Это были обычные лагеря для военнопленных, и называть их концлагерями и тем более «лагерями смерти» точно нельзя. Но там были ужасные условия содержания, которые в конечном итоге оборачивались смертельными болезнями и эпидемиями. Вы знаете, даже Аушвиц-Биркенау (Освенцим – прим. ред.) изначально был лагерем именно для концентрации рабочей силы и уж потом превратился в то печальное место, которое мы сейчас знаем», - пояснил историк.

Олег Пленков

Как отметил Олег Пленков, в финских лагерях для военнопленных на территории Карелии никогда не убивали евреев. «Там содержались преимущественно советские пленные, русские по национальности», - подчеркнул профессор. По его словам, финны во время Второй мировой войны относились к евреям примерно так, как и в Италии, которая была единственной страной в Европе из числа сторонников нацистской Германии, где не было «лагерей смерти», а только транзитные лагеря для пересылки. При этом Бенито Муссолини отказался выдавать немцам итальянских евреев, хотя в правах они в Италии все же были ущемлены ничуть не меньше, чем в Германии.

«Маннергейм является национальным героем Финляндии. А наши патриоты иногда перегибают палку с обливанием мемориальных досок краской. Впрочем, идиотов везде хватает», - отметил Пленков.

На вопрос о том, может ли он чего-нибудь сказать о зверствах финнов на оккупированных советских территориях, профессор ответил, что он ничего по этому поводу никогда не слышал. «Возможно, и были случаи. Но я об этом ничего не знаю, в отличие от зверств немцев и других участников войны. Мы должны понимать, что война – это всегда нарушение всяких моральных и этических норм. И жестокость на войне будет всегда. В этом вопросе во время Второй мировой войны особенно отличились хорватские усташи (воевали на стороне Германии – прим. ред.). Они превзошли в жестокости даже эсэсовцев. Это обусловлено балканской культурой», - подытожил Пленков.

Жителям Санкт-Петербурга стоит смотреть на историю объективно и спокойнее относиться к таким вещам, как установка мемориальной доски Карлу Густаву Маннергейму. Не надо забывать, что в городе живет много людей, чьи родственники в свое время пострадали не от действий финского маршала, а от собственных властей. Были, например, раскулачены молодым и горячим советским правительством на заре существования Советской России. Или были выселены в отдаленные регионы. И поэтому таким людям тоже есть из-за чего негодовать. Но они не делают этого. Потому что знают, что рано или поздно историческая справедливость все равно восторжествует.

21 ВЕК- ВЕК БОРЬБЫ ЗА ЭКОЛОГИЮ!

КАК СЕГОДНЯ ТЯЖЕЛО ЖИТЬ СЕГОДНЯ В БЕТОННОЙ КОРОБКЕ ГОРОДСКОГО ДОМА И ДЫШАТЬ ВЫХЛОПНЫМИ ГАЗАМИ..

КТО ИЗ НАС НЕ МЕЧТАЕТ ПОСТРОИТЬ СВОИ ДОМ ЗА ГОРОДОМ И НАСЛАЖДАТЬСЯ ПОКОЕМ И ПРИРОДОЙ, ДЫШАТЬ ЧИСТЫМ ВОЗДУХОМ..

ВСЕ ЛИ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ТАКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ? НЕТ КОНЕЧНО.

ВЫХОД ИЗ СОЗДАВШЕГОСЯ ПОЛОЖЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОДИН, ЭТО ПОСТРОИТЬ ДОМ ИЗ БРУСА, ВЕДЬ ЭТО СРАВНИТЕЛЬНО ДЕШЕВО И  УДОБНО.. ВЫ УБЕДИТЕСЬ САМИ ЕСЛИ ЗАЙДЕТЕ НА ЭТО САЙТ

НАШИ ПРЕДКИ НЕ СЛУЧАЙНО ПРЕДПОЧИТАЛИ ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА, ВЕДЬ В НИХ ДЫШАТЬ ЛЕГЧЕ, А ЗИМОЙ ТЕПЛО И УЮТНО. ДОМА ЭТИ ДОВОЛЬНО ДОЛГОВЕЧНЫ, ГЛАВНОЕ ТУТ ПОДОБРАТЬ ХОРОШИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ БРУСА. ВСЕ ЭТО ВАМ ОБЕСПЕЧИТ КОМПАНИЯ ДОМОСТРОЙ, СЮДА ЛЕГКО ПОЗВОНИТЬ И ПОЛУЧИТЬ ВСЕ КОНСУЛЬТАЦИИ.

ВАС ЖДУТ ОПЫТНЫЕ МАСТЕРА СВОЕГО ДЕЛА И ГЛАВНОЕ НЕ ТЕРЯЙТЕ ВРЕМЯ,ЗАКАЗЫВАЙТЕ ПРОЕКТ СВОЕГО ДОМА ПРЯМО СЕЙЧАС,ВЕДЬ ЛЕТО САМОЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА!

The Washington Post, США

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ

Илья Мильштейн

Теракт смешал все карты.

Вчера еще очень важно было понять, почему Эрдоган мирится с Россией и даже с Израилем, а сегодня эти новости отступают на второй план. Не случись массового убийства в стамбульском аэропорту, телефонная беседа Путина с Эрдоганом могла бы показаться событием чуть ли не историческим, а теперь остается лишь констатировать, что трагедия упростила процесс сближения двух вождей. Разговорначался с соболезнований, и далее собеседники едва ли стали углубляться в тонкости перевода того письма, которое турецкий национальный лидер адресовал российскому. Извинялся он или не извинялся.

До теракта этот сюжет вызывал скорее недоумение. Складывалось также впечатление, что спорные слова и выражения оттого и замерцали двойным смыслом, дабы каждый из них, склонившихся к миротворчеству президентов, сказал то, что пожелал сказать, и услышал то, что хотел услышать. Эрдоган вроде попросил не судить его строго и не обещал выплатить компенсацию за погибших российских воинов и сбитый самолет. Путин из письма вычитал, что собеседник кается и готов расплатиться. Назревала дискуссия - чисто филологического свойства, но с непредсказуемыми политическими последствиями.

Теракт покончил с этими спорами на дипломатическом уровне. Теракт породил иные диспуты и догадки: о спонсорах террора, о тех, кому было выгодно взрывать стамбульский аэропорт. И если раньше, когда неведомые или не до конца разъясненные отморозки убивали людей в Стамбуле и Анкаре, на ум приходила известная фраза про помидоры, которыми турки не отделаются, то теперь вроде незачем о ней вспоминать. Помирились - зачем же сводить старые счеты?

Оттого турецкий премьер с ходу берет след одной запрещенной в России организации, а простые эксперты, как бы соревнуясь в эрудированности, предлагают иные версии. Обвиняя курдов, а также сирийцев, как подконтрольных Башару Асаду, так и борющихся с ним. Что же касается вольной турецкой прессы, тамошних недобитых несогласных, то они довольно внятно и убедительно обвиняют султана в том, в чем наша несистемная оппозиция обличает Путина. Тут и коррупция, и общее разложение холуйствующих элит, и бесконечные разборки с Америкой и Европой, и самоизоляция как стиль внешней политики, которая сулит экономическую катастрофу. Отдельных упреков Эрдоган заслужил за то, что унизился перед российским президентом, и в этих упреках можно расслышать нотки презрения, невыносимые для слуха ослабевшего альфа-самца.

Расплывчатость фраз, уместная в политике внешней, обернулась для него неприятностями в делах внутренних.

Теракт, событие отчасти случайное, ударил по Эрдогану с особенной силой именно потому, что накануне он отослал свое покаянное, если верить кремлевским переводчикам, письмо Владимиру Владимировичу. И прочли его турки сперва в обратном переводе с русского. Так совпало: он как бы извинился, его типа простили, и в стамбульском аэропорту прогремели взрывы и автоматные очереди. Это заметно облегчило ему беседу с Путиным, но усложнило общение с подведомственным народом. А иначе и быть не могло - он же сам выстроил тот мир, в котором более всего ценится крутизна и жестоковыйность. И подданных своих приучил к тому, что их вождь никогда не ошибается и не прогибается ни перед кем.

После письма в Кремль и долгой, сердечной, сорокапятиминутной беседы Эрдогана с президентом РФ народ Турции пребывает в некотором изумлении. После теракта это чувство соединяется с фрустрацией. Образуя гремучую смесь, что для всякого авторитарного лидера представляет серьезную опасность.

Причем разочарование в Эрдогане может еще усилиться, если он возьмет курс на резкое улучшение турецко-израильских отношений. Дело в том, что на разрыв этих связей, стремясь к лидерству в арабском мире, он шел вполне осознанно и лично контролировал процесс, после того как израильский спецназ остановил движение к Газе так называемой Флотилии мира. Он сам разжигал антиизраильские настроения, и нынешние его соглашения с Нетаньяху большинством турецкого социума будут восприняты с недоумением. К слову, не исключено, что и теракт в стамбульском аэропорту стал ответом на перезагрузку в отношениях с Иерусалимом, но здесь мы вступаем в область неведомого и лучше остановиться. Ибо у Реджепа Эрдогана слишком много врагов, чтобы с легкостью выбрать тех, кто организовывал позавчерашнюю бойню.

Единственное, о чем сегодня можно говорить, почти не рискуя ошибиться, это о прекращении холодной войны между Россией и Турцией. Процесс идет негладко, примирение бывших друзей, в соответствии с новейшими веяниями, носит гибридный характер, но письмо отправлено и забыто начальством в Москве и Анкаре, и о компенсациях наверное никто больше не вспомнит. Поскольку ругаться им больше незачем, слишком настрадались в разлуке. Поэтому Владимир Владимирович спешит закрепить успех, поручая своим министрам немедленно "вступить в переговоры с соответствующими турецкими ведомствами, с тем чтобы восстановить взаимовыгодное двустороннее сотрудничество в торгово-экономической и других сферах". Нет, былой любви уже не будет и в социальных российских сетях патриотически озабоченные граждане не устают праздновать победу над нехристями, и даже теракт для них - повод позлорадствовать. Однако Путин в этих играх участия не принимает.

Путин принимает капитуляцию, выражает соболезнования, подсчитывает потери и вместе с партнером, ежели тот устоит, собирается "перевернуть кризисную страницу в двусторонних отношениях". Так договариваются близкие по духу люди, скрепя сердце преодолевшие вражду, но уже не способные навсегда забыть о том, что их рассорило. Тем не менее худой мир в ядерную эпоху лучше прямого столкновения, да и изоляцию, в которую загнали себя и Путин, и Эрдоган, им будет приятнее избывать вдвоем. Таким похожим, что прямо не верится, как это они еще вчера могли ненавидеть друг друга. А не тех, кто является для них врагами исконными, привычными, неизбежными.

Yeni Safak, Турция

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

domsovet.tv

Георгий Малышев журналист

За время стройки стадиона «Зенит-Арена» (с 2007 года) произошло столько событий, что не один учебник можно написать. Прошло много войн, сменился не один режим, ушло много лидеров, Россия на Чемпионате Европы-2008 завоевала бронзовые медали, президентом США стал афроамериканец, баррель нефти успел подняться до 140 долларов и рухнуть до 30, а сколько новых стадионов построилось. За время злосчастной стройки правительство страны «наоптимизировало» так, что теперь люди в регионах умирают от того, что «скорая помощь» едет к ним за 70 километров и просто не успевает помочь, старики в больницах лежат в коридорах из-за сокращения коек, льготники не могут получить лекарства, которые обязаны им давать по закону, потому что «просто денег нет», сокращаются ВУЗы, на многих государственных предприятиях месяцами рабочие не получают зарплату. Арену Газпрома планомерно продолжают «достраивать», каждый год меняя смету и перенося сроки открытия. На дворе 2016, уже почти 2017, а конца и края стройки не видно до сих пор. Итоговая стоимость стадиона оценивается в 40 миллиардов рублей. В 40 000 000 000 рублей. Я не буду вдаваться в подробности, кто строит, кто дает деньги и почему все это длится уже почти 10 лет – это все давно известно. Один известный спортивный сайт в далеком 2012 подсчитал, сколько стадионов можно было бы построить на деньги, которые потратили на «Зенит-Арену». Я же расскажу, скольких учителей, врачей, воспитателей и на сколько лет можно было бы обеспечить зарплатами, сколько можно было построить больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, детских садов, школ и других социальных объектов, сколько льготников получили бы положенные по закону лекарства. Давайте вместе посчитаем, сколько всего можно было бы сделать на те деньги, которые отдают на этот памятник коррупции. //// Например, недавно в Абакане (республика Хакасия) открыли новый корпус Республиканской больницы. Корпус имеет 8 этажей, 22 000 кв.м., операционный блок на девять операционных, урологическое отделение на 45 коек, отделение реанимации и интенсивной терапии на 18 мест, ожоговое отделение интенсивной терапии на шесть мест, отделение травматологии и ортопедии на 60 коек, отделение оториноларингологии на 60 коек, нейрохирургическое отделение на 25 коек, отделение общей хирургии на 25 коек, отделение гнойной хирургии на 50 коек, служебные и вспомогательные помещения. На строительство нового корпуса Республиканской больницы им. Ремишевской затратили около 3 миллиардов рублей и построили его за 3 года. На деньги, затраченные на «Зенит-Арену», можно было построить примерно 13 таких корпусов.     В начале года в Питере открыли крупнейшую в России инфекционную больницу. Учреждение способно принять пациентов с любыми инфекционными болезнями, в том числе и особо опасными. Больница, рассчитанная на 600 коек, находится в Полюстрово и занимает территорию в 7,3 га. В комплексе учреждения 9 больших и 4 малых корпуса общей площадью в 91 тыс квадратных метров. Цена вопроса – 6 миллиардов рублей. На деньги, затраченные на «Зенит-Арену», можно было построить примерно 6 таких больниц.  Средняя стоимость больницы на 120 коек с необходимым оборудованием в России – 300-350 миллионов рублей. В среднем на строительство таких больниц уходит год-полтора. За время стройки «Зенит-Арены» на затраченные на нее деньги можно было построить примерно 120-130 таких больниц по всей стране. //// Средняя зарплата врача в России составляет 18 000 рублей в месяц, 216 000 в год. На деньги, затраченные на «Зенит-Арену», можно было содержать целый год 185 000 среднестатистических врачей. Всего в российском здравоохранении, по данным Росстата, работают около 700 тысяч врачей. //// Нынешний бюджет России на здравоохранение составляет около 2,8 трлн рублей, в 2006 он составлял 690 миллиардов рублей. Стоимость «Зенит-Арены» это примерно 1,5 % от нынешнего бюджета и 6 % от бюджета 2006 года. Это очень большие деньги! В 2016 году бюджет здравоохранения Крыма составил 18 млрд рублей (чуть меньше половины «Зенит-Арены»). //// По данным РИА Новости  Для рассматриваемого в качестве примера восьмиэтажного одноподъездного 72-квартирного дома серии II-18-01/МИ 1963 года постройки с 55% износом инженерных сетей стоимость работ по капремонту составит порядка 5,853 млн рублей. Бюджет капитального ремонта новых домов в разы меньше. Поэтому в среднем на стоимость «Зенит-Арены» можно «откапиталить» примерно 20 000 домов. К примеру, в Москве около 40 000 жилых домов. //// На 40 000 000 000 рублей можно было купить 20 000 однокомнатных квартир ценой 2 000 000 рублей. В них можно было поселить тех, кто нуждается в жилье, переселить людей из ветхих строений.   Пока в нашей стране люди умирают, не дождавшись скорой, пока в нашей стране старики и ветераны лежат в коридорах медучреждений и ждут свою заветную квартиру уже несколько десятилетий, пока в нашей стране тысячи живут в аварийном жилье, а родители тяжелобольных детей вынуждены собирать деньги на заграничные операции по смс, и прося милостыню, наши чиновники не имеют никакого права растрачивать деньги на свои прихоти. И это не подсчет чужих денег. «Зенит-Арена» заложена в бюджет города Санкт-Петербурга. Значит, деньги не чужие!

Lapin Kansa, Финляндия

По оценкам, количество медведей на Кольском полуострове увеличилось по сравнению с прошлым годом. Во всей Мурманской области обитает около 500 медведей, включая 54-60 особей в районе городов Апатиты и Кировск, а также Кандалакшском районе. В прошлом году их численность составляла максимум 40 особей.

Местные жители все чаще замечают медведей вблизи жилья. Сама я с косолапым не сталкивалась. По словам знакомых и согласно новостным заметкам, их встречают на дорогах, рядом с дачами и на кладбищах.
 

Мусорные свалки могут быть хорошим рестораном для медведей. Мусор не сортируют, так что на свалки выбрасываются и пищевые отходы. Сортировкой могут заниматься чайки, голуби, бродячие собаки, и, возможно, медведи.

Медведи направляются на кладбища, потому что чувствуют запах вкусной еды. Россияне отмечают религиозные праздники не только в церкви, но и на кладбищах. Там они жарят мясо на гриле, перекусывают и пьют различные напитки. В некоторые весенние праздники на кладбищах в палатках продаются пироги.

Родственники оставляют на могилах еду или, по меньшей мере, стакан водки и кусок хлеба. В качестве приношения богу или подарка почившему родственнику. Эти лакомства привлекают сюда хозяина леса и его свиту.

«Приносить на могилы пироги, еду, водку, сигареты — это проявления язычества! Ничего этого делать не нужно», — говорит священник Хибиногорского женского монастыря в интервью газете «Дважды Два».

Рядом с моим домом есть пара прудов, по берегу которых я иногда прогуливаюсь. Здесь люди любят устраивать пикники, после которых что-нибудь остается. Убрать мусор после себя обычно бывает трудно. Пейзаж испорчен, но это ерунда. Больше тревожит то, что мусор привлекает хищников.

В районе Апатитов и Кировска в апреле-мае медведи были замечены уже шесть раз, сообщают местные работники служб спасения в газете. За все прошлое лето таких сообщений было 17. Люди не только видят медведей, они подходят к ним, чтобы сделать фотографии и покормить их. Это делать не рекомендуется, поскольку медведь — хищник, порой непредсказуемый.

Первый медведь России — Дмитрий Медведев, фамилию которого на финский манер можно передать как «Кархунен», так прокомментировал выход Британии из ЕС или Брексит в своем твиттере: «Выход Британии из ЕС — внутреннее дело британцев. Наша задача — проанализировать последствия, принять решения в пользу российской экономики».

Дрессировщик медведя Владимир Путин так прокомментировал Брексит в телевизионных новостях: «Сильная Европа — в интересах России». Путин сказал, что обещаниям сильного партнера можно верить, и договоры с таким партнером действительно будут надежными. 

Мария Безчастная

В Белом доме пытаются скрыть крах внешней политики рассказами об успехе санкций

Павел Святенков

 

На фоне выхода Великобритании из Евросоюза и извинений, принесенных президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом за сбитый российский бомбардировщик, в Вашингтоне вдруг вспомнили о «международной изоляции» России. Официальный представитель Белого дома Эрик Шульц в ходе брифинга заявил, что благодаря западным санкциям экономика России сократилась на одну шестую, а сама страна оказалась едва ли не парией. И все это — благодаря действиям администрации президента США Барака Обамы.

«Благодаря международному лидерству нашего президента Россия более изолирована, чем когда-либо прежде в новейшей истории», — заявил Шульц. Он также добавил, что решение Великобритании о выходе из ЕС ни в коем случае не приведет к сворачиванию антироссийских санкций.

Интересно, что официальные лица в Вашингтоне довольно давно не вспоминали о так называемой «изоляции» России. Более того, госсекретарь США Джон Керри во время своего визита в Москву в декабре 2015 года прямо заявил, что у Америки «нет политики, которая ставит своей целью изоляцию России». «Мы постоянно говорим, что когда США и РФ находят области согласия, это соответствует интересам всего мира», — сказал тогда госсекретарь. Некоторые аналитики посчитали это официальным отказом от принятой ранее риторики об изоляции России и ее «порванной в клочья экономике», о которой в начале 2015 года говорил Барак Обама.

Возвращение к заявлениям, что благодаря усилиям американского президента Россия оказалась в изоляции, говорит о том, что администрация находится в растерянности и ей совсем уж нечего поставить себе в заслугу. Американские СМИ и политические оппоненты на фоне избирательной кампании активно критикую Обаму за провальную внешнюю политику, и ему необходимо отчитаться хоть в каких-то успехах.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Лукашенко разозлил Обаму

США решили продлить санкции против Белоруссии из-за угроз национальной безопасности

Еще один момент в том, что Вашингтон, очевидно, обеспокоен предстоящей дискуссией о продлении европейских санкций против России. На встрече «Большой семерки» в Японии было принято решение о том, что меры будут продлены. Но с тех пор из разных европейских стран все громче раздаются призывы к сворачиванию санкций. А выход Великобритании из ЕС может кардинально поменять расстановку сил в ЕС. Брюсселю, возможно, будет не до противостояния с Россией, и вероятность ослабления санкций на этом фоне повышается. Вопрос продления ограничительных мер будет обсуждаться на саммите ЕС 28−29 июня. Политолог Павел Святенков предполагает, что так в Вашингтоне решили напомнить европейским партнерам о взятых на себя обязательствах.

— Барак Обама вынужден доказывать эффективность своей политики, в том числе на российском направлении. Он уходит со своего поста в январе 2017 года, а сами выборы президента пройдут уже в ноябре. Сейчас в рамках предвыборной кампании в США раздается очень острая критика правления Обамы. Поэтому ему приходится отстаивать свою политику, в том числе политику санкций против России. Его штаб заявляет о том, что она увенчалась успехом. Дескать, изоляция России удалась, все замечательно, беспокоиться ни о чем не стоит.

Думаю, что такие заявления — это отчасти и мессидж партнерам США в Европе. Несмотря на то, что вроде бы обо всем договорились, вопрос о продлении санкций еще должен рассматриваться на уровне глав государств и правительств. Поскольку сейчас Великобритания приняла решение выйти из ЕС, европейцам совсем не до этого, и в Вашингтоне хотят напомнить им о принятых на себя обязательствах.

Но прежде всего такая риторика — это попытка показать себя в хорошем свете, продемонстрировать результаты по сдерживанию и изоляции России, пусть это и не соответствует действительности.

«СП»: — Почему же Джон Керри говорил о том, что у США нет намерения изолировать Россию? Тогда многие заговорили о том, что возможен возврат к конструктивным отношениям между странами…

— Пока складывается впечатление, что никакого возврата к конструктиву нет. Все просто ждут завершения президентства Обамы, списав его со счетов. Об этом свидетельствует и та дата, до которой продлены санкции США против России — 31 января 2017 года. Обама, напомню, покинет свой пост 20 января. Очевидно, что санкции будут или не будут продлеваться уже при новой американской администрации, и от ее позиции будет зависеть формат будущих отношений США и России. На Обаму все уже махнули рукой, но он вынужден демонстрировать, что он эффективный правитель. Хотя с каждым днем его влияние на мировую политику сокращается, а на первый план выходит Хиллари Клинтон и ее основной оппонент Дональд Трамп. Аппарат Белого дома постепенно переходит на обслуживание интересов штаба Клинтон, потому что люди в нынешней администрации хотят сохранить свои посты и при новом президенте, если им станет Хиллари.

Эксперт по внешней политике США Виктор Олевич также считает, что сейчас администрации Обамы приходится выдавать желаемое за действительно.

— Полтора года назад Барак Обама перед американским Конгрессом заявил, что российская экономика благодаря санкциям «разорвана в клочья». Сегодня, как видим, представитель Белого дома сообщил, что Россия находится в самой большой изоляции в новейшей истории. Эти заявления, в первую очередь, связаны с предвыборной кампанией в США.

На самом деле американцам и их партнерам не удалось повредить российскую экономику так, как им бы хотелось. Они также не смогли изолировать Россию в той мере, на которую рассчитывал Белый дом, Госдепартамент и американский внешнеполитический истеблишмент. Сегодня это уже всем очевидно, в том числе им самим.

 

Тем не менее, в ходе избирательной кампании кандидату от Демократической партии Хиллари Клинтон, которая четыре года была госсекретарем США и сегодня говорит, что она наследница Обамы и следует в фарватере его политики, приходится делать хорошую мину. Для того, чтобы подержать ее кандидатуру Обама и различные представители Белого дома постоянно твердят, что политика администрации по отношению к Москве была успешной и достигла тех целей, которые руководство ставило перед собой.

С самого начала событий на Украине представители Белого дома заявляли, что их действия направлены на изоляцию России, на принуждение Москвы к изменению курса внутренней и внешней политики на Ближнем Востоке и Украине. Совершенно очевидно, что действия американцев и их партнеров в этом плане к успеху не привели. Более того, события развиваются совсем не по плану, на который рассчитывали в Вашингтоне. Прямое участие российских ВКС в Сирии, которое смогло переломить ход гражданской войны, спутало администрации все карты. Это всего лишь один пример того, что американский подход в отношении России оказался неэффективен. Все достижения, о которых громогласно заявляли в Белом доме, оказались фикцией. Тем не менее, на фоне избирательной кампании приходится как-то защищать свою позицию, что представители Госдепа и делают такими заявлениями. Они пытаются привлечь американских избирателей, которые не очень вникают в суть дела, и которых можно убедить в том, что Белый дом добился успеха во внешней политике.

«СП»: — То есть Хиллари Клинтон в случае избрания будет продолжать гнуть ту же линию?

— Барак Обама — «хромая утка», ему осталось провести в Белом доме чуть больше полугода, и за этот срок никаких кардинальных решений во внешней политике приниматься не будет. Частые в последнее время визиты в Россию Джона Керри иВиктории Нуланд объясняются не тем, что Вашингтон хочет как-то улучшить отношения с нашей страной, а тем, то американцы очень хотят сохранить статус-кво и исключить возможность каких-то неожиданностей, которые могли бы изменить ход избирательной кампании.

Пока что победа Хиллари Клинтон выглядит наиболее вероятной, так как ее поддерживает не только демократический истеблишмент, но и часть республиканской элиты. Это уникальный случай в послевоенной истории Америки. Но не стоит рассчитывать, что в случае ее избрания мы сможем начать с «чистого листа». Хиллари Клинтон занимает еще более «ястребиные» позиции в отношении России, чем администрация Обамы, и ожидать улучшения отношений в случае ее избрания не следует. Напротив, отношения могут прийти к еще большему спаду.

«СП»: — А как следует понимать слова представителя Госдепа о том, что даже выход Британии из ЕС не помешает продлению санкций?

— Европейские страны не обладают полным суверенитетом. Они испытывают серьезное давление Вашингтона и зачастую вынуждены действовать по его указке против собственных экономических и политических интересов. Вопрос об антироссийских санкциях — прекрасный пример этого давления. Меры, введенные против России, не выгодны самим европейским странам. Регулярно проходят протесты фермеров и других производителей, которые от этих санкций страдают. В этой структуре отношений Великобритания, как наиболее близкий союзник США на европейском континенте играла роль своеобразного «смотрящего» Вашингтона в Евросоюзе. Теперь она выходит из ЕС, и в будущем Америка лишается своего «застрельщика» в Евросоюзе.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Санкциям устроят Французскую революцию

Сенат Пятой республики потребовал сворачивания противостояния с РФ

 

Тем не менее, таким заявлением Белый дом дает понять, что даже несмотря на результаты референдума и выход Великобритании Вашингтон продолжит оказывать давление как на Брюссель, так и на столицы европейских государств, чтобы они действовали в фарватере американской внешней политики, даже если это невыгодно им самим и их народу.

Элла Памфилова.

Глава ЦИК Элла Памфилова ответила на письмо лидера Партии прогресса Алексея Навального с призывом допустить его партию к выборам в Госдуму, передает ТАСС. По ее словам, в письме Навального к президенту, премьер-министру и председателю ЦИК "звучал призыв о содействии в регистрации политической партии Партия Прогресса и допуска Навального Алексея Анатольевича к выборам".

"Уважаемые авторы! Нельзя бороться с нарушениями закона незаконными способами, одновременно требуя соблюдения закона в отношении других, предлагая нарушить его, когда дело касается твоих интересов", - сказала Памфилова.

По ее словам, нельзя требовать от ЦИК для своей партии "привилегированного участия" вопреки закону. "Это не только не сделает выборы свободными и конкурентными, но и вызовет непонимание со стороны всех законопослушных граждан", - подчеркнула Памфилова. "Не нравится закон - это уже другое дело. Значит, надо работать в правовых рамках, содействовать его изменению", - добавила она.

Памфилова отметила, что члены Партии прогресса имеют равные избирательные права со всеми гражданами и могут выдвинуться в одномандатных округах или участвовать в выборах "через родственные, близкие им по духу партии".

"Совершенно очевидно, что председатель ЦИК России правом обращения в Конституционный суд не обладает, а списки партий, имеющих право участвовать в выборах, составляет и публикует Министерство юстиции. Требование Навального о допуске к выборами в нарушение закона вызывает недоумение, потому что КС свою позицию по данному вопросу уже определил", - заключила председатель Центризбиркома.

17 июня Навальный потребовал допустить его партию к выборам, отменив незаконное, по его мнению, решение Минюста об отказе в регистрации. Одновременно Навальный направил жалобу в Конституционный суд на положения закона о политических партиях, позволяющие во внесудебном порядке лишать партию официальной регистрации.

"До сих пор Партия Прогресса имеет наибольший уровень поддержки среди демократических партий, хоть даже упоминать ее в официальных СМИ просто запрещено. Лично я принимал участие в выборах совсем недавно и даже после кражи части голосов по официальным данным я получил поддержку 28 процентов избирателей в крупнейшем городе страны", - пишет Навальный.

В сентябре 2014 года Минюст заявлял, что Партия прогресса не может быть зарегистрирована. "Партией представлены сведения о 40 зарегистрированных региональных отделениях, - пояснял представитель ведомства. - При этом по 24 региональным отделениям сведения внесены за пределами установленного законом 6-месячного срока".

28 апреля 2015 года Минюст принял решение об отзыве у партии Навального регистрации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц. Ведомство пояснило, что если в 44 субъектах РФ отделения партии к октябрю 2014 года прошли необходимую регистрацию, то остальные отделения в этот срок не уложились.

3 июня 2015 года Замоскворецкий райсуд Москвы признал законным решение Минюста об отзыве регистрации у Партии прогресса. Навальный тогда заявил, что обжалует это постановление в ЕСПЧ. Он также сообщил, что не будет регистрировать новую партию. "Наша партия остается в виде политического субъекта: активисты, структура, руководители региональных организаций, - но на выборы мы идем на базе РПР-ПАРНАС в рамках демократической коалиции, поэтому какая-либо лицензия нам сейчас не нужна", - пояснил политик.

 Компромат.Ru ^®

Олег Рубникович 

Лариса Маркус	Георгий Беджамов

Как стало известно "Ъ", сотрудники МВД, проведя серию обысков по делу о выводе почти 200 млрд руб. из обанкротившегося Внешпромбанка, обнаружили документы на недвижимость, очевидно, приобретенную на похищенные средства, а также десятки килограммов ювелирных изделий. Таким образом, не исключено, что к делу о мошенничестве может быть добавлено отмывание похищенного. 

В масштабных мероприятиях в рамках расследования громкого дела о самом крупном банковском мошенничестве было задействовано более 200 оперативников ГУЭБиПК, следователей следственного департамента МВД, а также спецназ Нацгвардии. Обыски в квартирах и загородных особняках бывших топ-менеджеров Внешпромбанка, а также их родственников и доверенных лиц прошли ровно через полгода после возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). К этому моменту сотрудники правоохранительных органов собрали информацию о большинстве не только действующих, но и потенциальных фигурантов этого дела. В частности, было установлено, что многие топ-менеджеры, включая бывшего совладельца банка Георгия Беджамова и президента Ларису Маркус, практически все свое имущество распределили между родственниками или доверенными лицами. Они-то и попали в поле зрения сотрудников ГУЭБиПК. Во время обысков у них были изъяты не только документы на дорогостоящую недвижимость, но и крупные суммы в российской и иностранной валюте, а также драгоценности. Например, в квартире у одного из бывших топ-менеджеров Внешпромбанка сотрудники полиции нашли подарочную деревянную коробку из-под трех бутылок вина, доверху набитую ювелирными украшениями. Если вина обвиняемых в рамках этого дела подтвердится в суде, то все изъятое во время обысков пойдет в счет возмещения ущерба от действий руководства Внешпромбанка. Кроме того, им могут дополнительно инкриминировать отмывание похищенного (ст. 174 УК). 

Крах входившего в топ-40 по активам Внешпромбанка произошел в декабре прошлого года. В ходе проведенной Центробанком проверки во Внешпромбанке была обнаружена дыра в 140-145 млрд руб. 18 декабря 2015 года Центробанк ввел во Внешпромбанк временную администрацию, в этот же день следственный департамент МВД возбудил уголовное дело, а еще день спустя сотрудники ГУЭБиПК задержали президента банка Ларису Маркус. В отношении нее, а также задержанной в конце декабря вице-президента — директора департамента кредитования и депозитных операций Внешпромбанка Екатерины Глушаковой Тверской райсуд Москвы по ходатайству следствия избрал меру пресечения в виде арестов. Еще один фигурант — совладелец банка Георгий Беджамов, являющийся братом Ларисы Маркус, уехал в Монако, где в апреле 2016 года его арестовали по запросу Генпрокуратуры РФ. Впоследствии он, правда, был освобожден под залог. 

[ИА "РБК", 23.06.2016, "Суд выпустил из-под стражи совладельца Внешпромбанка": О том, что суд Монако принял решение выпустить из тюрьмы Георгия Беджамова, РБК сказал источник, близкий к одному из кредиторов Внешпромбанка. Представитель суда Монако подтвердил РБК, что банкир был выпущен под залог. «Сумму залога мы не можем раскрыть», — уточнил он, добавив, что Беджамов находится под судебным контролем (judicial control). — Врезка К.ру] 

Свою вину никто из троих фигурантов не признает, даже активно дающая показания Екатерина Глушакова. Защита последней, настаивая на ее непричастности к инкриминируемому деянию, заявляет, что "она занимала номинальную должность, а руководство банком осуществляли другие лица, с которыми обвиняемая в сговор не вступала". 

Тем временем в ходе расследования было установлено, что из банка могло быть выведено почти 200 млрд руб. Для этого руководство банка использовало различные схемы. В частности, в 2013 году Внешпромбанк выдавал заведомо невозвратные кредиты подконтрольным фирмам-однодневкам, которые значились как не вызывающие никаких подозрений. При этом займы оформлялись без залогового обеспечения, а денежные средства после получения переводились на счета аффилированных организаций и присваивались участниками схемы. Выдавало кредиты руководство Внешпромбанка и само себе. Например, господин Беджамов получил во Внешпромбанке 3,3 млрд руб., а его сестра Лариса Маркус — 1 млрд руб. Еще 1,4 млрд руб. получили другие топ-менеджеры. Из этих займов ничего возвращено не было.

Эмблема службы безопасности президента

Новым начальником службы безопасности президента - замдиректора ФСО стал Алексей Рубежной. Как передает Интерфакс, об этом сообщил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

РБК - также со ссылкой на Интерфакс -пишет, что Рубежной имеет звание генерал-майора. Между тем по состоянию на 18:20 мск эта информация на сайте агентства отсутствовала.

По данным Life, ранее Рубежной был адъютантом Путина. При этом, как следует из сообщения телеканала, по крайней мере в должности адъютанта он имел звание полковника.

На сайте Кремля указ Путина о назначении Рубежного не опубликован.

Предшественник Рубежного Кочнев 26 мая ушел на повышение - он был назначен директором ФСО вместо 70-летнего генерала армии Евгения Мурова. Муров возглавлял эту структуру в течение 16 лет. Как утверждалось, в отставку он подал по собственному желанию. При этом вопрос об увольнении Мурова муссировался по крайней мере с 2014 года.

Службу безопасности президента Кочнев возглавил лишь в декабре 2015 года. Общий же его стаж в ФСО составляет 14 лет.

  Радио Свобода    

Роман Супер

Леонид Парфенов и Елена Чекалова

Президент России Владимир Путин 24 июняподписал указ о продлении на год запрета на ввоз в страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Европейского союза, США, Австралии, Канады и Норвегии, дав поручение правительству определиться с обновленным санкционным списком. Россия ввела эмбарго на поставкитаких товаров почти год назад, 6 августа 2014 года в ответ на санкции Запада.  Запрет был введен указом президента и формулировался так – "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации". В понедельник, 22 июня, главы МИД стран-членов Евросоюза продлили действие экономических санкций в отношении России до 31 января 2016 года, на что незамедлительно отреагировала и Россия: премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал в кратчайшие сроки подготовить предложения о продлении продуктового эмбарго. 

Пока Минсельхоз готовит обновленный и, возможно, расширенный перечень запрещенных продуктов, корреспондент Радио Свобода встретился с московским ресторатором Еленой Чекаловой и ее мужем – журналистом и гурманом Леонидом Парфеновым, учтобы узнать, как российский ресторанный бизнес выживает в условиях кризиса и продуктовой самоизоляции, а также выяснить, кто угрожает российской безопасности больше: мороженые моллюски из Парижа или мясо крупного рогатого скота из США.

– Елена, год назад, когда Россия только собиралась вводить продуктовое эмбарго, вы, кажется, вопреки здравому смыслу, решили открыть в Москве ресторан. Сейчас не жалеете об этом странном поступке?

Елена Чекалова: Я не жалею, потому что ресторан – это потрясающий фан. Да, это очень трудно, но и очень интересно. В ресторане ты сразу понимаешь себе цену: никто не захочет платить за то, что ему не нравится.

– Я не про фан и не про самореализацию спрашиваю, как вы понимаете. Я спрашиваю про риски, которые вы взяли на себя, открывая ресторан в тревожное время…

Елена Чекалова: Да, мы потеряли существенно. До санкций люди из ресторанного бизнеса могли зарабатывать очень много. Сегодня хорошо, если есть 20 процентов. Максимум – 20 процентов. В России ресторанный бизнес привык к другим цифрам. У нас рестораторы раньше говорили, что не выйдут из комнаты, если речь не идет о 200 процентах прибыли.

– Опустившись с 200 процентов до 20, все равно не жалеете?

Елена Чекалова: Не жалею. Мне достаточно 20 процентов. Я считаю, что это нормально. На первом месте мой интерес. Деньги потом. Зал у нас всегда битком.

– Как кризис отразился на аппетите ваших клиентов?

Елена Чекалова: Существенно отразился. Несмотря на то что зал битком, несмотря на то что люди не перестали ходить в ресторан, средний чек упал. В декабре посетитель оставлял 2200 рублей. Сейчас 1700. Люди стали экономить на алкоголе. Но надо понимать, что сейчас мы не находимся в самой страшной стадии кризиса. У нас все впереди. Мы к нему подползаем.

– В этом году стало очень популярным слово "импортозамещение". Говорилось, что кризис и продуктовая самоизоляция подтолкнут российское сельское хозяйство к росту, изобретательности. Говорилось, что наконец-то местные фермеры получат шанс полноценно выйти на рынок. 

Елена Чекалова: Не выросло. Не вышли. Никто никого не подтолкнул. Зато существенно уменьшилось количество товаров. И цены улетели в космос. Еще в декабре я покупала в Воронеже рибай для стейков по 1400 рублей, а сейчас беру уже за 2200. Фермеры в Воронеже при этом разбогатели? Нет. У них просто повысилась цена на корм. И они вынуждены продавать дороже. Плюс предложений на рынке стало меньше. Понимаете, экономика – это вещь, которую нельзя уговорить. Ее нельзя подкупить. Экономику нельзя подстроить под политику. Она объективна. Экономика говорит нам: чем больше предложений, тем цены ниже. Чем меньше предложений, тем цены выше. Вот и все импортозамещение. Ведь наше государство ни за что не будет доплачивать мясокомбинату в Воронеже, чтобы он сдерживал цены на прежнем уровне. Поэтому Воронеж повышает цены. И все другие производители повышают следом: производители баклажанов, производители фруктов, производители всего.

– Российское сельское хозяйство не расцвело?

Елена Чекалова: Для того чтобы оно расцвело, нужно было бы здорово поработать над логистикой, над реальной помощью фермеру. Я тут была в Тульской области. Познакомилась с фермером Володей. У него образцовая ферма с коровами и курами. Я удивилась, какая у него прекрасная ферма, и сделала ему комплимент. А он между делом мне отвечает, что собирается закрываться. Потому что в 180 километрах от Москвы государство его не может обеспечить элементарными условиями для развития: чтобы мыть вымя коровам, он должен кипятить воду на плитке, а газа нет. Государство с гордостью произносит слово "импортозамещение", но не развивает инфраструктуру для сельского хозяйства. Разделались с ножками Буша? Прекрасно. Но вот только что-то наших ножек больше не стало. Они просто стали дороже.

– Вы бы как сельское хозяйство оживляли, дай вам волю?

Елена Чекалова: Я бы посмотрела на опыт Калифорнии. Он хорошо известен. В 70–80-е годы в Калифорнии существовали государственные программы, когда людям выдавали за один доллар по шесть соток земли. Чтобы американцы могли себя кормить тем, что выращивают своими руками. И случилась настоящая "огородная революция". В Калифорнии открылись тысячи продуктовых рынков, куда люди почти бесплатно могли привозить свою продукцию. И сельское хозяйство там расцвело. Появилась мода на органическую еду. И все благодаря правильному отношению государства, благодаря программам. А у нас сельское хозяйство пытаются поднять с помощью запретов. С помощью эмбарго. Естественно ничего не выйдет.

– И французский сыр камамбер американцы стали копировать не от плохой жизни, хотите сказать?

Елена Чекалова: Камамбер они научились делать не потому, что им запретили ввоз французского сыра, а потому, что местные фермеры сказали: "Мы сделаем камамбер в два раза дешевле". Но вот сегодня, когда я вижу российский как бы аналог буррата, то он стоит столько же, сколько и итальянская оригинальная версия. Вот на фига мне сдался такой буррата?

– Леонид, как вы рефлексируете всю эту историю с запретом ввоза еды? Вы же еще тот гурман. Я вас как-то спросил, что вас способно заставить уехать из России? Вы то ли в шутку, то ли серьезно ответили, что эмигрировать вас может заставить только запрет ввоза в страну хорошего вина…

Леонид Парфенов: А чего тут рефлексировать? Это просто глупость. Мы объявили отечественную войну пармезану. Чушь. Среди всей прочей чуши, которая происходит (выборы, результат которых известен заранее, и так далее), эта чушь тоже логична. И она в общем даже не является самым большим идиотизмом среди этого всего. Она анекдотична. Так от каждой эпохи будет оставаться чего-то анекдотичное. Из предыдущей эпохи останется борьба с безродными космополитами. Было переименование кафе Nord в кафе "Север" на Невском проспекте. Теперь анекдот с пармезаном. Нынешний маразм запомнится вот этим анекдотом.

– Кому запомнится?

Леонид Парфенов: Следующим поколениям.

– Следующие поколения – это прямые наследники предыдущих. Преемники традиций. 

Леонид Парфенов: Нет, это другие люди. Это мы все уже проходили. Это все хорошо описано после развенчания Сталина на XX съезде: "Кум докушал огурец и промолвил с мукою: "Оказался наш отец не отцом, а сукою". Но я вот не буду с этим кумом дел иметь. И отцом мне этот человек с самого начала не был. Пять лет… Десять... Двадцать... Через сколько-то лет это будет выглядеть смешно. Просто смешно. Нелепо и глупо. И будут возгласы: "Господи, люди вот с этим жили? Господи, прям так и говорили? Господи". Меня удивляют мои ровесники. И старшее поколение, которое все проходило, но чего-то продолжает говорить про "крымнаш". Алло, а вы не помните, как мы должны были сидеть на обсуждении книг "Малая земля", "Возрождение" и "Целина" Леонида Брежнева? И Александр Бастрыкин (ныне председатель Следственного комитета России. – РС), тогда секретарь комитета комсомола Ленинградского университета, выступал с докладом о том, что вся наша молодежь восприняла личный пример Брежнева как программу к действию. Забыли? Вы хотите еще раз все это самое? Где ваши партбилеты? Нас было 18 миллионов – членов КПСС. Мы сидели на этих партсобраниях, голосовали… "позвольте считать эти аплодисменты одобрением"… Вот так я эту историю рефлексирую.

– Елена, среди ваших коллег-рестораторов есть такие, кто из-за этой продуктовой самоизоляции просто-напросто прогорел?

Елена Чекалова: Полно. За этот год в одной Москве что-то около 900 ресторанов закрылось. Большое количество помещений сейчас освободилось. И, кстати, продовольственная самоизоляция ударила прежде всего по демократичным ресторанам. По итальянским заведениям, по пиццериям. Как они могут существовать без пармезанского сыра, без моцареллы?

– Как?

Елена Чекалова: Никак. Кто-то завозит нелегально. Кто-то закрывается. А кто-то делает своими силами нечто похожее на итальянский сыр. Но нельзя пармезан сделать здесь, невозможно. Если мы говорим "российский пармезан", то за это вообще-то могут засудить итальянцы, такая формулировка дискредитирует продукт. Я пробовала все сорта так называемого российского пармезана. С этим нельзя готовить. Вот моцареллу научились копировать лучше.

Леонид Парфенов: Самый массовый формат европейской еды в России – это итальянская кухня. Итальянские рестораны не могут существовать без пармезана. Миллионы людей в нашей провинции впервые получили ощущение того, что вот их обслужили, что они, как во всем мире, поели достойную еду. Это все благодаря итальянским недорогим ресторанам произошло. Вот у меня в Череповце есть "Траттория". Получается столовая под названием "Столовая". Трактир под названием "Трактир". Очень приличная "Траттория". На Советском проспекте. Но они не могут работать без пармезана.

– И как они выкручиваются?

Леонид Парфенов: Очевидно, как-то выкручиваются. Я не буду их спрашивать, откуда они привезли пармезан.

– Запрет на ввоз продуктов введен указом президента с очень тревожной формулировкой: "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ". Как вы думаете, Елена, что именно из списка запрещенных продуктов угрожает нашей стране больше: мороженые моллюски или мясо крупного рогатого американского скота?

Елена Чекалова: Это казуистика. К безопасности это не имеет никакого отношения. Это не про безопасность. Это про комплексы. Вот вы нам санкции…

– …а мы тогда разбомбим Воронеж!

Елена Чекалова: Да. Так и получилось. Они, прежде всего, ударили по собственному Воронежу, а не по странам ЕС. Ведь за этот год мы – российские рестораторы – практически не подняли цены на еду, мы не можем себе позволить адекватно реагировать на инфляцию, на общую конъюнктуру, не можем поднять цены адекватно курсу доллара. Если мы это сделаем, рестораны будут пустыми. Продавцы одежды в России отреагировали на кризис по-другому, они подняли цены почти в два раза. И продажи упали во столько же раз моментально. Поэтому мы вынуждены терять, чтобы удержать хоть что-то. Это удар государства по собственному бизнесу. По собственному условному и реальному Воронежу, да.

– Министр экономического развития Улюкаев, а вслед за ним и премьер Медведев заявили, что если Запад продлит санкционный режим (что уже случилось), то Россия автоматически продлит и продуктовое эмбарго…

Елена Чекалова: Да, только теперь список запрещенки, возможно, расширяется. В него может войти шоколад. Могут войти консервы.

– Как вы думаете, сколько еще продлится вот этот обмен любезностями? Наши дети застанут нормальный пармезан в российских магазинах?

Елена Чекалова: Трудно сказать, что наши дети застанут. Но вот то, что у детей наших политиков все будет хорошо, – это точно. Себя-то они ни в чем не ограничивают. Ходят в "Глобус Гурме" и покупают себе все, что запрещают нам.

– Еду можно воспринимать, как элемент оружия в борьбе интересов. Политики же всегда манипулировали друг другом, шантажировали друг друга с помощью еды. Например, сразу после прихода к власти Кеннеди отменил запрет на импорт некоторых советских продуктов в США, первым пунктом разрешил импорт крабов. Но не из любви к крабам. А, возможно, из любви к троллингу. Он уговорил Хрущева взамен освободить из заключения двух американских летчиков, сбитых в СССР. Вы освободите наших людей, а мы, так уж и быть, разрешим продавать вам крабов. Как говорят в интернете, крабов, Карл!

Елена Чекалова: Ну это очень точно отражает то, как в России ценится человеческая жизнь. Крабов так крабов. А почему у нас возможны вот такие больницы, какие есть? Потому что для государства люди – это масса, которая интересна только во время предвыборных кампаний.

– Жизнь стала дороже, продуктов меньше, но никаких серьезных волнений по этому поводу в стране не случилось. Наоборот. Согласно опросу ВЦИОМа от 22 августа 2014 года, 84 процента россиян поддерживают продовольственное эмбарго и считают, что оно принесет стране пользу.

Елена Чекалова: У нас специфический народ. Прежде он думает о родине, а уже потом о себе. Будто родина – это не люди, а кто-то и что-то другое. Нас целый век воспитывали таким образом, что думать о себе – это мещанство. Нам все годы советской власти говорилось, что нужно терпеть ради счастья будущих поколений. И до сих пор в людях это сидит. Люди не могут сказать: "Знаете что? Да пошли вы в жопу. Я хочу жить по-другому". Мы как-то забыли, что благополучие нормального и здорового государства складывается из благополучия каждого гражданина. Но вообще, мы сейчас говорим о продовольственной самоизоляции России, а есть же еще медицинская самоизоляция. И вот она куда страшнее для наших граждан. 

– Вы имеете в виду, что в результате этой санкционной перебранки мы лишаемся не только еды, но и импортных лекарств?

Елена Чекалова: Да. Россияне уже сегодня вынуждены лечиться, например, от онкологических заболеваний отечественными дженериками, которые в сто раз хуже оригинальных препаратов. Вот это уже катастрофа. От людей – особенно пожилых – я часто слышу: "Да бог с ней с едой, перетопчемся. Но вот без хороших лекарств долго не протянем". 

– Леонид, когда вы бываете в родном Череповце, что вам простые люди на улицах говорят про продуктовую самоизоляцию?

Леонид Парфенов: Не бывает простых людей. Что значит простые люди?

– Значит люди не из телевизора. Значит не селебрити. Люди, которые не принимают важных политических решений в стране. Просто прохожие, которые вас узнают и к вам подходят поболтать.

Леонид Парфенов: Представьте себе: десятиклассники напились на выпускном вечере и орут: "Гуляй Россия! Плачь Европа!" Бессмысленно же брать их за грудки и пытаться вразумить: "Дорогой, ну ты чего! Тебе же плохо будет! Протрезвей, а?" Бессмысленно. Они в угаре находятся. Но чуть позже будет разочарование. Но я не могу вместе с ними под эту песню подпрыгивать. Мы уже напрыгались давно. Я повторюсь, но все это уже было: "Не ходите, дети, в школу, пейте, дети, кока-колу". И советские люди всерьез полагали, что это какая-то отрава, а не газировка. "Неспокойно нынче на берегах Потомака". "Текут мутные воды Рейна". "Антинародный курс правящего кабинета Тори". Это все мы проходили. А теперь всем, кто это выблевал из себя, предлагается блевотину обратно залить. В этом смысле у меня абсолютное спокойствие. Мамардашвили говорил: Грузия за Гамсахурдия? Хорошо, значит я против Грузии. Когда-то мне казалось, что это ужас: как так можно сказать? А теперь я понимаю. Я знаю, что это не может не кончиться. Как говорил один наш преподаватель на заводе: "Это будет большая фиакса". Еще он говорил: "Это полная галиматня". Август Николаевич Федоров его звали. Так вот всех людей, которые сейчас в угаре, ждет большая "фиакса". 

– Боюсь, что не только их. Вообще всех.

Леонид Парфенов: Ну всех тех, но кто верует – точно. Это ужасная проблема – попытка давать простые ответы на сложные вопросы. Жизнь – это сложная штука. И сводить ее к простым ответам: "пиндосы", "вашингтонский обком", "госдеп", "укропы", "фашисты"… никому не хочется влезать ни в какие подробности. Кто они вообще такие? Газ у них наш. Нефть у них наша. У них все наше. Да мы их вообще освободили. Простые ответы на сложные вопросы. И тогда уже не нужен соус карри, тогда не нужен пармезан. Ничего не нужно. Есть просто сыр. Или его просто нет. Просто живопись: медведи в лесу или Пуссен – какая разница? Картины, чо. Машина. Салат. А лучше еще проще – еда. И питье. Первое, второе и компот.

– Когда я был маленьким, папа привозил из Польши (в которую он по большому блату ездил в командировки) жвачки, маргарин и шоколадки. И мне с маленьким братом их по большим праздникам потом выдавали. Сейчас 2015 год, у меня у самого маленький ребенок. И я недавно из Латвии привез чемодан пармезана. Как-то закольцовывается…

Елена Чекалова: И мы с Леней возим в чемоданах сыр домой. История России любит кольцевую композицию, да.

Леонид Парфенов: Возим-возим. Последний раз привез шесть килограммов пармезана. Без него нельзя сделать нормальную пасту. Без пармезана нет пиццы. Пармезан является незаменимой приправой. Пармезан после нагревания не тянется. В промышленных количествах не навозишься, но для личного потребления можно.

– Елена, и все-таки должна же быть хоть какая-то выгода вам от этих продуктовых санкций? Вы же позиционируете себя как ресторатор, который интерпретирует свои впечатления от заморской кухни с помощью русских продуктов.

Елена Чекалова: Какая-то выгода есть, да. В частности, эмбарго заставило меня относиться к отечественному продукту как к творческому материалу. Например, раньше мне никогда в голову не приходило что-либо делать из черноморских рапанов. Вообще-то это мусор, чем больше ты их выловишь, тем чище будет море. Но что делать, если нет других моллюсков? Мы сегодня делаем три разных блюда из рапанов. Восхитительные, надо отметить, блюда. Мы придумали, как их здорово можно приготовить. Эмбарго лично меня заставило под лупой разглядывать то, что есть под рукой. Но деньги мы потеряли. И, что совсем раздражает, нам государство дало понять, что мы никто, оно сказало прямым текстом: будете есть то, что мы скажем, а не то, что вы хотите.

– Почему ресторанное сообщество в России публично не возмутилось? Почему не было коллективных писем, забастовок и требований? В январе этого года даже бывший министр финансов Кудрин высказался за отмену эмбарго, а люди из ресторанного бизнеса молчат.

Елена Чекалова: А есть у нас в стране какое-то сообщество людей из любой сферы, которое могло бы публично без страха высказать свое недовольство правительству и президенту? Все всего боятся. Боятся закрытия, боятся санэпидемстанции. Любое заведение можно закрыть за сутки. И люди элементарно этого боятся.

– Какие у вас планы? Вы собираетесь развивать ресторанный бизнес в России? Или, может быть, где-то еще?

Елена Чекалова: Я бы хотела что-то еще сделать. Но своих денег на открытие нового ресторана у меня нет. Будут инвестиции – сделаю. Я могу придумать ресторан, даже в ситуации эмбарго. Но конъюнктура для ресторанного бизнеса не очень хорошая. Мягко говоря. Многие крупные инвесторы, которые много лет занимаются ресторанами в России, сейчас меняют направление: они открывают рестораны в Германии, в Англии, в Гонконге, но не в Москве. Увы.

– Россия запретила ввоз рыбы, овощей, мяса, орехов, молочных продуктов, фруктов из ЕС, США, Австралии и Норвегии. Что из этого вы, как гурман, оплакиваете больше всего?

Елена Чекалова: Тяжелее всего было расставаться с нормальными морепродуктами. У нас есть свой Дальний Восток. Но опять подводит логистика. Из Парижа ближе и дешевле везти, чем с Камчатки. В итоге цена на средненький российский гребешок такая же, как на самый лучший французский. Вот и все. 

– А почему это российский гребешок средненький, а французский хороший?

Елена Чекалова: Изначально отечественный гребешок не средненький, в море он такой же хороший, как и французский. Но приезжает в Москву он уже средненьким, потому что у нас просто нет технологии замораживания морепродуктов. Морского гада нужно правильно заморозить в тот самый момент, в который его поймали. Тогда он сохранит вкус. У нас гребешок сначала поймают, потом отвезут на берег, потом заморозят, потом перевезут в Москву, потом заново заморозят. И на тарелку вам положат безвкусную дрянь. Французы так со своими гребешками не поступают. Качественную заморозку морепродуктов в России могут обеспечить очень ограниченное количество компаний. Рестораторы за ними охотятся.

– Эмбарго было введено без переходного периода и вступило в силу немедленно. На границе застряли сотни тысяч тонн продуктов. Премьер-министр Медведев тогда решил проблему очень просто: заявил, что исключений для ввоза таких застрявших товаров не будет, обстоятельства форс-мажорные, а к обсуждению вопроса лучше более не возвращаться…

Елена Чекалова: Извините, что перебиваю. И что опять выруливаю на другую тему, но вспомните, что случилось после внезапного принятия антисиротского закона? У некоторых детей в интернатах ведь уже были потенциальные родители из США. Готовились документы на усыновления. Папы и мамы знакомились с детьми… а потом вдруг детям государство сказало: "Сидите дома". А потенциальных родителей выгнали. Если государство так поступает с собственными детьми, неужели вы думаете, что ему будет интересно, что у кого-то тонна еды на таможне тухнет из-за очередного дебильного закона? Государственная месть важнее человеческой жизни. Зато мы накажем США. Зато мы накажем Европу.

Леонид Парфенов: Государство хочет так? О'кей. Только вот мы не будем в этом участвовать. Мне уже было стыдно, когда я поселился с восточными европейцами в общаге в Болгарии в студенческие времена.

– За что вам было стыдно?

Леонид Парфенов: За то, что мне казалось, что в Восточной Европе нет ничего важного, ничего интересного. За то, что я ничего про них не знаю. Я не знал, что это особый мир, интересный, глубокий, часто богаче нашего в каких-то проявлениях. И все это драгоценные подробности. Но у нас же все спрямляли: эти "госдеповские подстилки", а эти "пиндостан". И скоро всем им будет кирдык. А мы духовные. Ну, зашибись. Отлично. Не вставать с тахты, переключая федеральные каналы, пить пивасик с чипсами и думать о своей духовности – прекрасный аргумент. Чуть что – я своей духовностью как козырным тузом крою весь остальной мир. Вот только потом наступит похмелье. 

The New Yorker, США

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Минувшая неделя принесла российским пропагандистам две большие радости, по сравнению с которыми даже ощущения от игры нашей сборной на ЕВРО-2016 оказались не столь горькими.

Впрочем, горечь поражения российских футболистов в значительной степени компенсировалась искренней радостью от того, что сборная Украины выступила еще хуже. Это крайне важное антропологическое наблюдение: то, как Дмитрий Киселев, например, построил в «Вестях недели» сюжет о провале сборной России на чемпионате Европы. «Сборная России заняла на этом чемпионате предпоследнее место», — сообщил Киселев с грустью. И тут же поспешил обрадовать своих зрителей: «А сборная Украины оказалась последней, они вообще ни одного мяча не забили». Убежден, что, если бы последней оказалась сборная Чехии, Бельгии или Венгрии, то Киселев не стал бы об этом рассказывать с таким удовольствием и вообще вряд ли упомянул об этом.

Но радость по поводу последнего места Украины на ЕВРО-2016 – это ничто по сравнению со счастьем, которое доставили путинским пропагандистам англичане, проголосовавшие за Брексит, а также сотрудники ФСБ, снявшие кино про «поимку с поличным» вятского губернатора. Эти две радостные вести сделали путинской обслуге не только минувшую неделю, но и весь июнь.
 

Как Дэвид Кэмерон расколол Европу и Великобританию, убил депутата, сфальсифицировал опросы и все равно проиграл

Человек, который смотрит на мир через российский телевизор, убежден, что жизнь в Европе совершенно невыносима, а порой и просто невозможна. Европейскими странами руководят кровавые монстры. Вот, например, премьер Великобритании, Дэвид Кэмерон. Это просто чудовище. Смотрите, что, по словам Киселева, этот монстр сделал в ходе референдума: «Страну расколол, даже кровь пролил – но – проиграл». Оказывается, как выяснил Киселев, опросы были фальсифицированы в пользу ЕС. Здесь – чуть подробнее.

Киселев знает, как проводит опросы ВЦИОМ, поэтому уверен, что и данные мировых социологических служб такие же липовые. Сквозь густой поток киселевской лжи не может пробиться очень простая мысль: если это чудовище, Кэмерон, оказался в состоянии сфальсифицировать опросы, да еще и кровь пролить для того, чтобы оставить страну в ЕС, то почему же он не сфальсифицировал результаты выборов? Там ведь надо было пару процентов всего перекинуть. Ведь наш ВЦИОМ так смело и безнаказанно врет только потому, что синхронно с ним врет наш ЦИК. А иначе вранье ВЦИОМа всякий раз немедленно опровергалось бы данными ЦИКа. Так что фальсифицировать данные опросов, зная, что итоги выборов с ними разойдутся, может лишь человек, решивший похоронить свою репутацию.

Впрочем, Дмитрий Киселев не знает, что такое репутация. Поэтому он громоздит уже совершенно чудовищный поклеп в духе «кровавого навета», утверждая, что сторонникам ЕС «не помогла «сакральная жертва» — убийство депутата парламента». Причем в своей клевете Киселев доходит до того, что прямо обвиняет в убийстве депутата Джо Кокс персонально премьера Дэвида Кэмерона: он, по словам Киселева, «даже кровь пролил».

«Кровавый навет» на правительство Великобритании – это не порождение сумрака в лживом сознании одного только Дмитрия Киселева. Это больше похоже на установку. Поскольку точно такой же бред, буквально теми же словами выплеснул на страницы «Комсомольской правды» Егор Холмогоров в публикации под названием «Англию рвут на британский флаг». Вот этот фрагмент: «Несмотря на обещания, угрозы, даже принесение «сакральной жертвы» — убийство якобы евроскептиками красивой лейбористки Кокс, английские «ватники» из глубинки и депрессивных промышленных районов твердо решили расстаться с диктатом брюссельских бюрократов».

Современный «кровавый навет» путинской пропаганды на британские власти выглядит столь же мерзко и нелепо, как и его исторический предшественник, «кровавый навет» на евреев в исполнении российских черносотенцев. Поскольку совершенно невозможно связать с британским правительством неонациста Томаса Мэйра, который на глазах у многих свидетелей убил депутата Джо Кокс. Впрочем, о чем это я. Ведь и сегодня в российских СМИ продолжают искать в убийстве Немцова украинский след, а некоторые вконец потерявшие стыд пропагандисты утверждают, что «Немцова убили свои».

Если связь убийцы Джо Кокс с британским правительством существует лишь в пространстве лживых мифов путинской пропаганды, то связь ряда спикеров Брексита с российской пропагандой вполне очевидна и особо не скрывается. Например, один из наиболее заметных агитаторов за выход Британии из ЕС, лидер Партии независимости Британии Найджел Фараж – постоянный участник передач «Раша Тудей» — неоднократно утверждал, что из всех государственных деятелей больше всех его восхищает Путин.

«Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется» — так озаглавил свою, переполненную нескрываемым торжеством статью в РИА «Новостях» Дмитрий Косырев. Впрочем, главный бенефициар Брексита, Владимир Путин, старательно скрывает свое счастье. И даже запрещает праздновать своей пристяжи. «Как видим, здесь вам не стадион, — объяснил он ситуацию на заседании ШОС. – Играть в игру «Евразия – ЕС: один – ноль» никто не собирается. ШОС существует не для противостояния, тем более пропагандистского, всем остальным».

Но обслуга прекрасно отличает, когда хозяин дает серьезную установку, а когда для вида требует одно, а на деле ждет прямо противоположных действий. Поэтому российские СМИ устроили торжественные похороны Евросоюза и не скрывали при этом своего счастья. Исраэль Шамир в статье «Британия вышла, Трамп зайдет», опубликованной в «Комсомолке», задается вопросом: «Почему те, кто против «западных ценностей», начинают побеждать». И тут же демонстрирует вполне экзотические представления о «западных ценностях», а заодно и о том, что происходит в Европе. «Креативные и сексуальные меньшинства, опирающиеся на банкиров, считали, что с быдлом считаться не надо», — пишет сотрудник «КП», демонстрируя новаторский подход к стратификации общества, объединяющий креатив, сексуальную ориентацию и банковский сектор экономики. И далее сотрудник выносит приговор: «Они оплошали. Оказывается, что рано списывать простой народ Европы со счета, тот самый простой народ, который с симпатией относится к России и не любит банкиров… Вслед за англичанами на свободу могут выйти и французы, и шведы, и прочие народы Европы. Вместо одного единого соперника у России может появиться много друзей».

На похоронах Европы отметились и те из пропагандистов, кто старался вести себя прилично, пытался соответствовать траурному характеру мероприятия и не пускался в пляс, а изображал на лице скорбь. Таков был в эти дни Владимир Познер, который сообщил, что «выход Великобритании приведет к распаду ЕС», что «мечта о «Соединенных Штатах Европы» похоронена. Этим обязательно воспользуются Азия и Америка. Этим обязательно «воспользуется Россия». Кроме того, Познер объявил, что «Великобритания, несомненно, лишится Шотландии».

Надо будет на досуге посчитать, сколько раз за последние сто лет хоронили Европу. Крайне поучительно было бы составить перечень политиков и экспертов, которые предрекали скорую гибель Западной цивилизации в целом и Европе в частности. Особенно забавно, когда такие пророчества исходят от апологетов режима, заведшего свою страну в глубокую… скажем так, лужу. Сидя в этом мутном водоеме довольно трудно отличить тот кризис развития, который в данный момент переживает и, несомненно, переживет Европа, от того беспросветного тупика, в который завел Россию путинский режим.
 

Ура! Либерал попался!

Фильм, снятый творческим коллективом ФСБ о том, как в московском ресторане поймали на взятке кировского губернатора Никиту Белых, крутили каждый день по несколько раз. Сначала во всех новостях. Потом во всех аналитических программах. То, что опытный политик, много лет находящийся внутри путинского серпентария, лично приехал брать взятку в столичный ресторан да еще принялся хватать деньги руками, чтобы уж наверняка засветиться, вызывает некоторые сомнения. Но главные сомнения вызывает репутация той структуры, которая организовала всю эту спецоперацию. А именно — репутация Следственного комитета России.

Когда нам предлагают довериться данным, которые сообщают представители этой структуры, невольно вспоминается эпизод, когда глава СКР Александр Бастрыкин вывез журналиста «Новой газеты» Соколова и пообещал ему следующую перспективу: «Тебе отрежут голову, а ноги будут в другом месте, никто не найдет, а если найдут, то я же и расследовать буду. Или еще лучше: мы тебе сначала денег подкинем, а потом посадим за взятку».

Поэтому, сравнивая репутации Белых, который заявил, что взятку не брал, и сотрудников СКР, обвиняющих Белых во взятке, есть смысл подождать суда, когда следствие будет вынуждено предъявить развернутые обвинения и доказательства, а защита получит возможность их проверить и оспорить.

Но для патриотических пропагандистов не существует понятий «репутация», «презумпция невиновности» и прочие либеральные уловки и хитрости, предназначенные для обмана простого народа. Для них все ясно: либерал – значит вор. Ну, а уж если попался, тут уж какие еще нужны доказательства…

Главный вывод из задержания Белых, который сделал Дмитрий Киселев, выдает наиболее вероятную подоплеку всей этой спецоперации накануне выборов в Госдуму. «Понимаю, — с довольной улыбкой сообщил Киселев. — Почему за либералов не голосуют».

Закрепить в сознании людей прочную связку «либерал – значит вор» — вот та цель, которую явно преследовала данная совместная операция СКР-ФСБ-СМИ. И третий участник этого холдинга особенно старался. Сотрудник «Комсомолки» Александр Гришин в статье «И не воровать!.. Да» не скрывает своего счастья от того, что Никита Белых за решеткой. «Белых долгое время был олицетворением наших либеральных сил эффективности, работоспособности и неподкупности одновременно. По мнению представителей этой социальной группы, он в полной мере соответствует лозунгу: «Не врать! И не воровать!» Оставим на совести сотрудника Гришина его заявления от имени некой социальной группы, которую он не вполне по-русски назвал «нашими либеральными силами эффективности и т.д.», а Никиту Белых, который уже давно порвал всякие связи с теми, кто выдвинул в свое время лозунг «Не врать! И не воровать!», Гришин зачем-то обозвал «олицетворением» этих сил. И все это для того, чтобы поделиться с читателями «КП» искренней радостью. «А все же, знаете, приятно», — сообщает сотрудник Гришин. Приятно ему от того, что вот либерал Никита Юрьевич Белых проведет какое-то количество лет за решеткой.

За 16 путинских лет в нашей стране сформировался вполне определенный тип сотрудника СМИ. Это человек, способный извлекать радость исключительно из неприятностей других людей и стран. Принцип «пусть у меня все плохо, зато у соседа корова сдохла» постепенно становится базовым в российской пропаганде.


Фото: 1. UK, London. 27.06.2016. Cameron gives statement to the Common. Tolga Akmen/Zuma\TASS
2. Россия. Москва. 24 июня 2016. Губернатор Кировской области Никита Белых (в центре справа), задержанный по обвинению в получении взятки в 400 тысяч евро, в здании Басманного суда. Дмитрий Серебряков/ТАСС 
3. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Валерий Шарифулин/ТАСС 
4. Россия. Москва. 24 июня 2016. Губернатор Кировской области Никита Белых во время задержания при получении взятки в 400 тысяч евро в одном из ресторанов города. Управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета России возбудило уголовное дело в отношении губернатора Кировской области Н. Белых по факту получения им взятки. Пресс-служба Следственного комитета РФ/ТАСС

Главы МТС, "МегаФона", "ВымпелКома" и Tele2 направили письмо председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой отклонить антитеррористический пакет законопроектов, принятый Госдумой. Как передает ТАСС, руководители "большой четверки" просят не допустить "беспрецедентного возложения на операторов дополнительной обязанности по хранению содержания сообщений связи, которое приведет к многократному росту тарифов на услуги связи для абонентов, деградации качества оказываемых услуг и остановке развития сетей связи на территории России".

Письмо подписали гендиректор "Вымпелкома" Михаил Слободин, и.о. гендиректора "МегаФона" Сергей Солдатенков, президент МТС Андрей Дубовсков и первый заместитель гендиректора "Т2 Мобайл" Александр Провоторов. В письме также содержится просьба создать "согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий".

По оценкам авторов документа, принятие "Закона Яровой" грозит отрасли колоссальными убытками. Для организации хранения содержания сообщений "потребуется свыше 2,2 триллиона рублей, причем основная часть этой суммы не зависит от сроков хранения информации, так как пойдет на создание системы управления и поиска данных, системы идентификации сообщений и глобальной модернизации сетей связи", отмечается в документе.

В то же время авторы письма отмечают, что сейчас отсутствует оборудование и программное обеспечение, необходимое для выполнения таких законодательных требований. "Представители отрасли связи неоднократно доносили до разработчиков позицию о невозможности реализации указанных требований, однако эти доводы не были учтены", - подчеркивается в документе.

Операторы "большой четверки" также уверены, что требования, содержащиеся в законопроекте, сократят их налоговую базу по налогу на прибыль, в то время как прибыль от продажи оборудования будет концентрироваться у иностранных производителей, которые не платят этот налог в России.

"Операторы связи будут находиться в налоговом убытке в течение нескольких лет, что повлечет потери бюджета в сотни миллиардов рублей и остановит инновационное развитие отрасли связи", - говорится в письме. Кроме того, в связи с реализацией законопроекта возникнут дополнительные расходы для федерального бюджета.

По мнению представителей отрасли, предлагаемое регулирование направлено в большей степени на обеспечение расследования уже совершенных преступлений, а не на предотвращение возможных террористических угроз. "При этом фактически на операторов связи возлагаются задачи финансирования и осуществления оперативно-разыскных мероприятий", - считают авторы письма, подчеркивая, что в мировой практике прецедентов этому нет. В документе также отмечается, что такие требования "являются чрезмерными".

24 июня Госдума приняла во втором и третьем чтениях пакет "антитеррористических" поправок. В последний момент из текста были исключены нормы о лишении российского гражданства бипатридов за террористические преступления и работу на иностранные спецслужбы и НКО. Однако в документе сохранились положения о хранении российскими операторами связи информации о фактах соединений абонентов в течение 3 лет, а самого контекста, включая видео, до шести месяцев.

Для владельцев мессенджеров и соцсетей эти нормы были частично смягчены: им нельзя будет удалять сведения о фактах передачи информации и данные о пользователях в течение года, а не трех лет, как было в предыдущей версии текста.

Авторы пакета - глава комитета Госдумы по безопасности единороска Ирина Яровая и ее однопартиец, председатель комитета Совфеда по обороне Виктор Озеров. Также в подготовке законопроектов участвовали депутаты-единоросы Алексей Пушков и Надежда Герасимова. Пакет был подготовлен еще в конце прошлого года. В Госдуму его внесли 7 апреля.

The National Interest, США

Следующий американский президент столкнется с самым серьезным вызовом со стороны России с момента окончания холодной войны, а то и с начала 1980-х, когда Соединенные Штаты и Советский Союз под руководством Юрия Андропова активно противодействовали друг другу во всем мире. Сегодня Россия все больше похожа на злобную националистическую выборную монархию, и хотя она по-прежнему открыта для бизнеса с Америкой и ее союзниками, лидеры этой страны часто предполагают самое худшее, думая о намерениях США, а также считают Соединенные Штаты главным противником. Проведенный недавно опрос показал, что 72% россиян смотрят на США как на страну, наиболее враждебную по отношению к России. Что еще хуже, Москва готова на практике, а не только на словах проводить масштабную модернизацию своих вооруженных сил. Одновременно российское государство ужесточает внутренний политический и полицейский контроль, и стремится к созданию новых альянсов, дабы иметь противовес давлению США, их союзников и партнеров.

Ни в коем случае нельзя чрезмерно упрощать эту ситуацию. Это не повтор холодной войны, ибо история редко с такой точностью повторяет себя. Россия Владимира Путина — это не сверхдержава, и высшее руководство страны реалистично смотрит на ее военные, геополитические и экономические ограничения. У России нет универсальной идеологии, основанной на мнении о Западе как о враге. На самом деле, Путин и его окружение регулярно говорят о своей заинтересованности в возобновлении сотрудничества с США и их союзниками — на приемлемых для Кремля условиях. Российское правительство изо всех сил стремится получить доступ к западным технологиям, для чего необходимы нормальные отношения с Западом.

Мы не знаем точно, как отреагирует Путин и его соратники, если Соединенные Штаты с союзниками проявят готовность к переформатированию своей политики в отношении России, более узко сформулировав собственные интересы, менее категорично заявляя о внутренней политике и практике Кремля, поставив во главу угла отказ от конфронтации и даже пойдя на сотрудничество с Россией там, где это возможно. Все, что можно сказать на данный момент, это то, что траектория движения России вызывает тревогу, однако пока не является необратимой.

Одна из причин, по которой следует отказаться от чувства неизбежной конфронтации с Россией, заключается в том, что резкость Москвы является главным образом производным от действий Америки, а не от ее сути. Если у России и имеется какая-то идеология, то это агрессивный национализм, допускающий сотрудничество с любой страной, которая не оспаривает российские геополитические интересы и систему государственного управления. Поэтому Россия поддерживает хорошие отношения как с авторитарными странами типа Китая и Катара, так и с демократиями типа Индии и Израиля. Отчасти благодаря прагматизму российских лидеров и отсутствию у них мессианских наклонностей, авторитаризм в России — довольно мягкий, и в нем сохранилось множество демократических процедур, включая значимые и представительные, хотя и не совсем свободные и честные выборы, судебную ветвь власти, которая по большей части автономна, а также полунезависимые средства массовой информации. Переход других стран к демократии представляет проблему для действующей по принципу «живи и дай жить другим» российской внешней политики лишь тогда, когда Кремль считает такой переход дестабилизирующим (как в некоторых случаях на Ближнем Востоке) или антироссийским (как иногда в ближайшем окружении России).

 

Американо-российский конфликт не является неизбежностью, однако отчуждение России от Запада после холодной войны могло стать результатом нереалистичных и контрастирующих ожиданий с обеих сторон. Когда Михаил Горбачев со своими либеральными союзниками, такими, как министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, секретарь ЦК Александр Яковлев и помощник по внешней политике Анатолий Черняев начали формулировать, излагать и претворять в жизнь горбачевское «новое мышление», в котором подчеркивались общечеловеческие ценности, а не национальные интересы, они исходили из того, что Советский Союз может отказаться от статуса мировой сверхдержавы, от своей системы альянсов, и вместо этого в большей степени полагаться на иностранное экономическое содействие, по-прежнему пользуясь почтительным отношением к Москве как к ключевому игроку в мировых делах. Если бы советские руководители обратились к истории России, они бы поняли, насколько далеки от реальности их ожидания и устремления.

Сергей Витте, ставший первым назначенным по конституции премьер-министром при царе Николае II, когда страна потерпела унизительное поражение от Японии в 1905 году, сразу бы увидел, что произойдет в дальнейшем. «Не перед нашей же культурой, не перед нашей бюрократической церковью, не перед нашим богатством и благосостоянием преклонялся свет, — писал он. — Он преклонялся перед нашей силой, а когда в значительной степени преувеличенно увидели, что мы совсем не так сильны, как думали, что Россия „колосс на глиняных ногах“, то сразу картина изменилась, внутренние и внешние враги подняли головы, а безразличные перестали обращать на нас внимание».

Конечно, Советский Союз в 1980-е годы не нес военных поражений типа того, от которого в 1905 году пострадала Россия. Да и изменения в российской власти, политике и философии не были следствием внутреннего бунта. Нет, их навязывало сверху руководство, решившее, что страна оказалась не на той стороне истории. Невзирая на побуждения Горбачева, а позднее президента Бориса Ельцина, западные руководители не проявляли особой благодарности за их роль в разрушении советской империи, когда стало ясно, что распадающаяся России не желает применять силу и имеет очень мало экономических рычагов воздействия. Аналогичным образом, хотя большинство россиян рассчитывали на мощное содействие Запада и даже видели в себе его союзников в деле разрушения СССР, Запад, и особенно Центральная Европа, пришли к выводу, что пора наконец, отыграться на Москве за свои исторические недовольства, или ощутили, что слабая, коррумпированная и нестабильная Россия не заслуживает серьезного отношения, и что ее нельзя воспринимать в качестве равного партнера с США и ЕС.

Такие противоречия в ожиданиях и надеждах привели к серьезнейшим последствиям. Российский эксперимент с демократией пошел наперекосяк почти с самого начала, когда администрация Клинтона стала давить на Бориса Ельцина, требуя от него ускорения радикальных и очень болезненных экономических реформ. Эти драматические перемены, организованные молодыми прозападными экономистами, у которых не было ни опыта работы в демократической системе, ни сострадания к простым гражданам, требовали авторитарных методов как раз из-за того, что они доводили до обнищания огромное большинство российского населения. Администрация Клинтона и другие страны Запада постоянно твердили Ельцину, что у него нет выбора, кроме осуществления рыночных реформ.

Ни ельцинский по сути дела государственный переворот в 1993 году, кульминацией которого стал обстрел танками российского парламента, избранного при той же самой системе эпохи перестройки, которая привела к власти Ельцина, ни явно сфальсифицированные президентские выборы 1996 года не уменьшили увлечения клинтоновской команды государственным строительством в России. Голодный до власти Ельцин, бывший в советскую эпоху секретарем компартии, не нуждался в особых понуканиях, чтобы продолжить курс на консолидацию и расширение своей власти и полномочий в России. Но он получал всю необходимую поддержку и поощрение в рамках порочной сделки, в соответствии с которой администрация Клинтона сквозь пальцы смотрела на его правонарушения внутри страны, а Ельцин обеспечивал уважительное отношение России к внешнеполитическим предпочтениям США. Он все чаще полагался на манипуляции СМИ, на новые ограничения против законодательной власти посредством внесения поправок в конституцию, и на органы внутренней безопасности, влияние которых все больше усиливалось. Когда недомогающий Ельцин назначил на должность премьер-министра мало кому известного офицера КГБ по имени Владимир Путин, который незадолго до этого занял пост директора Федеральной службы безопасности, у этого более активного и энергичного фактического преемника уже были в руках все необходимые инструменты, чтобы править намного тверже и решительнее.

Когда в начале 1996 года стало ясно, что Борис Ельцин крайне непопулярен, и на переизбрание у него мало шансов, незамедлительно возникла коалиция, чтобы не допустить до власти лидера коммунистов Геннадия Зюганова. В нее вошли новые магнаты, нажившиеся на коррумпированной ельцинской приватизации, представители спецслужб (чью власть и престиж возродил Ельцин) и основная часть средств массовой информации, принадлежавшая и действовавшая по указке российских олигархов в качестве инструмента политического влияния. Российские СМИ представляли не исправившихся коммунистов как смертельную угрозу демократии, предотвратить которую может только переизбрание Ельцина. При этом они игнорировали тот факт, что среди ельцинских оппонентов был и демократический кандидат Григорий Явлинский из прозападной в целом партии «Яблоко». Если бы Явлинский получил финансовую и медийную поддержку, если бы ему протянул руку помощи Вашингтон (который распоряжался идущими на помощь Ельцину займами МВФ), то у него появился бы шанс на избрание. Однако рыночно ориентированный демократ Явлинский был против радикальных реформ из-за их опустошительного воздействия на народ России. Он также выступал против продажных магнатов и критиковал Соединенные Штаты за вмешательство во внутренние дела России и за натовскую интервенцию на Балканах. Ельцина переизбрали при помощи многочисленных подлогов и фальсификаций, хотя у того случился инфаркт, и он не мог исполнять свои обязанности. Это скрыли от избирателей. Из-за поддержки плохо продуманных и разрушительных реформ, и неуважительного отношения к российским демократическим процедурам Запад утратил свой моральный авторитет в России.

Что еще важнее, Россия была не готова к демократии. Ей не удалось создать организованные демократические партии, пользующиеся массовой поддержкой населения. В российской истории и культуре на сильного царя издавна смотрели как на защитника от отвратительных бояр — состоятельной знати, которая нещадно эксплуатировала простой народ. Многие россияне усмотрели в делегировании этой власти избирателям лживое и предательское ренегатство, считая, что это выгодно богатым и властным, а также их спонсорам и сторонникам в США и Европе. Вкусив плоды коммунистической идеологии, многие люди, и особенно интеллигенция, самым естественным образом увидели выход в либеральной демократии. Но столкнувшись с реалиями функционирования демократии в России, они в значительной степени утратили интерес к зарубежным идеям.

Дерзкое сочетание натовской экспансии и усиливающегося интервенционизма еще больше отдалило Россию от Запада. Что поразительно, НАТО не учла то, как ее совершенно отличное от прежнего поведение повлияет на отношения с Россией и на мировую политику в целом. Поскольку после холодной войны триумфаторство все больше просачивалось в традиционный образ мыслей, большинство теперь исходило из того, что когда Соединенные Штаты и ведущие европейские державы хотят добиться чего-то на международной арене, они могут навязывать свою волю без каких-либо значительных издержек. Хотя такая новая напористость Североатлантического альянса не была направлена конкретно на Россию, мало кто в составе этого блока всерьез учитывал озабоченности Москвы, относясь к ним либо с безразличием, либо с откровенным презрением. Американские лидеры редко, а то и никогда не оценивали критически, как бы они сами отреагировали, если бы мощный (и даже необязательно враждебный) альянс попытался вовлечь в свои ряды Канаду и Мексику, избегая при этом США.

Опять же, правительство Ельцина было даже не то что неохотным партнером, но и добровольным пособником в формировании такого чувства безнаказанности. Радикальные реформаторы в составе ельцинского правительства, особенно министр иностранных дел Андрей Козырев, действовали так, будто заискивание перед Вашингтоном и Брюсселем исключительно важно для национальных интересов России. Возможно, это успокаивало и вполне устраивало натовскую элиту, но такая позиция неизбежно вела к тому, что многие россияне начали смотреть на Козырева и прочих как на предателей, и российское общественное мнение еще больше сдвинулось в антизападном направлении, показывая, что любые заверения и гарантии Козырева ложны и недолговечны.

Сторонники натовской экспансии утверждали, что Россия на самом деле не может возражать против данного процесса. Ни Вашингтон, ни кто-то другой никогда не подписывали никаких соглашений с Горбачевым и Ельциным о сохранении НАТО в ее текущем численном составе и членстве, говорили они. И в любом случае, страны Центральной и Восточной Европы сами просились в альянс. Кроме того, утверждали сторонники расширения, такая экспансия на самом деле еще больше обезопасит Россию, потому что новые члены под зонтиком натовской безопасности будут меньше бояться своего бывшего имперского хозяина и, соответственно, смогут отказаться от своих прежних обид и недовольств, чтобы приступить к строительству новых отношений с Москвой. Поскольку Ельцин существенно помог в обеспечении относительно мирного перехода к независимости прибалтийских государств, не позволив российским гражданам участвовать в военных действиях против них, многие надеялись, что Эстония, Латвия и Литва будут особенно благодарны. Однако все эти доводы были неполноценны, поверхностны либо откровенно ошибочны.

 

Действительно, администрация Джорджа Буша-старшего не давала никаких официальных гарантий того, что НАТО не станет продвигаться на восток. Это было исключительно удобно, так как ни Горбачев, ни Ельцин не просили об обязательном для исполнения соглашении. Тем не менее, как показывают мемуары и прочие документы, пусть президент Буш, Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft) и не считали посткоммунистическую Россию сверхдержавой, они, тем не менее, смотрели на нее как на дружественную страну. Они намеревались относиться к Москве с уважением и достоинством, работая над тем, чтобы обеспечить ей надлежащее место в новой европейской архитектуре безопасности. Такое отношение отбивало у Горбачева и Ельцина любую охоту настаивать на обязательных для исполнения юридических гарантиях.

Таким образом, администрация Клинтона имела полное юридическое право пойти на расширение НАТО. Но американские руководители не имели никакого права думать о том, что продвигая натовские границы все дальше и дальше на восток, они не изменят российские представления о Западе с дружественных на враждебные. У администрации Буша-старшего не было планов расширения НАТО, и она с большими сомнениями относилась к американскому участию в гражданских войнах на Балканах. Во времена Клинтона натовские интервенции в Боснии (с неохотного согласия России) и Сербии (без российского согласия и без мандата ООН) не могли не повлиять на позиции и точку зрения Москвы. Война в Ираке и интервенция в Ливии в 2011 году, по мнению русских, преобразили НАТО, превратив ее из никому не угрожающей организации в военный альянс, готовый действовать без одобрения ООН и с полным неуважением к позициям России в мире.

Когда президентом России стал Дмитрий Медведев, была предпринята последняя попытка примирения. Но даже под руководством более дружелюбного Медведева НАТО продолжала игнорировать усилия России, например, предложение министра иностранных дел Сергея Лаврова о заключении договора о европейской безопасности, даже не обсуждая его. Многие на Западе боялись, что это может усилить обеспокоенность среди некоторых новых членов альянса по поводу натовских гарантий безопасности.

Но если Россия не представляла опасности, как утверждали западные лидеры, то почему снятие озабоченностей прибалтийских государств стало более важным приоритетом, чем стабилизация отношений в сфере безопасности между США/Европой и огромной Россией с населением почти 150 миллионов человек и с мощным ядерным арсеналом? Ответить на данный вопрос особенно трудно из-за того, что сами прибалтийские страны не могли ощущать какой-то особой угрозы — ведь только Эстония была готова тратить на свою оборону 2% ВВП в соответствии с натовскими установками. Латвия тратила на эти нужды 1,3% ВВП, а Литва 0,8% — и все это время они вели антироссийскую полемику, вызывающую большие противоречия.

Билл Клинтон и Джордж Буш-младший проигнорировали знаменитое предостережение Джорджа Вашингтона об опасностях постоянных альянсов, с которым он выступил в своем «Прощальном послании: «Симпатия к государству-фавориту, содействуя иллюзии надуманного взаимного интереса в случаях, когда взаимные интересы на самом деле отсутствуют, и внушение одной стороне враждебных чувств относительно другой втягивают первую к участию в спорах и войнах второй без достаточных на то оснований или оправданий». Это должно «вызывать особую тревогу у поистине просвещенного и независимого патриота».

Но из-за отсутствия серьезных дебатов на тему внешней политики мало кто из американцев понял, какой амбициозный проект осуществляет Вашингтон, позволивший НАТО расширяться, а интервенционизму слепо продвигаться вперед до тех пор, пока в Североатлантический альянс не была включена большая часть Европы. Но если взглянуть на европейскую историю двух последних столетий, мы увидим, что страна или группа стран всего три раза пытались господствовать в Европе. Наполеон Бонапарт, победоносные союзники в Первой мировой войне и Третий рейх — каждый пытался и потерпел неудачу. Наполеона и Гитлера разгромили коалиции противников; союзники в Первой мировой войне создали в Европе непрочную архитектуру безопасности, которая способствовала возникновению и усилению нацизма, а также началу Второй мировой войны. Более того, если Запад считает, что продвижение НАТО в восточном направлении имеет мирный и добровольный характер, то россияне видят в этом неотъемлемую часть европейских и глобальных авантюр альянса. Как действия по включению в НАТО маленьких новых членов и по предоставлению им гарантий безопасности может перевесить опасность от провоцирования антизападного милитаризма в России?

Даже если забыть о катастрофических сценариях типа наполеоновских войн, Первой или Второй мировой войны, курс на столкновение Запада с Россией окажется исключительно дорогостоящим. Самым драматическим примером стало 11 сентября. Этих терактов могло не быть, если бы администрации Клинтона и Буша-младшего работали с Россией как со стратегическим партнером, борясь против «Аль-Каиды» в Афганистане. Хотя Россия в 1990-е годы разочаровалась в Соединенных Штатах, Владимир Путин в 1999 году предлагал администрации Клинтона объединить усилия в борьбе с «Аль-Каидой» и «Талибаном». Россия со своими связями в Центральной Азии и прочными отношениями с «Северным альянсом» в Афганистане могла нанести сокрушительный удар по «Талибану» и «Аль-Каиде» в 2000 году, лишив их возможности планировать и проводить сложные операции типа терактов 11 сентября. Хотя «Аль-Каида» к тому времени уже продемонстрировала свою способность и решимость, нанеся удары по двум американским посольствам и по американскому кораблю «Коул», администрация Клинтона ответила отказом на эти пробные попытки со стороны Москвы по причине недовольства демонстративными действиями России на Балканах и кажущегося вмешательства в дела Грузии, где, согласно утверждениям Москвы, скрывались чеченские боевики. Ценой за такой отказ стало 11 сентября. Лишь после того, как «Аль-Каида» убила три тысячи американцев, администрация Буша согласилась работать вместе с Россией, которая помогла мобилизовать «Северный альянс», сделав его эффективной армией в борьбе против талибов.

Позднее, в 2013 году очередная фаза российско-американской враждебности нанесла ущерб сотрудничеству между спецслужбами двух стран. Опять же, разозлившись из-за жестокой российской политики на Северном Кавказе, администрация Обамы не захотела обмениваться информацией о людях из этого региона, поселившихся в США. В результате Вашингтон не смог задать правильные вопросы, а Москва не пожелала дать полные ответы о братьях Царнаевых, из-за чего они осуществили теракт на Бостонском марафоне. Все эти теракты покажутся цветочками, если Россия решит, что Соединенные Штаты являются главной угрозой, и начнет строить свою внешнюю политику вокруг антагонистического конфликта с вовлечением других участников, скажем, Северной Кореи.

Свидетельств недостатков и изъянов России при Путине огромное множество, и их число растет. Кроме ограничений политических свобод там налицо повсеместная коррупция. Путин начал широко разрекламированную кампанию против этого традиционного российского зла, но власть имущие по-прежнему пользуются иммунитетом от преследования. А пока окружение руководителя страны является неприкасаемым, пока оно при помощи своих жен, мужей, детей и друзей занимается незаконным самообогащением, очень трудно убедить других отказаться от того, что они считают своей справедливой долей.

Из-за весьма гибкого отношения к правде, которое свойственно людям из спецслужб, Россия подвергается вполне обоснованной критике. Здесь в качестве примера можно привести отрицание Москвой своей причастности к конфликту на востоке Украины. Если Россия открыто заявит (как это обычно делают США), что она поддерживает повстанческое движение в Донбассе, Кремлю будет легче признать, что именно повстанцы в 2014 году сбили зенитной ракетой самолет Малайзийских авиалиний. Москва может напомнить миру о других подобных трагедиях, включая те случаи, когда Соединенные Штаты, Израиль и даже Украина по ошибке сбивали гражданские авиалайнеры. Российские руководители могут также заявить, что вина лежит на украинской стороне, потому что Киев использовал авиацию для нанесения ударов по собственным гражданам, и повстанцы произвели пуск ракеты, приняв авиалайнер за боевой самолет. Официальные опровержения лишили Россию возможности защищать свои позиции, и вызвали немало вопросов о доверии к другим внешнеполитическим заявлениям Москвы. Список российских правонарушений длинный.

Трудно понять, насколько неудержимыми являются истеричная российская кампания против Запада и усиливающаяся милитаризация страны. Но нельзя исключать, что после президентских выборов в США правительство Путина проявит готовность вести дела с новой президентской администрацией по причине экономических трудностей России и отсутствия надежных союзников. Кремлевские руководители наверняка усвоили то, что они не могут рассчитывать на Китай как на спасителя российской экономики.

На недавнем заседании нового экономического совета России под председательством Владимира Путина бывший министр финансов и заместитель председателя этого совета Алексей Кудрин призвал снизить геополитическую напряженность ради привлечения иностранных инвестиций, которые дадут возможности для роста попавшей в полосу застоя российской экономике. Путин ответил уклончиво, обвинил других и пообещал защищать национальные интересы России. Это вызвало публичные разногласия среди путинских советников по поводу того, каким путем следует идти дальше.

Соединенные Штаты должны понять, возможно ли новое начало. Если такие шансы есть, от США не потребуются односторонние уступки. Но потребуются первые за все время серьезные дискуссии об американских интересах и приоритетах в мире после холодной войны, а также трезвая оценка того места, какое может в них занять Россия.

Например, что касается Украины, то Москва явно намерена интерпретировать Минские соглашения таким образом, чтобы Донбасс получил существенную автономию, и чтобы региональные правительства на востоке Украины не дали стране вступить в НАТО. Многие на Украине и их сторонники на Западе считают это неприемлемой уступкой. Но почему? Неужели Соединенные Штаты или Западная Европа действительно хотят вступления Украины в НАТО? Если нет, то зачем создавать в России такое впечатление, будто именно в этом состоит долгосрочная цель Вашингтона?

Многие говорят, что без Украины Россия не может быть империей. В определенной мере это верно. Но с другой стороны, российская элита и значительная часть общества считает, что Россия будет в вечной опасности, если Украина станет враждебной страной, и особенно если она вступит во враждебный союз. Российские руководители уже увидели, как новые члены НАТО изменили характер альянса в отношениях с Москвой. Если на НАТО будут оказывать влияние не только Польша и прибалтийские страны, но и Украина, этот блок вполне может создать угрозу существованию России. В свою очередь, безопасность Украины и НАТО тоже окажется под угрозой. Это будет страшная угроза, и Америка должна всячески избегать такого развития событий.

Отношения между двумя сторонами ухудшились до опасной отметки. В национальных интересах США стремиться к улучшению отношений с Россией, действуя с позиции силы. Для этого потребуется терпение, реализм и понимание того, что такие усилия могут потерпеть неудачу. Если Москва ответит отказом, Вашингтон должен сделать все необходимое для защиты своих интересов. А поскольку это будет весьма рискованно и потребует больших затрат, Америка должна всячески избегать такого выбора.

Блог Игоря Яковенко

ВЛАДИСЛАВ  ИНОЗЕМЦЕВ

Власти уверенно ведут наступление на средний класс

Долгие годы знаменитый в России «путинский консенсус» поддерживался не только относительно приемлемым уровнем жизни, который обеспечивала гражданам действующая власть, но и ее качеством – характеризовавшимся в том числе и уважением «частного пространства» большинства россиян. Конечно, о подобном не могли мечтать те, кто грезил о «России без Путина» – но для державшихся на отдалении от политики экономическая и ли­чная свобода были важнейшей основой повседневной жизни.

В последние несколько лет ситуация начала радикально меняться сразу по нескольким направлениям. Власти все активнее вторгаются на «территорию свободы» новыми и новыми ограничениями неполитического характера – и, на мой взгляд, продолжение подобной политики чревато даже более опасными последствиями, чем, например, общее снижение уровня жизни или от­каз от индексации пенсий или зарплат госслужащих.

Достаточно привести только несколько примеров.

Возьмем, для начала, ситуацию с правами должников. В России банковские кредиты имеют более 38 млн человек. По данным Банка России, суммарный их объем достигает 10,5 трлн рублей, из которых 891 млрд приходится на зай­мы, сроки выплат по которым нарушены. Это серьезная проблема, с которой сталкиваются в большинстве развитых стран, но, пожалуй, нигде не подходят  к ней с такой жесткостью, как в России. С 2007 года действует норма, ограничи­вающая для должников их конституционное право на свободный выезд за пределы России. Сложно представить, что значительная часть неплательщиков или нерасплатившихся по экспресс-кредитам захотела бы навсегда распроща­ться со страной, чтобы не платить несколько сот долларов или евро. Но факт остается фактом: сейчас права на выезд лишены почти 2 млн человек – при этом только за первые пять месяцев этого года их число пополнилось на 392 тысячи граждан (аналитики из коллекторского агентства «Секвойя кредит кон­солидейшн» прогнозируют рост общей цифры до 4,5 млн человек в 2017 году). Только в Москве и Московской области живут около 550 тысяч «невыездных» россиян – почти 4% взрослого населения этих регионов.

Однако власти на этом не останавливаются – с 15 января 2016 года вступил в силу закон, позволя­ющий ограничивать должников в праве на вождение автомобиля (давайте, например, представим себе такую меру в США и задумаем­ся о политическом будущем конгрессмена или сенатора, который рискнул бы внести подобный закон в конгресс).

В целом проблема выезда за рубеж (право на который гарантировано ст. 27 Конституции России и рядом подписанных Российской Федерацией международных актов) остро стоит не только перед должниками, но и перед гос­служащими: с 2014 года данного права фактически лишены более 1,5 млн работников силовых ведомств безотносительно к тому, имеют ли они доступ к государственной тайне или нет. Учащаются попытки «специалистов по безопасности» проводить собеседо­вания даже с учащимися ВУЗов, которые едут на студенческие конференции, – так что можно предположить, что в этой сфере готовятся новые ограничения. Таким образом, до 4 млн человек уже сейчас лишены права на свободу передвижения.

Второй фактор, который начинает раздражать граждан – причем преж­де всего в крупных городах – это разного рода штрафы. Особенно распространены они в отношении автомобилистов. Государство «потратилось» на создание инфраструктуры наружного наблюдения и обустройство платных парковок – и теперь начинает собирать «дань». Штраф за неоплаченную и/или неправильную парковку составляет в «городах федерального значения» 3000 рублей – примерно Є41 (эвакуация автомобиля обходится в 5000 рублей и более). Для сравнения, в Берлине стандартный штраф за такое правонарушение состав­ляет Є10, в Париже – Є11, хотя средний подушевой доход, пересчитанный по текущему обменному курсу, у берлинца или парижанина в 3,2 раза больше, чем у москвича. При этом неоплаченные штрафы увеличиваются через ме­сяц на 50-100% по решению судьи, а в некоторых случаях за их несвоевремен­ную оплату можно получить административный арест на 15 суток (чего нет ни в одной европейской стране). Все это распространяется и на штрафы за, например, превышение скорости, фиксируемое видеокамерой, и ос­порить наложение штрафа практически невозможно. Наконец, та же парко­вка, час которой в большинстве европейских столиц не превышает стоимости одной поездки на общественном транспорте, в центре Москвы оказывается в 2,6 раза дороже. Парковка одной машины в центре города ежедневно на 8 часов обходится в 75% официальной зарплаты среднего москвича. Складывается однозначное ощущение, что власти терроризируют самую самостоя­тельную и относительно состоятельную часть населения – тот самый «сред­ний класс», который долгие годы был главным бенефициаром экономичес­кого роста в стране и опорой путинского режима.

Стоит также отметить новую кампанейщину в связи с банковскими счетами, открытыми гражданами за рубежом. Можно понять, когда речь идет о пресловутой «деофшоризации» (фигуранты большинства подобных исто­рий оказываются, как правило, столь же честными и порядочными людьми, как Сергей Ролдугин) – но сейчас законы существенно меняются. Уже 1 июля это­го года завершается срок подачи сведений о зарубежных счетах, после чего их наличие будет считаться нарушением закона. Характерно, что делается это за полгода до того, как с 1 января 2017 года Россия и Европейский Союз на­ладят систему автоматического оповещения налоговых органов друг друга о наличии подобных счетов в своих банках. С этого момента граждан может ожидать «штраф» за использование зарубежного счета, определяемый в 100% находящихся на нем средств (не вполне, впрочем, понятно, на какую конкретно дату, что еще больше запутывает дело). Замечу: только в Европе на российских граждан зарегистрировано более 700 тысяч объектов недвижи­мости (в основном – недорогих квартир и кондоминиумов в туристических точках) – и обслуживание любого из них практически наверняка предполагает наличие счета, нужного для оплаты коммунальных услуг и налогов. В странах ЕС учатся до 80-100 тысяч студентов из России, которые тоже имеют там счета, да и живет много наших сограждан. Так что мера затронет как ми­нимум 2 млн человек – причем, что важно, одновременно меняется статус налогового резидента Российской Федерации. Если раньше человек не счи­тался таким, если проводил за границей больше половины дней в году, то теперь он может жить вне страны постоянно, но все равно останется ее на­логовым резидентом, если имеет в России собственность. Иначе говоря, ес­ли, как у Путина, в гараже у вас где-нибудь в Урюпинске стоит развалина ГАЗ-21, а живете вы постоянно в Бельгии и имеете счет в Є200 тысяч, никто не гарантирует, что уже в 2017 году эти деньги не будут принадлежать российско­му правительству (или, по крайней мере, на них не будут предъявлены его требования). 

Можно довольно долго перечислять все творческие нововведения последнего времени – от повысившейся кадастровой стоимости земли и недвижи­мости, которая в условиях кризиса стала выше рыночной, до требования к индивидуальным предпринимателям иметь на счету при уплате налога как минимум вдвое большую сумму, чем сам налоговый платеж – но и так очевидно, что власти уверенно ведут наступление на средний класс, на тот слой в 10-15 млн человек, который чего-то сумел добиться в новой России и ко­торый был и останется наиболее активной частью общества. При этом пра­вительство продолжает делать очень многое для бюджетников и пенсионе­ров, стремится не допустить социального и экономического протеста в мо­ногородах или в регионах, которые французы назвали бы défavorisé, не сни­жает финансирование ряда социальных программ. Однако опыт показыва­ет, что старушки и служащие бюджетных учреждений практически никогда не спасают власти от очередной революции или майдана – а инициируют их как раз те самостоятельные и ответственные граждане, к которым путинский режим относится как к врагам, пребывая в наивной уверенности, что даже невыносимая тяжесть текущего бытия не сделает их таковыми…    

Альбинос еж ест фрукты и овощи перед флагом Англии, представляющий футбольную команду Англии в Евро-2016

РОССИЯ ПЕРЕЖИВАЕТ ТЯЖЕЛЕЙШИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС. В ЭТИ НЕЛЕГКИЕ ВРЕМЕНА ТЫСЯЧИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ФИРМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРЕКРАТИТЬ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

ВО ВРЕМЯ ЛИКВИДАЦИИ ПРЕДПРИЯТИИ ВОЗНИКАЕТ ОЧЕНЬ МНОГО СПЕЦИФИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ И ПРОБЛЕМ, РАЗРЕШИТЬ КОТОРЫЕ В СИЛУ ОПЫТНЫМ ЮРИСТАМ.

ВОТ ЕСЛИ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ СЮДА ТРУДНОСТЕЙ У ВАС ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ...

ликвидация ооо ВОТ СУДИТЕ САМИ, ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ ОПЫТНЫМ ЮРИСТАМ И МИНИМИЗИРУЮТ ВАШИ УБЫТКИ И РАСХОДЫ.

И ЕЩЁ ЦЕНЫ ЗА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ВЕСЬМА ДОСТУПНЫ ДЛЯ БИЗНЕСМЕНОВ!

Александр Ситников

На перегрев атмосферы планета ответит мощными выбросами вулканов

Новости Гидрометцентра, приходящие в эти дни, напоминают сводки необъявленной погодной войны.

24.06.2016. В Сибири 30-градусная жара и сильные ливни… Вокруг Байкала сохраняется высокая и чрезвычайная пожарная опасность. В настоящее время больше всего пожаров в Иркутской области, около 20-ти…
Даже на севере Таймырского округа днем до +28. Такая же погода и на юге Таймыра… Выше нормы на 6−8 градусов ожидается температура в Эвенкии — до +31.

Впрочем, по сравнению с другими странами, это цветочки. Настоящий погодный апокалипсис наблюдался в Южной Азии 19 мая 2016 года, когда был побит мировой рекорд температуры за всю историю наблюдения. Жара в городе Пхалоди в западном штате Раджастхан Индии подскочила к смертельно опасному уровню +51 градус. В Нью-Дели температура воздуха достигала +47. При этом нестерпимый зной совпал с другой экологической проблемой — с засухой. Порядка 330 млн. индусов оказались в зоне гуманитарной катастрофы из-за нехватки воды.

Расчеты показывают, что к 2050 году интенсивность осадков и вероятность наводнений в Старом Свете удвоится, утверждает Йерун Аертс, директор департамента климатических рисков института экологических исследований в Амстердаме. По другую сторону Атлантики, в Америке, погода, похоже, тоже сошла с ума.
Национальная метеорологическая служба США предсказала температуру свыше 100 градусов по Фаренгейту (+38 по Цельсию) для некоторых областей Аризоны и Невады. Более 17 миллионов человек в Вашингтоне, Балтиморе, Майами-Бич, Флориде и в северной Каролине оказались в зоне опаснейшей грозы, сообщил центр прогнозирования штормов. В юго-восточном и в центральном Техасе прошли сильнейшие дожди, которые привели к гибели 9 военнослужащих. 2,5-тонный автомобиль, на котором они возвращались с учений, унесло сверхмощным потоком воды. В Южной Калифорнии бушуют пожары, люди бросают свои дома.

Американские синоптики считают, что 2016 год окажется хуже предыдущего, хотя 2015-й считался наиболее «горячим» в новейшей истории. К слову, совокупная средняя температура материков и поверхности океана в ноябре 2015 года была самой высокой за весь 136-летний период наблюдения и составила 13,87°C. Если сравнивать с 2013 годом, то наблюдается прирост на 0,15°C. Причем, чем ближе к полюсам, тем сильнее изменился климат. Например, в Канаде и Финляндии в ноябре температура увеличилась на 5 °C по сравнению со средним значением за период 1981—2010 годов, тогда как в Австралии — на 1,88°C, в США — на 1,7°C. Северное полушарие нагрелось больше, чем Южное.

На вопрос, с чем это связано, ученые уже нашли ответ. Никто не сомневается, что изменение климата вызвано, прежде всего, антропогенными факторами. Парниковый эффект, спровоцированный индустриальным миром, несет самую серьезную угрозу общемировому климату. Эколог Джастин Гиллис на страницах «Нью-Йорк Таймс» пишет: «Большой объем научных данных показывает, что промышленные выбросы и, как следствие, перегрев атмосферы предопределяют погодные крайности: снегопады, ливни, морозы, жару, грозы и бури, а также социальные катаклизмы: голод, войны, правительственные перевороты, террор и государственные репрессии».

Например, в «эпоху динозавров» средняя температура была выше современной на 5−10 °C. А масштабные оледенения поверхности Земли за последние 2 млн. лет случалось, по крайней мере, четыре раза. Даже «после рождества Христова» историками зафиксирована теплая «эпоха викингов» (IX-XII вв.), когда виноградники росли на берегах Балтийского моря. Кстати, первые признаки нынешнего потепления климатологи стали наблюдать в начале XX столетия. Так, средняя температура воды в Баренцевом море в 1919—1928 гг. оказалась на 1,8°C выше, чем в 1912—1918 гг.

Эколог Майкл Снайдер считает, что наша Земля является саморегулирующей системой, которая имеет защитные механизмы на случай «перегрева». В противном случае жизнь, как таковая, исчезла бы. По его мнению, эффективным оружием «небесной канцелярии» является вулканизм. «Возможно, именно поэтому нашу планету начинает основательно трясти, — пишет Снайдер. — Прямо сейчас происходит 40 извержений».

То, что вулканы способны понизить среднюю глобальную температуру, уже не вызывает сомнений. Например, извержение индонезийского Кракатау в 1883 году, по самым разным исследованиям, охладило Землю почти на 1,2 °C.

С другой стороны, если имеют место поствулканические явления, то и климат в нашем взаимосвязанном мире должен влиять на вулканическую активность. Дело в том, что основные вулканы расположены в краевых частях материков, и особенно развиты в пределах островных дуг, которые граничат с глубоководными желобами.

Когда в глобальном океане становится больше воды, она сильнее давит на дно. Кстати, по одной из версий «эпоха динозавров» закончилась в результате так называемого талассократического наводнения (от греч. thálassa — море и krátos — сила), после которого начались извержения вулканов с выбросами пыли и пепла в объеме до 900 миллионов кубометров в год. Кроме того, частые ливни, мощные снегопады, ураганные ветры, вызванные потеплением климата, день за днем разрушают возвышенности и горы, делая их легче. И это тоже меняет равновесие в астеносфере (слой в верхней мантии планеты) и способствует изостазии (явлению, при котором горы подвержены поднятию, по мере того как они разрушаются).

Человечество через промышленные выбросы способно влиять на процессы, происходящие на глубинах 100−120 км под материками и 50−60 км под океанами. Если это так, то нынешнее изменение климата означает, что «палец природы уже лежит на спусковом крючке» мощных вулканов, утверждает Майкл Снайдер. Это ровно тот случай, когда следует перестраховаться, тем более что об опасности свидетельствуют косвенные факторы. Зачастую перед извержениями наблюдаются серии землетрясений, как это было незадолго до пробуждения Турриальба* в Коста-Рике.

Так, 9 июня на северо-западных границах Йеллоустоунского парка был зарегистрирован достаточно ощутимый толчок магнитудой 3,7 бала, а 13 июня произошло еще шесть подземных толчков магнитудой уже до 4,3 балов. Сейсмологи утверждают, что к извержению вулкана может привести землетрясение более 6 баллов.

По расчету американских ученых, взрыв Йеллоустоуна сделает зоной катастрофы площадь примерно в 10 тысяч кв. км.

Можно по-разному относиться к гипотезе Майкла Снайдера, равно как и к другим утверждениям о причинно-следственной связи между климатом и вулканизмом. По большому счету, ученые так и не пришли к единому мнению по этому вопросу. Во всяком случае, никто из профессиональных сейсмологов не берется предсказать извержение того же Йеллоустоуна, который стал красной тряпкой для антиамериканистов.

Но ясно одно: даже если не случится глобальной катастрофы, человечеству не избежать вооруженной борьбы за воду и сельскохозяйственные территории. Причем Россия, скорей всего, окажется главной целью климатических войн.

Впрочем, есть еще одна альтернатива, заключающая в том, чтобы «золотой миллиард» уменьшил свои аппетиты. Вот только вряд ли на это пойдут «цивилизованные» американцы и европейцы.

 СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ

Владимир Бортко — режиссер именитый. Хотя эта именитость еще должна быть взвешена на весах искусства. Тем не менее, громкую известность он получил после экранизации романа Михаила Булгакова «Собачье сердце» (1988), которую в кругах фрондирующей советской интеллигенции приветствовали как гениальную. Однако таковой она не являлась, поскольку фильм сделали в основном литературная основа и великие советские артисты. Самого Бортко в «Собачьем сердце» — при всем уважении к попытке — было немного, что, впрочем, не помешало ему приобрести репутацию знатного булгаковеда и через десятилетие уверенно приступить к препарированию «Мастера и Маргариты»(2005).

Вот тут-то публика и догадалась, что с Бортко что-то не так. Дело в том, что великий культовый антикоммунистический роман, как выяснилось, принялся толковать антилиберал и сторонник Геннадия Зюганова. Да и не то парадоксально, что антилиберал и сторонник Зюганова расписывался в любви к Михаилу Булгакову, а то, что в Булгакове изначально есть загадка, которую решить на позициях симпатий к коммунизму явно нельзя, а Бортко взялся решать.

В скобках заметим, что существуют различные литературные версии, почему своего читателя Булгаков заставлял испытывать симпатию к нечистой силе и отвращение к советскому НКВД. Ряд литературоведческих работ посвящено специально тому, как на эту проблему смотреть православному христианину, их мы здесь приводить не будем, поскольку пишем не об этом. Но ясно одно: Булгакова сегодня надо трактовать с поправкой на тяжелый общественный опыт и знание советской истории, а Бортко в своем сериале фактически заставил нас лицезреть лишь «шкурку» сюжета. Не удивительно, что у подрастающего поколения российских интеллектуалов возник резонный вопрос: а зачем нам вообще этот Булгаков со своими сказками про чертей?

Конечно, это был оглушительный провал. Но такой провал, который открыл Бортко доступ к ресурсам Министерства культуры. Если надо было красиво и профессионально угробить опасную тему, чиновники звали Бортко. Не случайно практически весь кинобюджет тринадцатого года — 10 млн долларов, которые можно было потратить на 10 кинодебютов (с последующими сборами 20 тыс. долл.) — был потрачен на амбициозный проект про российских шпионов в Лондоне. Смею предположить: именно потому, что еще была памятна скандальная смерть в Лондоне российского политического перебежчика Александра Литвиненко от рук предполагаемых «шпионов» и стояла задача отвлечь публику буффонадой то ли комедийного, то ли патриотического содержания.

Это «то ли» (говоря по-ученому — амбивалентность) Бортко очень хорошо удалось. Фильм делался по книге кадрового шпиона Михаила Любимова — отца известного перестроечного «взглядовца» Александра Любимова. Даром что отец перестроечного трибуна, в 60-е годы Михаил Петрович под прикрытием должности второго секретаря посольства курировал резидентуру КГБ в Лондоне. Когда его «раскрыли», переквалифицировался в популярного писателя-детективщика, хотя и остался при этом весьма неортодоксальных убеждений.

О последних можно, например, судить по короткому рассказу «Операция "Голгофа"» — о том, как Андропов вызывает героя к себе в Кремль и делится секретным планом ввести в России самый дикий капитализм, чтобы люди ужаснулись и снова прониклись любовью к социализму. Ну, они так с Андроповым, понятно, и сделали, как мы все теперь вполне в состоянии убедиться. Хотя на достигнутом не остановились и продолжили.

Тем не менее, можно догадаться, что это пунктик Михаила Любимова и он действительно искренне горюет по советскому социализму, что проходит красной нитью через его творчество. Причем его можно понять. Ведь он видел советский социализм в основном из окна советского посольства в Лондоне. Пил эль. Отоваривался в лондонских бутиках. Получал три зарплаты — посольскую, шпионскую и рублевую на Родине. Как шпион ничем не рисковал — под дипломатическим-то прикрытием. Такой социализм действительно обидно потерять. Такой социализм многие не прочь себе вернуть. И о нем, родимом, печалится «Душа шпиона» — как немножко вульгарно называется нынешний фильм Владимира Бортко.

«Душа шпиона» — страннейший фильм.

Его сняли в 2014 году, а выпустили только сейчас, видимо, не в силах грамотно смонтировать. Судя по перечню объектов съемок и затратам, он был как кругосветное путешествие для съемочной группы, а не как серьезное кино для кинотеатров. Причем этот фильм можно было бы вообще посчитать пародией из-за дебильности происходящего на экране. Например, российский резидент назначает встречи связнику (его играет высокооплачиваемый пенсионер западного кино Малкольм МакДауэлл) на могиле Маркса. Жаль, что не в буденовке. Однако смысл картины, наверно, все-таки в другом. Не в пародии. Ты можешь быть каким угодно дебилом и подлецом, но патриотом быть обязан. И это вполне серьезный месседж.

Так, перед российским шпионом в Англии Алексом Уилки (артист Андрей Чернышев) стоит задача проникнуть в американскую разведку и выявить крота — российского разведчика, передающего «врагам» агентурные сведения. (Нет нужды объяснять, что Запад маркируется как враждебная России цивилизация.) Для этого он втирается в доверие к «врагам»-американцам, запутывает и вербует «врага» — члена английского парламента, якобы симпатизирующего давно демонтированному в России социализму. Так это еще полбеды. Беда в том, что, внедряясь, заводит в Англии вторую (по отношении к российской) семью, обманывая обеих «врагов»-женщин. В конце концов вычисляет крота, которым оказывается его непосредственный «враг»-начальник (артист Федор Бондарчук), и садистским образом (тут фильм перестает быть комедией!), не испытывая сожалений, ликвидирует бывшего патрона. Попутно он, естественно, гробит и свою английскую невесту, и приятеля, который ему доверился. Находит в порту российский торговый корабль и с чувством выполненного долга отправляется на Родину.

В этом сюжете, наверное, при желании можно было бы разглядеть серьезную проблему: моральности шпионажа, секретных служб (как это, например, исследуется в сериале «Американцы»,Fox Television Studios), но для Бортко такой проблемы попросту не существует, он о ней не думает. Даже повторяющийся довод «врагов» «а ты сам-то на кого работаешь, на Чубайса?» — всего лишь хохма для красного словца. Чубайсы не чубайсы, наш агент служит Родине, какой бы строй там ни утвердился, какие бы цели Родина перед своим агентом ни ставила, хоть бы полонием пол-Лондона отравить. И в этом, мне кажется, дидактический аморализм киноискусства Бортко.

Справедливости ради следует заметить, неожиданную поддержку нашему агенту оказал один мой коллега с Запада. «А разве наш Джек Бауэр (герой культового сериала «24 часа». — С.М.) не точно такой же мерзавец? — заметил он. — Ведь Бауэр тоже убивает, пытает, шантажирует, втирается и т.д. из лояльности к своему правительству».

Все правильно, аргумент засчитан, но Бауэр усилиями сценаристов все время взвешивает меру зла, предотвращая более страшные катастрофы, а перед создателями Алекса Уилки даже такой задачи не стояло. Случайно или неслучайно, но о вселенских катастрофах речь в кино не идет и российский шпион никого не спасает. А если говорить о его душе, то она в результате оказалась не столько черна, сколько пуста.


Фото: Россия. Москва. 7 октября 2015. Режиссер Владимир Бортко на премьере фильма "Душа шпиона" в кинотеатре "Октябрь". Антон Новодережкин/ТАСС 

Владимир Абаринов

Британцы хвалятся тем, что могут досыта дурачиться, не давая никому отчета в своих фантазиях. Уступим им это преимущество, друзья мои, и скажем себе в утешение: "Если в Англии позволено дурачиться, у нас не запрещено умничать, а последнее нередко бывает смешнее первого".

Так, с каким-то дерзким намеком, писалНиколай Карамзин, и цитату эту можно сегодня ставить эпиграфом к реакции Москвы на итоги британского референдума. Во-первых, в Кремле вообще не понимают, зачем Дэвид Кэмерон так рисковал:

А что касается премьер-министра Великобритании: сейчас такая большая проблема с "брексит", а зачем он инициировал вообще это голосование, зачем он это сделал? Чтобы Европу еще раз пошантажировать либо кого-то напугать? Цель какая, если он сам против?

Иными словами, референдумы надо проводить только такие, в результатах которых власть уверена. Во-вторых, "пристегивать Россию к любой проблеме" - это "не очень прилично", "так интеллигентные люди не поступают", и "это не что иное, как проявление низкого уровня политической культуры".

Речь идет о фразе британского премьера, который сказал, что выходу Великобритании из ЕС будут, видимо, рады Путин и главарь ИГИЛа Абу Бакр аль-Багдади. Министр иностранных дел Филип Хаммонд высказался еще более определенно: "Сказать по правде, единственная страна, которая хочет, чтобы мы вышли из ЕС, - это Россия. И это, возможно, все, что нам необходимо знать". Аналогичного мнения придерживается оппозиционный политик, министр иностранных дел в теневом кабинете лейбористов Хилари Бенн: "Президент Путин не будет плакать, если Британия покинет Европейский Союз. Он увидит в Брекзите признак нашей слабости и слабости европейской солидарности в тот самый момент, когда нам необходимо укреплять нашу коллективную силу".

Вряд ли имеет смысл обсуждать здесь, где сидят в правительстве более интеллигентные люди - в Москве или в Лондоне. Владимир Путин действительно старательно подчеркивал в своих последних публичных заявлениях, что никоим образом не вмешивается в британское волеизъявление. Однако в его разглагольствованиях хватает слов о том, что Евросоюз пляшет под дудку США, что европейцы жертвуют брюссельской бюрократии свой суверенитет и что чем учить его демократии, пусть поучат свою жену щи варить. Неизбежность и благотворность развала ЕС - постоянная мантра российской пропаганды, санкционированная свыше. Благотворность для самих европейцев, разумеется. А вот комментарийофициального представителя российского МИДа Марии Захаровой:

Несмотря на то, что это внутреннее дело Великобритании (не устаем об этом говорить) и подданные послали четкий сигнал о том, что думают о политике последних лет, глава внешнеполитического ведомства Хаммонд, фактически плюнув в лицо собственному народу, утром "выразил надежду на то, что Brexit не должен ослаблять санкционный режим против России". How smart!
Получается интересная история. Политический истеблишмент Великобритании, являясь ярым лоббистом проведения в ЕС политики антироссийских санкций (раз уж Хаммонд о них заговорил в контексте собственного референдума), привел европейцев к разбитому корыту, а теперь, желая снять с себя всю ответственность, заявляет что-то вроде: "Ужин удался, мы пошли, а счет оплатят европейцы".
Нас никогда не оставят в покое, потому что так было всегда. Но, господа, нельзя же так явно прикрывать словом "Россия" свои ошибки!

Неужели и из этого текста явствует полнейшая беспристрастность и незаинтересованность Москвы в результатах британского референдума?

Сегодня все гадают об экономических последствиях брекзита для Европы и Великобритании. Здесь ничего нельзя сказать наверняка. Если уж британские социологические службы сели в лужу и теперь неуклюже оправдываются тем, что не ожидали такой высокой явки в регионах, склонных к брекзиту (прежде всего в Западном Мидленде), то для экономических гуру это постоянное местопребывания. Обидно, конечно, что страна "просвещенных мореплавателей", создавших великую торговую империю, теперь замыкается в собственных границах. Еще Иван Грозный возмущался и называл королеву Елизавету "пошлой девицей" за то, что у нее государственными делами заправляют "мужики торговые", которые "ищут своих торговых прибытков". А эти английские торговые мужики, оказавшись в Московии, стремились с риском для жизни и для своих прибытков все дальше - по Волге и Каспию в Персию, через Сибирь - в Китай... Но правда и то, что островитяне всегда чувствовали себя ломтем, отрезанным от континента. В конце концов, это неотъемлемое свойство британского менталитета, а фазы изоляционизма и универсализма периодически сменяют друг друга в истории.

Но поговорим о политических последствиях.

Брекзит - лишь одно из событий изоляционистского тренда, охватившего Европу. Разобщенность перед лицом общих угроз - какое-то вечное проклятие Старого Света. А ведь угрозы государственных границ не знают.

Но самые драматические последствия для судеб мира будет иметь не брекзит, а трампзит. Дональд Трамп под звуки шотландской волынки приветствовал волеизъявление британцев: "Народ хочет забрать свою страну обратно. Они хотят, в известном смысле, независимости. И вы видите это по всей Европе... Фактически то же самое происходит в Соединенных Штатах". Ему не хватило вкуса и соображения понять всю иронию поисходящего: Шотландия-то как раз против брекзита.

Он сменил имиджмейкеров и, вероятно, нанял спичрайтеров, стал сдержаннее в своих публичных речах. Онобещает создать миллионы новых рабочих мест, построить могучие заводы, которые "взревут по всей стране, вдохнут в округу жизнь и надежду". Он предлагает Берни союз Сандерсу в строительстве новой, счастливой и процветающей Америки.

Хиллари теперь тоже говорит о "выкачивании" корпорациями рабочих мест из Америки в третий мир, о новых дорогах и мостах. Из сторонницы свободы торговли она превратилась в поборницу протекционизма. Изоляционистская повестка дня находит бурный отклик у ее избирателей.

Эта речь произносилась еще до брекзита. Натурально, после референдума Клинтон сказала, что его результаты "только подчеркивают", что "в это время неопределенности" в Белом Доме должен сидеть "спокойный, твердый, опытный" лидер.

Что ж, в конце концов, как пишет автор теории циклов американской истории Артур Шлезингер, регулярная смена периодов экстраверсии периодами интроверсии понятна и естественна. Проблема только в том, что периоды иногда сменяются не вовремя - как раз тогда, когда другую ядерную сверхдержаву гложет неутолимый ресентимент.

ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Никола Стёрджен

Парламент Шотландии может наложить вето на выход Великобритании из Евросоюза. Как передает Би-Би-Си, такое заявление сделала первый министр этой части Соединенного Королевства Никола Стёрджен.

Решение о выходе Британии из ЕС должно быть одобрено шотландским парламентом. В этой связи Стёрджен сообщила, что призовет депутатов проголосовать против Brexit и таким образом защитить народ Шотландии от негативных последствий референдума.

"Шотландия ясно и решительно проголосовала за то, чтобы остаться частью Евросоюза", - подчеркнула первый министр.

Утром в воскресенье Стёрджен заявила, что на следующей неделе в Брюсселе начнутся консультации о возможности Шотландии остаться в составе Евросоюза. Ранее первый министр сообщила также, что в ближайшие дни в правительстве будет обсуждаться вопрос о проведении повторного референдума о независимости Шотландии.

На референдуме, прошедшем в Британии 23 июня, сторонники выхода королевства из ЕС набрали 51,9 процента голосов, а их противники - соответственно 48,1 процента. При этом из четырех составных частей Соединенного Королевства сторонник Brexit получили большинство только в Англии и Уэльсе, тогда как Шотландия и Северная Ирландия выступили за продолжение членства в Евросоюзе. Так, в Шотландии противники Brexit набрали 62 процента голосов, сторонники - 38 процентов.

В этой связи ряд политиков в Шотландии заявил о необходимости провести повторный референдум о независимости от Британии, а в Северной Ирландии - референдума об объединении с ирландским государством, которое остается членом Евросоюза.

Результаты референдума вызвали правительственный кризис. Премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон, выступавший против Brexit, заявил о намерении до октября месяца уйти в отставку.

Между тем противники Brexit выступают за проведение повторного референдума о Brexit. Соответствующаяпетиция, обращенная к правительству королевства, по состоянию на 17:20 мск 26 июня набрала свыше 3,2 миллиона подписей.

При этом Metro в воскресенье сообщило, что петицию опубликовал Уильям Хили, активист партии "Английские демократы", выступавшей как раз за выход Британии из ЕС. Сделал он это 23 мая, когда сторонники Brexit опасались, что окажутся при голосовании в меньшинстве.

Тем не менее большинство подписантов петиции - именно противники Brexit. Активный сбор подписей начался именно после референдума, и если в субботу утром число потребовавших нового голосования составляло лишь 550 тысяч подданных, то к вечеру того же дня количество подписей перевалило за 2 миллиона.

Ekstra Bladet, Дания

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Арест Никиты Белых — это, разумеется, заказное политическое «убийство»: после многократного показа задержания по федеральным каналам сомнений в этом уже нет. В назойливости и круглосуточности этой картинки было, согласитесь, нечто сладострастное.

Поверхностный смысл провокации прост и очевиден. Населению, под растущее раздражение от текущего обнищания и смутных перспектив, скармливается нехитрая связка: коррупция — либералы.

Ну да. Не Сечина же брать в наручники под телекамеры, не путинские же руки показывать, светящиеся синим от панамских виолончелей… Нет, конечно, именно Белых! Вот она где, коррупция! Можно сказать, прокралась во власть из числа бывших участников «Марша несогласных»…

Этот слой интриги — на поверхности.

Но не исключено, что есть и другой, уже вполне персональный и практический.

Денег в кассе мало, а скоро, при текущей политической изоляции страны и экономической конъюнктуре, их станет совсем мало. А потом не станет вовсе. И народ-богоносец, до которого вся эта политэкономия дойдет наконец отнюдь не через голову, начнет озираться в поисках виноватых — и искать нового батюшку-спасителя.

На финансовое растление силовиков денег у Кремля через какое-то время перестанет хватать тоже, да и быть крайним никому не хочется. Система, как это бывает в такие периоды всегда и везде, зашатается, и разные части этой системы начнут играть в свои сепаратные игры, имея в виду уже послепутинскую политическую конструкцию…

Не понимать всего этого в Кремле не могут.

Поэтому превентивная зачистка политического пейзажа является сегодня, безусловно, одной из насущных задач для Владимира Путина и тех, кто прирос к нему уже намертво и заведомо лишен возможности соскочить.

А Никита Белых до минувшей пятницы был в этом смысле фигурой довольно двусмысленной. То есть он, разумеется, был двусмысленной фигурой и для несистемной оппозиции, от которой мягко отдрейфовал в сторону Кремля, — но не о нас речь-то!

Поглядим на его фигуру блеклыми глазами его бывшего кремлевского босса — и насторожимся. Губернатор, человек в расцвете сил, с аппаратным опытом и серьезными контактами во властных и денежных структурах; умница. Либерал, вполне рукопожатный для Запада. Русский, что немаловажно в свете потенциальной политической карьеры в нашем, заметим, вполне ксенофобском обществе…

Короче, безусловно, потенциально сильный игрок в случае изменения пейзажа.

Ну, и зачем это? Кому это нужно?

А теперь — все. Даже и ложечки потом найдут, а осадок останется. Какая там политическая карьера! Вот он, Никита Белых, вор в наручниках, на всю Россию сто восемнадцать раз в прайм-тайм показанный… Руки-то синие все видели! По телевизору-то врать не станут!

…Своего бывшего кремлевского босса Никита Юрьевич должен, по справедливости, понять и простить.

Ничего личного. Чисто инстинкт самосохранения, зачистка пейзажа.
 

Фото: Россия. Москва. 24 июня 2016. Губернатор Кировской области Никита Белых (справа), задержанный по обвинению в получении взятки в 400 тысяч евро, у здания Басманного суда. Дмитрий Серебряков/ТАСС
 

Надежде Савченко вручают награду имени Яна Карского. 

Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко получила польскую награду имени Яна Карского - статуэтку "Орел". Об этом сообщает "Польске радіо".

Церемония прошла в субботу в Люблине. Как указало жюри, награда Савченко присуждена "за силу духа в борьбе за человеческое достоинство и честь".

Лауреатка поблагодарила за поддержку, которую Польша оказывала как ей лично, так и всей Украине. "Я готова просить прощения и прощать, - подчеркнула она. - Я прошу прощения у польского народа, у поляков за те обиды, которые были нанесены украинцами в течение нашей нелегкой долгой истории. Я не держу зла и не буду вспоминать ничего, что было сделано поляками в обиду украинцам".

"Я считаю, что в свое время Польша и Украина могли иметь тесную и дружную историю, - продолжила Савченко. - Но в свое время из-за именно таких обид и разногласий Богдан Хмельницкий развернулся в сторону России. Я бы очень хотела, чтобы сейчас мы с вами пошли в одном направлении".

В последнее время в польском обществе актуализировалась тема Волынской резни 1943 года, в ходе которой отдельные отряды Украинской повстанческой армии вырезали около 50-60 тысяч польского гражданского населения. В 2013-м парламент Польши принял резолюцию, в которой признал этническими чистками с признаками геноцида. Осенью в Польше выходит художественный фильм Войцеха Смажовского Волынь - первая лента о событиях 1943 года. В украинском обществе опасаются, что выпуск фильма ухудшит отношения между двумя нациями.

2 июня группа украинских политиков, клириков и интеллектуалов обратилась к польскому обществу с открытым письмом, в котором от имени своей нации попросила прощения за нанесенные обиды. Документ подписали, в частности, экс-президенты Леонид Кравчук и Виктор Ющенко, патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет, предстоятель Украинской грекокатолической церкви верховный архиепископ Святослав Шевчук, публицист, бывший советский диссидент Иван Дзюба, прославившийся памфлетом "Интернационализм или русификация?" (1965), поэт Дмитрий Павлычко. 4 июня письмо, озаглавленное "Прощаем и просим прощения", опубликовала в польском переводе Gazeta Wyborcza.

Смысл речи Савченко в целом совпадает с идеей этого письма.

Ян Карский (первоначальная фамилия Козелевский; 1914-2000) - участник Сопротивления в годы Второй мировой войны. После начала войны в 1939 году был ранен в бою с немцами, а затем попал в плен к Советам; после обмена пленными оказался в германском плену, откуда бежал. В 1940-м арестован Гестапо в Словакии, однако освобожден соратниками. Выполнял задания польского правительства в изгнании как в оккупированной Польше, так и в США. Сыграл важную роль в информированнии западного общества о Холокосте, за что в 1982 году получил от иерусалимского института "Яд ва-шем" звание праведника народов мира, а в 1994-м от государства Израиль - почетное гражданство. Годы после Второй мировой войны и до конца жизни Карский провел в США.

Награда имени Карского вручается ежегодно с 2000 года. В соответствии с завещанием покойного она присуждается тем, кто "достойно о Польше умеют заботиться", и тем, кто "не поляки, но желают Польше добра". В разные годы награду получали экс-президент страны Лех Валенса, один из лидеров антикоммунистического движения Яцек Куронь; в прошлом году она была посмертно присуждена сопредседателю РПР-ПАРНАС Борису Немцову.

Bloomberg, США

Ксения Галушко (Ksenia Galouchko), Владимир Кузнецов (Vladimir Kuznetsov)

 

 

Те самые облигации, которые помогли Центральному банку России сдерживать рост цен во время нефтяного бума, теперь могут оказаться его лучшим оружием против инфляции, подпитываемой расходами на смягчение рецессии.

Глава ЦБ России Эльвира Набиуллина 10 июня сообщила, что вернется к инструментам, к которым не прибегала в течение пяти лет. Это необходимо для того, чтобы убрать излишки наличных денег, которые образуются в финансовой системе. Она объявила о том, что планирует возобновить продажи краткосрочных векселей тогда же, когда политики решили возобновить цикл сокращения процентных ставок, что само по себе способствует росту инфляции. Многое изменилось с тех пор, как краткосрочные векселя были выпущены в последний раз в 2011 году. Цены на нефть упали более чем в два раза, экономика оказалась в самой длинной рецессии за последние два десятилетия, международные санкции отрезали компаниям доступ на зарубежные рынки. Тем не менее, ликвидность банков находится почти на том же уровне, что и во времена нефтяного бума. Чтобы ограничить дефицит бюджета, правительство вкладывает в экономику столько средств из фондов на «черный день», что Набиуллина начала беспокоиться о том, что вклады в банках в скором времени превысят вклады в Банке России.

«Дефицит министерства финансов создает проблемы для центрального банка, — говорит Даниэль Хьюитт (Daniel Hewitt), старший экономист в Barclays Plc. — Вот почему им приходится зачищать ликвидность». Превращаясь из кредитора в заемщика, Банк России может незаметно и довольно эффективно ужесточать политику, даже когда демонстрирует напоказ, как ослабляет условия, добавил он.

План продаж

По оценкам Райффайзенбанк в Москве, для устранения несбалансированности ликвидности могут быть проданы векселя на сумму 700 миллиардов рублей (11 миллиардов долларов). Набиуллина сказала, что в рамках пилотной программы продаст облигации на сумму в «десятки миллиардов рублей» в течение ближайших двух-трех месяцев. Это сообщение появилось в тот же день, когда Центральный банк впервые за год снизил стоимость кредитов.

В течение прошлого года инфляция замедлилась более чем на половину, до 7,3% в мае, но из-за переизбытка наличных денег в финансовой системе Набиуллиной будет сложнее достичь целевых 4% к 2017 году. В этом году правительство планирует потратить 2,1 триллиона рублей из своего резервного фонда, чтобы покрыть самый большой дефицит бюджета с 2010 года. Рубль вырос на 0,9%, до 64,34 по отношению к доллару к 11:04 утра в четверг. Соглашения о будущей процентной ставке показывают, что трейдеры предсказывают снижение ключевых процентных ставок примерно на 60 базисных пунктов в течение следующих трех месяцев. «На внутреннюю ликвидность, в основном, влияют расходы из бюджета и резервного фонда, — говорит Олег Кузьмин, главный экономист по России в Ренессанс Капитал (Москва). — Это самый важный компонент для бюджета». Облигации будут продавать только тем банкам, которые столкнулись со всплеском ликвидности, и их денежные средства будут оставаться на счетах Центрального банка до тех пор, пока не будут погашены облигации, сообщил Дмитрий Петров, аналитик Nomura International Plc (Лондон). Их сроки, вероятно, будут варьироваться в диапазоне от 30 до 180 дней, сказал он. Векселя должны продаваться по конкурентоспособным ценам, чтобы инвесторы отдавали предпочтение им перед традиционными облигациями федерального займа, которые выпускает министерство финансов, сказал Владимир Миклашевский, главный стратег в Danske Bank A / S (Хельсинки). Ставка шестимесячных правительственных облигаций, которые продает правительство России, в среду составила 10,17%. «Если появится большой избыток рублевой ликвидности, то будет и спрос со стороны банков, — сказал он. — Но все равно необходимо предложить доходность выше текущих краткосрочных векселей».

Светлана Гомзикова

Президент Белоруссии определился с «ключевой задачей на перспективу»

Белоруссия будет стремиться к заключению соглашения с Евросоюзом и нормализации отношений с Соединенными Штатами. Таков один из главных тезисов программной речипрезидента Александра Лукашенко на пятом Всебелорусском народном собрании, которое на минувшей неделе состоялось в Минске.

Как отметил глава государства, снятие санкций в отношении Белоруссии в начале этого года открывает «новые возможности» для страны, и «было бы грешно этим не воспользоваться». Он призвал «наверстывать упущенное», чтобы выйти хотя бы на тот уровень взаимоотношений с ЕС и США, который существует у России, Армении и Казахстана.

Посему «ключевая задача на перспективу», как ее обозначил белорусский лидер, — это нормализация отношений с США и выход на заключение базового соглашения между республикой Беларусь и ЕС.

Лукашенко уточнил, что в сотрудничестве с Западом Минск, прежде всего, интересуют инвестиции, трансфер технологий, создание передовых совместных производств, участие белорусских компаний в международных производственных цепочках и поставки местной продукции.

Желание вполне понятное. Другое дело, получит ли Лукашенко то, чего так хочет? И совпадают ли интересы Запада, в данном случае, с интересами Минска?

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Молдова: закат унионистской эпохи

Артём Бузила: ссоры и отсутствие единой позиции у «западников» играют на руку пророссийским силам в республике

— На мой взгляд, тезис о «ключевой задаче» можно рассматривать с нескольких точек зрения, — комментирует ситуацию член Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, политолог Богдан Безпалько.

— Первая — самая очевидная — это попытка в преддверие выборов президента США и в преддверие парламентских выборов в России обозначить свои интересы. И, соответственно, либо оказать давление (на Россию), либо выразить готовность к сотрудничеству (это уже по отношению к Западу и к США, в частности).

Конечно, и Белоруссия, и вообще все страны постсоветского пространства нуждаются в инвестициях, в новых кредитах, в рынках сбыта. И во встраивании этих стран в какие-либо технологические цепочки транснациональных производств. Но мне очень слабо верится в то, что Белоруссия все это получит.

Скорей всего, речь идет о политическом урегулировании. О том, чтобы Белоруссия смогла выйти из того положения, в котором она оказалась сейчас благодаря союзу с Россией. И соответственно, смогла полностью реализовать те возможности, которые ей предоставляет вот это ее двойственное положение: дрейф на Запад — с одной стороны. И прочная связка с Россией — с другой стороны.

Но я не уверен в том, что Белоруссию пустят на европейский рынок. И что ее товары будут там продаваться в широком каком-то ассортименте.

«СП»: — Там и так слишком тесно?

— Естественно. Европейский рынок очень плотно занят. Он сам ищет новые рынки сбыта. Может быть, Александр Григорьевич предлагает Белоруссию в качестве рынка сбыта? Вот это вполне возможно.

Потом что даже за крошечную Молдавию с населением менее двух миллионов человек шла нешуточная борьба, как за рынок сбыта. И, собственно, ассоциация с ЕС обуславливалась исключительно расширением рынков сбыта.

В этом как раз и ЕС и США могут быть заинтересованы. В том, чтобы Белоруссия (пусть и не очень большая, состоящая всего из шести областей, с населением примерно в девять миллионов человек) послужила еще одним рынком сбыта для лежалых и не очень товаров, и дала хоть малейший импульс стагнирующим европейским экономикам.

Особенно на фоне политического и экономического кризиса Европейского союза, который сейчас очень ярко демонстрируют результаты референдума по выходу Британии из сообщества.

«СП»: — Не тот ли это путь, который завел в тупик экс-президента Украины Виктора Януковича?

— Конечно, это очень похоже на шаги Януковича. Очень похоже на движения Кучмы. То есть, это попытка усидеть на двух стульях — ну, может быть, конечно, со своей спецификой.

Белоруссия — поскольку она очень-очень сильно скреплена с Россией экономическими связями — не выживет без России. Но и Россия тоже зависит от Белоруссии.

«СП»: — Каким образом?

— С одной стороны Белоруссия — это естественный геополитический союзник России. Это — скажем так — один из ключевых членов ряда интеграционных проектов, которые Россия выстраивала на постсоветском пространстве. Это Евразийский союз, ОДКБ, Таможенный союз. И, соответственно, в случае конфронтации Белоруссия сможет выйти из этих союзов, продемонстрировав фактически их завершение. Потому что без одного из ключевых, скажем так, игроков подобного рода союзы начнут испытывать состояние кризиса и из евроазиатских превратятся в более азиатские.

Во-вторых, Белоруссия является — пусть и не основным, но транзитером российских углеводородов в Европу. В-третьих, это очень важная составляющая с военной точки зрения. Пока Белоруссия является союзником, пока она не увязла в программах НАТО и откровенно не переориентировалась на Запад, она все-таки представляет собой буферное государство, которое находится между Россией и Европой. Ну, и в четвертых, для России Белоруссия является страной, куда уже было вложено очень много средств. Практически, это страна, которой предоставили рынок сбыта в России.

Соответственно, в случае, скажем, эмбарго на белорусские товары небольшие трудности могут возникнуть. Конечно, их быстро заменят другие производители, в том числе и российские. Но в любом случае это определенный стресс и для российской экономики, и для российского потребителя. Ведь очень многие товары белорусского производства закупались (или, скажем, им предоставлялись льготные условия для продажи на российском рынке) исключительно по политическим мотивам.

Вообще большая часть интеграционных союзов на постсоветском пространстве, которые выстраивала Россия, они в первую очередь носили оборонительный — военный — и геополитический характер. Потому уже, соответственно, и экономический.

Поэтому сейчас выбрасывать самим Белоруссию из этого ряда интеграционных проектов было бы неосмотрительно. Тем более что большая часть населения Белоруссии, она все-таки настроена пророссийски. И как ни странно, но на формирование этого мнения повлияли события в Крыму, события в Грузии и события в Сирии. То есть, проявление России как сильной независимой славянской державы, это вызывает уважение.

И российским элитам стоило бы как раз опереться на эту массовую поддержку. И стоило бы работать с народом. А не только выстраивать экономические или политические союзы, которые какое-то время поддерживаются белорусскими элитами.

«СП»: — Это как раз была наша стратегическая ошибка на Украине?

— Разумеется. Мы прекрасно видим, что на Украине это на самом деле ни к чему не привело. Элиты сметаются государственными переворотами.

Поэтому очень странно видеть, что фактически не работает Россотрудничество в Белоруссии. Точнее, оно работает по принципу отчетности — лишь бы что-то сделать — и отчитаться.

Очень странно, что не затрагиваются гуманитарные вопросы в наших отношениях. Например, битва вокруг памятника Александру Невскому в Витебске. Или спорный памятник литовскому князю Ольгерду — там же.

Конечно, сейчас настроения у людей еще пророссийские. Но они очень быстро, в течение, скажем, одного поколения, могут скатиться на антироссийские. Мы тоже это прекрасно видели на Украине, когда людям с помощью средств «вертикали образования» — от детского сада до института — внушают, что они совершенно отдельная от русских цивилизация. Западная. Что они воевали с Россией всегда. И что они если и принимали участие в каких-то войнах масштабных, то исключительно в качестве жертв… И так далее.

Это все формирование враждебного гуманитарного знания. И отсюда, естественно, враждебная идентичность.

Поэтому очень странно, что эти вопросы совершенно не волнуют тех, кто занимается и управляет непосредственно российско-белорусскими отношениями.

Я думаю, что, конечно, сейчас эту взаимозависимость России и Белоруссии хорошо понимают и в Белоруссии, и в России. Но если в России стремятся сохранить интеграционные проекты как можно дольше, чтобы обеспечить и безопасность России, и чтобы нарастить эту интеграцию в последствие. То в Белоруссии интеграционные проекты служит исключительно экономическим топливом дрейфа на Запад.

«СП»: — Поясните?

— Белорусские элиты, по сути, хотят сделать то, что не получилось в свое время у Виктора Януковича — двигаться на Запад — политически, геополитически, — но за российский счет. То есть, постепенно, действительно, находить какие-то ниши в Европе — политические, экономические. Но при этом продавать свои товары в РФ, получать оттуда по льготным ценам энергетические ресурсы.

Только если белорусская элита так хочет интегрироваться в Европу, пусть тогда все свои товары, которые они продают на нашем рынке — а это 80−90% белорусской продукции — попытаются продать в Европе. Пусть покупают наши энергоносители по соответствующим ценам, как европейские страны.

Мы не против, если Белоруссия решит выйти из этих интеграционных проектов. Просто пока такой ясности пока еще нет. И пока сохраняется двойственность позиций, которую объясняют риторическими приемами, политической необходимостью, тактическими ходами или просто реактивностью личности Александра Лукашенко.

Эксперт по Белоруссии фонда «Народная дипломатия» Кирилл Аверьенов-Минский нашел определенное сходство в поведении белорусского и бывшего украинского лидеров:

— Действительно, лавирование между Россией и Западом, которое вел Янукович, его же ведет и Лукашенко. Другое дело, что Янукович полавировал всего три — по-моему — года и на этом свернул себе шею. А Лукашенко лавирует уже больше двадцати лет. Он в этом деле понаторел и думает, что избежит той роковой ошибки, которая постигла его украинского коллегу.

Правда, здесь есть один важный момент. Янукович, к примеру, лавировал между Россией и Западом, но при этом пытался быть чуть ближе к Западу, чем к России, когда согласился сначала на подписание договора об ассоциации с ЕС. Лукашенко действует немного иначе. Он, лавируя, все равно остается чуть-чуть ближе к России, нежели к Западу. И, собственно, это обстоятельство его спасает.

«СП»: — От чего?

— Запад, он — зубастый. Он не прощает таких фортелей, которые выкинул Янукович — сначала пообещал подписать соглашение об ассоциации с ЕС, затем вдруг сдал назад. Получил в итоге Майдан и лишился власти. И если бы не Россия, то лишился бы и жизни.

Потому что Запад таких фокусов не прощает.

А Лукашенко уловил, что Россия ведет себя совершенно по-другому. Он много лет уже ее обводит вокруг пальца, но ему как-то все это сходит. Договор о союзном государстве так и остался на начальной стадии. А ведь предполагалось введение единого гражданства единой валюты, общего парламента. Ничего этого нет.

Из последнего… Напомню, что Лукашенко не присоединился к санкциям России против Запада. Более того, он сквозь пальцы смотрел на поток контрабанды из стран Евросоюза в Россию что, по сути дела, обнулило российское эмбарго в отношении Запада.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Украина теряет миллиарды от разрыва с Россией

Киев подсчитал убытки от «гибридной войны» с Москвой

Лукашенко так привык себя вести по отношению к России. А Россия ему все прощает. И только в последнее время в российском экспертном сообществе начали замечать, что в Белоруссии что-то не так. Еще три года — я напомню — никто даже не воспринимал это как проблему. Все полагали, что это наш стратегический союзник. И ему все можно.

Поэтому Лукашенко — да! — он лавирует между Россией и Западом. Причем, поступает заметно хитрее, чем Янукович. И возможно ему это лавирование удастся.

«СП»: — В каком смысле? Станет для Запада своим?

— Конечно, нет. Запад никогда не примет Лукашенко. Хотя тот и думает, что всех как всегда обхитрит, объегорит.

Мы видели, что Запад иногда может приголубить людей, которых считает диктаторами, как, например, Каддафи. Но заканчивается в основном все плохо. Можно вспомнитьМилошевича, который до острого конфликта с Западом был вполне прозападным югославским президентом. Но это не спасло его от того, что, по сути, он сгнил в Гааге.

Этого не учат по истории России (малоизвестное высказывание Льва Толстого о Петре 1):

"С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествуе... сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий — ящиком с водкой... коронует б...дь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына... и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему"

Жилье экономкласса остается лидером рынка аренды во всех районах северной столицы.

ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА

Свершилось! Британцы решили покинуть Европейский союз. Драма неопределенности продолжалась до последней минуты. Сторонников выхода оказалось на 1,1 млн больше — 51,9% за выход против 48,1% сторонников остаться в ЕС при явке 72,2% (данные BBC). Борьба по поводу «Выйти» или «Остаться» стала ключевым событием не только современной истории Великобритании, но и Запада в целом.

Дело не в экономике и миграции, которые выплыли на первый план в столкновении британских евроскептиков и сторонников ЕС. Флегматичные британцы, которые последний раз делали революцию в 1688 году, подняли бунт против истеблишмента — своего, и заодно брюссельского. Этот бунт отражает кризис западного порядка, возникшего после ухода со сцены его альтернативы — мирового коммунизма. Волна право-левого популизма на европейском континенте и в США — еще одно проявление этого системного кризиса. Либеральное сообщество оказалось перед выбором: либо искать новые формы глобализации и расширения свобод и открытости, либо возвращаться к традиционным формам политики — укреплению суверенитета, протекционизму, регулирующей роли государства, подозрительности к чужому. Увы, западная элита не сумела сделать глобализацию достоянием всего общества, что вновь поставило на повестку дня вопрос равенства и справедливости. И не найдя их решения, те, кто почувствовал себя обделенным, стали требовать возврата к старому. 
Да, начинается новая история европейского проекта интеграции. В течение последующих двух лет Лондон и Брюссель будут пересматривать 80 тысяч страниц договоров, которые они заключили друг с другом. Одним из важнейших вопросов, который им предстоит решить — останется ли лондонское Сити ключевым финансовым хабом Европы. 

Но британское землетрясение — только начало. В Германии, Франции, Нидерландах, Испании предстоят вскоре выборы и референдумы. Выход Великобритании стал толчком для тамошних евроскептиков и популистов, которые вполне могут поставить вопрос о своем разводе с Брюсселем.
Брюсселю, получившему пощёчину от британцев, нужно думать о серьезных реформах, которые бы сохранили единство Европы. Возникает вопрос: где те европейские лидеры, которым это по плечу? При отсутствии в ЕС Великобритании, которая была мускулом прагматизма и либерализма, внутри ЕС неизбежно возникнет новый баланс сил, и пока неясно, каким он станет. Скорее всего, усилится значение франко-германской оси. Но Франция, если дать ей волю, сделает Европу более дирижистской и окончательно ее забюрократизирует. А это означает новые бунты. Спасение в том, что французские президенты слабы даже для того, чтобы управлять Францией. Но сможет ли Германия удержать Европу на своих плечах? Особенно когда Европа вновь начала подозревать Германию в чрезмерных амбициях. Вот уже новая власть в Польше говорит о необходимости сдерживания как России, так и Германии. А в самой Великобритании неясно, сможет ли Лондон удержать Шотландию и успокоить Северную Ирландию? 

Между тем, европейский проект теряет доверие европейцев. Так, только 44% британцев, 39% французов и 47% испанцев относятся к ЕС положительно. Но есть и основания для оптимизма: 74% европейцев считают, что ЕС должен играть более активную роль. Молодые европейцы хотят жить в единой Европе, они уже не хотят возврашаться в национальные квартиры. 
Да, BREXIT — землетрясение для Запада. Но эта встряска Западу была, ох, как нужна! Она его разбудила и заставила зажиревшие элиты начать думать и бояться! Заставила их размышлять и искать пути возвращения доверия общества. 

Европа станет карточным домиком? Бросьте! Не станет. Европа будет искать новые соединительные ткани — медленно, методично и упорно. Хотя европейцам придется соскрести много ржавчины. И сменить не только своих политических регуляторов, но и прочистить сосуды своей конструкции. 

А что вся эта встряска означает для Россия? Мы со своей периферии видим, как самая мощная в мире цивилизация начала поиск новых форм жизнеспособности. Именно эта цивилизация, несмотря на свою лихорадку, продолжает устанавливать правила игры и прогресса. Поэтому для России так важно, в каком направлении двинет Запад. Есть иллюзия, что разброд в Европе увеличивает российское шансы половить рыбку в мутной воде. Что же, это всегда занятие слабых. И оно может дать дивиденды. Тем более что европейский популизм так хочет использовать Россию в своих играх. Но дивиденды от этой игры для нас могут быть временными. Поддержка право-левого популизма, проповедующего протекционизм и подозрительность в отношении окружающего мира, вряд ли создаст для России благоприятную внешнюю среду. Западные популисты нас будут подозревать так же, как и остальных чужих. А непредсказуемость и конвульсии Запада не дадут России возможность продолжать свою политику непредсказуемости, которая основывается на вере в прочность западных правил игры! 

Запад начинает поиск своей новой истины. Они в конце концов разберутся. Это уже не первый кризис либеральной цивилизации. И каждый раз кризис позволял ей подниматься на новый уровень прогресса. И сейчас они выживут: сменят машиниста, поставят новый локомотив и начнут движение. И нам их будет не догнать. Если не сумеем вскочить в последний вагон.
 

Фото: United Kingdom. London. 24.06.2016. Britain Votes To Leave The EU. Andrew Parsons\Zuma\TASS