В начале мая Минэк   

При текущем уровне дефицита бюджета (2,36 триллиона рублей) фондов действительно хватит только на три года. Впрочем, как считают в Минфине, за счет мер экономии ФНБ и через три года сохранится, сократившись лишь до трех триллионов рублей.

И все же есть риск полного исчерпания резервов, особенно при неудачной экономической конъюнктуре. Однако, по словам директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, исчерпание Резервного фонда еще не конец света, поскольку у государства остается несколько опций, при помощи которых можно нивелировать отсутствие резервов. Как минимум шесть направлений стоит выделить особо.

Повышение налогов

Этот вариант сразу приходит в голову. Аргумент «за» очевиден — налоговая нагрузка в России не превышает 35 процентов ВВП, что существенно ниже, чем в большинстве развитых стран мира, и даже несколько ниже, чем в развивающихся государствах Восточной Европы. К примеру, в Польше этот показатель — 40 процентов, в Эстонии и Литве — по 37 процентов. То есть некоторый потенциал для повышения фискальной нагрузки есть.

Сейчас в стране действует объявленный президентом мораторий на усиление налогового бремени, но в 2018 году он завершится. И некоторые предложения по повышению налогов уже обсуждаются в Госдуме и правительстве. В частности, депутаты допустили введение прогрессивной шкалы налога на доходы физлиц. Эта мера в первую очередь затронет состоятельных граждан. Вице-премьер Ольга Голодец предложила увеличить НДФЛ для россиян, зарабатывающих более семи-восьми миллионов рублей в год. Кроме того, рассматриваются варианты повышения налога на добавленную стоимость (косвенный налог на потребление), как этого требует сделать МВФ на Украине.

Все эти предложения пока опровергаются на уровне Минфина и Минэкономразвития. В правительстве, похоже, понимают, что повышение налоговых ставок, помимо финансового выигрыша, несет и очень большие риски. Во-первых, собираемость может упасть. Сотрудникам будут чаще платить в конвертах, а фирмы еще активнее станут выводить средства в льготные юрисдикции, в офшоры. В группу риска попадает и мелкий бизнес, который не сможет спастись от налогового инспектора в офшорах.

Сокращение расходов

Собственно, этот процесс уже пошел — принципиальное решение по заморозке бюджетных трат принято. Фактически это означает их серьезное снижение. Даже если планы ЦБ по инфляции реализуются, каждый год реальные расходы будут уменьшаться на четыре процента.

У этого простого решения минусов тоже хватает. Во-первых, урезание расходов сократит инвестиции в экономику (пусть и далеко не всегда эффективные). Во-вторых, уровень жизни части населения, зависящий так или иначе от казенных трат, снизится. В результате пострадает и потребительский спрос, что нанесет ущерб всей экономике.

Опять же при слишком сильном сжатии бюджетного финансирования следует ожидать волны недовольства. С другой стороны, при прочих равных падение госрасходов обеспечит некоторое замедление инфляции. Это положительно скажется на состоянии финансовых рынков в стране.

В общем, неудивительно, что правительство пока предпочитает этот вариант. Но вот что будет через три года, если нынешние осторожные меры по заморозке не дадут результата, предсказать сложно — на более резкие шаги государство может и не пойти.

Внешний долг

Финансирование за счет внешнего долга — один из традиционных способов выхода из бюджетного кризиса. Примеров в мире более чем достаточно, начиная с крупнейшей экономики мира — США, где предел долговых обязательств повышают каждые несколько лет.

У России вроде бы неплохие возможности для заимствований извне. Последнее размещение облигаций это подтвердило — спрос на отечественные евробонды вдвое превысил предложение. Объем внешнего госдолга много лет держится на уровне ниже пяти процентов ВВП. В большинстве даже развивающихся стран этот показатель втрое-вчетверо больше.

Но все не так просто. Во-первых, санкции против России никто не отменял. Хотя формально они не касаются государственных обязательств на внешних рынках, на инвесторов, желающих купить российские долги, оказывают политическое давление. Сложная внешнеполитическая обстановка повышает риски и сама по себе. Наконец, у инвесторов есть предубеждение относительно платежеспособности России. Этот фактор также вынуждает продавать российские облигации с некоторым дисконтом. Так что серьезно говорить о масштабных заимствованиях за рубежом можно только в случае снятия санкций.

Кроме того, есть серьезные сомнения в готовности правительства больше брать взаймы за рубежом. Государство идет на это крайне неохотно, опасаясь усиления зависимости от зарубежных инвесторов. Кроме того, увеличение внешней долговой нагрузки подвергает опасности рубль, делая его более уязвимым к спекулятивным атакам.

Внутренний долг

Этот вариант выглядит в нашей ситуации более привлекательным. Российские инвесторы покупают облигации федерального займа более чем охотно. Некоторое время назад правительство даже размышляло о некоем «миксе» внутреннего и внешнего долга — продаже рублевых обязательств иностранным инвесторам. Из-за девальвации эти планы пришлось временно свернуть.

За последние три года российский внутренний долг удвоился в абсолютных показателях и серьезно вырос по отношению к ВВП. Несомненно, что правительство продолжит использовать данный инструмент. Вопрос лишь, в каких масштабах. При всем удобстве схемы с расширением внутренних заимствований у нее есть один, но очень серьезный минус.

В условиях экономического кризиса деньги, направляемые на скупку госдолга, вымываются из активного оборота. Они не идут ни на инвестиции, ни на частное потребление, а значит, чрезмерно уповать на расширение рынка ОФЗ не приходится.

Девальвация

Сознательное снижение курса рубля — мощный инструмент экономической политики. С его помощью можно сбалансировать бюджет. Скажем, аналитики Bank of America считают, что при цене на нефть в 25 долларов за баррель доллар может подскочить до 210 рублей.

При более высоких ценах на нефть, соответственно, российскую валюту потребуется ослаблять не столь радикально. Советник по макроэкономике гендиректора брокерского дома «Открытие» Сергей Хестанов считает, что это наиболее вероятный вариант действий государства в случае опустошения кубышки.

Однако девальвация — глубокий шок для экономики. Разумеется, часть производителей от него выигрывает, но резкое сокращение импорта ударит по уровню жизни населения и неизбежно разгонит инфляцию. В долгосрочной перспективе стабильность рубля также может принести больше выгоды, чем кратковременный выигрыш от балансировки бюджета и роста прибылей экспортеров.

Экономический рост

Наконец, налогооблагаемую базу, а значит и доходную часть бюджета можно увеличить за счет подъема ВВП. Плюс этого подхода: ничем не придется жертвовать. Минус: он самый сложный.

Для этого необходимы реальные структурные реформы. И в отличие от других методов, здесь ничего не решить росчерком пера на одном документе — нужна многоуровневая кропотливая работа. Готово ли на это государство — по-прежнему неясно. Пока прогнозы на ближайшие годы достаточно пессимистичные: Россия вступила в период стагнации, и даже по достижении пресловутого дна рост будет анемичным, в рамках одного-двух процентов.

Эксперты настроены весьма скептически. По словам завкафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС, бывшего зампреда ЦБ Константина Корищенко, рост за счет внутренних источников, а не экспорта, остается пока маловероятным сценарием. Прежде всего из-за сохраняющейся жесткости монетарной и бюджетной политики.

Есть тут, правда, вариант, предполагающий значительное повышение цен на нефть и другое сырье. Тогда рост возобновится сам собой, что позволит не прибегать к распечатыванию стратегических денежных запасов. Однако, глядя на текущую конъюнктуру мировых рынков, проблемы в Китае и Евросоюзе, замедление темпов роста в США, рассчитывать на это не стоит.

Подводя итог, можно сказать, что государство, скорее всего, выберет комбинацию из нескольких мер.

Константин Корищенко склоняется к тому, что будет расти госдолг, а расходы — сокращаться. «Расходы уже предложено заморозить, налоги повышать весьма опасно и по политическим, и по экономическим причинам. Следовательно будем увеличивать госдолг, благо он у нас весьма невелик по любым меркам», — сказал экономист. Кроме того, по словам Корищенко, ненефтегазовые доходы растут уже сейчас, а если цены на сырье восстановят хотя бы часть утраченных позиций, то и сырьевые доходы существенно прибавятся. В общем, на ближайшие пять лет денег хватит.

 

 

Котаро Ватанабэ (Kotaro Watanabe)

 

 

сьмого июля прошла церемония презентации новейшего российского авиалайнера МС-21. Мир увидел, как выглядит новый российский самолет. Предполагается, что он совершит первый полет в период с декабря этого года по февраль будущего. МС-21 — это самолет, который может взять на борт примерно такое же количество пассажиров, как «Боинг-737» и А320.

«Сухой Суперджет-100», который уже производится в России, — небольшой региональный авиалайнер. Цель состояла в конкуренции на рынке, на котором третье место оспаривают такие компании, как Embraer и Bombardier. В свою очередь, МС-21 поднимется на ступеньку выше — туда, где соперничают два гиганта: «Боинг» и Airbus.

Некоторые эксперты полагают, что у российской компании нет шансов. Если проанализировать сложность выхода на рынок авиастроителей и существующие примеры, то появление подобных мнений неудивительно.

Тем не менее, поспешно делать выводы о неудаче только из-за того, что это новая попытка или же в силу того, что эти самолеты производятся в России. Например, изначально в Airbus также мало кто верил. Кроме того, компании пришлось пройти сквозь длительные испытания.

Я хочу проанализировать, есть ли шансы у МС-21.

Что представляет собой МС-21?

Если охарактеризовать МС-21 одной фразой, то это авиалайнер, который может взять на борт примерно 150 пассажиров. Как я отметил ранее, у «Боинга-737» и А320 есть разные модификации, однако в целом это самолеты, которые могут перевезти примерно 150 человек.

Строго говоря, у МС-21 есть две модификации: МС-21-300 и МС-21-200. Первая состоит из двух классов и вмещает 163 человека. Вторая также состоит из двух классов, однако может взять на борт только 132 пассажира.

Для сравнения, японский MRJ и «Сухой Суперджет» перевозят меньше 100 человек.

Размеры рынков самолетов, грузоподъемность которых составляет 150 человек и меньше 100 человек, различаются кардинально.

По данным на 2015 год, в эксплуатацию было введено 986 «Боинг-737» и А320, в то время как Embraer, Bombardier и «Сухой Суперджет» — всего 175.

То есть рынок среднемагистральных самолетов больше в пять раз. МС-21 нацелен на крупнейший рынок, на котором ежегодно продается около тысячи авиалайнеров.

У МС-21 есть три особенности: во-первых, у него немного толстый фюзеляж. В результате пассажирский отсек на 11 сантиметров шире, чем у А320. Это порадует пассажиров, которые летают на дальние расстояния.

Во-вторых, как и у «Сухого Суперджета», корпус изготавливают и собирают в России, однако двигатели, гидравлическая система, система кондиционирования, электроника и детали из композиционного материала импортируются.

Если сравнивать с авиалайнером «Сухого», то частично самолет изготавливается в России, однако большая часть деталей все-таки завозится из-за рубежа. Это чем-то напоминает ситуацию с японским MRJ.

Стоит отметить, что некоторые детали импортируются из Японии. Например, в МС-21-300 применяются двигатели PW1431G-JM. Буква «J» означает, что Япония принимала участие в разработке и поставляла детали.

Япония изготавливает для МС-21 детали второго уровня, однако интересно то, что благодаря глобальным связям между авиапроизводителями для российского самолета используются японские детали.

В-третьих, основное крыло МС-21 изготавливается из композиционного материала из углеродного волокна при помощи новейшего метода.

Конкуренты «Боинг» и Airbus представили новейшие модификации — 737MAX и A320NEO, соответственно, однако их основные крылья изготавливаются из алюминиевого сплава.

Как я отметил в прошлой статье, композитное крыло изготавливается по новейшей технологии. Этот способ не оказывает существенного влияния на функциональность, однако позволяет значительно снизить стоимость.

Превосходит ли МС-21 существующие самолеты?

Итак, есть ли шансы у МС-21? Небольшие преимущества не гарантируют то, что самолет будет пользоваться спросом. Поскольку требуется доверие и реальные достижения, новичкам непросто выйти на рынок. Также необходима система сопровождения клиентов. С этой точки зрения российский самолет уступает «Боингу» и Airbus.

Поскольку, в отличие от Китая, самолет, скорее всего, получит подтверждение от Федерального агентства воздушного транспорта и Европейского агентства по авиационной безопасности, он вряд ли будет продаваться только в регионах, где действует лицензия МАК. «Сухой Суперджет» получил лицензию Европейского агентства по авиационной безопасности и экспортируется в Европу. Успех МС-21 будет зависеть от того, сможет ли он раскрыть свои преимущества и преодолеть недостатки, связанные с отсутствием опыта и поддержкой клиентов. В такой же ситуации находится и MRJ. Несмотря на то, что МС-21 отличается размерами от японского авиалайнера и что японская и российская авиапромышленность шли разными путями, в определенном смысле МС-21 находится в таких же условиях, что и MRJ.

МС-21 еще не введен в эксплуатацию, поэтому нет отзывов о его поведении в воздухе, в связи с чем делать выводы о его преимуществах перед «Боингом-737» и А320 можно только по доступной информации.

Во-первых, самолет производится в России, которая не может похвастаться имиджем индустриальной державы, поэтому существуют предрассудки, касающиеся низкого качества и слабой функциональности. Естественно, это только предрассудки, однако ТУ-204, разработанный в СССР предшественник МС-21, характеризуется большим расходом топлива, поэтому он не составил конкуренцию «Боингу-737» и А320. Кроме того, он оснащается устаревшей электроникой, поэтому для управления им требуется бортинженер, что также негативно отразилось на его имидже.

Тем не менее, МС-21 оснащен зарубежными двигателями, которые влияют на расход топлива — самый большой недостаток российских авиалайнеров, — и электроникой, которые применяют «Боинг» и Airbus.

Конечно же, как и в случае с MRJ, некоторые детали (шасси, механизм управления и так далее) которого производятся в Японии, в МС-21 применяются элементы российского производства, однако большая часть все же закупается у поставщиков, которые работают с «Боингом» и Airbus.

На российский авиалайнер устанавливаются двигатели PW1400G, которые также идут на новейший А320NEO (на MRJ также устанавливаются эти силовые установки меньшего размера). Россия имеет отношение к разработке электроники, однако в этом процессе задействованы такие крупные производители авиационной электроники, как Rockwell International и Thales Group.

Низкая функциональность оборудования не должна помешать успеху, как это было в советский период.

При этом для МС-21 можно выбрать двигатели российского производства. В настоящее время идет разработка двигателя ПД-14, однако предполагается, что самолеты с этими двигателями будут уступать МС-21 с PW1400G. По всей видимости, авиалайнеры с российскими двигателями будут стоить дешевле. Они будут ориентированы на авиакомпании, для которых цена важнее расхода топлива.

Что касается качества производства, то советское оборудование было полностью заменено. Завод оснащен новейшей производственной линией с автоматическими заклепочниками производства Brotje. Для производства деталей также применяются станки, которые используют западные компании.

Уже есть предприятия, которые способны поставлять детали для самолетов Airbus.
Одна из таких компаний — Иркутский авиационный завод, который собирает МС-21. Для А320 он производит такие детали первого уровня, как продольная нижняя балка и ниша переднего шасси. Пилоны двигателей МС-21 производит корпорация ВАСО, которая изготавливает те же детали для А320.

Исходя из этих фактов, можно сделать вывод о том, аналогичные детали, скорее всего, обладают сопоставимым качеством. Кроме того, можно предположить, что и другие детали вряд ли серьезно уступают по качеству.

Тем не менее, все вышесказанное сопоставимо с материалами, применяемыми при производстве «Боинг-737» и А320. Есть ли у них преимущество?

Во-первых, более широкий фюзеляж, который я помянул выше, может порадовать пассажиров, однако это не дает решающего преимущества. Дело в том, что А320 на 16 сантиметров шире «Боинга-737», но это не означает, что он пользуется большей популярностью. 

Одно из главных преимуществ МС-21 заключается в конструкции планера. 
Предполагается, что МС-21 легче «Боинга-737» и А320. Это означает, что он расходует меньше топлива, о чем и заявляет компания «Иркут» в своих рекламных буклетах. 

Несмотря на множественные модернизации, «Боинг-737» и А320 являются устаревшими самолетами. Для их новейших модификаций применяются новейшие двигатели и модернизированное оборудование, однако А320 был разработан больше 30 лет назад. «Боинг-737» также был полностью обновлен еще 20 лет назад. В них не применяются новейшие технологии, которыми обладает МС-21.

Как я отметил выше, одна из отличительных особенностей конструкции планера МС-21 заключается в основном крыле, которое изготавливается из композиционного материала из углеродного волокна. Основные крылья конкурентов, «Боинга-737» и А320 производятся из алюминиевого сплава. 

По словам специалистов, применение углеродного волокна для производства основного крыла позволяет снизить вес примерно на 20%. Конкуренты не обладают этой особенностью, поэтому в этом отношении МС-21 их превосходит.

Еще одно преимущество МС-21 — его цена.

 

Действительно, в соответствии с каталогом МС-21-300 немного меньше А320NEO, однако он на 15% дешевле. Авиалайнеры редко продаются по ценам из каталога, поэтому это справочная информация, однако, по всей видимости, «Иркут» уверен в своей ценовой политике.

Если сравнивать с «Боингом» и Airbus, то нужно отметить, что в результате обвала курса рубля цены на российском рынке значительно снизились. Для того чтобы получить преимущества с точки зрения стоимости, необходимо наладить эффективное массовое производство.

В настоящее время Россия испытывает затруднения в связи с тем, что она использует много импортных товаров, стоимость которых зависит от курса доллара и евро. Однако «Боингу» и Airbus приходится тратить доллары и евро не только на оборудование, но и на конструкцию планера, поэтому не странно, что себестоимость МС-21 ниже 737 и А320.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что по качеству — основному недостатку советского производства, — МС-21 близок к «Боингу» и Airbus. Основное крыло из композитного материала — очевидное преимущество. Кроме того, российский самолет обладает конкурентоспособной ценой. Как я подчеркнул выше, есть такие недостатки, как отсутствие реальных результатов и клиентской поддержки, однако у МС-21 однозначно есть определенные шансы.

Шансы МС-21

Итак, сможет ли МС-21 воспользоваться своими преимуществами? Сможет ли он отобрать долю у 737 и А320, в результате чего на рынке, разделенном «Боингом» и Airbus на две части, появится новый игрок?

Это очень сложно. Ежемесячно производится по 40 737 и А320 (в оригинале «ежегодно» — прим. пер.). Например, это количество может вырасти, если Airbus решит увеличить производство до 60 самолетов.

40 самолетов в месяц — это цифра, к которой не так-то просто прийти, если производить авиалайнер с нуля. Также непросто наладить систему клиентской поддержки и добиться реальных результатов. На увеличение продаж уйдет немало времени.

Однако считать, что МС-21 обречен на провал, неразумно. Я не думаю, что «Иркут» стремится к тому, чтобы в ближайшее время отобрать долю у 737 и А320 на рынке самолетов, которые могут взять на борт примерно 150 пассажиров.

Дело в том, что иркутский завод не отличается большими масштабами. Производственную линию МС-21 вряд ли можно сравнить с огромным специализированным заводом по производству «Боинга-737» под Сиэтлом и производственными линиями Airbus, которые расположены в Северной Америке и Китае.

В настоящее время иркутский завод может ежемесячно производить всего 5-10 самолетов. Эта цифра не сопоставима с объемами 737 и А320.

Между тем, финальная сборка МС-21 осуществляется на заводе в Иркутске, однако большая часть фюзеляжа, основное крыло, хвост и другие детали производит завод в Ульяновске. То есть авиалайнер изготавливается не только на иркутском заводе.

Сейчас масштабы завода ограничены, при этом пока нет конкретных планов, связанных с быстрым расширением производства, что было бы необходимо для того, чтобы выпускать несколько десятков самолетов в месяц.

Пройдет больше года, прежде чем авиалайнер совершит первый полет и получит лицензию. Мне кажется, два-три года уйдет на то, чтобы производить несколько авиалайнеров в месяц. Если будут поступать регулярные заказы, тогда производство будет постепенно расширяться.

Если цель — продавать и производить больше самолетов, чем «Боинг-737» и А320, то достичь ее за несколько лет не получится. Даже если компания придет к этому, то случится это очень нескоро. Однако если она будет производить меньше самолетов, чем «Боинг-737» и А320, это вовсе не значит, что ее постигнет провал.

В год продается примерно тысяча самолетов, которые могут перевезти около 150 пассажиров. Если завоевать хотя бы 5% долю на этом рынке, то в год будет продаваться 50 самолетов. В случае 10% — 100 самолетов. Если благодаря этому предприятие будет получать прибыль, можно будет говорить о его зрелости в качестве авиапроизводителя.

В 2015 году компания Embraer, которая вела борьбу за третье место, произвела 101 пассажирский самолет, Bombardier — 49 авиалайнеров.

Естественно, обе компании также производят бизнес-лайнеры. Кроме того, у Embraer есть турбовинтовой пассажирский самолет. Bombardier производит транспортные самолеты. Тем не менее, если в год производить от 50 до 100 машин, то уже можно бороться за третье место на рынке.

Это вполне осуществимо. Даже если «Иркут» будет выпускать меньшее количество самолетов, чем «Боинг-737» и А320, он сможет занять свою нишу, производя 5-10% от общего количества авиалайнеров. Если он выполнит эту задачу, можно будет говорить об определенном успехе компании.

В настоящее время на МС-21 получено 175 заказов. Все эти заказы являются лизинговыми, за исключением десяти самолетов для авиакомпании «ИрАэро». Большая часть заказов получена от российских компаний: «Аэрофлот» (50 самолетов), «ЮТэйр» (10 самолетов), Red Wings (10 самолетов). Что касается зарубежных компаний, то «Азербайджанские авиалинии» заказали десять авиалайнеров.

Остальные заказы поступили от лизинговых компаний, однако конечный пользователь пока не определен.

Для того чтобы российская авиационная промышленность и МС-21 могли бороться за третье место, им необходимо осуществлять продажи по всему миру, а не только в России и странах бывшего СССР.

Также многое будет зависеть от того, сможет ли компания воспользоваться своими преимуществами и преодолеть недостатки в ходе последующей деятельности. Бизнес по производству самолетов непрост и непредсказуем, однако есть шансы на успех в связи с тем, что у российского самолета есть определенные преимущества.

 

Светлана Гомзикова

 

 

 

Спикер украинской Верховной Рады Андрей Парубийпредсказал в августе-сентябре активизацию боевых действий в Донбассе. И предложил в связи с этим оставить нардепов без летних каникул.

Как сообщает ИА «Интерфакс-Украина», вопрос о продлении текущей четвертой сессии, которая согласно календарному плану заканчивается 22 июля, будет вынесен на рассмотрение парламентариев уже в ближайшие дни.

Парубий предлагает законодателям поработать без отпуска до 6 сентября, когда должна начаться следующая — пятая — сессия Рады. А чтобы поддержать их депутатский задор на должном уровне рассказывает страшные сказки про «российские оккупационные войска».

«Разведка сообщает о планах врага на август — начало сентября по активизации серьезных боевых действий на фронте», — цитируют спикера парламента украинские СМИ.

По его словам, «Кремль всеми силами пытается» расшатать ситуацию на Украине. Для чего (если верить Парубию) буквально берет «незалежную» в клещи — разрабатывает сценарии «милитаристских атак» и планы по созданию «искусственного политического кризиса» в стране.

В этих условиях, считает председатель Рады, «крайне важно, чтобы парламент мог быстро и эффективно собираться и давать ответ на вызовы».

Понятно, что эскапады Парубия про коварные планы Кремля сродни шизофреническому бреду. Но какой смысл с таким маниакальным упорством нагнетать истерию страха среди депутатов Рады, которые и так в большинстве своем не питают нежных чувств к нашей стране?

— Продление парламентской сессии необходимо сейчас представителям власти. Президенту — в первую очередь, — комментирует ситуацию директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов. — Для того чтобы в случае, если они все-таки смогут договориться по целому ряду законов в рамках сотрудничества с МВФ и в рамках Минских соглашений, у них всегда была возможность быстренько собрать депутатов и тишком-нишком проголосовать. Такой подход — понятно — вовсе не гарантирует, что в этих документах будет прописано все то, что подразумевают минские договоренности.

Мы, например, знаем, что есть серьезная угроза, что Украина в одностороннем порядке попробует принять законы о выборах в Донбассе и об особом статусе Донбасса. В тексте «Минска-2», напомню, четко прописано, что эти два документа должны быть согласованы с представителями Донецкой и Луганской народных республик. Однако некоторые «западные партнеры» предлагают руководству Украины принять в одностороннем порядке эти законы, обещая потом через свои подконтрольные СМИ представить это как выполнение Киевом условий Минских соглашений.

«СП»: — А что, по-вашему, стоит за словами Парубия об активизации боевых действий в Донбассе? Упоминая Россию в негативном ключе, не готовит ли он, таким образом, международное общественное мнение к очередному наступлению ВСУ?

— Парубий, как известно, сам по себе неадекватен. Чему есть документальное подтверждение. Он представляет так называемую «партию войны». И если мы посмотрим на ту риторику, которую используют представители, условно говоря, этой группы в украинском политикуме, то здесь, собственно, ничего не меняется.

Хотя, конечно, не может не настораживать тот факт, что сейчас очень многие ключевые должности в стране занимают люди, мягко говоря, политически близорукие, которые, к примеру, призывают повторить хорватский сценарий в Донбассе.

Конечно, они готовят общественное мнение — и на Западе, и в самой Украине — к тому, что резко могут активизироваться военные действия в Донбассе. И, естественно, они это будут представлять, как «ответ на агрессию» ДНР и ЛНР.

«СП»: — У Парубия речь идет об «агрессии со стороны российских оккупационных войск»…

— Как мы понимаем, подобная постановка вопроса изначально абсурдна. Этот человек не пользуется фактами и проверенной информацией. Он просто тиражирует те идеи, те месседжи, которые ему необходимо тиражировать. Это параллельная реальность, которая совершенно не соотносится с той, которая действительно существует. Но он играет свою роль.

То есть, к этому точно так же и надо относиться. Как к одному из аспектов информационной войны, которую ведет Украина.

«СП»: — Если бы речь шла только об информационной войне… Недавно спикер сокрушался, что у Европы сейчас свои проблемы, в Америке скоро выборы. Им не до Украины. Вот в этих условиях не захочет ли Киев устроить в Донбассе очередную кровавую бойню?

— Вполне возможно. Почему и существуют варианты развития негативных сценариев ситуации в Донбассе. В Киеве понимают, что интерес к Украине уже не тот, и с каждым днем он падает. Если его не подогревать какими-то действительно ярко-жёсткими новостями, то пройдет еще два-три месяца и про «незалежную» просто забудут.

У европейцев после Brexit свои проблемы, гораздо более важные, чем Украина. Штаты же входят в предвыборную ситуацию, и она уж точно не будет позитивно влиять на то, что для Америки Украина станет ключевым каким-то моментом.

Поэтому существует очень большой риск, что украинская власть пойдет на любые провокации не только в ДНР и ЛНР, но и на собственной территории. Чтобы потом, обвинив во всем Россию и руководство республик, снова привлечь к себе внимание мирового сообщества.

«СП»: — Можно ли предотвратить этот негативный сценарий, чтобы собственные граждане снова не стали для Киева разменной монетой?

— К сожалению, все население Украины сегодня находятся в заложниках этой власти. И ей абсолютно безразлична судьба этих людей, их настоящее и будущее.

А предотвратить новую бойню мы можем только тем, что максимально широко будем освещать ситуацию в СМИ. Чтобы на Украине люди читали и видели (благодаря интернету, к счастью, такая возможность есть), что подобные планы готовятся и вполне могут быть реализованы.

— Украинская сторона заинтересована в нагнетании напряженности и в обстрелах, поскольку не хочет выполнять свою часть Минских соглашений, — считает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, — И поскольку нет возможности сказать, кто первый выстрелил, всегда есть вероятность и возможность обвинить другую сторону. И как бы вернуться к своей установке, что «до тех пор, пока не обеспечена безопасность, мы не можем идти по пути голосования за нужные законопроекты, предусмотренные Минскими соглашениями».

Поддержание обстановки напряженности, истерической атмосферы «Русские идут!» и «Кремль наступает!» — это в интересах таких руководителей как Парубий. Да, иПорошенко тоже. Поскольку выполнять «Минск-2» не хочется. А нужны какие-то оправдания. Потому что «старшие товарищи» говорят, что нужно выполнять.

Однако Порошенко удалось убедить «старших товарищей» в том, что «мы не можем выполнять. Поскольку ведутся обстрелы». Никто не опроверг, по крайней мере, информацию о том, что прорыв украинских танков десять дней назад под Дебальцево через линию соприкосновения — это фактически «разведка боем» Вооруженных сил Украины.

«СП»: — Парубий не об этой разведке говорил?

— Мне кажется, к этим словам спикера всерьез относиться не стоит. Что касается продления сессии, то здесь, я думаю, превалируют личные мотивы.

«СП»: — Например?

— Парубий даже в детских мечтаниях не мог представить, что будет вознесён на такую высокую должность. Ему бы где-нибудь в Тернопольском районе возглавлять местный совет — это его уровень. А он оказался на вершине власти, стал председателем парламента огромной страны.

Если сейчас Рада уйдет в отпуск, то что он? И кто он? Ему хочется сидеть во главе. Кроме того, эти мотивы как бы демонстрируют его желание работать…

«СП»: — Но сам он обосновывает тягу к деятельности тем, что «русские оккупанты активизировались»…

— А что он должен говорить? На самом деле, мне кажется, мало, кто всерьез к этому относится. Но я не могу с уверенностью это утверждать. Потому что работает пропаганда телевизионная, которая зомбирует большую часть населения, некритические мыслящую. И эти люди могут считать, что парламент должен продолжать работать для того, чтобы, например, объявить военное положение.

Другое дело, что Порошенко не пойдет на это. Это точно не в его интересах. Он может рассказывать в Варшаве или еще где-то, что «это отечественная война». Но когда радикалы требуют объявления военного положения, он делает вид, что этого не слышит.

«СП»: — Почему?

— Ситуация, действительно, непростая. У нас, с одной стороны, президент говорит, что это «отечественная война», «оккупанты», «агрессия». С другой стороны, у нас действует международное соглашение между Украиной и Россией о дружбе, партнерстве и стратегическом сотрудничестве.

Его не денонсировали, в общем-то, по понятным причинам. Потому что там есть пункт о гарантиях границ. А если одна сторона его денонсирует, то, соответственно, все гарантии снимаются, и возвращается ситуация, которая была до распада Советского Союза. Ясно, что украинская власть на это пойти не может.

Когда глядишь на будущее нашей страны через призму современной социальной науки, то начинают просматриваться не столь уж плохие перспективы. Во всяком случае, если следовать подходу, предложенному американцем Рональдом Инглхартом и немцем Кристианом Вельцелем, нынешняя российская молодежь должна рано или поздно проявить склонность к демократии.

Все наши человеческие ценности можно собрать в две большие группы: ценности выживания и ценности самовыражения. Когда нам трудно живется, когда нам угрожают война и голод или хотя бы товарный дефицит и высокая преступность, мы склонны всеми силами бороться за выживание. Когда же жизнь наша налаживается, когда мы не сомневаемся в собственной безопасности и в том, что, придя в магазин, всегда сможем приобрести необходимый набор качественных товаров, на первый план выходят совсем иные задачи. Люди все чаще хотят заниматься интересной и творческой работой, хотят трудиться не только ради денег, а еще и ради результата: чтобы оставлять после себя след на Земле. Если сказать слегка высокопарно, люди стремятся выражать собственную личность.

---

Ценности выживания часто порождают диктатуры. Люди соглашаются на ограничение своих свобод ради того, чтобы кто-то мог твердой рукой навести порядок.

---

Ценности самовыражения с диктатурой несовместимы, поскольку творческий человек в стремлении выразить свою личность постоянно переходит дозволенные рамки. Он может, конечно, приспособляться к авторитарным режимам, если у него нет иного выхода, но он не имеет никаких внутренних стимулов поддерживать такие режимы, если встает вопрос об их замене.

Проще говоря, российский авторитаризм во многом связан с тем, что у нас, как раньше во всех западных странах, житейские трудности настраивали людей на поддержку твердой руки. Советская «экономика дефицита» настраивала по-своему, а «лихие 90-е» с инфляцией и преступностью – по-своему. Но в любом случае люди, прошедшие через суровые катаклизмы прошлых лет, часто склонялись к мысли, что грех жаловаться на Путина, коли при нем и прилавки в магазинах наполнены, и зарплату выдают регулярно, и цены растут умеренно.

Впрочем, по мере того как материальные трудности жизни уходят в прошлое, у нас должна была, казалось бы, нарастать склонность к демократии. Но этого не происходит, и аналитики, настроенные пессимистически, делают вывод, что русские, мол, на демократию вообще не способны, что души у них рабские и что палку хозяина они уважают больше любых ценностей самовыражения. На это в теории Инглхарта и Вельцеля есть ответ.

Для формирования нашего мировоззрения важно не столько то, как мы сейчас живем, сколько то, в каких условиях мы выросли. Становление личности и появление духовных запросов приходятся на период юности. Если в юности обстоятельства заставляли нас думать в первую очередь о выживании, то ценности выживания будут доминировать в сознании на протяжении всей нашей жизни. Если же юность сложилась благополучно и молодой человек мог думать о смысле жизни, о том, как выразить себя и посвятить труд любимому делу, то в дальнейшем у него будут доминировать ценности самовыражения.

Если считать, что советская эпоха и «лихие 90-е» по разным причинам были временем, не слишком благоприятным для жизни, то, значит, ценности самовыражения могли нормально формироваться лишь у того поколения россиян, которое входило во взрослую жизнь уже в XXI веке, когда, с одной стороны, установился путинский политический режим, но с другой – рост реальных доходов позволял большей части населения страны уйти от назойливых дум о выживании.

Сегодня представители этого поколения являются школьниками или студентами. Некоторые доучились и стали молодыми специалистами. В целом же по России доминируют люди, ориентированные на выживание. Но лет через 15–20, когда будет происходить смена поколений российских правителей, новая волна, ориентированная на ценности самовыражения, составит примерно половину населения страны. Эти люди вряд ли смогут бороться за высшую власть по причине своей сравнительной молодости, но от их выбора во многом будет зависеть то, кто высшую власть получит.

---

Если в схватке за Кремль элиты вынуждены будут интересоваться мнением народа, то новое поколение, сформировавшееся в благополучные годы, скорее всего, выскажется за демократию, которая обеспечивает возможность свободного творчества, свободного поиска своего места в жизни.

---

Правда, это произойдет лишь в том случае, если нарастающие экономические трудности не погрузят Россию в столь длительный и глубокий кризис, при котором придется вновь думать о выживании. Если нас ждет подобная катастрофа, то на развалинах одного авторитарного режима может вырасти другой.

 

Бурхан Бозгейик (Burhan Bozgeyik)

 

 

 

Чем объясняется враждебность европейцев, русских, китайцев к туркам и курдофобия евреев и христианского мира? В этой статье мы попытаемся ответить на этот вопрос.

Созданная тюрками «Великая империя гуннов» оккупировала всю Европу. При Аттиле гунны обложили данью Восточную Римскую империю. Гунны воевали и с Западной Римской империей, захватили многие города Италии, подступили к воротам Рима и тоже наложили дань на эти территории. На востоке гунны воевали с китайцами, которые из страха перед тюрками в 214 году до нашей эры начали строить Великую Китайскую стену. При Теомане и Мете гунны постепенно покорили Китай и в 200 году до нашей эры стали взимать дань с него. В этой связи значительный источник туркофобии в Европе — Великая империя гуннов, под господством которой Европа находилась на протяжении трех столетий. Китай тоже веками платил дань гуннам, то есть тюркам.

Что касается страха русских, в течение 240 лет на значительной части России господствовала Золотая Орда. Основатель этого государства — Батый, сын Джучи, внук Чингисхана. Золотую Орду Батый создал в 1242 году. «Орда» — в переводе с монгольского «шатер». Государство получило название «Золотая Орда», так как шатер хана был покрыт золотом. В нашей речи ошибочно используется созвучное словосочетание «Altın Ordu» («золотая армия»). В 1238 году это государство захватило значительную часть России, а за год до этого была сожжена Москва. В то время Москва была небольшим, незначительным городом. Народ Золотой Орды исповедовал ислам с 922 года. Младший брат Батыя Берке хан тоже стал мусульманином в 1255 году. Правили этим государством монголы, но в составе 600-тысячной армии монголы насчитывали только 60 тысяч, остальные были тюрками. Господство Золотой Орды на территории России продолжалось с 1240 по 1480 годы. В 1502 году Золотая Орда перестала существовать, и на ее месте возникли Крымское, Казанское, Сибирское, Астраханское, Ногайское ханства. Пока Золотая Орда сохраняла свое господство, Россия не имела ни имени, ни славы. Русский царизм выйдет на историческую сцену в 1547 году, когда Иван Грозный получит титул царя.

Европа сталкивалась с турками-мусульманами лицом к лицу с 1071 года. Первую «оплеуху» получила Византийская империя в битве при Манцикерте. В дальнейшем во время Крестовых походов турки-мусульмане нанесли и другие увесистые пощечины. Удары, которые получали европейцы во времена Османской империи, хорошо известны. Значительная часть нынешней Европы веками находилась под господством Османской империи. В силу этих исторических фактов при упоминании слова «турок» у Европы, России и Китая подгибаются колени. 

Обратимся к причинам, по которым евреи боятся курдов и питают к ним ненависть, а также к желанию европейцев раздробить курдов. В 597 году до нашей эры сын основателя Вавилонского царства и первого царя династии халдеев Набопаласара, Навуходоносор II взял Иерусалим и наложил дань на евреев. В 586 году до нашей эры, когда дань не была выплачена, он снова пришел в Иерусалим, не оставив камня на камне от города, разрушив Храм Соломона, изгнав евреев. Большую часть армии Навуходоносора составляли курды. В то время курды, как и гунны, не были мусульманами, но евреи никогда не забудут, что те с ними сделали. Хотя сегодня кажется, что евреи поддерживают курдов, они долго думали о том, как лишить курдов родины, дома, благополучия. Они жаждут мести, стремясь сделать с курдами то, что Навуходоносор сделал с евреями. 

В битве при Манцикерте в рядах сельджукской армии тоже были курды. С другой стороны, Салах ад-Дин, который в 1187 году отнял у крестоносцев Иерусалим и разгромил их огромную армию во время Третьего Крестового похода, был курдом. Даже если мы не знаем эти исторические факты, о них помнят и не забывают, а также боятся, что турки и курды, которые сегодня бьются друг с другом, возьмутся за руки под крышей ислама.

Алексей Полубота

 

 

 

Украинский чиновник заявляет, что за два года в Славянске и Краматорске полюбили Украину

 

За два года после того, как Славянск и Краматорск были оставлены ополченцами, украинским властям удалось «перековать» сознание жителей этих городов. Как заявил глава Донецкой военно-гражданской администрации Павел Жебривский, сегодня они уже не хотят в ДНР, и «почти не хотят в Россию».

«Если кто-то ожидал чудес, что мы в один день проснемся и те, кто ходил на референдум, не пускал танки, сегодня проснулись украинскими патриотами и кричат на каждом шагу „Слава Украине — героям слава“, то такого нет. Нужно длительное время работать и утверждаться там Украине», — цитирует украинского чиновника «Политнавигатор».

По словам Жебривского, есть «достаточно серьезные подвижки». Некая «последняя социология» показывает, что в границах статистической погрешности, практически нет тех людей, которые хотят жить в ДНР.

«Есть небольшая когорта людей, которые хотят жить в одной стране с Россией — это от 8 до 12%. И более 70% тех, кто хочет жить в Украине. В разных моделях — будь то децентрализация или предоставление больших прав региону, но они считают Украину своей единой родиной», — заявил Жебривский.

Совсем недавно украинские военные попытались прикрыться мирными жителями Донбасса, как щитом, что возмутило жителей города Торецка в окрестностях Горловки. Один только этот факт говорит о том, что вряд ли люди хотят жить в государстве, поступающем так со своими гражданами. Тем не менее, агрессивная пропаганда СМИ, действительно способна влиять на общественное мнение. Насколько серьёзно за два года изменились настроения людей в той части Донбасса, которую контролирует киевский режим?

— На мой взгляд, в высказываниях чиновника так называемой Донецкой военно-гражданской администрации имеет место не просто подтасовка фактов, но откровенное враньё, — говорит сопредседатель Комитета государственного строительства Новороссии Владимир Рогов. - Можно представить настроение у людей, живущих в городах и посёлках той части Донбасса, которую сейчас контролирует киевский режим. Жители ежедневно видят разрушения, которые появились из-за обстрелов украинских «освободителей». Мало того, большую часть этих разрушений никто даже не начинал ликвидировать. Поэтому особых иллюзий ни у кого не возникает. Все понимают, что отношение к ним, по-прежнему, как к гражданам второго сорта. Их просто терпят, поскольку продолжается война. Киевские власти опасаются волнений в тылу и потому стараются действовать относительно осторожно. Тем не менее, сотни людей в том же Славянске, Краматорске и других городах за два года оккупации пропали без вести. Многие находятся в секретных тюрьмах СБУ. Этот факт подтвердили и представители международных организаций. А помощь жителям Донбасса со стороны Киева в основном состоит в перекраске заборов и лавочек в «жовто-блакитные» цвета.

По-прежнему, высок уровень преступности в отношении мирных жителей. Но после принятия так называемого закона об амнистии участников «АТО», совершивших, якобы, не тяжкие преступления, надежды на хоть какую-то справедливость, если они и оставались у кого-то, улетучились. Люди видят, что десятки воров и насильников выпущены на свободу после символической отсидки в тюрьме. Это значит, что украинским силовикам дан карт-бланш на новые преступления, потому что «война всё спишет»,

По-прежнему, как сообщают наши сторонника в Донбассе, в сторону линии фронта идут эшелоны с военной техникой и снаряжением, а возвращаются они, нередко, нагруженные «отжатыми» у местного населения автомобилями и другим имуществом.

Поэтому симпатий к «единой Украине» больше не стало. Это точно. Я общаюсь с десятками жителей Славянска, Краматорска, Мариуполя и других городов Донбасса, которые готовы помочь армии ЛНР и ДНР при обострении ситуации.

Ещё не было ни одного примера, когда с помощью зачисток и запугивания граждан заставляли любить режим, который их подавляет.

«СП»: — Тем не менее, можно представить, что украинские СМИ представляют всё происходящее в ЛДНР в крайне негативном свете. Это не может не оказывать какого-то действия на сознание людей.

— Да, человек слаб. Какой-то процент жителей может поверить агрессивной пропаганде и разочароваться в республиках. С другой стороны, у большинства есть близкие в ЛНР и ДНР. И всем хорошо известно, что, к примеру, в Донецке квартплата теперь уже в 2,5 раз ниже, чем в том же Славянске. Все знают, что на поля республик вышла новая сельскохозяйственная техника российского производства. Сейчас там действует нулевое налогообложение для сельхозпроизводителей. А на территориях, подконтрольных Киеву, наоборот, отменена упрощённая система налогообложения для фермеров. Кроме того, «героям АТО» уже розданы тысячи гектаров земли в Донбассе, в Харьковской и Запорожской областях. При этом большинство из новых «фермеров» имеют не местную прописку, а просто хотят получить плодородные земли, которые они «защитили».

Многие жители относятся к этому примерно так, как если бы их землю раздали оккупантам. Стоит ли удивляться, что недавно в Славянском районе со здания местной полиции был сорван украинский флаг. Произошло это в День Конституции Украины. Поэтому слова Жебривского — это очередная неудачная попытка убедить себя и других, что «всё хорошо и все любят» единую Украину.

— Я не уверен, что соцопросы, на которые ссылается украинский чиновник, были репрезентативными, — говорит директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. — В таких условиях, какие имеют место в Донбассе, социологам обычно выдают «социально одобряемый ответ». То есть именно тот ответ, который хотят услышать. Это бывает во всех странах с относительно жёсткой авторитарной системой управления, когда люди имеют позицию, отличную от официальной. А в Донбассе, фактически в условиях военного положения люди понимают, что завтра к ним могут прийти не социологи, а ребята из нацбата.

Ну и, конечно, фактор пропаганды нельзя исключать. Люди видят, что в ДНР и ЛНР идёт война. Надежд на то, что Россия вмешается и наступит мир, всё меньше, некоторым уже всё равно, при какой власти жить. Лишь бы не стреляли.

 

 

 

 

Эмили Мэтчар (Emily Matchar)

 

 

 

 

Кевина Келли (Kevin Kelly) в журнале Wired называют «главной белой вороной». Хотя Келли в 1993 году создал этот журнал, всю свою жизнь он думал о будущем нестандартно. Этот бывший редактор журнала по технологиям контркультуры Whole Earth Review выступил за создание движения Quantified Self (Количественно измеренное «я»), в котором люди при помощи технологий следят за своей повседневной жизнью; он стал организатором первой конференции хакеров в середине 1980-х годов, а также участвовал в работе фонда The Long Now Foundation, который пытается заглянуть в отдаленное будущее человечества. Он также написал несколько книг, в том числе, бестселлер What Technology Wants (Чего хотят технологии), где рассматривает технологии как самостоятельную биологическую систему.

В своей новой книге The Inevitable: Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future (Неизбежное: Понять 12 технологических сил, которые будут определять наше будущее) Келли делит самые важные, как он считает, перспективные тенденции на 12 категорий (скажем, такие вещи как «скрининг», то есть, превращение поверхностей в экраны). Мы побеседовали с Келли о его прогнозах на будущее и о том, как нам изменить технологии к лучшему.

— Ваша книга называется «Неизбежное». Что это значит, и почему вы выбрали такое название?

— Ну, название несколько провокационное, так как многие считают, что нет ничего неизбежного. При помощи этого названия я пытаюсь показать, что в технологии существует общая тенденция, или наклонность, скажем, что крупные формы движутся в определенном направлении, и что мы должны это поддерживать. Я представляю это как силу тяжести в ущелье. Там падают капли дождя. Текущая по ущелью капля воды непредсказуема в своих деталях, однако у нее есть общее направление движения — вниз.
 

Я полагаю, что конкретные аспекты технологий непредсказуемы, однако общее направление неизбежно. Я хочу, чтобы люди следовали общему направлению, решая и выбирая то, что касается конкретики. Конкретика очень важна для нас. И у нас здесь богатый выбор. Телефоны были неизбежны, а вот айфоны нет. Интернет был неизбежен, а Твиттер нет. Мы сможем следовать общему курсу только в том случае, если будем использовать масштабные тенденции. 

— В своей книге вы пишете о том, что в будущем мы будем чаще делиться информацией, чем сейчас. Можете привести какие-то примеры? 

— Есть небольшое движение, которое я считаю необходимым расширять, и оно посвящено обмену медицинской информацией и данными о нашем здоровье. Мне кажется, что это очень выгодно и полезно для всех нас, если мы станем обмениваться данными о том, что делают наши организмы, как мы реагируем и приспосабливаемся к каждому дню, какие бывают потрясения и расстройства в течение дня. Все, что связано с медикаментами и врачебным вмешательством. Если мы станем делиться всей этой информацией, это очень сильно поможет нам в плане совершенствования медикаментозного лечения, в плане приобретения новых знаний о том, кто мы есть, в плане подгонки под конкретные условия, от чего мы лично сможет выиграть.

Я давно уже поддерживаю идею «количественно измеренного «я»». Она о том, что датчики, следящие за нашим организмом, будут становиться все меньше и дешевле, а также проще в использовании. В этом случае мы сможем носить их в своей одежде, класть на сиденья, надевать  на запястье или на другие части тела, и эта датчики будут ненавязчиво собирать информацию. В будущем мы станем получать эту информацию постоянно, и мы сможем делиться ею разными способами, анонимно и адресно, бессистемно и с кодировкой. Эта информация будет попадать в облако, а в сочетании с искусственным интеллектом, из нее можно будет извлекать определенный смысл.

— Вы также пишете о том, что в будущем важнее будет «доступ» нежели владение. Не могли бы вы остановиться на этом подробнее? 

— Общая тенденция заключается в том, что мы как общество уходим от владения вещами в сторону доступа к вещам. Доступ означает, что мы можем получить ту или иную вещь, то или иное ощущение, ту или иную услугу в любой момент времени, и в любом месте, где захотим. Если вы можете протянуть руку и взять нужное вам, то это гораздо лучше, чем владеть им. Потому что вам придется искать это нужное, хранить его, заботиться о нем, ремонтировать, обслуживать и так далее. 

Это движение сначала заявило о себе в цифровой сфере. Сегодня основная часть людей уже не покупает фильмы в том смысле, чтобы владеть ими. Мы просто покупаем подписку на них и в нужный момент получаем — от Netflix, Amazon Prime или Hulu. Получить фильм в любой момент, когда вам хочется, это гораздо лучше, чем покупать его на кассете, хранить и искать, когда нужно посмотреть. Такой уход от владения вещами мы наблюдаем даже на примере автомашин. Самое заметное это компания Uber. Если у тебя есть возможность  вызвать машину в любой момент, где бы ты ни находился, и она появится в считанные минуты, отвезет тебя куда надо, а затем исчезнет, то это во многих отношениях лучше, чем собственный автомобиль, который надо где-то хранить, обслуживать и ремонтировать. Может, в будущем машины Uber будут самоходными, так что нам даже не придется их водить.

— Есть ли примеры каких-то других стран, которые обгоняют США по конкретным технологическим направлениям? 

— Китай во многом лидирует в телефонной жизни. Мы оглядываемся и думаем: «Боже, это поколение двухтысячных, оно просто живет в своих телефонах». Так вот, китайское поколение двухтысячных на два шага опережает нас. Некоторые платформы у них, типа WeChat, это Facebook плюс Twitter плюс PayPal плюс Snapchat. У них все в одном, и молодежь там полностью живет в онлайне. Они заказывают все, от повседневной еды до поездок, и организуют мероприятия и свою общественную жизнь так, как нам на Западе и не снилось. Одна из инноваций это то, что они широко используют голосовую почту. Это традиционная голосовая почта, но они используют ее и мгновенные сообщения с голосом вместо картинок или текста. Это очень хорошо работает, и теперь они делают все больше видеоклипов, превращая их в средство общения. Так что они обогнали нас в этом аспекте общения.

Америка тоже совершит этот переход, но года через три. Мы уже наблюдаем этот сдвиг, переход к картинкам и символам эмоций вместо текста. Наша жизнь все больше будет переходить от коммуникации текстовой к коммуникации визуальной. Если раньше мы были «людьми книги», то скоро станем «людьми экрана». На экране центром культуры сегодня является  уже не текст, а визуальная информация, изображения, которые мы перелистываем.

— Как наше превращение в «людей экрана» изменит культуру? 

— Когда ты перелистываешь изображения вместо текста, происходит множество других культурных изменений. Книга понятие фиксированное, и после написания она уже не меняется. У книг есть авторы, а это однокоренное слово со словом «авторитет». На экране все эфемерно, все течет, все в незавершенном, неполном, относительном и субъективном виде. Все быстро движется, и собирать куски приходится нам самим.

— Вы считаете себя оптимистом, глядя в будущее. Почему в кино и литературе так много антиутопии в изображении будущего? 

— Конфликты, катастрофы, разрушения, они намного киногеничнее и создают более острый и захватывающий сюжет, чем когда все течет плавно и скучно. Когда что-то рушится, сюжет получается гораздо интереснее, и нет ничего более гипнотизирующего, чем взрывы и бьющееся стекло. Существует предубеждение, что нам очень хочется рассказывать истории, где все становится хуже и хуже. Из-за этого нам как обществу очень сложно продвигаться вперед, потому что  у нас нет ясного видения дружелюбного к нам будущего.

Мы живем в Америке с очень пессимистическими взглядами на будущее, которые не имеют фактического подтверждения. Факты четко говорят о том, что прогресс реален, и что сегодня дела обстоят намного лучше, чем 10, 20, 200 лет назад. Если проявить честность, мы должны будем признать, что многое меняется к лучшему. И что из-за истории мы, скорее всего, будем и дальше из года в год делать мир лучше. То, что нас ждет в будущем – искусственный разум, виртуальная реальность – мы можем себе представить, как все может стать хуже, однако гораздо вероятнее то, что все будет хорошо.

— Полвека назад наша культура проявляла больше оптимизма по поводу будущего, по крайней мере, поп-культура. Например, вся эта техноутопическая научная фантастика и телешоу 1950-х и 1960- годов. Что же изменилось, заставив нас проявлять больше негатива? 

— Мы начали понимать, что все до единой технологии огрызаются. За каждое новшество приходится платить. Все до единой новые технологии, изобретенные для решения проблем, создают почти столько же новых проблем, сколько и решают. Теперь нам это известно. Мы это прекрасно понимаем. Неважно, какой ангельской кажется новая технология, она все равно повлечет за собой большие издержки. И все эти большие издержки придется учитывать. Я не утопист. Я не верю, что в будущем у нас будет меньше проблем. У нас будет больше проблем. Но я верю в решения на основе технологий. Я парень из Кремниевой долины и считаю, что решения этих новых проблем в дополнительных технологиях.

— Вы пишете об инстинктивном стремлении уклониться от новых технологий из чувства страха и объясняете, почему эти инстинкты вредны. Так как же нашему обществу лучше реагировать на технологии будущего? 

— Некоторые вещи становятся по-настоящему пугающими. Искусственный интеллект может  выглядеть страшным, потому что  он наверняка лишит нас многих рабочих мест, которые существуют сегодня. Виртуальная реальность тоже может напугать, как и тотальное слежение. Очень часто поначалу возникает позыв запретить такие вещи как искусственный разум. Совсем недавно произошло первое ДТП со смертельным исходом в автомобиле с автоматическим управлением. Будут призывы объявить вне закона искусственный интеллект для вождения автомобилей из-за смерти одного человека, но при этом мы забудем, что люди убивают миллион человек в год в автокатастрофах. Будут требования упростить, блокировать и развернуть вспять некоторые технологии. Я полагаю, что все это, во-первых, бесполезно, а во-вторых, что управлять этими технологиями мы сможем лишь принимая и осваивая их. Приняв и освоив их, мы сможем определиться с конкретными вещами и взять технологии под контроль.

Итак, интернет был неизбежен, но не тот, который мы получим. Какой он будет: открытый или закрытый, нейтральный или нет? Для принятия этих решений вариантов у нас предостаточно, и мы должны их принять, потому что  они многое изменят. Но осуществить изменения мы сможем, используя эти технологии, а не запрещая их.

ЮРИЙ МАРЧЕНКО

 

Виктор Шендерович уже два десятилетия считается одним из главных российских сатириков и либеральных публицистов. Platfor.ma поговорила с ним о российском менталитете, особенностях командно-подчиненных отношений в России и том, можно ли шутить про государство.

 

 

– Недавно Facebook облетела новость о погибшем оперном певце, солисте Парижской оперы Василии Слипаке. По этому поводу многие отметили, что на Донбассе идет такой своеобразный размен рязанских автомойщиков на интеллектуальную элиту…

 

– Я бы не стал так говорить. Происходит не размен, а взаимные убийства. Состав сторон, разумеется, различен, потому что украинцы идут защищать свою землю, а со стороны РФ это либо кадровые военные, либо люди, ослепленные и отравленные имперской идеей и идеей русского мира. Но все-таки любая человеческая жизнь бесценна. Да и с русской стороны тоже может погибнуть какой-то интеллектуал. Только это будет своеобразный интеллектуал. Вам знакома фамилия Бородай? Ну вот, можете не сомневаться, что он из наследственной культурной семьи. Его отец – философ, сестра – крупнейший специалист по античности.

 

– Но это все же условная верхушка непризнанных республик.

 

– Понимаете, трагедия заключается во взаимном истреблении, абсолютно рукотворно организованном. Бывают войны заведомо трагические, когда этносы действительно сталкиваются на какой-то исторически спорной территории: возьмем Ближний Восток или Косово. От донбасской истории это все же отличается – это случай циничного, политического, рукотворно организованного взаимного убийства. Противостояния, созданного на ровном месте. Его не было и быть не могло. Еще за несколько месяцев до того, как пролилась кровь, никто не мог в это поверить. Ну, газовые войны, взаимный антипиар, но стрелять же не будут!

 

Война на Донбассе – это абсолютно внутриполитическая история. Путина интересует власть в России и его место в политике. В мирное время, вне войны Путин – это лузер. Он же все проиграл. У него крайне низкая легитимность: это человек, который узурпировал власть. Это режим. Украинской авантюрой Путин пошел ва-банк. Он выбросил себя за пределы всех европейских и мировых конструкций, развязал войну на территории Европы – и ему это не забудут. С другой стороны, внутри страны из слаболегитимного президента, который разгромил оппозицию и захватил власть, мощный пиаровский ресурс превратил его в главу русского мира. Как ни парадоксально, но он действительно стал лидером русского общества. Того, которое им же отчасти и сформировано: подверженного патриотической истерике.

 

– За счет чего это общество так самоотверженно поддерживает правителя? Пармезана нет, в привычную Турцию до недавних пор нельзя было…

 

– Все это связано с особенностью российского менталитета. Это воспитанное столетиями крепостное сознание, чувство принадлежности государству. Помните, как крепостные Кирилы Петровича Троекурова из повести «Дубровский» гордились своим барином? Он их порол – и они страшно гордились принадлежностью. Тому, что у них такой крутой хозяин. Который такой шорох наводит и унижает всех вокруг. Вот мы, россияне, в массе, конечно, крепостные Троекурова, которые испытывают гордость от крутизны барина, пусть даже она бьет по ним самим.

 

В России продолжается, как выразился один умный человек, борьба холодильника с телевизором. Пока что телевизор выигрывает, хотя социологи уже фиксируют недовольство. Дело в том, что имперское сознание и гордость – это умозрительные вещи, а бытие первично. И, разумеется, на таком наркотике можно некоторое время чувствовать себя очень лихо, но потом начинается ломка. Советский народ тоже сильно гордился, но я помню, как проходит гордость, когда кончаются хлеб и молоко. Когда нечем кормить ребенка, просто нет детского питания, вообще – а я через это проходил. И мы помним, куда делись 99% поддержки СССР.

 

Сегодня ситуация даже драматичнее, чем в советском обществе, потому что к позднему «совку» никто уже не верил в коммунизм. Действие наркотика прошло и было легче возвращаться в реальность. Только история покажет, в какой точке сейчас находится Россия, но чисто визуально новая идея имперского величия РФ очень сильно отравила общество. Я об этом писал, был судим и даже был осужден и обществом, и судом, но, к сожалению, ближайший аналог тут – даже не «совок», а нацистская Германия. Я говорю об искреннем подъеме, ослеплении идеей, которая потом очень дорого обошлась.

 

– Украина, США, Турция... Систематический поиск врагов – это тоже аспект такого мышления?

 

– Это технология. Вы же помните пятиминутки ненависти из Оруэлла? Я в последнее время часто его цитирую, потому что там же описан весь инструментарий. Внешний враг – это технология. Я уже говорил, в мирное время Путин – это лузер. Любой авторитарный режим, уничтожая личность, презирая интеллектуалов, выгоняя из страны лучших, постепенно обрушивает экономику и социальную сферу. Это надо чем-то компенсировать, как-то объяснить. И вот: «Ну так война же!» Взять любую европейскую страну, где так рухнула бы национальная валюта и допустили многомиллиардную утечку капиталов – а Путин помимо этого еще и наворовал, но это ладно – пусть просто лидер своими действиями нанес такой ущерб. Этого человека сразу гонят вон! Так обрушил валюту – да автоматически идет в отставку. И это только для начала, потом можно и под суд. Но если война, то, о чем вы говорите, какой пармезан. Война! Нас хотят поработить! Ваших детей будут насиловать американские солдаты! Какой еще уровень жизни, тут речь о национальном спасении. Это наркотик, новую дозу которого постоянно надо загонять в вену населению, чтобы оно не приходило в себя.

 

 

 

 

– Если использовать вашу метафору, то главный шприц – это телевизор. Вы много работали на российском ТВ, как так получилось, что люди из профессионалов превратились в пропагандистов?

 

– Вы знаете, взрослые люди вообще не меняются, они проявляются. То, как человек показывают себя в изменившихся обстоятельствах, хорошо исследовано, например, в литературе – взять хотя бы «Повелителя мух», где из церковного хора за несколько недель рождаются фашисты. И в науке тоже – знаменитый Стенфордский эксперимент, когда студентов блестящего вуза поделили на тюремщиков и заключенных и сказали: вперед, можно. И с какой радости студенты стали пытать себе подобных? Корка цивилизации, правил и запретов рушится очень легко, вопрос только в силе самоограничения человека, в том, какие его настоящие приоритеты. Времена перемен всего лишь проявляют людей.

 

На НТВ я работал с Мацкявичюсом, на ТВ-6 – с Соловьевым. Мой первый прямой эфир был в 1995 году с Дмитрием Киселевым в передаче «Час пик». Он тогда был либерал-либерал. С Пушковым, нынешним главой комитета Госдумы по международным делам, я встречался в коридорах «Московских новостей», где он работал в главной демократической газете 90-х. С Астаховым мы были в одной тусовке: ну, он такой либеральный адвокат, я либеральный журналист… Дружбы, правда, не было, потому что гниль уже тогда была видна, но книги друг другу дарили. Тренд был демократический, и все они были демократами-либералами. Тренд сменился – стали патриотами-государственниками. Когда все снова поменяется, знаете, кто будет главным борцом с путинским прошлым? Я думаю, что Соловьев и Эрнст.

 

– А каким для вас был переход из, скажем, телезвезды в маргиналы?

 

– Поначалу, если честно, довольно резким – взяли и выбросили из телевидения. Но сейчас-то об этом чего говорить. В 2016 году странно жаловаться, что не пускают в эфир: нас убивают. Понимаете, количество убитых друзей и коллег ужасает. Политковская, Немцов, Эстемирова, Маркелов. За путинские годы инструментарий сильно поменялся и погибших на этом фронте много.

 

– А зачем нужен еще и пакет Яровой, если и так жестче некуда?

 

– А эта машинка просто не может прекратить работать. Во власти есть свой внутренний дарвинизм: нужно быть полезным Путину. Там есть конкуренция за его внимание. Если чего-то не сделаешь ты, то сделает другой, но зачем тогда ты нужен? Вот, у нас один депутат внес 450 законопроектов. Просто человек все время выскакивает и показывает себя, чтобы остаться у кормушки, чтобы Путин понимал, что платит ему эти сумасшедшие деньги не зря: о, смотри-ка, парень старается, грязи не боится! Там все время демонстрируют, что готовы бросать свои имена под ноги лидеру. При этом с перебором – но это тоже технология. Придумывают какой-то совершенно людоедский законопроект, потом Путин выходит весь в белом и говорит: ну, нет, ребята, эти нормы надо убрать. И вдруг выясняется, что Путин-то бережет права человека, что он почти либерал. Система доброго и злого полицейского, давно известная игра. Так что Яровая и Озеров демонстрируют свою нужность: это я, это я придумал, я не боюсь, что либералы будут проклинать.

 

Плюс есть посыл для общества, который можно выразить одним словом: «Лежать!» Конечно, есть Кадыров, если кого-то надо убить, но можно и по закону. И любой, в ком еще есть гражданские поползновения, должен знать, что в любую секунду его можно посадить. Меня тут спрашивали, как я вижу применение закона. И я вспоминаю, что когда я выходил с одиночным пикетом, то меня не задержали – подошел сержант, переписал плакат, медленно проехала ментовская машина с полковником, который звонил куда-то, согласовывал, и ему, видимо, ответили: «Не трогать». Просчитали, видимо, ущерб, все-таки я немного медийный, поднялась бы вонь. А вот Эльдара Дадина за это же посадили на три года.

 

Я думаю, что пакет Яровой – это посыл обществу: «Что, думаете, только Касьяновы и Немцовы? Что-то случаться будет только с известными? Нет-нет, мы вот тебя возьмем». Демонстративно, чтобы все знали, что могут любого. Это воспитание нового поколения рабов. Тут уж либо они делают нас рабами, либо мы их подсудимыми. Других вариантов нет, развилку проскочили в 2011-2012 году, когда еще можно было договориться: использовать энергию людей для реформ, куда-то двигаться.

 

Но во власти не верят никому. Путин прекрасно понимает, что не осталось ни единой тяжкой статьи Уголовного кодекса, по которой его нельзя было бы посадить. И те, кто при нем, тоже понимают, что в случае независимых судов все они немедленно сядут, а за некоторых еще и будет конкуренция с международным правосудием, и будем выяснять, кто же будет сажать: мы или Гаага. Фигуры Милошевича и Пиночета говорят Путину, что договариваться нельзя.

 

В России выбрали имперский путь. В результате русский язык перестали знать в Грузии. В Грузии, где могила Грибоедова! Но мы умудрились за несколько лет сделать так, что русский для грузинской молодежи стал языком агрессии, стал враждебным для огромной части украинцев. Это, как говорил Талейран, больше, чем преступление – это ошибка.

 

Отъезд русских людей за границу – это нормально, это личный выбор каждого. Плохо то, что Россия из-за этого будет деградировать. Страна, из которой уезжают свободные люди, не желающие растить детей в казарме с имперской бациллой, слабеет с каждым днем. И это заканчивается деградацией и обрушением.

 

Страну жалко. Не государство, как администрацию, а страну, цивилизацию. Я антигосударственник, как минимум в том, что касается нынешней преступной формы государства. Но я русский патриот, и мне больно думать, что этого языка через какое-то время не будет. Империя похоронит российскую цивилизацию. Цивилизацию Толстого, Чайковского, Павлова, Менделеева. Огромная культура на наших глазах становится прошлым. В сущности, она уже погибла, хотя это оценка, правота которой выяснится на длинной дистанции.

 

Есть печальная аналогия – греческий Парфенон. Кто был в Афинах, тот понимает это визуально: наверху парит Акрополь, а внизу сегодняшний город. Ездят милейшие люди на мотороллерах, но они никак не связаны с нарисованной Рафаэлем «Афинской школой». Просто люди, которые живут на том же месте. А к Софоклу, Аристофаноу, Фидию, Аристотелю они никакого отношения не имеют.

 

Мы по привычке растопыриваем пальцы про нацию Толстого, Достоевского и Рахманинова. А это когда было-то? Иногда в Facebook появляются фотографии князя Михаила Долгорукого, расстрелянного в 1937 году. Он из России не уехал, работал дворником, швейцаром. Так вот это другой человек, таких лиц больше нет. Страна изменилась антропологически, это уже видно.

 

 

 

 

– На невеселом мы заканчиваем.

 

– Давайте я вам анекдот расскажу, в нем для меня все отношения России с Западом. Традиционно: Илья Муромец, развилка, камень про налево пойдешь – коня потеряешь, прямо – сам погибнешь, а направо – охренеешь. Он, конечно, едет направо. День едет, два, жара страшная, пить охота. На третий день уже совсем без сил, и вдруг видит – водоем, студеная вода. Он сразу туда, а на берегу сидит трехголовый Змей Горыныч. Илюша выхватывает меч-кладенец, одну голову хрясь, другую – хрясь! Третья голова в ужасе кричит: «Илюша, ты охренел?!» Богатырь отвечает: «Я пить хочу!» – «Так пей, кто тебе мешал?» Вот такое веселье.

 

– Кстати, а как в РФ с политической сатирой?

 

– В анекдотах, фотожабах, в Facebook. Вода дырочку, конечно, найдет, но все это в подземных реках, а не в федеральном пространстве. В свободных странах политическая сатира – это полноводные реки, которые меняют пейзаж. Джон Стюарт, к примеру, топчет уже четвертого президента США и с января будет топтать пятого. И страна его слушает.

 

– По одному из исследований, большая часть американцев узнает политические новости как раз из подобных сатирических шоу.

 

– Совершенно верно. Это жесточайшая политическая сатира, с которой ничего нельзя сделать. Об любого администратора можно вытереть ноги, но свободу слова никто не тронет. И на этом правиле растут новые поколения американцев и европейцев. Поэтому система работает и в ней позволительны политические ошибки. Вот сейчас стоит стон: ой, выберут Трампа, Америка погибла. Да ни черта она не погибла. Если завтра они выберут Трампа, то Джон Стюарт сделает такое, что мало тому не покажется. Через несколько лет Трамп уйдет, и выберут нового – и уже не популиста, потому что уже все будет понятно.

 

А в России? Ницше писал: «Смех – последнее прибежище раба». Между собой рабам всегда разрешалось пошутить про хозяина. Даже частушку можно. Но не дай бог ты попробуешь сделать это гласно. Это нельзя, это не по правилам. Там у себя шути сколько хочешь, но здесь принеси клятву на верность. В поздние советские времена уже никого не карали за анекдоты. Ты вот здесь при всех ручку подними, проголосуй «за», и свободен. Чем ты считаешь коммунизм в свободное время – не так уж важно. Вот и Путин воспитал такое правило: ты сиди тихо, а что ты там думаешь… Чай, в свободной стране живем.

 

 

Леонид Бершидский

 

 

 

Захватывающие зрелища в ходе президентских выборов в США, референдум в Великобритании о выходе из Евросоюза и даже остросюжетные выборы президента Австрии затмили избирательную кампанию в России, в результате которой 18 сентября будет создан новый парламент. Объясняется это тем, что даже при наличии всех внешних атрибутов демократии российские выборы, судя по непродолжительным экспериментам страны с состязательной политикой — это, по большей части, театр теней.

Теоретически выборы скучными быть не должны. Предыдущие выборы, проходившие в 2011 году, вызвали наиболее значимые и активные протесты против коррумпированной системы Владимира Путина, сформировавшейся за более чем 15-летний период его пребывания у власти. Тогда десятки тысяч москвичей вышли на улицы в знак протеста против того, что, по их мнению, было фальсификацией результатов голосования — судя по статистическому анализу, пропутинская партия «Единая Россия» получила большинство голосов в результате широко применявшихся «вбросов».

На какое-то время даже показалось, что Кремль — который тогда занимал дублер Путина Дмитрий Медведев — довольно обеспокоен, и может пойти на некоторые изменения. Были вновь введены отмененные до этого выборы губернаторов, кроме того, власти постарались сделать голосование на президентских выборах 2012 года более прозрачным, организовав прямую видеотрансляцию со всех избирательных участков, и обеспечили беспрепятственную работу наблюдателей. Путин, однако, считал эти протесты угрозой революции, спровоцированной Соединенными Штатами — наподобие той, которая всколыхнула и дестабилизировала Украину в 2013-2014 годы. Как только начался третий президентский срок Путина (после его абсолютной победы на выборах), он начал закручивать гайки, используя парламент — Государственную Думу, для принятия законов, резко ограничивавших свободу собраний и слова. Из-за скорости, с которой Госдума штамповала репрессивные законы, она получила прозвище «взбесивший принтер».
 

В сентябре на место этого состава Думы придет новый, и если будут какие-то фальсификации, заметить их будет гораздо труднее, чем в 2011 году. Путин не хочет, чтобы его обвинили в мошенничестве. Он хочет явной, убедительной победы — и такого парламента, где будут заседать сплошные лоялисты или представители проверенных на деле партий, которые уже давно поступаются любыми принципами ради официального признания, государственного финансирования и возможности заработать деньги на лоббировании. Именно это Путин и получит — несмотря на некоторые весьма циничные попытки придать этим выборам видимость настоящих.

Ранее в этом году «Единая Россия» провела так называемые праймериз, чтобы определить список тех, кто будут участвовать в реальных выборах. По заявлению партии в них приняло участие 10,5 миллиона человек — даже при том, что результаты этих пробных выборов не имели обязательной силы, и окончательный список кандидатов определяла партийная иерархия, то есть, Кремль. В России даже есть свой собственный рынок электоральных прогнозов, созданный прокремлевским центром изучения общественного мнения, и «Единая Россия», разумеется, является фаворитом.

И по результатам опроса, проведенного недавно независимым «Левада-Центром», эта партия тоже оказалась лидером — ее поддерживают 55% тех, кто собирается голосовать. По последним данным «Левада-Центра», только у трех других партий есть реальные шансы попасть в парламент. Это коммунистическая партия, по-прежнему возглавляемая Геннадием Зюгановым, который чуть не победил Бориса Ельцина на президентских выборах в 1996 году, так называемая Либерально-демократическая партия популиста Владимира Жириновского и аморфная левоцентристская партия «Справедливая Россия», созданная Кремлем искусственно в качестве противовеса «правоцентристской» «Единой России». В выборах будут баллотироваться три относительно либеральные партии, но поддержка каждой из них составляет не более 1%. Партия, имеющая наилучшие шансы (по прогнозам экспертов она может получить до 3%) — это «Яблоко» во главе с Григорием Явлинским, еще одним кандидатом в президенты на выборах 1996 года. Баллотируются и другие примелькавшиеся «лица», представляющие видавший виды российский либерализм — Владимир Рыжков и Ирина Хакамада.

Не вошел в список кандидатов Алексей Навальный — антикоррупционный активист, который, видимо, сделал больше всех, чтобы возродить российскую политику и который получил больше четверти голосов избирателей на выборах мэра Москвы в 2013 году, не сумев опередить лишь тяжеловеса «Единой России» Сергея Собянина. Навальный дважды был осужден по сфабрикованным обвинениям, что лишает его права выставлять свою кандидатуру на выборах.

На этой неделе он разместил пост, в котором как нельзя лучше описал порочную суть избирательной кампании 2016 года:

«1993 год. Я только что закончил школу. Мне 17 лет. Идут выборы в Госдуму, в них участвуют Явлинский, Хакамада, Рыжков, Зюганов, Жириновский. Я интересуюсь политикой, но участвовать в выборах мне нельзя. Прошло 23 года. 2016 год. Мне 40 лет. Идут выборы в Госдуму, в них участвуют Явлинский, Хакамада, Рыжков, Зюганов, Жириновский. Я интересуюсь политикой, но участвовать в выборах мне нельзя».

Застой очевиден — и не только для Навального, но и для всех остальных. По данным «Левада-Центра», 42% россиян считают, что эти выборы будут лишь имитацией политической борьбы. Явка, вероятно, будет крайне низкой, и если учесть ответы тех, кто не собирается голосовать, 55% «Единой России» сократятся до 35%.

Путин создал политический климат и систему, в которых подтасовка результатов выборов становится излишней. Средства информации жестко контролируются. Немногим относительно независимым СМИ регулярно дают понять, что они должны ходить по струнке. В своем выступлении на недавнем съезде «Единой России», Путин объяснил, как он себе представляет проведение предвыборной кампании в современной России, окруженной врагами и живущей в нелегких условиях западных санкций:

«Самое опасное сегодня — спекулировать на текущих трудностях. Речь не о критике действующей власти — она нужна и обязательно должна быть, и, разумеется, будет. Предвыборная кампания — это то самое время, когда претензии звучат прямо и жестко, и это очень хорошо, так как в большинстве случаев все это идет на пользу делу. Речь о другом — о лжи и передергивании фактов, о прямом предательстве интересов страны, о пустых обещаниях, которые хуже всякого предательства и которые ничем не подкреплены, и за которыми лишь стремление дестабилизировать ситуацию, расколоть общество, любой ценой прорваться к власти».

Возможно, Дональд Трамп и произвел на Путина впечатление, но, судя по этой тираде, ему бы не дали баллотироваться в Госдуму. Особо ярких там нет. Как отметил Федор Крашенинников в статье, опубликованной ежедневным изданием «Ведомости», в основных партийных списках очень мало бизнесменов, что является серьезным изменением по сравнению с предыдущими выборами. Тогда состоятельные россияне пытались попасть в парламент, чтобы получить депутатский иммунитет, возможность лоббировать свои бизнес-интересы и приобрести статус, который позволял им быть ближе к крупным государственным контрактам на закупки.

«Списки полны партийными работниками, бюджетниками и провластными общественниками, то есть, заведомо несамостоятельными персонажами, — пишет Крашенинников. — С учетом всех существующих сейчас формальных и неформальных ограничений перспектива задекларировать все свое имущество, перестать заниматься бизнесом и получить большой шанс попасть под какие-нибудь очередные санкции для многих стала важным основанием для уклонения от продолжения политической карьеры».

Другими словами, Путин выровнял и подмял под себя политический ландшафт настолько основательно, что избранными могут быть только закостенелые, умирающие со скуки и всем надоевшие представители «политических элит» 1990-х годов и его собственные ничем не примечательные лоялисты более молодого поколения. Если российскому лидеру опять нужен «сбесившийся принтер» (либо если он вдруг передумает и опять захочет заигрывать с Западом или заняться либеральной экономикой), Дума следующего созыва будет такой же послушной, как и предыдущая.

В других странах политические элиты, наверное, дрожат от страха, боясь народных протестов. По правилам, среди них должна быть и Россия — ведь это первые выборы с 1990-х годов, проходящие в период экономического спада, и люди, которые управляют этой страной, невероятно коррумпированы. Но совершенно ясно, что россиянам эти старые лица, те же самые имена и та же политика не так уж и надоели, чтобы требовать перемен.

 

Дэвид Вуд (David Wood)

 

 

 

 

В один из понедельников июня несколько сотен американских, британских и польских десантников спустились на парашютах в центральной части Польши. Этот июньский прыжок стал частью масштабных учений НАТО, в ходе которых отрабатывалась тактика защиты Северной Европы в случае нападения России.

Однако если настанет реальный кризис — если этих солдат перебросят на защиту стран Балтии — они могут оказаться в смертельной ловушке.

Зона высадки десанта длиной в милю в центральной части Польши находился всего в 300 километрах от крупной российской военной базы в Калининграде, то есть в пределах радиуса полета российских ракет, рассчитанных на то, чтобы сбивать самолеты, такие как С-17, которые снижают скорость для высадки десанта. Как только легко вооруженные десантники окажутся на земле, они сразу же подвергнутся атаке множества российских беспилотников и российской артиллерии дальнего действия, как это случилось с украинскими военнослужащими в прошлом году.
 

В ходе учений десантники союзных войск должны были обеспечить безопасный сухопутный коридор и переправу через реку, чтобы колонна бронированных машин «Страйкер» могла прийти на помощь Литве, Латвии и Эстонии, защитив их от вторжения России. Тем «Страйкерам», которые останутся невредимыми в результате массированной артиллерийской и ракетной атаки, придется добираться до Литвы вдоль 100-километрового участка границы, оказавшись зажатыми между Белоруссией, союзницей России, на юге и орудиями в Калининграде на севере. Этот участок иногда называют проходом в Сувалки. В военном смысле он является зоной поражения.

Интенсивность и частота подобных военных учений продолжает расти теперь, когда северные границы НАТО снова превратились в очаг опасности.

Балтийские члены этого западного альянса находятся в тени все более агрессивной России, которая перевооружила свою армию и приготовилась воспользоваться ей. Эти три государства прежде входили в состав ее империи эпохи холодной войны, и президент России Владимир Путин считает их «нашими историческими территориями». Но теперь НАТО готово прийти к ним на помощь в случае возникновения такой необходимости. Президент Барак Обама дал обещание защитить их.

Любое столкновение приведет к росту риска незапланированной эскалации и скрытой угрозе применения ядерного оружия. Поэтому укрепление системы защиты границ НАТО является одной из важнейших задач накануне саммита альянса в Варшаве — наряду с борьбой с терроризмом, решением вопроса беженцев и последствиями решения Великобритании покинуть Евросоюз.

Однако чтобы успешно выйти из этой конфронтации с Россией с ее мощным наследием эпохи холодной войны, нужны не только сильные войска. Неизбежные споры потребуют умения аккуратно обходить острые углы и крепких нервов в Кремле и Белом доме. Западные лидеры, включая следующего президента США — возможно, Дональда Трампа — должны будут найти способы успокоить страны Балтии, не спровоцировав Москву на серьезную конфронтацию.
Десять лет назад казалось, что принятие в НАТО стран Балтии и других восточноевропейских государств с сопутствующим обещанием защитить их в случае необходимости не несет в себе каких-либо серьезных рисков. После распада Советского Союза в 1991 году Россия сосредоточилась на решении своих политических и экономических проблем. В отсутствии прямой угрозы США вывели большую часть своих сил из Европы, а большинство стран-членов НАТО сократили расходы на оборону. 

Затем, пока США и НАТО были заняты войнами в Ираке и Афганистане, Путин восстановил свою армию, превратив ее в мощную современную силу. Два года назад он использовал ее, чтобы захватить полуостров Крым. В прошлом году российские войска захватили часть территорий Украины, продемонстрировав такую боевую мощь, которая ошеломила американских генералов.

Это стало «настоящим тревожным сигналом», как сказал генерал-лейтенант Герберт Реймонд Макмастер (Herbert Raymond McMaster) на заседании комитета Конгресса в апреле. 
Макмастер руководит элитным аналитическим центром армии — Центром по интеграции армейского потенциала (Army Capabilities Integration Center) — и возглавляет исследование российской военной угрозы и методов противостояния ей. Он сообщил Конгрессу, что Россия способна вызывать помехи и полностью блокировать военную связь. По его словам, российские ракеты и артиллерийские установки могут угрожать самолетам, которые должны противостоять вражеским системам обороны и блокировать коммуникации врага, атаковать танковые формирования и обеспечивать поддержку дружественных войск. Российские артиллерийские установки дальнего радиуса, по его словам, опаснее, чем все то, что могут развернуть США.

В своем выступлении Макмастер сообщил Комитету Сената по делам вооруженных сил, что США и их европейские союзники больше не могут надеяться на то, что у них есть превосходство в воздухе, на земле и в море. «В сущности, мы видим здесь, что мы больше не можем надеяться на поддержание превосходства ни в одной области», — заявил он.

 

Руководство Пентагона было особенно ошеломлено одним инцидентом, произошедшим в 2014 году и описанным в отчете Филипа Карбера (Phillip Karber) и Джошуа Тиболта (Joshua Thibault) для американского фонда «Потомак». В июле 2014 года Россия атаковала два украинских танковых батальона, применив дальнобойную артиллерию и множество ракетных установок, стреляющих высокоточными снарядами для поражения сверху и чрезвычайно мощными термобарическими боеголовками. «Этот интенсивный огонь длился всего несколько минут, — сообщили они, — тем не менее, он унес жизни множества людей и уничтожил большинство бронемашин, нейтрализовав оба батальона».

Если Путин проведет подобную молниеносную атаку в странах Балтии, его войска уничтожат системы обороны НАТО и займут как минимум две прибалтийские столицы в течение 60 часов, о чем свидетельствуют результаты серии военных симуляций, проведенных корпорацией RAND, американским стратегическим исследовательским центром. В результате американские и европейские лидеры окажутся перед весьма сложным выбором, как считают эксперты RAND: не предпринимать никаких действий, сдав часть территорий НАТО России, или предпринять полномасштабное «кровавое контрнаступление», которое может привести к обмену ядерными ударами.

Путин уже обвиняет НАТО в безрассудных провокациях. Недавно российский президент подписал указ о новой военной стратегии, явно направленной на противостояние западному альянсу, который он обвиняет в посягательствах на суверенитет России и создании угроз национальной безопасности его страны.

В своем выступлении 22 июня он провел параллель между вторжением нацистской Германии в Россию в 1941 году и прошедшими недавно военными учениями НАТО. «НАТО усиливает свою агрессивную риторику и свои агрессивные действия уже вблизи наших границ», — сказал он. По его словам, в ответ Россия была вынуждена укрепить свою систему обороны, разместив три новых дивизии в районе, граничащем с Прибалтикой.

Российское посольство в Вашингтоне не ответило на многочисленные просьбы прокомментировать ситуацию.

Реакция Вашингтона была жесткой. Белый дом предложил увеличить вклад США в бюджет НАТО в три раза, до 3,4 миллиардов долларов в 2017 году, что позволит армии союзников создать в Европе еще одну бронетанковую бригаду и эскадрилью тактических бомбардировщиков F-15, а также укрепить силы специального назначения и противолодочные патрули.

«Мы не стремимся к началу холодной войны с Россией, не говоря уже о горячей войне, — сказал министр обороны США Эш Картер (Ash Carter), 3 мая. — Мы не стремимся сделать Россию нашим врагом. Но, можете не сомневаться, мы защитим своих союзников».

По его словам, действия и риторика Москвы «вызывают тревожные вопросы о преданности российского руководства делу стратегической стабильности, о соблюдении им норм неприменения ядерного оружия, а также о том, насколько оно привержено той глубочайшей осторожности, которую лидеры в ядерную эпоху проявляют по отношению к демонстрации ядерной мощи».

Поскольку тревога Запада продолжает нарастать, на саммите НАТО, который состоится на этой неделе, лидеры альянса, как ожидается, одобрят план укрепления обороны НАТО, подразумевающий размещение по одному батальону во всех трех странах Балтии и в Польше. Это уже четыре новых батальона общей численностью в 4 тысячи человек.

Россия, вероятнее всего, ответит на это, выполнив свою старую угрозу о развертывании своих оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер» в Калининграде так, что Прибалтика окажется в их радиусе действия. Более того, эти дополнительные войска НАТО, которые, как ожидается, будут набраны из числа американских и европейских военнослужащих, столкнутся как минимум с 22 полноценными российскими батальонами, развернутыми вдоль границы.

«Это не остановит уверенное наступление России, — сказал Стивен Пайфер (Steven Pifer), бывший посол США на Украине. — Однако это станет довольно эффективной растяжкой. Россиянам придется подумать над тем, готовы ли они убить множество американцев».

Встревоженным странам, таким как Эстония, американский или европейский батальон на их территориях принесет долгожданное успокоение, поскольку его присутствие гарантирует, что нападение на них повлечет за собой военный ответ НАТО. Сигнал для России в этом случае заключается в том, что, «если вы пересекаете красную линию, вы вступаете в войну с 28 государствами», как сказал Эрик Мармей (Eerik Marmei), посол Эстонии в Вашингтоне.

Тем не менее, очевидное неравенство сил беспокоит представителей военного руководства США, таких как генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges). Он командует американскими сухопутными силами в Европе, и в течение своей военной карьеры ему довелось наблюдать за выводом большей части американских войск с этого континента.

«Когда я был молодым лейтенантом в Германии во времена холодной войны, у нас там было 300 тысяч военных, и наша миссия заключалась в том, чтобы сдерживать Россию и успокаивать союзников, — рассказал он. — Теперь у меня всего 30 тысяч военных, а моя миссия до сих пор заключается в том, чтобы сдерживать Россию и успокаивать союзников».

То, что он наблюдал на Украине в последние несколько лет, вызывает в нем серьезную тревогу. «У них огромное количество артиллерийских орудий и ракет, кассетных боеприпасов… Кроме того, мы наблюдаем существенный рост интенсивности электронной войны. И беспилотники в небе, — добавил он. — Ситуация стала более опасной».

Не так давно, когда Ходжес был молодым лейтенантом, пограничный регион между Востоком и Западом был самым хорошо вооруженным местом в мире — генералы даже шутили, что если туда прибудет еще один танк, еще один артиллерийский снаряд, еще одна ядерная боеголовка, поверхность земли наклонится, и все это скатится в океан.

В течение многих веков тектонические плиты империй и альянсов сталкивались друг с другом, в результате чего возникало соперничество, нередко перераставшее в войны. Только в прошлом веке мощные столкновения Германской, Российской и Австро-Венгерской империй, а также Третьего Рейха привели к гибели миллионов людей, распаду стран и зарождению вражды, которая не утихает по сей день.

После окончания холодной войны четверть века назад внимание четырех американских президентов и представителей военного истеблишмента США переключилось на беспокойный Ближний Восток, Ирак и Афганистан. Они также надеялись сохранить теплые отношения с Кремлем.

Однако по другую сторону границы Путин планировал и готовился к тому, чтобы вновь заявить о силе России.

«Россия никуда не исчезала. Мы просто долго не обращали на нее внимание», — сказал генерал Марк Уэлш (Mark A. Welsh), начальник штаба ВВС США, на конференции Совета по международным отношениям в мае.

До недавнего времени считалось, что американская армия и армия НАТО превосходят армию России, которая сильно ослабела после распада Советского Союза. Военные учения, подобные тем учениям, в ходе которых в Польше недавно высадились десантники, проводились редко — они казались излишними.

Теперь же армия США изо всех сил старается не отставать, вспоминая те навыки, которые она не использовала с 11 сентября.

Артиллеристы, которых отправляли служить в пехоте в Ираке и Афганистане, снова оттачивают свои артиллерийские навыки. В центре подготовки в пустыне Мохаве батальоны отказались от программ по подготовке к противоповстанческим операциям и вернулись к крупным танковым боям, оттачивая навыки проведения координированных маневров с применением артиллерии, авиаударов и методов ведения электронной войны.

После 15 лет войн в Ираке и Афганистане, где нет никакой угрозы с неба, американские военные снова учатся защищаться от беспилотников-шпионов и истребителей. Впервые за целое поколение десантники, принявшие участие в учениях НАТО, прыгали с парашютами, выкрасив лицо краской защитного цвета. Приземлившись, они раскинули маскировочные сети над своими позициями и начали отрабатывать «переброску» своего командного пункта, чтобы его нельзя было засечь.

Но этого будет недостаточно, как утверждают эксперты корпорации RAND, проводившие военные игры, в которых высокопоставленные военные офицеры и чиновники оборонного ведомства США играли роли командиров НАТО и России. В рамках различных сценариев они выяснили, что американские десантники «могут оказать решительное сопротивление в условиях урбанизированной местности». Но «эти силы, вероятнее всего, не смогут пополнить свои запасы или успешно выйти из окружения».

«В целом, — отмечают эксперты RAND, — пехота НАТО оказалась неспособной даже успешно провести отступление и была разбита на месте».

Авторы нового исследования, проведенного Институтом стратегических исследований Военного колледжа США, пришли к такому же выводу: в нем говорится, что НАТО «не может отразить неожиданное наступление обычных российских сил на страны Балтии или Восточную Европу».
Эти выводы были встречены с недоверием теми, кто находился на борту самолетов С-17, перевозивших десантников из Форта Брэгг, Северная Калифорния, в Польшу.

«Все, кто здесь присутствует, читали доклад RAND», — сказал майор Роберт Лодевик (Robert Lodewick), отвергнув предположение о том, что дивизия не готова к проведению операции.

«Мы знаем нашего врага, уважаем его — но мы определенно его не боимся», — сказал полковник Энтони Джадж (Anthony G. Judge), оперативный офицер дивизии, готовясь к высадке на территории Польши, чтобы создать там штурмовое десантное подразделение.

Если россияне заблокируют сигналы со спутников GPS, которые передают данные для навигации и наведения на цели, десантники будут готовы вести бой на основе бумажных карт. «Мы можем сражаться, применяя электронные средства, — сказал капитан Дэниэл Оберрендер (Daniel Oberrender), офицер разведки. — Но мы можеv сражаться и с помощью карт. Мы — аналоговая сила».

Чтобы снизить риск потери электронного сигнала, десантники берут с собой множество средств коммуникации, защищенных от помех. «Правда ли, чтобы они могут полностью блокировать наши системы связи? Нет, — сказал подполковник Патрик Родди (Patrick Roddy), командир 1-гобатальона 82-й воздушно-десантной дивизии, 504 парашютно-десантного полка, чьи десантники высаживали с Польше. — Если наши сигналы будут заблокированы, мы быстро переключимся на другую систему».

Совместно с Пентагоном 82-я воздушно-десантная дивизия и другие подразделения проводят серьезную подготовку по применению электронных средств ведения войны и истребителей для обнаружения ракетных баз противника и для того, чтобы самолеты С-17 могли беспрепятственно проникать в спорное воздушное пространство для переброски десантников и оружия.

На местах языковые и культурные различия могут помешать скоординированным действиям солдат из разных стран, которым приходится действовать в условиях неопределенности. «Если наша коммуникационная система не будет достаточно прочной, она развалится на части», — предупредил Родди своих солдат перед прыжком.

Действия в условиях более масштабной конфронтации России и НАТО представляет собой довольно серьезный вызов в мирное время, не говоря уже о ситуации кризиса.
Насколько союзники могут укрепить свою оборону, не рискуя при этом спровоцировать нежелательную реакцию со стороны Кремля? В какой момент в период растущего напряжения стоит предоставить гарантии странам Балтии, отправив туда десантников? Если Россия намекает на то, что она готова сбивать самолеты С-17, должен ли Вашингтон продолжать движение по этому пути и рисковать жизнями солдат? Или нужно отступить? Или же нужно пригрозить эскалацией и уничтожением российских ракетных баз?

Вероятнее всего, началом кризиса станет скрытая российская агрессия, которую Москва будет отрицать и которая не будет перерастать в явную атаку, способную спровоцировать ответную реакцию НАТО. Она может быть похожа на то, что произошло в Крыму в феврале 2014 года, когда поддерживаемые Кремлем партизаны организовали пророссийские демонстрации и столкнулись со своими противниками, после чего раздались призывы защитить русскоязычное население, адресованные Путину. В течение недели российский спецназ проник на территорию Крыма и захватил ключевые правительственные объекты.

Министр обороны Картер назвал этот сценарий нарастающей политической интервенции — в особенности привлечение Россией вооруженных провокаторов — сценарием «зеленых человечков».

Провокаторы всегда могут найти благодарных слушателей среди многочисленного русскоязычного меньшинства стран Балтии — по результатам последнего опроса, проведенного в Советском Союзе в 1989 году, их было более миллиона человек.

Посол Мармей отметил, что примерно четверть населения Эстонии — это этнические русские, хотя, по его словам, они прочно интегрированы в эстонское общество. Тем не менее, он признал, что довольно трудно бороться с запугиванием на низком уровне и политическим вмешательством, которое может привести к непосредственному вторжению.

«Когда танк пересекает границу — это одно, — сказал он. — Но если спецназ проникает на вашу территорию и начинает разжигать восстания, как с этим бороться? Где нужно провести линию? Когда нужно обращаться к Статье 5?»

«Речь идет о той серой области, с которой НАТО чувствует себя очень неуверенно», — добавил он. Мармей не стал подробно говорить о слабой реакции НАТО на украинские события, однако этот намек было трудно не уловить.

По словам экспертов из Института изучения войны, часть нынешней военной стратегии России заключается в том, чтобы продолжать «информационную войну против стран Балтии в сочетании с политическим давлением и военными провокациями», такими как внезапные военные учения, в ходе которых отрабатываются нападения на эти страны.

«В настоящее время мы наблюдаем активную кампанию по запугиванию со стороны России», — добавил Мармей. Он имел в виду в том числе полеты российских военных самолетов вдоль прибалтийского воздушного коридора. Хотя этот коридор является главным маршрутом коммерческих воздушных перевозок, по его словам, россияне часто летают там с выключенными идентификационными маячками, не давая авиадиспетчерам возможности отследить их.

«Мы говорим русским: „Пожалуйста, включите маячки“. Но они этого не делают, — сказал Мармей. — Как вести себя в таких ситуациях, если другая сторона не хочет нас слушать?»

Дмитрий Родионов

 

 

Порошенко готов научить командование НАТО воевать с Россией

 

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Киев и Североатлантический альянс являются союзниками в противостоянии с Россией. Об этом говорится в статье главы государства, которая опубликована в американском издании The Wall Street Journal, приуроченной к саммиту НАТО в Варшаве.

«НАТО могло бы извлечь пользу для общественной безопасности из опыта Украины», — утверждает в статье Порошенко.

Порошенко поясняет, что у армии его страны есть реальный опыт боя с современной российской армией, которым Киев может поделиться. Порошенко также призвал Североатлантический альянс воспользоваться этим опытом.

Глава украинского государства отметил, что «более глубокое сотрудничество между Украиной и НАТО будет способствовать стабильности на Украине, Восточной Европе, Черноморском регионе и трансатлантической области в целом». Кроме того, Порошенко в очередной раз обвинил Москву в причастности к конфликту в Донбассе и призвал Запад усилить давление на Россию, пока Москва не выполнит свои обязательства по минским соглашениям, не откажется от Крыма и «не начнет соблюдать нормы права».

Украинский лидер также обвинил Россию в попытках расколоть Запад.

«Россия намеренно провоцирует нестабильность везде, где может, надеясь расколоть Запад и продвинуть свои геополитические интересы», — пишет Порошенко.

8−9 июля в Варшаве проходит саммит НАТО, на котором, как ожидается, особое внимание будет уделено украинской теме. О серьезном внимании Альянса к украинскому вопросу свидетельствуют не только запланированная двусторонняя встреча президента Украины Петра Порошенко с президентом США Бараком Обамой, но и заседание комиссии Украина — НАТО, встреча «Большой пятерки» (США, Франция, Германия, Великобритания и Италия) плюс Украина. Также ожидается принятие Комплексного плана помощи Украине, который будет определять до 40 направлений помощи со стороны НАТО по самым разным позициям.

Напомним, накануне в Киеве на совместном брифинге с госсекретарем США Джоном Керри Порошенко отметил, что ждет от саммита НАТО в Варшаве подтверждения перспектив членства Украины в Альянсе.

В свою очередь, президент США Барак Обама в статье для The Financial Times, вышедшей в свет в день открытия саммита, призвал НАТО и ЕС усилить поддержку Украины и быть «последовательными в противостоянии российской агрессии».

«Мы должны углубить сотрудничество в сфере безопасности между НАТО и ЕС, увеличить поддержку для Украины, поскольку она защищает свой суверенитет и территориальную целостность. И даже когда наши государства по-прежнему открыты для более конструктивных отношений с Россией, мы должны признать, что санкции в отношении России должны сохраняться, пока Москва полностью не выполнит свои обязательства в рамках Минских соглашений», — написал президент США.

— Для Порошенко очень важно присутствие на саммите НАТО, вместе с «большими дядями», — говорит политический обозреватель Виктор Шапинов.  — Эта статья — один из элементов пиара вокруг этого присутствия. Позиции Порошенко внутри страны серьезно пошатнулись: конкурирующие олигархи смакуют в своих СМИ свежую социологию, где рейтинг действующего президента ниже, чем у Надежды Савченко. Поэтому Порошенко важно показать, что у него есть стратегия, он ведет какую-то внешнеполитическую игру, с ним общаются мировые лидеры и т. д. Вряд ли статья адресована кому-то на Западе, поскольку в ней нет ничего нового. На Западе и так понимают, что нынешнее руководство Украины готово выполнять в противостоянии с Россией роль пушечного мяса. В статье это еще раз четко и без намеков сказано.

«СП»: — Почему WSJ публикует этот бред? Опыт войны с Россией… Неужели в Америке кто-то в это верит? Зачем тиражировать бред сумасшедшего?

— За определенную сумму в прессе «свободного мира» можно опубликовать любой бред. Порошенко работает с серьезными американскими пиар-агентствами, и они от его имени публикуют такие вот статьи, как эта или как недавняя статья, где Порошенко призывает всех, несмотря на «Брексит», «верить в ЕС, так как это делают украинцы». Может быть, для западных читателей это и выглядит несколько нелепо, но для внутреннего употребления годится. Возможно, Порошенко также считает, что своей медиаактивностью он еще раз напоминает Западу о существовании Украины и украинского конфликта. Однако, «западные партнеры» вспоминают или забывают о проблемах Киева исходя исключительно из собственных интересов, а уж никак не на основе индекса цитируемости Петра Алексеевича в западных СМИ.

«СП»: — На прошлом саммите в Уэльсе Россию уже обвинили в агрессии против Украины и это стало поводом открыто говорить о необходимости сдерживания «российской угрозы». Изменилась ли ситуация к нынешнему саммиту? Что вы от него ожидаете?

— Очевидно, что острота конфликта не повышается, но и не понижается. С одной стороны НАТО сняло с поста командующего вооруженными силами альянса в Европе Филипа Бридлава, занимающего ярую антироссийскую позицию. С другой стороны, появление войск НАТО в Молдове и другие активности в Восточной Европе носят явно недружественный характер. Этот саммит вряд ли станет судьбоносным. Все ждут итогов выборов в США, которые могут принести изменения во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов и зависящего от них Альянса.

«СП»: — Какой вы видите роль НАТО в украинском конфликте? Каким образом Вашингтон еще может использовать этот инструмент?

— До конца эта роль сейчас неизвестна, многое остается тайным. Например, сейчас мы знаем о подготовке НАТО ультраправых боевых групп в Западной Европе в рамках проекта «Гладио» после Второй Мировой войны. Не исключено, что и многочисленные милитаризованные неонацистские группировки, всплывшие на поверхность в 2014 году, также имеют какое-то отношение к Альянсу. По крайней мере, достоверно известно, что их боевики проходили подготовку в Польше. Какова в этом была роль НАТО, нам еще предстоит узнать.

«СП»: — Президент Украины также обвинил Россию в попытках расколоть Запад? А кто на самом деле раскалывает Запад, и существует ли такой раскол?

— Мировой экономический кризис. В период экономического роста разные группировки капитала мирно уживались в рамках миросистемы. Теперь они вступают в борьбу за уменьшающиеся ресурсы, строят разные стратегии выживания и неизбежно сталкиваются друг с другом. Есть еще «низы», которые, как в классической формуле «не хотят жить по-старому», что наглядно продемонстрировал британский референдум.

«СП»: — НАТО — это ведь не только США. У европейских стран альянса есть свое понимание происходящего на Украине? Может ли возникнуть отличное от официального Брюсселя мнение?

— Стратегию НАТО, политическую и военную, формируют все-таки США. Германия и Франция сейчас слишком зависят от США, чтобы проводить какую-то самостоятельную военно-политическую линию.

— Порошенко пытается привлечь к себе внимание, поставить себе в заслугу придуманные им успехи в виртуальной войне с Россией и попробовать убедить натовское сообщество в том, что им Украина очень нужна, — считает политолог Александр Дудчак.

— А если коротко, то Порошенко попытается попросить денег и оружие, а если еще короче — просто денег, а оружие можно и не давать, т.к. Порошенко знает, что в этой «войне с Россией» оружие не нужно. Потому что если война с РФ случится в реальности, а не в воспаленном мозгу Порошенко, никакое оружие не поможет.

«СП»: — Какой в реальности НАТО могло бы извлечь опыт из украинского кризиса? Чем в реальности может поделиться Киев?

— Никакой. Опыт, полученный Украиной, ВСУ бесполезен для НАТО, т.к. он не несет ничего нового — все, что происходит на Украине — происходит под контролем и управлением штатовских кураторов, ВСУ проходит подготовку под руководством штатовских инструкторов. А как «пилить» бюджетные деньги на строительстве «стен» и выкапывании рвов — американцев учить не нужно, они и сами мастера этой магии.

«СП»: — Порошенко считает, что «более глубокое сотрудничество между Украиной и НАТО будет способствовать стабильности на Украине, Восточной Европе, Черноморском регионе и трансатлантической области в целом. При чем тут вообще Украина? Она со своими проблемами справиться не может, о какой стабильности в трансатлантической области в целом может идти речь?

— Это темя для консилиума психиатров. «Наполеоны» в палате № 6 уже были, возможно, этот диагноз получит новое персональное имя.

«СП»: — Каким образом НАТО может принять участие в разрешении конфликта на Украине (если не брать во внимание бредовые заявления о запугивании России для вывода ее «оккупационных войск»)?

— Самой эффективной помощью от НАТО было бы прекращение совместных с Украиной учений и нагнетания обстановки в Прибалтике… От совместных учений с НАТО украинские политики приходят в состояние нездорового возбуждения, и успокоить их потом очень сложно. Начинается мания величия и желание погрохотать заржавелым оружием, и это, оказывается, заразно и передается полякам, прибалтам… Западноевропейцев и американцев весь этот цирк-шапито веселит, но может вызвать желание спустить с цепи восточноевропейскую свору. Вот это уже чревато последствиями.

«СП»: — Порошенко пишет, что Киев и Североатлантический альянс являются союзниками в противостоянии с Россией. Так ли это?

— Кобыла и ковбой, едущий на этой кобыле верхом, тоже в какой-то мере союзники. Скорее, партнеры. В такой же степени Киев и НАТО — союзники. Украина — всего лишь инструмент в руках НАТО, при этом альянс не испытывает никаких сантиментов в отношении Украины. Отработает — выбросят.

ПАРНАС представил в Центральную избирательную комиссию списки своих кандидатов для участия в выборах в Государственную Думу. Об этомсообщает пресс-служба партии.

Федеральный список партии состоит из 286 кандидатов, среди которых, кроме членов ПАРНАС, представители незарегистрированных партий - Партии Прогресса, Партии 5 декабря", Либертарианской партии, а также беспартийные граждане.

В общефедеральную часть списка вошли председатель ПАРНАС Михаил Касьянов, а также саратовский блогер Вячеслав Мальцев и историк Андрей Зубов, занявшие на праймериз Демократической коалиции ПАРНАС первые два места.

Всего в списке 49 региональных групп, а также 110 кандидатов по одномандатным округам.

Список по Москве ПАРНАС разделил на пять групп, которые возглавят один из руководителей Партии 5 декабря Сергей Давидис, депутат муниципального собрания московского района Зюзино Константин Янкаускас, соратник лидера Партии прогресса Алексея Навального Николай Ляскин, член партии "Демократический выбор" Дмитрий Лурье и Вадим Лукашевич.

В конце апреля Партия прогресса и "Демократический выбор" фактически вышли из Демкоалиции. Навальный заявил, что Демкоалиция продолжит существование как структура, объединяющая несистемную оппозицию, однако не будет выдвигать единого списка на ближайших выборах в Госдуму.

Причиной фактического распада коалиции стал сразу ряд разногласий между ее участниками, в частности, резервирование первого места в списке за председателем ПАРНАС Михаилом Касьяновым. Ранее в апреле из-за нежелания Касьянова участвовать в праймериз ряд кандидатов, в том числе зампред ПАРНАС Илья Яшин, объявил о выходе из предвыборной гонки.

В конце мая стало известно, что праймериз Демкоалиции не состоялись, после того как на сайте ПАРНАСаоказалась опубликована ссылка на файл с личными данными проголосовавших. В документе, ссылка на который появилась после полудня, содержались имена, отчества и фамилии избирателей, их даты рождения, адреса электронной почты, номера телефонов, а также пароли от аккаунтов на сайте "Волна перемен" - площадки электронного голосования на праймериз.

Пресс-служба ПАРНАСа выступила с сообщением, в котором объяснила утечку информации "несанкционированным доступом к базе данных". Сообщалось, что голосование на праймериз приостановлено, а причины инцидента расследуются.

 

---

«У большевиков не было никакой четкой позиции по вопросу гомосексуальности. Да, в 1922 году гомосексуальность была декриминализована, и в целом отношение советских элит и медицинского сообщества к гомосексуалам было относительно гуманным»

---

---

Мизулина не придумывала термин «традиционные сексуальные отношения», он циркулировал в российских медиа с начала 2000‑х. А в 2010 году Конституционный суд России впервые использовал этот термин в судебной практике.

---

Evanescence ([evə’nesəns], с англ. — «Исчезновение») — американская рок-группа, основанная в 1995 году  вокалисткой Эми Ли и гитаристом Беном Муди .

 

Группа добилась большой популярности в начале 2003 года с выходом альбома Fallen, разошедшегося тиражом около 15 миллионов копий и принёсшего группе две премии «Грэмми» . В 2004 г. вышел первый концертный альбом Evanescence Anywhere but Home. В 2006 г. был выпущен второй студийный альбом The Open Door, тираж которого составил около 6 миллионов копий .

 

После выхода второго альбома группа временно ушла со сцены. В период с 2009 по 2011 годы было сыграно всего несколько концертов, выпущен единственный виртуальный сингл «Together Again», средства от продажи которого целиком пошли на благотворительность в помощь пострадавшим при землетрясении на Гаити . В 2011 году в продажу поступил очередной альбом Evanescence, в том же году группа возобновила концертную деятельность.

 

Состав группы неоднократно менялся. В разное время группу покинули клавишник Дэвид Ходжес (2002), гитаристы Бен Муди (2003), Джон Лекомпт (2007) и Терри Бальзамо (2015), басист Уилл Бойд (2006), ударник Роки Грей (2007). В итоге от первоначального состава в группе осталась только вокалистка Эми Ли.

 

Основатели группы — вокалистка Эми Ли и гитарист Бен Муди — уроженцы маленького городка Литл-Рок, штат Арканзас, США. Они познакомились в летнем лагере христианской молодёжи в 1994 году, когда им было по 13 и 14 лет соответственно. По воспоминаниям Бена Муди, он обратил внимание на Эми, когда она играла песню Мита Лоуфа «I Would Do Anything for Love»[источник не указан 284 дня] на фортепиано.

Несмотря на различие музыкальных вкусов (Эми имеет классическое музыкальное образование и заслушивается Тори Амос и Бьорк, а Бену по душе хэви-метал 80-х), молодые люди быстро нашли общий язык. «Мы сошлись в главном — в своём отношении к музыке, — говорит Бен. — Мы понимаем друг друга без слов и заканчиваем мысли друг друга» .

 

Первые демозаписи дуэта появились в 1998 году — мини-альбомы Evanescence и Sound Asleep. Несколько песен, в частности «Give Unto Me» появились в ротации местного радио, завоевав группе некоторую популярность ещё до того, как она начала давать концерты. Название группы было придумано после того, как музыканты отвергли варианты «Childish Intentions» и «Striken». Ранняя музыка Evanescence была значительно менее «тяжёлой», нежели последующие альбомы, и носила некоторые элементы готики.

 

В 1999 году к группе присоединился клавишник и бэк-вокалист Дэвид Ходжес. С его участием группа записала первый полноформатный альбом Origin (2000). Помимо песен, сделанных своими силами годами раньше, в альбом вошли также и несколько новых песен. Origin оказывается успешным, многие известные печатные издания открывают свои рубрики рецензиями на альбом группы. Все партии инструментов, кроме вокала и клавишных, были записаны для альбома самим Муди, в том числе и ударные. Этот диск был выпущен на локальном лейбле ограниченным тиражом в 2500 копий, которые были полностью проданы на концертах группы. Оригинальных записей альбома почти не осталось в продаже и они превратились в раритеты. Впоследствии Evanescence стали рассматривать этот альбом как демо, разрешив его некоммерческое распространение через Интернет 

 

Музыканты начали поиск участников для своей группы, вскоре к группе присоединились гитарист Джон Лекомпт и барабанщик Рокки Грей. Обновлённый коллектив приступил к записи нового материала. Однако все попытки группы выпустить записанный материал не увенчались особым успехом.

 

В 2002 году Evanescence заключила контракт с популярным лейблом Wind-up Records, на котором также издаются группы Creed, P.O.D., 12 Stones, Seether.

 

Продюсеры Wind-up начали продвигать группу на рынке «христианского рока», песня «Tourniquet» возглавила хит-парады христианских радиостанций. Радио KLAL-FM первым начало транслировать песню «Bring Me to Life». Эта репутация, однако, вызвала разногласия внутри группы. Дэвид Ходжес, склонявшийся к религиозной концепции, покинул Evanescence 19 декабря 2002 года. Вскоре Бен Муди в интервью категорично открестился от ярлыка религиозной музыки. Это вызвало бойкот со стороны некоторых радиостанций, чей формат был сугубо духовным.

После нескольких лет выступлений в окрестностях родного Литл-Рока Эми и Бен решили, что для дальнейшего развития группы будет лучше переехать в более крупный город, каким стал Лос-Анджелес. В 2000 году они начали рассылать свои демозаписи в различные звукозаписывающие компании. Через некоторое время творчество группы заметил независимый продюсер Дейв Фортман. Именно он помог Evanescence записать несколько песен, впоследствии вошедших в альбом Fallen.

 

В этом составе в Лос-Анджелесе был записан альбом Fallen, в создании которого в качестве гостя принял участие вокалист группы 12 Stones Пол Маккой. Для продвижения Fallen участники Evanescence приняли предложение компании Nintendo, возглавив «Nintendo Fusion Tour 2003». 

 

 

Концерт Evanescence в Le Zenith, Париж, вошедший в Anywhere but Home

Альбом Fallen, выпущенный 4 марта 2003 года, дебютировал на 7-й позиции в американском чарте альбомов Billboard Top 200 и продержался там 104 недели[12], а в британском чарте — 60 недель, дойдя до первого места[12]. Evanescence выдвигаются сразу на 5 номинаций Grammy: «Альбом года», «Лучшая рок-песня», «Лучший рок-альбом», «Лучшая новая группа», «Лучшее хард-рок-выступление» и берут две последние. Fallen попадает в хит-парад журнала Billboard, где ему удается продержаться более 100 недель, а журнал Rolling Stone называет вокалистку Эми Ли «человеком года». Группа отправляется в мировое турне в поддержку своего альбома, по возвращении из которого альбом получает золотой статус, а спустя 6 месяцев становится трижды платиновым в США — всего в мире было продано более 14 млн копий. Через месяц альбом Fallen добивается признания и в Европе. Пластинка становится золотой в Великобритании, а сингл «Bring Me to Life» попадает на вершины английского хит-парада. В июне 2003 года группа впервые выступает в одном из самых известных лондонских залов — «Астории». Вскоре в группе появляется еще один музыкант — басист Уилл Бойд. В октябре 2003 года коллектив выпускает сингл «My Immortal». Синглами с альбома также были выпущены песни «Going Under» и «Everybody’s Fool». На все четыре песни были сняты видеоклипы, побеждавшие в хит-парадах MTV.

 

Песни «Bring Me to Life», первый хит Evanescence, и фортепианная баллада «My Immortal» понравились продюсерам 20 Century Fox и попали в саундтрек к фантастическому боевику-комиксу «Сорвиголова» (Daredevil). Успех фильма значительно поспособствовал популярности этих песен и группы в целом.

 

В 2008 году «Bring Me to Life» стала одной из песен, выпущенных на сборнике «TOP 50 Best Selling Singles! (1999—2008)» (50 самых продаваемых синглов с 1999 по 2008 год).

 

22 октября 2003 года, во время тура и незадолго до концерта, из группы исчез один из её основателей и главный композитор Бен Муди. Позднее Муди объяснял, что покинул группу из-за личных разногласий . Это стало полной неожиданностью, так как незадолго до этого Бен и Эми говорили, что они лучшие друзья. После ухода из группы Бен продолжил сольную карьеру, участвовал в записях с певицами Аврил Лавин и Anastacia.

 

Несколько месяцев спустя Эми Ли говорила: «...мы дошли до точки, когда стало ясно, что, если ничего не менять, мы не сможем записать второй альбом» . По словам Эми Ли уход Муди снял возникшее в группе напряжение . В том же интервью Эми Ли сказала: «Я не знаю, но думаю, что он хочет писать более популярную и коммерческую музыку. Я хотела создавать более качественную в художественном плане музыку, а он хотел делать вещи, которые люди хотят услышать».

 

Место Муди в составе группы занял Терри Бальзамо из группы Cold  . Новый состав Evanescence закончил тур и выпустил по его итогам концертный альбом Anywhere but Home, записанный в Париже 25 мая 2004. Альбом был также выпущен на DVD, где в него в качестве бонусов были включены интервью с музыкантами и все видеоклипы группы. Среди известных песен группы были также такие вещи, как новая песня «Missing», песня «Breathe No More», записанная для саундтрека фильма «Электра», и кавер-версия песни группы Korn «Thoughtless». Перед исполнением кавера Эми Ли сказала: «Сейчас мы собираемся исполнить кое-что, совершенно отличающееся от того, что мы обычно делаем. Это песня группы, которую мы очень любим. Я даже не буду объявлять название группы; вы сами должны знать их».

Запись второго альбома The Open Door шла медленно по нескольким причинам, включая желание Эми Ли не торопиться, а сконцентрироваться на творческом процессе, сайд-проекты участников, болезнь Терри Бальзамо, увольнение прежнего менеджера . Работа над альбомом была закончена в мае 2006 , но релиз был отложен из-за выраженного Wind-up Records желания немного изменить сингл «Call Me When You’re Sober»

 

Альбом был выпущен 3 октября и сразу возглавил чарты в США, Англии, Австралии, Германии[18]. Было продано 725 000 копий, альбом стал платиновым через месяц после релиза. The Open Door стартовал в Billboard Chart c 1-го места  . В качестве синглов были выпущены песни «Call Me When You’re Sober», «Lithium», «Sweet Sacrifice», «Good Enough». Все четыре песни сопровождались съёмками видеоклипов, транслировавшихся по MTV. В поддержку альбома группа приехала сначала в США и Канаду, а затем снова посетила Европу и Японию.

 

Эми Ли в интервью утверждала, что написала несколько песен для сказочно-фантастического фильма «Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и Платяной Шкаф», вышедшего в том же году, но эти песни были отвергнуты продюсерами из-за их мрачности и в переработанной форме вошли в альбом. Продюсеры фильма из компании Disney не подтвердили эту информацию.

Ряд изменений в составе произошёл в это же время. В июле 2006 года группу покинул басист Уилл Бойд — по его собственному признанию, он не был готов «отправиться в еще одно бесконечное турне» и предпочёл проводить больше времени с семьёй . Его заменил Тим Маккорд, гитарист Revolution Smile, в Evanescence перешедший на бас-гитару . В мае 2007 года Джон Лекомпт неожиданно распространил заявление, что его увольняют из группы из-за конфликта с Эми Ли и лейблом Wind-up. Роки Грей также отказался от дальнейшего пребывания в группе в поддержку Лекомпта[22]. Временными участниками группы стали Трой Маклоухорн и Уилл Хант из группы Dark New Day, но впоследствии они остались в составе уже на постоянной основе. 8 декабря 2007 года группа закончила свой тур в поддержку альбома The Open Door и взяла перерыв на неопределенное время, который продлился, фактически, до выхода следующего студийного альбома.

 

В 2009 году раскол в группе закрепился. Бен Муди, Джон Лекомпт и Роки Грей создали новый коллектив We Are The Fallen, название которого отсылает к альбому Evanescence Fallen . Вокалисткой в новой группе стала Карли Смитсон, финалистка американского популярного телешоу American Idol.

В новостной рассылке официального веб-сайта Evanescence в июне 2009 года Эми Ли заявила, что группа в процессе написания материала для нового альбома, готовящегося к выходу в 2010 году. Музыка станет «лучше, сильнее и интереснее» предыдущих работ . Группа также объявила о выступлении на Maquinaria Festival в Сан-Паулу, Бразилия, которое состоялось 8 ноября 2009 года . До появления на фестивале было сыграно «секретное шоу» (англ. "secret show") в Manhattan Center Grand Ballroom в Нью-Йорке 4 ноября 2009 вместе с коллективом под названием Civil Twilight[28]. Билеты были раскуплены за полчаса. В 2010 году был выпущен официальный би-сайд альбома The Open Door «Together Again». Релиз сингла состоялся после землетрясения на Гаити. Все деньги с продаж были направлены на благотворительность.

 

1 марта 2011 года группа вернулась в студию на пре-продакшн нового альбома. Как сообщил Уилл Хант, с музыкантами будет работать продюсер Ник Рискулинеш . 11 апреля 2011 года участники Evanescence собираются в студии для записи нового альбома[ . Стала известна дата релиза нового альбома — 4 октября, также в группу вернулся Трой Маклоухорн.

 

Evanescence вернулась на сцену 20 августа на фестивале Rock on the Range.

 

Выход одноимённого альбома Evanescence был перенесён на 11 октября 2011 года, когда стало известно, что запись альбома полностью завершена. Первый сингл получил название What You Want, релиз состоялся 9 августа.  После этого вышли ещё три сингла: My Heart Is Broken, Lost in Paradise и The Other Side; последний, являясь только радио-синглом, не выпускался на каких-либо носителях. В поддержку нового альбома группа провела мировое турне, которое завершилось 2 сентября 2012 года в американском городе Баффало, штат Нью-Йорк .

 

После масштабного тура по миру группа вновь ушла на длительный перерыв, так же, как это было после выхода The Open Door.

 

В октябре 2013 года лейбл Wind-up Records объявил о переходе некоторых исполнителей (в том числе и Evanescence) к Bicycle Music Company (дочерней компании Concord Music Group). 3 января было объявлено, что Эми Ли подала судебный иск против Wind-up Records на сумму полтора миллиона долларов в качестве невыплаченных гонораров группы[33]. В марте 2014 года через Twitter было сделано сообщение о том, что коллектив становится свободным от лейбла, став независимой группой . В ноябре 2015 года ожидается начало концертного тура группы, первого после трёхлетнего перерыва .

В ноябре 2015 года коллектив обновлённым составом дал тур по трём городам США , позже в том же месяце члены группы приняли участие в фестивале Ozzfest Japan в Токио . По состоянию на октябрь 2015 года музыканты Evanescence не планировали дальнейшей совместной работы по созданию музыки .

 

 

Франклин Фоэр (Franklin Foer)

 

 

 

У Владимира Путина есть план по уничтожению Запада, и этот план — Дональд Трамп. На протяжении последнего десятилетия Россия поддерживала крайне правые движения в Европе. Она дала кредит Марин Ле Пен во Франции — эти вливания хорошо задокументированы — чтобы поддержать ее президентскую кампанию. Эта щедрость добралась и до бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, который «лично и неплохо» нажился на российских энергетических сделках с Италией, как однажды сказал американский посол в Риме (Берлускони также выпил с Путиным бутылку крымского вина 240-летней давности и активно пользовался кроватью, которую ему подарил российский лидер).

Модель очевидна. Президент Путин тайно старается поддержать политиков, выступающих против Европейского Союза и старающихся отдалиться от НАТО. Он стал патроном «Золотой зари» в Греции, «Атаки» в Болгарии, «Йоббика» в Венгрии. Джо Байден рассказал об этих усилиях в своем выступлении в институте Брукингс: «Президент Путин видит в этих политических силах полезные инструменты, с помощью которых он может пробить бреши в европейской политике». Эти трещины значительно увеличатся после голосования о выходе Великобритании из Евросоюза, в поддержку которого активно выступала российская пропаганда.

Разрушение Европы — цель грандиозная, как и ослабление США. До недавнего времени Путин лишь внимательно следил за предвыборной кампанией. Затем появился предполагаемый кандидат от Республиканской партии.

Дональд Трамп похож на других политиков, с которыми предпочитает иметь дело Кремль, даже в большей степени. Он поддерживал выход Великобритании из Европейского Сюза. Он откровенно осуждал НАТО. Привязанность Трампа к Путину зачастую описывается как шутовская радость при виде такого же мачо. Но восхищение Путиным для Трампа — нечто большее, чем просто рабская угодливость. В 2007 году он похвалил Путина за «восстановление России». На следующий год Трамп добавил, что «Путин хорошо делает свое дело. Намного лучше, чем наш Буш». Когда Путин выступил с критикой американского экспансионизма в статье для New York Times в 2013 году, Трамп назвал эту статью шедевром. Несмотря на очевидные доказательства, Трамп отрицает, что Путин убивал оппонентов: «Со всей справедливостью к Путину, вы говорите, что он убивал людей. Я такого не говорил». Если же такие убийства все-таки были, то их следует простить: «По крайней мере, он — лидер». А не просто какой-то там старый глава государства: «Говорю вам: в вопросах лидерства он заслужил высший балл».

Это небольшая выборка дифирамбов, которые Трамп пел Путину. Почему бы русским не предложить ему такую же тайную помощь, которую они оказывали Ле Пен, Берлускони и прочим? Согласно мнению Майкла Краули (Michael Crowley) из Politicо, российская пропаганда полностью мобилизовалась на сторону Трампа, используя аппарат Russia Today, чтобы всыпать Хиллари Клинтон и прославлять смелость Трампа во внешней политике (пример заголовка: «Трамп назвал НАТО «устаревшей» и «растяжкой, способной спровоцировать Третью мировую войну»). Российская разведка взломала сервер Демократического национального комитета, похитив информацию, собранную оппозицией на Трампа, и вообще все, до чего смогла дотянуться. Они также проникли в компьютеры фонда Клинтон, как установил Bloomberg. И, возможно, это просто совпадение, но внутренний круг Трампа составляют советники и консультанты, много лет занимавшиеся продвижением интересов Кремля.

Не следует переоценивать усилия Путина, которые вряд ли способны повлиять на исход выборов. Но нам следует сравнить кампанию Трампа в моральном отношении с переполненной коммунистами кампанией Генри Уоллеса в 1948 году, хотя на сей раз кампания — менее искренняя и идеалистичная. Иностранная держава, желающая США зла, примкнула к избирательной кампании.

* * * *
Интерес Дональда Трампа к России восходит к советским временам. Существуют необычные фотографии и кадры, запечатлевшие, как он пожимает руку Михаилу Горбачеву. Это произошло в 1988 году, на пике перестройки и усилий Горбачева повернуть в свою сторону американское общественное мнение. Во время легендарной поездки в Нью-Йорк и Вашингтон советский лидер оставил свой эскорт из лимузинов и охраны, чтобы запросто пообщаться с американцами. Дональд Трамп предположил в беседе с репортерами, что Горбачев направится в Башню Трампа — главную остановку на пути к капитализму. Это, конечно, было выдумкой Трампа для СМИ, но весьма убедительной. На следующий год Трамп отправился в Россию по приглашению советских властей. Они хотели, чтобы Трамп построил роскошные отели в Москве и Ленинграде с целью удовлетворения нового аппетита к западному бизнесу. «Его воображением завладела идея строительства двух монументов в СССР», — написал Newsweek.

Трамп, похоже, обрадовался, когда газеты написали о визите Горбачева в его штаб-квартиру как о факте. Но даже он совершенно точно не подозревал, что эта выдумка станет реальностью. Он был потрясен, когда ему сообщили, что Горбачев собирается посетить Башню Трампа. Тезка небоскреба помчался вниз из своего пентхауса в офис, чтобы поздороваться. На имеющейся видеозаписи видно, как пятнистая голова Горбачева появляется из автомобиля. Трамп и его свита протолкались через толпу. «Это большая, большая честь», — сказал магнат, пожимая руку советскому руководителю.

Одно из слабых мест Трампа — в том, что он не до конца проверяет своих людей, будь то деловые партнеры или сомнительные личности, чьи высказывания он повторяет, или иностранные лидеры, появляющиеся у его порога. Горбачев на самом деле был не Горбачевым, а актером Рональдом Наппом (Ronald Knapp). Трамп распинался перед победителем конкурса двойников.

Это был первый пример неосторожного увлечения Трампа российскими властями в надежде обеспечить свои деловые интересы. Советские проекты по строительству отелей ни к чему не привели. Но в последующие годы Трамп раз за разом возвращался к идее строительства в России. Успешные бизнесмены в сфере недвижимости должны быть пророками. Они видят в своем воображении потрясающие здания и бурлящие жизнью кварталы там, где простые смертные видят лишь трущобы. Трамп был достаточно безрассуден, чтобы взяться за проекты по недвижимости в России в то время, когда это было смертельно опасным бизнесом. В 1996 году очередь из автомата Калашникова оборвала жизнь владельца гостиниц Пола Тейтума (Paul Tatum), опрометчиво пожаловавшегося на чеченскую мафию и совершенно нечестную деловую атмосферу, с которой он столкнулся. Тем не менее, нетрудно видеть привлекательность России как для бизнеса, так и для эго. Статья в Moscow Times назвала Трампа величайшим строителем со времен Сталина. Он, действительно, собирался осуществить проект на том месте, где Сталин хотел построить Дворец Советов.

Пять раз Трамп пытался построить в России гостиницы, жилые комплексы и торговые центры большого масштаба. В одном случае он обещал построить ледовую арену, «клуб для членов», комплекс спа и «самые красивые жилые апартаменты в Москве». Другой проект он описал как самый большой отель в мире. Его шумный стиль импонировал русским нуворишам, и он знал это. «Я нравлюсь российскому рынку», — хвастался он в одном интервью. Он зарегистрировал свое имя в качестве торговой марки в Москве и даже отдал лицензию одной компании по производству спиртного, которая наладила выпуск водки «Трамп Супер Премиум». Правительственные чиновники заявили, что хотят иметь дело с Трампом, потому что тоже считают его «супер премиум». В середине 1990-х годов Александр Лебедь, генерал, ставший политиком, сказал ему, что если Трамп пойдет в Москву, то, вероятно, Америка последует за ним.

Трамп никогда не смог собрать одновременно все необходимые элементы — инвестиции, разрешения — чтобы совершить прорыв. Вместе с тем, его бурный набег на Россию может считаться большим успехом. Трамп преуспел даже там, где потерпел поражение. С каждым обреченным строительным проектом он щедро расточал похвалы главной аудитории, которая благословляет сделки, то есть российским политикам (выступая перед группой журналистов вместе с Лебедем, он сказал: «Мы читали много хорошего об этом джентльмене и его стране». Похвалы служили тому, что российские политики продолжали приглашать Трампа к большим потенциальным сделкам. Всякий раз, приезжая в Москву, он привлекал много внимания, и его статус становился прочнее (после одной поездки он рассказывал, что на одном совещании в помещении собрались все олигархи). Этот его высокий профиль привлекал новых инвесторов. Русские помогли профинансировать его проекты в Торонто и в SoHo, они раскупили его здания по всему миру — до такой степени, что Трамп начал специально проводить коктейльные вечеринки в поисках потенциальных покупателей (среди его помощников был русский мафиози, управлявший нелегальным клубом игроков в покер в Башне Трампа и сопровождавший Трампа во время конкурса красоты Мисс Вселенная в Москве). Построив Башню Трампа в Панаме, он сосредоточил усилия на привлечении русских, как сообщила The Washington Post. «На долю русских приходится непропорционально большая часть нашего имущества. Из России поступает много денег», — сказал Дональд Трамп-младший, сын бизнесмена.

В основе избирательной кампании Дональда Трампа лежит фундаментальное смешение его политических и деловых интересов, как он продемонстрировал во время недавнего визита в Шотландию, где высказался в поддержку выхода Великобритании из ЕС, назвав это благом для своих курсов игры в гольф. Один эксперт по вопросам финансирования кампаний сказал газете New York Times, что обычно кандидаты старались отделить себя от своих деловых интересов во время избирательной кампании, но Трамп поступил иначе, и он продвигает свой бизнес во время кампании. Этот меркантильный подход тоже связан с восхищением перед Путиным. Если у Трампа будет друг в Кремле, то он сможет исполнить свою заветную мечту и присвоить имя небоскребу в Москве. Эту мечту он преследует и во время выборов президента. «Россия — одно из самых привлекательных мест для инвестиций. Однажды мы будем в Москве», — как-то сказал он.

* * * *

Один из важных фактов о Трампе гласит, что он не кредитоспособен. После его банкротства в 2004 году и длинного списка судебных исков большие банки решили, что он не стоит потраченных на него усилий. Они предпочитают не иметь дела с самопровозглашенным «королем долгов». Из-за этого ему пришлось искать менее традиционные источники денег. BuzzFeed показал, например, что он пытался привлечь в качестве инвестора Муаммара Каддафи. Ливийские деньги так и не поступили. Российский капитал помог ему оформить множество сделок и сохранить имидж великого строителя в то время, как он восстанавливал свой бизнес после банкротства.

 

Деньги поступали не напрямую. Охотясь на партнеров с наличными он обратился к неожиданно выдвинувшейся компании Bayrock Group, которая собрала вместе многочисленные крупные сделки в сфере недвижимости, используя имя Трампа. Председателем компании стал бывший советский чиновник Тевфик Ариф (Tevfik Arif), сделавший небольшое состояние, управляя дорогими отелями в Турции. Для управления операциями Bayrock Ариф нанял уроженца СССР Феликса Саттера (Felix Satter), обучавшегося в колледже в Брайтон-Бич, но бросившего учебу до срока. Феликс Саттер сменил фамилию на Сатер, чтобы дистанцироваться от преступной деятельности, с которой связывалось его имя при первой же проверке. В молодости Саттер получил срок за то, что порезал человеку лицо обломком бокала в драке в баре. ФБР также арестовывало его за работу на брокерскую компанию, сотрудничавшую с четырьмя мафиозными кланами и заработавшую 40 миллионов долларов на мошеннических сделках. Один иск описывал «доказанную историю того, как Саттер использует мафиозную тактику для достижения своих целей». Другой утверждал, что однажды он угрожал инвестору Трампа бить его по гениталиям электрическим током, отрезать ногу и бросить труп в багажник своей машины.

О чем думал Трамп, беря в деловые партнеры подобных людей? От этого вопроса он попытался уклониться, минимизируя значимость своих связей с Bayrock и преуменьшая грехи Сатера («У него были неприятности из-за драки в баре, что случается со многими», — сказал Трамп во время дачи показаний.) Но он — не просто партнер Bayrock, компания прочно связана с ним. Сатер работает в Башне Трампа, а на его визитке написано «Старший советник Дональда Трампа». Компания заключала сделки с грандиозными проектами под именем Трампа или под управлением Трампа — два в Форд-Лаудердейле во Флориде, курорт в Финиксе, Trump SoHo в Нью-Йорке. Некоторые из этих проектов осуществляются, но все это было только прелюдией. «Мистер Трамп был особенно заинтересован в иностранных связях Арифа», — сообщила газета The New York Times, после того, как покупатели отделений в Trump SoHo обвинили его в мошенничестве. В своих показания Трамп заявил, что беседовал с Арифом, обсуждая разнообразные сделки по всему миру, и что Ариф приводил российских инвесторов в офис Трампа. Трамп также описал масштаб своих амбиций: «Это должен был быть Trump International Hotel и Башни в Москве, Киеве, Стамбуле, Варшаве и так далее».

С учетом этих людей неудивительно, что Bayrock в итоге оказался в сети судебных исков. Финансового руководителя компании Джоди Крисса (Jody Kriss) обвинили в мошенничестве. Во время тяжбы Крисс сделал предположение относительно основного источника средств для компании: «Месяц за месяцем в течение двух лет, если Bayrock оставалась без средств, появлялась Bayrock Holdings и откуда-то волшебным образом доставала достаточно денег для поддержании компании на плаву». По словам Крисса, деньги поступали из России и Казахстана, от источников, желавших спрятать их. Другим источником средств был ныне несуществующий исландский инвестиционный фонд, FL Group, служивший магнитом для российских инвесторов, приближенных к Путину, сказано в иске. The Daily Telegraph сообщала, что Bayrock ошибочно объявила деньги FL Group как ссуду, чтобы избежать уплаты налога в размере 20 миллионов долларов.

Эти проекты слишком амбициозны и слишком значительны для будущих планов Трампа, чтобы он смог проигнорировать источники происхождения денег. Как раз в тот момент, когда Трамп начал все больше зависеть от теневых денежных инвестиций из России, он стал активно хвалить Путина. В 2007 году он сказал Ларри Кингу: «Посмотрите на Путина и то, что он делает с Россией, я имею в виду то, что там происходит. Нравится он вам или нет, но он проделал прекрасную работу».

* * * *
Хотя Путин сам не пачкал руки в избирательной кампании в США, русские заполнили Вашингтон. Они наняли компании высшего ранга для разработки стратегий, пожертвовали деньги аналитическим центрам и составили небольшой круг знатоков, придерживающихся тех же взглядов на мир, что и их лидер. Кампания Трампа стала невероятной кульминацией этих усилий. Она стала магнитом для единомышленников и фанатов Путина. Хотя «фанат» — не самый верный термин, так как многие консультанты много зарабатывали на агентах российского государства.

Начнем с самой вершины. Руководителем кампании Трампа стал морщинистый тип по имени Пол Манафорт (Paul Manafort). Манафорт — самый настоящий наемник. Его старая вашингтонская консалтинговая компания стала пионером в области представления интересов диктаторов, и неважно, какими темными были их деяния (его работу с авторитарными режимами я описывал ранее). Тем не менее, позднее в своей карьере Манафорт стал работать на приближенных к Кремлю клиентов. Большим достижением Манафорта стало восстановление обреченной карьеры нехаризматичного украинского политика Виктора Януковича. Усилия по созданию имиджа и разработка тонкой стратегии Манафорта привели к победе Януковича на президентских выборах в 2010 году. Благодаря усилиям Манафорта Украина попала в сферу влияния Путина. В отличие от других американских консультантов, бывавших в Киеве наездами, Манафорт обосновался там и стал важным советником президента и его партнером по теннису.

Если бы Манафорт был единственным звеном, связывающим кампанию Трампа с Кремлем, то это ничего бы не значило. Но он вовсе не один. Многие эксперты подняли на смех идею о том, что у Трампа есть круг советников по внешней политике, если учесть, что представленный в марте список содержал никому не известные имена. Но список показывает определенную тендению. Один из предполагаемых шептунов Трампа — это банкир-инвестор Картер Пейдж (Carter Page). Во время своего пребывания в Москве в 2000-х годах он консультировал «Газпром» и помогал привлечь западных инвесторов (в марте Пейдж сказал Bloomberg, что по-прежнему владеет акциями компании). Пейдж отчаянно защищал Россию. Он написал статью, в которой открыто сравнил политику администрации Обамы в отношении России с рабством на американском Юге. Его аргументы: «Многочисленные цитаты с заседания Совета национальной безопасности в феврале 2015 года проводят однозначную параллель с рекомендациями 1850 года, советовавшими рабовладельцам, как воспитать идеального раба».

В списке советников есть также генерал-лейтенант Майкл Флинн (Michael Flynn), бывший начальник разведывательного управления министерства обороны. Через полтора года после увольнения с правительственной должности он полетел в Москву и сидел за два стула от Путина на мероприятии по случаю десятилетия Russia Today. В статье в Politico один представитель администрации Обамы анонимно критиковал генерала: «Вряд ли это отвечает американским интересам, когда наши руководители разведки, бывшие или действующие, отправляются искать убежища в Москве».

Недавно консультантом Трампа по вопросам внешней политики стал Ричард Берт (Richard Burt), бывший сотрудник администрации Рейгана. Его критика НАТО и призывы к сотрудничеству с Путиным основаны на реализме. Но его идеология попала под влияние финансовых интересов. Берт входит в число совета директоров «Альфа-банка», крупнейшего российского частного банка, и инвестиционного фонда с большой долей в «Газпроме».

Советники Трампа владеют долями в бизнесе, где благополучие российского государства означает благополучие фирмы, где государство и компании тесно переплетены. Эта кампания — не просто дело одного человека, который эстетически восхищается Путиным и имеет деловые интересы в России. Его чувства поддерживает целая куча людей с финансовыми связями с Кремлем.

* * * *
Вмешивается ли Путин в кампанию в настоящее время? Он выразил свой интерес в своей холодной манере. Он назвал Трампа очень талантливым. Его пресс-секретари говорили более ясно. Владимир Якунин, бывший руководитель «Российских железных дорог», сказал, что Трамп обращается к внутренним проблемам американского народа. Кремль не особо старается скрыть свою помощь. Вскоре после того, как российская разведка взломала сервер Клинтон, документы неожиданно всплыли в сети: файлы PDF оппозиционного расследования Демократического национального комитета о Трампе и множество бухгалтерских документов, в том числе — список доноров для Фонда Клинтон.

Иностранные разведки часто получают информацию во время американских политических кампаний. Китайские хакеры взломали сервер кампании Митта Ромни в поисках полезной информации. Но русские сделали эту работу искусством, публикуя добытые материалы, чтобы причинить ущерб своим противникам. Классическим примером служит запись откровенного разговора заместителя госсекретаря Виктории Нуланд с послом США в Киеве Джеффри Пайеттом. Предположительно, русские разместили запись на You Tube и дали на нее ссылку, после чего это стало международными новостями. Хотя они никогда не брали на себя ответственность, мало кто оспаривал мнение Белого дома о том, что источником была Россия.

Мы можем лишь гадать о том, какие документы получила Россия и как она будет их использовать. До сих пор были опубликованы лишь относительно невинные вещи, но они могут быть лишь предвестниками грядущего, пока они занимаются расшифровкой данных и изучением реакций на утечки сведений. Фонд Клинтона остается довольно сочной мишенью для ударов из-за своей этически пограничной практики сбора средств, что уже сделало его целью нападок со стороны Трампа. Один из сайтов, публикующих похищенные материалы, называется Guccifer 2.0, и он активно протестует против того, что все это было работой одинокого хакера. Сайт предупредил, что опубликовал лишь самую малую часть из тысяч полученных документов. Не только он владеет множеством компрометирующих документов. Джулиан Ассандж, который одно время вел программу на Russia Today, говорил, что располагает материалами о Клинтон, которые ждут публикации.

* * * *

Дональд Трамп отличается наивностью. Он уязвим перед лестью. Его уверенность в себе превосходит его интеллектуальные способности. Это делает его весьма чувствительным к эксплуатации, легкой мишенью. По этой причине к нему всегда тянуло сомнительных личностей. Почитайте статью Дэвида Лэя Джонстона (David Cay Johnston) о давних связях Трампа с организованной преступностью. Похоже, российский президент тоже заметил это. Как сказал Трамп о Путине: «Он назвал меня гением, а вы хотите, чтобы я осудил его? Я не буду осуждать его».

В конце концов, у нас есть только косвенные признаки стремления России повлиять на исход выборов — несколько отдельных точек и история прошлых вмешательств в подобные ситуации. Но модель и замысел не могут не беспокоить. Если бы Путин хотел создать идеального кандидата, который бы обслуживал его интересы, то его воображаемая лаборатория сделала бы кого-нибудь похожего на Трампа. Республиканский кандидат хочет подорвать наш военный альянс с Европой, он приветствует распад Европейского союза, он поддерживает смягчение напряженности с Россией из-за Украины и Сирии, как в рамках внешней политики, так и ради своих материальных интересов. Став президентом, Трамп ослабит геополитического соперника Путина. Раздувая расовую ненависть, Трамп порвет ткань американского общества. Он подчеркивает свое желание снять конституционные ограничения исполнительной власти. Желая заново обсудить выплаты по долгам, он подорвет доверие к США. Как написал один прокремлевский блогер, выразив интерес своего правительства в победе Трампа: «Трамп уничтожит известную нам Америку, мы ничего не потеряем».

 

Андрей Полунин

 

Вашингтон не готов платить $ 5 трлн. в год за вооруженный конфликт с Москвой

 

США не стоит ввязываться в военный конфликт с такой страной, как Россия. К такомувыводу пришли эксперты авторитетного американского журнала The National Interest.

Если войска США попытаются напасть на Россию с Балтийского моря, там их будут ждать десятки противокорабельных баллистических ракет дальнего действия, управляемых и беспилотных подводных лодок, переносных зенитно-ракетных комплексов и крылатых ракет. Пентагону придется развернуть дорогостоящую военную кампанию на воде и в воздухе, чтобы получить контроль над боевым пространством, констатирует The National Interest.

Даже если США это удастся, американских военных ждет другая трудность: чтобы оккупировать территорию самой большой страны в мире, потребуется много сил и средств. При этом Россия располагает достаточной экономической базой, чтобы направить сопоставимые силы в Соединенные Штаты.

Между тем, отмечает издание, Вашингтон сейчас находится в наиболее бедственном финансовом положении за последнее время. За минувшие семь лет американский долг вырос до уровня Второй мировой войны, при этом США вынуждены заимствовать суммы, которые превышают весь оборонный бюджет, чтобы выполнить обязательства по долгу. В таких условиях Штаты не могут пойти на конфликт с Россией, так как он обошелся бы американским налогоплательщикам в $ 3−5 триллионов в год, резюмирует The National Interest.

По большому счету, США во всех последних войнах не достигали поставленных целей, несмотря на хваленое технологическое преимущество. Скажем, в Ираке и Афганистане единственной угрозой для бронетехники США со стороны противника были ручные противотанковые гранатометы. Но это не помогло Вашингтону взять территории обеих стран под эффективный контроль.

А ведь Россия — это не Ирак или Афганистан. Российская армия продемонстрировала впечатляющий набор возможностей в Сирии. В частности, использовала новейшие высокоточные боеприпасы, сверхмощные противотанковые управляемые ракеты, а также средства радиоэлектронного подавления для засекречивания военной связи.

Что стоит за публикацией The National Interest, могли бы США победить в войне с Россией, если бы сумели профинансировать эту кампанию?

— Публикация The National Interest не случайно появилась накануне саммита НАТО в Варшаве, на котором одной из ключевых тем, по словам генсека альянса Йенса Столтенберга, станет «парирование угроз евроатлантической безопасности со стороны России», — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — В условиях, когда позиции США как мирового экономического лидера ослабли, американцы пытаются укрепить влияние на союзников и партнеров подчеркиванием военного доминирования, и превращением НАТО из военно-политической организации в чисто военный блок.

По сути, Вашингтон сегодня рассматривает Североатлантический альянс как подпорку внешней военной политики США — как в Европе, так и на прилегающем пространстве. В этом контексте следует рассматривать и информационные спекуляции о возможности войны с Россией — как способ сплотить государства-члены НАТО вокруг США.

На деле, если бы США решились развязать вооруженный конфликт с Москвой, это было бы чистейшим безумием. Прежде всего, с точки зрения международного права, для развязывания такой войны нужны очень весомые основания, а их сейчас нет. Кроме того, сценарий с оккупацией США части российской территории, который рассматривает The National Interest, — явно из области фантастики.

Даже если оставить за скобками вопрос, хватит ли у американцев сил на захват и оккупацию, нужна политическая задача, которая бы оправдывала подобные действия. Между тем, в установках ведущих кандидатов в президенты США подобной задачи вообще не просматривается.

«СП»: — Если бы такая задача стояла, США смогли бы ее решить?

— Вряд ли. История не знает примеров, когда американцы военной силой длительное время удерживали бы территорию на другом континенте, и успешно бы ее контролировали. США всегда решали проблему контроля другими методами — прежде всего, госпереворотами с опорой на коллаборационные режимы.

Скажем, США длительное время контролируют Японию, в том числе, путем размещения многочисленных военных баз на ее территории. Но это стало возможным только потому, что решение об американском силовом контроле принималось по итогам Второй мировой войны, и с ним согласились все державы-победительницы.

Другими словами, опыта захвата и оккупации территорий за океаном у США нет, как и нет сил на такой захват. Достаточно напомнить, что танкостроение в Америке сегодня в упадке, свернуты программы развития дальнобойной артиллерии. А без этих вооружений вести масштабную современную войну невозможно.

Американцы сделали ставку на перспективные технологии, которые дают возможность вести боевые действия, не входя в прямое соприкосновение с противником. Но жизнь доказала, что при ведении масштабной кампании с серьезным противником эти технологии работать не будут. А Россия — противник вполне серьезный.

«СП»: — The National Interest пишет, что США рассчитывают на технологическое преимущество в случае масштабной войны. Это обоснованная надежда?

— Можно предположить, что у США может появиться некоторое преимущество в случае внезапного нападения на Россию — но только в локальных стычках и в отдельных операциях. Все это не даст США перевеса в силах и технических возможностях. Об этом, кстати, писал тот же The National Interest.

Процитирую: «Армия США некогда превосходила любого потенциального противника с точки зрения своей боеспособности. Теперь это уже не совсем верно. В войнах будущего военные США столкнутся с противниками, которые будут гораздо мощнее и многочисленнее. Если ВС США в краткосрочной перспективе не примут ряд мер, они, вероятно, почувствуют не только, что их превзошли, но и окажутся под угрозой поражения».

Как видим, американские аналитики достаточно трезво оценивают ситуацию. Но цель нынешней публикации — не взвешенная оценка, а провокация.

Эта провокация рассчитана, прежде всего, на европейских политиков. Американцам очень важно, чтобы европейцы осознали: у США по-прежнему есть такой инструмент, как военная сила, и что этот инструмент чрезвычайно важен в нынешней ситуации в области безопасности. Поэтому европейцам нужно вкладывать солидные средства в военные операции, которые США ведут, и в военные приготовления.

Но основной посыл публикации — показать союзникам по НАТО, что Вашингтон не отказывается от идеи глобального военного доминирования. Такого доминирования, при котором у потенциального противника на политической арене не останется даже иллюзии, что он может оказать Америке сопротивление…

— США находятся в глубоком экономическом и политическом кризисе, — напоминаетакадемик Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов. — С одной стороны, Америка не готова уступить свое господство в однополярном мире. С другой, глобальные тенденции убедительно говорят о том, что многополярный мир выстраивается активно и без оглядки на Вашингтон. В движение приходят Китай, группа стран БРИКС, Азиатско-Тихоокеанский регион.

По сути, Восток сегодня одолевает Запад, а США не имеют стратегии, как жить в этом новом мире, будучи на вторых позициях — когда и доллар пошатнется, и американская военно-экономическая мощь перестанет быть доминирующей.

Напомню, что в США сегодня рост госдолга опережает рост ВВП, и эта тенденция в последнее время только усиливается. Это говорит о глубоком системном кризисе, и выход из него политические круги Америки видят только в войне. Именно поэтому к разговорам о возможной крупной войне следует относиться серьезно.

Замечу, что и стратегия национальной безопасности США, принятая в феврале 2015 года, по сути, является доктриной войны. В этом документе, в частности, сказано, что США будут защищать свое лидерство с позиции силы, и будут в случае необходимости вести военные действия в любой точке мира.

В рамках этой нацеленности на войну и появляются публикации, подобные материалу в The National Interest.

Именно поэтому американцы пытаются провоцировать в Европе инциденты, которые могли бы перерасти в локальный конфликт с участием Москвы, а затем, возможно, и в большую войну в Европе.

«СП»: — The National Interest упирает на то, что США не могут платить $ 3−5 трлн. в год за вооруженный конфликт с Россией. Это действительно так?

— На мой взгляд, деньги в условиях войны — фактор далеко не главный. Кроме того, на каждой войне, начиная с Первой мировой, США здорово зарабатывали. Вашингтон и сейчас рассчитывает заработать на войне с Россией, а не потерять.

Посмотрим, как будут развиваться события на саммите НАТО в Варшаве. Скорее всего, мы увидим закрепление и продавливание США агрессивной антироссийской позиции альянса. Это, на мой взгляд, также будет свидетельствовать о готовности Вашингтона к развязыванию конфликта…

Анна Кокорева, замдиректора аналитического департамента Альпари:

 

Читайте также

Читайте также

 

Джеймс Карден (James Carden)

 

 

 

Если есть в мире страна, о которой средства массовой информации пишут без малейшего соблюдения журналистских стандартов, то это Россия. За прошедший месяц Россию обвинили в том, что ее хакеры украли документы Национального комитета Демократической партии, в том, что она организовала Брексит и оказывает тайную поддержку Трампа. И много в чем еще.

14 июня Эллен Накашима (Ellen Nakashima) из Washington Post опубликовала материал, который на первый взгляд показался настоящим блокбастером, Уотергейстким скандалом кибернетической эпохи. Она утверждала, что российские хакеры взломали компьютерную сеть Национального комитета Демократической партии и украли данные расследования, которое оппозиция проводила в отношении кандидата в президенты Трампа. По словам Накашимы, российские хакеры действовали настолько основательно, что взломали сеть и получили возможность читать всю электронную переписку и чаты. Однако зафиксировавшая взлом фирма Crowdstrike признала, что не знает точно, каким образом хакеры проникли в сеть. Однако эти люди были на сто процентов уверены, что здесь действовали русские.

Нет нужды говорить о том, что американские СМИ со всех сторон начали обсасывать эту историю. «Национальный комитет сообщает, что хакеры проникли в его файлы, получив досье на Дональда Трампа», — незамедлительнообъявила New York Times. Упорный критик средств массовой информации Адам Джонсон (Adam Johnson) из некоммерческой организации FAIR (расшифровывается как «Беспристрастность и точность в журналистской деятельности») составил список заголовков, появившихся в ведущих изданиях за сутки после сенсационной новости Накашимы:

— «Хакеры российского государства взломали серверы Национального комитета Демократической партии, украли компромат на Трампа» (Politico, 14 июня);
— «Россия взломала сеть Национального комитета Демократической партии, получив доступ к обвинительному досье на Трампа» (MSNBC, 14 июня);
— «Русские украли компромат на Трампа, взломав компьютеры Национального комитета Демократической партии» (Reuters, 14 июня);
— «Связанные с российским правительством хакеры взламывают сеть Национального комитета демократов и крадут данные расследования по Дональду Трампу» (Fox, 14 июня);
— «Россия взламывает сеть Национального комитета демократов, крадет информацию о Трампе» (USA Today, 14 июня);
— «Хакеры российского правительства крадут материалы Национального комитета Демократической партии о Дональде Трампе» (Guardian, 14 июня);
— «Русские взламывают компьютеры Национального комитета демократов, чтобы украсть данные оппозиционного расследования в отношении Трампа» (Talking Points Memo, 14 июня);
— «Русские шпионы проникают в файлы Национального комитета демократов о Дональде Трампе» (Slate, 14 июня);
— «Что хакерская атака России на Национальный комитет Демократической партии может рассказать нам о частном сервере Хиллари Клинтон» (Forbes, 15 июня).

Но это не все. Некий «бывший шпион» 18 июня выступил на страницах The New York Observer и объявил следующее: хакерские операции Кремля выходят далеко за рамки Национального комитета демократов, а хакерская группа «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в России, — прим. перев.), или так называемый «Киберхалифат», — это в действительности дело рук русских (ну как мы об этом сразу не догадались!). «Действия „Киберхалифата“, — сообщил Observer, — это российская операция под чужим флагом».

И даже это не все. К толпе разоблачителей присоединилась Рейчел Мэддоу (Rachel Maddow) из MSNBC, выступив с демагогической речью, в которой обвинила российского президента в том, что это он стоит за хакерской атакой на Национальный комитет. «Эти хакеры, — объявила Мэддоу, — получили задание от российского правительства, от Владимира Путина», хотя в своем сообщении Накашима ничего подобного не говорит. Там просто сообщается, что одна из хакерских операций «считается делом рук российской военной разведки ГРУ». А CrowdStrike вообще не уверена в том, на кого работает эта хакерская группа, однако полагает, что «ее работодателем может быть Федеральная служба безопасности, ФСБ».

Безусловно, проблема здесь в том, что ни у кого из них нет твердых доказательств причастности российского правительства, и тем более лично Путина, к атаке на Национальный комитет.

Накашима 15 июня дополнила свой первый материал на эту тему сообщением о том, что хакер по прозвищу Guccifer 2.0 взял на себя ответственность за взлом сети Национального комитета демократов. Давая интервью Vice Motherboard, Guccifer 2.0 сказал, что он не русский, а румын:

— И откуда вы?
— Из Румынии.
— Вы сотрудничаете с Россией или с российским правительством?
— Нет, потому что мне не нравятся русские и их внешняя политика. Я ненавижу, когда меня причисляют к России.
— Почему?
— Я уже сказал, почему! Я многое сделал, зачем же вы их прославляете?

Однако 20 июня Washington Post опубликовала еще один материал Накашимы под заголовком «Киберэксперты подтверждают, что российское правительство взломало сеть Национального комитета демократов». Там Накашима не принимает во внимание заявление Guccifer 2.0 о том, что он румын, и пишет: «У аналитиков нет твердых доказательств, но они подозревают, что Guccifer 2.0 на самом деле входит в состав одной из российских хакерских группировок, проникших в сеть Национального комитета».

А в самом конце своей статьи от 20 июня Накашима уведомляет читателя: «Также возможно, что кто-то еще, а не только русские, проник в сеть Национального комитета демократов и получил доступ к этим же документам».

***

Все вышесказанное нельзя считать неожиданностью, поскольку бездоказательные обвинения в адрес российского государства и российского президента уже несколько лет являются в Америке процветающей отраслью СМИ. И если у этой отрасли есть лидер, то это Washington Post. В дополнение к своим репортажам о хакерской атаке на Национальный комитет Демократической партии эта газета одну за другой публикует истории о том, что Дональд Трамп якобы близок к Российской Федерации и поддерживает связи с ней.

17 июня это издание опубликовало статью, в которой утверждает, будто изучило «финансовые связи Трампа с Россией и его необычайно лестные слова в адрес Владимира Путина». Автор заявляет, что отношения Трампа с Путиным и его положительные взгляды на Россию являются «одним из наиболее любопытных аспектов президентской кампании», так как «подавляющее большинство американских политических лидеров и руководителей ведомств национальной безопасности утверждают, что Путин — это пария». Но как увязать это заявление репортеров с тем, что госсекретарь Керри регулярно проводит встречи с российским министром иностранных дел, а президент Обама периодически разговаривает по телефону с самим «парией»? Видимо, читатель сам должен об этом догадываться.

Тем не менее, это сообщение по принципу «виновен в соучастии» гласит: «С 1980-х годов Трамп и члены его семьи многократно посещали Москву в поисках благоприятных возможностей для бизнеса». Видимо, здесь подразумевается то, что Трамп — свой среди чужих, чужой среди своих. По крайней мере, именно такая картина складывается в воспаленном воображении редакции Washington Post. Несмотря на свои многочисленные изъяны, бизнесмен Трамп ничем не отличается от других американских и западных капитанов бизнеса, которые точно так же ищут благоприятные возможности в России. Разве можно себе представить, что Washington Post поставит в вину Уильяму Браудеру его прежние деловые связи и операции в России?

По мнению Washington Post, еще большую тревогу вызывает то, что «российский посол в США, действуя вопреки традиции, в соответствии с которой дипломаты держатся подальше от внутренней политики, присутствовал в апреле в Вашингтоне на выступлении Трампа о внешней политике». Непонятно, на какую традицию ссылается газета, но если она существует, то американские послы нарушают ее регулярно. Например, посол США на Украине Джеффри Пайетт в декабре 2013 года присутствовал на антиправительственных протестах в Киеве вместе с заместителем госсекретаря Викторией Нуланд, а в многочисленных репортажах сообщается о том, что бывший посол США в Сирии Роберт Форд (Robert S. Ford) в 2011 году появлялся на антиправительственных сборищах в самых разных уголках Сирии.

А 18 июня Washington Post опубликовала статью Ишана Тарура (Ishaan Tharoor), который сослался на материал этой газеты за предыдущий день о предполагаемой близости между Трампом и Путиным, и отметил, что «бывшая звезда реалити-шоу тоже наверняка молчаливо одобряет некоторые путинские высказывания». Наверняка. Тоже. Молчаливо. Говоря словами бывшего директора ЦРУ Джорджа Тенета (George Tenet), это «беспроигрышный вариант».

***

Но Washington Post — далеко не единственное издание, где публикуются не подкрепленные документально сенсационные материалы о России. Самый глупый пример подала британская газета The Telegraph, которая 21 июнязадалась вопросом: «А может, Владимир Путин дирижирует российскими футбольными хулиганами, чтобы вытолкать Британию из ЕС?» В этой статье, на которую эхом откликнулись многие американские издания, утверждается, что «организованные Кремлем хулиганские выходки изолируют Англию и могут привести к изгнанию национальной сборной с чемпионата, что добавит дров в костер Брексита». Авторы не представили абсолютно никаких доказательств, что именно Кремль «организовал хулиганские выходки» в Лилле на чемпионате Европы (которые в любом случае являются разновидностью английского хулиганства).

Еще не были объявлены результаты британского референдума, а журналистыуже закричали о предполагаемой причастности к этому делу России. Ученый неокон Макс Бут (Max Boot) 19 июня выстрелил со страниц Washington Post (а откуда еще?) статьей-предостережением, заявив читателям: «Лидер Партии независимости Соединенного Королевства и ведущий сторонник Брексита Найджел Фарадж (Nigel Farage) резко отзывается о Брюсселе, но исключительно тепло о Москве».

А после голосования средства массовой информации пошли вразнос, пытаясь привязать результаты референдума к действиям «агентов Кремля». Весьма показательную статью опубликовал неизменно скучный медиа-портал BuzzFeed, объявивший: «Главный победитель Брексита — это Владимир Путин». Бывший посол в России Майкл Макфол, ставший обозревателем Washington Post и внешнеполитическим советником Хиллари Клинтон, рассказал BuzzFeed, что «больше всех от Брексита выиграл Путин». По словам Макфола, «Путин долгие годы пытается расколоть Европу, в том числе, ЕС и НАТО, надеясь на крах европейского единства, как это произошло с СССР и Варшавским договором четверть века назад».

 

Между тем, британская Guardian заявила, что Россия и для ровного счета Иран «обрадовались» результатам Брексита. Но российский президент отнюдь не радовался, а неоднократно заявлял накануне голосования о нейтралитете Москвы в этом вопросе. Тем не менее, Guardian в своей статье лишь вскользь упомянула его слова о том, что Брексит может иметь «позитивные и негативные последствия» для России.

Между тем, The Telegraph в дополнение к своим репортажам о науськиваемых Кремлем футбольных хулиганах разродилась статьей из разряда научной фантастики. В заголовке утверждается, что «Россия за 20 лет намерена разработать телепортацию». Ну, настоящий «Стар Трек». Однако в тексте статьи The Telegraph ничего подобного нет, а есть лишь слова о «программе стратегических разработок», которая «составлена для Владимира Путина» и направлена на «разработку телепортации к 2035 году». И нигде ни слова о том, что российское правительство стремится осуществить это начинание.

Конечно, все это было бы смешно, если бы геополитические последствия не были такими зловещими. Нескончаемый поток голословных и очень спорных обвинений без доказательств рисует Россию и ее президента в самом худшем свете. Именно он привел к столь плачевному состоянию дел и к той опасной ситуации, в которой мы оказались.

В то время, как Россия продолжает поддерживать отряды сепаратистов на востоке Украины, натовские и американские войска сосредотачиваются на западе этой страны, проводя очередные «учебно-тренировочные занятия». Между тем, до очередного саммита НАТО, который пройдет в Варшаве, остается меньше недели. И хотя ответственные политики, такие, как министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, осуждают натовскую склонность к разжиганию военной истерии, возникает такое впечатление, что по мере приближения саммита средства массовой информации в своем освещении России все больше отдаляются от реальности.

Дезинформация, льющаяся из наших СМИ, разрушает шансы на разрядку между США и Россией, и две ядерные сверхдержавы начинают следовать курсом на столкновение в Восточной Европе, в небе над Сирией, на Черном и Балтийском морях.

В такие времена обществу нужно поменьше сенсаций и побольше основанных на фактах сообщений о России и о ее власти.