А ведь за такое Мандельштам жизнью поплатился.
 Дима Быков-смелый парень и не скажешь, что он недооценивает
 подполковника, но за державу обидно...
 
1.На землю капли падали.
 Сквозь дождь белел с трудом,
 Щетинясь баррикадами,
 Московский белый дом.
 Сейчас, конечно, совестно,
 Но двадцать лет назад
 Мы думали, что вскорости
 Здесь будет город-сад.
 
2.Мы думали тогда ведь,
 Наивные шуты,
 Что если нас не давят,
 То мы уже круты,
 Нам выдана свобода,
 Совок не воскресят -
 Через четыре года
 Здесь будет город-сад.
 
3.Потом не стало бабок,
 Порядок обветшал,
 Страна упала на бок,
 И треснула по швам,
 Затлела по окраинам
 И двинулась на слом
 Отравленным, ославленным,
 Оплавленным куском.
 Но мы - не та порода,
 Чтоб нас пугал распад.
 Через четыре года
 Здесь будет город-сад!
 
4.Потом герои запили,
 Простились со стыдом,
 Потом разбили залпами
 Тот самый Белый дом,
 По дури ли, по злобе ли
 Взъярились дети гор -
 Мы стольких там угробили,
 Что страшно до сих пор.
 Но тучи в час восхода
 Плотней всего висят.
 Через четыре года
 Здесь будет город-сад!
 
5.Потом у олигархии
 Случился передел,
 Ведущие загавкали,
 Борис недоглядел.
 Смотрители клоповника
 Отправили в полет
 Тихоню-подполковника
 Из питерских болот,
 И вот толпа народа
 Лобзает новый зад:
 Через четыре года
 Здесь будет город-сад!
 
6.Фронтов незримых воин,
 Наряженный в царя!
 Я многое усвоил
 Тебе благодаря.
 Я вызубрил, как надо,
 Без ложного стыда:
 Ни города, ни сада
 Не будет никогда.
 
7.Мечтать тяжеловато
 О веке золотом.
 И сад тут был когда-то,
 И город был потом.
 Пришла иная мода,
 Прогнозы тут просты:
 Через четыре года
 Здесь будешь только ты.
 
8.Прощайте, баррикады,
 Прощай, железный хлам.
 Мы были дураками,
 Когда стояли там.
 Пора признать спокойненько,
 Оставив торжество,
 Что кроме подполковника,
 Не будет ничего.
 
9.Он с прыткостью любовника
 Проник во все умы.
 Гляжу на подполковника -
 И вижу: это мы.
 Осталось пить без просыпа,
 До белых поросят.
 Здесь нет другого способа
 Устроить город-сад

Компромат.Ru ®

Георгий Беджамов

Как удалось выяснить Forbes, задержанный на прошлой неделе полицией Монако президент Федерации бобслея России и акционер Внешпромбанка Георгий Беджамов более месяца назад написал заявление в полицию лондонского Сити на угрозы со стороны одного из представителей кредиторов Внешпромбанка. Это произошло более чем за месяц до его ареста в Монако. Об этом Forbes рассказал один из кредиторов банка, также об этом слышал и бизнесмен, участвоваший в процессе переговоров с Беджамовым. 

Эта жалоба стала результатом попытки одного из кредиторов уговорить бывшего банкира добровольно вернуть выведенные из Внешпромбанка деньги, говорят собеседники Forbes. По словам одного из кредиторов, к Беджамову в Монако прилетел один из российских чиновников очень высокого уровня. Визитер показал Беджамову фото активов, которыми владел он и его семья, и предложили их отдать. В числе имущества, на которое претендовал кредитор, былияхты (включая Ester III, которая оценивалась в $70 млн), доля в гостинице в Швейцарии, недвижимость во Франции, Италии и Прибалтике. 

«Вместо того чтобы договариваться, Беджамов вылетел в Лондон и написал на чиновника заявление в полицию Лондонского сити. Это не по понятиям, особенно учитывая предыдущий бэкграунд Беджамова», — считает бизнесмен, знакомый с ходом переговоров. Другой кредитор банка считает, что Беджамов таким образом хотел сделать вид, что его преследуют на родине, и планировал таким образом получить убежище в Лондоне. 

Представители Беджамова и сотрудники полиции лондонского Сити не стали это комментировать. 

[ИА "РБК", 25.04.2016, "Адвокат совладельца Внешпромбанка опроверг подачу жалобы полиции Лондона": Адвокат бывшего совладельца Внешпромбанка Георгия Беджамова Сергей Бельчич опроверг РБК информацию о подаче его клиентом в лондонскую полицию жалобы на высокопоставленного российского чиновника, якобы пытавшегося уговорить экс-банкира добровольно вернуть выведенные из Внешпромбанка деньги. — Врезка К.ру] 

У Внешпромбанка было множество влиятельных кредиторов из числа российской элиты, в том числе зять Николая Токарева Андрей Болотов, жена зампреда правительства Дмитрия Козака Наталья Квачева, семья министра обороны Сергея Шойгу, родственники Артура Чилингарова, сын главы администрации президента Сергея Иванова Сергей, экс-губернатор Тульской области Владимир Груздев, депутат Госдумы Владислав Резник и его супруга, бывшая руководитель Credit Suisse в России Диана Гиндин, бывший руководитель финансового комитета Госдумы Наталья Бурыкина. 

["Газета РБК", 21.04.2016, "Среди вкладчиков Внешпромбанка оказались "Квартет И" и Юрий Николаев": О том, что известные телеведущие Светлана Сорокина и Юрий Николаев были VIP-вкладчиками Внешпромбанка и хранили там крупные суммы, РБК рассказал источник, близкий к менеджменту банка. Также, по его словам, расчетные счета были у театра «Квартет И». 
Сорокина в разговоре с РБК подтвердила, что у нее был депозит во Внешпромбанке. «Да, я потеряла там деньги, сумму называть не хочу, но это небольшие деньги по сравнению с остальными вкладчиками этого банка», — сказала она. Николаев сказал РБК, что держал свои средства во Внешпромбанке. «Я хранил там все свои заработанные деньги и потерял их», — сказал он, отказавшись назвать сумму. 
Официальный представитель театра «Квартет И» Алина Рабинович также подтвердила, что у театра во Внешпромбанке зависли на счетах деньги. Сумму она не назвала. [...] 
Кроме того, в банке обслуживались крупные компании, такие как «Роснефть», «Роснефтегаз», «Транснефть», «Новороссийский морской торговый порт», а также Олимпийский комитет России и Русская православная церковь. 
Конкурсный управляющий Внешпромбанка, Агентство по страхованию вкладов, сообщило 11 апреля, что получило требования кредиторов на сумму 81,1 млрд руб., однако пока на всех есть всего 4 млрд руб. Вкладчики банка по закону являются кредиторами первой очереди. — Врезка К.ру] 

На прошлой неделе Беджамов был задержан полицией Монако по запросу Генпрокуратуры России. Еще в марте он был объявлен в международный розыск по обвинению в хищении путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ему было заочно предъявлено обвинение в хищении более 1 млрд руб. 

Бывший банкир может быть экстрадирован в Россию: российские судебные власти обращались с такой просьбой, когда просили своих европейских коллег арестовать Беджамова, сообщила «Коммерсанту» генеральный секретарь Генпрокуратуры Монако Магали Жинепро. Она пояснила, что экс-владелец Внешпромбанка находится в тюрьме Монако, а апелляционный суд вынесет решение о правомочности запроса об экстрадиции по получении оригиналов документов от российских властей, что должно произойти в пределах 40 дней со дня ареста. При этом она особо оговорилась, что последнее слово все равно будет за знакомым Беджамова — князем Монако Альбером II, который должен утвердить решение суда. 

Президент федерации бобслея России будет ожидать решения об экстрадиции в достаточно комфортных условиях. Тюрьма в Монако, выполняющая функции следственного изолятора, находится в живописном месте на скале на побережье Средиземного моря, где подследственным дают возможность заказывать еду из ресторана, пользоваться бассейном, а сами камеры оборудованы кондиционерами и телевизорами. Тюрьма рассчитана на пребывание всего 16 арестантов. 

Уголовное дело о хищениях средств Внешпромбанка было возбуждено следственным департаментом МВД в декабре прошлого года, а через месяц банк лишился лицензии с невероятной «дырой» более чем в 210 млрд. Еще один крупный акционер банка, сестра Беджамова Лариса Маркус с декабря находится в СИЗО по обвинению в мошенничестве.

 mirvkotorommyzivem.ru

Евгений Ющук

Далеко не все — даже из тех, кто все это время наблюдает за ситуацией — понимают, чем продиктованы действия Кремля в отношении Украины. Мне Кремль не докладывает о планах, но ситуация, на мой взгляд, вполне понятная

Основных факторов, которые определяют отношение к Украине, два:

1. 40 миллионов населения.

Это делает крайне нежелательной оккупацию Украины. Не технически невозможной — это как раз вполне осуществимо — а финансово невозможной. Слово «оккупация» в данном случае — это не идеологический термин, а «занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней».

Украина, занятая войсками, будет под эмбарго. И ее содержание ляжет на плечи того, кто займет эту территорию.

Учитывая тот фактор, что чем западнее — тем меньше нас там ждут, оккупация Украины — мера крайняя.

2. Военная опасность Украины — связанная с тем же 40-миллионным населением.

Украина представляет серьезную военную опасность, если ее армия будет возрождена и вооружена. Не менее опасно и необандеровское подполье, в случае занятия территории Украины войсками.

Отсюда решения, которые мы видим:

1. Занятие стратегически важной территории.

Крым присоединен к России и с его территории можно поразить практически любую цель на Украине.

2. Ликвидация кадровой армии Украины.

Достигнута в Изварино и Иловайске, включая и свободный выезд в Россию лиц призывного возраста. В РФ осталось немало тех бойцов, что ушли в Россию из котлов.

3. Угроза оккупации Украины в случае ее военной активности доведена до сведения Запада, а также украинского руководства.

В том числе продемонстрирован выход войск к Мариуполю, полеты Калибров и готовность к применению вооруженной силы в Сирии. Да, нам будет плохо, но и Запад получит в итоге «расширение России на Запад».

4. В момент, когда Россия приняла решение вывести оборонку в Россию с Украины (после Майдана), на Украине был поставлен крест.

Развивать ее больше не будут, «братские» отношения завершены, начинается прагматизм. Он основан на простой арифметике: деиндустриализация Украины уменьшает ее военную опасность в будущем и одновременно устраняет ряд конкурентов в промышленности.

Выход Украина ищет в развитии аграрного сектора. Но и этот выход ведет в Россию, так как в ЕС своих аграриев хватает и на всё квоты.

Вот и получается, что Украина, как и сказал осенью 2013 года Путин, все равно вернется. Ей просто больше сегодня некуда идти. У нас нет другой планеты.

Если вернется пораньше — то по образцу Финляндии (внеблоковая, с приемлемым уровнем жизни населения и без военной угрозы для РФ). Если попозже — то по типу Мексики (нищая, но безопасная). Но самостийная, как она и хочет.

Добровольно.

Взаимно надоев друг другу с Западом.

И с националистами разбираться будет сама. В принципе, она умеет — Музычко бы подтвердил, если бы мог.

Собственно, пока всё.

Во всяком случае, происходящее в эту логику вписывается целиком и полностью. И, если удастся избежать оккупации Украины (дай бог здоровья нашим дипломатам и военным) — то так, видимо, события развиваться и будут.

Будем посмотреть, конечно.

P.S. Напомню немного. Мы не сами это затеяли. Мы пытались разобраться по-доброму: дали 15 миллиардов кредита, гособоронзаказ, скидку на газ и место в Таможенном Союзе на хороших условиях. Не получилось. Получили подготовку к войне.

Что оставалось делать? Вот это и делаем.

The Economist, Великобритания

 ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

На зачищенном до стерильности медийном поле на минувшей неделе вновь обнаружены сорняки. Естественно, начата прополка. На ликвидацию одной сорняковой группы, а именно агрегаторов новостей, была брошена Госдума, которая в первом чтении приняла-таки закон, обязывающий эти новостные агрегаторы проверять каждую новость на достоверность.

Когда этот закон еще только вносился в Госдуму, депутатам подробно и очень понятно, как детям, объясняли, что крупнейшие новостные агрегаторы, такие как «Яндекс.Новости», это просто роботы, которые в автоматическом режиме обрабатывают публикации из 50 тысяч СМИ и в автоматическом же режиме выстраивают свою новостную линейку. Требовать от робота, чтобы он проверял каждую публикацию на достоверность, примерно то же самое, что пытаться заставить автомобиль инкассаторов находить фальшивые купюры среди миллионов перевозимых денежных банкнот. Кроме того, что для новостных агрегаторов это требование принципиально невыполнимо, оно еще и абсурдно в правовом отношении, поскольку противоречит статье 57 закона о СМИ, которая освобождает СМИ от ответственности за содержание сообщений, перепечатанных из других СМИ.

Все это буквально разжевывалось депутатам, еще когда они заявили о своем намерении внести этот абсурд в качестве закона. Как об стену горох: внесли и приняли в первом чтении. Понятно, что в случае принятия этого «закона» крупнейшие новостные агрегаторы прекратят свое существование. У «Яндекс.Новости», например, это 25 миллионов пользователей. Новостные агрегаторы не только ориентир в мире новостей для граждан, но и привычный и удобный профессиональный инструмент для журналистов и экспертов. У данного депутатского каприза нет бенефициаров в медийной индустрии и в обществе. Проигрывают все: и аудитория, и газеты, и радио, и телевидение, и агентства. «Патриотическая» ценность инициативы тоже сомнительна, поскольку крупнейший агрегатор, упомянутые «Яндекс.Новости», — российский. Так, мимоходом и вполне бессмысленно, рушится важный элемент российского информационного пространства…

Зато в другом грядущем подвиге наших геростратов резоны проглядываются вполне отчетливые. Речь о намечающейся продаже медиахолдинга РБК. Продавец — Михаил Прохоров, покупатель — «Национальная Медиа Группа» Юрия Ковальчука. РБК — одна из немногих щелочек, сквозь которые в Россию поступает хоть какая-то объективная информация о происходящем в мире и в самой России. Переход РБК в структуру НМГ означает, что этой щелочки больше не будет.

А нечего так подробно и отстраненно публиковать материалы панамского расследования. Опять же выборы на носу.

Идолы настоящего

Российское телевидение делает все, чтобы спасти репутацию Эллы Памфиловой. Если так дальше пойдет, то 18 сентября ЦИК не должен будет ничего фальсифицировать. Нужный результат будет получен силами телевизора. Вот «Вести недели» от 24.04.2016. Примерно половина выпуска — фактически прямая реклама всех четырех думских фракций под видом аналитической информации.

Вот Геннадий Зюганов, как всегда, возлагает цветы. Он и его некрофильская партия делают это в режиме нон-стоп, можно транслировать круглосуточно. За возложение копеечного букетика лидер КПРФ бесплатно получает почти 5 минут дорогущего времени в эфире главного государственного канала.

Вот Сергей Миронов. Этому сказать фактически нечего. Лидер «оппозиционной» партии, съезд которой проходит под громадным, во всю сцену, портретом Путина. Миронов избирается председателем «Справедливой России» на безальтернативной основе. Единственное, что этот человек имеет сказать своим избирателям, что он будет один в федеральном списке своей партии. Больше сказать нечего. Но сюжет с Мироновым и его партией получился солидный: четыре с половиной минуты в прайм-тайм как с куста.

«Единая Россия» получает в разы больше эфирного времени. Сказать ее лидерам тоже нечего, зато повод очень серьезный: штаб-квартиру «ЕР» по случаю проходящих там праймериз посетил Путин. Весь этот сюжет в передаче Дмитрия Киселева проходил под рубрикой «Позиция». В чем заключается «позиция» данной партии, чем она отличается от позиции других партий, а также от позиции «Единой России» на прошлых выборах — об этом в сюжете не было сказано ни слова. Главное, что надо было донести до телезрителя, что «Единую Россию» поддерживает Путин и у нее есть «позиция». А больше ничего телезрителю знать не положено.

Отдельный сюжет был посвящен депутату Ирине Яровой. Более 15 минут эфира в прайм-тайм. Любой человек знает, что для сюжета в информационно-аналитической программе нужен информационный повод. К «Единой России» пришел Путин. Сергей Миронов провел съезд. Зюганов возложил цветы. Какие-никакие, а все инфоповоды. Ирина Яровая за минувшую неделю не сделала ничего такого, за что ее надо было целых 15 минут показывать по федеральному каналу. У нее полное алиби, даже день рождения осенью — я специально посмотрел.

Яровую показали на фоне Камчатки. Или Камчатку на фоне Яровой. Причем по всему выходило, что все, что там, у них на Камчатке, есть хорошего, это все заслуга депутата Ирины Яровой. Например, вулканы. Их там много, и все на фоне депутата Яровой. Или сейсмоукрепленные дома. Там, на Камчатке, земля бывает трясется, так вот вам депутат Яровая на фоне специальных безопасных домов. То ли она эти дома сама построила, то ли спроектировала, непонятно, но депутатская забота о людях налицо. Опять же рыба. На Камчатке ее много. И тут снова депутат Яровая. Рыба на Камчатке тоже ее заслуга. А вот сивучи, которых этой рыбой кормят… Нет, в сюжете прямо не говорится, что все это благолепие — заслуга исключительно депутата Яровой. Но то, что ее вклад в красоты и богатства Камчатки решающий, тут сомнений быть не может. Как и в том, за кого надо голосовать 18 сентября. Что ж тут непонятного: вот вулканы, вот рыба, вот сивучи, а вот депутат Яровая. Голосуйте и не сомневайтесь!

Но главным идолом недели был, несомненно, Ж. У него был юбилей, 70 лет. Страна отметила этот праздник с размахом. Трехметровый истукан, изготовленный самим Церетели. Масса поздравлений и дифирамбов от известных людей. Множество сюжетов по телевидению. В день юбилея, 25.04.2016, по «России 1» транслируется фильм «Жириновский». Этот фильм анонсировался всю неделю как важнейшее событие в сфере киноискусства. Был создан антураж всенародного праздника. Размаха примерно 1970 года, когда отмечали 100-летие со дня рождения Ленина, но куда больше, чем в 1972 году, когда 70 лет стукнуло главному идеологу СССР Михаилу Андреевичу Суслову.

С сюжета, посвященного Ж., начал свой «Воскресный вечер» Владимир Соловьев. Если не знать, кто такой Ж., можно было подумать, что речь идет о человеке, который только что слетал на Марс, или с риском для жизни спас планету от смертельной эпидемии. Голос Соловьева дрожал от уважения, когда он задавал вопросы. «Вы колоссально смелый человек! — прямо в лицо юбиляру заявляет Соловьев. — Откуда это? Вы не боитесь боли? Это у вас с детства?»

То, что Ж. не боится чужой боли, можно было видеть неоднократно, когда он таскал женщину за волосы, а другую бил в лицо. Но на прямой вопрос о природе своей отваги Ж. ответил уклончиво, мол, рос сам по себе, «некому было регулировать мое поведение».

На протяжении всей передачи Соловьев превозносил аналитический гений Ж. и приставал к нему, чтобы тот сделал какой-нибудь прогноз, из тех, которые, по словам Соловьева, с удивительной точностью всегда сбываются. Поскольку прогнозы Ж. всегда бывают из серии «пальцем в небо», можно было предположить, что Соловьев издевается над юбиляром. Например, в прошлом году, накануне 70-летия Победы, Ж. предсказал, что США обязательно испортят нам праздник и 9 мая устроят провокацию. Но янки, как всегда, подвели и никакой провокации не устроили. Если этот несбывшийся прогноз Ж. можно было списать на то, что американцы специально не стали делать провокацию, чтобы испортить репутацию Ж. как аналитика, то в прогнозе, который он дал в 2014 году, Ж. делал ставку на людей социально близких, проверенных. Он тогда предрек, что «ополченцы Новороссии возьмут Киев к 26 октября 2014 года»… Еще были прогнозы, что Россия развернет Днепр от Украины, что Янукович даст приказ стрелять по Майдану, потом что Крым уже летом 2014 года «захлебнется» от наплыва российских туристов…

Очередная серия прогнозов от Ж. была такой: 1. В 2020 году Россия признает правительство талибов. 2. Украина распадется (кто бы сомневался!). 3. Америка на лето 2016 готовит войну. Украина будет воевать с Россией, «а сзади Германия». Сзади кого, Ж. не уточнил, но, судя по карте, сзади Украины. Означает ли позиция «сзади», что Германия будет воевать на стороне Украины или против нее, Ж. тоже не уточнил. Зато объяснил, что будет еще «Кавказский фронт»: Турция будет воевать на стороне Азербайджана, а Иран на стороне Армении. Учитывая, с какой неумолимой точностью обычно сбываются прогнозы Ж., народы упомянутых в свежих предсказаниях стран могут спать спокойно.

Единственная информация, сообщенная юбиляром, которая вызывает доверие, это то, что он «наговорил уже 16 тысяч часов». Речь, видимо, идет о продолжительности публичных выступлений по ТВ за 23 года депутатства. Посмотрев на Ж., Станиславский бы сказал «Верю!». Почти два часа речеиспускания каждый день без выходных и праздников.

О том громадном вреде, который Ж. и его партия нанесли идее парламентаризма и российскому политическому сознанию, самим своим существованием дискредитируя парламент и демократию, написано много. А о причинах его непотопляемости довольно точно написал другой артист этого же политического цирка, политолог Сергей Марков. В колонке под названием «Где политика превращается в шоу», опубликованной в «Известиях» от 25.04.2016, Марков пишет: «Ж. создал политическую машину, которая вряд ли может быть сломлена. Ведь если ЛДПР исчезнет, то осиротевшие избиратели Ж. побегут к более жестким оппозиционерам и дестабилизируют политическую систему. Поэтому в существовании феномена ЛДПР заинтересован не только Ж., но и весь российский истеблишмент, частью которого он являлся все эти годы».

Идолы прошлого

Вот если бы вам, уважаемый читатель, предложили выбор между Геннадием Зюгановым и Виталием Милоновым, вы бы чью сторону взяли? Вот и я тоже против обоих вариантов мракобесия, невзирая на оттенки. Талант манипулятора, которым, несомненно, обладает Владимир Соловьев, заключается, в том числе, и в умении подобрать таких оппонентов, чтобы поддержать правильную позицию было очень противно.

В «Воскресном вечере» от 24.04.2016 спорили о захоронении Ленина. Мракобес от православия Виталий Милонов был за то, чтобы захоронить. Мракобес от коммунизма Геннадий Зюганов (тоже, кстати, православия не чурающийся), естественно, категорически против.

Владимир Соловьев специально нашел такого противника морга на Красной площади, к которому стеснялись примкнуть даже те, кто разделял его позицию. В частности, писатель Андрей Максимов и поэт Юрий Кублановский явно стыдились того, что оказались по одну сторону баррикад с таким персонажем. А Соловьев еще постоянно называл Виталия Милонова «питерским демократом», что, видимо, самому Соловьеву казалось очень остроумным и против чего сам Милонов, кстати, не возражал.

Затевая этот балаган, Соловьев преследовал вполне очевидную цель: отождествить любую попытку исторического анализа, критического взгляда на нашу историю с историческим беспамятством и, как сейчас модно говорить, «искажением истории». Сделать это ему было бы намного сложнее, если бы главным оппонентом апологетов ленинского мавзолея Зюганова (КПРФ) и Симоненко (КПУ) был не Милонов, а любой публичный политик из демократической оппозиции.

Если Зюганов и Симоненко по должности защищали труп Ленина и его право находиться на Красной площади, то режиссер Карен Шахназаров делал это от чистого сердца, причем весьма изобретательно. Так, например, когда поэт Юрий Кублановский попенял большевикам за цареубийство, Шахназаров тут же возразил, мол, это у нас в России такой обычай. И сослался на убийство малолетнего сына Марины Мнишек. Поскольку убийство малолетнего царевича Ивана Дмитриевича состоялось более 400 лет назад, во времена вполне дикие, а убийство семьи последнего российского императора менее ста лет назад, то есть близко к современности, означает ли это, что в России вопросы власти и впредь должны решаться подобным образом? К сожалению, режиссер Шахназаров этого не разъяснил.

Соловьев же в защиту присутствия трупа на Красной площади привел аргумент просто сокрушительной силы. «Мой отец, — дрогнувшим голосом сообщил Соловьев, — 50 лет был в партии. И что я теперь должен растоптать память отца в своей груди?». Помимо некоторого изумления, которое вызвала гимнастическая идея растоптать что-либо в своей груди, слова Соловьева вызвали и сомнения более серьезного уровня. По вполне понятным причинам среди ныне живущих россиян намного больше потомков красных, чем потомков белых. А потомков тех, кто доносил, сажал и охранял, больше, чем потомков тех, кто сидел. В этой связи главная идея, которую пытался провести через всю передачу Соловьев, идея примирения всей истории, и советской и царской, и всех в истории, и красных и белых, и сажавших и сидевших, выглядит несколько лицемерно.

А главное, что, не захоронив труп Советского Союза, а все время выкапывая его, пытаясь примерить на себя обноски этого трупа — то ВЧК (креатив новой омбудсменши), то СМЕРШ (навязчивая идея самого Соловьева), то просто объявляя распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века (как будто не было ни Первой, ни Второй мировых войн), — мы обрекаем себя на идолопоклонство. Идолы прошлого и настоящего смотрят друг на друга мертвыми глазами и не дают шанса живым в этой стране двигаться в будущее.
 

Фото: 1. Россия. Москва. 11 апреля 2016. Президент Российской академии художеств, скульптор Зураб Церетели и лидер ЛДПР Владимир Жириновский (слева направо) на церемонии открытия трехметровой скульптуры В.Жириновского во дворе Института мировых цивилизаций. Трехметровая статуя лидера ЛДПР была отлита из бронзы в качестве подарка от Зураба Церетели на 70-летний юбилей Владимира Жириновского. Сергей Савостьянов/ТАСС 
2. Россия. Москва. 15 октября. Председатель комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции "Единая Россия" Ирина Яровая на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Станислав Красильников/ТАСС 
3. Россия. Москва. 19 апреля 2016. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский (слева) на открытии выставки "70 лет на службе России", посвященной 70-летию В.Жириновского, в Госдуме РФ.Александр Шалгин/ТАСС 
4. Россия. Санкт-Петербург. 12 сентября. Депутат Виталий Милонов во время крестного хода по Невскому проспекту в день 290-летия перенесения мощей Александра Невского у Свято-Троицкого собора. Руслан Шамуков/ТАСС

Владимир Абаринов

Если бы граждане России имели возможность выбирать президента США, они выбрали бы Дональда Трампа.

Таковы данные опроса международной социологической службы YouGov, опубликованные на прошлой неделе. Опрос проводился в странах "двадцатки" по своеобразной методике: специалисты компании опрашивают респондентов не лично или по телефону, а в социальных сетях, а затем экстраполируют полученные результаты на демографию соответствующих стран. Служба не раз демонстрировала в своих прогнозах высокую точность.

Россия оказалась единственной страной "двадцатки", которой нравится Трамп. Все остальные предпочитают Хиллари Клинтон, причем с большим отрывом. Самым значительным преимуществом она пользуется в Мексике, опережая его там на 54 процентных пункта. Что неудивительно, учитывая откровенно расистские высказывания Трампа о мексиканцах и его намерение построить стену на границе между США и Мексикой. В Китае Хиллари обогнала Дональда на 12 процентных пунктов - это ее самый плохой результат. Не считая России, где Трамп вырвался вперед на 21 пункт.

Самое интересное, что Хиллари "проиграла" выборы и у себя на родине, но не Трампу, а Берни Сандерсу. 25 процентов американцев хотят видеть своим президентом его, 23 - Хиллари Клинтон и только 14 - Трампа.

Российская трампомания легко объяснима прежде всего тем, что его усиленно пропагандирует российская пресса, особенно после того как его похвалил президент Путин, назвав его "очень ярким человеком, талантливым, без всяких сомнений". В этой пропаганде участвуют ипрокремлевские аккаунты в социальных сетях, старательно подчеркивая, что он "не русофоб". А одно сервильное издание и вовсе возвестило, что "Путин и Трамп начинают игру против Хиллари Клинтон". Понятно, что Трамп импонирует большинству в России именно тем, чем внушает отвращение американцам, - своей "философией" гопника, развязным хамством и презрением к общепринятым нормам цивилизованного поведения.

Симпатии российского электората становятся еще яснее при ответе на вопрос, кого они хотели бы видеть "глобальным лидером". Большинство граждан стран "двадцатки" проголосовало за Барака Обаму, и только Россия и Китай - за своих нынешних лидеров. Обама же набрал в России жалкий один процент.

Между тем в самой Америке избиратели одумались. Они перестали смотреть на Трампа как на ежевечернее комедийное шоу и вспомнили, что он избирается не в главные клоуны. Трамп - чемпион антипатий. Негативно его воспринимают 65 процентов американцев. Антирейтинг Клинтон и Теда Круза - соответственно 53 и 48 процентов.

Трамп уже осознал, что стиль базарной склоки вредит ему, и нанялизвестного имиджмейкера Пола Манафорта, который, как пишут, умеет оживлять политические трупы. Несмотря на то что в списке клиентов Манафорта значатся Жонас Савимби, Фердинанд Маркос и Виктор Янукович, в оживлении которых он не слишком преуспел, Трамп последнее время старается следовать его советам и сдерживать свой темперамент. Делает он это, впрочем, сквозь зубы, наподобие Шарикова, - тот тоже "долго мял окурок в раковине с выражением, ясно говорящим: "На! На!" Все отлично понимают, что он не ловит блох подмышкой только до поры до времени.

Вероятно, для российской публики результаты опроса американцев представляют некоторую загадку. Как же так: Трамп и Клинтон лидируют на праймериз, аантирейтинг у них выше, чем у соперников, и на всеобщих выборах "побеждает" Сандерс - в чем тут фокус? Никакого фокуса. Комментарий Путина, назвавшего Трампа "абсолютным лидером президентской гонки", свидетельствует о непонимании американской избирательной системы. Президентская гонка еще не началась - идут отборочные соревнования, причем в каждой команде свои. Популярность среди сторонников своей партии - это одно, а всеобщие выборы - совсем другое. Кандидаты, легко получающие партийную номинацию, сплошь и рядом с треском проигрывают выборы, и наоборот. Неизбираемость Трампа очевидна руководству Республиканской партии, и оно, как теперь уже ясно, его к выборам не допустит. Его электорат проявляет завидную активность, но он ни в одном штате не составляет большинства. Сценарий, при котором он выиграет выборы, возможен, но маловероятен. К тому же многие авторитетные республиканцы открыто заявляют, что они скорее будут голосовать за Клинтон как "меньшее из двух зол", чем за Трампа.

Что касается первого места Сандерса в опросе, то надо иметь в виду, что в данном случае респонденты выбирали не из двух, а из пяти кандидатов. Но на всеобщих выборах для победы необходимо получить 50 процентов плюс одного выборщика. Именно этим так опасен третий независимый кандидат - он отбирает голоса у обоих главных кандидатов. Если ни один из кандидатов не получает больше половины выборщиков, президента избирает нижняя палата Конгресса, а вице-президента - Сенат. Поскольку обе палаты сегодня контролируют республиканцы, то и президентом станет республиканец. Именно по этой причине от участия в выборах отказался Майкл Блумберг.

Вообще в России все время забывают, что у демократов праймериз проходят по пропорциональной системе - проигравший тоже набирает делегатов. На последних крупных праймериз в Нью-Йорке Хиллари выиграла в четырех крупных городах, тогда как весь остальной штат, включая столицу Олбани, проголосовал за Берни. Да и в городе Нью-Йорке картина пестрая: Манхэттен отдал предпочтение Клинтон, а Куинс, Бронкс, Бруклин (и даже Брайтон-Бич) - Сандерсу. В итоге Хиллари получила 139 делегатов, Берни - 108. Победа, конечно, но не самая убедительная.

Кстати, американцам Берни Сандерс и кандидат республиканцев Джон Кейсик внушают наибольшее доверие в смысле способности уладить экономические проблемы страны. В России же о них, похоже, попросту ничего не знают: Сандерс набрал один процент, Кейсик - и того меньше. И это при том, что опрос проводился среди пользователей соцсетей, то есть наиболее осведомленной группы населения. А между тем именно Кейсика республиканский истеблишмент прочит в кандидаты партии.

Возвращаясь к опросу YouGov, стоит отметить, что самым авторитетным мировым лидером большинство граждан "двадцатки" считает папу Франциска (28 процентов). Чуть отстал от него Обама, на третьем месте далай-лама, а Владимир Путин занимает скромное шестое с 12 процентами - между Ангелой Меркель и генсеком ООН Пан Ги Муном.

Президента Путина недооценка иностранцев не смущает. Как он заявил на форуме ОНФ, "это реакция наших оппонентов, так их назовем, на укрепление страны":
Просто такой независимый, суверенный, достаточно эффективный, знающий себе цену, имеющий свои собственные интересы и способный о них заявить игрок, он мало кому нужен, и его стараются немножко осадить, поставить на место.
Если бы мы с вами вели себя тише воды ниже травы и во всем бы соглашались и поддакивали, мы были бы хорошими для всех; правда, мы постепенно, постепенно утрачивали бы свое значение. А следующим шагом после утраты своего значения, я думаю, была бы и невосполнимая утрата нашего суверенитета, и утрата перспектив на будущее.

Зато целых 49 процентов признают Россию самым агрессивным государством - это ли не повод для национальной гордости? США позорно отстали от нее со своими 44 процентами, а на третьем месте понуро плетется Китай с 31.

Интересно также, что после южнокорейцев российские граждане наиболее недовольны своим экономическим положением. Неудовлетворительным его назвали 79 процентов населения, удовлетворительным - только 19. При такой неудовлетворенности не грех поразмыслить и об эмиграции. Первое место в списке стран, куда они не прочь переехать, занимает Канада, за ней следует Германия и ненавистные США. Спрашивается: зачем вам эта гейропа, этот заокеанский вертеп, источник всяческой скверны, разврата и русофобии? Но логики от агрессивного российского большинства давно уже ждать не приходится.

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Австриец, ученик Фрейда, философ, принявший большевизм и работу в ОГПУ, Владимир Юринец в 1920-е стал главным критиком фрейдизма. «Опасный, мягкий, мечтательный, жестокий, глубоко-детский русский человек. Разве это так?», – негодовал Юринец.

В первой половине 1920-х в руководстве советского государства развернулась полемика вокруг применения фрейдизма. Большим поклонником Фрейда был Лев Троцкий, в эмиграции часто посещавший сеансы психоаналитика. Троцкий предлагал ввести раннее диагностирование молодёжи через теории Фрейда, в том числе и в армии.

«Правая» и «центристская» часть партии, напротив, считали теории Фрейда буржуазным перерождением. Главным критиком теорий австрийца стал красный профессор и тайный сотрудник ОГПУ Владимир Юринец – по иронии судьбы сам австриец и, более того, один из учеников Фрейда.

Юринец окончил львовскую гимназию, после чего поступил во Львовский университет, в 1910 году переехал в Вену, с того же года учился в Венском университете, где окончил философский и физико-математический факультет, имел австрийское подданство. В Вене он посещал сеансы Фрейда, пытался сам устроить психологический кабинет. Однако, по каким-то причинам у него это не вышло.

В годы Первой мировой войны Юринец попал в российский плен. В 1920 году вступил в Красную Армию, где вскоре стал полковым комиссаром. После окончания Гражданской стал преподавать философию в МГУ. В 1925 году он переехал в Харьков, где до 1933 годах возглавлял местный Институт философии.

В середине 1920-х стал тайным сотрудником ОГПУ. В 1937 году был репрессирован (расстрелян). В протоколах допроса НКВД сохранился рассказ Юринеца о его службе в органах:

«В течение нескольких лет я постоянно бывал пьян. Пил, чтобы не думать, начиная с утра. Донесения сплошь вымышленные, писались под винными парами, и на следующий день содержание их сглаживалось из памяти. Достаточно мне было случайно встретить кого-либо из знакомых, чтобы донести о его якобы контрреволюционной и террористической деятельности».

В 1924 году Владимир Юринец в журнале «Под знаменем марксизма», №8-9, сделал критический разбор теорий Фрейда. Мы публикуем часть его статьи:

«Фрейдизму присущи универсалистские тенденции, что он стремится превратиться в своего рода религию будущего, в качестве такового он должен был сразиться с марксизмом и высказать своё отношение к нему. Эту работу проделывают Кольнай (не считая Адлера, Федерна и др.) в своей книге «Психоанализ и социология». Эта книга является одним из гнуснейших пасквилей на марксизм и революционное движение пролетариата вообще. Стихийная ненависть заставила автора нагромождать абсурды на абсурды, прибегать к таким противоречиям, по сравнению с которыми разложение мысли у Каутского кажется вершиной логической стройности.

Все социалистические движения Кольнай рассматривает как движения регресса. Стремление к социализму — это стремление общества назад, к той «первобытной стихии, когда начала только образовываться современная культурная «социальная душа».

Мы уже раньше видели, что государево является проекцией комплекса отца. Следовательно, анархизм будет выражением ненависти к отцу. На этой канве вышивает Кольнай узоры своей социологии анархизма. Бомба анархизма — это символ первобытного убийства отца. Но ненависть к отцу сопровождается инцестуозным влечением к матери. Оно образует вторую слагаемую анархизма — коммунизм.

Коммунизм — выражение стремления к слиянию с матерью, вечная тоска о возврате в uterus матери. Коммунизм старается сковать всех людей воедино, спаять их в одно нераздельное целое, подобно тому, как после убийства отца братья стремятся «потонуть» в чреве матери. Это стремление к uterus особенно заметно в аграрно-коммунистических течениях, так как земля, как известно, является символом матери. Этим сопоставлением мать — земля жонглирует Кольнай до тошноты!

Коммунизм и анархизм являются видами общественного невроза типа сумасшествия. Коммунизм стоит к анархизму в таком отношении, как паранойя к парафрении (dementia praecox). Следует картина классовой психологии пролетариата; революционизм пролетарских масс объясним тем, что пролетариат, как класс, нагромоздил в течение веков большой запас либидо, бессознательных сексуальных влечений, которые не могли сублимироваться из-за его низкого культурного уровня, и которые теперь со всей силой стремятся к освобождению.

Специально русский пролетариат сублимирует теперь, после Октябрьской революции, свои садистские влечения. Сейчас он взял на себя в России роль бывших норманнских князей-завоевателей. По культурному своему значению рабочее коммунистическое движение является попыткой возврата к детскому состоянию. Лозунг коммунизма: работай по своим способностям, получай по своим потребностям — чисто инфантильный. Он вызывает образ «хорошего» ребёнка. Это «ребячество» коммунизма выражается ещё в том, что труд в будущем он мыслит себе как своего рода игру (тут Кольнай ссылается на Каутского).

У коммунистов отсутствует та суровая гедоника труда, которая свойственна высокоразвитым обществам, её заменяет психология учения и игры. Совершенно как у детей! Коммунизм не отрицает современной высокоразвитой техники, наоборот, он хочет оставить её и в будущем строе, разрушая, однако, всю вызвавшую её организацию.

Коммунистическое общество рисуется коммунистам как общество с колоссально развитой техникой и слабой общественной организацией. Это второй признак инфантилизма (возврата к психологии ребёнка) коммунистов. Его можно определить как возврат к вере во всемогущество мысли, присущее всем диким народам, живущим в период магического мировоззрения!

Выражением паранойи является и «машинизм» коммунистов, доказательство их логицизма. Влечение к «машинизму» имеет отчасти свои корни и в уретральной инфантильной эротике.Основа марксистского учения, исторический материализм, является, с одной стороны, только парафразой капиталистического маммонизма (капитализм, по учению Фрейда, не что иное, как выражение анальной эротики), с другой стороны — воскрешением феодальных концепций Гегеля. Вся разница заключается в том, что на место идеи Гегеля марксизм поставил «мистическое» хозяйство. Коммунизм является неофеодализмом.

Марксизм отличается верой в историческую роль пролетариата. Эта вера является только одним из выражений распространённого мотива об исключительной спасительной роли самого младшего сына или вообще малоценной, «нищей духом», личности. Этот мотив — только фантазия желания (Wiinschphantasie) ребёнка, который, несмотря на свою слабость и сексуальную малоценность, надеется победить отца в борьбе за мать.

Непрерывные жалобы на угнетение рабочего класса буржуазией — сублимация мании преследования. Строгая диалектика Маркса, стройность его теории стоимости — тоже выражение паранойи, которая вместе с мистической верой в роль пролетариата приобретает формы религиозной паранойи.

По отношению к большевизму, который Кольнай уже в 1920 году называет ленинизмом, автор не знает никакой меры. Ленинизм является военным психозом и должен истолковываться только в связи с войной! Он — чудовищное соединение паров крови и логарифмов. Отцовский комплекс обнаруживается тут в том, что большевизм изгоняет капиталистов и купцов — символы отцов, чтобы тем бесрепятственнее развить свой цезаризм, основанный на новом принципе отца.

Ленинская концепция, по которой после усиленного террора должен следовать безгосударственный рай — не что иное, как мистическая схема: интраверсия — возрождение. Необычайный рост милитаризма у большевиков и другие признаки (присвоение феодальной политики иезуитизма, система подкупа, agents) доказывают, что большевизация мира равнялась бы его атомизации.

Лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — не что иное, как классовое выражение гомосексуализма!

Наконец, автор даёт «классический» синтез: на деле надо под большевизмом понимать феодальный средний путь между прямолинейной регрессией анархизма и параноидной регрессией марксистского социализма. Автор считает большевизм специфически русским явлением и даёт, ссылаясь на «глубокие» историко-философские, «rassenpsychologische» исследования Гессе, такое определение большевика: большевик — это переходный тип между европейским пролетарием и «русской душой». Русская же душа — это выражение регресса, возврата в азиатскую родину, в прамать (комплекс Эдипа), отвращение к какой-либо этической норме, влечение к единству добра и зла.

Одним словом, «опасный, чувствительный, безответственный, обладающий притом нежной совестью, мягкий, мечтательный, жестокий, глубоко-детский (kindlich) русский человек». Круг замкнут: акушером психоанализа стал Мережковский!

Фрейдисты — натуры героические. Они детерминисты и считаются с явлением социализма, как с непредотвратимым фактом. Что социализм — это выражение деградации и распада общества, от того дело не меняется. Они не знают сантиментов. Они читали Шпенглера, его книжка не даром написана. Социализм является необходимым «моментом» в их историософии.

Социализм, который является возвратом человечества к детству, будет и концом, и началом новой эпохи. Крепкий, первобытный, природный народ вытеснит высококультурные народы. История начнется сызнова».

rosbalt.ru

 Россия показала себя надежным партнером не только для Сирии, но и, что гораздо более неожиданно, для Израиля.

В четверг, 21 апреля, глава правительства Израиля Биньямин Нетаньяху прибыл в Москву для того, чтобы встретиться с президентом России Владимиром Путиным. В ходе переговоров Нетаньяху заявил, что Голанские высоты — «красная черта» для Израиля. «Или в рамках договора, или без оного, но Голанские высоты останутся частью нашей суверенной территории», - подчеркнул он. При этом Нетаньяху обозначил важность того, чтобы там не возник «новый террористический фронт», а в руки радикальной шиитской организации «Хизбалла», базирующейся в соседнем Ливане, не попало современное оружие. Почему сохранение контроля над Голанскими высотами так важно для Израиля?

Танки взошли на Голаны. Это еще не война – маневры. Но уже не только войсковые учения – предупреждение. Предыдущее было несколькими днями раньше.

Премьер-министр Биньямин Нетаньяху устроил здесь выездное заседание правительства, где заявил, что Израиль никогда не уйдет с Голанских высот. «Граница не будет передвинута, как бы ни развивались события по другую сторону», - сказал он.

По другую сторону – Сирия. Там, напоминаю чисто из приличия, пять лет идет гражданская война, и ни один человек на Земле не знает, когда, а главное чем она закончится, что тоже напоминать совершенно излишне, поскольку очевидно.

Так с чего вдруг премьеру вздумалось тащить в такую даль (по израильским, естественно, понятиям) весь кабинет министров, толпы журналистов, держать их на горячем ветру, под палящим апрельским солнцем, чтобы произнести эту, прямо скажем, не Нагорную проповедь? Никакого открытия, тем более откровения в его словах нет.

Голаны принадлежат Израилю уже 49 лет. Это единственная захваченная в ходе арабо-израильских войн территория, законодательно включенная в состав страны (то же произошло и с восточными кварталами Иерусалима, но их израильтяне считают не захваченными, а освобожденными). Другое дело, что аннексия Израилем Голан никем в мире не признана. Но ведь и Иерусалима тоже. Однако с Иерусалимом что сравнится?

Поиски покоя

С какой стати Израиль выделил эти высоты среди других отвоеванных земель? Пока они были сирийскими, там располагались только военные базы, минные поля и дальнобойная артиллерия. С момента образования Израиля в 1948 году (как государство, Сирия всего на несколько лет старше), с Голан постоянно обстреливалась территория страны на противоположном от них берегу Кинерета (Тивериадского озера). Поколения детей в прибрежных кибуцах вырастали в бомбоубежищах, не представляя себе, что их сверстники где-нибудь в Тель-Авиве, например, живут иначе. Число жертв обстрелов среди крестьян и рыбаков перевалило за сотню. Так продолжалось вплоть до Шестидневной войны 1967 года.

Эта война началась во многом из-за Сирии. Сирийцы то и дело задирались, отхватывали по зубам, жаловались старшим товарищам – в Каир и Москву, получали заверения в полной поддержке, если что, и лезли снова. В апреле 1967 года, когда после очередного инцидента израильские ВВС сбили в воздушном бою над Дамаском сразу шесть сирийских самолетов, Египет, связанный с Сирией союзным военным договором, единственное, что сделал, - пообещал прислать обученных в Советском Союзе летчиков. Президента Египта Гамаля Абделя Насера, заявлявшего себя как отца и лидера всего арабского мира, весь этот мир поднял на смех как слабака - и повторный вызов Насер уже не мог оставить без ответа.

Вызов пришел из Москвы. 13 мая египтяне получили от советской разведки верные сведения о том, что Израиль намерен свергнуть дружественный СССР социалистический режим в Сирии, для чего сконцентрировал на границе 40-тысячную военную группировку, тысячи танков. Это была липа, в чем уже через три дня убедился начальник египетского Генштаба, облетев сирийско-израильскую границу. Он доложил: «У русских галлюцинации!» Но из Москвы продолжали настаивать на своем – и Насеру некуда было деваться. Он стал бряцать оружием, ввел войска в демилитаризированный Синайский полуостров, выгнав оттуда наблюдателей ООН, закрыл для Израиля выход в Индийский океан через Тиранский пролив – заигрался. Так началась эта война, которая известно чем кончилась для Египта, фактически в первый ее день потерпевшего разгромное поражение.

Но и тогда только что назначенный министром обороны Израиля Моше Даян не хотел атаковать Сирию. Однако военные события на юге развивались настолько успешно, что на третий день он сказал давно застоявшемуся на низком старте командующему Северным округом Давиду Элазару: «Ты говорил, что можешь взять Голаны? Так возьми их!» Высоты взяли за два дня.

Через пять лет, в войне Судного дня, их пришлось отстаивать в жестоких танковых боях – крупнейших со времен Второй мировой.

С тех пор, как Голанские высоты перестали быть самой удобной точкой для обстрела Израиля, они стали благословенным местом. Здесь лучшие виноградники и производится лучшее израильское вино, выращивают лучших бычков мясных пород, а яблоки израильские друзы с Голан в мирные годы продавали даже в Сирию – своим соплеменникам, живущим по ту сторону границы.

Вообще, это одно из самых живописных мест Израиля, не случайно с начала 1990-х годов, со времени мощной волны репатриации из бывшего СССР, множество вновь прибывших селилось там. Так, мэра крупнейшего города на Голанах, Кацрина, зовут Дима Апарцев.

Поиски мира

Тем не менее, несколько израильских премьеров подряд – начиная с Ицхака Рабина и включая Нетаньяху во время его первого премьерского срока (в чем он ни разу не признался до сих пор, но свидетельств слишком много) и кончая Эхудом Бараком, Ариэлем Шароном и Эхудом Ольмертом, пытались всучить благословенные Голаны обратно сирийскому президенту Асаду – сначала отцу, а потом и сыну.

Те упирались, повторяя раз за разом: «Все или ничего!», - и оставались с последним. Спор шел о нескольких метрах вдоль границы. Израильские миротворцы готовы были поступиться Голанами, но пустить сирийцев к Кинерету, подвергнув риску единственный пресный водоем, и вновь открыть свой берег озера обстрелам, – ни в какую.

Чем объясняется настойчивость израильских миротворцев, кроме обычных ссылок, на сумасшествие, понять можно. Как сказал мне однажды крупнейший в Израиле специалист по Сирии и Ливану профессор Эяль Зисер, «всеобщая война в нашем регионе невозможна без Египта, а всеобщий мир – без Сирии». Соблазн добиться желанного мира толкал израильских правителей раз за разом в каменные двери Асадов, но те оставались неприступными.

Когда в Сирии началось то, что до сих пор продолжается с неизвестным сроком и результатом, всем стало ясно, от какой страшной беды спасли израильтян божье провидение и упрямство Асадов. Вся эта клоака с участием «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ, - «Росбалт») и прочих банд уже бы висела над израильской территорией, как на удобном балконе и спрыгивала оттуда индивидуально и массово, как в собственный палисадник.

И все это время каких только усилий ни прилагали все враждующие в Сирии стороны, чтобы включить Израиль в царящую там кровавую неразбериху. Еврейскому государству удавалось хранить нейтралитет.

Казалось очевидным, что всякие разговоры о возвращении Сирии Голанских высот должны сами собой прекратиться. Сирии – это кому? Будет ли такая страна? Какой она будет? Сколько государственных, а скорее всего террористических образований будут называть себя этим именем? У кого из них покупать мир ценой Голан? Кто в нем будет заинтересован, а главное – кто сможет его гарантировать?

На все эти вопросы нет ни одного ответа ни у кого. Но есть постулаты.

Поиски крайнего

В то время, как сирийская проблема давно уже стала общемировой и конкретно европейской, и никто не знает ее решения, мировое сообщество во главе с великими державами с огромным энтузиазмом взялось именно сейчас за проблему, которую, как всем им представляется, решить легче всего. Это проблема Израиля и его «оккупированных» территорий.

Конечно, не «Исламскому» же квазигосударству, оттяпавшему треть Сирии, предъявлять претензии, кричать: «Отдай, а то хуже будет!» - оно пошлет куда дальше, а то и чего взорвет у них дома от обиды. Кричать «Отдай!» надо Израилю – он же не отмахнется.

Именно об этом на нынешней неделе дискутирует Совбез ООН, обсуждая зашедший в тупик мирный процесс, – по вине, разумеется, Израиля. Именно на это направлена «французская инициатива», требующая от Израиля немедленной ликвидации поселений на «территориях», включая Голаны. Именно об этом, уже конкретно по поводу отказа возвращать Голаны, высказались на днях вице-президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель. Спроси у них, кому отдавать, умрут - не ответят. Но кто – ясно всем и жутко актуально. Особенности избирательного склонения: не дается дательный падеж – поднажмем на именительный.

Так что почему израильский премьер в самый канун праздника Песах помчался обсуждать ставшую внезапно актуальной тему именно в Москву, понять можно.

В Вашингтоне, Париже, Берлине, Брюсселе, упершись в сирийскую стену, не видят другого пути к миру, кроме усмирения непричастного к этой войне Израиля, и потому израильских доводов не слышат. Услышат ли в Москве – вопрос. Но именно вопрос, а не готовый отрицательный ответ.

Россия показала себя ключевым игроком на сирийском фронте, без которого ничего здесь решаться не будет. И - надежным партнером. Не только Асада, но и – что гораздо более неожиданно – Израиля. При всей неоднозначности, а точнее – нежелательности для израильтян российского военного присутствия в регионе, все договоренности между двумя странами и армиями до сих пор соблюдались.

Есть еще одно обстоятельство, о котором мало кто знает, а мне оно стало известно из источника, заслуживающего доверия. Точка зрения Путина на принадлежность Голанских высот и их значение для безопасности Израиля сильно отличается от однозначной и однобокой позиции Запада по этим вопросам. Он знает, что было, когда Голаны были сирийскими, и какую цену заплатил Израиль за покой на своей северной границе. Знает и понимает.

Вот почему, собирая чемоданы для поездки в Москву, Нетаньяху полез на свои северные горы заявлять, что Голанские высоты - наши. В западных столицах его слышать не хотят, но и из них хорошо видны танки на Голанских высотах, которые взошли туда в подтверждение слов.

Как 49 лет назад Шестидневная война началась во многом благодаря дезинформации из Москвы, так сегодня новая война из-за Голан может быть предотвращена, благодаря ясной информации оттуда же – что возврат Голан не может быть условием мира в Сирии.

 nicolaitroitsky.livejournal.com

Николай Троицкий

Владимир Вольфович Жириновский отмечает юбилей - 70 лет. 
Комбинатор он не простой, а Великий. Жулик и мошенник воистину выдающийся. Столько лет обманывает всех - и голосующих за него избирателей, и кремлевских партнеров - и всё сходит ему с рук. Как влез в истэблишмент, так его оттуда не выковырять, не вытащить, только сам уйдет вперед ногами, после чего ЛДПР исчезнет, лопнет, как мыльный пузырь, испарится.

Вся политика - обман, а большая политика - большой обман, но Жириновский обманывает совсем грубо и примитивно, причем регулярно, в каждую избирательную кампанию. 
Он яростно изображает из себя "оппозиционера", стягивает на себя крупный сегмент протестного голосования, так что эти голоса не достаются реальным противникам режЫма, и потом Жириновский выгодно конвертирует эти голоса на солидную долю во властной кормушке.
Для достижения успеха использует очень простой эффект - произносит прямым текстом те слова и фразы, которые другие политики стесняются произносить, на чем и выигрывает.
Все политики немножко жириновские, да не всем верят, ну а своих предвыборных обещаний не выполняет никто.

Почему Жириновский обманывает Кремль? По той простой причине, что он поддерживает официальную власть, режЫм лишь до той поры, пока этот режЫм крепок и основателен. Стоит режЫму дать слабину - вождь ЛДПР тут же увильнет, предаст, откажет в поддержке, перейдет на сторону силы. Его властолюбие очевидно умеренное, ему не нужна ВСЯ власть, он довольствуется куском, частью - и этим тоже чрезвычайно удобен для правящего режима. 
Впрочем. учитывая солидный возраст Жириновского и прочность режима, нынешние могут не опасаться своего циничного и жуликоватого попутчика. Предать их он попросту не успеет.

Еще

Копаться в биографии юбиляра неинтересно. Происхождение его партийно-политической карьеры темно и противно, таится где-то в лубянских коридорах, но в этом Жириновский не оригинален. 
Вполне возможно, что там же скрываются истоки карьер многих сегодняшних борцов с режЫмом, левых, правых и самых разнообразных.
Жириновский давно уже отвязался от гебистов и действует самостоятельно.

Еще один удивительный штрих: будучи явным евреем - я не вижу в слове "еврей" ничего оскорбительного, Владимир Вольфович ухитрился охмурить самых щирых русских националистов и даже часть откровенных русских нацистов. Оголтелый цинизм порой завоевывает самые неожиданные твердыни.

"Портрет героя" я писал неоднократно. Вот один из последних вариантов, 2011 года, в чуть сокращенном виде, так как я убрал устаревшие фрагменты 

Владимир Жириновский – санитар леса и отличник российской политической торговли. Он основал частное предприятие «ЛДПР», обеспечивал ему государственную поддержку, выбил льготу и преференции. Единолично решает, во что упаковывать свой товар, сам себе политтехнолог, пиар-менеджер и купец, действует с размахом, на редкость изобретательно, или как нынче принято говорить – креативно. Меняет лозунги, как перчатки, жонглирует обещаниями, тасует вывески и предвыборные программы, словно колоду карт. Изобретённые им наклейки, яркие ярлыки невольно запоминаются как профессиональные рекламные ролики – "Обмочим сапоги в Индийском океане". "Каждой женщине по мужчине". "Мы за русских, мы за бедных". 
Соотносить дизайн бесчисленных упаковок от Владимира Вольфовича с политическим курсом его партии – пустое занятие. Да покупатели-избиратели не заморачиваются, не грузятся подобными пустяками, они голосуют "по приколу", такая разновидность протестного электората, которую разыскал, воспитал и вырастил вождь ЛДПР. 

Но Жириновский совсем не так прост. Под маской карнавальности скрывается твёрдый идеологический расчёт – во всём и всегда держаться государственной линии, даже более – доводить эту линию до крайности, до абсурда, в своей поддержке официальной политики, быть правовернее Римского папы, и именно в этом заключается секрет его выживания. Недаром многие программные положения ЛДПР, которые ранее воспринимались как полёт буйной фантазии, реализованы и осуществлены – отмена всенародных выборов губернаторов, укрупнение субъектов федерации, фактическое превращение России из федеративного в унитарное государство. 

Дело не в том, что власть прислушивается к Жириновскому. Просто он раньше других понимает вектор и не боится об этом сказать. Ему свойственно говорить открытым текстом то, что другие думают, но стесняются произнести. Все политики немножко Жириновские, но так обманывать раз за разом свою паству умеет только он один.

Bloomberg, США

Завершающим штрихом в аннексии Крыма Россией должен стать 19-километровый мост, соединяющий российский Краснодарский край с крымским городом Керчью. Первый пролет моста был закончен в начале месяца, положив начало заключительной фазе проекта, который демонстрирует то, как Россия Владимира Путина функционирует — и как Россия функционировала целую вечность, достигая неожиданных результатов путем хаотических, плохо продуманных усилий.

Нацисты были первыми, кто попытался навести мост через Керченский пролив в 1943 году, создав инфраструктуру для своего вторжения в Советский Союз. Личный архитектор Гитлера и доверенный министр, Альберт Шпеер, утвердил и одобрил планы. Строительство началось как раз в то время, когда советские войска начали оттеснять нацистов. Немцы разбомбили то, что успели построить, чтобы русские не смогли это использовать. СССР завершил мост в 1944 году, но он был временной постройкой на деревянных сваях, и дрейфующие льдины разрушили его уже в 1945.

Строительство постоянного моста обсуждалось не раз. Длинные очереди паромов, курсирующих между российским материком и Керчью, говорят о том, что автомобильное и железнодорожное сообщения пользовались бы высоким спросом. Россия и Украина пришли к соглашению построить мост еще в 2008 году, но дорогой проект простаивал. Соглашение было заключено за месяц до Революции достоинства и было отменено новым правительством Киева после аннексии Крыма.

Для России, однако, проект стал срочной необходимостью. Крымские газо- и водопроводные магистрали, железные дороги и шоссе шли через Украину. Это превратилось в проблему, поскольку украинские и проукраинские крымско-татарские активисты заблокировали поставку в Крым грузов и взорвали опоры линии электропередач на границе Крыма. Все это — с молчаливого согласия Киева. В то же время экономика Крыма, зависящая в большой степени от туризма, пострадала от недостатка украинских отдыхающих и неспособности российских добраться до полуострова.

Как результат, российское правительство поспешило закончить мост. В привычном стиле, компания, принадлежавшая бывшему спарринг-партнеру Путина по дзюдо Аркадию Ротенбергу, выиграла тендер за 384 миллиарда рублей ($5.8 миллиардов) на проектирование и строительство моста. Это произошло спустя менее, чем две недели после того, как Крым провел свой поддельный референдум, чтобы присоединиться к России в марте 2014. Фирма была частью ООО «Стройгазмонтаж» — группы компаний, специализирующейся на строительстве нефтегазовых трубопроводов — бизнесе в основном государственных компаний, который сделал Ротенберга миллиардером.

Все это дело выглядело нелепо. Строительство мостов никогда не было профилем Стройгазмонтажа. Кроме того, в январе 2015 правительство сократило смету до 212.5 миллиардов рублей; к тому времени нефтедоллары России подошли к концу, и даже наиболее политически важные проекты нужно было осуществлять как можно дешевле. Крайний срок, который хотел Путин и постановило государство — декабрь 2018, казался невозможным. При нормальных условиях обычное проектирование и геологические исследования — а под Керченским проливом находится тектонический разлом — заняли бы несколько лет.

Украинцы объявили проект моста фантазией или средством Ротенберга прикарманить государственные деньги. «Не будет там моста никакого. Не будет! Россияне будут эти сваи вбивать еще не одно десятилетие. Был только один человек, который план подготовил и имел реальные, достоверные механизмы строительства там моста, — это министр строительства фашистской Германии Альберт Шпеер», — заявил в марте 2016 представитель Украины Роман Бессмертный на переговорах с Россией относительно спонсируемого русскими восстания в восточных регионах страны.

И все же Ротенберг не бросил дело. В интервью с «Коммерсантъ» он сказал, что Керченский мост будет его последним большим проектом — чем-то, чем он хотел бы запомниться; он не будет даже пытаться сделать на этом деньги. Учитывая деликатный характер проекта — ведь кроме всего прочего, это материальное подтверждение заботы России о Крыме и его жителях — Путин, должно быть, чувствовал себя спокойно, поручив его старому другу. Он также публично обозначил, что считает Ротенберга ответственным. «Идите сюда, Аркадий, не прячьтесь. Если что-то пойдет не так, мы обвиним вас».

В феврале российское правительство утвердило конечный проект — разработанный главным образом Ротенбергом — и новую смету, дополнительно сократившуюся до 211.9 млрд рублей. День и ночь 800 инженеров и технических экспертов трудились над ним в традиционном советском аврале, чтобы успеть к политически мотивированному сроку.

Дизайн моста в видеопрезентации выглядит величественным, но Ротенберг строит его на свой страх и риск. Ничего подобного — самый длинный в России и, потенциально, самый длинный совмещенный железнодорожно-автомагистральный мост в Европе — никогда не строилось. Дно Керченского пролива покрыто приблизительно 50 метрами ила. Строение будет устойчиво при условии, что каждая из 595 опор моста будет прочно держаться на полых стальных трубах, вбитых в морское дно под слоем ила чрезвычайно мощными копёрами. Трубы длиной 70-80 метров будут расположены под углом, так их потребуется меньшее количество. К тому же, они должны быть сварены с более короткими трубами — никакая российская фабрика не сможет сделать, и никакой транспорт не может доставить конструкцию таких размеров — технические трудности для мостостроителей становятся почти непреодолимыми. Вдобавок, Ротенберг, находящийся под санкциями Запада как близкий друг Путина, не сможет заказать достаточное количество мощных сваебойных машин, а в России таких не производят. В конце марта Ротенберг подключил к делу единственную компанию в России, которая могла бы попытаться осуществить замысел: Мостотрест. 

Советское учреждение, основанное в 1930 году, построило большинство больших, сложных мостов в России. Оно не находится под санкциями, а, следовательно, может заказать необходимое оборудование. Приватизированная рабочими еще в 1990-х, фирма не могла выдержать свою долговую нагрузку, и в прошлом году контрольный пакет ее акций выкупил пенсионный фонд, подконтрольный российскому монополисту железных дорог. Мостотрест теперь подряжен на большинство строительных работ в проекте моста. Это — история жизни Мостотреста, вводимого в дело на заключительном этапе проекта победителями тендера в момент, когда последние осознают, что могут потратить или украсть деньги, не сделав работу — так мне объяснил бывший ведущий инженер Мостотреста. Компания забрала много таких проектов в Москве, даже когда проигрывала тендеры, отданные друзьям мэра. Теперь эта схема предстала во всей красе в проекте Крымского моста. 

Точно так же, как гигантские инфраструктурные проекты для Зимних Олимпийских игр в Сочи, во всех смыслах важный мост строится без учета разумных сроков, большого политического давления, близким другом Путина в вопросе контроля финансов и компанией, контролируемой государством, которой удалось сохранить остатки ее советского наследия. При Путине страна едва ли развивала какие-либо инновационные направления, кроме как строительство теневых финансовых схем. Технический талант и технология все же должны быть отделены от организаций советской эпохи, которые так или иначе пережили бурные 90-е — и часто повторно национализировались с тех пор. 

Как инженер Мостотреста, я полагаю, что мост будет, в конечном итоге, построен. Он не будет готов точно в срок: постройка части железной дороги теперь намечена на 2019 год. Стоимость, вероятно, тоже взмоет вверх, и Ротенбергу, вероятно, придется покрыть ее часть из его собственного кармана. Средства пропаганды Путина споют оды героическим подвигам рабочих и инженеров, которые строят мост, как когда-то делала советская пресса. Мост станет памятником путинскому проекту возрождения СССР — и как неловкий отголосок проекта, начатого, но не законченного нацистами.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Стали известны подробности учений сил ОМОНа и СОБРа, проведенных на днях в Смоленске. Согласно легенде учений, в поселке городского типа «Звездный» жильцы, недовольные повышением коммунальных платежей, вышли на несанкционированную акцию протеста. Представителям поселковой администрации не удалось уговорить разойтись толпу возмущенных. Тогда за дело взялись спецподразделения ОМОНа и СОБРа. При поддержке сотрудников из райотделов (перед учениями был устроен строевой смотр всей смоленской полиции) спецназ атаковал митингующих, которые стали бросать в силовиков сначала камни, а потом и дымовые шашки. С помощью переносных ограждений из колючей проволоки толпу разделили и начали по частям окружать. Затем наиболее активных участников беспорядков задержали и доставили в ОВД для проведения дальнейших разбирательств.

Здесь прежде всего бросается в глаза похвальный реализм полицейских начальников. Вопреки телекамланиям о том, что «цветную революцию» в России будут проводить под требования вернуть политические свободы, они предложили куда более вероятный сценарий беспорядков. Плата за тепло, свет и воду снова поднялась, а денег у подведомственного населения уже нет. Вот и придется вразумлять доведенных до отчаяния горожан с помощью дубинок, слезоточивого газа и колючей проволоки. Самое любопытное, что как раз в момент проведения учений жители Смоленска и получили очередные квитанции, в которых обнаружили заметно выросшие суммы оплаты услуг ЖКХ. Учения приобрели неожиданную актуальность. Мало того, на днях Минстрой РФ признал Смоленск худшим регионом в России по аварийности в теплоснабжении населения.

Таким образом, заурядные полицейские учения ОМОНа в Смоленске вполне тянут на некий общероссийский символ. Власть, неспособная удовлетворить элементарные потребности граждан — обеспечить теплом, светом, едой — готовится потчевать их дубинками. И хорошо, если дело ограничится дубинками. На все способные отечественные парламентарии вносят поправки в законы, обеспечивающие все новые полномочия свежесозданной Росгвардии. Эти полномочия позволят усмирителям стрелять по толпе.

В условиях нарастающего кризиса, который неизбежно приведет к резкому обнищанию, российская власть обращается к опыту более чем вековой давности. А именно к «зубатовщине». Подведомственному народу настойчиво предлагают считать главным своим заступником полицейскую генерал-майоршу, которая уже пообещала защищать «не одного человека, а всю систему ценностей в России». А ведь неумение власти работать – едва ли не главная наша ценность. Естественно, что такая защита предполагает и непримиримую борьбу с коварной правозащитной тематикой, которая является «оружием шантажа, спекуляций, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию». При этом госпожа Москалькова обещает сконцентрироваться на защите социальных прав сограждан. Ну, по крайней мере, ровно до того момента, как ее не сменят славные смоленские омоновцы вместе с бойцами нацгвардии.  

Илья Мильштейн

Маму жалко.

Имею в виду маму Стрелкова-Гиркина, к которой в Петербурге пришли некие "визитеры" и допросили ее по делу об убийствах. К ним якобы причастен Игорь Иванович. И если все так и было, то есть людей убили, Гиркина заподозрили и маму допросили, то говорить следует не только о жалости. Говорить следует еще и о беззаконии, соединенном с тайной.

Беззаконие заключалось в том, что близкий родственник подозреваемого имел право отказаться отвечать на любые вопросы, связанные с уголовным делом. Это конституционная норма. Судя по тому, что пишет Стрелков, "сотрудники полиции" маму о праве на молчание не оповестили, она была напугана и дала им "письменные показания", отчасти уличающего характера. Она сообщила, что "в это время" (в момент совершения преступления) сына "не видела". Гиркин возмущен, в действиях властей он ищет и не находит пределы человеческой подлости, и его можно понять.

Не вполне понятно многое другое. Кого убили и при чем тут Игорь Иванович. Почему мать допросили, а он ходит пока недопрошенным. И что вообще происходит.

Что касается обвинения, то версий как минимум две. Стрелков излагает ту, согласно которой он "убил в Санкт-Петербурге 2 человек и на меня поступило соответствующее заявление". У питерской "Фонтанки" иные сведения. Погибших четверо, а преступления совершены в Славянске. При этом нельзя сказать, что подозреваемый в принципе никого убить не способен. Это значило бы жестоко оклеветать героя. Скорее уж вызывает недоверие количество жертв. Ибо тот самый Гиркин, который "нажимал спусковой крючок войны" в Донбассе, душегуб масштабный.

Впрочем, образ его, вдохновителя и участника массовых убийств, с каждым годом становится все более противоречивым.

С одной стороны, спусковой крючок и все такое. С другой стороны, именно Стрелков одним из первых убрался с Украины и после, как бы разводя руками и обнаруживая предателей в Кремле, призывал боевиков последовать его примеру. С одной стороны, он клеймил самого Путина за сговор с фашистской киевской хунтой. С другой стороны, похваливал и поддерживал Путина, изнемогавшего в борьбе с Западом, и обещал ему деятельную помощь в ликвидации пятой колонны в Москве. С одной стороны, молва приписывала Гиркину чин полковника ФСБ и нередко он вел себя как настоящий гебистский полковник. С другой стороны, яростно и неутомимо поносил и продолжает бичевать Владислава Суркова, словно несогласный какой, а не чекист-государственник. Кроме того, Игорь Иванович тщеславен, и когда выбалтывает патриотически настроенному и заметно ошалевшему от таких откровений писателю всю правду о возвращении Крыма в родную гавань, то выглядит прямым изменником Родины.

Недавнее возвращение Гиркина в политику в составе "Комитета 25 января" тоже порождает вопросы. Принято считать, что герои "русской весны" осточертели Кремлю, и это, пожалуй, правда. Частная патриотическая инициатива нередко вызывает у властей не меньшее раздражение, чем протесты в либеральной среде. Тем более когда речь идет о вещах сакральных, типа войны с Украиной. Стрелков и ему подобные провозвестники и горевестники Новороссии слишком долго путались под ногами, чтобы не удостоиться особого, напряженного, недоброжелательного внимания к себе со стороны начальства. И если можно совсем ни за что посадить Савченко, то почему за реальные убийства, допустим, в Славянске нельзя репрессировать Игоря Ивановича?

Двойная же выгода. Мировой общественности демонстрируется объективность наших карательных органов и судов. А местным неравнодушным гражданам это послужит важным напоминанием о том, что экстремизм в России преследуется по закону вне зависимости от формы и содержания. Ну да, Игоря Стрелкова-Гиркина трудно обвинить в работе на ЦРУ в качестве агента Фридома, а за службу в ФСБ у нас пока не сажают. Но имеется и действует статья, к примеру, 105, часть 2 УК РФ.

Был бы экстремист, Фемиде же все равно за что приговаривать, она слепая.

Причем к политике внешней данный сюжет привязывать совсем не обязательно. Напротив, известная гибридность этой политики может свестись к тому, что Гиркина привлекут и осудят, а старинная его мечта, возобновление активной фазы вмешательства во внутренние дела Украины, будет воплощена в жизнь. Под руководством ненавидимых им Путина, Суркова и прочих, которых он клеймит нынче позором в своем блоге, называя их по-всякому и поражаясь низости своих мучителей.

Хотя чего тут изумляться. Закошмаривание близких - это наша обычная правоохранительная методика. Ему ли не знать.

Это же традиция, которая даже не при коммунистах началась и бог весть когда прервется. Да и сам Игорь Иванович, автор и главный персонаж нашумевших "Приключений отморозка", бывший террорист, реконструктор гражданской бойни с его старомодными усиками разве не похож на того садиста-белогвардейца из советского фильма, которого укоряет потрясенный его жестокостью полковник: "Иногда я сомневаюсь, поручик, была ли у вас мать". Выясняется, что была и есть, и ее правда жалко.

JB Press, Япония

Россия находится в непростой экономической ситуации, кризис так или иначе сказался практически на всех предприятиях. В особенности это касается промышленности: здесь сложно найти позитивный пример. Однако производитель титана ВСМПО-АВИСМА, с которым сотрудничают Boeing и Airbus, обладает конкурентоспособностью в экспортной сфере. На этой компании практически не отражается падение курса рубля. В текущей экономической ситуации позиции компании стабильны — в этом плане она стала исключением.

Титан — это металл, без которого не обойтись при производстве самолетов. Традиционно Россия сильна в сфере производства титана. Это легкий, крепкий и нержавеющий материал. Поскольку титан не ржавеет, он применяется при строительстве химических заводов и производстве медицинского оборудования. Такие его свойства, как легкость и твердость, необходимы для самолетостроения.

ВСМПО-АВИСМА обладает серьезным авторитетом в сфере производства самолетов. 40% деталей Boeing импортирует из России. Airbus зависит от России на 60%. Поэтому компания хорошо известна среди производителей самолетов (в особенности фюзеляжа и двигателей).

Самолеты и титан

Что представляет собой крепкий и легкий титан? Удельная плотность титана составляет 4,5 единицы, железа — 7, алюминия — 2,7. То есть титан легче железа, но тяжелее алюминия.

При этом предел прочности титановых сплавов достигает 1000 МПа, в то время как алюминия — примерно 450 МПа. Это означает, что титан обладает лучшим соотношением прочности к весу.

Титан разделяют на титановые сплавы и технически чистый титан. Особой прочностью отличаются титановые сплавы, а не технически чистый титан, удельная плотность которого составляет 500 МПа. Обычно технически чистый титан используется при строительстве химических заводов, производстве водоопреснительных установок, конденсаторов электростанций, медицинского оборудования и так далее.

Технически чистый титан включает различные металлы, поэтому он не является чистым на 100%. Такое название было принято для того, чтобы отличать его от титановых сплавов.

При производстве самолетов обычно используются титановые сплавы. Наиболее часто применяются сплавы из четырех-шести металлов, которые включают в себя 6% алюминия и 4% ванадия.

Слабое место титана — его цена, которая в пять-десять раз превышает стоимость алюминиевых сплавов. Кроме того, это материал, который сложно обрабатывать, поэтому при использовании титана вырастают также расходы на его переработку. В связи с этим титан используется только в тех случаях, когда необходимы прочность и термоустойчивость, которой не обладают алюминиевые сплавы.

Тем не менее в последние годы титан часто заменяют на композиционный материал из углеродного волокна, который все чаще используется при самолетостроении. Фюзеляж Boeing 787 на 15% изготовлен из титановых деталей. Например, для соединения крыльев Mitsubishi Heavy Industries и центроплана Fuji Heavy Industries используется титановая деталь ВСМПО-АВИСМА, длина которой составляет 5,2 метра.

ВСМПО-АВИСМА

ВСМПО-АВИСМА занимается как обработкой, так и производством деформируемых материалов из титана. Эта компания — основной производитель титана в России.

Деформируемый материал — это материал, из которого производители самолетов изготавливают пластины, трубы, кованую сталь и так далее. Грубо говоря, процесс до изготовления деформируемого материала находится в ведении производителей материала. Последующий процесс осуществляют производители оборудования.

Такие японские производители титана, как Osaka Titanium и Toho Titanium занимаются обработкой. В свою очередь, Kobelco и NSSMC производят деформируемый материал.

В последнее время ВСМПО-АВИСМА увеличила долю кованой стали с высокой добавленной стоимостью. Для того чтобы добиться еще лучших показателей, она увеличивает продукцию, которой необходим процесс фрезеровки. 

ВСМПО-АВИСМА пользуется большим авторитетом среди авиапроизводителей. Как я отметил ранее, Boeing импортирует 40% продукции из этой компании, Airbus — 60%. Это официальные данные, представленные Airbus и Boeing. 

На рынке также известны такие компании, как американские Timet и Wyman-Gordon, а также европейские Fortech и Bohler. Тем не менее в основном используется титан ВСМПО-АВИСМА. 

Доля российской компании в мировом производстве составляет 15% (по данным на 2012 год). Тем не менее поскольку ВСМПО-АВИСМА специализируется на авиаматериалах и дорогой продукции, то с точки зрения капитализации ее доля намного больше.

Особенности ВСМПО-АВИСМА в России    

Многие ошибочно полагают, что титановая промышленность хорошо развита в России благодаря большим запасам титана. Это совершенно естественно с учетом состояния российской экономики. К тому же титанистый железняк добывается недалеко от завода ВСМПО-АВИСМА, что также дает повод подобным заблуждениям. 

Тем не менее ВСМПО-АВИСМА — это высокотехнологичное предприятие. В России не так много запасов титана: в основном он импортируется. 

Титан активно реагирует на высокие температуры и окружающую среду. Такие свойства, как низкая теплопроводность и сохранение твердости при температурах, при которых меняется кристаллическая структура, осложняют его обработку. 

Поэтому объемы его запасов никак не связаны с возможностью производства. Производителям титана необходимы соответствующие технологии. ВСМПО-АВИСМА — это предприятие, обладающее мировой конкурентоспособностью благодаря технологиям, а не природным ресурсам. 

Помимо титана, Россия также славится производством таких цветных металлов, как алюминий, никель, платина и палладий. 

Никель и платиновая группа действительно зависят от природных запасов, однако для производства титана необходима технологическая база. Производство алюминия существует благодаря возможности использовать дешевое электричество, которое производят гидроэлектростанции, построенные в советский период. 

Сырье для металлов, которые считают российскими, не всегда добывается в самой России. 

Технологии ВСМПО-АВИСМА

Компания специализируется на крупных изделиях из титанового сплава. Титановый сплав технически намного прочнее чистого титана. Это означает, что его сложнее обрабатывать, поскольку он плохо деформируется. 

В случае с крупными изделиями сложно контролировать качество в силу низкой теплопроводности, поэтому чем больше деформация, тем больше искривлений. В результате крайне сложно контролировать необходимые параметры.

 

Для того чтобы деформировать крупные изделия, нужно приложить экстраординарную силу. Мощность штамповочного пресса, который использует ВСМПО-АВИСМА для изготовления 5,2-метровой детали, упомянутой мной ранее, составляет 75 тысяч тонн.

Для сравнения, мощность прессов, используемых в автомобилестроении, составляет всего две тысячи тонн. Компания обладает высокой конкурентоспособностью благодаря подобному оборудованию, созданному еще в советское время.

Сильные стороны ВСМПО-АВИСМА заключаются не только в ноу-хау и оборудовании. Прежде всего самолеты должны быть надежными. На признание со стороны клиентов и достижение позитивных результатов уходит уйма времени. Не так-то просто получить заказ, даже если вам удастся изготовить схожую продукцию. Пошатнуть позиции ВСМПО-АВИСМА — задача не из простых.

Несмотря на это, японские компании также пытаются выйти на этот рынок. Japan-aeroforge, начавшая работать в 2013 году, приобрела пресс мощностью 50 тысяч тонн. Компания изготавливает из титана крупные детали для самолетов.

Что касается качества, то титан — крайне сложный металл, который вызывает больше проблем, чем другие материалы. По слухам, в сравнении с американской продукцией японские изделия обладают своими плюсами и минусами.

Я считаю, что пока преждевременно отвечать на вопрос о том, можно ли сравнивать японскую продукцию с российской. Дело в том, что титановые изделия начали изготавливать в Японии совсем недавно.
Скорее всего, наибольшую опасность для ВСМПО-АВИСМА представляет возможность того, что титан перестанут использовать при производстве самолетов.

Мне кажется, в ближайшее время в авиационной промышленности сохранится спрос на титановые сплавы, однако такую возможность исключать нельзя: например, корпусы вентилятора и другие титановые детали постепенно заменяют на карбоновые. При этом не так-то просто применить накопленные знания в других промышленных сферах, помимо авиационной.

Отношения ВСМПО-АВИСМА с западными странами

Как я отметил ранее, ВСМПО-АВИСМА обладает крепкими связями с Boeing и Airbus. В особенности это касается Boeing: компании ведут совместные разработки в сфере производства новых сплавов; также они открыли совместное предприятие, построив новый современный завод.

 

Американский посол посетил компанию после того, как были введены антироссийские санкции. Это говорит о том, что санкции никак не отразились на отношениях между ВСМПО-АВИСМА и Boeing (кстати, в результате экономического кризиса упал внутренний спрос на продукцию из титана).

При этом связи ВСМПО-АВИСМА и Запада не ограничиваются поставками титановых изделий. Российская компания активно инвестирует в производство оборудования. Сумма ежегодных инвестиций превышает 90 миллионов долларов.

На заводе компании много американского и немецкого оборудования. Большая часть перерабатывающего оборудования представлена продукцией американской компании MAG Cincinnati.

Безусловно, ВСМПО-АВИСМА пользуется также и советским оборудованием, однако, за исключением специфических образцов, здесь в основном представлена импортная продукция таких производителей, как Loecher, Siempelkampf, MAG и Solar. По всей видимости, западные производители рады такому партнерству.

ВСМПО-АВИСМА и Япония

К сожалению, по сравнению с Западом, между ВСМПО-АВИСМА и Японией существуют лишь очень слабые связи. Япония практически не пользуется продукцией российской компании и не поставляет ей оборудование, как это делают западные производители.

Еще одна причина заключается в том, что ВСМПО-АВИСМА специализируется на авиационной продукции, а в Японии авиационная промышленность не развита.

Российская компания не занимается технически чистым титаном, который применяется для изготовления промышленного оборудования и потребительских товаров, распространенных в Японии. То есть специализации сторон не совпадают.

Кроме того, в Японии есть производители титана, поэтому нет необходимости обязательно использовать продукцию ВСМПО-АВИСМА.

При этом российский титан импортируется в Японию через западные страны. Японские авиапроизводители перерабатывают его для дальнейшего использования компанией Boeing. Тем не менее сама Япония не пользуется этим титаном.

В Японии технологии ВСМПО-АВИСМА могут быть применены в хорошо развитой промышленной сфере, однако, мне кажется, найти соответствующие области будет непросто. Но поискать их стоит.

За основу сплава Ti-5553, разработанного ВСМПО-АВИСМА и Boeing, взят советский сплав ВТ-22. То есть можно найти что-то применимое и для Японии.

Что касается оборудования, которое использует ВСМПО-АВИСМА, то в Японии производится немало подобной техники. Я думаю, можно двигаться в этом направлении.

Есть еще один нюанс: компания Boeing вырастила из ВСМПО-АВИСМА поставщика, чья продукция может применяться в авиационной промышленности. США правильно оценили наследие страны, которая была врагом во время холодной войны, и извлекли пользу для собственной промышленности.

Что касается Японии, то, несмотря на существование вышеупомянутых преград, возможности для бизнеса есть. Мне кажется, Японии стоит более тесно сотрудничать с ВСМПО-АВИСМА.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила о необходимости укрупнения регионов. Об этом сообщаетТАСС со ссылкой на заявление главы верхней палаты в эфире НТВ.

"Есть субъекты федерации, которые точно нежизнеспособны самостоятельно в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы", - передает агентство слова Матвиенко. Укрупнение регионов при наличии "экономических, инвестиционных и иные обоснований", заявила спикер, "повысит качество жизни людей" в объективно "нежизнеспособных" субъектах федерации.

По словам главы верхней палаты, сейчас самое время решить вопрос укрупнения регионов. "В стране стабильная политическая и социальная обстановка, - пояснила спикер. - Мы можем сегодня себе позволить провести те реформы".

В то же время Матвиенко не уточнила, какие именно регионы, с ее точки зрения, "нежизнеспособны".

В первоначально действовавшей редакции российской Конституции число субъектов федерации было равно 89. Однако в 2003-2009 годах количество регионов было сокращено до 83 за счет упразднения шести автономных округов: Коми-Пермяцкого, Корякского, Усть-Ордынского и Агинского Бурятских, Эвенкийского и Таймырского (Долгано-Ненецкого). Укрупнение регионов вызвало неоднозначную реакцию; так, в Бурятии критикуютупразднение бурятских автономных округов в Приангарье и Забайкалье.

После аннексии Крыма весной 2014 года количество субъектов федерации, перечисленных в Конституции, выросло до 85 за счет включения в их состав "республики Крым" и Севастополя. Однако международное сообщество, так же как и последовательные представители демократической оппозиции в самой России, аннексию не признает.

Андрей Полунин

Поменяет ли расклад сил новая украинская ракета

Украина успешно испытала новую тактическую ракету. Об этом в пятницу, 22 апреля, сообщила пресс-служба украинского Совета национальной безопасности и обороны (СНБО).

По данным первого замсекретаря СНБО Олега Гладовского, который принял участие в испытаниях, ракета может нести на расстояние 300 километров различные виды боеголовок — вплоть до ядерных. Украинские СМИ подчеркивают, что ракета управляемая, а полный залп возможно осуществить в течение всего 38 секунд.

В свою очередь, секретарь СНБО Александр Турчиновпосле испытаний провел совещание с ведущими конструкторами и руководителями оборонных предприятий Украины. Как подчеркнул Турчинов, восстановление ракетного щита является «одной из приоритетных задач для обороны и безопасности нашей страны».

«Перед ОПК, перед нашими учеными и конструкторами была поставлена задача обеспечить производство украинских ракет без хотя бы одной комплектующей, произведенной в РФ. Оборонпром вместе с учеными достойно выполнили задачу. Наша ракета полностью выполнила плановое задание, и попала точно в намеченную цель», — отметил Турчинов.

В СНБО не сообщают тип и даже класс новой ракеты. Но эксперты российского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), проанализировав фото и видеоматериалы, пришли к выводу: запуск был произведен с самоходной пусковой установки МАЗ-543, являющейся, помимо прочего, базой для РСЗО «Смерч». «Можно сделать вывод, что было произведено первое испытание 300-миллиметровой корректируемой ракеты „Вільха“ („Ольха“) для использования из реактивной системы залпового огня „Смерч“», — отмечается в публикации ЦАСТ в авторитетном военном блоге bmpd.

Разработкой ракеты, по данным экспертов, занимается днепропетровское КБ «Южное». А систему управления, вероятно, использующую инерциальное наведение с коррекцией по GPS, создает киевское конструкторское бюро «Луч». Для испытательного пуска, как предполагается, использовалась штатная ракета «Смерча» с новым отсеком управления.

По словам Турчинова, это не единственная ракетная программа, над которой работают украинские ученые и оборонпром. «Мы готовим к применению мощные и эффективные ракеты, которые будут надежно защищать нашу страну», — сказал секретарь СНБО.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Крымский мост мечтают отдать под суд

В Киеве считают, что международное морское право на стороне Украины

Насколько серьезную угрозу для Роcсии представляют украинские ракеты, будут ли на них размещены тактические ядерные заряды?

 — Украинцы, по сути, воспроизвели корректируемые боеприпасы для реактивных систем залпового огня «Смерч», которые стояли на вооружении еще в советское время, — уверенполковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский. — Советские ракеты базировались на так называемой инерциальной системе коррекции, которая обеспечивала угловую стабилизацию снарядов на активном участке траектории, плюс коррекцию дальности за счет поправки к времени отделения головной части. Благодаря такой системе удалось существенно улучшить параметры кучности и точности стрельбы. Сейчас эту систему дополняют коррекцией по данным спутниковой навигации.

Понятно, у Украины нет своей спутниковой группировки, и потому украинские военные могут использовать данные только систем GPS или ГЛОНАСС. Проблема, однако, в том, что «гражданские» версии американской и российской глобальных навигационных систем дают довольно значительные ошибки при определении координат, а военные сигналы зашифрованы, и доступны на других частотах.

Понятно, Россия не раскрывает военную часть ГЛОНАСС. И я не уверен, что США обеспечили доступ Украине к военной части GPS. Это означает, что точность поражения у новой украинской ракеты вряд ли будет высокой.

«СП»: — Дальность в 300 километров достаточна для тактической ракеты?

— По современным меркам, это очень скромная дальность. Да, первые советские РСЗО «Смерч» обеспечивали дальность всего до 90 километров. Но впоследствии боеприпасы были переведены на высокоэффективное смесевое твердое ракетное топливо. Это позволило уменьшить их вес и существенно повысить дальность полета.

На Украине твердое ракетное топливо не производится. Поэтому добиться увеличения дальности украинцам будет проблематично.

«СП»: — Украина имеет потенциал, чтобы создать эффективные современные ракеты?

— Днепропетровское КБ «Южное» ранее имело такой потенциал в части разработок межконтинентальных баллистических ракет. Напомню, что именно это КБ разрабатывало советский стратегический ракетный комплекс Р-36М (по классификации НАТО — SS-18 Satan — «Сатана»), а также ряд ракет средней дальности. Но КБ «Южное» не имеет опыта в создании оперативно-тактических ракет.

Кроме того, мало ракету разработать, ее нужно еще изготовить. Между тем, «Южмаш» — головное украинское предприятие по производству ракетно-космической техники — фактически умирает. Киев давно разорвал военно-техническое сотрудничество с Россией. Это привело к тому, что мы перестали заказывать ракетоносители на Украине, а потом от украинской ракетной техники отказались и другие страны. В итоге «Южмаш» находится в предбанкротном состоянии, а его оборудование либо законсервировано, либо распродается.

Надо понимать: чтобы произвести такую сложную систему вооружения, как оперативно-тактическая ракета — а тем более межконтинентальная баллистическая — нужен полный цикл производства. На Украине с советского времени имелась существенная часть такого производства, но множество компонентов, агрегатов и узлов украинские ракетостроители получали из России. Сейчас, понятно, эти каналы перекрыты, а самостоятельно Украина ничего сделать не может.

«СП»: — Олег Гладовский подчеркнул, что новая ракета способна нести ядерные боеголовки. Украина может создать тактический ядерный боезаряд?

— В принципе может. Но в этом случае она сразу нарушит положения договора о нераспространении ядерного оружия, который Киев подписал. Кроме того, в декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года ясно сказано: «не принимать, не производить и не передавать ядерное оружие». Если Украина нарушит эти требования, она немедленно станет изгоем в мировом сообществе — ее постигнет судьба КНДР.

— Украинский ОПК в последнее время перелицовывал советские разработки, и выдавал за новинки, — отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. — Так, в сентябре 2014 года украинские военные продемонстрировали «Коршуна» — первую противокорабельную ракету собственной разработки. Ее сконструировали в КБ «Южное», причем в довольно сжатые сроки. Ларчик открывался просто: «Коршун» очень похож на российскую крылатую ракету большой дальности Х-55. В Советском Союзе Х-55 производилась как раз на Харьковском государственном авиационном производственном предприятии (ХАПО) — аж до 1986 года. Скорее всего, необходимая документация в ХАПО сохранилась, и пришлась очень кстати конструкторам из КБ «Южное».

Но вот оружие ПВО во времена СССР изготавливалось исключительно на российской территории. Видимо, из-за этого «Ольха» создавалась очень долго — идея сконструировать оперативно-тактический ракетный комплекс, и сделать его основой сил неядерного стратегического сдерживания, родилась в Киеве еще в 1994 году.

Представляет ли такой комплекс угрозу для России? Не думаю. Конечно, появление «Ольхи» можно расценивать как определенный успех украинских оборонщиков, но в заявлениях СНБО всегда больше политики, чем военно-технических достижений и здравого смысла.

— Новая украинская ракета — это комплекс наземного базирования, а такие комплексы легко отслеживаются с воздуха, — говорит командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО в 1998—2001 годах, генерал-лейтенант запаса, Герой России Валерий Горбенко. — Другими словами, засекаются они легко, и у нас есть, чем ударить по таким целям — очень точно и очень быстро.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Изделие 4202 прорывает американскую ПРО

Создание гиперзвуковой ракеты на финишной прямой

К тому же испытания на Украине проходил опытный образец ракеты. Серийное производство «Ольхи» только предстоит наладить, а на это у Киева могут уйти даже не месяцы — годы. Пока дело сводится к тому, что Киев пытается бряцать оружием в агитационных целях, а не в военно-практических.

Конечно, мало хорошего в том, что наш ближайший сосед смотрит исключительно на Запад, и прорабатывает планы вооруженного конфликта с РФ. Но, с другой стороны, Украина не находится в ядерном клубе, и никогда в него не попадет. США и Европа не позволят «незалежной» — стране крайне нестабильной — иметь ядерный арсенал, хотя в принципе Украина могла бы самостоятельно создать ядерное оружие, особенно тактическое.

Другими словами, ядерными боеголовками свои новые ракеты Киев оснащать не станет. А в обычном оснащении они России не страшны…

        В рамках кафедры истории «Новой газеты» доктор исторических наук, профессор Андрей Зубов прочитал лекцию на тему «Цена катастрофы».

В России в ХХ веке произошла катастрофа. Это — совсем не распад империи, как утверждает г-н Путин. Распалась и Австро-Венгрия, но катастрофы не произошло, хотя потрясения и там были немалые. Русская катастрофа — это в первую очередь бессмысленная гибель многих миллионов людей, одичание еще десятков миллионов без веры и качественного образования, трансляции жизненного уклада и нравственных принципов. Это доминирование отрицательных жизненных примеров на протяжении 70 лет. Это эмиграция сотен тысяч самых образованных и культурных людей, всего почти ведущего класса России, это гибель большей части культурных ценностей. В ХХ век Россия вошла мощной, быстро растущей страной, в век XXI она входит, вернее вползает, искалеченная и обескровленная, да к тому же и с помутившимся рассудком. Что произошло с нами в прошлом столетии? Без трезвого анализа той гуманитарно-культурной катастрофы нам не построить верного пути в будущее.

Исаков Владимир Борисович — народный депутат РСФСР, Председатель Совета Республики Верховного Совета РСФСР, член Конституционной комиссии Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Станкевич Зигмунд Антонович — сотрудник Аппарата Президента СССР (1990−1991), участник подготовки проекта нового Союзного договора, доктор юридических наук, действительный государственный советник РФ 3-го класса.

 

              

Просматривая газеты, открывая новостные страницы в Интернете, все чаще наталкиваешься на слово, от которого мороз по коже — «война». Обсуждается прошлая «война» России и Грузии, нынешняя «война» России и Украины, будущая «война» России и Турции, гипотетическая «война» России и стран Балтии (по следам скандального фильма ВВС), вероятность большой войны Запада с Россией.

Как могло случиться, что возникновение войны стало для современной России опасной реальностью? Ухудшение международных позиций страны однозначно связано с распадом Союза ССР — событием, которое ещё называют крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Поэтому публикации, в которых анализируются причины и механизм распада, а точнее — развала сверхдержавы, имеют не только академическую ценность. Это — фактически передовой фронт сегодняшней политики российского государства.

В этой связи от внимания общественности вряд ли ускользнет выход весьма примечательного двухтомника «Распад СССР: документы и факты (1986−1992 гг.)», первая часть которого «Нормативные акты. Официальные сообщения» увидела свет ещё в конце 2009 года, а вторая — «Архивные документы и материалы» появилась в продаже в начале 2016 года. Издание вышло «под общей редакцией» одного из самых активных участников разрушения СССР в период 1990—1991 гг. Сергея Шахрая, что само по себе достаточно красноречиво характеризует его направленность.

Определяя «место в строю» этой новой крупной документальной публикации, ее авторы подчеркивают: «На сегодняшний день историография „перестройки“ и дезинтеграции СССР исчисляется, пожалуй, не одной тысячей отечественных и зарубежных публикаций. Но ключевой вопрос остается прежним: был ли распад СССР случайностью, не имеющей под собой объективных оснований, либо грядущая катастрофа была закономерна и неизбежна в сложившихся на тот момент исторических условиях? Несмотря на то, что диаметрально противоположные ответы на этот вопрос были сформулированы четверть века назад, „доказательная база“ для каждого из вердиктов по-прежнему требует новых документальных доказательств».

На это ненавязчивое, высказанное как бы вскользь замечание стоит обратить особое внимание. Как будет показано далее, авторы действительно направили все силы и энергию не на установление истинных причин распада СССР, а на укрепление «доказательной базы» лишь одной версии происшедшего. Все, что противоречило этой версии, отброшено, обрезано — одним словом, осталось за рамками «документального исследования».

Небольшая, но красноречивая деталь: финансовую поддержку данному издательскому проекту оказал Фонд Егора Гайдара. Явно не случайное единение душ. Как-то в интервью журналу «Forbes» Петр Авен, нынешний председатель совета директоров Банковской группы «Альфа-банк» и бывший министр в гайдаровском правительстве, сделал ценное признание: «У нас, команды Гайдара, весной 1991-го начало складываться впечатление, что в рамках СССР экономические реформы невозможны. В сентябре на конференции в Альпбахе, в Австрии, мы окончательно решили, что Союз не сохранится». Автор прав — существование Советского Союза действительно было мощным политическим и правовым препятствием, которое мешало осуществить и шоковую терапию по Гайдару, и приватизацию по Чубайсу. Как не порадоваться тому, что это препятствие удалось своевременно снести!

Совсем не удивительно, что первый том сборника начинается с извлечений «из документов образования СССР и последующего конституционного оформления права союзной республики на выход из состава Союза ССР». Наличие конституционного положения «о праве свободного выхода» («долго дремавшая мина замедленного действия») возводится в ранг одной из ключевых причин распада страны.

Но из истории хорошо известно, что закрепление «права на выход» было всего лишь одним из компромиссов, позволивших создать на обломках Российской империи Союз ССР. Отметим, что и действующая Конституция России «прошита» немалым количеством компромиссов. Однако данная статья советских конституций на практике никогда не применялась. Она всегда была сугубо «политической» статьей и может считаться «миной» лишь в том смысле, что для ее приведения в рабочее состояние потребовалась активная подрывная деятельность антисоюзных сил. Усиленное же педалирование составителями сборника именно статьи Конституции СССР о «праве на выход» призвано замаскировать иные, более веские причины распада СССР и скрыть подлинную роль виновников развала.

Таким же лукавством является их стремление представить РСФСР в качестве некой «безвинной жертвы» зловредного союзного Центра, которая, мол, всего лишь сопротивлялась многочисленным попыткам партийно-бюрократического аппарата ослабить Россию и ее всенародно избранного президента. Кстати, в этом деле в свое время немало преуспел сам «общий редактор» сборника. Нелишне будет напомнить, что именно С. Шахрай выступил со своеобразным манифестом антисоюзных сил 2 июля 1991 г., когда дал «Российской газете» свое скандальное интервью под названием «Союзный договор. Что несет он народам России?». Но почему-то достойного места в двухтомнике для этого важного документального свидетельства не нашлось…

Не нашлось места в этом поистине огромном массиве разношерстных нормативных актов, официальных сообщений, архивных документов и материалов (всего 1942 стр.!) и другим значимым свидетельствам. Поэтому мы дополним картину несколькими фрагментами из правовых актов, которые позволяют яснее понять, в чьих руках была тогда инициатива, и кто на самом деле выступал «нападающей стороной».

«На территории Российской Федерации право собственности на землю, ее недра, воды, леса, другие природные богатства, основные производственные фонды, иные имущество и фонды регулируется законами РСФСР и автономных республик…» (Закон РСФСР «О собственности на территории РСФСР», 13 июля 1990 года).

«Признать недействительными заключенные после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР без согласования с РСФСР внешнеэкономические и союзно-республиканские соглашения и сделки по продаже алмазов, золота, платины, драгоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных, цветных и черных металлов, лесоматериалов, пушнины, зерна и других стратегических ресурсов и товаров…

Установить, что РСФСР не несет обязательств по кредитам, а также соглашениям и сделкам по указанным в статье 1 ресурсам и товарам, заключенным без согласия соответствующих органов РСФСР…

Совету Министров РСФСР… официально оповестить иностранные представительства и организации о данном Постановлении". (Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 августа 1990 года).

«Нормы законодательных и иных актов Союза ССР применяются на территории РСФСР, если они не противоречат Декларации о государственном суверенитете РСФСР, другим законодательным актам РСФСР…» (Закон РСФСР от 10 октября 1990 года).

Акты органов СССР, изданные до принятия настоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР…

(Статья 5). Решения действующих на территории РСФСР государственных органов, органов общественных, политических, кооперативных, иных организаций и предприятий, должностных лиц, а также договоры и иные сделки, принятые или совершенные на основании актов органов СССР, не ратифицированных, не подтвержденных или приостановленных в соответствии с настоящим Законом являются недействительными…

В случаях совершения действий, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона, граждане, должностные лица, государственные органы, органы общественных, политических, кооперативных, иных организаций и предприятий несут ответственность в соответствии с законодательством РСФСР… (Закон РСФСР от 24 октября 1990 года).

Разумеется, М.Горбачев, другие руководители СССР пытались как-то отвечать, принимали в ответ свои решения. Но их активность не шла ни в какое сравнение с бешеным напором тогдашнего российского руководства.

Весьма своеобразно оценивается в двухтомнике и роль Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. Его составители представляют дело так, будто ключевое значение для принятия этого документа имело осознание Съездом народных депутатов РСФСР «опасности фактического распада РСФСР». Но это утверждение не выдерживает критики.

Если бы это действительно было правдой, тема распада РСФСР звучала бы в большинстве документов и едва ли не в каждом выступлении депутатов. Но посмотрите стенограммы заседаний съезда: ничего подобного в них нет! Миф о том, что Российская Федерация, якобы, стояла на грани фактического распада, понадобился «корректировщикам» истории исключительно для того, чтобы «перевести стрелки» ответственности на других, представить дело так, будто бы Советский Союз развалили «в порядке необходимой обороны» от агрессивных действий самого союзного Центра.

При этом абсолютно игнорируется тот факт, что «каркать» о развале СССР отдельные, популярные в то время личности начали задолго до первого Съезда народных депутатов РСФСР, еще в ходе ранней горбачевской «перестройки»: «СССР не является ни страной, ни государством… СССР как страна не имеет будущего» (Ю.Афанасьев); «Советский Союз — последняя империя, которую охватил всемирный процесс деколонизации…» (Г.Старовойтова); «Связь, насквозь проникнутая историческим насилием, была обречена» (М.Гефтер); «Как политик и публицист я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Поэтому мы поддерживали все, что расшатывало ее» (А.Нуйкин).

Авторы сборника особо подчеркивают, и это верно, что вопреки расхожему мнению, в Декларации о суверенитете нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Но столь же верно и то, что декларация использовалась в качестве «универсального аргумента», позволяющего противникам Союза ССР с порога отвергнуть любое, пусть даже самое компромиссное предложение, исходящее от центральных властей.

Далее. Утверждается, опять же вопреки некоему распространенному мнению, что ГКЧП был не основной причиной, а последней каплей, перевесившей чашу весов в пользу распада СССР. Это отчасти верно — ГКЧП действительно не был, да и не мог быть основной причиной распада, поскольку он, по сути своей, был фарсом, которым всего лишь ловко воспользовались более решительные и удачливые «победители».

Вся разница между «доавгустовским» и «послеавгустовским» этапами развала СССР заключается в том, что на первом этапе (23 апреля — 18 августа 1991 г.), под разговоры о необходимости обновить и сохранить Союз, происходило тихое, скрытое от широкой публики размывание политических, экономических и правовых основ союзного государства, в то время как на очевидном для всех втором этапе (21 августа — 8 декабря 1991 г.) шел прямой и грубый демонтаж союзной государственности, закончившийся преступным Беловежским соглашением.

Немалое внимание составители сборника уделяют особой роли Украины в распаде СССР — во втором томе ей и Крыму (видимо, по конъюнктурным причинам, поскольку том явно готовили уже после судьбоносных событий весны 2014 г.) посвящен большой, 100-страничный раздел. Это и не удивительно, поскольку Украина для российских развальщиков Союза всегда выступала своего рода «спасательным кругом».

Москва. 18 октября в Георгиевском зале Кремля руководители восьми суверенных республик подписали договор об экономическом сотрудничестве. На снимке: договор подписывает Президент России Борис Ельцин (Фото: Юрия Лизунова и Александра Чумичева / ТАСС)

За этот «круг» они обеими руками ухватились, когда решили окончательно «добить» ослабевший Союз после того, как 1 декабря 1991 года на Украине состоялся референдум о независимости, проинтерпретированный украинскими политиками как решение о выходе из СССР. Это действительно был важный этап в той разрушительной работе, которую в течение многих месяцев вели «суверенизаторы» по всей стране, и которая неизменно получала одобрение со стороны государственного руководства РСФСР.

Однако, как мы полагаем, не существовало прямой связи между результатами украинского референдума и необходимостью спешно объявлять о прекращении существования СССР. И не понятно, почему воля украинцев (кстати, проголосовавших девятью месяцами ранее за сохранение Союза ССР) в данном случае оказалась «весомее» воли россиян, белорусов, казахов? Не потому ли, что российское руководство нуждалось в предлоге, чтобы обойти волеизъявление собственных граждан, а также проигнорировать одно из ключевых положений собственной Декларации о государственном суверенитете РСФСР? Четкого ответа на этот важнейший вопрос нам авторы «документального исследования» не дают.

На самом деле ситуация была далеко не такой безысходной, как это сегодня пытаются представить С. Шахрай со товарищи. Существовало несколько вполне реальных вариантов дальнейшего существования Союза ССР, в том числе после законного отстранения от власти явно не справляющегося руководства страны. Но для их реализации требовалась твердая политическая воля, готовность идти на жесткие, непопулярные меры ради спасения Отечества.

Это относится и к «демократическому» руководству РСФСР, которое несло свою долю политической и моральной ответственности за единство страны: твердое «нет» со стороны России означало бы конец опасных игрищ в суверенитеты и сохранение Союза ССР, хотя бы и в усеченном составе. Но это слово сказано не было. Напротив, российское руководство сделало все, чтобы подхлестнуть и ускорить процесс дезинтеграции.

А теперь читателям сборника упорно навязывают некую концепцию, согласно которой беловежские подписанты вовсе «не разрушали» Союза ССР, якобы, он «распался сам». Прекрасно понимая политический вес обвинения в развале СССР, даже Б.Ельцин не мог обойти эту тему в своем выступлении перед Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года, при т.н. ратификации Беловежского соглашения: «Я отвергаю обвинение в адрес подписавших в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР. Союз уже не способен играть позитивную роль по отношению к бывшим его членам».

Еще более откровенно данная позиция была сформулирована тем же С. Шахраем, который 10 декабря 1991 года, выступая перед российскими депутатами, заявил: «Факт провозглашения независимости, проведения референдума в ряде республик, факт международного правового признания ряда бывших членов Союза налицо. Юридически и фактически существование Союза не может быть доказано. Возникает вопрос: „Кто может юридически поставить этот диагноз, оформить этот факт?“ Не распустить, я подчеркиваю, не разогнать, не ликвидировать, а подтвердить юридически факт, как врач — диагноз больному. Съезд народных депутатов СССР? Конституционно этот орган не существует по воле самого Съезда народных депутатов СССР. Есть только две альтернативы: военная кровавая диктатура сверху и гражданская война, либо политическая формула сохранения братского общежития на протяжении столетий народов этих государств. Украина подписала это соглашение о Содружестве, с четкими политическими формулировками, с четкими политическими и экономическими обязательствами. Уже за одно это надо устроить на улицах фейерверк, официально поздравить глав государств и призвать другие республики присоединиться к этому Содружеству, а не пытаться лечь бревном на этом пути и толкать к гражданской войне…».

Москва. 1992 год. Заместитель председателя правительства РФ по вопросам экономической политики Егор Гайдар (в центре) у Белого дома (Фото: Анатолия Морковкина /ТАСС)

Так и хочется спросить: откуда вы взялись, самозваные «врачи»? Кто позвал вас ставить «диагноз» Союзу ССР? И по каким признакам вы определили, что СССР «уже мертв»? Понимали ли вы, что ваш «диагноз» прямо противоречит решению народа, высказанному на референдуме 17 марта 1991 года? И не получится ли так, что несколько губернаторов, тоже собравшись в какой-нибудь «пуще» и хорошо приняв «на грудь», сочинят свое «беловежское соглашение», в котором поставят «диагноз» уже Российской Федерации? А почему, собственно, нет, если это так просто и один раз уже «проканало»?

Между прочим, «проканало» не в последнюю очередь потому, что имело мощную и всестороннюю политическую и пропагандистскую поддержку из-за рубежа. Именно по этой причине, как представляется, составители сборника так старались донести до читателя мнения и оценки «из-за бугра». Даже организовали «титаническую работу» переводчиков с англоязычными источниками, лишь бы читатель узнал, что думают о развале нашей страны, в частности, такие важные персоны и «друзья» России как, паталогический антикоммунист и антисоветчик З. Бжезинский, самозваный «биограф» М. Горбачева М.Голдман и тогдашний директор ЦРУ США. Зачем это было нужно? Неужели только для того, чтобы лишний раз удостовериться, что по части разрушения действовали предельно эффективно?

Отдельная «неудобная» тема — позиция национальной интеллигенции по вопросу о судьбе Союза ССР. Известно, что падение «стального обруча» коммунистической идеологии привело к тому, что различные идейные течения, зревшие в глубине, вырвались на поверхность общественной жизни. В средства массовой информации выплеснулся весь спектр идей и подходов — от необходимости совершенствования социализма, до немедленной ликвидации СССР. Часть из них мы уже процитировали выше.

А наши горе-исследователи представляют дело так, будто именно призывы к ликвидации СССР являли собой непосредственное выражение «надежд и чаяний народа». В число развальщиков Союза записан даже народный депутат СССР, выдающийся русский писатель В.Распутин, высказавший в сердцах фразу о том, что, мол, Россия никому ничем не обязана, может и сама выйти из СССР. Фразу, брошенную в пылу дискуссии с депутатами из других союзных республик, которая ни в коей мере не отражает и не исчерпывает глубину понимания проблемы и отношение Валентина Григорьевича к Союзу ССР.

Тем не менее, факт остается фактом: значительная часть национальной интеллигенции — в том числе, ее крупные, яркие фигуры — выступали за выход своих республик из состава СССР. Полагаем, что причины в каждом конкретном случае были индивидуальными: обычная интеллигентская фронда, стремление быть «в тренде», усталость от горбачевского пустословия, поверхностно-эмоциональное восприятие ситуации, непонимание и недооценка тяжелейших последствий, которые повлечет за собой развал общего государства. Жизнь с фигой в кармане привела к тому, что у некоторых интеллектуалов пальцы скрючило навсегда, не разогнуть.

Ну что ж, господа, СССР больше нет и практические результаты этого исторического события перед вами. Но бурных аплодисментов что-то не слышно. Большинство из прежних «властителей умов» замолкли и только наиболее совестливые, увидев жуткие последствия развала огромной страны, — тихо признали ошибочными свои тогдашние слова и оценки.

И ещё об одном. В документальном сборнике, посвященном распаду Союза ССР, ни в предисловии, ни в содержательной части никак не отражен тот факт, что незаконному упразднению Союза ССР уже дана официальная политико-правовая оценка со стороны представительного органа государственной власти — Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Хотим напомнить, что в постановлении от 15 марта 1996 года № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» Государственная Дума указала:

«1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

После распада СССР в новых государствах активно начали придумывать национальную историю. Одна из таких придумок: азербайджанские историки утверждают, что именно их нация построила московский Кремль – во главе с архитектором Алис Сюбхан оглу Керемли.

О том, как выглядит эта историческая фальшивка азербайджанских «учёных», можно прочитать в книге Ульфата Джавада «Кремль построил Азербайджанец». НАНА, Институт истории. «Научные труды». Баку, 2009, том 28, стр. 205-208.

«Архитектором построенного в 1367-м году Московского Кремля был азербайджанец Алис Сюбхан оглу Керемли. Впоследствии для того, чтобы сфальсифицировать историю, скрывая это, его казнили.

5 января 1367 года в морозный день рано утром в Шамахе через главные восточные ворота во дворец Ширваншахов въехали 10 всадников, одетые в длинные серые тулупы, чёрные меховые шапки, длинные красные сапоги. С собой они вели 7 лошадей цвета хны (рыжих), загруженных мешками подарков. Путники привезли письменную просьбу Великого Московского князя Дмитрия Ивановича и удостоили повелителя подарками: cоболиные меха, владимирские тулупы, чешские хрустальные вазы и комплекты фарфоровой посуды.

Боярин И.А.Баратынский с присущей казакам горячностью начал знакомить главу государства с содержанием привезенного им письма. Прибывший вместе с русским караваном посол ханства Золотой Орды при Московском княжестве Гафур-бек выполнял работу переводчика. Известный как лучший архитектор и главный зодчий Ширванского края и всего Азербайджана Алис Сюбхан оглы Керемли Ширвани приглашался в Москву на грандиозную строительную работу.

Сначала Шейх Ибрагим не хотел отпускать своего любимого мастера, но учитывая письменную княжескую гарантию на его личную безопасность и согласие самого архитектора, отпустил архитектора. Получивший благословение на путешествие известный мастер начал готовиться к пути. Архитектор Алис-бек был известен на Ближнем Востоке, Кавказе, в Персии , Индии и конечно же, в родном Азербайджане.

10 января русские послы и архитектор Алис Керемли отправились в Москву. В том же году за неделю до Новруза между князем Дмитрием Донским и главным архитектором был подписан договор. По документу не было ограничений на рабочую силу, финансовое обеспечение, территориальные изменения, исключались контроль, указания и поправки в проект главного архитектора, ему были отданы полная свобода и титул московского боярина. Эта грандиозная строительная работа должна была завершиться за 4 года.

На острове, омываемом Москва-рекой и её притоком Яузой, должны были быть построены внутренний город ,крепостные стены с окружающими многочисленными башнями, цитаделями и воротами. Наконец, 25-го марта в день благих вестей ( «Благие вести, то есть девы Марии от священного Духа – Бога, русские также называют это «Благовещенском») в фундамент постройки были положены первые тёсаные чёрные камни. Воздвигнутые из деревьев внутренние и наружные крепостные стены по приказу архитектора были снесены. Архитектор Алис бек всех удивил, в первый раз на Руси употребив в штукатурку яичный белок сырого яйца.

Через год строительство внешних стен крепости с цитаделями, пятью башнями и пятью воротами было практически завершено. Вырытые и заполненные водой рвы перед стенами, воздвигнутыми до Алис бека из деревьев, были заполнены землёй и камнями, хорошо зарыты, то есть были отменены как неподходящие новому проекту добавления. Верхние части внешних стен были оформлены выступами в виде локтей, и это только многократно увеличивало их великолепие.

Общая длина крепостных стен была 3,4 минаров , толщина 1,2 аршин, высота же 5,7 аршин. В начале работы был возведён деревянный забор вокруг стройки, дабы предотвратить загрязнение прилегающих территорий и чтобы строителей не отвлекали зеваки. Обведение постройки ограждением было новшестом на русской земле.

Рабочая сила в 1500 человек жили отдельно в удобных и утеплённых домах, были обеспечены в день 2 раза горячей едой, в неделю один раз у них был выходной. Поварами были молодые женщины и девушки.

Алис бек выбрал рабочих из самых бедных семей Москвы. Мастера в месяц получали одну десятку золотых монет. При оплате применялись призы и другие льготы. Бесплатные обеды и ужины всем поднимали настроение. Такая зарплата для тех времён была большой суммой. На строительной площадке по итогам одного года ни разу не было спора по поводу распределения труда, дисциплина держалась на высоком уровне. Алис бек всем обещал, что после завершения работы все дома вместе с имуществом внутри будут подарены там живущим. Москвичи его безумно любили, ведь население города питалось за счёт строительства. Народ строительную площадку называл «Керемлинским рядом».

Вот такая картина получилась, когда давали названия башням: главная башня как Спасск (Спас), другие же попали в историю, как Троица, Николай, Боровица и Керемли. Несмотря на резкие протесты азертюркского мастера, в результате просьбы 16-летней племянницы князя Дмитрия Ивановича Анны Ханымгызы, которая была безумно влюблена в мастера и не скрывала своих чувств, следила за ним в строительстве и в повседневной жизни, 5-я башня была названа «Керемли», и это на документах принесло бессмертие нашему соотечественнику.

Позже, в августе 1556-го года после того, как царь Иван IV Грозный оккупировал город Казань, от зависти специальным указом переименовал башню «Керемли» в «Водовзвод». До конца последней эры по официальным документам русские, мировое общество, москвичи, путешественники эту башню, это непревзойдённое искусство со всеми элементами, строительный храм называли то «Керемли» , то «Кремли» или же вкратце как «Кремль». Таким образом, название «Кремль» полностью установилось.

Великий архитектор на основании своего проекта во дворе в 175 га построил также княжеский дворец, место для собраний, другие строения, а также сеть секретных катакомб. Спустя ровно 4 года 25 марта в День Благих Вестей состоялось торжественное открытие большого здания. И Великий Князь Дмитрий Иванович, и москвичи, а также приглашённые из иностранных представителей разнообразные гости были в восторге. Больше всех радовалась Анна-ханум.

В течение 4-х лет Алис-бек всего лишь один раз посетил свою семью в Шамахе. В договоре с Великим князем было написано, что архитектор возвращается на Родину – после того, как получает свою последнюю зарплату и принимает участие в устроенном в честь него торжественном пире. Алис бек уехал в Ширван. В первый день лета на опушке леса у начала нынешней Волоколамской дороги — тогда на 9-м километре дороги Москва – Смоленск – состоялась церемония провод нашего мастера на Родину. По причине болезни князь Дмитрий Иванович не смог присутствовать.

Большинство бояр, группа поваров Великого Князя и музыканты дворца были здесь. 22 июня 1371-го года, чтоб скрыть тайну, во время «икинди» (обряда намаза) атаман казаков предательским ударив мечом в спину, убил великого азертюркского архитектора. Затем он отделил голову нашего соотечественника от тела. Он был похоронен там же.

Анна Ханымгыз, несмотря на то, что её любовь была безответной, не выдержав его потери, постриглась в монашество и отправилась в Пензенский монастырь.

Русская сторона не придала значение ни договору, ни обещанному слову, тем самым выбрав путь предательства. Но также русские выбрали молчание, что создателем Кремля является наш сын. Многотомная книга «История Российской империи» Карамзина также сохранила молчание. Прошло время, и по проекту убитого в 49-летнего Алис бека Керемли были созданы кремли в Суздале, Смоленске, Новгороде, Казани и в Праге».

Что удивительно, как вполне правдоподобная история о том, что московский Кремль построил азербайджанский архитектор, тиражируется и на российском сайте Историк.ру.

Der Spiegel, Германия

С П Е К Т Р

Илья Яшин

Татьяна Москалькова.

О новом уполномоченном по правам человека в России

Вообще должность омбудсмена предполагает заведомую готовность идти на конфликт с чиновниками, силовиками и даже президентом, поднимать неприятные и болезненные темы, вызывать раздражение в свой адрес у сильных мира сего. Потому что основной источник нарушения прав человека в России — именно государственный аппарат. И уполномоченный по правам человека должен как минимум обладать правозащитным менталитетом.

Татьяна Москалькова — человек принципиально иного склада, чем ее предшественники на этом посту. Она полицейский до мозга костей в примитивном понимании этого слова. Такие люди рассматривают саму концепцию прав человека как некое правовое недоразумение, мешающее установить в государстве «порядок». Причем под порядком они подразумевают не приоритет законов, но решающую роль силовиков в системе государственного управления.

Последние годы Москалькова заседала в Государственной думе, будучи членом формально оппозиционной фракции «Справедливая Россия». На практике она всегда занимала позицию «ястреба» и ни разу не шла против кремлевского большинства в парламенте.

Москалькова поддержала «Закон Димы Яковлева» (также известный как «закон подлецов»), запретивший российским сиротам усыновление за рубежом. Голосовала она и за закон об «иностранных агентах», на основании которого прекратили существование десятки правозащитных организаций. Добивалась принятия закона об оскорблении патриотических чувств, который даже для нынешней радикально-консервативной думы оказался перебором и не был проголосован.

Временами наш новый главный правозащитник и сама выдвигала инициативы, грозившие массовыми арестами. Например, предложила добавить в Уголовный кодекс статью «об оскорблении нравственности». Охладить воинственную депутатшу пытались даже коллеги из «Единой России», увидевшие в такой поправке широкое поле для полицейского произвола. Также Москалькова поддержала Рамзана Кадырова, когда тот грозил сжигать дома родственников лиц, заподозренных в терроризме.

/spektr.press/wp-content/uploads/2829830-768x507.jpg" target="_blank">http://spektr.press/wp-content/uploads/2829830-768x507.jpg 768w, http://spektr.press/wp-content/uploads/2829830-650x429.jpg 650w, http://spektr.press/wp-content/uploads/2829830.jpg 1000w" style="box-sizing: border-box; border: 0px; vertical-align: middle; max-width: 100%; border-radius: 3px; margin-bottom: 6px; height: inherit !important;" width="650" />

Татьяна Москальнова в Госдуме. Фото Sputnik/Scanpix

Пессимистичные прогнозы оправдывают и первые заявления Москальковой на новой должности. По ее словам, например, в России вообще нет политических заключенных. Приоритетом в своей работе генерал обозначила противостояние Западу, который якобы использует тему прав человека для давления на Россию. С точки зрения омбудсмена, с правами человека в нашей стране все в порядке и защищать соотечественников она собирается в основном за границей.

В общем, биография Москальковой не оставляет сомнений: институт омбудсмена в России по сути ликвидирован. Если у гражданина возникли проблемы с государственной машиной, путь в офис уполномоченного по правам человека ему отныне заказан. Там точно не помогут — а, может, еще и дополнительный донос накатают в правоохранительные органы.

Понятно, что человек с психологией жандарма-охранителя органически не приспособлен к работе правозащитника. Новоиспеченный омбудсмен будет действовать в своей логике и займет свое место в ряду защитников полицейского государства. 

Назначение Москальковой стало по сути очередным этапом в деградации конституционного строя, которая была запущена после прихода к власти Владимира Путина. При этом случившееся — важный аргумент в давнем споре так называемых «системных» и «несистемных» оппозиционеров. Первые считают, что власть надо пытаться менять изнутри, воздерживаться от жестких требований и придерживаются «теории малых дел». Их оппоненты, напротив, говорят, что косметический ремонт тюрьмы, в которую постепенно превращается российское государство, лишь создает опасные иллюзии возможности на что-то влиять.

Логика развития путинского режима показывает, что пространство для «теории малых дел» внутри системы объективно сужается с каждым годом. Полицейское государство является хищником по определению. Его аппетиты растут, и если не сопротивляться — оно поглотит все живое, органично трансформировавшись в полноценный тоталитарный режим.

Да, обычно в полицейском государстве фиксируется меньше правонарушений, чем в любой демократии. Но не стоит забывать, что полицейское государство, избавляясь от общественного контроля, само всегда становится источником массовых правонарушений.

aboutru.com

Александр Гольц

The National Interest, США

Мир даже не заметил, как в начале апреля к югу от Кавказского горного хребта, где находятся Армения, Грузия и Азербайджан, едва не разразилась новая разрушительная война. Но ее угроза сохраняется, причем она вполне реальна, и если это случится, из-за небольшого клочка земли размером чуть больше американского штата Род-Айленд может вспыхнуть весь регион.

Спорная территория — Нагорный Карабах, воспетый в легендах горный «Черный сад», приютившийся у отрогов гор Южного Кавказа. Когда в 1991 году стал распадаться Советский Союз, Армения и Азербайджан начали за Карабах полномасштабную войну, поскольку составляющие большинство карабахского населения армяне провозгласили независимость. Конфликт этот продлился до 1994 года, и в итоге ставший независимым Азербайджан утратил контроль над Карабахом. Война унесла примерно 30 тысяч жизней, а сотни тысяч беженцев покинули этот и прилегающие к нему районы. На сегодня самопровозглашенная «Нагорно-Карабахская Республика» не признана никем, и даже ее покровительницей Арменией. Она превратилась в крошечное мононациональное гарнизонное государство и находится в весьма незавидном положении, так как ей постоянно грозит уничтожение.

Короче говоря, Карабах, как и весь этот регион, проклят — геополитикой, этнической и религиозной ненавистью, силами национализма и суверенитета. Всего несколько недель тому назад эти силы едва не взорвали хрупкий псевдо-мир, который висит на волоске вот уже двадцать лет. Совершив самое серьезное нарушение договора о прекращении огня от 1994 года, который был достигнут в конце войны, азербайджанская армия в предрассветные часы 2 апреля пошла в наступление на нескольких направлениях и потеснила армянские силы Карабаха, создав условия для полномасштабного конфликта.

После четырех дней интенсивных боев с десятками погибших боевые действия пошли на убыль, и было более или менее восстановлено длящееся уже двадцать лет статус-кво по принципу «ни мира, ни войны». Но теперь, когда улеглась пыль, стало понятно, что динамика изменилась навсегда. В этих условиях крайне важно найти способ предотвратить разрастание едва не начавшейся войны, из-за которой в борьбу за выживание могут вступить тысячи армян и азербайджанцев. В такую войну легко может втянуться Россия, Турция и Иран, и тогда от Черного до Каспийского моря возникнет арка хаоса и страданий, а война превратится в самый крупный конфликт в Евразии после распада Советского Союза. Это приведет не только к гибели людей. Европа лишится нефти из Азербайджана, поставки которой невелики, но важны в политическом плане, и осуществляются по таким маршрутам как трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан. В этом случае под вопросом окажутся амбиции Азербайджана, стремящегося стать в перспективе крупным поставщиком природного газа в Европу.

Что же нам известно, и какие из этого выводы?

Очень кратко мы можем сделать следующие выводы из боевых действий, вспыхнувших в начале месяца.

— По поводу того, кто нарушил соглашение о прекращении огня 2 апреля, звучат взаимные обвинения, но у Армении и НКР нет причин и стимулов для начала наступления, поскольку они контролируют Карабах и обширные участки территорий в семи прилегающих азербайджанских районах, которые были захвачены в ходе первой войны. Далее, Азербайджан в последние годы проявляет гораздо больше желания нарушить мир. В 2010 году, вскоре после срыва мирных переговоров, азербайджанские войска нанесли неожиданно мощный удар по всей хорошо укрепленной линии соприкосновения, разделяющей войска сторон. А в 2014 году Азербайджан сбил армянский вертолет, летевший параллельно линии соприкосновения. Хотя азербайджанские власти утверждали, что вертолет заходил на направление атаки, имеющиеся свидетельства указывают на то, что злосчастный экипаж просто случайно залетел в бесполетную зону.

— Быстрое продвижение подразделений азербайджанской армии в первые часы наступления, а также их способность совершать маневры и захватывать территорию указывают на то, что она стало намного более боеготовой после 1994 года. Отношение к этой армии издавна было пренебрежительным, поскольку ее считали слабо подготовленной; но сейчас многое говорит о том, что она может действовать решительно и добиваться тактического успеха на поле боя. Нет сомнений, что армии Армении и НКР сделали аналогичные выводы.

— Цель вторжения была двоякой. Во-первых, это был авантюрный тактический ход с целью захвата небольшого участка территории и достижения хотя бы скромной победы. Но прежде всего это был сигнал: азербайджанская сторона пришла к заключению, что существующее положение вещей неприемлемо. Дальнейшие переговоры будут проводиться с позиции силы, чего раньше не было. По крайней мере, так это видится Баку, пусть даже в целом военная ситуация радикально не изменилась. Очень важный сопутствующий сигнал заключается в том, что по мнению азербайджанской стороны, продолжительный процесс посредничества с участием Минской группы (а также конкретные дипломатические усилия ее сопредседателей России, США и Франции под руководством Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) себя исчерпал. По мнению Баку, основные установки процесса с участием Минской группы должны претерпеть изменения, иначе весь процесс будет сорван.

В определенном смысле азербайджанцы правы: чтобы мирный процесс продолжался, срочно нужные некие фундаментальные и даже радикальные перемены. И хотя для достижения соглашения по излагаемым ниже предложениям потребуются огромные усилия, альтернативой миру являются новые вторжения и ответные контратаки, эскалация и возможность возникновения региональной войны колоссального масштаба и с катастрофическими последствиями. Мне кажется, Минская группа должна использовать имеющиеся у нее инструменты (в том числе, разнообразные кнуты и пряники) для достижения следующего:

— Обязательства сторон согласовать реализацию так называемых «мадридских принципов», выдвинутых Минской группой ОБСЕ в 2007 году. К ним относится уход армянских сил из семи оккупированных районов вокруг Карабаха, а также проведение через какое-то время референдума о его статусе.
— Расширение линии соприкосновения до размеров значительной демилитаризованной зоны. Обе стороны в рамках данного процесса должны начать отвод тяжелых вооружений, включая артиллерию, танки и средства авиационной поддержки.
— Увеличение численности наблюдателей ОБСЕ как минимум до 100 человек. Наблюдатели должны перемещаться по демилитаризованной зоне, следить за передвижениями войск и расследовать случаи нарушений прекращения огня сторонами.
— Суровые наказания для сторон, нарушающих перемирие, включая экономические и прочие санкции.
— Рассмотрение вопроса о подключении НКР к будущим мирным переговорам в качестве партнера.
— И наконец, обещания сторон о своей готовности рассмотреть ненасильственные варианты действий, включая обмены территориями, в целях достижения справедливого и прочного мира. Выполнить два последних условия будет труднее всего, но это ключ к обеспечению постоянного мира.

У идеи об обмене территориями неоднозначное прошлое, а ее наиболее известной версией является «план Гобла», составленный в 1992 году Полом Гоблом. Ходят заслуживающие доверия рассказы о том, что покойный президент Азербайджана Гейдар Алиев (отец нынешнего президента Ильхама) и до, и после переговоров в Ки-Уэст, которые были организованы США в 2001 году, был за то, чтобы отдать Карабах. По такой схеме, в ответ на уступку Азербайджаном Карабаха армянская сторона должна была передать ему почти весь Мегрийский район, благодаря чему Азербайджан мог соединиться со своим нахичеванским эксклавом. Такой обмен мог стать частью более крупной сделки, в рамках которой армяне должны были покинуть семь оккупированных районов вокруг Карабаха, а для Лачинского и Кельбаджарского районов были бы введены «особые условия». История провала этого элегантного, но болезненного решения скрыта за завесой опровержений и различных событий. Но определенно пришло время восстановить эту схему, как и прочие альтернативы войне и статус-кво.

Референдум о том, вернется Карабах в состав Азербайджана, останется независимым или предпочтет какой-то другой вариант, уже много лет остается камнем преткновения. Кто будет в нем участвовать: весь Азербайджан или только жители Карабаха? Азербайджанцы настаивают на первом варианте, но Минская группа в 2006 году намекнула, что по ее мнению, референдум должен проходить только в Карабахе. В любом случае, голосование по окончательному статусу НКР это тот вопрос, о котором бессмысленно спорить, пока обмен территориями не станет взаимоприемлемым принципом.

Тяжелое оружие, такое как артиллерия большой дальности, танки, минометы и средства авиационной поддержки, должно быть выведено из районов, прилегающих к линии соприкосновения. После этого данную линию необходимо расширить и демилитаризовать. Там надо будет в большом количестве развернуть мобильных наблюдателей от ОБСЕ, чтобы они имели возможность фиксировать нарушения и следить за соблюдением соглашения о прекращении огня. В составе расширенной миссии наблюдателей ОБСЕ должны быть юристы и судебно-медицинские эксперты, способные проверять заявления о военных преступлениях и о прочих нарушениях прав человека, которые могут быть совершены в ходе будущих вспышек вооруженных конфликтов между двумя сторонами.

Это не то же самое, что миротворческие силы, которые станут компонентом окончательного мирного урегулирования. Такие силы (имеющие мандат ОБСЕ или ООН) должны быть достаточно крупными, вооруженными и эффективными. В их состав должны входить военные и гражданские из других стран, находящихся за пределами данного региона. Таким образом, там не будет представителей Ирана, России и Турции. Соединенные Штаты тоже не должны участвовать в них — в качестве жеста доброй воли и во избежание обвинений во вмешательстве.

В 1997 году НКР исключили из мирных переговоров, но вопрос о ее участии следует пересмотреть, чтобы дать толчок окончательному урегулированию. Хотя два последних президента Армении родились в Карабахе, между Ереваном и Степанакертом существуют важные различия по ключевым вопросам. По этой и по другим причинам было бы логично подключить НКР к переговорному процессу. Президент Алиев может говорить об этом что хочет, например, «мы унизили их в апреле, и теперь я принудил их к участию в переговорах». Но гибкость в данном вопросе поможет запустить процесс урегулирования.

Есть и другие продуктивные варианты, скажем, поставить Нагорный Карабах под некий международный надзор вплоть до окончательного урегулирования. Я поднимал этот вопрос в 2009 году, когда встречался с Георгием Петросяном, занимавшим в то время пост министра иностранных дел Нагорного Карабаха. Но он ответил отказом, вернувшись к вопросу о статусе Карабаха на переговорах и заявив: «Если представителей Карабаха не будет за столом переговоров, у нас вряд ли появится шанс на достижение чего-то жизнеспособного».

Надо сказать пару слов о мотивах и амбициях России в этом регионе, а также о появившихся в социальных сетях Азербайджана заявлениях о том, что за нынешним кризисом по какой-то причине стоит Кремль.

России удается поддерживать довольно неплохие отношения как с Баку, так и с Ереваном (правда, и азербайджанцы, и армяне, похоже, согласны с тем, что над ними висит зловещая российская тень), и она поставляет оружие обеим сторонам. Самой крупной асимметрией является действующий уже давно оборонительный пакт между Москвой и Ереваном; но его условия достаточно расплывчаты, и поэтому некоторые аналитики сомневаются, что Россия будет обязана прийти на помощь Армении, если Азербайджан начнет массированное наступление и вернет Карабах. Такая расплывчатость дает России возможность диктовать условия в свою пользу, если конфликт действительно возникнет.

Однако Россия во взаимодействии с партнерами по Минской группе ведет поиски выхода из отмеченного нестабильностью карабахского тупика. Например, в свою бытность президентом Дмитрий Медведев (ныне премьер-министр России) неоднократно пытался добиться прорыва. Соединенные Штаты должны стремиться к тому, чтобы снова вовлечь Кремль в этот процесс, дабы он оказал давление на обе стороны, а за столом переговоров выдвинул новый набор требований.

Если президенты Алиев и Серж Саргсян обладают хотя бы какой-то дальновидностью, им рано или поздно придется готовить свои народы к неудобоваримым мирным условиям. Безусловно, это лучше агитации за войну, чем Алиев занимался неоднократно после прихода к власти в 2003 году. Надо разобрать ту надстройку ненависти в обеих странам, которая сама себя подпитывает, искажает историю и формирует нетерпимость, но наверное, это безнадежное дело. Достаточно сказать, что президенты просто не смогут претворить в жизнь прочное и постоянное урегулирование, к которому они могут со временем прийти, если их народы будут подвергаться обработке и манипуляциям, и в результате ни за что не согласятся на компромисс.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

На уходящей неделе были события явно плохие, увеличивающие общий объем зла в мире, были те, которые объем зла не увеличивают, но делают его очевидным, но были и новости с противоположным вектором.

Одна из самых отвратительных новостей минувшей недели — возбуждение уголовного дела против Сергея Мохнаткина, политического заключенного, отбывающего очередной срок за свои убеждения в колонии № 4 строгого режима. Ему сначала сломали позвоночник, лишили медицинской помощи, а потом, чтобы скрыть эти преступления, завели дело в связи с избиением заместителя начальника колонии старшего лейтенанта Веселова. Еще раз. Судя по датам, Мохнаткин бил Веселова уже после того, как ему самому сломали позвоночник. Вроде в федотовском СПЧ не все такие, как Федотов, есть и приличные люди. Непонятно, почему они прямо там, в колонии № 4, не устраивают заседание с прямой трансляцией на весь мир.

Саммит Россия – НАТО ничего нового не открыл. Но устранил всякие неясности и пустые иллюзии. Говорить этим людям не о чем. Россия и Запад не имеют ни одной точки соприкосновения. Даже в вопросе борьбы с терроризмом, поскольку для России есть свои террористы, а есть чужие.

Решение голландского суда, отменившего предыдущее решение о взыскании с России 50 млрд в пользу акционеров ЮКОСа, это, несомненно, плохо. Поскольку путинские воры наверняка решили, что это означает, что Запад решил пойти на попятную. Хотя это, скорее всего, означает лишь то, что в Нидерландах есть суд, право и есть возможность с помощью закона бороться с несправедливостью. А от поборников справедливости требуется лучшее, по сравнению со злодеями, умение пользоваться правом. Что, видимо, и собираются продемонстрировать акционеры ЮКОСа.

Вот как раз соотношение права и справедливости в такой неправовой и несправедливой стране, как Россия, и показывает событие, привлекшее на прошлой неделе внимание многих. Несмотря на, казалось бы, частный характер и незначительный масштаб. Речь об отмене выборов в Барвихе по прямому указанию ЦИК.

Действующие лица: команда Навального, которая выдвинулась на эти выборы; другие участники выборов, прежде всего коммунисты; местные жулики, которые в срочном порядке выдали российские паспорта массе мигрантов и привезли их на досрочное голосование; Элла Памфилова и ЦИК, которые это безобразие пресекли, и демократическая общественность. Администрация президента за сценой и без слов, но многие комментаторы считают, что АП либо сценарист (так пишет Максим Кац, который чуть ли не впрямую обвиняет Навального в работе на АП), либо режиссер (об этом пишет Александр Рыклин в колонке на «ЕЖе» («Тот неловкий момент, когда выборы в Барвихе отменены»).

В эпизоде есть константы. То есть те, чье поведение не вызывает вопросов. Они вели себя так, как должны были себя вести. Например, местные жулики из «Единой России». Они все сделали так, как они обычно делают. Мухлевали со сроками выборов. Быстро зарегистрировали мигрантов из Средней Азии в резиновой квартире и своим транспортом привезли их на досрочное голосование. Местный ЦИК, тоже как обычно, покрывал беззаконие. И коммунисты поступили по обыкновению: подавали жалобы в письменном виде. «Они очень хорошие жалобщики», — хвалила их Элла Памфилова.

Есть константы и в поведении демократической общественности. Например, если какой-то демократ поступает не так, как считает нужным другой демократ, то он непременно агент Кремля. Не может же он просто ошибаться? Так считает Максим Кац, которому не понравилось, что команда Навального в знак протеста снялась с выборов, а значит, по мнению Каца, Навальный точно агент. Другой стереотип демонстрирует сам Навальный, заявляя, что «Памфилова хуже Чурова». Тут линейная логика: раз режим катится в ад (а он и правда движется в этом направлении), то каждое его движение должно оправдывать указанный вектор, а каждый следующий чиновник обязан быть хуже предыдущего.

Смежный «демократический» стереотип, что любое действие любого путинского чиновника — это всегда зло и никогда не заслуживает позитивной оценки. Александр Рыклин пишет: «Нет такой ситуации, при которой любой оппозиционер имел бы моральную обязанность извиниться перед любым путинским назначенцем». То есть, если Алексей Навальный случайно наступит на ногу Элле Памфиловой, ему не следует извиняться, а напротив, надо презрительно глядя ей в глаза отдавить даме вторую ногу. Извинение — это акт не столько политический, сколько моральный, а растворение морали в политике и «классовый» подход к морали мы уже вроде проходили.

Главный сюрприз, несомненно, преподнесла Элла Памфилова. Она, конечно, в ответ на «хуже Чурова» наговорила всякого в адрес команды Навального: тут и «врунишки», и «истерички», и «ребята смалодушничали, поспешили, посуетились, не просчитали». Памфиловой очень важно, и она очень старается подчеркнуть это в своем интервью на «Эхе Москвы», что она действовала не под давлением команды Навального. Очевидно, впрочем, что это давление сильно сказалось, хотя сработали и другие факторы.

Памфилова сделала в этой ситуации не меньше, чем если бы на ее месте был любой оппозиционер, тот же Навальный. Она лично переговорила с генеральным прокурором, попросила вмешаться и провести надзорные действия. Направила, по ее словам, семь жалоб в МВД Колокольцеву по поводу стремительной выдачи паспортов мигрантам, уготованным к досрочному голосованию. И, наконец, провела заседание ЦИК, отменившее фальшивые выборы.

Есть мнение, что она тут ни при чем, что это решение принял Володин. Простите, если глава ЦИК — это пешка, то за что мы ругали Чурова? Мне не близка позиция Дмитрия Муратова, что своей правозащитной деятельностью во время первой чеченской войны Памфилова уже «прошла все тесты» и теперь вне критики. Грехов на даме немало. Именно она в бытность омбудсменом использовала свой пост для деятельности прямо противоположной. Именно она инициировала решение о лишении президентского гранта фонда Марии Гайдар в связи с тем, что Гайдар уехала в Одессу работать в команде Саакашвили. Именно Памфилова требовала отменить освобождение Васильевой по УДО. И дело тут не в том, что кому-то не нравится Гайдар, а кто-то считает несправедливым освобождение Васильевой. Просто в функции омбудсмена не входит обвинять, сажать и отбирать. Это совсем другая работа.

Так что «милая Мила российской политики», как ее прозвали в политтусовке 90-х, далеко не ангел во плоти, а вполне опытный и прагматичный политический игрок со всеми вытекающими последствиями. Главное отличие ее от того же Чурова в том, что она реагирует на мнение общества, а Чурову на это мнение и на общество в целом было совершенно наплевать. И это делает Памфилову для того же общества намного более лучшей кандидатурой, чем Чуров.

Что же касается предстоящих в сентябре выборов и того, что Кремль с помощью Памфиловой добивается, чтобы «оппозиция не сдулась, не сошла с дистанции, не получила шанса под крики “вы все равно все выборы крадете” перейти к тактике бойкота» (цитата из колонки Александра Рыклина на «ЕЖе»), то здесь есть странное допущение. А именно, что Кремль, оказывается, боится нашего бойкота, но не боится участия в выборах. Говорите, легитимности не будет? В чьих глазах? На мировую общественность Кремль уже плюнул. Остатки слюны использовал для оппозиции. Если в России есть 10-15% несогласных, то их неучастие в выборах приводит лишь к ослаблению контроля, а значит, вместо обычной нормы украденных голосов в 10-12% это норма может увеличиться. И оснований для обвинений в фальсификации выборов не будет. Ведь сложно предположить, что при бойкоте те, кто бойкотирует, будут массово идти в наблюдатели.

Из аксиомы, что путинский режим не сменится в результате выборов, вовсе не следует, что выборы не могут стать одним из факторов его смены. Или одним из факторов запуска процесса, который приведет к его смене. И эпизод в Барвихе, который, конечно, не стоит воспринимать как какой-то знак, тем не менее, показывает, что такая вероятность существует. И проверить величину этой вероятности можно только участием в выборах.

Фото: 1. Россия. Москва. 24 апреля. Оппозиционер Сергей Мохнаткин (справа), обвиняемый в нападении на полицейского, после рассмотрения дела в Тверском суде. Зураб Джавахадзе/ТАСС
2. Россия. Москва. 28 марта 2016. Элла Памфилова, избранная председателем Центризбиркома РФ, во время голосования на выборах председателя, зампредседателя и секретаря Центризбиркома РФ на первом заседании Центральной избирательной комиссии РФ в новом составе. Сергей Бобылев/ТАСС 

Людмила Николаева

В Киеве считают, что международное морское право на стороне Украины

На Украине в очередной раз озаботилась судьбой Крымского полуострова. Точнее, на этот раз — мостом через Керченский пролив, который возводит Россия. Будучи не в силах остановить стратегическую стройку, в Киеве замыслили устроить над ней «Страшный суд».

Группа украинских юристов посоветовала президентуПетру Порошенко три способа бескровной остановки «стройки века».

Первый — создание «ad hoc трибунала» (т.е. специального суда).

Второй — обращение в международный трибунал морского права в Гамбурге.

Третий — обращение в международный суд ООН в Гааге.

Причем, настаивают советчики-правоведы, действенны все эти способы будут лишь в том случае, если задействовать их одновременно

Киевские власти, которых, как быка красная тряпка, возбуждает обычно даже одно словосочетание «российский Крым», без малого два года пугают мир своими «предсказаниями» о переправе из Тамани в Тавриду. В конце 2014-го, например, радостно потирали ладони, узнав о сложностях с выбором инвесторов для строительства моста в Крым и предрекая «полную безнадегу с затеей». В начале текущего года запустили в интернет «новость» о «тектоническом разломе» на дне пролива близ острова Тузла, что, по их мнению, непременно рано или поздно «снесет мост».

Теперь вот новая страшилка. «Завязана» она на неоднозначном с юридической точки зрения статусе Керченского пролива и Азовского моря. Этот статус до сих пор на международном уровне однозначно не определен. В существующих документах акватории считаются пока совместными российско-украинскими. Так было установлено договором тринадцатилетней давности.

В июле 2015 года Украина заявила было о том, что денонсирует его. Был даже разработан соответствующий законопроект. Его тогда же опубликовали на сайте Верховной Рады (к слову, один из авторов — бывший комендант майдана, а ныне спикер Рады Андрей Парубий). Но дальше дело по какой-то причине не пошло. То ли передумали в «незалежной» давать ему ход, то ли просто забыли.

Сам договор подписан после — и «по результатам»! — конфликта, разгоревшегося в 2003 году вокруг острова Тузла. И «спровоцированного», как настаивала тогда «братская Украина», началом строительства Россией дамбы в Керченском проливе. Тузла ведь не всегда была островом. До того, как «оторваться» от берегов, представляла собой косу, входившую в состав Кубани. Островом стала в 1940-х годах. К Украине отошла с нелегкой руки Никиты Хрущева в 1954 году вместе со всем Крымом, от которого отделена судоходным каналом. А от Таманского полуострова Тузлу отделяет мелководный рукотворный канал, пригодный разве что для прохода рыбацких лодок.

На момент конфликта Украина была единоличным владельцем Керченского пролива и брала плату за проход по нему всех кораблей, в том числе и российских. Россия, чтобы не платить, хотела углубить свой мелководный канал, сделать его судоходным, что естественно не устраивало Украину. В итоге возведение дамбы нашему правительству пришлось все-таки остановить, а статусы Азовского моря и Керченского пролива так и остались до конца неурегулированными. Если не считать, конечно, заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова, сделанного им в марте 2014 года. То есть, сразу после возвращения Тавриды в состав России. Лавров тогда заявил, что «Керченский пролив больше не может являться предметом переговоров с Украиной». Тузла вместе с проливом в одностороннем порядке были объявлены нашей территорией.

На этом основании Россия и начала самостоятельно строить теперь уже мост, ведущий к нашему Крыму. А Украина — с подачи своих юристов — грозить ей судом.

Право администрации Порошенко самой выбирать, как действовать. Пока оттуда комментариев не последовало. Зато их дал президент коллегии юристов по морскому праву Украины Денис Рабомизо. Он напомнил, что в 2013 году между Украиной и Россией было заключен договор о строительстве транспортного перехода через Керченский пролив. Правда, его действие год спустя было прекращено Порошенко и К° в одностороннем порядке. Рабомизо отметил также, что инициативная группа обращалась в МИД своей страны с предложением о сопровождении и консультациях данного строительства, однако ответа не получила. Любопытно, что поддержал тогда идею Москвы о строительстве Керченской переправы и Александр Турчинов, нынешний секретарь Совета национальной безопасности Украины. Мол, и Киеву мост понадобится.

А что думают наши эксперты? У политолога Ростислава Ищенко взгляд на проблему уже сформировался:

— Ответ на вопрос о правомочности возведения моста в Керченском проливе, на мой взгляд, однозначен: Россия имеет полное право делать это. И спорить тут совершенно не о чем.

«СП»: — Но Украина грозит РФ международным трибуналом! Не придется ли потом, образно говоря, выдергивать со дна морского заколачиваемые туда сейчас сваи?

— Пусть грозит! Тем более что данный трибунал тут вообще не причем. Ведь Керченский пролив никогда не был международным. Он всегда служил одной стране — Советскому Союзу. А после его развала — экономическим интересам России и внезапно обретшей независимость Украины. Когда после кончины СССР Крым волей нерадивых политиков остался за Украиной, она имела основания для тех или иных претензий. Но теперь, после того как Крым де-факто вновь стал российским, может жаловаться куда угодно и на что угодно, нас это волновать не должно. Потому что абсолютно ничем не грозит.

«СП»: — А мне вспоминается давняя история с претензиями Финляндии к Дании, в которой Дания вынуждена была подчиниться требованиям скандинавской соседки. Датчане надумали строить мост над проливом Большой Бельт. Финны посчитали, что это ограничит возможности их судоходства, мол, мост слишком низкий, всего 65 метров над уровнем моря. Международный суд ООН, куда обратились власти Суоми, встал на их сторону…

— Тут вот что важно. Чтобы провести заседание Международного суда ли, трибунала, и принять решение, необходимо, чтобы обе стороны явились на заседание. Предъявили свои веские доводы. Не думаю, что Россия станет тратить на это время. На её стороне безусловная правда: она ставит новую переправу на своей территории. Ведь, как я сказал выше, де-факто Крым уже два года как российский. И многие на Западе с этим согласились. Иначе бы не ездили туда парламентарии Франции и Италии, бизнесмены Германии, и т. д.

Комментарий Александра Скаридова, профессора, доктора юридических наук, завкафедрой Государственного университета морского и речного флота им. адмирала Макарова, автора учебника «Морское право».

«СП»: — Александр Станиславович, на ваш взгляд, действительно ли Керченский пролив не международный, а потому не на кого и не на что нам оглядываться, возводя Крымский мост?

— Керченский пролив представляет собой узкий морской путь, ведущий из Черного моря в Азовское, и обратно. И РФ, и Украина обладают морским побережьем Азова в качестве государственной территории. Переговоры о статусе пролива и прилегающих акваторий начались практически сразу после развала СССР, но так ничем и не завершились. В разные периоды к Азовскому морю предлагалось применить статус как «морского режима», так и «внутреннего». Последний раз договоренности между РФ и Украиной по вопросам, касающимся обоих морей и Керченского пролива, были достигнуты в 2012 году, однако носили они, в основном, декларативный характер. В итоге так и «переросли» в двусторонний договор.

«СП»: — Но идея, как я понимаю, была правильной. Предполагала наличие в Черном и Азовском морях экономических зон обеих стран.

— Вот как раз с учетом этого обстоятельства и фактического использования пролива судами, зарегистрированными в иных государствах, к Керченскому проливу и применимы положения части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (КМП-82). В том случае, «если пролив используется для международного судоходства между одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны к нему применяется право транзитного прохода, которому не должно чиниться препятствий».Суда при транзитном проходе должны соблюдать общепринятые международные правила, процедуры и практику предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения с судов.

«СП»: — А как быть с возведением переправы?

— Международное морское право не содержит запрета припроливному государству строить гидротехнические сооружения или мосты. Но только в том случае, если эти сооружения не будут препятствовать осуществлению свободы судоходства через пролив. Согласно статье 44 КМП-82 устанавливается обязанность государств, граничащих с проливом, оповещать о любой известной им опасности для судоходства в проливе или пролета над проливом. Таким образом, обязанностью РФ является издание (и постоянная корректура) извещения мореплавателям о существующих навигационных опасностях и рекомендуемом маршруте движения судов. Россия также обязана ясно обозначить все установленные или предписанные морские коридоры и схемы разделения движения на морских картах, которые должны быть надлежащим образом опубликованы.

«СП»: — То есть, поскольку Керченский пролив принадлежит одному государству, в данном случае — России, обязанности сотрудничать с Украиной в части установления морских коридоров или схем разделения движения, проходящих через его воды, не возникает?

— Да. Однако в реальности для прохода судов в Керченском проливе используется практически один Керчь-Еникальский канал (иные пространства пролива мелководны и по ним могут следовать лишь небольшие суда). Для его содержания требуются средства. Исходя из данного обстоятельства, Россия вправе взимать соответствующие сборы с иностранных судов, проходящих через него. При этом установление правил плавания и сборов должны быть предметом двустороннего соглашения. Хотя и одностороннее установление правил плавания в данном канале не противоречит нормам права. Но поскольку это единственный в навигационном отношении проход, то с правовой точки зрения и, особенно с учетом нынешнего «политического климата», двустороннее соглашение было бы крайне корректным.

«СП»: — Из того, что вы сказали, понятно, что Россия может спокойно продолжать строить мост в Крым, не оглядываясь на Украину. Но если нынешние киевские власти все же решат подать иск в суд…

— Поскольку обе стороны являются участниками Конвенции ООН по морскому праву, то по требованию любой стороны в споре иск может быть передан суду или арбитражу, обладающему компетенцией. В частности — Международному трибуналу по морскому праву, Международному Суду.

Должен заметить, что ситуации, аналогичной той, что сложилась сегодня в Керченском проливе, мировая практика не знает. Но в определенной части здесь можно было бы воспользоваться опытом правового регулирования мореплавания в Балтийских проливах с учетом моста через пролив Эресунн.

«СП»: — И каковы могли быть перспективы таких судебных исков?

— Лучше не спрашивать юриста о перспективах несуществующего дела. Однако могу с уверенностью сказать о перспективах возведения переправы в Крым через Керченский прорыв. Но не как юрист, а как капитан 1-го ранга в запасе: наше дело правое и мы победим!

Справка «СП»

Строительство 19-километровой переправы стоимостью 228,3 млрд рублей завершится менее чем через три года — её открытие запланировано на декабрь 2018-го, а ввод в эксплуатацию — на лето 2019-го. Мост будет автомобильным и железнодорожным, соединив Тамань и Керчь. Эта переправа станет самой протяжённой в России. Стоять будет на 595 опорах, для чего придется забить 5,5 тысяч свай.

Компромат.Ru ^®

Владислав Трифонов 

Олег Шигаев

Как стало известно "Ъ", Генеральная прокуратура России направила в Швейцарию запрос об экстрадиции совладельца и экс-президента ОАО "Балтийский банк" Олега Шигаева. В Санкт-Петербурге ему заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере и легализации преступных доходов. По версии следствия, незадолго до начала санации финансового учреждения господин Шигаев убедил банковский кредитный комитет одобрить выдачу 3,4 млрд руб. двум подконтрольным ему компаниям. 

Официальный представитель Генпрокуратуры РФ Александр Куренной сообщил "Ъ", что запрос об экстрадиции в Россию Олега Шигаева был направлен в Швейцарию 11 апреля. От других комментариев господин Куренной отказался. По данным источников "Ъ", пакет экстрадиционных документов подписал заместитель генпрокурора РФ Сабир Кехлеров. 

В Швейцарию из Санкт-Петербурга бывший президент и совладелец Балтийского банка (господину Шигаеву принадлежало 49% его акций) переехал осенью 2014 года, непосредственно перед началом санации кредитного учреждения. Санатором был выбран Альфа-банк, который получил на финансовое оздоровление "Балтийского" льготный десятилетний кредит ЦБ в сумме 57,4 млрд руб. под 0,51% годовых. В результате последующей допэмиссии Олег Шигаев и его компаньон Андрей Исаев (у него также было 49%) перестали быть основными акционерами. Отметим, что господин Исаев, в отличие от своего бывшего делового партнера, уже два года ведет судебную тяжбу с новыми собственниками Балтийского банка, оспаривая законность уменьшения уставного капитала финансовой организации и проведение допэмиссии. В то же время с просьбой проверить законность процедуры санации и выделения Альфа-банку льготного кредита ЦБ в Генпрокуратуру и СКР обращались депутаты Госдумы и общественные организации. Однако никаких нарушений обнаружено не было. 

Между тем в ноябре 2014 глава временной администрации Балтийского банка Сергей Шевченко обратился с заявлением в правоохранительные органы. Он просил проверить законность сомнительных, на его взгляд, операций, связанных с выдачей кредитов компаниям, аффилированным с бывшим акционером. 

По результатам проверки следственное управление СКР по Санкт-Петербургу возбудило уголовное дело. По версии следствия, являясь президентом банка, господин Шигаев убедил членов кредитного комитета выделить летом 2014 года более 3,37 млрд руб. в виде займов петербургским ЗАО "Ижант" и "Кассиопея". Из полученных денег 2,6 млрд руб. по договору цессии, по данным следствия, затем поступило на личные счета Олега Шигаева. Позже эта сумма была раздроблена: 30 млн руб. были получены наличными из кассы филиала Балтийского банка на Большой Морской улице, €7,2 млн поступили на счет жены банкира Анжелики Шигаевой в банке Credit Suisse Geneva, а $850 тыс. были перечислены в счет погашения кредита, который господин Шигаев взял в собственном банке в 2011 году, и т. п. 

В апреле прошлого года бывшему президенту Балтийского банка заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации незаконных доходов (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). После этого банкира Шигаева заочно арестовали и объявили в международный розыск. Впрочем, карточка с фамилией Шигаева в разыскной базе Интерпола так и не появилась. 

В рамках расследования были проведены обыски и выемки документов в доме Олега Шигаева на Крестовском острове Санкт-Петербурга и его квартире в Московском районе. 

Отметим, что бывший деловой партнер господина Шигаева Андрей Исаев требовал признать аффилированный с ним Балтийский торговый дом потерпевшим по делу о мошенничестве, однако ему было в этом отказано. 

Остается добавить, что вероятность выдачи Олега Шигаева Швейцарией может оказаться весьма невысокой — если подтвердится неофициальная информация о том, что банкир в этом году якобы получил вид на жительство в этой стране. По словам источников "Ъ", господин Шигаев проживает в настоящее время в собственной вилле неподалеку от Женевы.

"Находился под заблуждением относительно своего статуса акционера банка"

Оригинал этого материала 
© Ведомости.Ру, 28.01.2016

Олег Шигаев не вернул 1,4 млрд рублей, вложенные в Балтийский банк

Мария Буравцева 

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 19 января отказал Олегу Шигаеву в иске о взыскании с Балтийского банка 598 млн руб., полный текст решения опубликован на сайте суда 25 января. В декабре суд уже отказал Шигаеву в иске о взыскании с банка еще 805 млн руб., этот отказ Шигаев оспаривает в апелляционной инстанции. 

Согласно материалам суда, Шигаев утверждает, что в течение 2014 г. он перечислил как акционер "Балтийскому банку" безвозмездные денежные средства в размере 1,288 млрд руб. Эти средства вместе с процентами за пользование денежными средствами он и решил взыскать с "Балтийского банка", который с сентября 2014 г. находится под контролем санатора — "Альфа-банка". На санацию Балтийского банка "Альфа-банк" получил от АСВ 57,4 млрд руб. До санации Олег Шигаев и Андрей Исаев владели по 49,88% акций банка. 

В июле 2012 г. Шигаев заключил с ООО "Балтийский торговый дом" договор о передаче "Балтийскому торговому дому" 7,3 млн обыкновенных именных акций "Балтийского банка", а ООО "Балтийский торговый дом" обязался уплатить ему 508,3 млн руб. в срок до 31 декабря 2012 г., говорится в решении суда. Шигаев передал акции в августе, но денег за них не получил и 17 мая 2013 г. направил ООО "Балтийский торговый дом" претензию. 28 марта 2014 г. Балтийский банк заключил с Олегом Шигаевым договор цессии, согласно которому Шигаев уступил банку право требования по договору купли-продажи акций, а банк обязался уплатить ему 738,1 млн руб. При этом письмом от 28 марта Шигаев сообщил о направлении денежных средств, причитающихся ему по договору цессии, на увеличение активов банка. В июне 2014 г. он также перечислил банку еще 550 млн руб. на увеличение активов. 

При этом Шигаев утверждает, что в это время находился под заблуждением относительно своего статуса акционера банка, говорится в материалах дела. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г., ООО "Балтийский торговый дом" добилось истребования у Шигаева 33,1 млн акций Балтийского банка, и к моменту передачи денежных средств акционером он уже не являлся. 

Шигаев требовал признать сделки недействительными, так как передавая деньги, он рассчитывал на получение дохода, но контроль над банком утратил и дохода не получил. 

Но суд посчитал, что Шигаев пропустил срок исковой давности о признании сделок недействительными. На оспаривание сделок у него был один год с того времени, как появились причины для подачи такого иска. О том, что уже не является акционером, Шигаев должен был узнать из решения суда об истребовании у него акций банка от 25 октября 2013 г., которое вступило в силу 2 июля 2014 г., а иски подал только 28 сентября и 8 октября 2015 г., говорится в обоих решениях. Кроме того, суд установил, что на момент заключения договора цессии акции уже находились в собственности Шигаева, а значит, он не имел права требовать их оплаты и переуступать банку права на эти средства. 

"Балтийский банк" считает решение обоснованным и законным, сообщила его пресс-служба. Связаться с Шигаевым и его представителем в суде сегодня не удалось. 

Олег Шигаев с апреля 2015 г. объявлен в федеральный розыск по обвинению в отмывании 3,3 млрд руб., выведенных из Балтийского банка в виде кредитов. При этом по данным, указанным в решении суда, Шигаев находится в Тоне, коммуне кантона Женева в Швейцарии.

Татьяна Москалькова

Госдума тайным голосованием избрала Татьяну Москалькову на пост уполномоченного по правам человека. Как передает ТАСС, это решение поддержали 323 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов. Против проголосовали 11 человек, один воздержался. Кандидатура Москальковой была выдвинута фракцией "Справедливая Россия".

На пост омбудсмена также выдвигались кандидатуры депутатов Олега Смолина (КПРФ), Ивана Сухарева, Антона Морозова и члена Совета Федерации Сергея Калашникова (все трое от ЛДПР). Член этой же фракции Маргарита Свергунова претендовала на пост омбудсмена в качестве самовыдвиженца. Единоросы своего кандидата не выдвигали, решив поддержать Москалькову.

На своем посту Москалькова намерена заняться трудовыми отношениями и проблемами соотечественников, проживающих за рубежом, а также выпускать собственный информационный бюллетень. Также она заявила о готовности противостоять попыткам Запада использовать права человека как политический инструмент.

"Сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве оружия шантажа, спекуляций, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию. И у уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментариев, чтобы противодействовать этим явлениям", - отметила Москалькова.

"В защите со стороны уполномоченного по правам человека нуждаются соотечественники, проживающие за рубежом. Закрываются русские школы. Граждане России, проживающие за рубежом, ущемляются в элементарных правах: политических, социально-экономических и других. Уполномоченный по правам человека должен заняться этой проблемой", - добавила она.

Москалькова - зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, генерал-майор МВД, доктор юридических и философских наук. Она родилась в 1955 году в Витебске. Окончила Всесоюзный юридический заочный институт, аспирантуру Института государства и права Академии наук СССР, докторантуру Академии управления МВД.

Работала замначальником Главного управления правовой работы и внешних связей МВД РФ, затем первым замначальника правового департамента МВД. В 1999 году баллотировалась в Госдуму от партии "Яблоко". В 2007 году была избрана депутатом Госдумы пятого созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь".

В июле 2012 года Москалькова предложила ввести уголовную ответственность за перформансы, подобные акциям "Войны" или Pussy Riot. В марте 2013-го она выступила соавтором законопроекта о штрафах за неповиновение членам народных дружин.

В октябре 2013 года Москалькова совместно с Мироновым внесла законопроект об уголовной ответственности, в том числе реальных сроках, за ношение холодного оружия. В апреле 2015-го она предложила переименовать МВД в ВЧК и "дать ему соответствующие полномочия для наведения порядка, сохранения страны в покое и безопасности".

Наряду с этим Москалькова выступала за службу женщин в армии, поддерживала расширение полномочий полицейских в части применения оружия, одобряла идею конфисковывать имущество родственников террористов.

Место омбудсмена стало вакантным после того, как бывший уполномоченный по правам человека Элла Памфилова возглавила Центризбирком.

Рене Флеминг

Renee Fleming

Рене Флеминг родилась 14 февраля 1959 в США. Она является известной оперной певицей, обладательницей лирического сопрано.

Рене выросла в благополучной семье учителей музыки. Певица родилась в Индиане, штат Пенсильвания.

С юных лет она тренировала свой роскошный голос. Родители сразу же заметили в ней талант. Уже тогда Рене была уверена, что станет известной певицей.

Изначально Рене мечтала стать профессиональной джазовой исполнительницей. Её вдохновляло творчество Джонни Митчелла. Однажды девушке представился шанс отправиться в длительное турне с известным джазовым музыкантом Иллинойсом Жаке.

  На тот момент певице пришлось сделать между карьерой джазовой исполнительницы и продолжением учебы в престижном колледже. Рене выбрала последнее.

После окончания обучения Рене начала пробовать себя в качестве оперной певицы. В 1988 году она исполнила свои первые партии в опере «Нью-Йорк-сити». А спустя некоторое время певица уже блистала на сцене «Ковент-Гардена».

В 1991 году Рене пригласили в оперу «Метрополитен». Её дебют был очень ярким и запоминающимся.

В 1992 году дива начала выступать на сцене Большого театре в Женеве. Ей предлагали самые

сложные и яркие партии. С каждым новым выступлением Флеминг приобретала все больше и больше поклонников. Её лирическое сопрано было безоговорочно признано великими оперными исполнителями.

Рене Флеминг выступала на сцене самых престижных оперных театров мира. Концерты с её участие всегда пользуются огромной популярностью.

С 1990-ых годов Рене начала записывать собственные диски. Среди её дискографии можно выделить альбомы «Elijah», «Requiem», «Tchaikovsky: Eugene Onegin», «Strauss: Arabella Decca», «Sacred Songs», «By Request», «Handel Arias», «I Want Magic» и «Strauss Heroines».

Рене Флеминг добилась грандиозного успеха в творчестве. Её профессионализм и талант был признан всеми любителями музыки. Среди высоких достижений певицы несколько премий «Grammy». Так же она удостоилась титула кавалера французского ордена Почетного легиона.

Широкому кругу оперная дива стала известна как исполнительница главной темы саундтрека к фильму «Властелин колец». Её голос вдохновляет многих голливудских режиссеров и сценаристов яркостью, многогранностью и открытостью.

Помимо сольной карьеры Рене часто снимается в телешоу и даже написала собственную книгу

via54.com

ИНТИМНАЯ ЖИЗНЬ БЫВАЕТ УСПЕШНОЙ, ЕСЛИ ПАРТНЕРЫ СООТВЕТСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ..ЭТО ПРАВИЛО ОТНОСИТСЯ И К ЖЕНЩИНАМ. ВОТ ПОСМОТРИТЕ ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ ЧТОБЫ МУЖЧИНА БЫЛ ДОВОЛЕН!

ДОСТАТОЧНО ЗАГЛЯНУТЬ СЮДА

Turkiye gazetesi, Турция

АНТОН ОРЕХЪ

Foreign Policy, США

В легендарной книге Яна Флеминга «Голдфингер» злодей так говорит о тайном агенте Джеймсе Бонде, который снова и снова срывает его зловещие планы: «Один раз — это случайность. Два раза — это совпадение. Третий раз — это вражеские действия».

Как же в таком случае мы должны воспринимать два исключительно провокационных маневра российской авиации, которые имели место на прошлой неделе и были направлены против американского военного корабля в Балтийском море и против американского самолета, летевшего в международном воздушном пространстве?

Владимир Путин играет с огнем, поощряя такого рода агрессивные действия, и нет сомнений, что указания на их совершение исходят от него лично, если учитывать то, как сегодня осуществляется руководство Россией, и насколько рискованны такие демонстративные пролеты.

В первом случае, который произошел 12 апреля, российский Су-24 на высокой скорости и на предельно малой высоте пролетел всего в 15-ти метрах от американского корабля «Дональд Кук». Экипаж эсминца не стал открывать огонь, хотя был вправе применить оборонительное оружие против российского самолета. Несколько лет назад я сам командовал похожим кораблем и могу засвидетельствовать ту чрезвычайную выдержку, которую проявил командир. Он столкнулся с возможными враждебными намерениями и наверняка подумал о том, чтобы сбить самолет. Ситуацию смягчило отсутствие видимого оружия у Су-24 и включенной РЛС управления огнем, которая захватывает цель.

Второй инцидент произошел 17 апреля с участием американского самолета RC-135, выполнявшего полет в международном воздушном пространстве. В этом случае российский Су-27 выполнил фигуру «бочка», пролетая над менее скоростным и маневренным американским самолетом на расстоянии 15-ти метров. Это очень опасный маневр (два F-14 из моей авианосной ударной группы в 2004 году столкнулись, выполняя такую фигуру пилотажа). Это больше похоже на воздушные дурачества типа тех, что мы видели в знаменитом фильме «Лучший стрелок». Это было глупо в 1986 году (когда такие маневры совершали как русские, так и мы), и это глупо сейчас.

Напряжение между Вашингтоном и Москвой достигло самого высокого уровня со времен холодной войны, которая закончилась более 20 лет назад. Это результат российского вторжения на Украину и аннексии Крыма, которые являются нарушением норм международного права и привели к тому, что Соединенные Штаты и их европейские союзники ввели санкции против России. Более того, между Россией и США существуют острые разногласия по поводу того, как надо действовать в Сирии, где Путин поддерживает отвратительный режим Башара аль-Асада, а Соединенные Штаты пытаются сколотить коалицию умеренных сил из числа сирийских повстанцев с целью его разгрома. Кремль в данный момент реагирует особенно остро, потому что НАТО активно проводит учения и наращивает группировку войск на границах с Россией, что является прямым результатом ее агрессивных действий в Грузии и на Украине. И наконец, Россию тревожит безопасность Калининградской области, которая находится на побережье Балтийского моря (именно там произошли оба инцидента) и отрезана от основной части страны. Москва грозит развернуть там баллистические ракеты, если Соединенные Штаты усилят свой ядерный арсенал в Германии.

Такое сползание к менталитету холодной войны не соответствуем ничьим интересам. Как же нам остановить конфронтацию, но при этом противостоять Москве всякий раз, когда этого требуют нормы поведения?

Один в поле не воин

Первое правило состоит в том, что действовать надо сообща. Идея межгосударственной конфронтации приведет к обратным результатам для США. Вашингтон должен как можно чаще отвечать на действия России в рамках НАТО, перебрасывая в регион морские и воздушные силы. Россия хочет превратить противоборство в прямую конфронтацию с США и расколоть Североатлантический альянс. Мы не должны этого допустить, и действовать должны под эгидой НАТО, в том числе, в рамках Инициативы по обеспечению европейской безопасности.

Бороться выборочно

Во-вторых, противодействовать России надо лишь тогда, когда это необходимо. В частности, мы должны и дальше давить на Москву санкциями, делая это до тех пор, пока она не выполнит в полной мере условия Минских соглашений о прекращении огня. Мы должны настойчиво требовать лишить Асада власти и указывать России на ее грубые нарушения прав человека. Но у нас с Россией есть и много других разногласий относительно того, как нужно действовать в международной системе, и эти разногласия не требуют конфронтации (милитаризация Арктики, отказ от контроля вооружений, развертывание системы противоракетной обороны, продажа российского оружия Ирану, правила действий в кибернетическом мире и т. д.).

Сотрудничать там, где это возможно

В качестве третьего шага мы должны с большей готовностью идти на сотрудничество в борьбе с терроризмом, наркотиками и пиратством. По всем этим международным проблемам у Вашингтона и Москвы в целом единые взгляды. Не исключено, что мы сможем вместе действовать на Балканах с целью нормализации отношений между Сербией и отколовшейся от нее Республикой Косово, а также в рамках решения вопроса о спорных границах Боснии-Герцеговины. Мы можем развивать сотрудничество по защите окружающей среды, расширять межгосударственные обмены в сфере образования. Не исключено, что со временем мы придем к взаимопониманию по Сирии (хотя Асад останется там камнем преткновения). Обе страны заинтересованы в решении афганских проблем и в достижении мира между Индией и Пакистаном.

Больше говорить, меньше стрелять

И наконец, нам целесообразно как можно чаще вести диалог с Россией о протоколах взаимоотношений вооруженных сил наших стран. Заключенное в 1972 году между США и СССР «Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним» это хорошая основа, устанавливающая правила действий для кораблей и самолетов. Там излагаются очень конкретные указания, и в годы войны данное соглашение являлось основополагающим руководством к действию. В этом смысле очень позитивным шагом стал бы созыв конференции на высоком уровне с участием военных руководителей США и России, на которой можно было бы проанализировать выполнение договора и придать ему новые силы.

Люди часто спрашивают меня, вернулись ли мы во времена холодной войны. Я отвечаю: пока нет. Холодная война многократно превосходила нынешнюю конфронтацию по количеству войск, кораблей и самолетов, а также по степени боевой готовности к началу масштабных военных действий с глобальным размахом, в том числе, с нанесением ядерных ударов. Нам пока до этого далеко.

Если мы не прекратим провокационные действия типа тех, что были предприняты на прошлой неделе российскими летчиками, рано или поздно какой-нибудь самолет будет сбит, что чревато гораздо более опасной конфронтацией. Соединенные Штаты, со своей стороны, должны открыто говорить о развертывании сил и средств на российской периферии, подчеркивая при этом, что никаких наступательных действий они не планируют. Разумно было бы делать это через Совет Россия-НАТО.

Нам нет необходимости начинать новую холодную войну, но чтобы не допустить ее, нужны сдержанность, здравомыслие и дипломатические усилия, особенно со стороны Москвы и Вашингтона. Как и в «Голдфингере», обе стороны видят в активности друг друга «вражеские действия», а это создает опасную возможность просчета. Прежде всего, мы должны быть понятны друг другу, и нам надо умерить риторику и свои акробатические маневры в воздухе, пока вместо самолетов там не начали летать снаряды и ракеты.

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию с призывом освободить украинцев, которые незаконно удерживаются в России по политически мотивированным обвинениям. ПАСЕ также призывает страны-участницы ввести санкции против лиц, причастных к незаконному задержанию и последующему осуждению украинской летчицы Надежды Савченко.

"Ассамблея призывает все страны-участницы Совета Европы ввести точечные санкции (запрет на въезд и замораживание счетов) в отношении лиц, причастных к задержанию, незаконному удержанию, суду и помещении в заключение Савченко, с учетом принципов, утвержденных в резолюции 1966 (2014) по "делу Магнисткого", до тех пор, пока Савченко не освободят без дальнейших задержек", - говорится в документе.

"Ассамблея обеспокоена сообщениями от защитников прав человека в отношении 11 украинцев, которые удерживаются российскими властями с нарушениями международного права по сфабрикованным обвинениям. Кроме того, по меньшей мере, десять граждан Украины были задержаны в Крыму и обвиняются по политическим мотивам", - отмечается в резолюции.

ПАСЕ призвала российские власти "освободить всех украинских заключенных, захваченных и удерживаемых в Российской Федерации и в нелегально аннексированном Крыму по политически мотивированным обвинениям, в том числе, но не ограничиваясь, Ахтема Чийгоза". Также в резолюции содержится требование провести эффективное расследование и судебное преследование виновных в случаях похищений и пыток.

Кроме того, ПАСЕ обратилась к сторонам конфликта в Донбассе с требованием немедленно прекратить военные действия и соблюдать минские соглашения.

ПАСЕ приветствовала принятие Литвой "списка Савченко". "Подобные меры должны рассматриваться относительно дел других 10 украинских пленных, удерживаемых в России по сфабрикованным обвинениям", - говорится в резолюции.

30 марта президент Украины Петр Порошенко подписал указ о введении персональных санкций в отношении 84 лиц, причастных к незаконному уголовному преследованию украинских граждан Савченко, Олега Сенцова и Александра Кольченко. Среди вошедших в список - глава СКР Александр Бастрыкин, директор ФСБ Александр Бортников, заместитель генпрокурора Виктор Гринь, прокурор Крыма Наталья Поклонская, лидер ЛНР Игорь Плотницкий. В список вошли судьи, следователи, прокуроры, силовики, участники незаконных вооруженных формирований ЛНР, а также выступавшие на судах свидетели обвинения. Санкции введены бессрочно.

12 апреля Литва первой из стран Евросоюза приняла "список Савченко - Сенцова". В список были включены 46 лиц, при этом отмечалось, что он будет дополняться. Конкретных имен фигурантов не называлось.

14 апреля 46 депутатов Европарламента направили Владимиру Путину официальное письмо с требованием"немедленно и безоговорочно" освободить Савченко, а также Олега Сенцова, Александра Кольченко и других украинских граждан, незаконно заключенных российскими властями. Авторы документа выразили "решительный протест по поводу "суда" над Надеждой Савченко" и заверили, что никогда не признают приговор ей, назвав его "незаконным и сфабрикованным".

Королева со своими пятью правнуками и двумя младшими внуками

The American Spectator, США

Российские военные стали действовать более агрессивно и даже безрассудно в течение последних нескольких недель, устраивая разного рода трюки над американскими военными и вокруг них. Но это происходит почти одновременно с еще более опасными шагами России, связанными с поставками террористическим силам из Ирана и «Хезболлы» чрезвычайно эффективных противовоздушных и противоракетных систем.

В прошлый понедельник два российских истребителя-бомбардировщика Су-24 предприняли имитацию атаки на американский эсминец «Дональд Кук» в международных водах Балтийского моря. Ни в одном из этих случаев российские самолеты, согласно визуальным наблюдениям, не были вооружены, однако они не отвечали на направленные с корабля запросы по радиосвязи. Во время инцидента во вторник российский самолет совершил пролет над американским кораблем на высоте около 15 метров.

В четверг российский истребитель Су-27 выполнил «бочку» вблизи американского самолета RC-135 в небе над Балтийским морем и приблизился к нему на расстояние 15 метров от крыла. (При выполнении фигуры «бочка» самолет совершает один поворот по спирали вкруг продольной оси. Эта фигура высшего пилотажа выполняется в течение нескольких секунд и доставляет большое удовольствие пилоту, но не тем, над кем ее выполняют.)

RC-135, если говорить прямо, является разведывательным самолетом, и он непосредственно связан с всеми этими суперсовременными электронными штуковинами в ЦРУ и АНБ. Во время полета он собирает разведывательные данные с помощью своих антенн. Полеты над Балтийским морем — это естественное место для подслушивания и подглядывания с учетом близости как к России, так и к Калининградской области, которая хотя и не связана с Россией по суше, тем не менее, является ее частью.

Если бы это были самолеты наших военно-воздушных или военно-морских сил, то чрезмерно увлеченные пилоты истребителей получили бы нагоняй, и, вероятно, им бы запретили летать до выяснения всех деталей происшествия. У русских все обстоит иначе. Как мы говорили во времена холодной войны, русские без приказа не гадят. В данном случае, российские пилоты явно действовали по приказу вышестоящих военных начальников, а тот факт, что подобного рода инциденты продолжались в течение нескольких дней, указывает на то, что российский президент Владимир Путин либо сам отдал приказ об их проведении, либо, по крайней мере, был проинформирован о них и одобрил их.

Единственной реакцией после инцидентов с эсминцем «Дональд Кук» стало заявление госсекретаря Джона Керри. В четверг Керри сказал: «Мы осуждаем такого рода поведение. Это безрассудно. Это провокационно. Это опасно. И, по существующим правилам, самолеты могли бы быть сбиты». Как обычно, осуждающее фырканье сопровождалось совершенно невежественным заявлением относительно правил применения силы.

Поскольку самолеты, если основываться на визуальных данных, не имели на борту оружия, то следует сказать, что поведение летчиков было неправильным, однако оно не могло послужить оправданием для того, чтобы сбивать их самолеты. Даже «подсветка» их прицельным радаром была бы слишком агрессивным ответом.

С 1972 года у нас есть договор — начала он был заключен с Советским Союзом, а теперь и с российским правительством, — который относится к поведению военно-морских сил при встрече друг с другом. Это соглашение под названием «О предотвращении инцидентов на море» (INCSEA) регулирует такие вещи как запрещение ложной атаки при наличии оружия на борту самолетов, а также сохранение безопасной дистанции между кораблями, и делается все это для того, чтобы не позволить подобным инцидентам перерасти в военные действия (Последняя встреча по обсуждению соглашения «О предотвращении инцидентов на море» состоялась в Санкт-Петербурге в 2013 году).

Не стоит, очевидно, ожидать того, что наш самый высокопоставленный дипломат Виши Джон (Vichy John — вероятно, намек на выступление Керри на французском языке — прим. пер.) был осведомлен о такого рода вещах. Предусмотренная для вас, г-н Керри, процедура такова, что вы должны предпринять дипломатический демарш в отношении Москвы и потребовать проведения встречи по поводу указанных инцидентов. Пожалуйста, спросите об этом у сотрудников вашего аппарата. Они могут просмотреть для вас соглашение «О предотвращении инцидентов на море» и зачитать для вас соответствующие его части. Керри должен предоставить вопросы, связанные  с предотвращением инцидентов, представителям военно-морского флота, а также тем рядовым сотрудникам Госдепартамента, которые могут для этого понадобиться. 


Он сам, министр обороны Картер и президент должны уделять внимание другим российским действиям, которые являются намного более опасными. Согласно некоторым сообщениям, русские вооружили находящиеся в Ливане шиитские террористические сети «Хезболлы» (буквально «Партия Аллаха») неизвестным количеством зенитно-ракетных установок SA-17. Они еще известны под названием «Бук», и именно с помощью этих установок, как все хорошо помнят, в октябре 2015 года в небе над Украиной был сбит малайзийский лайнер MH-17. Возможно, именно российские военнослужащие управляли в тот момент ракетами «Бук», хотя Россия это отрицает.

Зенитно-ракетные комплексы «Бук» предоставляют боевикам «Хезболлы» значительно большие возможности в борьбе с израильскими самолетами. Однако их можно заглушить, что израильтяне неплохо умеют делать. Вместе с тем они не столь эффективны и смертоносны, как зенитно-ракетные комплексы С-300, которые Россия начала поставлять Ирану.

Иранцы провели в воскресенье военный парад, на котором они показали, по крайней мере, одну установку С-300. С-300 является одним из самых современных комплексов, и он сравним с нашей установкой Patriot. С-300 состоит из четырех высокомобильных платформ, на которых установлены радар дальнего действия, РЛС захвата цели, командный пункт и собственно ракетные батареи. Радиус действия ракет комплекса С-300 составляет примерно 150 километров, и они способны поражать цели на высоте около 20 километров. По имеющимся данным, ракеты с этих установок могут быть запущены спустя пять минут после остановки.

 

Эксперты сказали мне, что без самолетов малой заметности «стелс» израильтяне не смогут преодолеть противовоздушную оборону, оснащенную комплексами С-300. И, конечно же, у израильтян нет ни самолетов, ни ракет с пониженной заметностью. В результате Иран получил возможность защитить от израильских атак свои важнейшие объекты по разработке ядерного оружия.

Администрация Обамы высказалась против продажи Ирану комплексов С-300, однако ее позиция не имела никакого эффекта, что, скажем еще раз, было предсказуемо. Администрация США также возражает против продажи Ирану российских истребителей Су-30СМ, которым израильтяне могут противопоставить только лучшие свои самолеты, тогда как бороться с ними и побеждать их могут только наши F-22. Эти возражения будут иметь такой же эффект, как и в случае поставок зенитно-ракетных комплексов С-300.
Вероятно, команда Обамы также выступает против последних российских действий на Украине.

Россия, как известно, занимается глушением украинских каналов коммуникаций, используя для этого станцию установки помех и обнаружения Р-330Ж «Житель» в Макеевке, в Донецкой области на Украине. «Житель» используется для глушения сотовых сетей, спутниковых телефонов и спутниковой системы позиционирования GPS, а радиус ее действия составляет 20-30 километров. Применение этой установки, фактически, лишает украинских военных возможности осуществлять связь в пределах Донецкой области.

В Иране, в Сирии и на Украине правительство Путина заполняет вакуум, оставленный Америкой в этих регионах. Администрация Обамы, преднамеренно оставившая этот вакуум, ничего не предпринимает для противодействия тому, что делают русские.

Вместо того чтобы оставлять России указанные конфликтные зоны, нем следовало бы вооружить украинских военных тем оружием, о котором они просят, в том числе противотанковыми установками. Мы должны осуществлять в значительно больших масштабах переброску и ротацию наших сил в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, Болгарии и Венгрии. Все перечисленные страны являются членами НАТО и должны принимать временные визиты воинских подразделений в масштабах дивизии.

Израильтяне заслуживают не меньшей по размеру помощи, однако она должна предоставляться в совершенно другой форме. Израиль планирует закупить малозаметные истребители F-35, однако их цена не позволит приобрести их в большом количестве. И, как я часто отмечал, у F-35 имеется много проблем — особенно сомнительными является его способность вести бои, а также странное и сложное программное обеспечение, которое не позволяет ему оторваться от земли. Это плохие инвестиции. Возможно, в нашем арсенале имеются другие виды вооружений с системой стелс, и Израиль должен получить возможности приобрести их все.

Но ничего этого не произойдет, пока Обама остается у власти, не произойдет этого и в том случае, если ему на смену придут Хиллари Клинтон, Берни Сандерс или Дональд Трамп.