Только очень жди,
Жди, когда наводят грусть
Желтые дожди,
Жди, когда снега метут,
Жди, когда жара,
Жди, когда других не ждут,
Позабыв вчера.
Жди, когда из дальних мест
Писем не придет,
Жди, когда уж надоест
Всем, кто вместе ждет.
Жди меня, и я вернусь,
Не желай добра
Всем, кто знает наизусть,
Что забыть пора.
Пусть поверят сын и мать
В то, что нет меня,
Пусть друзья устанут ждать,
Сядут у огня,
Выпьют горькое вино
На помин души...
Жди. И с ними заодно
Выпить не спеши.
Жди меня, и я вернусь,
Всем смертям назло.
Кто не ждал меня, тот пусть
Скажет: - Повезло.
Не понять, не ждавшим им,
Как среди огня
Ожиданием своим
Ты спасла меня.
Как я выжил, будем знать
Только мы с тобой,-
Просто ты умела ждать,
Как никто другой.

Bloomberg, США

Василий Ваньков

Брюссель призывает европейцев не вешать нос и готовиться к противостоянию с Россией

Материал комментируют:

Борис Шмелев

Cato Institute, США

Диана Качалова

главный редактор "Новой газеты в Петербурге"

Я водила пальцем по шершавой бумаге, наливала себе водку и читала письма. От деда. С войны. Моей маме

Борис Соколов

Восприятие Второй мировой войны в России все еще во многом определяется стереотипами, заложенными советской пропагандой. Согласно им Советский Союз был жертвой агрессии, внес решающий вклад в победу над нацизмом, а присущие сталинскому режиму тоталитарные черты в ходе войны никак не проявлялись. Между тем в 1939-1940 годах Сталин, несомненно, совершил агрессию против Польши, стран Балтии и Румынии, да и вообще вместе с Гитлером несет ответственность за развязывание войны в Европе. Так почему же 22 июня 1941 года он вдруг перестает быть агрессором и превращается в ценного союзника и уважаемого члена международного сообщества? Представим себе, что в 1941-м Сталин упредил Гитлера и напал первым (а такие планы у него были). Неужели после этого Англия и США, да и все мировое сообщество перестали бы считать Гитлера агрессором? Разумеется, нет. Черчилль, так тот прямо подстрекал Сталина к войне против Германии, давая понять, что Англия будет союзником СССР.

И хотя члены антигитлеровской коалиции по необходимости закрыли глаза на то, что Сталин творил вместе с Гитлером в 1939-1941 годах, СССР по своей сути не перестал быть агрессором в 1941-1945 годах - пусть даже в это время ему приходилось отчаянно бороться за свое существование. Просто западным демократиям в борьбе против одного бандита пришлось пойти на союз с другим бандитом. Ведь от того, что в 1944-1945 годах вермахту пришлось обороняться уже на германской территории, суть нацистского режима и его ответственность за агрессию не изменились. Точно так же Советский Союз оставался агрессором и на заключительном этапе войны. Этим вполне объясняются его действия против Польши, стран Балтии и других стран Восточной Европы, в том числе Украины.

Владимир Путин, как известно, отказывает Украине во вкладе в победу над Германией, хотя миллионы украинцев, в том числе и бывших и будущих бойцов УПА, сражались в рядах Красной Армии и кровью заплатили за победу. А слово "бандеровцы", то есть бойцы УПА и сторонники ОУН, теперь превратилось в ярлык российской пропаганды, навешиваемый на нынешние украинские власти и служащий оправданием российской агрессии против Украины. Естественно, УПА и украинские националисты демонизируются в России, как они всегда демонизировались в Советском Союзе.

К сожалению, схемы российской пропаганды иногда воспроизводятся и на Западе. В солидном журнале Foreign Policy на днях опубликована статьябывшего сотрудника Госдепартамента США Джоша Коэна. Автор, сам не будучи историком, подвергает резкой критике директора украинского Института национальной памяти Владимира Вятровича. Ему инкриминируется уничтожение в архиве института документов, дискредитирующих ОУН и УПА. Также Вятровичу ставится в вину отрицание участия этих организаций в холокосте, объявление подложными всех документов, подтверждающих эти преступления, а также отрицание "волынской резни" поляков, устроенной УПА в 1943-1944 годах.

Начну с последнего. Вятрович никак не мог отрицать этнические чистки поляков, проводившиеся УПА, поскольку президент Ющенко, назначивший его директором архива Института национальной памяти, в ходе визита в Польшу публично принес полякам извинения за "волынскую резню". Разумеется, это преступление, которое никак не может быть оправдано. И Вятрович всегда признавал, что в ходе этнических чисток на Волыни и в Восточной Галиции бойцы УПА убили около 60 тысяч поляков, в подавляющем большинстве мирных жителей. Он лишь указывал на то, что во время этих чисток также шла война между УПА, Армией Крайовой и польскими отрядами самообороны и что поляки в ходе ответных чисток также уничтожили около 15 тысяч украинцев, преимущественно мирных жителей. Все это вполне соответствует действительности.

Что же касается холокоста, то ОУН могла бы участвовать в нем лишь до 12 июля 1941 года, когда после разгона и ареста правительства бандеровской фракции во Львове ее формальное сотрудничество с немцами прекратилось. Поэтому такое внимание уделяется возможному участию батальона "Нахтигаль" в еврейском погроме во Львове в начале июля, жертвами которого стали сотни евреев. Однако есть ряд свидетельств о том, что этот батальон был выведен из Львова еще до начала погрома. Немцы готовились разогнать созданное 30 июня бандеровское правительство, и присутствие украинских военных в Львове могло этому помешать. Данные же о том, что "Нахтигаль" якобы участвовал в погроме, были в значительной мере сфабрикованы КГБ в конце 50-х - начале 60-х годов, когда бывший офицер связи "Нахтигаля" Теодор Оберлендер был министром ФРГ и против него в СССР была развернута пропагандистская кампания. Я сам видел такие явно поддельные свидетельства преступлений Оберлендера во Львове летом 41-го и на Кавказе осенью 42-го в архивном фонде Пантелеймона Пономаренко, бывшего начальника штаба партизанского движения. Вятрович совершенно прав, когда приводит документы из архива КГБ, содержащие указания о фабрикации такого рода свидетельств против ОУН и УПА. Поэтому все документы, в том числе свидетельствующие об антисемитизме их руководителей, надо подвергать тщательной экспертизе.Обвинение же Вятровича в уничтожении "нежелательных" документов выглядит голословным.

Для меня доказательством того, что УПА и ОУН не считали евреев врагами и не занимались их истреблением, служит хотя бы тот факт, что во время Кенгирского восстания 1954 года бандеровцев в штабе восстания представлял бывший боец УПА, еврей Гирш Келлер. Не представляю себе, чтобы пленные эсэсовцы, подняв мятеж в советском лагере, избрали еврея своим предводителем.

Несомненно, отдельные бойцы УПА и члены ОУН совершали убийства евреев, но точно так же евреев убивали отдельные бойцы Армии Крайовой и советские партизаны. Вот свидетельство полковника госбезопасности Кирилла Орловского, относящееся к 1943 году: "Кратко об отряде имени Кирова - организовал я отряд имени Кирова исключительно из евреев, убежавших от гитлеровского расстрела. Я знал, что передо мной стоят невероятные трудности, но я не боялся этих трудностей, пошел на это лишь только потому, что все окружающие нас партизанские отряды и партизанские соединения Барановичской и Пинской областей отказывались от этих людей. Были случаи убийства их. Например, "партизаны"-антисемиты отряда Цыганкова убили 11 человек евреев, крестьяне деревни Раджаловичи Пинской области убили 17 человек евреев, "партизаны" отряда им. Щорса убили 7 человек евреев" (РГАСПИ, ф. 625, оп. 1, д. 22, л. 1186). Что же, теперь на основании действий отдельных солдат АК и подконтрольных Москве партизан будем утверждать, что польское правительство в Лондоне и советское правительство были соучастниками холокоста?

В чем я с Коэном частично согласен, так это в критическом отношении к украинскому закону "О правовом статусе и почтении памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке", п. 1 ст. 6 которого гласит: "Граждане Украины, иностранцы, а также лица без гражданства, публично проявляющие неуважительное отношение к лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, препятствуют реализации прав борцов за независимость Украины в XX в. и несут ответственность согласно действующему законодательству Украины". Я против любого закона, который может грозить историку уголовным преследованием даже за заведомую фальсификацию, поскольку это ограничивает поиск научной истины. Однако, по утверждению украинского историка, "под "неуважительное отношение"... не подпадают критические оценки личностей или событий украинского освободительного движения". И до сих пор никто в Украине за подобную критику привлечен к ответственности не был.

Haaretz, Израиль

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Знаете, в последние годы я стал как-то побаиваться нашего самого искреннего, самого очевидного праздника – 9 мая. Каждый раз я спрашиваю себя, ну что российские начальники учудят еще. Лично мне повезло, я много лет работал под руководством фронтовиков, людей глубоко порядочных, образованных, которых еще тогда, в глубоко советские времена, слегка передергивало от праздничного громыхания, жестяных речей толстомордых начальников. Уж очень эта официальная трескотня отличалась от их личной памяти о войне. Господи, чтобы они сказали сейчас, если бы увидели эту идиотическую торжествующую пошлость тех, кто давно забыл (если и знал когда-то), какой страшной ценой далась Победа. Вот «костюм Победы для младенцев» (от 0 до 8 месяцев) цвета хаки с «настоящими армейскими пуговицами», пилоткой со звездочкой. Вот коляска – тоже цвета хаки. Вот обложка майского номера какой-то волгоградской газеты. Иисус с красным флагом впереди идущих по Красной площади ракетных комплексов. А еще Газманов с Лещенко тоже фоткаются в военной форме, на которую навешаны бутафорские ордена. А еще упитанный мальчик в гимнастерке рассказывает с телеэкрана вроде бы своим ровесникам, что был сыном полка и погиб за Родину… Ну чего ждать еще? Грудничок в пилотке и подгузниках защитного цвета вдруг оторвется от материнской груди и задвинет нам всем что-нибудь патриотическое?

Чем дальше от нас 9 мая 1945-го, тем больше праздник Победы превращается в день ряженых. Что-то вроде костюмированных военных игр, которые ежегодно устраивают на Бородинском поле. Гусары, уланы, русские, французы, кивера, ментики. Только все совсем не так безобидно. Потому что чиновно-пропагандистский раж теперь имеет очень четкую цель – приватизировать Победу, использовать ее для возвеличивания нынешнего начальства. Я много раз писал, что, поставив эту задачу, Кремль упускает уникальную возможность: хоть на один день объединить россиян вне зависимости от их политических взглядов, возраста и степени благополучия. Казалось, что в прошлом году российский руководитель вдруг приблизился к решению этой задачи, когда перехватил шедшую снизу идею «Бессмертного полка». Но посмотрите, во что ее превратили путинские чиновники: нести теперь следует фотографии лишь установленного размера и установленного образца, на предприятия, в ЖЭКи, школы и институты спускают разнарядки, сколько народу должно прийти. Пример показывает Кремль. Пройдя один раз с народом, главный начальник явно заскучал. И теперь пребывает в глубокой задумчивости: пройти еще раз или нет, помянуть отца или заняться другими более важными делами. И путинский толмач Песков замечает: «Безусловно, 9 мая президент обозначит свою поддержку этому общественному движению «Бессмертный полк». «Обозначит поддержку» – в этом канцелярите все отношение нынешней власти к 9 мая.

Разумеется, настоящие ветераны – совершенно лишние на этом празднике ряженых. Они – уже очень и очень пожилые люди, на их фоне не покрасуешься. Собственно говоря, их-то и должны вытеснить многочисленные статисты в гимнастерках. Их не только не желают видеть. Под разговоры о неизбывной памяти и вечном долге благодарное руководство страны оказалось неспособным обеспечить их даже жильем. Восемь лет назад Дмитрий Медведев взялся дать квартиры всем участникам войны к 2010-му. И вот сегодня выясняется: жильем до сих пор не обеспечены 10 366 ветеранов, в  том числе 1 297 инвалидов и непосредственных участников Великой Отечественной войны. В лучшем случае до конца года квартиры получат восемь с половиной тысяч ветеранов, поведал на днях ничего не стесняющийся премьер. Понятное дело, стране нужны виолончели за миллиарды долларов…

Впрочем, приблизительно то же самое можно было написать и год, и два назад. Однако в 2016-м была перейдена очень важная черта. Раньше властям было просто наплевать на возможность объединить народ в День Победы. Теперь во имя Победы людей стали делить на своих и чужих. И расправляться с чужими. За несколько дней до праздника отребье, одетое во все те же гимнастерки, напало на школьников, победивших на конкурсе исторических сочинений. Вина этих детей заключалась в том, что они участвовали в конкурсе «Мемориала», объявленного властями «иностранным агентом». На этом основании главари, направлявшие погромщиков, посчитали, что детские сочинения об истории конкретных семей и конкретных населенных пунктов представляют собой неправильную историю. Не потому, что эти школьники будто бы хотели по наущению коварных взрослых принизить подвиг народа. Просто врагами становятся все, вне зависимости от возраста, кто рискует высказать точку зрения, не совпадающую на все сто процентов с официальной. Некоторое время назад в отставку отправили директора Росархива, который подтвердил то, что было и раньше известно: подвиг 28 панфиловцев выдуман. Этот подвиг совершили другие люди, установить имена которых начальству было недосуг 75 лет. И поэтому оно желает сохранить неправду в неприкосновенности. Точно так же семейные истории, безыскусно изложенные детьми, нарушали идиотски-бодряческие мифы о войне, которые старательно внушаются властью. В этом году за это стали подвергать гонениям. Великий праздник на глазах превращается в школу нетерпимости и ненависти…


Фото: Россия. Москва. 28 апреля 2016. Продажа пилоток во время проезда военной техники по Тверской улице перед репетицией парада на Красной площади, посвященного 71-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Владимир Смирнов/ТАСС 

 

Diario de Noticias, Португалия

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

В 2013 году в рамках Московского урбанистического форума было выпущено исследование «Археология периферии». Москвичи с окраин представляют собой бедноватых людей (самые зажиточные из них – чиновники среднего уровня), редко покидающие свой район, главный досуг для них – телевизор. Самая же отсталая их часть – молодые женщины.

Авторы исследования периферией Москвы называют районы, лежащие между Третьим транспортным кольцом и МКАД. На этой территории проживают до 80% москвичей, именно они – и есть то ядро («неподвижное ядро», как называют его социологи) города, его «человеческий капитал». Социологи опрашивали периферийных москвичей на десятки тем, и вот какой получился облик этих горожан (мы публикуем эту часть книги с сокращениями).

Кто такой периферийный москвич

Наиболее значительная категория жителей (более четверти от их общего числа) трудится в качестве специалистов (со специальным образованием). Среди мужчин старше 40 их доля достигает 45%. Чуть менее четверти всего населения составляют пенсионеры. Служащие без специального образования — это одна пятая населения. Рабочие — одна десятая, при этом женщин до 40 лет на рабочих должностях — 22%. Управленцы составляют менее 6% взрослого населения, но среди женщин до 40 лет их доля — почти 10%.

Примечательно, что вообще все предприниматели этого пояса Москвы — моложе 40 лет. Наш опрос не мог захватить крупных предпринимателей, как и крупных начальников (они редко ходят по улицам и почти всегда живут в центре Москвы). Но если говорить о мелких и средних чиновниках и бизнесменах, то в московском населении в целом бюрократов в два раза больше, чем капиталистов. Среди зажиточного населения чиновников втрое больше, чем предпринимателей.

Доля зажиточных составляет всего около 8%, почти половина московских жителей живёт в положении ограниченного достатка. Остальные — жители со скромными возможностями. Говорить о наличии значительного «среднего класса» на московской периферии не приходится.

Доходы от сдачи квартир внаём достигают 5% у более зажиточных — им есть что сдавать и это их делает ещё богаче. Большинство (77%) москвичей живут на зарплату: среди мужчин старше 40 лет этот показатель достигает 95%, около трети живут на пенсию — собственную или члена своей семьи (о таком существовании сообщают, ни много ни мало 38% женщин).

Зажиточные москвичи в 9 случаях из 10 имеют достаток от зарплаты, и эта зарплата, если она высокая — тоже зарплата руководителей, чиновников.

Отметим прежде всего очень высокий уровень автомобилизации. Даже среди семей незажиточных 37% располагают какой-то машиной. В этом сегменте сконцентрирован парк не новых и просто старых отечественных автомобилей. Но второго автомобиля там нет ни у кого. Среди более зажиточных семей одним автомобилем располагают 63%, вторым и более — 17%. Две и более квартир имеют 13% мужчин моложе 40 лет — вдвое больше, чем у женщин их возраста и почти вдвое больше, чем у мужчин старше 40 лет. Среди коренных москвичей вторую квартиру имеет примерно каждый десятый, среди «некоренных» москвичей — в полтора раза меньше. Незажиточное население тоже в какой-то мере (5%) владеет таким ресурсом.

Весьма интересна картина владения загородным жильём, недвижимостью вне Москвы. Наиболее распространённый вид загородных владений — домик на садовом участке. Он имеется у 38% более зажиточных и 22% менее зажиточных москвичей. Дом в деревне, наоборот, чаще имеется у более бедных (16%).

Коттеджи, загородные дома имеются у примерно 8% опрошенных. (Ещё раз напомним, что наиболее богатые москвичи, во -первых, реже всего живут в изучаемых районах, во -вторых, те, из них, кто там живут, скорее всего не охвачены опросом).

О реальном уровне пользования автомобилем (которые, напомним, имеются у более трети периферийных москвичей) говорит такой факт. В момент опроса около 60% москвичей, прибывших в другой район, приехали на метро, ещё 22% на автобусе. 15% прибыли на личном автомобиле.

Самоощущение периферийных москвичей

Настроение плохое (напряжение, раздражение, страх, тоска) испытывают женщины чаще, чем мужчины. Более всего им охвачены женщины до 40 лет из числа гостей (34%). В этой же категории, но среди жительниц района таких 28%. Среди старших женщин — жительниц района с таким настроением 23%, среди старших женщин гостей — больше, а именно 27%.

Мужчины в целом настроены более оптимистично. Сохраняется закономерность, что более молодые чаще испытывают негативные переживания, нежели более пожилые. Мужчины до 40 среди жителей района в 12 случаях из 100 испытывают описываемые отрицательные переживания, а мужчины старше 40 — в 10 случаях. Среди более молодых мужчин из числа гостей жалуются на депрессию 20%, а среди старших — вдвое реже.

Среди жителей района уроженцы Москвы меньше жалуются, чем некогда приехавшие из других мест (17% против 25%). Среди гостей района москвичи жалуются реже собственно приезжих: (20% к 28%). Наконец, видна явная связь настроений и материального положения людей. Среди жителей района менее зажиточные жалуются чаще (23%), более зажиточные — реже (15%). Среди гостей различия еще резче (32% и 16%).

Досуг периферийных москвичей

Компьютер (интернет) не взял на себя роль основного вида досуга. Те, кто меньше посещают учреждения культуры, в свою очередь меньше потребляют интернет-информацию или используют для развлечения компьютер.

Молодые женщины в 10 раз чаще молодых мужчин объявляют, что не пользуются компьютером вообще. Материально-недостаточные говорят, что не пользуются компьютером, в 4 раза чаще, чем более зажиточные.

Роль культурного очага для массовых категорий населения московской периферии играет телевидение. Об антагонизме интернета и телевидения сказано немало. Мы можем показать это на таких примерах. Молодые женщины, как сказано выше, в разы чаще мужчин не пользуются компьютером. Но у них же в два с половиной раза ниже чем у мужчин доля не пользующихся телевидением. Интернетом больше пользуются богатые, нежели бедные. С телевизором — наоборот.

Коренные москвичи чаще, чем приехавшие в Москву, пользуются интернетом, и реже — телевизором. Треть молодых женщин и более трети — немолодых держат телевизор включенным по 3–5 часов в день, ещё 18% более молодых и 24% старших женщин находятся рядом с включённым телевизором по 6 и более часов в день.

Мужчины пользуются телевизором более избирательно. 22% более молодых, 17% более пожилых мужчин имеют его включенным, по их словам, менее часа в день. Наиболее частый их ответ (36% и 40% соответственно), что у них телевизор работает 1–3 часа. Налицо два разных режима использования телевизора: избирательное («мужской» тип) и неизбирательное («женский» тип).

Модальный российский телезритель это «женщины 40+». Наше исследование это подтверждает, но добавляет, что на просторах московской периферии готовятся к этой социальной роли женщины моложе 40 лет. Пребывание в зоне влияния телевидения по нескольку часов заменяет им потребление города, городской среды и её фокусов в лице центра города в лице учреждений культуры.

В этом контексте интересно, что молодые женщины чаще остальных говорили, что парк или сквер находится близко от их дома. Прогулка в парке — такой городской вариант антиурбанистического поведения — им более доступен, чем поведение городское. Таковое им заменяет телевизор как суперурбанистическая виртуальная среда. Другое дело, что они предпочитают или вынуждены предпочесть этот пассивный вид виртуального потребления более активному, которое представляет компьютер.

Центр города не интересен периферийным москвичам

Досуговое потребление центра города характерно для старших мужчин, они выбираются в центр чаще всех (27%).

Отдых (в т.ч. в форме шоппинга) в моллах сразу за МКАД выбирают чаще те, кто живут в поясе «периферии», примыкающем к границе Москвы. Однако все эти формы досугового времяпрепровождения имеют куда меньшее распространение, чем досуг дома или в своём районе. Женщины проводят свободные часы скорее дома, мужчины — скорее в своём районе. Осёдлость обеих гендерных частей московского периферийного социума несомненна. Они не хотели бы отсюда никуда уезжать.

О том, что вовсе не бывают в центре Москвы, сообщают почти 30% женщин после 40 лет (те, кто больше всего смотрит телевизор) и 22% женщин моложе 40. О поездках с деловыми (работа, учёба) целями в центр сообщают 50% молодых мужчин. Мужчины же чаще женщин ездят в центр для встреч со знакомыми (37%). О целях сходить в музей, театр мужчины также рапортуют существенно чаще женщин (37% против 27%), о походах в кино — в два раза чаще (22% и 31% против 9%).

Мужчины же в 2–3 раза чаще женщин посещают центр Москвы ради того, чтобы посидеть в ресторане или кафе. Прогуляться по улицам центра Москвы особенно нравится мужчинам старше 40 лет (29%).

За покупками повседневного характера в центр ездить не принято. Уж если за покупками, то в крупном торгово-развлекательном центре.

Опрос показал, что основные поездки в будни москвичи периферии совершают внутри пояса между МКАД и ТТК.

Из приведенных данных можно заключить, что чем ближе к Кремлю как «центру центра», тем меньше москвичей туда добираются в будни. Для большинства москвичей центр города нужен как символический, а не деловой ресурс. Кроме того подтверждается и тезис о том, что радиально-кольцевая структура Москвы есть не только структура путей сообщения. Она сохраняет своё значение регулятора отношений с «периферией», отгораживая центр от наплыва с периферии. Сейчас эту функцию последовательных преград исполняют не городские стены и не проложенные на их месте магистрали, а сохранившаяся с тех времен функциональная специализация поясов Москвы, а также сохраняющаяся в служебном дискурсе московских правоохранителей иерархия статусов этих поясов, а соответственно и требований к поддержанию порядка, как они его понимают.

На фокус-группах прямо говорилось, что «в центре хорошо, туда чёрных почти не пускают».

Лекция профессора Зубова

                    Россия, пожалуй, никогда не знала такой масштабной системной реформы всей своей жизни, как в правление императора Александра II. И это была системная реформа не в сторону закабаления общества властью, как при Петре I, а в сторону освобождения сил общества, превращения подданных в граждан. Реформы были проведены хоть и быстро, но по возможности аккуратно, управление государством потеряно не было (как при Временном правительстве в 1917 года). Да, реформы были «половинчатыми», не до конца. Но реформы «до конца» почти наверняка привели бы к концу самого Российского государства. Эти реформы предполагали их последовательное продолжение, и сам Александр II погиб 1 марта 1881 года, уже одобрив созыв законосовещательного Всероссийского Земского Собора. Расширялся круг земских губерний, проводились реформы и в иных сферах.

Очень сложно, особенно из-за восстания в Польше, проходила реформа национальных отношений. Но проходила и она. К числу Великих Реформ относится и завершение многолетней Кавказской войны и предоставление прав гражданского самоуправления коренному населению Северного Кавказа. В церковной сфере произошло издание на русском современном литературном языке перевода Писания Ветхого и Нового Завета. Если бы не трагедия 1 марта 1881 года реформы бы продолжились и, скорее всего, привели бы к созданию парламентского государства в России на четверть века раньше и не революционным путем. Тогда не было бы и Революции 1917 года Увы, путь России к свободе оказался намного более тяжелым. Не пройден он и по сей день.

АНТОНОВА ЕЛИЗАВЕТА ИВАНОВНА

На протяжении более двадцати лет, с 1933 по 1954 год, полнозвучное контральто Елизаветы Ивановны Антоновой дивной красоты и силы звучало со сцены Большого театра. Долгое время ее голос раздавался во многих концертных залах нашей страны. Много незабываемых образов было создано Антоновой в Большом театре в те годы, когда за дирижерским пультом стояли такие выдающиеся дирижеры, как Н. Голованов и А. Мелик-Пашаев, Л. Штейнберг и С. Самосуд, А. Пазовский и В. Небольсин, а постановки осуществляли Леонид Баратов и Борис Покровский, Рубен Симонов и Сергей Эйзенштейн. Ее сочный низкий голос пленительного тембра был способен передавать самые разнообразные оттенки человеческих чувств, национальный колорит оперных героев, тончайшие нюансы вокальной лирики. До сих пор многие помнят образы, созданные певицей на оперной сцене — сочная Солоха и кокетливая Ольга, сказочный хан Ратмир, тоскующий об оставленной им Хазарии, и пылкая Кончаковна, дочь половецкого хана из оперы Бородина «Князь Игорь», страстно влюбленная в русского княжича Владимира, — в этих партиях раскрывалась богатейшая палитра вокальных красок голоса Антоновой. А какой томительной восточной негой наполнен дуэт Кончаковны и Владимира Игоревича, записанный ею в конце 30-х годов вместе с Иваном Семеновичем Козловским!

Елизавете Антоновой были в равной степени подвластны героические, эпические, сказочные, женственные, лирические, комические, гротесковые, остро характерные роли. Это была, безусловно, одна из самых выдающихся русских оперных певиц XX столетия, вписавшая ярчайшую страницу в историю Большого театра эпохи его наивысшего расцвета.

Родилась Елизавета Антонова в Самаре 7 мая 1904 года. В восемнадцатилетнем возрасте она приехала в Москву с единственным желанием — учиться петь. Случайно увидев на улице объявление о наборе в хор Большого театра, она решила попытать счастья. На конкурс пришло свыше 400 кандидатов, среди которых были уже профессиональные певцы. Не имея никакого музыкального образования, Антонова хотела отказаться от пробы, но по настоянию подруги согласилась и в результате была принята — настолько сильное впечатление произвели ее вокальные данные. Поначалу, не владея музыкальной грамотой, она разучивала свои партии «с голоса» под руководством хормейстера. Одновременно Елизавета Ивановна брала уроки пения у известной в прошлом певицы и опытного педагога М. Дейши-Сионицкой, которая, в свою очередь, была ученицей великого Камилло Эверарди, воспитавшего целую плеяду крупнейших певцов и педагогов, составивших славу русского оперного искусства. Проработав пять лет в хоре Большого театра, в 28 году Антонова отправляется в Ленинград, где как солистка выступает некоторое время на сцене Малого оперного театра, затем возвращается в Москву, поет в разных экспериментальных театрах, выступает как концертная певица, пробует себя в оперетте. В Москве она заканчивает музыкальный техникум. Ее педагогом была Татьяна Георгиевна Держинская — сестра выдающейся певицы Ксении Держинской. В 1933 году Елизавета Антонова вновь успешно дебютирует на сцене Большого театра уже в качестве солистки в партии Княгини в опере Даргомыжского «Русалка» и становится ведущей исполнительницей репертуара контральто, а также ряда партий меццо-сопрано на этой прославленной сцене.

В Большом театре Елизавета Антонова вошла в когорту таких корифеев русской оперной сцены, как В. Барсова, И. Козловский, А. Пирогов, М. Рейзен, Н. Ханаев, М. Михайлов и многие другие. Партии меццо-сопрано одновременно исполняли Н. Обухова, М. Максакова, В. Давыдова, Ф. Петрова, Б. Златогорова. На сцене Большого театра Антонова создала галерею классических образов в операх преимущественно русских композиторов. Более всего ей удавались «мужские» партии, как нельзя лучше подходившие к ее низкому контральто и внешним сценическим данным. Образ Вани из оперы Глинки «Иван Сусанин», созданный Антоновой, заставлял вспомнить о знаменитой в XIX веке певице А. Петровой-Воробьевой, для которой Глинка написал эту партию. На такую параллель наводит и небольшая кинороль Антоновой в фильме «Глинка» 1946 года, где она сыграла свою великую предшественницу. Несколько кадров этого фильма (к сожалению, совсем коротких), дают возможность увидеть Антонову в роли Вани. Роль хазарского хана Ратмира из оперы Глинки «Руслан и Людмила» в исполнении Антоновой проникнута восточным колоритом, томной негой наполнен ее голос в сцене в саду Черномора.Другие партии Антоновой из «мужской» группы — Лель и Нежата в операх Римского-Корсакова «Снегурочка» и «Садко», Миловзор в опере Чайковского «Пиковая дама».Еще одна группа незабываемых образов Елизаветы Антоновой — «сочные» характерные роли с ярким национальным колоритом. К ним относятся Свояченица, Ткачиха и Бабариха в операх «Майская ночь» и «Сказка о царе Салтане» Римского-Корсакова, Спиридоновна в опере Серова «Вражья сила», Хивря в «Сорочинской ярмарке» Мусоргского, Сонетка в опере Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда».

Наибольший успех и симпатии зрителей принесла Антоновой роль Солохи в опере Чайковского «Черевички» (постановка Рубена Николаевича Симонова 1941 года). Во время работы над этой ролью Елизавета Ивановна писала: «Образ Солохи интересен тем, что в нем сочетаются все виды переживаний. В ней есть и легкий флирт, и лирика, и настоящая любовь, и драматические моменты. Такое многообразие действий заставляет меня думать и жить жизнью данного персонажа, и те моменты, когда мне это удается, доставляют большое творческое наслаждение». В отзывах того времени, в частности, отмечалось: «Прекрасный голос Антоновой, обладающий какой-то особенной полнотой, мягкостью и теплыми пульсациями, стал еще красивее... Образ стареющей кокетки, дарящей свою благосклонность и Голове, и дьяку, и Чубу, и даже самому черту, вылеплен Антоновой мастерски». В годы Великой Отечественной войны, находясь вместе с коллективом Большого театра в эвакуации в Куйбышеве (ныне Самара), Антонова выступала в этой партии и в 1942 г. получила за нее Государственную (в то время — Сталинскую) премию СССР.

Среди немногих чисто «женских» ролей Антоновой помимо Княгини в «Русалке» и Кончаковны выделяются Надежда в «Псковитянке» Римского-Корсакова, Полина и Ольга в операх Чайковского «Пиковая дама» и «Евгений Онегин», Фрика в «Валькирии» Вагнера в знаменитой постановке Сергея Эйзенштейна 1940 г. Последнюю работу певицы отметил Зигфрид Вагнер (внук композитора), пожелавший иметь у себя фотографию Антоновой в этом образе. Чрезвычайно требовательный Эйзенштейн в своем дневнике за 1940 год отметил точное соответствие исполнения Антоновой партии Фрики своему видению этого образа.

Уйдя в 1954 году на пенсию, Антонова продолжала активную концертную деятельность. Камерный репертуар Елизаветы Ивановны был очень обширен. Его составляли произведения русских и западноевропейских классиков, народные и современные песни. Мало кто знает, что в фильме Г. Александрова «Светлый путь» Антонова исполняет вступительную песню Дунаевского «Высоко под самой тучей», ставшую шлягером сороковых годов. В 1930-е годы вместе с Никандром Ханаевым, Марком Рейзеном и Наталией Шпиллер Антонова принимала участие в исполнении 9-й симфонии Бетховена, которое вошло в анналы мирового исполнительского искусства. Последние годы вплоть до своей кончины в 1994 г. Елизавета Ивановна жила в Москве. К столетнему юбилею Елизаветы Антоновой выпущен ее первый сольный компакт-диск.

 http://kkre-18.narod.ru/antonova.htm

Israel Hayom, Израиль

Ариэль Булштейн (אריאל בולשטיין)

Путин добился своей первой цели — восстановления России в статусе сверхдержавы на Ближнем Востоке и во всем мире. Неожиданная российская интервенция в сирийскую гражданскую войну не позволила оппозиционерам завершить захват территорий, остававшихся под контролем Башара Асада. Российский президент продемонстрировал немалые способности своих войск (хотя следует помнить, что у них не было серьезного противника). Но Путин показал также, что отличается одним качеством, которого не достает многим мировым лидерам — упорством.
 

Упорство и решительность всегда отличали страны, пользующиеся влиянием и имеющие амбиции. Поскольку в Белом доме оказался такой слабый, нерешительный и оторванный от реальности лидер, как Барак Обама, проявление упорства со стороны любой другой страны немедленно выводит ее в центр внимания. Таким образом, после нескольких месяцев интенсивных бомбардировок, российский президент превратил себя и свою страну в силу, без которой невозможны никакие соглашения. Его популярность в России бьет все рекорды, и это еще раз доказало, что российские граждане готовы платить высокую цену ради укрепления международного статуса своей страны. Но Путин популярен не только среди россиян. Многие лидеры разных стран и движений, желающих стать странами — например, курды — все чаще обращают свой взор на Кремль.

Вместе с тем, экономические цели операции, то есть, отмена санкций, введенных Западом против России из-за ее вмешательства в дела Украины, достигнуты не были. Помимо этого, дальнейшее пребывание в Сирии грозило стать серьезным экономическим бременем. Поняв, что сирийский лимон выжат досуха, и получены все дивиденды от инцидента со сбитым российским самолетом, Путин перешел к стратегии выхода. Объявив о выходе на фоне мирных переговоров в Женеве, Путин создал альтернативную картину победы: он вроде как завершил военную часть и оставил «детишкам» поиск путей к примирению. Любопытно, что оба внезапных решения, об интервенции и о ее прекращении, были приняты молниеносно и застали наблюдателей врасплох. Умение совершать неожиданные поступки тоже ценится в сложных международных ситуациях. 

В истории с российской интервенции в Сирии еще одна страна продемонстрировала умение действовать в условиях меняющейся международной обстановки и учитывать сюрпризы со стороны других игроков. Это государство Израиль и его премьер-министр. Биньямин Нетаньяху оказался чуть ли не единственным государственным лидером, сумевшим не только признать российское военное появление в ближневосточном регионе, но и извлечь пользу из российской операции. Взвешенное отношение Израиля к интервенции России в Сирии было особенно заметно на фоне истеричной реакции других стран, особенно Турции. Россия и Израиль наладили сотрудничество и координировали действия, и при этом израильская авиация могла свободно проводить операции, если в этом была необходимость. Мы снова увидели, что президент России уважает израильского премьера, возможно, благодаря его решимости отстаивать национальные интересы еврейского государства.

Компромат.Ru ®

Анастасия Кириленко 

Киничи Камиясу

Один из незаслуженно забытых эпизодов карьеры Путина в Петербурге в 90-е — это создание так называемых «муниципальных казино» в городе, официальной целью которых была забота о малоимущих гражданах. Казино создали, но позаботиться о гражданах не смогли: казино не платили налоги, работая через «черную кассу». Путин вспоминает об этом проекте как об ошибке неопытных людей, впервые столкнувшихся с рынком. The Insider, однако, удалось поговорить с другим участником этих событий — непосредственным получателем упомянутого «черного нала» — японцем из семьи якудзаКиничи Камиясу. Официально его имя фигурирует лишь в уголовном деле о преступной группировке Малышева-Петрова, где он выступает как иностранный партнер написавший письмо в защиту Геннадия Петрова (подробнее о Петрове и его связи с Путиным The Insider уже писал). Напомним, то уголовное дело развалили сразу после того, как по нему был арестован близкий друг Путина, шоумен Владимир Киселев (тот самый, на чьем мероприятии Путин пел Blueberry Hill). Петров вышел тогда сухим из воды. Кстати, дело это курировал тогда Николай Аулов, ныне замдиректора ФСКН и фигурант испанского расследования о мафии, где он значится, как человек, подконтрольный Петрову (подробнее об Аулове см. винтервью с испанским прокурором). 

Именно Камиясу в начале 90-х помогал организовывать сеть «муниципальных» казино, находившихся под контролем тамбовско-малышевской преступной группировкой. Правда, много заработать на этом якудза не смог — тамбовские в какой-то момент просто перестали с ним делиться. После этого он успел вернуться в Швецию, побывать в шведской тюрьме, освободиться и в меру сил продолжить игорный бизнес в интернете. 

К сожалению, наиболее любопытные пассажи о Владимире Путине господин Камиясу рассказал не под запись. Но и авторизированная часть разговора представляет собой интересный рассказ о связях мэрии Петербурга и КГБ/ФСБ с преступными группировками. Кроме того, Киничи Камиясу сохранил несколько альбомов фотографий с мафиозными авторитетами: Геннадием Петровым, Сергеем Кузьминым, Александром Малышевым, Павлом Кудряшовым и другими. На фото, по словам Камиясу, запечатлено и немало бывших сотрудников спецслужб, помогавшим в бизнесе «авторитетам». 
 

Слева направо: Геннадий Петров, Сергей Кузьмин (Кузя) и Киничи Камиясу

Корреспондент The Insider встретился с ним в Стокгольме. Разговор начали с документа из так называемого «малышевского дела» 1992-1995 года: 

— Узнаете ли вы этот документ? 

— Да, это бланк моей компании. Я создал совместное предприятие с Геннадием Петровым. А это действительно моя подпись. Однажды они сказали, что им нужен бланк, чтобы показать где-то в администрации, не мог бы я на нем расписаться. Я сказал, конечно, нет проблем. Может, вам нужен еще один? Могу подписать еще. 

— Как вы вообще познакомились с Петровым? 

— Я познакомился с одним русским, который искал работу в Стокгольме и пришел в один из моих клубов. Я взял его, чтобы обучить своему бизнесу, который был у меня в то время — видеоиграм. Он приступил к работе — убирать, следить за оборудованием, игровыми автоматами. Он сказал, что ждал разрешения на работу в Швеции. Однажды он сказал: «если хочешь заниматься бизнесом, лучше делать то в Санкт-Петербурге. Его отец был очень влиятельным человеком, известным спортсменом-дзюдоистом. 
 

Павел Кудряшов (Паша Кудряш) и Киничи Камиясу (в центре). По словам Камиясу именно Кудряшов остался за главного, когда Петров и Кузьмин оказались за решеткой

— Вы имеете в виду Манвела Давыдова? 

— Да, его отца звали Темо Давыдов, сына — Манвел Давыдов. Итак, я встретился с его отцом. Я приехал в Петербург один, совершенно один. И он представил мне Геннадия. А потом я встретился с друзьями Гены — Сергеем Кузьминым и Александром Малышевым. 

— Какой это был год? 

— Впервые я приехал в Петербург, если не ошибаюсь, в январе 1990-го года. Встретиться с отцом Манвела Давыдова и Геной. А в январе или феврале 1991, не помню точно, я встретился с друзьями Гены. 
 

Слева направо: Геннадий Петров, Киничи Камиясу и Александр Малышев

— Какое у вас о них было первое впечатление? 

— Впечатление… Ну, конечно, у меня был большой шок. Потому что людям было нечего есть — я видел очереди людей на улицах каждое утро, которым распределяли какую-то еду с фургонов. И как в такой обстановке заниматься бизнесом, игорным бизнесом? Но потом я посетил гостиницы, где уже работали казино, и я понял, что и в эту страну приходит этот вид бизнеса. Я понял — успех обеспечен. Я объяснил Гене, что нужно создать серьезное шведско-российское совместное предприятие. Моей инвестицией будет оборудование и мои знания, как организовать бизнес, как им управлять. В общем, мы оба нуждались в друг друге как бизнес-партнерах. Моя компания называлась «Dyna Computer Service AB» (AB — акционерное общество). Гена придумал название «Петродин» — его фамилия плюс «дин». Звучало хорошо и я согласился. Так мы создали СП «Петродин». 

— Оно было зарегистрировано на Каменном острове. 

— Да, мы встречались обычно в отеле на Каменном строве. Название я забыл. Это было красивое старинное здание, я думаю, ему было лет 150. Ну, это был офис Гены или гостиница, как мы его называли. Там я останавливался и встречался с Геной и с другими бизнесменами. <Во время обыска по малышевскому уголовному делу в этой «гостинице» на Березовой аллее, 7 было обнаружено оружие и большой объем наличности в полиэтиленовых пакетах, по версии следствия именно там располагался офис СП «Петродин», учрежденного «членом банды Петровым» Петров и сегодня прописан на Каменном острове, и тоже на Березовой аллее, только на второй, а не на первой, в доме 19. Сбежав от испанского правосудия, он имеет квартиру в одном доме с несколькими членами кооператива «Озеро» в том числе Николаем Шамаловым, чей сын теперь женат на дочери Путина. Кстати и спортклуб Явара-Нева, куда Путин ходил заниматься дзюдо с Ротенбергами и Тимченко, тоже на этом острове неподалеку — The Insider> 

(рассматривая фотографии) 

— А это 18-е августа 1991 года. Нет, 19-е, когда Горбачев три дня находился под арестом. Я был в Петербурге и очень испугался. Возможно, я не смогу уехать и вернуться в Швецию. Я проснулся в 7 утра, и ни по радио, ни по телевидению не было никаких новостей. Одна классическая музыка. А Гена… Они были в панике. Гена сказал мне «О, Киничи, мне надо в мэрию — узнать, что происходит.» А потом в тот же день они даже уехали в Москву на поезде. Потому что боялись за свой бизнес и за себя. А это открытие казино «Нева». 
 

Слева направо: Сергей Кузьмин (Кузя), Петров, неопознанная фигура, Иида Масамич (также из якудза), Киничи Камиясу и подруга Киничи

— Надо же, Петров надел галстук. 

— Да. Я первый раз видел его в галстуке. Вообще-то, галстука он никогда не надевал. 

— А вы вообще знали, что это было «муниципальное казино»? 

— Ну, в 1992 году была первая выставка игровых автоматов в Санкт-Петербурге. Само собой, у меня были большие планы. Я выставил свою программу и игровые автоматы, надеясь начать поставлять их на российский рынок. В общем, мне было очень важно поучаствовать в выставке. Ну а потом, после выставки, всех участников собрал Путин и говорил о…. в общем, он сказал: «Добро пожаловать в Россию делать бизнес. России сегодня нужны иностранные инвесторы, как вы». Короче говоря, произнес очень доброжелательную речь о международном бизнесе. 

— В одном из интервью Путин говорит, что доходы от казино помогут накормить голодных. 

— Ну да, позже я слышал об этом. В то время я не знал, что он контролировал даже лицензии для казино. Я знал, что он был секретарем мэра и все. Но вот эту его речь, обращенную к нам, запомнил хорошо. 

— Не могли бы рассказать подробности «лицензий от Путина»? 

— У Гены и Сергея уже был подписан договор и они начали работать. И я не не видел самого документа. Я только слышал, что мы получили лицензию. Лицензию на казино от Путина, господина Путина. 

— Через некоторые время ваши бизнес-партнеры были арестованы. 

— Да. Я был шокирован. Что теперь будет? Моего партнера забрали, конечно, это был шок. И это совпало с тем, что штат КГБ был резко сокращен, и очень многие офицеры КГБ стали работать представителями частных охранных предприятий. С одним из них я познакомился. Раньше он работал в резидентуре на Ближнем Востоке и очень хорошо говорил по-арабски. Он сам вышел на меня и сказал, что должен представить меня другим важным людям — короче говоря, Владимиру Кумарину. Он сказал «если ты согласен на совместный бизнес, я тебя с ним познакомлю». Он посоветовал, например, сделать казино на корабле. Я хотел дождаться, когда Гена выйдет из тюрьмы, но они давили на меня: «мы должны делать бизнес в месте». И мы уже были почти на стадии заключения контракта. Но я был в замешательстве. Гены и Сергея нет, как я могу что-то решать. Но когда я в очередной раз приехал в нашу гостиницу, там были совершенно другие люди. Здание было под контролем людей из КГБ, и их было там очень много. Я испугался и решил, что не буду там оставаться. Я переехал к своей невесте. 

Конечно, я оставался в контакте с женами Сергея и Гены, пока они сами были в тюрьме. В день, когда они вышли, я был в Санкт-Петербурге. Гена сказал «мне надо в душ!» Он сразу пошел в душ, а потом мы поужинали, продолжили разговор об инвестициях в казино и в другие виды бизнеса. 

Они сказали: «о, Киничи, может быть, ты откроешь ресторанный бизнес». Гена сказал: «просто укажи пальцем на помещение, которое тебе нравится, и мы его получим». «О, как много у вас власти. Очень хорошо», — ответил я. Но на самом деле я не хотел открывать ресторан, я сконцентрировался только на игорном бизнесе. 
 

Геннадий Петров (с сигаретой), Александр Малышев и два "друга" из якудза

Затем была вторая выставка игровых автоматов. Я, конечно, пригласил Гену и Сергея на мой стенд. А затем, спустя год, они просто исчезли. У них было много других бизнесов. Сергей создал компанию по торговле мебелью из Италии и у него было много других бизнес-интересов. Вообще, их бизнес вырос быстро, очень быстро. 

Позже я услышал, что они уехали в Испанию. Сергей — на Майорку. Я хотел навестить их там, но… Скажем так, у меня не было времени. 

— Вы не разочарованы? 

— Конечно, разочарован, но что я мог сделать? У меня не было никакой власти, я просто поставил им 500 машин. У меня не было выбора, и я сделал, как они просили, без всяких гарантий. 

— Вы вообще не получили денег? 

— Выплаты иногда были. Когда Гены не было, пару раз мне выплачивали выручку, другой человек дал мне деньги наличными. 

— Возвращаясь к «офису на Каменном острове», где вы жили. Вы там видели Владимира Киселева? Тогда еще был фестиваль «Белые ночи», который он организовывал под патронатом мэрии? 

— Я не помню, но я слышал, что «Петродин» спонсировал фестиваль «Белые ночи». 

— Вы почти не упоминаете Александра Малышева. На фотографиях его тоже мало… 

— Он не всегда присутствовал в офисе, на встречах. Только иногда. Насколько я понимаю, он отвечал за силовую часть, а Гена и Сергей были главными. 

— Странно, что в уголовном деле, по которому их арестовали, все представлено наоборот и якобы главой группировки был Малышев, а Петров вообще был полностью оправдан. 

— Я не знаю, почему. Может, им это было зачем-то нужно? 

( рассматривая фотографии) 

— Это мой друг, президент головного офиса компании Dyna в Японии, Иида Масамичи. Это мои друзья… Они тоже, разумеется, из японской мафии. Они приехали в Петербург навестить меня и понять, как мне удалось войти в контакт с такими большими людьми, как Гена, они были очень заинтересованы. Пообещали любую поддержку из Японии, если понадобится. Ну и заодно хотели понять, могут ли они развивать бизнес между Японией и Россией — покупать-продавать рыбу, крабов. «Киничи, если ты имеешь какие-то связи, контакты, чтобы начать рыбный бизнес, скажи нам». Дальний Восток России очень близок к Японии, вот они и хотели развивать там бизнес. 

— Да, но Петербург — это Запад! 

— Да, но у Гены была власть! Он контролировал все, он контролировал и железную дорогу, как он сказал мне однажды… 

— Японская мафия известна тем, что дала, например, пожертвования на восстановление после катастрофы на АЭС Фукусима. А что было в случае с русской мафией? Они благотворительностью занимались? Все-таки сложные были времена для страны. 

— Ну, я с самого начала советовал Гене, что часть нашей прибыли мы могли бы отдать на нужды города, как мы делаем в Японии: на реставрацию, очистку города — что угодно. Да хоть бедным людям! 

— И что, он согласился? 

— Нет, только слушал и качал головой: «ну да, ну да». 

— А Гену уважали в Петербурге? 

— К нему выстраивалась огромная очередь за воротами гостиницы каждое утро, чтобы добиться аудиенции. Люди, которые стояли в этой очереди, конечно, уважали. 

— А как вы считаете, какие качества позволили ему стать могущественным боссом? 

— Я слышал, что в то время власть принадлежала спортсменам. Он был успешным боксером в советское время, ну а затем стал могущественным человеком. Все крупные бизнесмены были в прошлом спортсменами — это то, что я понял в то время. 

— Почему с Петрова были сняты все обвинения? В своем письме, которое есть в уголовном деле, на бланке вы пишете (либо кто-то пишет) что готовы «предоставить залог в свободно конвертируемой валюте». Петрова освободили за взятку? 

— Возможно. 

— Откуда вы знаете ? 

— Деньги тогда собрали со всех, даже с меня. 

— И много взяли у вас ? 

— Не могу сказать. 

— Но хотя бы порядок цифр ? Много, мало? 

— Да нет, немного. Мой вклад был небольшим. 

(рассматривая фотографии). 

— А это выставка Петродина. 

— Путин где-то здесь? 

— Нет, он пришел только на коктэйль-пати. А это… бывший офицер КГБ, как я думаю. 

— Почему вы так думаете? 

— Он говорил по-шведски но не был в Швеции. Почему? 

— Может, просто талантливый человек? 

— Да, очень хороший человек, мне он очень нравился. Его звали Роберт. Он был представителем шведской компании «Черри», которая инвестировала в одно из первых казино в Москве «Метелица». Но он уже умер. Несчастный случай, дорожная авария в Москве. 

— А у вас был пистолет? 

( Киничи показывает фото пистолета). 

— Мне его дал еще один офицер КГБ из резидентуры на Ближнем Востоке. Он говорил очень хорошо по-арабски, по-английски. И он сказал: «Киничи, наступает война». «Какая война?» «Кумарин становится все сильнее, а люди Гены настроены против него», — объяснил он мне. «Тебе нужна безопасность». «Хорошо! Можно одолжить у тебя пистолет?» «Хорошо». И он принес пистолет. Ну, и водил мою машину. Это очень помогало, а то со шведскими номерами ее постоянно останавливали. 

— Я даже не знаю, что это за модель пистолета… 

— Это бразильский пистолет, маленького размера. Как-то раз мы постреляли изо всего, что было. Когда приехали друзья из Японии, один из них хотел протестировать русские пистолеты. Друзья Гены привезли нас куда-то посреди леса, и мы постреряли. У них было все — Токарев, и все остальное. Постреляли из всех видов оружия. 

— А как вы сейчас относитесь к Путину? 

— Он очень умный человек, всегда отвечает без бумажки. Но то, что происходит на Украине — это очень печально…

Руководителям всех предприятий Роскосмоса рекомендовано готовиться к переаттестации и начать формировать кадровый резерв после сбоя при проведении первого пуска ракеты "Союз-2.1а" с космодрома Восточный. Как пишет "Коммерсант", помимо этого, на заводах и объединениях будут введены должности заместителей руководителей по качеству, которые будут нести персональную ответственность за готовность изделий.

По данным издания, члены спецкомиссии по расследованию сбоя, осмотрев привезенные с Восточного изделия, пришли к выводу, что отмена пуска стала следствием несоответствия разъема одного из кабелей ракеты конструкторской документации.

"Претензий к космодрому нет никаких, эта производственная ошибка, допущенная в НПОА. После того как специалисты установили на "Союз-2.1а" новую бортовую систему "Малахит-7" вместо "Малахита-3", была проведена доработка и перепайка всех кабелей, ведущих к ней. Но из-за ошибки один кабель старого образца остался", - приводит издание слова источника, близкого к комиссии.

По словам собеседника издания, этого не заметил никто: ни контролеры самого НПОА, ни работавшая там военная приемка (она якобы проверяла установку новых элементов изделий, а не доработанных), ни специалисты самарского ракетно-космического центра "Прогресс" (в него входит НПОА).

По словам источников издания, после инцидента серьезные вопросы возникли и к качеству сборки ракет "Союз" для пилотируемой программы на заводе "Прогресса" в Самаре и, как следствие, к гендиректору предприятия Александру Кириллину.

Накануне гендиректор НПО автоматики Леонид Шалимов, ранее решением вице-премьера Дмитрия Рогозина отстраненный от выполнения своих обязанностей на время работы комиссии по расследованию причин сбоя, подал заявление об отставке.

Ракета-носитель "Союз-2.1а" должна была стартовать с Восточного утром 27 апреля, однако запуск был отменен автоматикой. Старт состоялся через сутки.

Вскоре глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил, что причиной сбоя стал "недостаток, по всей видимости, в работе одного из кабелей". Позже стало известно, что кабель был изготовлен не по конструкторской документации и "оказался без нескольких необходимых перемычек".

Ранее Шалимов получил дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Комаров и вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий ракетно-космическую отрасль, получили выговоры.

1 мая источник в ракетно-космической отрасли сообщил, что Шалимов отстранен от работы до завершения расследования причин сбоя на Восточном личным решением Рогозина. По итогам беседы с вице-премьером Шалимов вызван в Москву 6 мая.

Присутствовавший при первом и втором запусках президент Владимир Путин на заседании госкомиссии по запуску ракеты ранее заявил, что на разгильдяйство в космической отрасли нужно своевременно реагировать и делать выводы.

Дмитрий Травин

научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

Пока Владимир Путин стоит у руля в России, его режим выглядит достаточно крепким, поскольку опирается на личную харизму президента.

Александр Генис – нью-йоркский писатель и публицист, автор и ведущийпрограммы Радио Свобода "Американский час – Поверх барьеров"

После победы Трампа в Индиане вокруг его кандидатуры сгустилась аура неизбежности. Теперь осталось мало сомнений в том, что именно этот политик будет представлять партию республиканцев на президентских выборах. Это приводит в радостный ажиотаж сторонников Трампа, среди которых так много наших соотечественников, живущих по обе стороны океана. Но те же триумфы Трампа ужасают остальных, включая многих его товарищей по Республиканской партии.

– Готовы ли вы, – спросили Линдси Грэма, – стать вице-президентом у Трампа?

– Это то же самое, – ответил сенатор, – что купить билет на “Титаник”.

Рядовые избиратели, однако, пренебрегая советами и угрозами своих партийных вождей, по-прежнему стекаются в лагерь Трампа. Одни считают, что, добившись номинации, Трамп перестанет оскорблять меньшинства и хамить дамам, другие надеются, что не перестанет. Третьи, невезучие, не отвлекаются на скандалы, смотрят в корень и ждут, когда их кандидат “сделает Америку вновь великой” и вернет стране те миллионы рабочих мест, которые ушли за границу.

Этих, последних, ждет самое большое разочарование. Почему? Да потому, что в 1966 году в Калифорнии 45 тысяч сельскохозяйственных рабочих собирали 2,3 миллиона тонн помидоров. А потом агрономы из Калифорнийского университета вывели продолговатые помидоры, с которыми могла справиться машина, и множество сборщиков урожая осталось без работы. Вняв их претензиям, Вашингтон отказался финансировать новаторские исследования агрономов, которые обрекают людей на безработицу. Но это не помогло, и в 2000 году уже не два, а двенадцать миллионов помидоров собирают уже не 45 000, а всего 5000 работников.

Это – не притча, это – история про луддитов, которые никогда и нигде не смогли остановить бег времени и вызванные им болезненные перемены. Век назад фермеры составляли 40 процентов населения США, сегодня – 2 процента. Полвека назад в Америке было 24 процентов фабричных рабочих, сейчас – 8 процентов. И никакой Трамп не сможет остановить прогресс, с этим даже инквизиция не справилась. Можно, конечно, объявить тарифную войну Китаю, разрушив международную систему свободной торговли и отменив все достижения послевоенной политики США. Но такая радикальная мера приведет лишь к тому, что рабочие места уйдут в другие страны, где труд дешевле. Именно это произошло, когда в США подняли тарифы на китайские автопокрышки. Американцы стали покупать шины, изготовленные в Мексике, на Филиппинах и в Тайланде. Дело в том, что деньги не бывают глупыми. Они, как вода, текут туда, где цены ниже, а прибыль выше.

Почему же обо всем этом не думают сторонники Трампа? Да потому, что это скучно и написано мелким шрифтом. Популизм тем и опасен, что рассчитан на тех, кому лень читать мелкий шрифт.

Конечно, всем избирателям говорят то, что они хотят слышать. Но тяжелее всего обманываются те, кто верит, не задавая вопросы. В этом отношении нынешнюю избирательную кампанию отличают удивительные зеркальные эффекты популизма, возникающие справа налево – от Трампа до Сандерса. Не замечая судьбоносных мелочей, не отвечая на конкретные вопросы, не снисходя до скучной реальности, популизм игнорирует подробности, которые и отличают политику от лозунга.

В Америке говорят, что каждую предвыборную кампанию проводят в стихах, но править страной приходится в прозе.

Вот эту статью я опубликовал год назад.....

УЖЕ ИСПОЛНИЛСЯ ГОД СО ДНЯ ГИБЕЛИ  малайзийского "Боинга" В НЕБЕ ДОНБАССА..

Я КАК РОССИЙСКИЙ ГРАЖДАНИН НЕ МОГ ПОВЕРИТЬ ЧТО БОИНГ МОГЛИ СЛУЧАЙНО СБИТЬ ОПОЛЧЕНЦЫ ИЛИ РУССКИЕ РАСЧЕТЫ БУКОВ.

КАК ЛЮБОЙ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК , Я ПОЛОГАЛ ЧТО ОПОЛЧЕНЦЫ НЕ МОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАКУЮ ТЕХНИКУ, А РОССИЯ БЫЛА ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНОЙ В МИРЕ КОТОРОЙ БЫЛ ВЫГОДНО СБИТЬ ПАССАЖИРСКИЙ САМОЛЕТ!

 ОДНАКО НА ДЕЛЕ ВСЁ ОКАЗАЛОСЬ НЕ ТАК ПРОСТО. В РЕЗУЛЬТАТЕ РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ НИДЕРЛАНДОВ ОКАЗАЛОСЬ ЧТО БОИНГ СБИЛ РАСЧЕТ"БУК" КОТОРЫЙ ПРИБЫЛ ИЗ РОССИИ!!!

К ГЛУБОКОМУ СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ПРАВДА И ЭТА ПРОВОКАЦИЯ ГРОЗИТ БЕДОЙ ДЛЯ РОССИИ И ЕЁ РУКОВОДСТВА...

НУ ДАВАЙТЕ ВСЕ ПО ПОРЯДКУ..

ПОСЛЕ БЕЗУМНОГО РЕШЕНИЯ КИЕВСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ НАЧАТЬ АТО  ПРОТИВ ДОНБАССА, УКРАИНСКАЯ АВИАЦИЯ ЕЖЕДНЕВНО СТАЛА СОВЕРШАТЬ КРОВАВЫЕ НАЛЕТЫ НА МИРНЫЕ ГОРОДА И СЕЛА.КРОВЬ СТЫЛА В ЖИЛАХ ОТ УВИДЕННЫХ "РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ" УКРАИНСКИХ АСОВ.

КАК Я ДУМАЮ-ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО РОССИИ РЕШИЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ ДАЛЬНЕЙШУЮ ГИБЕЛЬ ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ. НО КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?

ОБЪЯВИТЬ НЕБО НАД ДОНБАССОМ ЗАКРЫТЫМ И СБИВАТЬ АВИАЦИЮ УКРАИНЫ, НО ЭТО ВЛЕКЛО ПРИЗНАНИЯ ФАКТА ВОЕННОГО УЧАСТИЯ РОССИИ НА СТОРОНЕ ОПОЛЧЕНЦЕВ И ВТОРОЙ ВАРИАНТ ЗАЩИТИТЬ МИРНОЕ НЕБО ДОНБАССА ЧЕРЕЗ  СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ РОССИЙСКИХ ПВО..

ТО ЕСТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ "БУК" ПЕРЕСЕКАЮТ ГРАНИЦУ И НАПРАВЛЯЮТСЯ В РАЙОНЫ ПО  ПРИКРЫТИЮ( КОТОРОЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ РУКОВОДСТВО ОПОЛЧЕНИЯ)

ПОДОБНЫЕ ОПЕРАЦИИ ПОЧТИ СРАЗУ ДАЛИ НУЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.

ТАК по данным ополченцев, было уничтожено пять вертолетов Ми-8 и еще пять подбиты. Одиннадцать штурмовиков Су-25 уничтожено безвозвратно, один  захвачен ЛНР  и 12 подбиты, но вернулись на базу. Два  штурмовика Су-24 были  уничтожены безвозвратно и один подбит.  Два Миг-29 уничтожены. Также был сбит Ан-30, два транспортника Ил-76, транспортник Ан-26 и шесть вертолетов Ми-24 уничтожены, а восемь повреждены.

ЭТИ ПОТЕРИ В АВИАЦИИ ОЗАДАЧИЛИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО УКРАИНЫ И ОСОБЕННО ИХ КУРАТОРОВ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ И ЦРУ.

ОБЛАДАЯ ПРЕКРАСНОЙ АГЕНТУРОЙ И СПЕЦ АППАРАТУРОЙ ДЛЯ ПРОСЛУШИВАНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ ОПОЛЧЕНЦЕВ ЦРУ РАЗРАБАТЫВАЕТ ОПЕРАЦИЮ КОТОРАЯ ИМЕЛА СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ:

1 ПРЕСЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКИХ ПВО В НЕБЕ НАД ДОНБАССОМ

2 ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА РОССИИ

3 УКРЕПЛЕНИЕ И СПЛОЧЕНИЕ ЗАПАДНЫХ СТРАН В ДЕЛЕ УСИЛЕНИИ АНТИРОССИЙСКИХ САНКЦИИ,ПОЛНУЮ ИЗОЛЯЦИЮ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В СТРАНУ ИЗГОЯ.

4 ИЗГНАНИЕ РОССИИ ИЗ ПОСТОЯННЫХ ЧЛЕНОВ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН И КАРДИНАЛЬНАЯ РЕФОРМА ООН В ЦЕЛЯХ ПОЛНОГО ПОДЧИНЕНИЯ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНТЕРЕСАМ СТРАН "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА"

ИТАК ВСЕ ЗАКРУТИЛОСЬ!

ВОЗГЛАВИЛО ОПЕРАЦИЮ ЦРУ, НА УКРАИНЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ОПЫТНЫЙ АГЕНТ  И ГЛАВА СБУ ГОСПОДИН ВАЛЕНТИН НАЛИВЙЧЕНКО

(Некто «колумнист Калеб Гилберт» (Caleb Gilbert) выложил в сетьинформацию о том, что гражданин США Дэвид Ллойд Стерн, работая в качестве агента ЦРУ под прикрытием, от имени международных средств массовой информации, в частности, в GlobalPost и BBC, в середине июля 2014 года находился возле села Грабово шахтёрского района ДНР, где руководил уничтожением самолёта Боинг-777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур.) КАК ВИДИТЕ РУКОВОДСТВО БЫЛО ПОДОБРАНО И РАБОТА НАЧАЛАСЬ.

УКРАИНСКИЕ СПЕЦСЛУЖБЫ НАЧАЛИ СОБИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. О ПЕРЕСЕЧЕНИИ РУССКИМИ "БУК" ГРАНИЦЫ И РАЗМЕЩЕНИЮ ПОЗИЦИИ РАСЧЕТОВ РУССКОГО ПВО ,В РАЙОНЕ ЗАНЯТОМ ОПОЛЧЕНЦАМ. С ИЮНЯ МЕСЯЦА 2014 ГОДА.(ПО МИНУТАМ)

ПАРАЛЛЕЛЬНО РУКОВОДСТВО ЦРУ ОСУЩЕСТВЛЯЛА ПОДБОРКУ ;ЖЕРТВЕННЫХ БАРАНОВ" В ЛИЦЕ АВИАКОМПАНИИ ВОСТОЧНО-АЗИАТСКИХ СТРАН ЧЬИ САМОЛЕТЫ ЛЕТАЛИ В РАЙОНЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ СБУ ПОДОБРАЛО НЕСКОЛЬКО БОЕВЫХ САМОЛЕТОВ СУ-25.

ОБ ЭТО МНОГО  ПИСАЛИ ПОЭТОМУ НЕ БУДУ ВДАВАТЬСЯ В ПОДРОБНОСТИ. ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ДЛЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ БЫЛ ПРИВЛЕЧЕН И ЭТО ПАРЕНЬ

ТОЛЬКО ВОТ ЗАДАЧА У УКРАИНСКИХ АСОВ БЫЛА, НЕ СБИВАТЬ БОИНГ А БАРРАЖИРУЯ НАД ПУСКОВОЙ УСТАНОВКОЙ "БУК" ПРОВОЦИРОВАТЬ ЕЁ НА ПУСК РАКЕТЫ, ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО..

ИТАК РАКЕТА УСТРЕМЛЯЕТСЯ НА УКРАИНСКИЙ СУ-25,УМЕЛЫМ МАНЕВРОМ ЛЕТЧИК УКЛОНЯЕТСЯ И РАКЕТА ЗАХВАТЫВАЕТ НОВУЮ ЦЕЛЬ Boeing 777 MH17..

ВСЁ ЗАДАЧА ВЫПОЛНЕНА БЛЕСТЯЩЕ, ТЕМ БОЛЕЕ АМЕРИКАНСКИЕ СПУТНИКИ ШПИОНЫ ЧЕТКО ЗАСЕКАЮТ ПУСК РАКЕТЫ ИЗ ТОЧКИ КОТОРАЯ НАХОДИЛАСЬ НА ТЕРРИТОРИИ ОПОЛЧЕНЦЕВ И ТОЧНО ЗНАЮТ ЧТО РАКЕТА РУССКАЯ

ИТАК: Катастро́фа Boeing 777 в Доне́цкой о́бласти — авиационная катастрофа самолёта Boeing 777авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, произошедшая 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области Украины в районе села Грабовонедалеко от города Торез, у границы с Луганской областью, в районе вооружённого противостояния на востоке Украины.

На борту находилось 283 пассажира и 15 членов экипажа , все они погибли 

КАЗАЛОСЬ БЫ ВСЁ ХОРОШО ДЛЯ США И ИХ СОЮЗНИКОВ!

НО КАК ЧАСТО БЫВАЕТ ПРОКОЛ ПРОИЗОШЕЛ НЕ ТАМ ГДЕ ЕГО ОЖИДАЛИ!!! СМОТРИТЕ ПРЕЗИДЕНТУ США ОБАМЕ ДОКЛАДЫВАЮТ ОТ УСПЕШНОЙ ОПЕРАЦИИ ЦРУ, ПРЕЗИДЕНТ УЖЕ 17 ИЮЛЯ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ПОСЛЕ ТРАГЕДИИ ВЫСТУПАЯ  в Вилмингтоне США СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ГДЕ ВО ВСЕМ ОБВИНИЛ РУССКИХ???

ЭТО БЫЛ ПРОКОЛ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ И ЦРУ. В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ ЭТО ЧАСТО СЛУЧАЕТСЯ 


 
;ОБАМА НЕ БАБА,НО СПЕШИТЬ ПРЕЗИДЕНТУ США С ВЫВОДАМИ В ТОТ МОМЕНТ БЫЛО НЕЛЬЗЯ, ВЕДЬ ОН ТОЧНО ЗНАЛ ДЕТАЛИ ПЛАНА ЦРУ?ВЕДЬ ПОДКОНТРОЛЬНЫЕ ЕМУ ЦРУ ОСУЩЕСТВИЛ ЭТУ ОПЕРАЦИЮ..

НО УЖЕ 18 ИЮЛЯ АМЕРИКАНСКОЕ РУКОВОДСТВО "ПОПРАВИЛО ОШИБКУ" И СОГЛАСИЛОСЬ ЧТО ВСЁ РЕШИТ РАССЛЕДОВАНИЕ ПОД ЭГИДОЙ СОВБЕЗА ООН !!!??? ТОНКАЯ ИГРА ПРАВДА!

НУ ЧТО ТЕПЕРЬ?

КАКИЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ?

1 РАЗРАБАТЫВАЯ ТАКУЮ ОТВЕТСТВЕННУЮ ОПЕРАЦИЮ ПО ЗАЩИТЕ НЕБА ДОНБАССА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО РОССИИ НЕ ОБЕСПЕЧИЛО ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЕЁ СЕКРЕТНОСТЬ.ФСБ И ГРУ ПОКАЗАЛИ СВОЮ ПОЛНУЮ БЕСПОМОЩНОСТЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ПОСТАВЛЕННЫХ ЗАДАЧ

2 СЕГОДНЯ РОССИИ ВЕСЬМА ТРУДНО ДОКАЗАТЬ ЧТО США И ЦРУ ГЛАВНЫЕ ОРГАНИЗАТОРЫ ЭТОЙ МИРОВОЙ ПРОВОКАЦИИ 21 ВЕКА.ЕДИНСТВЕННОЕ ЕСЛИ УДАСТСЯ ПРИВЛЕЧЬ К РАССЛЕДОВАНИЮ ДЕЛА ТАКИХ ФИГУРАНТОВ КАК БЫВШИЙ ГЛАВА СБУ ВАЛЕНТИН НАЛИВАЙЧЕНКО( КСТАТИ ГДЕ ОН???) , ЛЕТЧИКА ВОЛОШИНА, ДИСПЕЧЕРОВ ДНЕПРОПЕТРОВСКОГО АЭРОПОРТА, КОТОРЫЕ ПОДВЕЛИ ЛАЙНЕР К МЕСТУ ЕГО УНИЧТОЖЕНИЯ.. НО ЭТО ФАНТАСТИКА

3 В ОКТЯБРЕ, КОГДА ГОЛАНДСКОЕ СЛЕДСТВИЕ ПЕРЕДАСТ ДЕЛО В СУД !!!  РОССИЯ СТОЛКНЕТСЯ С НОВЫМ ВИТКОМ НЕНАВИСТИ СО СТОРОНЫ НАШИХ ПРОТИВНИКОВ, НОВЫХ САНКЦИИ И Т Д БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ ЧТО ЭТО БУДЕТ!

В ИЗЛОЖЕННЫХ МНОЙ СООБРАЖЕНИЯХ, ТОЛЬКО МОЯ ЛИЧНАЯ ВЕРСИЯ, НО Я ДУМАЮ ЧТО ВСЁ БЫЛО ИМЕННО ТАК КАК Я НАПИСАЛ.

Нихон кэйдзай, Япония

Седьмого мая премьер-министр Японии Синдзо Абэ (Shinzo Abe) прилетит в российский Сочи на неофициальную встречу на высшем уровне с российским президентом Владимиром Путиным. У Абэ есть грандиозный план заставить Путина пойти на уступки в длящемся уже не одно десятилетие споре между двумя странами по поводу самых южных Курильских островов, которые Япония называет «Северными территориями». Четыре спорных острова — которые по-японски называются Кунасири, Эторофу, Хабомаи и Сикотан — являются частью территории России после их захвата у Японии в конце Второй мировой войны.

Ради налаживания диалога с Россией Абэ поставил на карту немалый политический капитал, и с тех пор, как занял свой пост в конце 2012 года, встречался с Путиным уж более десяти раз. Но направленные на сближение попытки Абэ осложнились тем, что Россия в 2014 году приняла решение о присоединении Крыма и продолжает оказывать поддержку сепаратистам на востоке Украины. Его администрация испытывает внутренние противоречия, связанные, с одной стороны, с желанием наладить отношения с Россией, а с другой стороны, оставаться верными своим партнерам по Большой семерке, группе из семи развитых экономик — и особенно своему ближайшему партнеру Вашингтону.

Эта напряженность ощущалась в прошлом месяце во время подписания министрами иностранных дел стран G7 коммюнике, в которое вошло — по просьбе Японии — упоминание о важности «поддержания диалога с Россией». Президент Барак Обама предостерег Абэ против поездки в Россию, подчеркнув, что Кремль обязательно воспользуется этим визитом и воспримет его как знак того, что изоляция России от Запада ослабевает.

В результате дипломатических заигрываний Абэ с Россией появилась определенная надежда на то, что Япония и Россия смогут, наконец, разрешить свой территориальный спор и подписать договор о мире, положив конец враждебным отношениям времен Второй мировой войны. Но отношения между ними резко ухудшились в связи с тем, что Япония ввела против России санкции за участие в конфликте на Украине. Кроме того, в связи с изоляцией России Токио счел сложным сохранять дипломатическую передышку для налаживания диалога с Москвой.

Решение Абэ ускорить поездку в Россию явно свидетельствует о том, что его администрация не желает упускать возможность уладить разлад в отношениях с Москвой. Но для того, чтобы Токио и Москва достигли ощутимого прогресса в разрешении территориального спора и заключении мирного договора, двум сторонам необходимо будет в ближайшем году согласовать ряд реальных действий, чтобы поднять свои несистематические консультации, проводимые по узкой тематике, до уровня официальных отношений, ориентированных на достижение результатов.

Создание такой модели отношений повысит риски для администрации Абэ, поскольку она пытается наладить диалог (с Россией) и при этом оставаться в партнерских отношениях с США. Несмотря на это, полностью восстановив отношения с Россией, Япония могла бы извлечь для себя огромную пользу и при этом смягчить критику со стороны Вашингтона, сосредоточив отношения, главным образом, на экономических вопросах и вопросах «мягкой безопасности».

Во-первых, в вопросе территориального спора Абэ следует убедить Путина согласиться на проведение каждые полгода консультаций на высоком уровне между министрами иностранных дел, направленных, главным образом, на оценку результатов работы по разрешению спора. Затем Абэ и Путин должны будут договориться о том, чтобы в ходе этих консультаций — в срок не позднее начала 2018 года — обеим сторонам была официально предложена рекомендованная стратегия.

Для разработки осуществимой стратегии обеим сторонам необходимо будет скорректировать свои диаметрально противоположные точки зрения и согласиться с тем, что консультации министров иностранных дел направлены на достижение взаимоприемлемого компромисса. Привязка к этим переговорам станет дополнительным обязательством заключения двустороннего мирного договора после завершения консультаций.

Во-вторых, Токио и Москва должны разработать модель более прочных отношений в энергетической области, в основе которой будет план проведения ежегодных встреч на уровне министров энергетики. Двухсторонние консультации по энергетическим вопросам начались в 2008 году после подписания соглашения между Путиным и бывшим премьер-министром Дзюнъитиро Коидзуми (Junichiro Koizumi). Правда, за прошедшие годы эти отношения начали пробуксовывать в связи с возникновением новой напряженности из-за Южных Курил и отсутствием особого стремления у обеих сторон.

Огромные запасы минералов

В ходе этих новых диалогов Токио и Москва должны найти альтернативные способы преодоления существующих у стран проблем. Считается, что на самых южных Курильских островах имеются огромные запасы минералов и углеводородов — в том числе золота, серебра, титана, железной руды, редкоземельных минералов, нефти и газа. Для Японии, как страны, у которой нет особых природных ресурсов, эти острова и окружающие их воды представляют особую ценность. Одним из путей к решению проблемы стало бы совместное развитие инфраструктуры источников возобновляемой энергии — например, энергии ветра и солнечной энергии на самых южных Курильских островах и в Восточной Сибири на российском Дальнем Востоке.

Япония и Россия уже сотрудничали в этой области. В начале этого года российская государственная энергетическая компания РАО «ЕЭС России» и японские компании Mitsui & Co, Komaihaltec Inc и Fuji Electric осуществляли совместную предпроектную работу и успешно реализовали пилотный проект по ветровой энергетике и интеллектуальным сетям в Усть-Камчатске на российском Дальнем Востоке.

Хотя этот проект был разработан на территории, не являющейся спорной, эту модель сотрудничества можно с таким же успехом использовать и на таких спорных территориях, как Южные Курилы, поскольку в отличие от углеводородов возобновляемые источники энергии вроде ветра и солнца имеются в неограниченном количестве. В этом смысле такой совместный проект на самых южных Курильских островах был бы выгодным для обеих сторон — он снабжал бы энергией обе страны и обеспечивал бы им энергетическую безопасность, при этом удалось бы обойти спорные вопросы о принадлежности островов.

В-третьих, России и Японии следует расширять свое сотрудничество в области рационального использования морских ресурсов — особенно это касается промысла рыб и других морских животных. Две страны подписали в 1998 году двухстороннее оглашение о сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов, что позволило японским рыбакам участвовать в промысле у берегов спорных островов.

Это соглашение стало образцом совместного использования ресурсов, однако взаимодействие необходимо расширять. Например, России и Японии следует более тесно сотрудничать в области пресечения незаконного промысла в этом районе и борьбы с рыбной контрабандой. Кроме того, двум странам следует сосредоточить свои усилия на сохранении биологического разнообразия морских ресурсов в водах, омывающих острова.

В-четвертых, Москве и Токио следует укреплять сотрудничество в нетрадиционных вопросах безопасности, например, в оказании гуманитарной помощи и помощи при стихийных бедствиях, проведении поисково-спасательных работ в море и в мероприятиях по борьбе с пиратством. Стороны и раньше проводили совместные учения по поисково-спасательным работам, и эта область может стать полезной для укрепления сотрудничества — особенно если учесть существующее между ними соглашение о рыбном промысле.

В-пятых, Япония должна воспользоваться сроками проведения Олимпиады в Токио в 2020 году для совместной работы с Россией в сфере обеспечения безопасности главных мероприятий, важнейших объектов инфраструктуры и границ. Россия недавно приобрела в этой области богатый опыт, когда в 2014 году принимала у себя в Сочи зимнюю олимпиаду, и теперь, когда она готовится стать хозяйкой Чемпионата мира по футболу в 2018 году. Две страны должны обмениваться успешным опытом и координировать деятельность своих соответствующих бюрократических структур.

И, наконец, несмотря на изоляцию в этом вопросе от остальных стран Большой семерки, Япония должна рассматривать специфические способы налаживания взаимодействия с Россией в рамках других региональных форумов — таких, как Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, региональный форум под эгидой Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и Восточно-Азиатский саммит. Москве и Токио также следует стремиться к более тесному взаимодействию в рамках адресных программ обеспечения региональной безопасности, в которых их цели совпадают — таких, как создание безъядерной зоны на Корейском полуострове, борьба с торговлей людьми, контртеррористическая деятельность и борьба с незаконным оборотом наркотиков.

Для улучшения отношений между Японией и Россией потребуется большая работа и настойчивость. В этой связи особо сложным будет разрешение территориального спора по самым южным Курильским островам, поскольку там проживают около 30 тысяч россиян. Кроме того, такие односторонние действия, как утверждение Россией плана по развитию всей гряды островов с целью модернизации объектов военной, транспортной и энергетической инфраструктуры, на реализацию которого было выделено 1,2 миллиарда долларов, способствуют новому нагнетанию напряженности в отношениях с Японией.

Несмотря на это, и Москве, и Токио явно пойдет на пользу, если они смогут преодолеть разногласия и будут сотрудничать с целью создания разносторонних партнерских отношений, сосредоточив свои усилия на взаимодействии в области энергетики, обеспечения безопасности и на укреплении сотрудничества в решении региональных задач. Предстоит пройти нелегкий путь, но важно, чтобы лидеры обеих стран преодолели в себе стремление потакать националистическим настроениям у себя в странах и предприняли смелые шаги для развития отношений.

Светлана Гомзикова

21 мая будет ровно год, как на Украине вступил в силу так называемый закон о декоммунизации, который объявляет преступным фактически все советское прошлое страны. С этим нашим общим прошлым новые власти «незалежной» борются яростно, но примитивно — сносят «пророссийские» памятники, переименовывают улицы, города и даже торговые бренды. То есть, вымарывают из когда-то единого исторического и даже бытового пространства все, что связывало русских и украинцев.

И украинский патриотизм, на который все время ссылаются идеологи майданного режима, здесь ни при чём. Просто в Киеве, судя по всему, очень боятся, что эта общая память станет своего рода прививкой от дальнейшего зомбирования украинского общества в русофобском духе.

Что, в принципе, косвенно подтвердил главный «декоммунизатор» от нынешней власти, руководитель Института национальной памяти Украины Владимир Вятрович. Рассуждая в эфире президентского «5-го» телеканала, он заявил, что декоммунизация «окончательно покончит» с пророссийскими настроениями.

«Угроза пророссийских сил есть именно там, где они могут опереться на эти островки советщины, где они имеют маркеры типа памятников, улиц и именно там это срабатывает. Там, где прошла декоммунизация, эти пророссийские силы не имеют никаких шансов», —цитирует Вятровича ИА «ПолитНавигатор».

Значит ли это, что будущие поколения украинцев будут воспринимать только ту историю, которую им навязывают?

На этот счет даже у западных экспертов возникли опасения, отмечает сайт Украина.ру. В статье, вышедшей на днях в американском издании Foreign Policy, главу Института национальной памяти прямо обвиняют в том, что он «перерабатывает современную историю Украины, чтобы отбелить участие украинских националистов в Холокосте и массовых этнических чистках поляков во время Второй мировой войны». И «это ему удается».

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Одесса: «Сожгли Дом профсоюзов, сожжём и мэрию»

На годовщину трагедии 2 мая в город грозят приехать радикалы со всей Украины

— То, что делают сейчас на Украине люди вроде Вятровича, вроде министра образования и науки Квита, является своего рода идеологическим духовным террором, — комментирует ситуацию старший научный сотрудник Института Российской истории РАН, к.и.н. Андрей Марчуков. — Давление на население колоссальное. Это давление ведется целенаправленно, очень организованно через целый ряд идеологических структур и систему образования. Институт так называемой Национальной памяти — далеко не единственная официальная организация, которая занимается переписыванием истории Украины. К сожалению, время в данный момент играет на всю эту националистическую, русофобскую публику. Потому что после госпереворота в стране установлена идеологическая монополия.

Весной 2014 года за тот или иной вариант будущего Украины, за тот или иной вариант мировоззрения, которым будет жить ее народ, готовы были столкнуться разные силы. В стране было очень много и пророссийских сил, и общерусских, и даже просоветских, вроде Коммунистической партии Украины. Для этих людей категорически неприемлемым был разворот на Запад, а также агрессивная русофобия и советофобия.

На тот момент тех, кто в свое время голосовал за Януковича как за альтернативу необандеровскому, прозападному курсу было больше. Но гражданский протест задушили террором. В результате получилось, что Украина оказалась заложницей этой майданной власти.

Поэтому сейчас эта власть воплощает то, к чему стремилась. И делает это, действительно, успешно — в данном случае американские журналисты правы.

«СП»: — И в чем секрет этого «успеха»?

—  Любое инакомыслие подавляется силой. В эти дни мы вспоминаем трагические события двухлетней давности в Одессе, где украинские националисты сожгли людей живьем только потому, что эти люди не приняли новый порядок Майдана. В Мариуполе те же радикалы в День Победы убивали милиционеров и мирных жителей.

Националисты тогда дали понять, что всех, кто против этой власти, кто не разделяет ее идеологию, кто за Россию, они будут уничтожать. Причем уничтожать показательно, демонстративно и садистским способом.

Именно поэтому у людей типа Вятровича, Квита развязаны руки.

Декоммунизация, конечно, в первую очередь связана с дерусификацией сознания и исторической памяти народа. Потому что общесоветская идентичность строилась как соответствующая разновидность идентичности общерусской. Между ними не было полной тождественности. Но для людей, которые принимают свое советское прошлое и гордятся жизнью в единой стране — военными подвигами, достижениями в космосе, бесплатным образованием и медициной, — для них Россия является другом.

Поэтому и появился на свет этот закон о декоммунизации, который является одной из разновидностей дерусификации Украины. Что очень печально. На мой взгляд, к сожалению, пока не видно никакой перспективы, что украинские неонацисты и их киевская верхушка ответят за свои преступления.

«СП»: — Европа, видимо, настолько занята своими проблемами, что даже не пытается вникнуть в то, что Украина, декларируя европейский вектор развития, варварски уничтожает памятники, убивает людей и проповедует ценности, которые были осуждены в Нюрнберге.

— Европа на свои собственные глубинные проблемы не обращает внимания. Тем самым она семимильными шагами идет к деградации и, в конечном счете, к гибели своего культурно-исторического типа.

Что касается европейской «близорукости»… Я не разделяю уверенность некоторых экспертов, которые считают, что Запад якобы уже «слил» Украину, и начинает прислушиваться к мнению России. Все это далеко не так. Европа изначально — уже много веков — живет по принципам двойных стандартов и двойной морали.

Да, там, конечно, имеются люди, которые прекрасно понимают, что произошло в той же Одессе, что происходит на Украине. Но они не влияют на общий курс.

Все официальные структуры ЕС прекрасно понимают, что происходит на Украине. Но то, что они требуют, допустим, ускорить процесс расследования одесских событий, — это все работа на публику, по принципу, «а Васька слушает и есть».

То же самое мы видим на примере поведения структур ОБСЕ в Донбассе, когда они нарушения со стороны Украины в упор не видят. И стараются во всем обвинить вооруженные силы Новороссии.

«СП»: — Что мы со своей стороны все-таки можем сделать, чтобы сохранить то общее, что нас объединяло?

— У нового поколения украинцев при соответствующей пропаганде будут совершенно иные представления о прошлом. И тут есть только единственный способ как-то на это повлиять — смена этого преступного режима. Суд над ним и денацификация всей Украины, либо ее значительной части. Это единственный путь, который возможен.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Киев стал ближе к «Минску-2»

Вадим Самодуров о правительстве Гройсмана и обязательствах Украины

Еще одно важное обстоятельство: надо бороться за единство внутри России. Потому что сейчас появляются книги некоторых авторов, в которых извращается история и показывается, что, дескать, украинская нация существовала со средних веков. Что украинцы и русские — т.е. великороссы и малороссы — всегда были совершенно разные народы. Прямо противоположные. Выпячиваются всякие маломальские различия. И на этой основе показывается, что присоединение Крыма было обосновано, поскольку там живут свои. А, допустим, присоединение Одессы, Харькова и Донецка с Луганском не обосновано.

Вот с этим надо бороться. Эта разлагающая, разъединяющая сила действует не только на Украине. Она пробивается и в России. И это надо решительно выкорчевывать.

Правительство Армении одобрило законопроект о признании независимости самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики. Какпередает Интерфакс, законопроект представил на заседании замглавы МИДа Армении Шаварш Кочарян.

По его словам, признание независимости НКР "связано с результатами обсуждений между Арменией и Нагорным Карабахом и обусловлено возможными дальнейшими процессами, в том числе внешними факторами".

Законопроект в ближайшее время будет направлен на рассмотрение парламента Армении. Он был подготовлен депутатами парламента Армении, представителями оппозиционных фракций "Наследие" и "Армянский национальный конгресс" Заруи Постанджян и экс-премьером Армении Грантом Багратяном.

Постанджян ранее неоднократно представляла в правительство законопроект о признании НКР, но он отвергался исполнительным органом республики.

В начале апреля президент Армении Серж Саргсян заявил, что в случае начала широкомасштабных военных действий между армянами и азербайджанцами его страна признает независимость Нагорного Карабаха. Саргсян подчеркнул, что Армения как один из подписантов соглашения 1994 года о прекращении огня продолжит в полной мере выполнять свои обязательства по обеспечению безопасности жителей Карабаха. Он также сообщил, что поручил МИДу страны начать работу над договором о военной взаимопомощи с Карабахом.

В азербайджанском МИДе обсуждение законопроекта назвали "провокационным шагом". "Вне зависимости от результатов обсуждения, очевидно, что подобным провокационным шагом Армения в очередной раз грубо нарушает нормы и принципы международного права, резолюции Совета Безопасности ООН 1993 года, а также соответствующие документы и решения по конфликту, принятые другими международными организациями", - заявили во внешнеполитическом ведомстве.

По мнению Баку, "руководство Армении, не задумываясь о последствиях своих безответственных действий, начало подготовку к политическому взрыву ситуации и полному срыву мирного урегулирования, в рамках которого ей неизбежно пришлось бы освободить оккупированные территории Азербайджана".

"В случае если узкокорыстные цели возобладают над благоразумием и эта провокация будет реализована, вся ответственность за ее последствия ляжет на Армению и ее руководство", - подчеркивается в заявлении.

В ночь на 2 апреля в Нагорном Карабахе возобновились интенсивные бои возобновились интенсивные бои. В Азербайджане утверждали, что в результате контратаки в ответ на армянскую провокацию был полностью возвращен контроль над несколькими стратегическими высотами и населенными пунктами. Армянская сторона утверждала, что все атаки отбиты.

Позже президент Азербайджана Ильхам Алиев заверил, что его страна продолжит прилагать усилия для мирного урегулирования карабахского конфликта. "Но конфликт должен найти решение на основе территориальной целостности Азербайджана", - подчеркнул он. Алиев также обвинил Армению в том, что она "постоянно выдвигает условия для освобождения оккупированных территорий".

Между тем посол Азербайджана в Москве Полад Бюльбюль-оглы не исключил военного пути решения проблемы. "22 года идут попытки мирного решения этого конфликта. Ну сколько же можно? Мы готовы к мирному решению вопроса. Но если не будет решаться мирным путем, то будем решать военным путем", - заявил он.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Есть распространенное заблуждение, что развитие свойственно только свободным демократическим странам, а авторитарные режимы фашистского типа статичны и лишены динамики. Это ошибка. На примере путинского режима можно видеть, как фашизм эволюционирует, меняет формы, обрастает новыми щупальцами, присосками и ядовитыми шипами. Особенно наглядно это проявляется в такой важнейшей составной части режима, как телевещание.

Вся вторая половина апреля в стране прошла под знаком культа лидера ЛДПР. Народ готовили к двум праздникам: предстоящему Дню Победы и юбилею Ж. Причем второму торжеству явно отдавалось предпочтение. Человек, ставший известным только благодаря тасканию женщин за волосы, публичным призывам к изнасилованию беременной в прямом эфире, а также иным уголовным преступлениям — от призывов к агрессивной войне до разжигания межнациональной розни, — стал национальным кумиром благодаря государственному телевидению.

Финалом этого морального стриптиза стал полноформатный фильм «Жириновский» (это не срамная фамилия, а название фильма, поэтому привожу полностью), показанный по «России 1» в прайм-тайм 25.04.2016. Продюсер фильма Владимир Соловьев и автор Игорь Кожевин, изготовив изделие в жанре «документального фильма» (так в программе и в титрах) и потратив на него 42 минуты эфирного времени, так и не смогли объяснить, ради чего весь этот банкет. Вот человек 26 лет в политике, из них 23 года в руководстве Государственной думы. Какой полезный для страны закон вот этот вот Ж. и его партия разработали и внесли? Чем авторы фильма и вообще все государственное ТВ объясняют то обстоятельство, что они более недели призывали миллионы россиян присоединиться к празднованию 70-летия Ж.?

В фильме сообщалось о следующих подвигах Ж. Выиграл в «дурака» у чемпиона мира по шахматам Карпова. Чемпион мира сказал, что Ж. заложил в рукава двух тузов, но он, Карпов, на него не в обиде. «На Ж. не обижаются!» — со счастливой улыбкой провозгласил автор фильма Игорь Кожевин.

Что еще из свершений? В 1991-м поддержал ГКЧП, а когда толпа собиралась его за это побить, смог удрать на автомобиле. Еще Ж. гордится халатом от Каддафи, который, по его оценке, стоит не менее 100 тысяч долларов. Ж. рассказывает, что когда Каддафи его принимал у себя в шатре, то Ж. замерз, а Каддафи, добрая душа, дал ему свой халат, ну а Ж., естественно, его так и не вернул…

В панегириках во славу Ж. отметились: французский нацист Жан Мари ле Пен, художник Илья Глазунов и упомянутый выше шахматный чемпион Анатолий Карпов. Но самый длинный и цветистый комплимент Ж. произнес режиссер Никита Михалков. Он объяснил, что «если бы Ж. не было, его надо было бы выдумать». И далее долго перечислял достоинства Ж., среди которых отметил «острый ум», «сгусток непосредственности», «прекрасное образование», а главное, что «Ж. говорит то, что многие думают, но не решаются сказать». Кроме того, Михалков сообщил, что Ж. не дает спать. Правда, не объяснил, кому именно…

Фактическое появление в стране нового официально признанного культа Ж. и его триумфальное шествие были далеко не единственным новым ориентиром в российской политике, который задало российское телевидение. На минувшей неделе на НТВ состоялись две премьеры: «пранк-шоу “Звонок”» и сатирическая программа «Салтыков-Щедрин шоу».

Вован и Лексус как кумиры нации

Пранкерство — телефонное хулиганство. Цель — позвонить человеку и, выдав себя за другого, обнародовать разговор и выставить собеседника в смешном свете. Между приятелями это, наверное, может быть вполне безобидно и даже смешно. Если с незнакомым человеком, то в лучшем случае странно. Российские пранкеры Лексус и Вован — это телефонные хулиганы, имеющие статус государственных патриотов. Они выставляют дураками исключительно врагов государства, причем как внешних, так и внутренних. Среди жертв патриотических пранкеров президенты четырех стран: Эрдоган, Порошенко, Саакашвили и Лукашенко. Причем атаке пранкеров всегда предшествует размолвка с Путиным: либо наш президент что-то нелестное сказал о жертве пранкеров, либо жертва допустила вольность по отношению к нашему президенту. На вопрос «Как вам удается дозваниваться до президентов и других известных людей?» пранкеры отвечают загадочно: мол, «у нас есть специальные каналы связи», и при этом подмигивают и глазами показывают куда-то наверх, где, видимо, эту спецсвязь прокладывают.

Начиная с прошлой субботы, с 30.04.2016, телефонное хулиганство стало в России официально одобряемым и престижным видом деятельности, в одном ряду с полетами в космос и работой депутата. Поскольку именно пранкеры Лексус и Вован были главными героями передачи, которая станет теперь появляться в прайм-тайм по субботам. Основная идея передачи, которую вел Михаил Генделев, была в том, чтобы силами пранкеров проверить, как выполняются поручения Путина, данные по время прямой линии.

Первой жертвой пракнеров стал омский губернатор Виктор Назаров — жители области пожаловались президенту на плохие дороги. За дороги отвечает мэр, но ему не дозвонились, поэтому решили от имени кого-то очень важного позвонить губернатору.

Губернатор тут же стал жаловаться на мэра, который «два года снег не вывозит», а также не вывозит воду, и вообще не слушается губернатора, говорит, мол, «ты меня не уволишь, я — народно избранный». А еще губернатор вспомнил, что во время прямой линии еще в 2013 году Путин сказал про этого омского мэра «Вот поросенок!».

Во время всего этого разговора, в ходе которого пранкер мало что интересного смог вытянуть из губернатора, поскольку толком не знал, о чем спрашивать и в проблемах сибирского города ничего не смыслил, лица ведущего и других участников шоу переполняла искренняя радость. Это было счастье рабов, в присутствии которых секут барина. Счастье хунвейбина, которому позволили таскать за бороду ненавистного профессора, разбить ему очки и вывалять его в нечистотах.

«Вот поросенок!», «гы-гы-гы!», повторял ведущий Михаил Генделев, и вслед за ним ликовала студия. Когда губернатор, думая, что он говорит с кем-то из правительства или администрации, стал называть суммы, которые он выделил на ремонт дорог в Омске, ведущий Генделев повторял каждую цифру с таким многозначительным видом, как будто действительно понимал, много это или мало. «Полтора миллиарда рублей!» — восхищенно восклицал Генделев. Чувствовалось, что ему доставляет счастье, что он может подслушать разговор о таких суммах.

Потом решили позвонить мэру Архангельска, Игорю Годзишу. Жительница этого города жаловалась на неисправную канализацию. Мэр бодро отрапортовал «начальству», мол, все исправлено, канализация течет в трубах, а по улицам, наоборот, не течет. Но тут пранкеры решили пойти дальше и позвонили самой жалобщице, которая им сообщила, что канализация у нее теперь нормальная, зато из-под крана течет вода со вкусом канализации.

Тогда пранкер Лексус снова позвонил архангельскому мэру и наврал ему, что ему привезли в его кремлевский кабинет воду в банке из-под крана в Архангельске. И эта вода провоняла ему весь кабинет. Поэтому он предлагает мэру Архангельска немедленно пойти и выпить воды из-под крана. Ликованию в студии не было границ. Все дружно показывали Вовану большой палец.

После чего Вован дозвонился наконец до мэра Омска Вячеслава Дворковского. Того, которого избрал народ, а Путин в 2013 году назвал поросенком. И вот пранкер Вован, выдавая себя за важного чиновника, стал объяснять избранному омичами 66-летнему мэру Дворковскому, что «главное качество не забывать думать о людях». Народ в студии во главе с ведущим Генделевым ликовал. Все были очень довольны собой и договорились, что такую передачу надо делать ежедневно.

Вполне возможно, что мэр Омска действительно заслуживает названия «поросенок». Возможно, мэр Архангельска и омский губернатор руководят вверенными им территориями из рук вон. В любом случае, тут требуется разговор другого формата и участие экспертов иного профиля, нежели Вован и Лексус. А наведение порядка в каждом из 23 тысяч муниципальных образований и 20 тысяч поселений России возможно лишь при смене персоналистского режима, когда всеми силами поддерживается иллюзия всемогущества правителя.

Что же касается шоу «Звонок» с возведением телефонных хулиганов в статус моральных авторитетов, то любопытно, фигуранты каких еще статей уголовного и административного кодексов будут в ближайшее время рассматриваться как эталоны патриотизма и призываться на помощь режиму.

Смехачи натужные, патриотические

Сатира в литературе и СМИ выполняет ту же функцию, ради которой шахтеры берут с собой канареек. Канарейка прекращает петь и первой гибнет при опасном повышении уровня метана в шахте. Сатира исчезает, когда уровень тоталитаризма и цензуры становится критическим. При всех ужасах царской цензуры в былые времена появлялись Грибоедов и Гоголь, Салтыков-Щедрин и Чехов. При Сталине от русской сатиры остались огрызки в виде Демьяна Бедного и Кукрыниксов, а потом советским сатирикам было позволено хихикать над алкоголиками и тунеядцами в «Фитиле» и глумиться над империалистами в «Крокодиле».

Именно такой вариант правильно ориентированной советской сатиры и был предъявлен 30.04.2016 в дебютном выпуске шоу «Салтыков-Щедрин» на НТВ. Кстати, за заляпывание своими бездарными и трусливыми телеизделиями чистого имени российского гения сатиры лишние пару тысяч лет гореть в аду всем авторам и участникам этого позора. А именно: Николаю Фоменко, Алексею Кортневу, Дмитрию Колчину, Сергею Нетиевскому и Елене Скулкиной.

Для сатирика есть несколько смертных грехов, и в каждом из них оказались повинны все без исключения участники этого «социально-сатирического шоу». Главный и абсолютно неотмолимый грех — высмеивать то, на что укажет начальство, а если начальство смеяться не дозволяет — значит, это смешным быть не может. Какой же может быть смех без начальственного дозволения!

Шоу «Салтыков-Щедрин» изначально задумывалось и было реализовано как «удар сатирой» по недостаткам, выявленным в ходе путинской прямой линии. То есть смеялись в ту сторону, куда указала путинская длань. Как мы помним по предыдущей серии, путинская длань указала в сторону Омска. И туда уже дважды звонили пранкеры Вован и Лексус. И поминали, как мэра Омска Путин остроумно назвал «поросенком». Теперь в эту же воронку с того же федерального канала прилетела «сатирическая бомба». Главным поводом для веселья стал все тот же «поросенок». «Гы-гы-гы! Поросенок!» — утробно гоготала пятерка ведущих. «А с того времени поросенок подрос!» — искрометно пошутил кто-то, кажется, Фоменко, и все залились оглушительным смехом абсолютно счастливых людей. Потом показали фото омского мэра, на котором он закрыл глаза и исказил лицо в какой-то гримасе, то ли зевнул, то ли еще что. Над этим фото пятерка сатириков хохотала минуты полторы.

Кстати, когда сатирик первым начинает смеяться над своей шуткой и смеется громче всех, как это делали Фоменко, Кортнев и другие смехачи из нового шоу НТВ, это значит, что в сатирическом организме что-то испорчено. А в случае с шоу «Салтыков-Щедрин» его создатели совершили еще один грех против жанра: их шутки не были смешными. Впрочем, один раз Алексей Кортнев, возможно, смог кого-то рассмешить. Он решил посмеяться над Ильичом и для потехи привел его цитату, которая в его, Кортнева, изложении выглядела так: «Учение Маркса истинно потому, что оно верно». Все радостно посмеялись тому, какой тупой был этот Ленин.

Алексею Кортневу 50 лет. Он учился в советской школе и даже поступил в МГУ, откуда потом был исключен. Про свою учебу в вузе сам Кортнев писал так: «Мои успехи в учебе были плохие. Мое образование осталось средним». Над Лениным, несомненно, можно и нужно смеяться. Равно как и над губернаторами, мэрами, а также дураками и дорогами. Но при этом желательно хотя бы примерно знать то, над чем смеешься, иначе смешным становится сам «сатирик». И еще желательно смеяться над тем, что смешно самому, а не над тем, на что укажет начальство.

         Дмитрий Быков

Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков рассуждает о целесообразности возвращения во власть Алексея Кудрина. Россия вступила в эпоху большого торга или, если угодно, размена: позиция на доске усложнилась, и чтобы ее упростить, надо резко разменять все, что можно. Иначе перспектива на 2018 год вовсе уж не просматривается. Скажем, Надежду Савченко можно разменять на частичную отмену санкций (вряд ли) или на российских узников на Украине, но делать это надо быстро, потому что Савченко плоха. Алексей Кудрин решил разменять свой репутационный потенциал: он представлялся наиболее авторитетным экономистом среди тех, кто работал в российском правительстве, и наиболее влиятельным человеком во всей умеренной оппозиции. У него были разные варианты: создание собственной политической силы (маловероятно), участие в оппозиционной коалиции (еще менее вероятно). Решение Кудрина вернуться в российскую власть на странную, не очень пока понятную должность главного экономического советника президента – вероятно, не самый сильный ход. Разговоры о нем как о либеральном преемнике, мне кажется, не имеют большого смысла: я допускаю, хоть и без особенной уверенности, что Владимир Путин не хочет идти на выборы 2018 года, да и мало ли что еще может случиться в 2017-м, но Кудрин в качестве преемника малоубедителен и вряд ли сам к этому готов.   Скорей его решение означает, что в нынешней России остался один вариант политической карьеры, одна сила, к которой стоит примыкать. И это не «Единая Россия», и даже не ОНФ, в который мало кто верит, – а никакого либерального крыла во власти не осталось давно, это вам не медведевская эпоха, когда прислушивались к ИНСОРу. Это не правительство, сделавшееся чисто номинальным, и не парламент, о котором вообще смешно говорить – настолько дискредитирована сама его идея, так что и особо стремиться в него не стоит. Единственной силой в России, которая на что-то влияет и чем-то рулит – хотя и это пространство скукоживается на глазах, – остался Кремль; именно туда – а не в правительство – согласился пойти Кудрин в исключительно тяжелое время. Насколько добровольно это решение – мы судить не можем; несколько раз он уже отказывался, но теперь, видимо, единственной формой его выживания как политика и профессионала осталось сотрудничество с президентом России. Насколько Кудрин способен спасти положение в условиях санкций и нефтяных цен в районе 40 долларов – неясно; не совсем ясно вообще, кто может его спасти при нынешней системе российской власти. Непонятно даже, будем откровенны, кем является сегодня Путин – единственным тормозом на пути страны ко дну или главным ускорителем этого погружения (впрочем, в исторической перспективе это может оказаться неотличимо). Ясно лишь, что, дав сегодня согласие на возвращение в команду президента, Кудрин фактически лишил себя шанса на участие в правительстве будущей, постпутинской России. Но, видимо, он как экономист не очень верит в то, что эта постпутинская Россия будет вообще.
 

Режиссер Валерий Тодоровский заканчивает съемки своего нового фильма под рабочим названием "Большой". Картина посвящена русскому балету и должна выйти уже в этом году. Корреспондент Радио Свобода Роман Супер встретился с режиссером в Омске на кинофестивале "Движение" незадолго до выхода фильма и поговорил о причинах небывалого успеха предыдущего проекта Тодоровского "Оттепель", о массовой ностальгии по Советскому Союзу и о том, зачем его коллеги-киношники все больше занимаются политикой, а политика все больше напоминает плохое кино.

– Понимаю, что большое видится на расстоянии. Тем не менее спрошу уже сейчас: вам было бы интересно снять хороший рейтинговый сериал, в котором действия разворачивались бы не в 60-е годы, а в наши дни? Наши дни тянут на крепкий сериальный сезон или это плоское время, в котором и разбираться-то не хочется?

– Я бы, безусловно, нашел что снять и про наши дни. Не знаю, насколько этот сериал был бы рейтинговый. Рейтинговый и хороший – это иногда разные вещи, но иногда они и совпадают.

– В случае с "Оттепелью", конечно, эти вещи совпали.

– У "Оттепели" был хороший рейтинг, но не какой-то зашкаливающий. Сериал про наши дни можно было бы снять, но все-таки при условии какой-то дистанции. Трудно снимать про время, если ты в нем находишься. Но вообще, я как продюсер, например, сейчас занимаюсь проектом, который называется "Садовое кольцо". И это достаточно откровенный рассказ про наше время. Во всяком случае люди и коллизии, в которых они находятся, вполне сегодняшние. 

– Вы себе представляете, какими должны быть главные герои сериала про наши дни? Не киношниками ведь они должны быть.

– Нет, не киношниками, конечно. Хороший сериал – это всегда какой-то срез. Я сделал бы героями политиков.

– Делали бы "Карточный домик" по-русски?

– "Карточный домик" – это слишком острополитическая вещь, она просто посвящена механизмам работы политики, как некой фабрики. Это производственный сериал, и я бы не стал делать его таким образом, потому что я в этом не очень хорошо понимаю.

– И потом один производственный сериал вы уже сняли.

– Да, уже снял "Оттепель". И все-таки я его снял про то, что я более-менее знаю. Но почему бы не снять и про политиков? Мы же с вами говорим не о том, что нам разрешат снять или не разрешат. И не о том, покажут этот сериал, или не покажут. А про что хотелось бы. Вот мне хотелось бы, конечно, про политиков. Мир политики – это белое пятно на карте наших сериалов. Этот мир пока закрытый. Возможно, он еще долго будет закрытым. Но когда-нибудь и такое будет снято. Хотя, если говорить про время, то сейчас нужно срочно снимать сериал про девяностые. Дистанция уже есть хорошая – двадцать пять лет прошло.

– По-моему, огромное количество сериалов посвящены девяностым годам. Все эти менты, бандиты и другие приятные воспоминания нашим кинематографом отрефлексированы.

– Нет-нет. Про девяностые не было снято ни одного сериала. Я имею в виду не сериалы, действия которых происходят в девяностые. Таких действительно масса. Но про девяностые как эпоху, как попытку осмысления, как портреты людей с их надеждами, мечтами, разочарованиями – такого нет. Нет эпохальной картины, в которой девяностые были бы не просто фоном, а сутью. И про это давно пора снять. Я стараюсь это сделать. Я постоянно придумываю проекты про это, но пока не получается хорошо написать. Ведь надо, по сути, написать роман, чтобы сделать сериал.

Валерий Тодоровский

– Я спрашиваю вас про сериал о сегодняшнем дне вот почему: вас же наверняка не раз упрекали в том, что вы сериалом "Оттепель", возможно, подкинули дровишек во всеобщую ностальгию по Советскому Союзу, которая сквозит сейчас буквально отовсюду. И логика в этих упреках, по-моему, есть.

– Объясните мне, почему в этом есть логика?

– Вот на днях компания SpaceX объявила, что к 2018 году отправит корабль на Марс. А мы все отчаянно пытаемся разобраться в себе, обращаясь к полувековому прошлому. Действительно, ну сколько уже можно идти вперед с головой, повернутой назад?

– Я не являюсь ответственным за всех нас и за то, куда мы все вместе идем. Я не несу ответственность за весь российский кинематограф и за все культурное пространство. Я пытаюсь рассказывать вещи, которые мне понятны, которые мне нравятся, которые мне интересны. Так случилось, что я застал поколение кинематографистов, которых я снял в фильме. Но у меня самого нет ностальгии по этому времени.

– Вы знаете, я эту ностальгию в каждой монтажной склейке "Оттепели" почувствовал.

– Нет, это не ностальгия. Это любовь к людям, которых я застал. Это не отношение ко времени, это отношение к людям. Я маленьким сидел у них на коленях, я слушал их шутки, я видел их тусовки, слышал пение под гитару. Я знаю про их страсти, разводы, женитьбы. И я хотел про них рассказать. В свое время Мэттью Вайнер, который делал сериал Mad men, сказал мне: "Мой папа был рекламным агентом на Манхеттене. Я сидел дома и все время слушал разговоры отца. Про что мне еще снимать? Про папу и его друзей". Вайнер меня и подтолкнул к этому. Он спросил меня, кем был мой отец. Я ответил, что оператором. Так вот и снимай про оператора! Это нормальная американская история, когда надо делать про то, что ты знаешь. Но это совершенно не значит, что я купаюсь в ностальгии и думаю о том, что тогда было "ах", а сегодня не "ах". Следующий свой сериал как режиссер я бы точно снимал про девяностые. Это еще одно время, которое я хорошо знаю. А дальше я бы снял про современность. 

– Что вы сейчас снимаете?

– Я закончил съемки фильма под рабочим названием "Большой". Это фильм про русский балет. Фильм современный, не исторический. Фильм про мальчиков и девочек, которые приходят в этот мир и проживают в нем кусок своей жизни. Надеюсь, что к осени фильм будет готов. 

– Это фильм, не сериал?

– Это не сериал. Меня теперь все время спрашивают про сериалы, будто я подписался снимать только сериалы.

– Какое-то время вас, конечно, будут спрашивать именно про сериалы. Сами виноваты.

– Да, понимаю.

– Вы, кстати, будете снимать второй сезон "Оттепели"? Было бы странно его не снять, имея такой успех после первого сезона. Как минимум это выгодно было бы.

– Это абсолютно правильная мысль. Но есть технология. Чтобы сделать второй сезон "Оттепели", мне надо год просидеть над сценарием, а потом год это снимать. У меня сейчас есть ощущение, что я не готов дважды это пережить в жизни. Я уже побывал в этой реке, я в ней искупался, брызгался, обливался, пускал фонтанчики. 

– Вы уже поставили этот проект на рельсы. Осталось "железнодорожников" найти. А вы просто придете в монтажку и отсмотрите, что получилось.

– Нет-нет-нет. Этого не может быть.

– Но американцы так и делают долгие сериалы.

– Американцы так делают. А мы нет.

– Почему?

– Потому что наша глобальная проблема в кино заключается в том, что у нас нет людей. У нас тотальный кадровый голод в индустрии. Нет у нас людей, которые готовы на высоком уровне снимать и писать. В России сериал всегда можешь сделать только ты, потому что у тебя уже один раз получилось. И больше – никто.

– Делегировать некому?

– Некому. Понимаете, у нас есть талантливые люди, которые могут сделать что-то свое. Но подхватить чужое – а это отдельная профессия – не может никто. Сделать хорошо то, что не ты придумал (а кто-то другой), и не выпасть при этом из стилистики, не выпасть из уже созданного мира – у нас не может никто. Я не знаю таких людей. Честное слово. Сейчас в моей компании Алексей Попогребский снимает замечательный сериал. Но он снимает свой сериал. Знамя и эстафету он ни у кого не подхватил. Скажи ему: "Давай-ка, Леша, ты за кем-нибудь продолжи". Он, скорее всего, не захочет, потому что обидится. Если вдруг представить себе невероятное и он согласится, то все равно постарается сделать все по-другому, потому что он художник. Культуры профессиональных ремесленников у нас нет. Если бы я мог кому-то передать "Оттепель" и остаться в качестве продюсера, конечно, я бы давно так сделал.

– А вы не хотите все-таки придумать второй сезон на всякий случай?

– Он у меня уже придуман! Мы со сценаристами имеем концепцию, она записана на восьми страницах. Там есть о чем еще рассказывать. И герои не исчерпаны. И обстоятельства этого мира не исчерпаны. Второй сезон должен был бы быть про то, как оттепель начинает сжиматься. Эта история была бы про то, как прекрасный мир заканчивается… Вот вы спросили про ностальгию. Я еще хочу пояснить, в чем тут дело. Смотрите, у нас ведь такая страна, что куда ни ткни, всюду неотрефлексированные периоды жизни. В Америке кино с их достаточно скромной историей снято вообще про все. В Америке кино снято даже про того журналиста, который записал то интервью с Никсоном, после которого случился Уотергейт.

– Не про Никсона. И не про Уотергейт. А про журналиста, после которого все началось.

– Да! Про журналиста. Или про того политика-гея из Сан-Франциско, после убийства которого началось движение за права гомосексуалов. Я уже не говорю, что про каждого более-менее приличного боксера в Америке снят фильм.

– Поэтому и у нас начинают плодиться бесконечные фильмы про маршалов, актрис, певиц…

– Да, у нас тоже началось жадное освоение территорий вширь. Про качество я умолчу. Но количество растет. Давайте снимем про это, про это и про это еще! В какой-то момент начнется и освоение вглубь, когда будет важно не просто рассказать, что у нас было и вот это. Но будет важно рассказать, какое именно это было, что это значит для нас сейчас. В этом есть ностальгический момент, безусловно. Потому что люди в современном мире живут очень потерянными, они хотят за что-то зацепиться. Почему столько кино про войну?

– Потому что это понятная зацепка.

– Вот именно. Нам это понятно. Нам понятно, как к этому относиться. Здесь мы можем не мучиться, не метаться, здесь мы понимаем героев, мы ими гордимся. Вот такой сейчас этап, да.

Валерий Тодоровский и Артем Михалков на кинофестивале "Движение"

– Валерий Петрович, когда разговариваю с друзьями, в какой-то момент болтовня наша обязательно скатывается к обсуждению какого-нибудь нового сериала. Разговоры о сериалах заместили собой разговоры о кино. Обсудить новый фильм Джея Роуча "Трамбо" не с кем. Зато второй сезон "Фарго" смотрели все. Вас это не смущает?

– Меня это не смущает. Меня это дико радует. Сериалы в значительной степени заместили кино. Это некий объективный процесс. Я общаюсь с американскими кинематографистами, они мне говорят, что сегодня невозможно снять "Таксиста" Скорсезе, сегодня не дали бы снять даже "Крестного отца", потому что из кино ушла драма, потому что люди в кинотеатры на это не ходят. Великое американское кино, например, семидесятых, сегодня невозможно. Но большие серьезные драматические истории при этом остались висеть в воздухе. Они не могли испариться. Поэтому переместились в сериалы. 

– Сериал, мне кажется, все-таки требует если не большей зрительской вовлеченности, то точно большего времени. Иногда несколько месяцев жизни уходит на то, чтобы посмотреть сериал. Проще же в кино сходить.

– Долгие сериалы – это долгое удовольствие, которое зритель испытывает на протяжении месяцев. Человек приходит домой и знает, что по понедельникам показывают "Игру престолов", включает телевизор, смотрит. Люди вообще любят сказки, у которых есть продолжение. Что такое сериал?

– Сказочка на ночь.

– Бабушка, укачивая внука, рассказывает ему сказку, останавливается на самом интересном месте и говорит: "Ты сейчас засыпай, а завтра я расскажу, что было дальше". Любить истории с продолжением – это в природе людей. Но главная причина, по которой сериалы побеждают, заключается в том, что в кино сегодня все больше аттракциона. Люди, которые идут в кино, платят довольно большие деньги за то, чтобы их все больше развлекали и развлекали. И ни в коем случае не грузили. Люди идут в кино, чтобы увидеть тот мир, которого они не могут увидеть дома. И вот за это они готовы платить. Все остальное – это телевидение. Все, что сегодня не горит и не взрывается, – это телевидение. А кино сегодня – это либо маленький арт-хаус, который практически не имеет проката, либо это аттракцион. Телевидение – это все, что посередине. Большая драма, комедия – все ушло в телевизор. Талантливые люди, которые умели писать, снимать и продюсировать, тоже пошли туда, где им интересно. Не всем же хочется всю жизнь делать "Трансформеров", да и не все это делать умеют. Многим хочется рассказывать человеческие истории, но что делать, если в кино они оказались невостребованными? Вот поэтому мы будем их делать здесь – в телевизоре, в этом формате – в сериалах.

– Вы понимаете, во что переродятся сериалы? Они же тоже во что-то переродятся.

– Я разговаривал с людьми из HBO, спросил у них, что они ждут, что будет новое и интересное. Мне ответили: новое – это то, что мы даже представить себе не можем. Мне сказали: Валера, удивите нас, идите в самое запретное, нарушайте все, что можно! Тогда будет новое. Мы разберемся сами с рейтингами, а вы только придумайте, чем нас всех удивить. Вот так сегодня живет эта индустрия.

– В США.

– Да, в США. У нас все это значительно скромнее. Но мне кажется, что все лучше и лучше. Качество очень растет. 

– Кстати, про HBO. Вас вербовали поработать на Западе?

– Они никогда по большому счету никого не вербуют. Они с тобой знакомятся и начинают общаться. Такие general meetings. Садятся и начинают болтать с тобой.

– Присматриваются.

– Присматриваются. Конечно, они ко мне присматриваются. Однажды мне предложили снимать хороший сериальный проект, но он оказался совсем не моим. Там должен был быть сплошной экшн. А я действительно не знаю, как его снимать, я не кокетничаю. Западные продюсеры как губка впитывает людей, они ищут людей по всему миру. Когда говорят, что американская киноиндустрия – это деньги, я не соглашаюсь. Нет, ни фига. Американская киноиндустрия – это люди. Там есть слово "талант", которое стоит во главе угла всего. Если взять знаменитые агентства… например, UTA: United Talent Agency. Слово "талант" находится в этой аббревиатуре. Все, чем заняты американцы в кино, – это поиски новых талантов: мозгов, людей, готовых что-то придумать. Поэтому американцы ведут все время разные разговоры с новыми людьми. Если когда-нибудь звезды сойдутся, я, конечно, что-нибудь там сделаю. И, скорее всего, это будет сериал. Просто потому, что сериал – более открытая, демократичная и flexible история, чем кино.

– С Голливудом были у вас отношения?

– Опять же никто ничего не предлагал. Мне давали читать сценарии, мы встречались с людьми. Но если ты хочешь что-то в Голливуде снять, то ты должен туда приехать, сесть там и сидеть каждый день, не выезжая: все время встречаться с разными людьми, разговаривать, тогда через какое-то время может выстрелить. А если ты сидишь в Москве и снимаешь свою "Оттепель", то все эти переговоры с Голливудом могут длиться годами, которые, скорее всего, никуда тебя не приведут.

Валерий Тодоровский

– Я учился с вашим сыном на журфаке МГУ. Насколько я знаю, он все-таки решил заняться кино, а не журналистикой. Он вам рассказал почему? Разочаровался в профессии?

– Он вовсю занимается кино и счастлив. Думаю, что он всегда хотел заниматься кино, но как-то сам себе это не разрешал. Он считал, что раз он из такой семьи и если пойдет в кино, то все будут думать, что он просто идет по стопам. Поэтому он решил пойти другой дорогой, поступив на журфак. В итоге его все равно потянуло в эту сторону. И слава богу. Он отбросил какие-то свои страхи, комплексы и решил стать собой. Сейчас есть шанс, что он снимет свой первый фильм. Он пишет сценарий, работает как продюсер, и, по-моему, он абсолютно в своей тарелке. 

– А вы разочаровались в медиа? Вы же и сами работали на телевидении несколько лет. Почему вы ушли?

– Я работал на телевидении, но я при этом не работал в медиа. Я работал в кино на телевидении. Моя должность называлась "заместитель директора канала по кинопроизводству". Поэтому я занимался тем же, чем занимаюсь сейчас. Только сейчас я это делаю как независимый режиссер и продюсер, а тогда я работал на конкретный канал "Россия". 

– Вы ушли с телевидения, но продолжаете делать для него невероятно большое дело. Для меня, возможно, главная ценность сериала "Оттепель" заключается в том, что эта работа разрешила вечный телевизионный спор о курице и яйце: почти все теленачальники объясняют чудовищное программирование каналов запросом зрителя – мол, что дебилы по ту сторону экрана просят, то мы им и показываем. А вы сняли телевизионный продукт такого качества, которого зритель точно не просил, но все равно с большим удовольствием посмотрел. То есть получается, что телевидение не обязательно должно идти на поводу. Наоборот, оно может и должно само бить по зрителю хорошим вкусом, а зритель очень быстро подтянется.

– Если бы все было так просто, как вы говорите… но все сложнее. Ты, конечно, должен всегда играть на повышение. Ты должен делать всегда чуть-чуть сложнее, чуть-чуть другого уровня, поднимать более сложные вопросы, да. И в этом смысле мне повезло, потому что Константин Эрнст дал мне это сделать. Но риск был огромный. Вероятность того, что это провалится, была огромной. Многие ведь говорили мне в тот момент, что "Оттепель" смотреть не будут. К чему я веду? Я веду к тому, что нет такого правила: ты сделал что-то круто, по-настоящему от души, и это обязательно посмотрят. Нет, могут и не посмотреть. "Оттепель" была моим собственным авторским проектом, я получил одобрение на Первом канале, мне дали карт-бланш, никто мне не мешал, и это сработало. Вот конкретно этот случай сработал. Но могло бы не сработать. И я знаю такие примеры. У меня есть сериал, который я сделал как продюсер в 2004 году на канале "Россия". Он назывался "Линия судьбы". Я до сих пор считаю, что это один из самых выдающихся сериалов, снятых в нашей стране, с фантастическим кастингом и потрясающим сценарием. Но сериал этот провалился.

– Почему?

– Потому что был слишком сложный для людей.

– Но и "Оттепель" непростой сериал. Вы сами много раз говорили, что это фильм про сложных людей.

– Так сложилось. Где-то я все правильно сделал. Где-то Константин Эрнст правильно это подал. Все имеет значение. Вообще, вы правы. Людям нужно всегда давать что-то новое. Но это не есть однозначная картина мира. В этом процессе всегда все непросто: шаг вперед, шаг назад, шаг вперед, шаг назад. Телевидение не может заниматься только экспериментами, потому что оно должно иметь цифру. Поэтому телевидение и идет на эксперимент время от времени.

– Значит, этот прецедент с "Оттепелью" вряд ли изменит ландшафт.

– Конечно. Не факт, что "Оттепель" что-то изменит. Но прецедент с "Оттепелью" может изменить что-то в мозгах творцов. Ага, раз это так работает, то я тоже могу попробовать. Режиссеры посмотрели "Оттепель" и поняли, что сериалы снимать не западло. Многие ведь думали, что снимать сериалы унизительно, что это занятие второго сорта. А теперь кому-то захотелось попробовать. Причем таким образом, чтобы сериал был художественным явлением. Так что моя провокация сработала. 

Валерий Тодоровский

– В российском современном кинематографе есть цензура?

– В российском современном кинематографе ты наверняка знаешь, на что ты можешь найти деньги, а на что нет. Это цензура или нет?

– Это расчетливость.

– И самоцензура одновременно. Понимаете, это же очень сложный комплекс. Ты хочешь рассказать про что-то зрителю, но ты понимаешь, что тебе денег не дадут, потому что история говорит о запрещенных вещах, или потому, что эту историю смотреть никто не будет (что тоже очень вероятно). Но с цензурой в прямом смысле этого слова я не сталкивался. 

– Неужели вам не пришлось в итоге что-нибудь вырезать из "Оттепели" перед показом на Первом?

– Нет, я вообще ничего не вырезал. Там же есть сюжетная линия, связанная с геем, которая происходила в самый разгар антигейской кампании в стране. И эта линия была очень важной для фильма, хотя и не была сюжетообразующей. Но ее никто не тронул в итоге.

– Вы напряглись в момент принятия закона о гей-пропаганде? Подумали, что сейчас придется из фильма персонажа вымарывать?

– Я не напрягся, но почувствовал, что мне могут позвонить и попросить убрать героя-гея. Но этого не произошло.

– Как же быть с матом? Он был ведь в сценарии тоже до принятия идиотского закона.

– Я бы сказал, что мат в итоге идеально и изящно запикали. Не запикали, а на одну тысячную долю секунды убрали первые звуки в словах. Если человек говорит "**лядь", то получается "****ядь". Не было никаких пиков вместо слова. Но было все понятно. Так что мне грех жаловаться. Все, что я хотел, то в сериал и вошло. Никто меня не трогал. Значит, не было цензуры. Правда, важно отметить, что это было три года назад. У нас ведь каждый год – новое время. Сейчас все могло бы быть по-другому.

– Пикантность ситуации заключается в том, что мат вам пришлось вырезать из-за вашего коллеги – киношника Говорухина, который этот закон инициировал.

– Мне не кажется это пикантным. Мне кажется, что люди в какой-то момент начинают играть в игры – в политику, например. Я совсем немножечко помню Станислава Сергеевича Говорухина, когда он был помоложе и работал на Одесской киностудии. Он выходил во двор киностудии, где был турник, и подтягивался на своих железных мышцах. Все девушки вокруг в этот момент плыли: супермен, красавец! И он, естественно, ругался матом, как все люди. Вот таким я его вижу и сейчас, дядю Славу.

– Вас зовут участвовать в политических телевизионных шоу, как того же Говорухина или другого вашего коллегу Шахназарова?

– Нет, меня не зовут. Какое-то время назад я несколько раз отказался, и меня перестали звать. Ну и слава богу. 

– Вы, как мне кажется, вообще активно себя не проявляете в общественной жизни страны. Это противоречит вашему темпераменту? Вы понимаете, что это вам может навредить как режиссеру?

– Я не люблю трибуны. Это не является частью моей природы. Я не хочу стоять на баррикадах и призывать кого-то к чему-то.

– Вы и в 1991 году не стояли?

– В 91-м я приехал к Белому дому, когда на улице танки появились. Потому что тогда нельзя было не приехать. Я это понимал. Но сейчас я не вижу себя в этом. Кроме того, сейчас я вижу такую степень раскола в обществе, что я просто не могу быть полезен ни тем, ни другим. И мне не кажется, что я должен в этом вариться. Есть и третий момент. Я много раз видел в своей жизни, как вполне талантливые и интересные люди остервенело бросались в эту пучину и сходили с ума. Это засасывало, как очень сильный разрушительный наркотик. Реально люди становились другими.

– Это как история с Говорухиным, только наоборот.

– Да-да. Это же работает в любую сторону: в ту и в другую. Люди очень просто сходят с ума. Я боюсь этого. Это заразительная штука. Кроме того, я узкоколейка. Я могу заниматься чем-то одним. Если бы я пошел в политику, то я бы уперся и начал бы этим жить. А я не хочу этим жить. Я хочу жить тем, что я люблю. А жить тем, что я ненавижу, я не хочу.

Валерий Тодорвский

– Что так сильно раскололо наше общество? И в какой момент вы поняли, что лучше от всего держаться чуть-чуть в стороне?

– Я думаю, это связано с Украиной. Острая невротическая фаза связана с Украиной, когда включилась пропагандистская машина и начала провоцировать раскол. То, что сейчас происходит, это что-то, после чего люди когда-нибудь очнутся и многим станет очень не по себе и стыдно. Это Уильям Голдинг, "Повелитель мух": два племени мальчиков, которые бегают по острову и готовы друг друга убивать, а еще вчера они были одним классом и вместе учились в одной школе. 

– Вы решили не бегать по острову, а спокойно поменять школу.

– Да.

– При этом вы родом из Одессы. Наверняка особенно остро переживаете этот конфликт.

– Я родился в Одессе и прожил там десять лет. Мое одесское прошлое дает мне понимание, что все не так, как мне говорят из телевизора. И никто меня не убедит в том, что на Украине живут фашисты. Нет, там не живут фашисты. Мое одесское прошлое лишний раз говорит мне о том, что в этой ситуации нельзя спешить становиться на чью-либо сторону и начинать кричать: "Ах вы гады! Ах вы сволочи!" Стоп-стоп-стоп. Не так все, все сложнее. Украинские события говорят нам, что люди стараются упростить мир: есть наши и чужие, есть фашисты и не фашисты, есть патриоты и либералы, есть черное и белое. Послушайте, но это же смешно. Мир не является черно-белым, он имеет тысячи оттенков. Как вернуть людям в мозги этот более сложный мир?

– Здесь здорово мог бы помочь телевизор. Просто надо сменить интонацию, сменить повестку, спокойно рассказывать разные истории, а не одну.

– Да. Возможно. В черно-белом мире я не вижу себе места. И не собираюсь стоять на одной или на другой стороне.

– Вас конфликт на Украине разругал с людьми?

– С остервенелыми я общаться перестал. Подожду, когда пройдет этот амок и они придут в себя. Надо остановить психоз, а потом будем разговаривать. 

Валерий Тодоровский, Леонид Ярмольник и Михаил Прохоров

– Вот вы сказали, что вы узкоколейка. Что общественная жизнь – не про вас. Но в 2012 году вы стали доверенным лицом кандидата в президенты Михаила Прохорова. Сейчас жалеете, что это было в вашей жизни?

– Не-а.

– Почему? Ведь у всех ощущение, что Михаилом Дмитриевичем нас всех изящно обманули тогда. Осадочек остался.

– Я провел какое-то время, сидя на этих совещаниях с Прохоровым, на которых мне было дико интересно. Я слушал людей, которые там собирались. Иногда и я что-то говорил. И мне это было интересно, я хотел увидеть этот мир изнутри. Я искренне полагал, что если Прохорова допустят до власти, то это будет хороший знак. Кто же нам запрещает иметь такие надежды? Я надеялся, что новый человек сможет чуть-чуть улучшить нашу жизнь. Вот такая у меня была наивная логика. 

– Этот опыт научил вас тому, что не стоит ни на что надеяться?

– Этот опыт научил меня тому, что пока не то время, когда во власти могут появиться новые люди. Но я не жалею. Для меня приоткрылся какой-то другой мир, я познакомился с интересными людьми. Почему нет?

– Вы как-то сказали, что ваше главное ощущение от СССР заключается в том, что в Советском Союзе никто никого не любил. Вот была такая странная страна без любви. Хочется вам на это возразить: а после распада Союза, можно подумать, любовь в воздухе разлилась. Где она, эта любовь? Человек человеку волк и теперь, по-моему. Все всех благополучно ненавидят.

– Вы знаете, мое главное ощущение от Советского Союза заключается не в том, что никто никого не любил. Мое главное ощущение от СССР заключается в том, что в этой стране все было построено на вранье, на лжи. У моего папы был любимый анекдот. Приходит пациент в больницу и говорит: "Мне нужен доктор ухо-горло-глаз". Ему говорят, что такого доктора не бывает. А что, мол, случилось-то? Пациент отвечает: «Вижу одно, говорю другое, слышу третье». Советский Союз был страной тотального вранья. Он рухнул, и, как вы говорите, никто никого все равно не полюбил. Почему? Потому что произошло страшное откровение. Мы увидели, какие мы есть на самом деле.

– Союз рухнул, и перед людьми поставили гигантское зеркало.

– Поставили гигантское зеркало. И люди перестали притворяться: комсомольцы вдруг оказались бандитами. Так ведь они всегда ими и были! Вот говорят, что в девяностые вдруг появились бандиты. Да нет же, не в девяностые. Комсомольцы, простые рабочие парни и милиционеры, которые сидели на комсомольских собраниях и клялись в верности партии, уже были бандитами, но притворялись. А тут вдруг упали с них все одежды, и они оказались голые.

– В девяностые комсомольцы оказались бандитами, а в нулевые переоделись в чиновников.

– Конечно. Да. Потому что выяснилось, что так еще выгоднее. Легализовались. А в СССР вся страна притворялась кем-то и в это верила. Поэтому девяностые многие так не любят. Неприятно признаваться в том, какой ты есть на самом деле. Правда часто бывает неприятной. Девяностые в этом смысле жестокие: мы просто узнали себя, узнали, какая страна мы на самом деле – мы можем грабить, убивать, кидать друг друга. Но с другой стороны мы узнали, что люди способны что-то создавать из ничего, рискуя всем. Вот почему про девяностые надо срочно снимать большой сериал. 

– Но мы ведь часто в последнее время слышим от Минкульта, от депутатов, от людей, принимающих решения, что Россия остро нуждается не в кино про девяностые, а в патриотическом кино. Вы понимаете, что такое патриотическое кино? И что имеют в виду Минкульт с депутатами?

– Глобально – не понимаю, что они имеют в виду. Эта тема меня очень тревожит. Причем я пытался в присутствии какого-то начальства это объяснить. Понимаете, когда Сергей Федорович Бондарчук снимал фильм "Судьба человека", то это был один из самых патриотических фильмов в стране. Когда Чухрай снимал "Балладу о солдате", это тоже был патриотический фильм. Но у них не было такой задачи – снимать патриотическое кино. Они просто снимали о чем-то, во что они верили, что было для них важно. В итоге бери и показывай эти фильмы сейчас и гордись своей страной. А если ты имеешь задачу снять патриотическое кино, у тебя в очереди будут стоять сто конъюнктурщиков, которые выполнят тебе заказ, но это будет все фейк и фуфло. Я не понимаю, что такое патриотическое кино. Я думаю, что любой талантливый фильм, сделанный в России, который проговаривает важные и сущностные вещи, патриотический. Я считаю, что "Оттепель" – это очень патриотический фильм. Но еще более патриотический фильм – "Стиляги". Потому что это фильм про то, как молодые люди хотят свободы в стране, которая была одним большим концлагерем. Что такое патриотическое кино в понимании депутатов? Мне слушать про патриотическое кино и патриотическое воспитание сегодня как-то…

Валерий Тодоровский на съемочной площадке фильма "Стиляги"

– Короче, снова захотели обманывать.

– Снова захотели, да. Отсюда и тяга к Советскому Союзу, как тяга к вытеснению. Есть такое понятие психотерапевтическое – вытеснение: а давайте все вместе решим, что у нас все хорошо. А давайте вытесним все наши проблемы из сознания, давайте забудем, какие мы на самом деле и что мы можем и не можем делать. А давайте забудем, за что мы отвечаем, а за что нет. Давайте мы все это вытесним и дадим всем такого патриотизма, чтобы все слились в экстазе. А давайте мы из бандитов снова сделаем комсомольцев, из бизнесменов – партийных работников в хороших костюмах. А давайте притворяться и делать вид, что мы все равны и счастливы. А давайте делать вид, что у нас все работает и все правильно.

&ndash

The National Interest, США

В ближайшем будущем на вооружение российской армии могут поступить первые образцы новой зенитно-ракетной системы С-500 концерна «Алмаз-Антей». Одновременно продолжаются испытания современного комплекса С-350 «Витязь», который со временем придет на смену системам ПВО С-300ПС.

«Мы ожидаем, что скоро в войска будут поставлены первые образцы зенитно-ракетной системы С-500», — заявил телеканалу «Россия 24» командующий войсками ПВО воздушно-космических сил России генерал-лейтенант Виктор Гуменный, о чем сообщило агентство ТАСС.

Новый комплекс, который займет верхний ярус эшелонированной единой системы противовоздушной обороны России, сможет вести борьбу с целями на высотах около 200 километров. Это значит, что С-500 сможет поражатьприближающиеся баллистические ракеты противника на дальности 640 километров. Первый полк новых зенитно-ракетных систем будет защищать Москву и центральную часть России.

Ожидается, что С-500 сможет обнаружить и одновременно поразить до 10-ти головных частей баллистических ракет, летящих на скорости до семи километров в секунду. Кроме того, данная система оснащена ракетами-перехватчиками с активной радиолокационной головкой самонаведения, в чем заключается ее сходство с системой THAAD (противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности) компании Lockheed Martin.

Как и все современные системы ПВО России, С-500 должна быть высокомобильной и иметь целую сеть РЛС, обеспечивающих перехват и наведение на цель на больших расстояниях. В ней будет использоваться РЛС боевого управления 91Н6А(М), модифицированная РЛС обнаружения и захвата целей 96Л6-ЦП, а также новые многорежимные противоракетные радары76Т6 и 77Т6, о чем сообщает издание Missile Threat институтов Джорджа Маршалла и Клермонта.

Между тем, в российских вооруженных силах уже проводятся испытания мобильного комплекса ПВО и ПРО С-350 «Витязь». Эта новая система придет на смену более старым С-300ПС и станет дополнением к комплексам типа «Бук-М3», С-300ВМ4, С-400 и С-500.

«Испытания зенитно-ракетного комплекса С-350 „Витязь“ продолжаются, — сказал Гуменный. — Первые пуски прошли успешно, система подтвердила свои характеристики и будет широко использоваться для замены зенитно-ракетного комплекса С-300ПС».

С-350 оснащен РЛС с электронным сканированием ФАР и новой машиной боевого управления. Обычно в состав комплекса входит машина управления, две РЛС и восемь пусковых установок. В комплексе С-350 используются те же самые ракеты с активной радиолокационной головкой самонаведения, что и у С-400, которые могут поражать цели на удалении 120 километров и на высоте около 30-ти километров. Комплекс способен вести борьбу с 16 целями одновременно, имея в комплекте 32 ракеты.

 

Русские намерены связать воедино С-500 и другие такие комплексы, как С-400, С-300ВМ4, С-350 и прочие, создав единую интегрированную сеть ПВО. Как отметил один отраслевой эксперт из США, хотя российский военно-промышленный сектор очень сильно пострадал в результате распада Советского Союза, Москва каким-то образом сумела продолжить разработку современных систем противовоздушной обороны, сохранив в основном их боевые возможности. Некоторые образцы этих новых систем настолько совершенны, что многие американские военачальники опасаются, что даже такие самолеты-невидимки, как F-22, F-35 и В-2, столкнутся с проблемами при их преодолении.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Третьего мая испанский суд, спустя восемь лет после первых задержаний по делу так называемой тамбовско-малышевской группировки, выдал ордер на арест двенадцати граждан России. Среди тех, кто теперь, с точки зрения испанского правосудия, «должен быть задержан в любой точке земного шара», по меньшей мере трое высокопоставленных россиян. Это депутат Госдумы РФ Владислав Резник (с супругой), замглавы ФСКН Николай Аулов и бывший зампред СКР при прокуратуре Игорь Соболевский.

Хосе де ла Мата, судья, подписавший ордер, полагает, что следствие располагает «неоспоримыми уликами, подтверждающими глубокое проникновение фигурантов дела в государственные структуры их страны». Подозревается обвиняемые в преступлениях, характерных для любой преступной группировки: в убийствах, торговле оружием, подделке документов, вымогательстве, взяточничестве, контрабанде, обороте наркотиков, в заказных избиения и угрозах. Причем, по данным испанской прессы, следствие располагает вполне конкретными данными и убедительными доказательствами преступной деятельности каждого фигуранта списка. Так, испанские следователи уверены, что высокопоставленные силовики Аулов и Соболевский отвечали в банде за своевременное информирование руководства ОПГ о предполагаемых угрозах со стороны правоохранительных органов России. А член Генсовета партии «Единая Россия» Владислав Резник обеспечивал поддержку преступного бизнеса на высшем государственном уровне.

Испанские правоохранители уверены, что ОПГ, возглавляемая Геннадием Петровым, еще двадцать лет назад создала в Испании свою основную базу и использует эту страну в основном для отмывания средств, добытых преступным путем в России и в других странах. А также, как пишет испанская пресса, «группировка поддерживает крепкие связи с экономической, политической, юридической и полицейской властью в России»…

Вряд ли стоит сомневаться в том, что в ближайшее время испанское дело «тамбовцев» преподнесет еще немало сюрпризов. Испанские следователи наверняка располагают данными о том, кто из представителей политического руководства нашей страны являлся контрагентами тех, кого сегодня пытается арестовать испанский суд. Многие эксперты полагают, что по тому, как была организована деятельность Тамбовской ОПГ, можно судить, каким образом функционирует вся государственная машина России. По крайней мере, в экономической сфере.

Илья Мильштей

Реджеп Эрдоган именно так и поступал. Сперва притворялся союзником и лучшим другом. Потом вдруг ни с того ни с сего стал разными дипломатическими средствами убеждать Владимира Владимировича в том, что турецкое небо - это не проходной двор для дружественных военных самолетов. А почему, собственно? Естественно, Путин ему не поверил. В октябре турки сбили беспилотник, похожий на российский до степени неразличимости, но и это еще могло показаться досадной оплошностью, которую союзнику следовало простить. Однако в ноябреслучилось то, что случилось. И только тут обнаружилось, кто он на самом деле, этот Эрдоган. Открылось, что он пособник террористов и предатель.

Дональд Трамп всего лишь слепо копирует политические телодвижения и риторику турецкого национального лидера.

Вчера еще казалось, что они прямо созданы друг для друга: Путин и тот, кого он назвал "абсолютным лидером президентской гонки" в США. Вчера еще чудилось, что эти двое действительно сядут и договорятся, если самый знаменитый американский шоумен победит на выборах. Вчера еще мнилось, что Владимир Владимирович успешно вербанул будущего партнера, как он один умеет, и Трамп, изнемогая от счастья, мечтает окончательно подружиться со своим поклонником и куратором. Вчера еще в глаза глядел, а нынче?..

Теперь выясняется, что он столь же вероломен, как и его турецкий предшественник.

Хуже того. Про Эрдогана до инцидента на турецко-сирийской границе народ наш в массе своей ничего не думал, хотя и догадывался о его существовании. Дональда же Трампа народ российский любил и даже готов был за него проголосовать, если бы обзавелся американским гражданством.

Понятны были и причины, по которым россияне до недавних пор отдавали предпочтение эксцентричному миллиардеру. Трамп с презрением отзывался о нынешнем американском президенте. Трамп требовал депортации разных местных таджиков, то есть мексиканцев и мусульман. Но главное, Трамп нахваливал Владимира Владимировича, называя его "мощным лидером".

Это нравилось и политическому нашему классу, и простым избирателям, одновременно ненавидящим Америку, но и подуставшим от санкций, холодной войны и тягостного ожидания войны ядерной. Российские граждане очень хотели увидеть во главе заокеанской державы такого, как Жириновский. И отчасти как Путин.

Предполагалось, что они и вправду договорятся. Поделят Украину, причем по-честному, сойдясь на том, что и Крым, и Донбасс - исконные наши территории, а в Киеве сменят правительство: туда, к примеру, вернется Янукович. Приструнят Европу и вместе добьют ИГИЛ, что бы это ни значило. Главное, он не был русофобом, этот Трамп, о чем писали лучшие наши перья в самых солидных изданиях. В мире, где окруженная врагами Россия практически в одиночку спасала такого же одинокого Асада, явление Трампа Америке воспринималось как чудо, сравнимое с открытием второго фронта. Увы, чудес не бывает, и вчера кандидат в президенты США жестоко разочаровал тех многочисленных наших соотечественников, которые так ему верили. Начиная с Путина.

Правда, подавалось это так, будто претендент критиковал "слабака" Обаму. Того, дескать, не уважают в Кремле, проявляя заодно и неуважение к Америке, а он, Трамп заставил бы Владимира Владимировича вести себя прилично. После очередного маневра российского истребителя вблизи американского самолета он бы позвонил Путину и призвал его к порядку. А если бы это не сработало, то отдал бы приказ стрелять на поражение. Подобно Эрдогану.

Трудно сказать, почему он так заговорил, этот неверный Трамп. Может, в нем проснулась вековая вражда американских миллиардеров к России. Или консультанты объяснили ему, что местный электорат не в состоянии оценить искренность и глубину его чувств в отношении российского президента, и пришлось Трампу поневоле разлюбить Владимира Владимировича. Не исключено также, что воинственному кандидату, мечтающему о "великой Америке", реально захотелось куда-нибудь пострелять и российские самолеты показались идеальной мишенью. Предупреждал же Джеб Буш, что темпераментного претендента нельзя подпускать к ядерной кнопке, и вот сбываются самые худшие опасения. Личная приязнь к Путину наверняка сохраняется у Трампа, но желание "вдарить" куда сильней.

В целом надо признать, что предательские речи миллиардера - это большая потеря для РФ. Получается, что россиянам буквально не за кого болеть на выборах в Соединенных Штатах. Все до единого кандидаты на этих выборах плохо относятся к тому, без которого нет России, но даже они до сих пор как-то стеснялись, что ли, критиковать Обаму за медлительность в развязывании третьей мировой войны. Трамп не стесняется.

Вообще, если вдуматься, россияне со своим Путиным слегка недооценивали нынешнего президента США. Принято считать, что русские никогда не жили так плохо, как при Обаме, но правда ли это? Все-таки именно при нем Владимир Владимирович почти безнаказанно забирал себе Крым и гулял по Донбассу, как по буфету. По-моему, россияне никогда не жили так хорошо, как при Обаме, и как бы не пришлось с тоской и поздним раскаянием вспоминать о нем, человеке миролюбивом и терпеливом.

Однако есть и хорошие новости. Ведь если приглядеться к нашим главным врагам, к президенту Турции и американскому кандидату, то оба они своей, как бы сказать, решительностью явно подражают Путину. Выходит, у российского национального лидера нашлись старательные ученики. Он вошел в моду, и это не может не радовать истинных патриотов. Ибо приоритет сохраняется за Россией.

Что же касается Трампа, то он все-таки еще не стал президентом США и тем существенно отличается от Эрдогана. Вероятно, и не станет. Ничего не поделаешь, придется теперь болеть против него. За Хиллари или еще кого-нибудь, не столь брутального. Вместе со всей прогрессивной Америкой, что рано или поздно должно сблизить наши народы, которые при всем своем величии плохо подготовлены к большой войне и оптовым смертям. Будем надеяться, что к этой мысли, наслушавшись Трампа, склонятся и в Кремле. Не при Путине, конечно, но в какие-то более или менее обозримые сроки.

 rabkor.ru

  Берни Сандерс  

Берни Сандерс говорит, что он демократический социалист, а консервативная американская пресса даже называет его «коммунистом», но действительно ли Сандерс настолько радикален? Какова его политическая позиция на самом деле?

Американские политологи, аналитики, представители социалистических партий и политические активисты практически единодушно отмечают, что идентификация политической и экономической платформы Сандерса как «демократический социализм» неточна.

19 ноября 2015 года Сандерс выступил в Университете Джорджтауна с программной речью «О демократическом социализме в США и внешней политике». В этом выступлении Сандерс связывает демократический социализм с положениями, которые Франклин Рузвельт отразил в так называемом «Втором Билле о правах».

Поскольку в России этот момент американской истории малоизвестен, остановимся на нем подробнее. В ноябре 1944 года Рузвельт обратился к нации через кинообращение. В своей речи, записанной на кинопленку, Рузвельт развил положения о том, что Америка воплотила в жизнь политические свободы, закрепленные в Билле о правах – свободу слова, свободу совести и т.д., и теперь настало время воплотить в жизнь экономические права, которые должны стать такими же неотъемлемыми правами, как и политические права:

«Наш долг теперь составлять планы и определять стратегию поддержания прочного мира и повышения уровня жизни в США до высоты, которой он достигал прежде. Нельзя примириться, чтобы какая-то часть нашего народа — одна треть, четверть или одна десятая — плохо питалась, не обеспечивалась жильем и социальным страхованием, как ни высок общий уровень жизни. 

Наша республика имела начало и достигла нынешней мощи под защитой определенных, неотчуждаемых политических прав — на свободу слова, свободную прессу, свободу вероисповедания, суд с жюри присяжных, свободу от произвольных обысков и арестов. Это наши права на жизнь и свободу. 

Однако, по мере того как наша страна росла в размерах и статусе, как развивалась наша промышленность, этих политических прав оказалось недостаточно, чтобы гарантировать нам равенство возможностей для достижения счастья.

Мы пришли к ясному осознанию того факта, что подлинная индивидуальная свобода не существует без обеспечения экономической безопасности и независимости. Бедные люди не свободны. Люди, если они голодают, не имеют работы, представляют собой материал, из которого делаются диктатуры. 

В наши дни эти экономические истины принимаются как самоочевидные. Мы приняли, так сказать, второй Билль о правах, согласно которому создается новая основа для безопасности и процветания для всех независимо от должности, расы или веры.

Билль включает права на: полезную и хорошо оплачиваемую работу в промышленности, торговле, на фермах и шахтах страны; заработок, обеспечивающий возможность нормально питаться, одеваться и отдыхать; то, чтобы фермеры собирали и продавали урожай за возмещение, предоставляющее достойную жизнь им самим и их семьям; ведение дел в условиях, свободных от несправедливой конкуренции и господства монополий, на родине и за рубежом для каждого бизнесмена в большом и малом бизнесе; достойное жилище для каждой семьи; необходимое медицинское обслуживание, возможность обеспечить и пользоваться здоровьем; должную защиту от экономических невзгод старых, больных, пострадавших от несчастных случаев и безработицы; достойное образование.

Все эти права обеспечивают безопасность. После победы в войне необходимо подготовиться к движению вперед для осуществления этих прав, к новым рубежам человеческого счастья и благополучия».

Эта программная речь Рузвельта и получила известность как «Второй Билль о правах». Менее чем через год Рузвельт умер, и ни одно из этих положений никогда не было реализовано.

Сегодня Берни Сандерс считает себя последователем Рузвельта и говорит, что демократический социализм означает создание экономики, которая «работает для всех, а не только для очень богатых». Для этого необходимо реформировать политическую систему, нынешнее состояние которой Сандерс называет «гротескно несправедливым» и во многих отношениях коррумпированным, порочным. Реформировать нужно так, чтобы в этой системе здравоохранение и образование воспринимались как неотъемлемые права человека, защита окружающей среды была базовым принципом, а демократия была бы основана на принципе «один человек, один голос».

Сейчас же этот принцип в США вырождается в принцип «один доллар, один голос». Демократия, которая позволяет экономическому неравенству превращаться в политическое неравенство, ущербна – об этом говорит уже не Берни Сандерс, а нобелевский лауреат по экономике, профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц, который, кстати, готов работать вместе с Сандерсом.

Однако приверженность Сандерса доктрине Рузвельта никак не делает его социалистом, это лишь однозначно свидетельствует о том, что Сандерс приверженец кейнсианства и «новокурсовец», как назвал его Ноам Хомский.

Ноам Хомский, профессор, социалистический мыслитель, аналитик, философ, писатель, прокомментировал политические и экономические взгляды Сандерса таким образом: Сандерс может называть себя социалистом, хотя в действительности он не социалист, а «просто порядочный и честный сторонник рузвельтовского «Нового курса» в нынешней американской политической системе», что по своему значению противоположно понятию социалиста в обычном понимании.

Неверное восприятие политической идентификации не только Сандерса, но и крупнейших политических партий США – Демократов и Республиканцев, объясняется и произошедшими изменениями в их политических доктринах.

Ноам Хомский в интервью TeleSUR отмечает, что обе американские партии, как Демократическая, так и Республиканская, за неолиберальный период сдвинулись вправо, что характерно для политического процесса во всем мире. Но республиканцы в этом движении совсем уже вышли за пределы возможного спектра. Призывы бомбить все и вся – это уже не политика. Республиканцы стали настолько привержены интересам богатства и власти, что уже не могут от этого освободиться, и это скоро приведет Республиканскую партию к полному краху.

Демократы тоже сдвинулись вправо, сегодня средний демократ – это тот, кого ранее скорее бы назвали умеренным республиканцем. Например, президент Эйзенхауэр, республиканец, сегодня выглядит скорее левым демократом. Эйзенхауэр дал ясно понять, что те, кто сомневается в необходимости следовать кейнсианским «Новым курсом», не могут быть частью американской политической жизни. (Налоги на сверхбогатых при Эйзенхауэре достигали 90%, но благодаря этому ему удалось развернуть строительство системы федеральных автомагистралей, которыми США пользуются до сих пор – прим. А.П.). Сейчас такое отношение к политике и экономике – составляющая программы левого крыла демократов, в первую очередь, Берни Сандерса, – говорит Хомски.

В таком новом политическом раскладе Сандерса относят к левому крылу демократов, которое называют прогрессивным. Оно близко к социал-демократической позиции.

Лидера гонки Хиллари Клинтон в этой системе координат следует поставить в общую для демократов и республиканцев точку: Клинтон — это неолиберал, умеренный республиканец, выступающая как правый демократ.

Для сравнения действующий президент Обама, также в свое время выступавший с социально-ориентированными реформами, но под давлением консервативного лобби сместившийся вправо, находится сейчас на либерально-демократической позиции, центристской позиции в Демократической партии. Примером крайне правых республиканских консерваторов являются Тед Круз, Трамп или Движение «Чаепития», которому близки уже черты анархо-капитализма.

Социалист или не социалист?

Характеризуя политическую платформу Сандерса, Николь Аскофф, журналист Jacobin, пишет, что, несомненно, Сандерс является лучшим кандидатом в президенты, но в качестве представителя левой идеологии его кандидатура весьма спорная.

Кейнсианская риторика Сандерса включает в себя призыв сдерживать аппетиты больших банков, создать сильную систему социальной защиты, углубить демократию. Все это прекрасно, и возразить здесь нечего. Но в своих выступлениях, в своей программе Сандерс никогда не употребляет термин собственно «капитализм», не определяя его как-нибудь еще. А ведь это было бы закономерным для социалистической риторики, это подводило бы системную основу под критику неравенства и бедности, как относительно США, так и всего мира. Вместо того чтобы подводить своих сторонников к понятиям классовой борьбы, показывать сущность капиталистической конкуренции, Сандерс ругает жадность и коррупцию, что мало отличается от риторики правых республиканцев относительно их главного злодея – «кланового капитализма».

Если послушать дебаты Сандерса, то можно услышать, как он критикует «капитализм казино», при котором прибыли идут в основном в карман 1% сверхбогатых. Он критикует корпоративный капитализм.

По Сандерсу, корпоративный капитализм – это главная причина безудержного роста неравенства в доходах американцев. Но он никогда не выступал против капитализма, который относится, например, к деятельности малого и среднего бизнеса.

Коннор Килпатрик, член редакции Jacobin, считает, что взгляды Сандерса нельзя назвать демократическим социализмом ни в версии Мартина Лютера Кинга, ни в версии Майкла Харрингтона (американский демократический социалист, автор книги «Другая Америка», один из основателей партии Демократических социалистов Америки). Сегодня Сандерс — это последователь Рузвельта и Линдона Джонсона, чьи взгляды — определенно не «социализм» в общепринятом значении.

По мнению Сандерса, социализм — это «те хорошие вещи, которые правительство должно делать лучше всего». Но при таком подходе социализм мог бы существовать в любом государстве, в любом обществе, в любое время, даже в таком жестко капиталистическом, как в США. Нельзя влить немного демократического социализма в капитализм, будто это пара ложек соуса в кастрюле с супом.

Основным, фундаментальным признаком социализма является государственная или общественная собственность на средства производства. Чтобы считаться социалистом, Сандерс должен выступать за национализацию частных корпораций. Однако Сандерс не пытается установить государственную или общественную собственность на средства производства, не призывает уничтожить систему, основанную на получении прибыли, эти два важнейших, определяющих признака социализма отсутствуют в его программе, — отмечает Сэмуэль Голдман, доцент политологии в Университете Джорджа Вашингтона.

«Я не считаю, что государство должно национализировать продуктовые магазины или владеть средствами производства», — сказал Сандерс в своем выступлении в Университете Джорджтауна. Исходя из такой позиции Сандерса, Сэмуэль Голдман считает, что программа Сандерса может быть более точно определена как «вэлферизм» или приверженность концепции государства всеобщего благосостояния, которую в США отчасти пытались осуществить в 1950-х годах и которая нацелена больше на то, чтобы регулировать капитализм, а не заменять его социализмом.

Сандерс выступает за повышение налогов для богатых, защиту трудовых прав и увеличение трат на социальные нужды. Но высокие предельные ставки налогов и большая численность профсоюзов при президенте Эйзенхауэре, о чем любит говорить Сандерс, не сделали США социалистической страной. Раздутый военный бюджет еще не говорит о том, что солдаты живут при социализме. Даже самые реакционные капиталистические режимы содержат в себе отдельные элементы социального государства. Генерал Пиночет оставил чилийские медные прииски национализированными, несмотря на то, что совершил государственный переворот во имя неолиберализма. А жестко антикоммунистический Сингапур имеет крупнейший в мире государственный фонд национального благосостояния. Но ничто из этого не делает эти общества социалистическими ни в малейшей степени.

Лэйн Кенуорти, профессор социологии в Университете Каролины, Сан-Диего, указывает, что Берни Сандерс – это социал-демократ, а не демократический социалист, а эти две идеологии фундаментально отличаются друг от друга. Современная социал-демократия не ставит своей целью уничтожение капитализма, как нет такой цели и в программе Сандерса.

Сандерс верит в капитализм и отстаивает лишь необходимость устранения его эксцессов. Например, как конгрессмен Сандерс сумел заблокировать выделение правительством многомиллионной субсидии оборонной корпорации Lockheed Martin, но он никогда не выступал против самих основ капиталистической экономики.

Если сопредседатель Социалистической партии США Мими Солтисик говорит: «Мы не считаем капитализм институтом, который можно реформировать», то Сандерс считает, что это возможно.

Поэтому использование Сандерсом термина «социализм», когда на самом деле он имеет в виду социал-демократию, вызывает у некоторых политологов лишь непонимание. По мнению Кенуорти, это может оказать лишь негативный эффект на президентскую кампанию Сандерса, учитывая негативные ассоциации, которые вызывает в США слово «социализм», хотя такое отношение и сильно поменялось буквально за прошедшие несколько месяцев. Видимо, указание на то, что социализм Сандерса «демократический» подразумевает, что социализм в его представлении должен быть установлен посредством демократических выборов, а не навязан волевым решением диктатора, но и это не превращает платформу Сандерса из социал-демократической в социалистическую.

Когда журналисты спрашивают Сандерса о его социалистических взглядах, он неизменно обращается к скандинавской социал-демократической модели в качестве примера, чем даже заслужил упрек в том, что хочет превратить США в Скандинавию. На это Сандерс по сути ответил, что ничего плохого в этом нет, так как, например, уровень детской бедности в скандинавских странах составляет одну треть от уровня США, а социальная мобильность для детей из бедных семей и рабочего класса значительно выше.

Однако скандинавские страны по некоторым параметрам, например, в сфере свободы внешней торговли, представляют собой страны с более свободной рыночной экономикой даже по сравнению с США. У власти же в этих странах традиционно находятся социал-демократы, выступающие за смешанный тип экономики, а не демократические социалисты.

К тому же понимание Сандерсом «скандинавского социализма» демонстрирует те же самые социал-демократические черты, а не социалистические. В интервью «Уолл-стрит джорнал» Сандерс на просьбу прокомментировать его отношение к скандинвской модели, сказал: «Для меня демократический социализм — это поддержка сильного предпринимательского духа, который нам необходим в нашей стране, чтобы продолжать увеличивать наше благосостояние, но при этом нужно быть уверенными в том, что богатство будет распределяться в обществе на более равных и справедливых принципах, чем это есть сейчас».

То есть это более мягкий и благоприятный капитализм, но все же капитализм. Поэтому ссылки Сандерса на пример скандинавских стран, как и его самоидентификация как социалиста, по мнению Андрея Марковица, политолога из Университета Мичигана, неверны. Социализм в Скандинавии в данном случае означал бы свободное от частной собственности социалистическое общество, которое, конечно же, не существует ни в Северной Европе, ни где бы то ни было.

Майк Конкзал, эксперт по политэкономии в Институте Рузвельта, также характеризует позицию Берни Сандерса скорее как социал-демократическую, чем как социалистическую.

Он отмечает, что социал-демократия означает поддержку смешанного типа экономики, при котором частное предпринимательство соединено с государственным участием в экономике, социальными программами, кейнсианской макроэкономической политикой и демократическим участием граждан в управлении как государством, так и производством, предприятиями. Все эти черты являются частью платформы Берни Сандерса.

При социальной демократии частные лица и корпорации продолжают владеть капиталом и средствами производства. Большая часть богатства производится частными собственниками. Но налогообложение, государственные бюджетные расходы, регулирование частного сектора гораздо выше при социальной демократии, чем при «чистом» капитализме.

Бхаскар Санкара, основатель и главный редактор социалистического журнала Jacobin (США), также считает Сандерса социал-демократом, а не социалистом.

Только две социалистических партии признали Сандерса как социалиста и поддержали его предвыборную кампанию: это партия «Социалистическая альтернатива» и партия «Демократические социалисты Америки», хотя участники последней, как и другие американские социалисты, представляющие Социалистическую рабочую партию США, Социалистическую партию США критикуют Сандерса. Большинство социалистических партий и организаций США отказались поддерживать кампанию Сандерса на том основании, что, по их мнению, Сандерс не является социалистом, он ставит целью реформирование капитализма, а не уничтожение его с заменой совершенно противоположной социалистической системой, и сотрудничает с «капиталистической» Демократической партией.

Исследователи замечают, что за весь период своей работы в Конгрессе и Сенате Сандерс не выделялся из большинства представителей Демократической партии, за исключением только вопроса войны в Ираке. По 98% всех остальных вопросов, рассматривавшихся в Конгрессе и Сенате с 1990 года, в том числе и по вопросу предложенного Обамой бюджета, предусматривавшего рост расходов на оборону и военную промышленность, Сандерс голосовал точно так же, как все остальные члены Демократической партии.

Гарри Джаффе, автор неофициальной биографии Сандерса, кроме этого, пишет и о том, Демократическая партия не раз поддерживала Сандерса в его избирательных кампаниях. Демократы не выставляли против него других кандидатов-спойлеров, чтобы помешать ему избираться в Вермонте. А в ходе кампании 2006 года в Сенат избирательные фонды Демократической партии финансировали его кампанию, в том числе Сандерс получил 10 000 долларов из избирательного фонда HillPAC, который финансировал и Хиллари Клинтон.

То, что Сандерс причисляет себя к социалистам, также может объясняться тем, что когда-то в молодости он действительно был социалистом. Но со временем его взгляды существенно сместились в сторону социал-демократии. И лишь из своего упорства как несомненной черты его характера Сандерс продолжает использовать это определение.

Гарри Джаффе, пишет, что Сандерс в своей политической карьере постепенно отходил от социализма. В студенческие годы в 1960-х Сандерс был радикальным активистом Социалистической рабочей партии. В 1970-е, во времена своих первых выборов в Вермонте, он называл себя социалистом. В его кабинете мэра Берлингтона висел портрет Юджина Дебса, лидера Социалистической партии США, пытавшегося 5 раз избираться президентом США, сейчас этот портрет висит в офисе Сандерса в Сенате.

Но сегодня в своих программных выступлениях Сандерс объявляет себя последователем не Дебса, а Рузвельта. Поэтому, говоря кратко, демократический социализм означает для Сандерса «новокурсовский» либерализм.

Таким образом, демократический социализм в версии Сандерса — это приведенный в соответствие с потребностями XXI века «Новый курс» Рузвельта, — пишет Поль Хайдеман для журнала Jacobin.

Как отметил Сандерс в своей программной речи, все элементы «Нового курса», которые американцы сегодня воспринимают как данность – социальная защита, минимальный уровень оплаты труда, коллективные трудовые договоры – в свое время были заклеймены как «социализм». Возрождение этих элементов сегодня и дополнение их всеобщим бесплатным здравоохранением, образованием, другими новациями Сандерса социалисты не могут не приветствовать. Хотя ни одно из этих достижений не превратит США в социалистическую страну, они принесут существенное облегчение в мрачном и безысходном существовании американских рабочих.

Сандерс ставит задачу усиления влияния профсоюзов и защиты трудовых прав рабочих. Он считает, что частные предприятия должны жестко регулироваться государством и облагаться высокими налогами, предлагает программу по восстановлению общественной инфраструктуры США, разрушенной за годы неолиберализма, за счет создания значительного числа общественных рабочих мест, финансируемых государством. Он считает, что государство должно финансировать социальные программы по заботе и воспитанию детей, решать проблемы бедности и бездомности. Он продвигает действительно универсальную, всеобщую систему бесплатного государственного здравоохранения.

Все эти программы должны финансироваться за счет принуждения богатых к уплате справедливой доли налогов. Сандерс уделяет в высшей степени пристальное внимание необузданной власти всесильных корпораций и называет это в качестве основной причины, почему США являются обществом с самым гротескным социальным и экономическим неравенством среди развитых капиталистических стран.

Предложения Сандерса носят социальный характер, они направлены на построение социального государства, но по своей природе социальное государство отличается от социалистического.

Экономика, как заявляет Сандерс, должна служить нуждам людей и управляться не корпоративными олигархами, а демократическими средствами. Но все же даже в такой трактовке у Сандерса это капиталистическая, а не социалистическая экономика, она лишь избавлена от наиболее вопиющих эксцессов неолиберализма.

Рабочий класс и классовая борьба

Сандерс признает, что в США есть правящий класс – он называет его «классом миллиардеров», и есть противоположный ему рабочий класс, и что прогрессивные перемены могут произойти только путем противостояния рабочего класса правящему классу. Слышать такое от основного соперника лидера президентской гонки в США несомненно отрадно для левых.

Но именно здесь проявляются пределы «политической революции» Сандерса. Рузвельт победил на президентских выборах не столько благодаря обещанию рядовым американцам «четырех прав» – свободы слова, вероисповедания, свободы от нужды и страха, сколько обещая правящему классу сбалансированный бюджет. И только перед надвигающейся огромной волной классовой борьбы в США Рузвельт начал проводить социальные реформы, которые были оправданы перед правящим классом необходимостью погасить эту волну протестов.

Когда мы осознаем этот факт, мы понимаем противоречие, спрятавшееся в самом сердце кампании Сандерса: он призывает к проведению реформ, которые поддержал бы любой социалист, но его слова о политической революции вдребезги разбиваются о суровую действительность, когда речь заходит о необходимости классовой борьбы за осуществление этих реформ. Его кампания не предусматривает никаких действенных рычагов воздействия в этой борьбе.

На это же противоречие указывает Николь Аскофф, редактор Jacobin и журналист The New Prophets of Capital:

«Сандерс говорит, что народ должен вернуть себе свое правительство, что нужно воплотить в жизнь законы и налоги, которые позволят лишить богатых их привилегий. Это хорошее начало, но как добиться претворения этого в жизнь? Реформы Рузвельта были вызваны мощным и массовым рабочим движением, требовавшим перемен и решения социальных проблем. Сандерс несомненно придает больше значение профсоюзам и профсоюзной работе по защите прав рабочих, но создание и развитие рабочего движения, строительство организаций и институтов рабочего класса не входит в его программу.

Признак капитализма – это работа за зарплату. Социализм требует организации рабочих, которые подчиняют себе и контролируют свои предприятия, только так коллективные силы рабочих могут бросить вызов капитализму. Но это история не Сандерса».

Сандерс не призывает к созданию рабочего движения, выходившего бы за рамки его предвыборной кампании. В качестве средства, направленного на защиту трудовых прав рабочих, Сандерс предлагает пакет законопроектов в поддержку рабочих кооперативов, что позволит рабочим в определенной степени контролировать средства производства. Но это все равно не превратит эти кооперативы из капиталистических в социалистические, если мы ведем речь о противоположности капиталистической и социалистической модели.

Бхаскар Санкара, редактор Jacobin, говорит по этому поводу, что рабочие кооперативы существовали, например, и при фашистском режиме Франко в Испании. Такие формы организации рабочих имеют реальное радикальное значение, если они являются продуктом более широкого социального движения и в итоге новой политической системы. При существующем капиталистическом строе, даже обновленном реформами Сандерса, рабочие кооперативы все равно останутся потенциально эксплуататорскими, как и все остальные обычные капиталистические фирмы.

Приводя в пример Скандинавию, Сандерс, похоже, не учитывает тот факт, что социалисты в Швеции, Норвегии, других странах всегда были подвержены серьезным атакам со стороны своих политических противников, которые не прекращаются и в настоящий период. Для осуществления любых реформ требовалась напряженная социальная борьба, и по некоторым позициям сейчас происходит сдача социал-демократами своих позиций и откат к неолиберализму.

Отношение Сандерса к войне

Много нареканий у социалистов вызывает и позиция Сандерса по вопросам внешней политики, например, таким, как отношение к сирийским беженцам и проблеме «Исламского государства», которые он считает религиозными проблемами, что мало отличается от риторики милитаристского капитализма.

В 1999 году Сандерс поддержал военные действия НАТО в Югославии. Также он голосовал за продолжение пребывания военного контингента США в Афганистане.

США имеют около 800 военных баз по всему миру и тратят около 600 миллиардов долларов каждый год на военные расходы, что в конечном счете преследует цель поддержания их политических и экономических интересов, и Сандерс явно не способен бросить вызов этой ужасающей системе. Сегодня он выступает в поддержку НАТО, в котором видит силу, способную покончить с ИГИЛ, для чего он хочет построить еще большее, лучшее НАТО. Для социалиста должно быть очевидным фактом, что НАТО едва ли может быть силой для защиты демократии.

Некоторые исследователи, в частности Гарри Джаффе и Брайан Уильямс, ставят Сандерсу в вину его позицию в отношении поддержки военных действий Израиля в Секторе Газа в 2014 году. В этом отношении Джаффе даже называет Сандерса сионистом, хотя это вряд ли справедливо.

Если Сандерс отказывается от поддержки движения за экономическую блокаду Израиля, это еще не делает его сионистом. А его отношение к перечисленным проблемам вполне укладывается в представление Сандерса о миротворческом процессе. Дело в том, что и война в Югославии, и действия США в Афганистане рассматривались Сандерсом как миротворческие кампании, чем, как представляется, и вызвана его позиция.

По таким глобальным проблемам, как война в Ираке, позиция Сандерса всегда была миротворческой. Сандерс на протяжении десятилетий последовательно выступал против войны в Ираке. В 1991 он выступил против начала войны в Персидском заливе перед совершенно пустым залом палаты представителей Конгресса США, т.к. он оказался единственным конгрессменом, кто не поддержал военное нападение на Ирак. За два дня до его выступления Конгресс единогласно, за исключением Сандерса, проголосовал за вторжение в Ирак. Несмотря на это, Сандерс все равно выступил со своей речью против вторжения, пусть только лишь перед телекамерами правительственного телеканала. В 2002 году позиция Сандерса по вопросу войны в Ираке была аналогичной, и он снова был один и не получил поддержки правительства. Сандерс осуждал участие США в перевороте.

В 1980-х, в годы работы мэром Берлингтона, Сандерс также выступал как пацифист и противник империалистических войн, которые развязывали США в Латинской Америке. Он осуждал воинственную антикоммунистическую политику Рейгана и поддержку США контрас в Никарагуа. Он осуждал участие США в государственных переворотах в Гватемале и Иране в 1950-х годах. В этом плане, кстати, его позиция была вполне социалистической и антиимпериалистической.

«Если мы так хотим повоевать, то давайте начнем войну против гротескно несправедливого распределения богатства в нашей стране. Давайте начнем войну против интересов больших денег, которые в огромной степени контролируют экономическую и политическую жизнь нашего народа. Вот это борьба! Вот это битва, в которой я бы хотел принять участие», – сказал Сандерс в своем выступлении 1991 года в пустом зале Конгресса.

Компромат.Ru ^®

Олег Рубникович, Сергей Сергеев 

Вадим Сторублев	Игорь Корогодов

Вчера квалификационная коллегия судей города Москвы приостановила полномочия судей столичного арбитражного суда Вадима Сторублева и Игоря Корогодова. Последний попался сотрудникам ФСБ при получении куклы, имитирующей $70 тыс., на автостоянке около Донского монастыря. Как полагают в ФСБ, за эти деньги в арбитраже должны были вынести положительное решение по делу отставного адмирала, а ныне бизнесмена, которое рассматривал Вадим Сторублев. По данным источников "Ъ", коррупционный скандал может получить продолжение — проверочные мероприятия проводятся в отношении еще нескольких служителей Фемиды. 

На заседание квалификационной коллегии, где рассматривалось представление председателя арбитражного суда Москвы Сергея Чучи о приостановлении полномочий судей Игоря Корогодова и Вадима Сторублева, вчера прибыл лишь последний. Его коллега отсутствовал, сославшись на болезнь. По данным источника "Ъ", господин Сторублев свою причастность к коррупции отрицал, заявив, что его подставили. Впрочем, такие оправдания были признаны неубедительными, и статус обоих судей приостановили для проведения служебной проверки по материалам, которые господину Чуче предоставили сотрудники столичного УФСБ. 

Отметим, что господина Сторублева отстранили от службы со второй попытки. В 2012 году на его "недопустимо низкую квалификацию" или "личную или иную заинтересованность в принятии решений" в споре между компанией "Павловскгранит-Инвест" и Сбербанкомпросил обратить внимание бизнесмен Сергей Пойманов. Однако никаких признаков дисциплинарного проступка в действиях судьи Сторублева тогда обнаружено не было. 

По некоторым данным, операция УФСБ началась с разработки "решальщика" Павла Мосина, выступавшего посредником между судьями и сторонами в арбитражных спорах. Кстати, в 2008 году его уже задерживали сотрудники питерского УФСБ за участие в похожей истории. По материалам дела, за $60 тыс. он вместе с сообщником взялся решить проблемы местного бизнесмена с правоохранительными органами. Тогда для господина Мосина все закончилось четырьмя годами и тремя месяцами лишения свободы. 

На этот раз оказалось, что господин Мосин обещал помочь адмиралу в отставке, занимавшемуся сейчас бизнесом, в арбитражном деле, связанном с возмещением НДС. Последнее находилось в производстве судьи Сторублева, но на встречу с господином Мосиным, прошедшую 22 апреля на автостоянке около Донского монастыря, пришел его коллега и хороший товарищ еще с институтской скамьи (оба судьи — выпускники одного военного вуза) Игорь Корогодов. 

Под контролем чекистов Павел Мосин передал судье пакет с деньгами. В нем находилась бумажная кукла, в которой настоящих денег было всего $4 тыс. После того как Игорь Корогодов открыл пакет, его блокировали сотрудники ФСБ, снимавшие происходящее на видеокамеру. 

Деньги были помечены спецсоставом, и, когда на руки судьи направили ультрафиолетовый луч, они засветились. Несмотря на это, Игорь Корогодов ни в чем признаваться не стал. Учитывая, что он обладает спецстатусом, на него составили протокол и отпустили. 

["МК", 29.04.2016, "Сторублев попался на миллионах": Один из источников «МК» рассказал лишь то, что для задержанных судей все произошедшее стало огромной неожиданностью, поскольку адвокат, передавший им деньги, пользовался их неограниченным доверием. «Они очень давно знакомы с ним», — сказал наш собеседник. По неподтвержденным данным, адвокат пришел на встречу с судьями «обвешенный аппаратурой» и действовал под контролем оперативников, из чего источник заключил, что сначала силовики вышли на адвоката и у него не оставалось другого выхода, как пойти на сотрудничество. — Врезка К.ру] 

По данным источника "Ъ", на следующий день судья Корогодов сам явился к Сергею Чуче и рассказал о случившемся. Однако председатель арбитражного суда заступаться за подчиненного не стал, тем более что вскоре сотрудники УФСБ предоставили ему материалы, подтверждающие противоправные действия не только Игоря Корогодова, но и его коллеги Вадима Сторублева. Очевидно, переговоры "решальщика" с судьями были записаны. 

Отметим, что новый скандал в арбитражном суде столицы разгорается на фоне еще не закончившегося. Как уже рассказывал "Ъ", только совсем недавно СКР добился возбуждения уголовного дела в отношении судьи Ирины Барановой. Она подозревается в подстрекательстве к даче взятки и крупном мошенничестве (ст. 290 и ст. 159 УК РФ). Как считает следствие, судья способствовала рейдерскому захвату здания в центре столицы. По этому делу уже осуждено несколько человек, а судью, обладавшую спецстатусом, пытались привлечь к ответственности еще в 2013 году. Удалось это сделать только сейчас, когда сама судья уехала в США. 

Чтобы на этот раз история не затянулась, как дело в отношении судьи Барановой, председатель СКР Александр Бастрыкин уже в ближайшее время должен обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей за согласием на возбуждение в отношении Игоря Корогодова и Вадима Сторублева уголовного дела. Первому, очевидно, инкриминируют посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), а второму — покушение на получение взятки (ст. 30 и 290 УК РФ). Кроме того, по данным источников "Ъ", сотрудники ФСБ проверяют информацию о возможных махинациях, к которым могут быть причастны коллеги оскандалившихся судей. 

В арбитражном суде Москвы "Ъ" лишь подтвердили, что квалифколлегия приостановила полномочия Игоря Корогодова и Вадима Сторублева, добавив, что не обладают никакими подробными сведениями относительно инкриминируемых им деяний. 

["Ведомости", 29.04.2016, "Судьи пойманы на взятке": Судьи обладают иммунитетом, который подразумевает сложную процедуру привлечения к уголовной ответственности: согласие на это должна дать Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) по представлению председателя СКР. По данным человека, близкого к Арбитражному суду Москвы, такого запроса пока не поступало. Решение о приостановке полномочий — это личная инициатива председателя Арбитражного суда Москвы, такая мера позволяет, по крайней мере, отстранить попавших под подозрение судей от рассмотрения дел, объясняет собеседник «Ведомостей» в судейском сообществе. Он не исключает, что повышенное внимание правоохранительных органов к работе московских судей связано с конкурсом на должность председателя столичного арбитража, который должен быть объявлен уже через полгода (полномочия Чучи истекают в апреле 2017 г., но отбор кандидатов на судейские должности начинают не позднее чем за полгода до появления вакансии). «Возможно, таким образом действующему председателю дают понять, что повторно претендовать на эту должность не стоит», — рассуждает собеседник, ведь обвинение подчиненных в коррупции — не лучшая строчка в резюме руководителя. — Врезка К.ру]

Чем известны задержанные арбитражные судьи

Досье

Сторублев Вадим Валентинович родился 16 июня 1969 года в Москве. Окончил Военный Краснознаменный институт по специальности "правоведение" (1991). Работал юрисконсультом в военном суде Тихоокеанского флота и военном суде Московского военного округа. Был старшим судебным секретарем, а с 1996 года — судьей военного суда Московского гарнизона. С июня 2001 года — судья арбитражного суда Москвы, в 2005-2009 годах входил в президиум суда. Член судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Специализация — споры, связанные с банкротством, ликвидацией юрлиц и т. д. В 2006 году входил в состав тройки судей, рассматривавших дело о банкротстве НК ЮКОС. В апреле 2012 года вынес решение по иску "Сбербанк Капитала" о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Витэра" (входит в группу "Павловскгранит"). Проигравшая сторона обвиняла господина Сторублева в личной заинтересованности и пыталась обжаловать решение, но безуспешно. В 2014 году судья включил в реестр кредиторов обанкротившегося Мастер-банка нескольких ВИП-вкладчиков, которые изначально были исключены из него по причине документально не подтвержденного внесения средств в банк. Награжден медалью "За отличие в военной службе" III степени. 

Корогодов Игорь Владимирович родился 20 мая 1969 года в Брянске. Окончил Военный Краснознаменный институт (1991). Служил в органах военной прокуратуры Североморского гарнизона и группе пограничных войск в Арктике, военной прокуратуре Федеральной погранслужбы, Главной военной прокуратуре. С 2006 года — судья Арбитражного суда Москвы. В октябре 2010 года признал незаконными налоговые требования ФНС к "Арбат-Престижу" на 115 млн руб. В конце 2012 года подтвердил иск ФАС о сговоре на рынке каустической соды. Совокупная сумма штрафов, наложенных ФАС на компании химической промышленности, составила более 1,6 млрд руб. Однако в 2013 году Федеральный арбитражный суд Москвы отменил его решение. Кандидат юридических наук. Награжден медалью Жукова, нагрудным знаком "За отличие в службе" II степени, медалью "300 лет Российскому флоту", медалями "За отличие в военной службе" II и III степени.

The Washington Post, США

Светлана Гомзикова

Канцлер Германии Ангела Меркель пыталась убедить Японию вступить в НАТО. Об этом, как передает ИА ТАСС, пишет газета The Japan News, англоязычное издание крупнейшего японского ежедневника Yomiuri Shimbun.

По данным газеты, предложение прозвучало в марте 2015 году, когда немецкий канцлер после семилетней паузы посещала Страну восходящего солнца с официальным визитом и встречалась в Токио с ее премьер-министромСиндзо Абэ. Тогда Меркель якобы и позвала Японию в Североатлантический альянс, уверив Абэ, что легко сможет «уговорить» премьера Великобритании Кэмеронаи президента Франции Олланда, чтобы у тех не было никаких возражений.

Глава правительства Японии отреагировал, если верить The Japan News, в лучших традициях восточной дипломатии: «чтобы не быть невежливым», ответил, что это «может быть в будущем». Дав, тем самым, понять, что вступление страны в НАТО помешает переговорному процессу с Россией о заключении мирного договора и спорных территориях.

Обращает на себя внимание, что скандальная «утечка» произошла фактически накануне визита Синдзо Абэ в нашу страну и его встречи с президентом РФ Владимиром Путиным, которая, как ранее сообщалось, пройдет 6 мая в Сочи.

Вопрос: случайно ли?

— У меня большие сомнения относительно того, что разговор, о котором пишет японское издание, вообще имел место, — комментирует ситуацию директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Надо понимать, что НАТО — это Североатлантический альянс. Даже присутствие в нем Турции было достаточно спорным. И оправдывалось только тем, что у Турции есть европейская территория, которая находится вокруг проливов. А поэтому членство там Японии, или, например, Австралии — другого очень важного стратегического союзника Запада, просто технологически невозможно.

Меркель это прекрасно понимает. И, конечно, такой разговор просто не мог состояться.

Потом было бы очень странно, если бы переговоры о любом новом членстве в НАТО вели немцы, а не американцы, которые реально осуществляют управление НАТО.

«СП»: — Но Меркель ведь могла взять на себя такую миссию, допустим, по воле Вашингтона?

— Думаю, это совершенно невозможно. Скорее, речь могла идти о сближении Японии с НАТО, о некоторых форматах сотрудничества Японии с НАТО, которые, например, есть у Израиля, или у Филиппин.

«СП»: — Но Япония, как известно, уже входит в программу «Глобального партнёрства» с НАТО, наряду с той же Австралией, Южной Кореей, Ираком и рядом других стран…

— Я имею в виду, что этого вполне достаточно. Вряд ли речь идет о чем-то более серьезном. Тем более что у Японии есть собственный двусторонний договор с Соединенными Штатами. Оборонный договор, который, собственно говоря, и закрепляет систему тихоокеанского военного присутствия США.

Напомню, что Штаты отказались в свое время от создания в Тихом океане военного блока, заключив двусторонние договоры (у них есть такая метафора «ось и спицы», где ось — это США, а спицы — это союзники) с Японией, Южной Кореей, Филиппинами и Австралией…

Что касается предстоящего визита Абэ в Россию, то он, безусловно, важен, но вряд ли решит проблему Курил. Надо, скорее, думать о другом.

«СП»: — Поясните?

— Надо думать о том, что Абэ — это самый воинствующий премьер Японии за все послевоенное время. Вот мы обычно говорим, что оборонный бюджет Японии всего один процент от ВВП. Но, во-первых, он уже не один процент — Абэ «перепрыгнул» эту цифру (пусть на очень небольшую величину, но это было знаковое решение). И второе — это один процент от огромной экономики.

Сегодня военный бюджет Японии по размеру равнозначен военному бюджету Франции. И больше, чем военный бюджет Германии.

Япония буквально на прошлой неделе запустила в небо истребитель пятого поколения, и стала четвертой страной в мире после Соединенных Штатов, Китая и России, у которой есть истребители технологии «стелс».

Японская армия — по крайней мере, по оценке военных специалистов — одна из самых перспективных армий XXI века. Потому что в отличие, например, от армии Саудовской Аравии, которая тоже тратит очень много денег на оборону, Япония — это высокотехнологичная держава. Она не просто закупает оружие у США, а производит собственное вооружение. В частности, тот самый истребитель Х-2, о котором я упомянул, это японский истребитель.

Эти военные амбиции Японии, так или иначе, должны проецироваться на политику.

«СП»: — Каким образом? Ведь вооруженные силы Японии до сих пор официально называются Силами самообороны…

— Прежде всего, это противостояние Китаю по поводу спорных островов в Южно-Китайском море. Второе — очень резкое охлаждение отношений с Южной Кореей. Япония никогда не была в особо близких отношениях с этой страной, но сегодня они достигли почти критического уровня. И третье — это попытка выстроить новый формат отношений с Соединенными Штатами, где Япония играла бы более серьезную роль.

В этом смысле публикация, о которой идет речь, — это, скорее, тестирование японского общества на какие-то новые идеи. Сам разговор — это все-таки фантазия. Попытка проверить, как отреагирует японское общество на сближение с НАТО.

Вряд ли это будет иметь прямое отношение к визиту Абэ. Хотя он, как я уже сказал, самый милитаристский премьер за всю послевоенную историю, по отношению к России это не сказывается. Поэтому Токио в отношении Москвы не переходит на уровень военных угроз и военных провокаций.

«СП»: — Кстати, повестка дня предстоящей встречи в Сочи достаточно нейтральная. Из официальных сообщений следует, что стороны планируют обсудить перспективы сотрудничества в торгово-экономической и гуманитарной сферах, а также ряд международных вопросов. То есть, острых тем касаться не будут?

 — Именно так. Если хотите, это позиция Абэ: бессмысленно обсуждать вопрос, на который нет политического ответа. Решать надо те вопросы, на которые есть политический ответ. Сегодня спорные острова с Китаем для Японии гораздо более значимы, чем спорные острова с Россией. Потому что это проблему надо решать немедленно и сейчас. А спорные острова с Россией могут и подождать.

То, что должна в этой ситуации делать Россия, она уже делает. Я напомню, что у нас опережающий рост Тихоокеанского флота по отношению ко всем остальным флотам. Второе, у нас на Тихом океане идет перенос базы стратегических подводных лодок из Приморья на Камчатку. Что очень важный фактор. Это повышает и безопасность этих баз, и расширяет ареал их использования. Присутствие вдоль американских берегов, прежде всего.

Да, надо внимательно отслеживать рост военной мощи Японии. Но при этом не пытаться делать из этого выводы о том, что завтра Япония нападет на Курильские острова. Сейчас я не вижу для этого ни одной политической причины.

Заведующий сектором экономики и политики Японии Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО Виталий Швыдко также выразил сомнение по поводу «лестного предложения» Меркель:

— Все это слухи. С точки зрения общей логики и стиля взаимоотношений этих руководителей, такой разговор мне кажется маловероятным.

Другое дело, что, действительно, есть желающие подпитать политическую атмосферу подобными сомнительными сенсациями. Но уже по каким-то своим соображениям. И, разумеется, это может быть связано с предстоящим визитом Абэ. Поскольку есть те, в том числе и в Японии, кто считает, что это не совсем оправданный шаг. То есть, я не назвал бы это провокацией. Скорее, слухи просто легли на «удобренную почву», которая была готова их воспринять.

Надо сказать, что за последние несколько лет российско-японские отношения как-то не сильно изменились. Ни в худшую, ни в лучшую сторону. Есть определенный набор ожиданий (причем, и с той, и другой стороны), которые пока как-то не оправдываются. Потому что набор условий, которые имеются и со стороны России, и со стороны Японии, разный.

То есть, есть надежда, что можно прийти к некоему компромиссному решению, в том числе и по самым острым вопросам. Но пока каких-то весомых признаков того, что это происходит, нет.

Владислав Резник и Николай Аулов

Судья Национальной судебной коллегии Испании Хосе де ла Мата выдал международные ордеры на арест депутата Госдумы от "Единой России" Владислава Резника и замглавы Госнаркоконтроля, бывшего начальника УМВД по Центральному федеральному округу Николая Аулова. Об этомсообщает El Mundo. Обоим вменяется участие в деятельности Тамбовской и Малышевской преступных группировок, возглавляемых соответственно Геннадием Петровым и Александром Малышевым.

Резник в ордере де ла Маты назван лоббистом, а также деловым партнером Петрова. Аулов охарактеризован как человек мафии в силовых структурах России. Его задачей судья назвал запугивание врагов Петрова.

Одновременно де ла Мата выдал международные ордеры на арест еще ряда лиц. Это, в частности, жена Резника Диана Гиндин. Также в числе этих персон - Леонид Христофоров, связной между мафией и Ауловым.

Еще один фигурант дела, подвергнутый заочному аресту, - бывший зампред Следственного комитета при прокуратуре (СКП, нынешний СКР) Игорь Соболевский. Как говорится в ордере на арест Соболевского, он информировал Петрова о действиях, проводимых против представителей организованной преступности.

В марте стало известно, что Испания объявила в международный розыск сначала Резника и Гиндин, а несколько позже - Аулова. В декабре 2015 года им и еще более чем 20 гражданам России и подданным Испании были предъявлены обвинения в причастности к Тамбовской группировке и отмывании на территории страны доходов от контрабанды, торговли оружием и "торговли связями".

Как утверждается, часть фигурантов дела, обосновавшись в середине 1990-х годов в Испании, создала там сеть из примерно 100 фирм. На эти фирмы обвиняемые оформляли недвижимость, а затем многократно перепродавали ее по все возрастающей цене. Отмытые деньги возвращались в Панаму и Лихтенштейн.

Одно из доказательств, фигурирующих в деле, - аудиозаписи множества телефонных разговоров Петрова с подельниками. Один из собеседников бандита, некий Слава, - это, по мнению прокуроров, Резник. В деле также содержится информация о 78 телефонных разговорах Петрова с Ауловым в 2006-2008 годах. В числе обсуждавшихся тем - задержание милиционеров, вставших на пути у Петрова, и помощь различным фирмам в получении лицензий.

В ходе прослушки телефонных разговоров Петрова выяснилось также, что в середине 2000-х он поддерживал отношения с бывшим министром обороны Анатолием Сердюковым, экс-премьером Виктором Зубковым, а также участвовал в продвижении Александра Бастрыкина на должность главы СКП.

Сам Петров в 2008 году был арестован в Испании. В 2012-м ему было разрешено выехать в Россию на лечение. В Испанию Петров не вернулся.

Foreign Policy, США