СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
Пока киевские власти продолжают увлеченно воевать с собственным народом (с учётом объявленной «декоммунизации» даже на символическом уровне), страна находится на грани масштабного миграционного исхода.
По сообщению официальных органов статистики в 2015 году одних только разрешений на работу с евроассоциированными с Украиной Польшой (800 000) и Италией (300 000) уже перевалило за миллион. Об остальных 27 странах ЕС скромно умалчивается. Видимо, для того, чтобы не спровоцировать шок среди «свидомых». Зато среди популярных направлений миграции указываются Израиль, США и даже далёкая Австралия. Нет информации и о «стране-агрессоре» (то есть, о России в терминологии киевских элит), на которую до 2014 г. традиционно приходились пара-тройка миллионов «заробитчан».
Впрочем, за кордон украинцы перебираются не только из соображений экономического выживания (власти уже предлагают переходить с дорого российского газа на «самостийные» дрова — уголь, по большей части, остался в Донбассе). Набирает обороты и образовательная миграция — около 60000 украинских студентов в прошлом году отправились «грызть гранит науки» в польские ВУЗы, ещё 25000 — в немецкие, далее, как говорится, по списку. И не факт, что, обогатившись европейским знанием, они поспешат вернуться в страну, где процветают криминал и коррупция.
Так, например, местные IT-компании в массовом порядке открывают свои офисы в соседних странах и переводят туда целые штаты сотрудников. Туда, где комфортнее работать в связи с высокими зарплатами, стабильностью и социальным обеспечением. Не говоря уже о том, что военные действия в Донбассе оказывают дополнительное негативное влияние на развитие высокотехнологичной индустрии в стране.
Справедливости ради, процесс «оттока мозгов» начался не вчера, а был лишь многократно усилен событиями последних лет. Начиная с 1991 года индустриально деградирующую Украину покинули по разным данным около 100 000 ученых. Только в 2015 году Национальная академия наук уволила 2730 человек, из них 95 докторов наук и 511 кандидатов наук.
По прогнозам Института демографии и социальных исследований, в последующие 45 лет население Украины сократится на 10 млн. человек По оптимистическому сценарию, молодежь составит около 4 млн. человек, по пессимистическому — 2,8 млн. По данным местных соцопросов картина производит удручающее впечатление: 65% украинцев в возрасте 14 — 35 лет хотят уехать за границу временно или навсегда.
Причем многие откровенно спасаются бегством, не имея никакой перспективы устроиться на новом месте (хотя бы в качестве дворника или ассенизатора). Как заявил комиссар Европейского Союза по вопросам миграции и внутренних дел Димитрис Аврамопулос, введение безвизового режима между Украиной и Евросоюзом не предполагает права на получение работы в странах-членах ЕС.
Когда участники «революции гидности» скакали на Майдане, им обещали не только свободу передвижения по Европе, а чтобы сама Украина станет частью «цивилизованного мира», отмечает замдиректора Института стран СНГ Игорь Шишкин.
— Дескать, не сегодня-завтра её примут в Евросоюз. В представлении тех, кто прыгал, это означает, что на следующий день у них в стране появятся прекрасные дороги, чистые подъезды, высокие зарплаты. Одним словом, наобещали ребятам «кисельные берега, да молочные реки». Дескать, заживём как в Люксембурге, стоит только заставить уйти «злодея» Януковича, который отказался подписать Соглашение об евроассоциации Украины. Потому что он лишил украинцев райской жизни, которую нам принесут «цивилизованные европейцы».
«СП»: — Может, им просто «забыли» объяснить, что введение безвизового режима предполагает, что вместо посещения культурных жемчужин Европы (Колизея, Парфенона, Эйфелевой башни) они дружно отправятся чистить европейские канализационные стоки?
— Разумеется. Подразумевалось, что от «райской жизни», которая наступит на Украине, её граждане будут наслаждаться на фешенебельных курортах вроде Монте-Карло и т. д.Когда «прыгунам» рассказывали сказки про безвизовый режим, им ведь не говорили о том, что они отправятся батрачить на польского фермера. Хотя сегодня это, наверное, далеко не самый худший сценарий. Но, как говорится, не нужно путать эмиграцию с турпоездкой.
«СП»: — Согласно украинской статистике, Польша (22,5%) всё же обошла Россию (19,2%) в привлекательности для «заробитчан».
— До недавнего времени наблюдалась противоположная тенденция. Возможно, дело в экономическом кризисе. Также следует иметь в виду, что многие беженцы с Донбасса, которые трудоустраиваются в России, не учитываются украинскими органами статистики. Организаторы Майдана не говорили правду о том, что в результате украинцы получат «почётное право» оказаться чернорабочими в Европе. Хотя для реализации этой цели особо скакать не требовалось — ещё до 2014 года польские консульские учреждения приняли около 140 тыс. просьб о выдаче «Карты поляка», обладатели которых могли спокойно учиться и работать в Польше.
«СП»: — Насколько украинские гастарбайтеры востребованы в качестве трудовой силы в Европе, учитывая их цивилизационную близость по сравнению с выходцами с Ближнего Востока или Африки?
— Европейцы подходят к этому вопросу абсолютно прагматично. Преференции получит та рабочая сила, которая более квалифицированна и приносит наибольшую финансовую прибыль. В этом плане разрушение украинской экономики оказалось весьма кстати.
Напомню, русских в Европе своими никогда не считали. А в глазах жителя Амстердама или Ганновера «свидомый» украинец — это такой же русский. Европейцы ведь знают, что мы ветви одного и того же народа.
«СП»: — Несмотря на бесконечные антироссийские демарши и голословные обвинения, Шевченковский районный суд Киева отказался признать факт вооруженной агрессии России по отношению к Украине.
— Не стоит путать пропаганду о «российской оккупации», рассчитанную на внутреннее потребление, с реальной политикой. Пропаганда нужна для того, чтобы варить кашу в головах у юных любителей попрыгать на Майдане. Если же признать акт агрессии со стороны РФ, то нужно объявлять войну нашей стране со всеми вытекающими последствиями.
Более того, Киев не объявил даже военное положение на территории Донбасса, вместо этого проводится т.н. АТО. К чему привело бы объявление войны России для киевского режима и их покровителей на Западе, вполне очевидно. Вот почему, ни те, ни другие в этом не заинтересованы. Зато в интересах обеих сторон на всех углах кричать о том, что Россия якобы совершила акт агрессии на территории Украины. Недалёких отморозков среди украинской квазиэлиты вполне хватает. Вот почему в Раде периодически дебатируется вопрос о разрыве отношений с Россией. Когда наиболее горячие головы вмешиваются в политику, «самому независимому и честному» суду под давлением команды Порошенко ничего не остаётся как вынести то решение, которое выгодно киевскому режиму.
«СП»: — Киев даже безвизовый режим с РФ отменить никак не решится. Может быть, объяснение вполне тривиально — «кушать хочется», учитывая количество трудовых мигрантов в нашей стране с Украины?
— Если Россия перейдёт в режим открытого конфликта, уцелеть нашим оппонентам из команды Порошенко будет крайне проблематично. И это обойдётся его западным хозяевам в многократно большую сумму, чем сейчас. Другое дело, и Москве невыгодно — входить в ещё более жёсткий клинч с Западом.
«СП»: — На днях прошла очередная встреча «нормандской четвёрки». По старой недоброй традиции прорывной она не стала. О чём это свидетельствует?
— О том, что команда Порошенко не собиралась и не будет выполнять Комплекс мер в рамках минских договорённостей. По крайней мере, его политическую часть. В свою очередь, Запад очень надеется на то, что Москва под влиянием санкций, неблагоприятной сырьевой конъюнктуры сломается и согласится на капитуляцию. Поэтому никакого серьезного давления на киевский режим с целью заставить его выполнить Минские соглашения, Запад не предпринимает. Когда США и ЕС поймут, что ситуация безвыходная, а Россия не капитулирует, они начнут договариваться.
Директор аналитического департамента группы компаний «Альпари» Александр Разуваев обращает внимание на то, что на Украине практически все экономические и демографические показатели (ВВП на душу населения, минимальная и средняя зарплата) одни их худших в СНГ.
— «Незалежная» в лучшем случае конкурирует с Таджикистаном. А, как известно, «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Не секрет, что значительная часть украинских семей выживает не на огородах, как принято считать, а благодаря тому, что кто-то присылает заработанные деньги из-за рубежа. По неофициальной статистике на российской территории находится около 3 млн. украинских трудовых мигрантов. Это существенная поддержка.
Ситуация за последнее время ухудшилась. Потому что далеко не всё измеряется деньгами. Общий климат после Майдана, криминальная ситуация в стране стали гораздо более неблагоприятными. Официальный уровень безработицы к концу 2015 года составил 11,5% от общей численности населения трудоспособного возраста. Люди вынуждены работать не по специальности, поскольку не могут найти применения своим навыкам.
В прошлом году целые заводы переезжали на территорию РФ, например, в Татарстан.
«СП»: — С чем это связано?
— Та модель, которая была навязана Евросоюзом Украине, это пустой потребительский рынок. Ничего развивать там в плане производства европейцы не собираются. А люди спасаются, как могут, уезжая на заработки в другие страны.
«СП»: — В последние дни Киев сломал немало копий в дебатах с Брюсселем по поводу ослабления Евросоюзом визового режима. Что это реально даст рядовым гражданам?
— Это смешно, ведь речь идёт о туристических визах. Для того, чтобы их получить, нужно забронировать номер в отеле, показать наличие средств на счету и т. д.А рабочая сила с Украины странам ЕС особо не нужна. Потому что в Европе наблюдается экономическая стагнация. Если через 10−20 лет она начнёт активно расти, в таком случае дешёвые рабочие руки с Украины, наверное, пригодятся.
А пока мы имеем очень высокий уровень безработицы в Южной Европе — в Италии, Греции. Учитывая, что это страны ЕС, сюда, скорее, приедут, скажем, испанцы, чем украинцы. Квалификация выше, европейский менталитет. К тому же у премьера Испании и Италии вес внутри ЕС побольше, чем у президента Порошенко.
«СП»: — К чему приведёт возникновение «демографического провала» в центре Европы?
— Такая ситуация достаточно давно наблюдается в странах Балтии, но это члены ЕС, которые хотя бы могут рассчитывать на какие-то субсидии. А на Украине значительная часть населения попрощается с родиной. Соответственно, шансы на экономическую модернизацию будут стремиться к нулю. Потому что для этого нужна не только грамотная макроэкономическая политика, дешёвые кредиты, инвестиции, но и люди, которые будут работать на новых предприятиях. Если нет людей, то нет и модернизации.
Когда два месяца назад президент Путин на совещании с членами правительства делал строгое внушение и давал руководящие указания чиновникам, отвечающим за спорт, он и они прекрасно понимали друг друга. Только очень наивные люди способны верить в то, что спектакль для камер - это и есть процесс принятия решений. В словах президента был ясный сигнал: допинговый скандал - досадная оплошность, не более того.
"Россия является дисциплинированным членом международного спортивного сообщества, пользуется в нем большим авторитетом, в этом ни у кого нет сомнений, - говорил Путин. - Мы по праву гордимся достижениями наших спортсменов, и их результаты не могут быть поставлены под сомнение никакими скандалами, это абсолютно очевидная вещь".
Министр спорта Виталий Мутко в ответ бодро отрапортовал: "Наша задача - так называемое замещение этого допинга; конечно, как вы сказали, находить, работать в области новых технологий, современных, в подготовке спортсменов. Так что будем заниматься, Владимир Владимирович".
Президент одернул сказавшего лишку министра: "Что это за замещение, не понял". И Мутко стал торопливо заверять, что речь идет, конечно же, о разрешенных препаратах.
Установка была вполне очевидна: Россия провинилась лишь в том, что вовремя не сообщила спортсменам и тренерам о запрете мельдония. А если кто знал, но применял, так это единичные, нехарактерные случаи, не бросающие тень на весь российский спорт, и теперь, как заверил Мутко, будут усилены "меры ответственности, особенно касаемо тех людей, которые побуждают спортсменов применять эти запрещенные средства".
Иными словами, официальная версия состояла в том, что некоторые недобросовестные тренеры и врачи давали допинг спортсменам, а те потом делились с ними призовыми деньгами. Впрочем, не давали, а продавали. Впрочем, делились и с теми, кто фальсифицировал допинг-тесты. Но никак не более того.
К этому времени руководство Российского антидопингового агентства (РУСАДА) ушло в вынужденную отставку, а в феврале с интервалом в 10 дней скоропостижно скончались бывший председатель исполнительного совета РУСАДА Вячеслав Синев и его бывший исполнительный директор Никита Камаев. Еще в ноябре уволились директор Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков и его заместитель Тимофей Соболевский. В конце года оба оказались в США.
8 мая телекомпания CBS News показала большой сюжет с участием Юлии и Виталия Степановых - дисквалифицированной за употребление допинга бегуньи и ее мужа, бывшего сотрудника РУСАДА. Они теперь тоже живут в США. Степанов, ссылаясь на свои разговоры с Родченковым, рассказал о масштабных фальсификациях допинг-тестов во время сочинской Олимпиады и о том, что Родченкову известны имена четырех золотых медалистов Сочи, принимавших стероиды во время Игр.
А 12 мая The New York Times опубликовала интервью Родченкова, которое он дал по электронной почте. Его откровения рисуют совсем другую картину ситуации с допингом в российском спорте. Из них следует, что решение о фальсификациях результатов допинг-контроля принималось на государственном уровне, а его исполнение было тщательно разработанной операцией ФСБ.
На предыдущих зимних Играх в Ванкувере российская сборная заняла в командном зачете шестое место. Провал ни при каких обстоятельствах не должен был повториться в Сочи. Рассказ Родченкова о том, как участвовала в триумфе российского спорта РУСАДА, достоин захватывающего детективно-шпионского боевика.
Главной проблемой были пузырьки, в которых спортсмены сдают мочу. Их производит швейцарская фирма Berlinger. Крышка пузырька запирается - открыть ее можно только специальным инструментом. После вскрытия пузырек непригоден для повторного использования. Эту задачу специалисты ФСБ успешно решили. "Когда я впервые увидел вскрытый пузырек, я не поверил своим глазам", - говорит Родченков.
Далее необходимо было придумать, как определять принадлежность тестов: ведь в лабораторию они поступают не под фамилиями, а под семизначными номерами. Придумали: спортсмены фотографировали свои пузырьки и отправляли снимки по условленному адресу.
Каждый день после полуночи Григорий Родченков снимал свой лабораторный халат, переодевался в форму российской сборной, покидал свой кабинет и направлялся в комнату 124, где была оборудована тайная лаборатория. В кармане у него лежал полученный от руководства список спортсменов, чьи допинг-пробы следует подменить. За стеной было расположено хранилище отобранных днем проб. Сотрудник РУСАДА, находившийся в хранилище, отыскивал нужные пузырьки и передавал их в комнату 124 через отверстие в стене, которое днем загораживали шкафом. Сотрудник ФСБ уносил пузырьки в соседнее здание и возвращался со вскрытыми пузырьками и мочой, которую взяли у спортсменов несколько месяцев назад. Лаборанты тщательно мыли пузырьки, заполняли их "чистой" мочой и передавали через дыру обратно. Работа заканчивалась лишь под утро. Работали при свете единственной лампы, дабы не привлекать внимание посторонних. Родченков утверждает, что по меньшей мере 15 из 33 медалей российской сборной, включая четыре золотые, были получены спортсменами, употреблявшими допинг.
Конечно, успеху мошенничества способствовали беспечность и лень иностранного персонала. Никто не удосужился посмотреть записи камер видеонаблюдения и поинтересоваться, чем еженощно занимается доктор Родченков в таинственной комнате 124. Независимые наблюдатели следили за работой лаборатории только в дневное время.
Родченков отрицает, что брал со спортсменов деньги за свои услуги. Зато рассказывает, что придумал "коктейль" из трех анаболических стероидов, которые разводил в алкоголе в пропорции один миллиграмм смеси на один миллилитр алкоголя. Коктейль для мужчин включал виски, для женщин - мартини. В сочетании со спиртным допинг быстрее усваивался организмом и быстрее выводился из него.
Григорий Родченков говорит, что уехал из России потому, что боялся за свою безопасность. В 2011 году он уже находился под следствием по обвинению в незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта и имел все шансы оказаться за решеткой. Его сестра, трехкратная чемпионка мира по бегу Марина Родченкова в 2013 году была признана виновной и приговорена к полутора годам лишения свободы. После кассационной жалобы этот срок заменили условным наказанием.
В этом свете анекдотически звучит комментарий председателя думского комитета по физкультуре, спорту и делам молодежи Дмитрия Свищева, который заявил: "Если ты такой борец за справедливость и тебя здесь заставляли, то прими волну здесь, у нас же страна, которая борется с допингом. Его здесь что, принуждали? Он придумывает на ходу. Приехав в Америку, начинает под диктовку давать интересные статьи".
Родченков говорит, что вынужден был делать, что от него требуют, чтобы спастись от тюрьмы. В США он переехал при содействии кинодокументалиста Брайана Фогеля и теперь вместе с ним работает над фильмом о допинге. Иммиграционный статус Родченкова не вполне ясен, но, судя по тому, что в свободное время он занимается садоводством, варит борщ и ведет дневник, у него все в порядке. Григорий Родченков - специалист с мировым именем, и без работы он не останется.
Что касается Виталия Мутко, то он, выступавший когда-то перед исполкомом ФИФА "фром хиз харт", еще не читал статью в NYT - ждет, когда ему сделают перевод. Однако он уже назвал обвинения Родченкова абсурдными, а заодно напомнил, что Родченков сам подозревался в нарушениях антидопингового законодательства.
Родченков не может доказать свои утверждения, и непонятно, как их теперь будут проверять. Но слова Мутко и иже с ним убеждают еще меньше. Опять Россию незаслуженно обидели русофобы, идут на нее информационной войной, инсинуациями пытаются разогнуть духовные скрепы... Как им самим-то не надоест эта мякина. Но не рубить же им сук, на котором они сидят. Для кого-то спорт удовольствие, а для них - нескончаемый распил.
Родился 19 февраля 1939 года в Ленинграде, в семье оперных певцов. Отец - Атлантов Андрей Петрович (1906-1971), бас, солист МАЛЕГОТа и Ленинградского театра оперы и балета имени Кирова. Мать - Елизарова Мария Александровна (1897-1978), лирическое сопрано, педагог, Заслуженная артистка РСФСР, солистка МАЛЕГОТа и Ленинградского театра оперы и балета имени С.М. Кирова, после - консультант по вокалу в Кировском театре. Супруга - Милашкина Тамара Андреевна (1934 г. рожд.), выдающаяся оперная певица, лирико-драматическое сопрано, Народная артистка СССР, лауреат Государственной премии РСФСР. Дочь - Атлантова Лада Владимировна (1963 г. рожд.).
Владимир Атлантов вырос за кулисами театра. Он рано начал заниматься сольным пением: в возрасте 6 лет поступил в Ленинградскую государственную академическую хоровую капеллу имени М.И. Глинки, которую окончил по специальности дирижера хора. В 1957 году он был принят на открывшееся подготовительное отделение при вокальном факультете Ленинградской государственной консерватории. Спустя два года Владимир Атлантов поступил на вокальный факультет консерватории в класс Петра Гавриловича Тихонова (тенор), оперный класс Алексея Николаевича Киреева, где столкнулся с определенными вокальными проблемами (неправильными навыками певческого дыхания, приобретенными в результате хорового пения в детском возрасте). По личной просьбе Атлантов был переведен в класс Натальи Дмитриевны Болотиной (драматическое сопрано). По словам певца, преодолеть вокальные проблемы ему помог метод Карузо, с которым он познакомился в книге Фучито Сальва и Бейера "Искусство пения и вокальная методика Карузо" (1935). Занятия шли настолько успешно, что уже в 1962 году, еще будучи студентом 4-го курса, Атлантов был принят в труппу Кировского театра стажером. В 1963 году Атлантов успешно окончил консерваторию и поступил в Кировский театр уже на должность солиста.
Учась на последнем курсе консерватории, в оперной студии при ней он подготовил и спел три партии: Ленского в опере "Евгений Онегин", Альфреда в "Травиате" и Хозе в "Кармен". Эти же партии впоследствии вошли в репертуар певца в Кировском театре.
В 1962 году Владимир Атлантов получил серебряную медаль на II Всесоюзном конкурсе вокалистов имени М.И. Глинки и был направлен на вокальную стажировку в Милан, в Школу усовершенствования оперных певцов при театре "Ла Скала", где провел два сезона (1963/64, 1964/65). Певцы из СССР занимались вокальной техникой у прославленного маэстро, в прошлом известного лирического тенора Э. Барра, а также готовили по две за сезон оперные партии с бывшим ассистентом Тосканини, дирижером и концертмейстером Э. Пьяцца. За свой первый сезон в школе при "Ла Скала"Владимир Атлантов подготовил партии Герцога Мантуанского и Рудольфа (оперы "Риголетто" и "Богема"). За второй сезон - партии Ричарда (опера Верди "Бал-маскарад") и Каварадосси (опера "Тоска" Пуччини). Именно в Италии Атлантов приобрел свои основные технические навыки.
По возвращении из Италии в 1965 году Атлантов подготовил и спел в Кировском театре во время его гастролей в Москве партию Альваро в опере Верди "Сила судьбы". Услышав его, знаменитый американский импресарио С. Юрок, работавший с артистами из Советского Союза, пригласил Атлантова в его первое заграничное турне для выступления в "Метрополитен-опера" в Нью-Йорке, но тот не смог добиться официального разрешения им воспользоваться.
В 1966 году, в возрасте 27 лет, Атлантов исполнил на сцене Кировского театра под управлением дирижера Константина Симеонова одну из своих коронных ролей - партию Германа в "Пиковой даме" Чайковского. В том же 1966 году Атлантов стал победителем (первая премия и золотая медаль) III Международного конкурса имени П.И. Чайковского, на котором в тот год конкурс по специальности "сольное пение" был объявлен впервые. После этой победы Владимира Атлантова перевели в Большой театр. Ранее, за время работы в Кировском театре, он несколько раз выступил в Большом театре в качестве гастролера. Его первыми спектаклями в Москве в 1964 году стали "Травиата" (4 октября) и "Евгений Онегин" (7 октября).
В 1967 году молодой певец занял призовые места на престижных международных конкурсах в Софии (III Международный конкурс, первая премия) и в Монреале (Международный конкурс вокалистов, четвертая премия). В том же году, во время знаменитых первых обменных гастролей двух театров, Владимир Атлантов в составе труппы Большого театра пел в Милане на сцене "Ла Скала".
На сцене Большого театра Владимир Атлантов исполнил 18 партий, из них 13 новых. В репертуар певца вошли: Альфред - "Травиата" Верди (1964); Ленский - "Евгений Онегин" Чайковского (1964); Хозе - "Кармен" Бизе (1966); Герман - "Пиковая дама" Чайковского (1968); Владимир Игоревич - "Князь Игорь" Бородина (1968); Пинкертон - "Чио-Чио-сан" Пуччини (1968); Дон Карлос - "Дон Карлос" Верди (1970); Каварадосси - "Тоска" Пуччини (1971); Паоло - "Франческа да Римини" Рахманинова (1973); Семен - "Семен Котко" Прокофьева (1973); Водемон - "Иоланта" Чайковского (1974); Самозванец - "Борис Годунов" Мусоргского (1974); Садко - "Садко" Римского-Корсакова (1976); Дон Жуан - "Каменный гость" Даргомыжского (1976); Отелло - "Отелло" Верди (1978); Моцарт - "Моцарт и Сальери" Римского-Корсакова (1978); Канио - "Паяцы" Леонкавалло (1985); Андрей - "Мазепа" Чайковского (1986).
Голос Владимира Атлантова - лирико-драматический тенор - исключителен по красоте тембра, выразительности и мощи. Природный артистизм, счастливая сценическая внешность и техническая свобода позволили певцу создавать на сцене оперные образы, захватывающие нетривиальностью психологических характеристик и звуковым великолепием. Многие из них - Герман, Каварадосси, Хозе, Отелло, Канио - вошли в историю Большого театра как эталоны исполнительского мастерства. Вершинными достижениями певца являются также образы Дон Жуана и Самозванца.
В своих ранних лирических партиях, раскрывая образы Ленского и Альфреда, Атлантов повествует о большой, всепоглощающей любви. Несмотря на различие этих образов, героев объединяет владеющее ими чувство как единственный смысл жизни, средоточие всей глубины, красоты натуры. Лирическое начало, приумноженное годами совершенствования, ярко сказывалось и на последующем драматическом репертуаре певца. Тема любви, которую надо отстаивать, за которую приходится бороться, любви как испытания прочности, праведности души, любви, не прощающей предательства и падения, осталась одной из основных в творчестве Атлантова. В образе Каварадосси, например, Атлантов прежде всего выявляет талант любви, жажду жизни ради любви. Вместе с тем в любом фрагменте этой партии он неизменно подчеркивает тот духовный стержень, который формирует натуру его героя - человека свободолюбивого и независимого, мужественного и гордого.
Искусство Владимира Атлантова в первую очередь устремлено к тому, чтобы донести до слушателя психологическую правду характера. Для этого певец привлекает бесконечные оттенки вокальной выразительности. Стараясь глубоко проникнуть в замысел композитора, Атлантов всегда видит воплощаемый образ по-своему и умеет найти для него точное музыкально-драматургическое решение. Так, Самозванца в "Борисе Годунове" Мусоргского он изображает прежде всего натурой незаурядной, полемизируя с теми исполнителями, которые видят в нем простака, возомнившего себя самодержцем. В его Самозванце ощущается скрытая сила, отчетливо проступают черты дерзкого, но трезвого и расчетливого честолюбца.
Психологическая окраска звука, фразы, интонационные метаморфозы, подтверждающие изменения характера героя, - неотъемлемая составляющая актерского мастерства Атлантова. В развитии интонации, в частности, как в зеркале отражаются этапы падения его Отелло. Прежде благородный праведный тон перерождается в раскаленный, сокрушительный зов мести и, наконец, в глубокую печаль и тихое отчаяние. Партия Отелло стала одной из самых ярких работ Владимира Атлантова в Большом театре. Именно в этой роли воплотились неукротимый темперамент певца, его необыкновенная лиричность и высокая трагедийная патетика. После его выступления в роли Отелло в Большом театре и за рубежом (впервые за границей - в 1980 году, в Мюнхене) в прессе появились сообщения о том, что Атлантов признан лучшим Отелло. Певец был награжден призом "Золотое перо критики" (Висбаден, 1972). В 1978 году он в числе семи лучших теноров мира был приглашен выступить в концерте, посвященном 100-летнему юбилею Энрико Карузо, проходившему в неаполитанском театре "Сан Карло". В 1987 году Владимир Атлантов был удостоен почетного титула Каммерзенгера Венской государственной оперы.
В 1988 году Владимир Атлантов покинул Москву и Большой театр, продолжив оперную карьеру за границей. Первой новой ролью певца за рубежом стал Князь Андрей в "Хованщине" Мусоргского, поставленной в Венской государственной опере в 1989 году. В том же году певец впервые выступил в партии Самсона в опере Сен-Санса "Самсон и Далила" в театре Западного Берлина. В 1995 году в Сан-Франциско в гастрольном спектакле Мариинского театра Владимир Атлантов спел новую для себя партию Финна в опере "Руслан и Людмила" Глинки. За рубежом певец впервые исполнил партии Луиджи в опере "Плащ" Пуччини и Ричарда в опере "Бал-маскарад" Верди. Наиболее часто исполняемыми партиями Владимира Атлантова за рубежом оставались Герман, Канио и Отелло.
Уехав из России, Владимир Атлантов выступал на лучших сценах мира: "Ла Скала" (1990), "Метрополитен-опера" (1993, 1994), "Ковент-гарден" (1989,1993), Венская государственная опера (1988-1993), Опера Бастиль в Париже (1991, 1992), театр "Колон" в Буэнос-Айресе (1995), в оперных театрах Гамбурга (1988, 1989, 1992, 1993, 1995), Штуттгарта (1988-1993), Барселоны (1988, 1992), Западного Берлина (1988, 1989, 1991, 1993), в Термах Каракаллы в Риме (1990, 1994), в Мюнхене (1991, 1993, 1994), Лас-Пальмасе (1988, 1989), Питтсбурге (1990), Сан-Франциско (1990, 1996), Коста-Меса, США (1992, 1995, 1996), Филармонии Бостона (1991), Японии (Нагасаки, Осака, Токио; 1991, 1994), на фестивалях в Брегенце (1991), Арена ди Верона (1994). Последний спектакль с участием Владимира Атлантова - "Паяцы" состоялся 1 марта 1996 года в Дортмунде (Германия).
Среди дирижеров, с которыми выступал Владимир Атлантов, следует назвать Константина Симеонова, Евгения Светланова, Юрия Темирканова, Валерия Гергиева, Бориса Хайкина, Юрия Симонова, Марка Эрмлера, Фуата Мансурова, Альгиса Жюрайтиса, Мстислава Ростроповича, Сейжи Озаву, Клаудио Аббадо, Лорина Маазеля, Мьюн-Вун Чунга, Адама Фишера.
Ряд спектаклей с участием Владимира Атлантова снят на пленку. В Большом театре - это оперы "Садко" (дирижер Ю. Симонов, 1975) и "Пиковая дама" (дирижер М. Эрмлер, 1983), на Арена ди Верона - спектакль "Отелло" (дирижер Пешко, 1982), в Венской государственной опере - "Хованщина" (дирижер Аббадо, 1989) и "Пиковая дама" (дирижер Озава, 1991).
Певец снялся в телевизионных фильмах-операх: "Каменный гость" (режиссер В. Горикер, 1966), "Моя Кармен" (режиссер В. Окунцов, 1977), "Отелло" (режиссер В. Окунцов, 1979), телевизионном фильме-концерте "Такая большая любовь" (режиссер Л. Останкова, 1987), а также в телевизионных передачах "Где б ни был я" (режиссер В. Окунцов, 1973), "Царская ложа" (автор и ведущая Г. Мшанская, 2002).
С участием Владимира Атлантова фирмой "Мелодия" были выпущены комплекты оперных пластинок: "Борис Годунов" Мусоргского (дирижер М. Эрмлер, 1985), "Пиковая дама" Чайковского (дирижер М. Эрмлер, 1975), "Тоска" Пуччини (на итальянском языке, дирижер М. Эрмлер, 1977), "Чио-Чио-Сан" Пуччини (на итальянском языке, дирижер М. Эрмлер, 1973), "Царская невеста" Римского-Корсакова (дирижер Ф. Мансуров, 1973), "Франческа да Римини" Рахманинова (дирижер М. Эрмлер, 1976), "Иоланта" Чайковского (дирижер М. Эрмлер, 1977), "Каменный гость" Даргомыжского (дирижер М. Эрмлер, 1977), "Князь Игорь" Бородина (дирижер М. Эрмлер, 1970). За рубежом певец записал оперы "Евгений Онегин" (дирижер М. Ростропович, Париж, 1970), "Паяцы" (дирижер Гардели), "Хованщина" (дирижер Аббадо, 1990), "Пиковая дама" (дирижер Озава, 1991).
Владимир Атлантов сделал ряд записей русских романсов (П. Чайковский, С. Рахманинов, В. Абаза, П. Булахов, Б. Шереметьев, А. Гурилев, Л. Малашкин, Н. Листов, А. Обухов) с аккомпаниатором Фаридой Халиловой, а также в сопровождении секстета солистов оркестра Большого театра. В 1985-1987 годах им записан диск "Концертная серенада", куда вошли популярные песни и арии из оперетт на итальянском, испанском, немецком и английском языках (А. Лара, Ф. Легар, Ч. Бракко, Ф. Тости, С. Гастольдони, Д.М. Феррили, Н. Бродский, Р. Леонкавалло, Э. де Куртис, Н. Валенте, В. Д'Аннибале, Э. ди Капуа, А. Буцци-Печчиа, Э. Каннио).
С 7 по 15 сентября 2002 года Владимир Атлантов дал ряд мастер-классов в Санкт-Петербургской консерватории, а также в Академии молодых оперных певцов при Мариинском театре. 15 сентября 2002 года певец принял участие в концерте "Голоса России великому городу", проходившем в Санкт-Петербургской филармонии в рамках празднования 300-летия Петербурга. На V Конкурсе имени Римского-Корсакова, состоявшемся в Петербурге в ноябре 2002 года, Владимир Атлантов учредил специальный приз "За артистизм", которым наградил Владислава Сулимского.
В.А. Атлантов - Народный артист СССР (1976), лауреат Государственной премии РСФСР имени Глинки (1978), Каммерзенгер Венской государственной оперы (1987). Награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени (1971, 1981).
Холдинг покинули шеф-редактор Елизавета Осетинская, главный редактор газеты РБК Максим Солюс и главный редактор информационного агентства Роман Баданин
Сразу после праздников началось. Прокурор республики Крым Наталья Поклонская сообщила о возбуждении уголовного дела об экстремизме против замглавы Меджлиса крымских татар Ильми Умерова. Его обвиняют по статье 280.1 УК РФ за то, что в марте 2016, находясь в Украине, он выступил в эфире телеканала АТР «с призывами об изменении территориальной целостности России». В действительности Ильми Умеров высказал убеждение о том, что Крым присоединен к России незаконно и его надлежит вернуть Украине.
Судя по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН так же как Ильми Умеров считают главы абсолютного большинства стран на планете. И публично высказали свою точку зрения. Почему Поклонская не реагирует? Смущает, что они не граждане РФ? Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в марте 2016 года, большинство граждан РФ поддерживают присоединение Крыма. Но 3% высказались против, за то, чтобы Крым вернуть Украине. Это немного, но все-таки более 4 миллионов. Где посадки?
К Поклонской и в Крым нам еще придется вернуться, а сейчас переместимся на материк, в Москву. Здесь 10.05.2016 произошло событие, которое может существенно изменить жизнь некоторых из нас, а возможно, и многих. Это как пойдет. Профильный комитет Госдумы поддержал поправки депутатов Яровой и Озерова в антитеррористическое и антиэкстремистское законодательство. Вероятность того, что они станут законом, по оценкам экспертов близка к 100%. Это обстоятельство, а также масштаб тех изменений, которые эти поправки вносят не просто в законы, а в само понимание идеи права в стране, позволяет предположить, что речь идет о серьезных сдвигах в отношениях между властью и популяцией.
Итак, что они на этот раз придумали.
Первое. Ввести уголовную ответственность за недоносительство. У них это называется «несообщение о преступлении». Это было. Соборное Уложение 1649 года предусматривало за недонесение о государственной измене четвертование. В СССР отказ быть стукачом тоже в некоторых случаях сулил проблемы. После «величайшей геополитической катастрофы 20-го века» несколько поменялись принципы отношения между властью и гражданином. Статья 51 Конституции РФ дала гражданину право не свидетельствовать против себя самого. Что означает, что он не обязан сообщать даже о своих собственных преступлениях, не то, что о чужих.
С превращением стукачества в гражданскую обязанность возникает масса проблем. Непонятно, как быть с тайной исповеди для священника, тайной источника информации для журналиста, адвокатской тайной. Еще больше проблем с достоверностью информации. Три года тюрьмы за то, что не донес о том, что кто-то публично оправдывает терроризм. Грань между оправданием терроризма и попыткой понять его причины и социальные корни такова, что эксперты не могут прийти к согласию. То есть, на гражданина возлагается обязанность быть экспертом в массе областей, в которых он не собирался специализироваться. А если экспертом себя не чувствуешь, и в тюрьму не хочешь, - стучи на всех подряд, кто взял в рот слова «терроризм», «бомба», «революция» и т.д. Даже если это учитель истории рассказывает о народовольцах.
Да, кстати. Об учителях и школе. Уголовная ответственность за недоносительство наступает теперь с 14 лет. Павла Трофимофича Морозова, который в советском фольклоре стал символом стукача-пионера, зарезали, когда ему было почти 14 лет, так что авторы поправок явно пытаются возродить советские стандарты поведения образца 30-х годов прошлого века.
Второе. В России теперь будет новый вид наказания – отмена решения о приобретении гражданства. Нас не должно успокаивать, что это для очень плохих людей, для террористов и экстремистов. Во-первых, потому, что кто из нас сегодня не экстремист? Вы в зеркало-то посмотрите! А потом внимательно УК РФ почитайте. Но даже не это главное. Это лишение гражданства. То есть то, что категорически запрещает статья 6-я Конституции РФ. Это фундаментальный принцип: государство не может лишить гражданина РФ его гражданства. И совершенно неважно, как он этим гражданином стал, по рождению, или приобрел позже.
Теперь, видимо, будет можно. Шокирует полная, просто тотальная бессмысленность этого антиконституционного акта. Эти террористы-экстремисты, они же все равно будут сидеть в нашей тюрьме. А там по нашим законам сидят одинаково ровно и те, кто гражданин РФ и те, кто нет. И если можно лишать гражданства тем, кому его дало государство, то совершенно непонятно, почему его нельзя лишить любого. Это же несправедливо! Такое ощущение, что они ломают Конституцию РФ просто из любопытства. Как ребенок куклу. Просто им интересно, что у нее внутри.
Третье. При принятии поправок Яровой-Озерова, можно будет не выпускать из страны не только граждан с непогашенными судимостями, но и тех, кому ФСБ объявила предостережение. Предостережение это не наказание. Оно не имеет под собой никаких разумных оснований. Чтобы его получить, не надо нарушать закон и быть даже подозреваемым. В соответствии с приказом ФСБ России от 2.11.2010 за № 544 сотрудник ФСБ может объявить предостережение просто так. Вот ему показалось, что вы завтра можете пойти на демонстрацию и там сделать что-то неправильное. Например, вывихнуть себе ногу. И он вас по-товарищески предупреждает: не ходите вы на эту демонстрацию, не будет там ничего интересного. Практически так в этом приказе № 544 и написано. И никого эти предостережения особо не волновали, пока они не влекли (и не должны были влечь!) никаких правовых последствий. Теперь предостережение ФСБ является основанием для радикального ограничения прав граждан на свободу передвижения.
Ну, и опять не о праве, а про здравый смысл. Не нравится вам неблагонадежный гражданин, ладно. Зачем вы его не выпускаете, и тем самым сохраняете внутри страны критическую массу неблагонадежности? Пусть себе едет и тем самым уменьшает на одну боевую единицу численность пятой колонны. Ведь если бы с начала 90-х все эти миллионы не уехали из страны, фиг бы вы со своим Путиным сейчас гуляли по буфету! Впрочем, кому это я о здравом смысле?
Четвертое. Операторы телефонной связи теперь должны три года хранить и по первому требованию предоставлять органам всю информацию о телефонных звонках и электронных сообщениях. Причем Яровая и Озеров уверены, что хранить и предоставлять информацию операторы должны не только о фактах связи, но и само содержание. Ассоциация электронных компаний (РАЭК) как только узнала об этом безумии, представила в Госдуму экспертное заключение о его последствиях. Можно упустить всякие пустяки, вроде полной ликвидации тайны связи и неприкосновенности частной жизни. Хранение в течение трех лет таких объемов информации в разы увеличит стоимость услуг компаний. Вымпелком посчитал, что у него одного затраты на хранение информации, которая может зачем-то понадобиться Яровой и Озерову, потребует разовых вложений на $31 млрд. Мегафону депутатский каприз обойдется в $20,8 млрд. Общий вывод РАЭК: принятие закона будет означать полную деградацию интернет-отрасли. Впрочем, возможно, именно этого депутаты и добиваются. Яровая не раз негативно отзывалась об Интернете: и границы он рушит, и вообще придуман ЦРУ и люди там какие-то неискренние, прячутся под всякими никами и аватарами…
Подведем итог весенних инноваций. Под страхом тюрьмы обязать граждан стучать друг на друга. Лишать неугодных гражданства. Не выпускать из страны неблагонадежных. Обрушить Интернет-индустрию. В совокупности эти инновации тянут на антиконституционный переворот. Понятно, что это от страха перед неизбежной реакцией граждан на то резкое ухудшение жизни, которое обещают в следующем году, но которое как всегда в России может произойти внезапно.
Понятно также, что никакого роста протеста эти меры не остановят, а если протест случится, то лишь подбросят в него горючего материала. Чтобы понять, почему они все время делают такие странные вещи, стоит посмотреть на то, как они себя ведут во внепротокольной обстановке. Вот прокурор Крыма Поклонская. Не депутат, но в реальной табели о рангах сегодня стоит повыше, а в новой Думе, может еще и нерядовым депутатом станет. И вот этот очень важный чиновник в путинской России, где от нее зависят судьбы двух миллионов человек, что она делает 9 мая? Встает в колонну «Бессмертного полка», где люди несут портреты своих родных, участников войны. Но перед этим берет палку и присобачивает к ней иконку с портретом Николая Александровича Романова. И в таком виде идет в колонне граждан, которые несут портреты своих родственников. На вопросы, по какой линии ей приходится родней царь Николай по прозвищу «Кровавый», какое отношение имеет к Великой Отечественной войне мужчина, расстрелянный за 23 года до ее начала, и вообще, зачем она все это делает, прокурор Поклонская ответа не дала.
Поклонская это не искючение, а как говорили на советских уроках литературы, типичный представитель. Там у всех полная разруха в головах. И только патологическая анемичность той части российского общества, в которой когда-то зрел протест, и полная дистрофия воли у тех людей, которые претендуют на роль лидеров этого протеста, позволяет этой группе странных персонажей продолжать измываться над подведомственным населением и в том числе принимать законы, не имеющие никакого отношения к праву.
Это первый случай, когда целью масштабной спецоперации контрразведки являлась замена мочи в олимпийских бутылочках
В одной из серий популярного американского сериала про лейтенанта Коломбо тот раскрывает преступление, связанное с парапсихологией. Объект его расследования обладает блестящими способностями, которые он только что подтвердил в ходе эксперимента.
Эксперимент состоял в том, что трем водителям в трех разных частях города было вручено по дорожному атласу. Каждый водитель должен был надеть на глаза повязку (чтобы обеспечить случайность выбора), потом, вслепую, раскрыть атлас на случайной странице, вслепую поставить на атласе маркером точку, перевязать атлас на открытой странице резинкой, а потом доехать до этой точки и, высунувшись из окна, сфотографировать окрестности.
Снимок пересылали по факсу; наш феномен, обладатель парапсихологических талантов, сидя в камере изоляции, должен был нарисовать то, что на снимке.
Так все оно, разумеется, и произошло. Только — как удалось установить лейтенанту Коломбо — это была никакая не парапсихология, а чистое мошенничество. Все страницы в атласе были одинаковые, и точка стояла на них заранее, а повязку на глаза водитель надевал не затем, чтобы обеспечить случайность выбора, а чтобы не заметить заранее проставленных точек.
На зимних Олимпийских играх в Ванкувере в 2010-м сборная России заняла 6-е место в командном зачете по медалям, а уже через четыре года, в Сочи, она была первой, стяжав 33 медали. Есть основания предполагать, что этот поразительный результат, как в сериале «Коломбо», был в чистом виде мошенничеством.
Согласно откровениям Григория Родченкова, экс-главы Московской антидопинговой лаборатории, опубликованным в «Нью-Йорк таймс», все Олимпийские игры в Сочи были не чем иным, как допинговым fraud в особо крупном размере.
Каждый спортсмен накануне Игр сдает на допинг-тест мочу. Моча эта разделяется на две пробы: А и B. Проба А вскрывается немедленно. Проба B хранится 10 лет. Бутылочки для сдачи мочи производит специальная швейцарская компания Berlinger, и они сделаны так, что вскрыть их, не повредив крышки с нанесенным на нее уникальным номером, — невозможно.
Но — что невозможно для одинокого врача, не представляет собой особой сложности для государственной организации, решающей задачу государственной важности.
По словам г-на Родченкова, подготовка к победе в Сочи началась еще осенью 2013 года. Тогда в лаборатории РУСАДА появился офицер ФСБ, внимательно изучивший антидопинговые процедуры. Особое внимание он уделил бутылочкам Berlinger, а точнее — металлическим колечкам с зубчиками, которые и обжимают горлышко бутылки после того, как крышка заперта. Он собрал сотни крышечек и колечек.
Как именно была решена эта сложная инженерная задача, Григорий Родченков, по его словам, не знал, но на несколько недель до Олимпиады скромные организаторы победы из ФСБ показали ему использованную бутылочку с аккуратно вскрытой и неповрежденной крышечкой (Родченков не подозревал, что такое возможно).
После этого работа закипела. В Антидопинговой лаборатории в Сочи работали более 100 человек, в том числе — масса иностранцев. Повсюду висели видеокамеры, и часто случались внеплановые проверки. Однако они никогда не происходили по ночам, и этим-то, по словам Родченкова, и воспользовались организаторы трюка.
В стене комнаты, где хранились образцы, была вырезана дырочка. Днем ее закрывал шкафчик из ДСП. После полуночи шкафчик отодвигали, а г-н Родченков, сменив белый халат на российскую спортивную форму, поднимался в комнату № 124, которая официально значилась кладовкой. Эта кладовка была превращена в подпольную лабораторию.
Каждый вечер Родченков получал, по его словам, из министерства бумагу со списком спортсменов, чьи пробы подлежали замене. Тесты на допинг всегда анонимны: врачи в лаборатории не должны знать, чью именно мочу они анализируют, и чтобы решить эту проблему, спортсмены, по словам Родченкова, фотографировали код на бутылочке и пересылали их SMS кому следует.
Родченков и его люди изымали бутылочки через дырку в стене и передавали фээсбэшнику, который уносил их в соседнее здание. Через несколько часов бутылочка возвращалась открытой, с неповрежденной одноразовой крышкой. Компрометирующую мочу выливали тут же в сортир, бутылочку промывали, дезинфицировали… и наполняли мочой, взятой у нужного атлета несколько месяцев назад, до приема им допинга.
Допинг тоже поставлял Родченков, это было его собственное изобретение: три анаболических стероида, метенолон, тренболон и оксаландрон, растворенных в виски из расчета 1 миллиграмм стероидной смеси на 1 миллилитр виски. Мужчин поили Chivas, женщин — Martini.
Иногда случались проколы: или спортсмены съедали что-то самостоятельно (спортсмены, как дети, тащат в рот что ни попадя, — сокрушается в интервью Григорий Родченков), а иногда по чистой невезухе. Допинг-пробу Елены Лашмановой, например, вскрывали в то время, когда лабораторию навестила международная инспекция, и Лашмановой пришлось пожертвовать.
После окончания Игр Олимпийский комитет и WADA поблагодарили Родченкова за превосходную организацию. Соответствующий отчет WADA назвал Сочи «важной вехой в эволюции Олимпийской антидопинговой программы», и Родченков был награжден российским орденом Дружбы.
Интересна и причина, по которой Родченков раскололся: после того, как в ноябре 2015-го WADA обвинило Москву в систематических манипуляциях с пробами, Родченкова вынудили уйти с должности, а двое его коллег скоропостижно скончались. Родченков не стал дожидаться, пока его найдут в номере отеля с предсмертной запиской, и сдернул в Лос-Анджелес. Там он сейчас и консультирует американского журналиста по имени Фогель, чей документальный фильм о махинациях с допингом в российском спорте будет показан в сентябре.
Самое поучительное во всей этой истории, на мой взгляд, вот что: спецслужбы той или иной страны по определению занимаются разными секретными делами: они шпионят, совершают политические убийства, добывают военные секреты и пр. Насколько я понимаю, это первый случай, когда целью масштабной спецоперации являлась замена… мочи в олимпийских бутылочках.
Сейчас состояние российской армии гораздо лучше, чем еще десять лет назад, считает норвежский исследователь по вопросам оружия Тор Буккволль (Tor Bukkvoll). Он, тем не менее, оспаривает мнение о том, что Россия могла бы обойти Запад в военной мощи — по крайней мере, если рассматривать страны НАТО.
«Если сравнивать Россию со страной, не входящей в альянс НАТО, то ситуация, конечно, будет другая», — сказал Буккволль 10 мая в Хельсинки.
Военный бюджет России составляет 20% от государственного бюджета. Все же странам Запада нужно беспокоиться не о количестве солдат или военной техники, а способности страны быстро принимать политические решения и их выполнять. Особую остроту придает и непредсказуемость процесса принятия решений.
По мнению Буккволля, Россия не утвердилась в военном плане в качестве страны, действующей целенаправленно, и не является таковой.
«Мне как норвежцу было бы лучше, если бы у нашей границы было государство, которое развивается и становится более уверенным, а не топчется на месте и становится более агрессивным», — считает Буккволль, работающий в Исследовательском институте сил обороны Норвегии.
Военные технологии нуждаются в инновациях
По мнению Тора Буккволля, в западных СМИ сейчас скорее переоценивают, чем недооценивают военную мощь России.
Свою позицию о том, что Запад всегда будет обходить Россию в вопросе военных технологий, Буккволль основывает на том, что у российской оборонной промышленности и общества нет таких конструктивных предпосылок, как у Запада. По мнению исследователя, Россия успешно проводит реформы, направленные сверху вниз, из-за чего, например, решение о сокращении численности военных сил и улучшении их боеспособности после 2008 года было выполнено успешно.
«Для того чтобы догнать Запад в сфере военных технологий, необходимо создать созидательную атмосферу в обществе», — говорит Буккволль.
Это реформа, проводимая снизу вверх, в которой существует пространство для развития. По словам Буккволля, инновации, особенно в западных странах, со времен холодной войны больше не переходят из военной области в гражданскую, а, скорее, наоборот.
«Россия не добьется того же, если не станет более западной», — сообщил Буккволль на семинаре Института внешней политики Финляндии.
Ядерное оружие все еще в поле зрения
Несмотря на главные проблемы, Россия, по мнению Буккволля, обладает исключительными знаниями в сфере технологий в ограниченных областях. Это относится, например, к крылатым ракетам. Кроме того, у Запада есть причина беспокоиться из-за способности российского спецназа проводить быстрые операции на ограниченных территориях.
В группу, вызывающую беспокойство, Буккволль также включает ядерное оружие, о наличии которого руководство России постоянно напоминает Западу. Ранее значительный недостаток обычного вооружения компенсировали усилением ядерного потенциала, поскольку его считали единственной реальной военной угрозой Западу.
Позже в России хотели расширить альтернативные способы воздействия, усиливая помимо «оружия судного дня» также обычные методы запугивания. «Наверное, для Запада было бы даже лучше, если бы Россия развивала свое обычное оружие», — говорит Буккволль.
Опубликованная The New York Times информация о приеме допинга российскими спортсменами на Олимпиаде в Сочи абсурдна. Какпередает ТАСС, об этом заявил министр спорта Виталий Мутко.
По его словам, все упомянутые в материале спортсмены входят в международный пул тестирования. "Они были под контролем до, во время и после Олимпиады. Это лидеры! Это не те, что пришли и ушли. Обвинения в их адрес абсолютно беспочвенны. Мы изучим эту статью и посмотрим, как отреагировать. Я в этих спортсменах уверен", - заявил Мутко.
"Мне хочется добавить, что все так озабочены чистотой нашего спорта во многих странах мира. На себя посмотрите. Прямо поблагодарить хочется центральные каналы, ведущие газеты, просто недоумение", - добавил министр.
Отдельно Мутко коснулся личности бывшего главы московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, утверждающего что имена ряда российских олимпийцев Сочи-2014 якобы фигурировали в так называемой допинговой программе.
"Это размышления человека, которого самого обвиняли. Обиженный человек может наговорить все что угодно", - сказал Мутко.
На обвинения Родченкова ответили и упомянутые им спортсмены. Так двукратный олимпийский чемпион Сочи бобслеист Александр Зубков назвал его слова "полной клеветой". "Я многократно сдавал допинг-пробы как в РУСАДА, так и в ВАДА. Я участвовал в пяти Олимпиадах. И на трех брал медали. После каждой из них сдавал допинг-контроль. И сейчас вдруг кто-то пытается мне что-то приписать", - цитирует бобслеиста "Спорт-Экспресс".
Прокомментировал публикацию и чемпион Сочи лыжник Александр Легков. "Могу сказать, что я спокоен за себя на триста миллионов процентов. Где там Родченков сидит, в Майами, Лос-Анджелесе? Очень легко что-то нести, когда ты далеко", - сказал спортсмен.
Между тем, ВАДА уже запросило данные о допинг-программе России на Олимпиаде в Сочи. По словам президента агентства Крейга Риди, "все это не очень хорошие новости для России". Криди отметил, что пока утверждения о сокрытии случаев применения допинга в России являются голословными, но они будут тщательно проверены. Также он добавил, что не считает публикации о допинге в российском спорте политически мотивированными.
Накануне The New York Times опубликовала материал, в котором Родченков обвинил в употреблении допинга десятки российских спортсменов, включая 15 золотых медалистов. По его словам, это было частью тщательно спланированной в течение многих лет государственной программы. Целью было обеспечить доминирование на Играх российских спортсменов. Экс-директор лаборатории признал, что разработал три смеси из запрещенных препаратов, которые смешивал с алкоголем и давал спортсменам. Допинг употребляли некоторые лидеры российской олимпийской сборной. В их числе 14 лыжников-гонщиков и два члена сборной по бобслею, которые в итоге выиграли золотые медали.
Российские антидопинговые эксперты и сотрудники спецслужб подменяли допинг-пробы спортсменов сборной России на "чистые" образцы, взятые за несколько месяцев до олимпийских соревнований, сообщил Родченков. К концу Игр были подменены около 100 проб мочи.
7 мая бывший сотрудник РУСАДА Виталий Степанов заявил в программе CBS News "60 минут", что по крайней мере четыре российских спортсмена, завоевавших золотые медали Олимпийских игр 2014 года в Сочи,употребляли допинг. По словам Степанова, в настоящее время проживающий в США Родченков, рассказал ему, что к нарушениям антидопинговых норм на Олимпиаде-2014 были причастны сотрудники российских спецслужб. "ФСБ пыталось контролировать каждый шаг антидопингового процесса в Сочи", - рассказал Степанов. Также, утверждает он, Родченков располагает "списком Сочи", в котором содержатся имена российских спортсменов, принимавших стероиды.
Среди тридцати председателей территориальных избирательных комиссий нет ни одного представителя "Справедливой России", КПРФ или "Яблока".
Председатели ТИК – единственные в комиссиях, кто официально занимает государственную должность и получает зарплату. Влияние председателей на рядовых членов комиссий настолько велико, что случаи споров с ними – явление исключительное.
В ситуации, когда общество относится к процедуре выборов с недоверием, фигуры председателей комиссий особенно важны. Однако среди них нет ни одного представителя оппозиционных партий.
"Найти списки председателей ТИКов не так-то просто", – говорит гражданский активист Юрий Стерник, член ТИК № 4 прошлого созыва от "Справедливой России". Он составил сводную таблицу, из которой видно, что, кроме выдвинутых от "Единой России" в этом году, большинство председателей, 17 человек, остались из прошлого созыва. "Я выяснил, что среди этих 17 большая часть в прошлом созыве были выдвинуты муниципальными советами, – поясняет Стерник. – То есть фактически той же "Единой Россией", ведь она составляет в советах большинство".
Никакого закона такое распределение председателей не нарушает. Среди членов комиссий обязательно должны быть представители всех парламентских партий, а в председателях может не быть ни одного. Как считает активист, это противоречит Конституции, которая гарантирует всем равные избирательные права.
С ним во многом согласна Ольга Покровская, член ГИК от "Яблока". "Кандидатуры членов и председателей ТИК рассматривались на рабочей группе городской комиссии, – поясняет она. – Эта рабочая группа якобы составила проект решения, где предлагались все председатели, которые потом и были избраны. Я следила за деятельностью рабочей группы и могу сказать, что этот проект решения появился где-то в другом месте. На рабочую группу он был представлен уже готовый, и кем составлялся – неизвестно". По словам Ольги Покровской, "Яблоко" предлагало в председатели ТИК семь кандидатур. Но не прошла ни одна.
Юрий Стерник уверен, что нужно пытаться изменить ситуацию, и уже работает в этом направлении. Еще будучи членом ТИК, он обратил внимание, что по такому же принципу избирались члены нижестоящих, участковых избирательных комиссий (УИК). Председателей УИКов избирали в сентябре 2014-го. "Я просмотрел списки и обнаружил, что у нас на 57 участках не избрали ни одного председателя ни от "Яблока", ни от СР, ни от КПРФ! И был один человек от ЛДПР, – поясняет Стерник. – Зато были избранные от партий-спойлеров и общественных организаций, тоже отнюдь не оппозиционных".
Проанализировав ситуацию в целом по городу, он обнаружил, что схожая ситуация складывается во всех наших УИКах: среди 1698 председателей нет ни одного яблочника, от СР – 10 человек, от КПРФ – 23. То, что от ЕР – 229, а от ЛДПР – 71, на этом фоне еще более-менее логично. Но почему среди председателей 117 человек выдвинуты малоизвестной партией пенсионеров "За справедливость"? 53 человека – от "Коммунистов России" (явный спойлер КПРФ). От партии "За женщин России" – 124 председателя. Многие ли вообще слышали об этой партии?
Кроме того, много председателей от различных общественных организаций вроде ветеранских или Союза пенсионеров, а также от муниципалитетов.
Активист обжаловал в суде решение ТИК № 4, еще будучи ее членом. Суд Красногвардейского района отказался рассматривать иск Стерника якобы потому, что указанной проблемой не нарушены права заявителя. Юрий Львович обжаловал это решение и намерен добраться до Конституционного суда: по его мнению, в данном случае нарушается именно Конституция.
Ольга Покровская поддерживает начинание Стерника: "Конечно, в Конституции ничего не говорится о том, что органы управления выборным процессом должны формироваться на паритетных началах, поэтому шансов в суде у него мало. Но избирательная система в стране должна быть перестроена, в том числе и в отношении выборов председателей комиссий. Мы обсуждали данную проблему на рабочей группе – и впустую, никуда дальше это не пошло. Обращение в Конституционный суд – один из способов поднять вопрос широко".
В минувшую среду стало известно, что московская полиция возбудила уголовное дело против медийного холдинга Михаила Прохорова, обвиняя менеджеров компании в «мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере». Согласно версии правоохранителей, нарушение закона было допущено в 2014 году при продаже части акций «дочки» РБК, компании «Байт-Телеком». Дело возбуждено после заявления одного из бывших миноритарных акционеров холдинга, который посчитал себя обделенным при изменении структуры собственности компании. Причем заявление в прокуратуру г-н Панов подал еще в феврале месяце. Эксперты полагают, что в конечном итоге обвинение может быть предъявлено целому ряду топ-менеджеров РБК, включая гендиректора Николая Молибога, а также вице-президента группы «Онэксим» Дерка Сауэра.
На первый взгляд может показаться, что очередной факт давления на Михаила Прохорова к кампании «окорачивания» медийного магната в связи с громкими разоблачительными материалами, появляющимися на принадлежащем ему ресурсе, никакого отношения не имеет. Конфликт датируется началом года, заявление в правоохранительные органы поступило от частного лица. Однако раньше почему-то этому иску хода не давали, а теперь вдруг возбудили уголовное дело. Создается впечатление, что о нем вспомнили совсем не случайно.
Нет никаких сомнений в том, что после демонстративного наезда на его структуры (напомним, что обыски в «Онэксиме» прошли сразу после подробного освещения РБК скандала с «Панамским досье» и появлении на страницах газеты холдинга ряда статей о бизнесе вероятной дочери Владимира Путина) Михаил Прохоров предпринял серьезные попытки уладить конфликт с Кремлем. Понятно, например, что в рамках именно «кампании покаяния» Россию спешно покинула шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская. Однако теперь выясняется, что меры оказались не слишком эффективными — давление на структуры Прохорова только усиливается.
Сегодня можно только гадать, удастся ли владельцу РБК отстоять свой медийный бизнес в России или придется с ним распрощаться. Очевидно, что слухи о заинтересованности в приобретении РБК кремлевским олигархом Юрием Ковальчуком родились не на пустом месте. Вопрос лишь в том, откуда силовикам на Прохорова поступил заказ. Если с самого верха (тогда это и не заказ, а приказ), то возможности отбрыкаться у него нет никакой. А если политической ситуацией воспользовались бизнес-конкуренты и давление объясняется попытками снизить стоимость активов (мы эти фокусы давно знаем: продай за предложенную сумму, иначе просто отберут), тогда, возможно, какие-то шансы сохранить РБК и решить проблему административным путем еще сохраняются. Впрочем, похоже, что в данном случае шансы эти минимальные.
Как стало известно "Ъ", в России арестован самый дорогой дом Великобритании за пределами Лондона. Это имение с 300-летним замком, которое за £140 млн пять лет назад приобрел бывший президент Банка Москвы Андрей Бородин, разыскиваемый за организацию многомиллиардных хищений. Как установило МВД России, недвижимость была куплена на средства, украденные из банка.
Вчера Тверской райсуд Москвы, удовлетворив ходатайство следователя следственного департамента МВД РФ, арестовал усадьбу Park Place, расположенную в городке Хенли-на-Темзе (графство Оксфордшир). По версии следствия, недвижимость, обошедшаяся Андрею Бородину в £140 млн, была приобретена им на средства, незаконно выведенные из Банка Москвы. Причем сделка была совершена в 2011 году, когда господин Бородин и бывший первый вице-президент банка Дмитрий Акулинин уже являлись фигурантами уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). МВД возбудило его еще 10 декабря 2010 года. 28 марта 2011 года МВД было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по делу господина Бородина, который 6 апреля того же года был объявлен в международный розыск.
Как считает следствие, господин Бородин, вложившись в недвижимость в Великобритании, мог отмыть похищенное из Банка Москвы. В свою очередь, банк, признанный по уголовному делу потерпевшей стороной и гражданским истцом, посчитал суд, с помощью замка может рассчитывать на погашение хотя бы части из нанесенного ему бывшим президентом ущерба. Последний оценивается уже в 62 млрд руб., причем эта сумма к завершению следствия может перевалить за сотню миллиардов.
Усадьба Park Place считается самым дорогим домом Великобритании за пределами Лондона.
Имение на площади более 80 га с построенным почти 300 лет назад замком ранее принадлежало принцу Уэльскому Фредерику. Потом ее владельцем являлся греческий миллиардер, судовладелец Джон Лацис. В 2007 году Park Place за £40 млн приобрел застройщик Майкл Спинк, который вложил в реконструкцию недвижимости еще более £100 млн. Таким образом, поместье с двумя полями для гольфа, памятником, конюшней и домом с тремя десятками роскошных спален досталось господину Бородину по себестоимости.
Адвокат господина Бородина Михаил Доломанов узнал о решении Тверского райсуда от корреспондента "Ъ". Тем не менее защитник заявил, что "никаких юридических оснований для его вынесения не было". Выдвинутые против его подзащитного обвинения адвокат назвал бездоказательными и даже "абсурдными". Защитник также полагает, что при вынесении решения были допущены "процессуальные нарушения". "Достаточно сказать, что, согласно ранее полученным мною официальным документам, расследование уголовного дела в отношении господина Бородина было приостановлено. О возобновлении этого расследования защита не уведомлялась",— сообщил господин Доломанов. Решение обжаловать или нет арест он примет после того, как получит доступ к судебным документам.
Между тем, по данным "Ъ", это не первый арест недвижимости по делу о хищениях из Банка Москвы. В октябре 2012 года было арестовано имущества господина Бородина на сумму более $400 млн: средства на счетах экс-главы Банка Москвы в швейцарских банках, земельные участки, объекты незавершенного строительства, эксклюзивные автомобили, а также крупный пакет акций банка.
При этом добиться выдачи из Великобритании господина Бородина, с августа 2011 года находящегося в разыскной базе Интерпола (соответствующая карточка с его фамилией помечена красным углом, что подразумевает незамедлительный арест банкира), Генпрокуратуре РФ не удалось. Более того, Лондон предоставил политическое убежище беглецу. В этой связи в МВД не исключают, что в итоге дело Андрея Бородина и его предполагаемых сообщников будет рассмотрено российским судом в заочной форме, после чего в Великобританию направят его материалы для исполнения приговора. Именно тогда и будет решаться вопрос с недвижимостью бывшего президента Банка Москвы, которую вчера для погашения ущерба арестовал московский суд. [...]
Скажу сразу, в этой статье речь пойдет не о мистике, а о совершенно реальных вещах, которые ожидают США, а вернее всю Северную Америку в ближайшее время. Речь идет о геологической и тектонической катастрофе, от которой Америка находится буквально на волоске, и которую своей недальновидной, а правильнее будет сказать безумной политикой приближает день ото дня.
Это звучит как диагноз, но по сути таковым и является — а причиной всему происходящему служит то, чем так гордится Америка, но что для нее является «смертью на конце иглы, спрятанной в яйце» — сланцевая революция
Еще недавно словосочетание «сланцевая революция» не сходило с первых полос газет и с экранов телевизоров. Это была горячая тема в СМИ — особенно в американских. Прогнозы, в основном благоприятные, сыпались, как из рога изобилия: «К 2020 году Штаты ежегодно будут экономить 30 миллиардов долларов только на расходах на электричество. Америка из крупнейшего импортера газа превратится в экспортера и сможет обеспечить дешевыми углеводородами едва ли не всю Европу…» — вот один из таких прогнозов, и сделанный кстати одним из ведущих американских экспертов в области газодобычи.
Сухие цифры тоже довольно красноречивы. Добыча сланцевого газа в США выросла с 54 млрд кубометров в 2007 году до 319 млрд кубометров в 2013 году. Для сравнения, весь российский экспорт природного газа в 2013 году составил порядка 230 млрд кубометров.
Добыча «легкой» нефти из низкопроницаемых коллекторов (пластов), при которой применяются те же технологии, что и для сланцевого газа, выросла с небольших значений в 2007 (несколько тысяч баррелей) до 2,3 млн баррелей в сутки в 2013 году, а в начале 2014 уже превысила 3,5 миллиона баррелей в день, составив к тому моменту более 4% от мировой добычи всех типов нефти. Для сравнения, суточная добыча крупнейших мировых экспортеров нефти, России и Саудовской Аравии, составляла на тот момент приблизительно по 10 млн баррелей в сутки.
Стоит отметить, что сланцевая революция – это революция в первую очередь технологическая. Специфика добычи газа из низкопроницаемых сланцевых пород существенно отличается от традиционной газодобычи. Пробуренные эксплуатационные скважины на начальном этапе дают высокий приток газа и нефти, который падает уже через год на 50-85%. После трех лет эксплуатации сланцевая скважина обеспечивает в среднем около 10-14% от начального дебита. Быстрая потеря продуктивности скважин требует постоянного бурения новых, которые позволяют поддерживать добычу на высоком уровне. Однако в последнее время началось массовое применение веерного и кустового бурения, а также стали внедрятся технологии повторного гидроразрыва пласта, что позволило повысить продуктивность скважин, обеспечивая высокую отдачу, хотя при этом возникла необходимость применения более высокого давления и долее токсичных реагентов. Эти нюансы очень важные, чуть ниже станет ясно — почему.
В октябре 2009 года на Международной конференции по газу в Буэнос-Айресе выступили с сенсационным докладом два очень известных и уважаемых в деловых кругах человека: Тони Хейворд, тогда глава корпорации ВР, и руководитель всемирно известной исследовательско-консалтинговой фирмы CERA (Cambridge Energy Research Associates) Дэниел Ергин, прославившийся на весь мир своим бестселлером Prize (у нас, в России, изданным под названием «Добыча»). Так вот, Хейворд утверждал, что в течение следующих нескольких лет мировые резервы нетрадиционного сланцевого газа увеличатся минимум на 60%, а расчеты CERA были еще щедрее: прирост составит до 250%, а сам Ергин сказал обозревателю Petroleum Economist, что технология добычи сланцевого газа в скором времени «завоюет весь мир».
Хотя, говоря честно, «новые технологии» были не очень-то новыми (горизонтальное бурение применяется еще с 1980-х годов, а гидроразрыв пласта начали использовать еще раньше — с 40-х годов двадцатого века), а их применение оказалось довольно дорогим удовольствием, сложным и требовавшим субсидирования. «Дешевизна» получаемого топлива на Henry Hub (центр спотовой и фьючерсной торговли природным газом в США) оказалась искусственно преувеличенной «либеральной» администрацией США во главе с Обамой посредством запрета на несанкционированный экспорт СПГ из страны, и постепенно термин «сланцевая революция» стал уходить со страниц американских СМИ.
А в середине 2014 года как гром среди ясного неба грянуло падение цены на нефть, и большая часть сланцевых нефтяных разработок стали убыточными. И сланцевый «клад» превратился в балласт…
Впрочем, в этом материале мы не будем касаться финансовой составляющей сланцевой добычи и того, коллапса, что постиг отрасль после обрушения цен на нефть — тем более, что на эту тему написано много, да и ваш покорный слуга тоже об этом писал. Сейчас более интересны экологические последствия сланцевой революции, и к тому же на поверку все оказывается куда серьезнее, чем предполагалось на заре добычи сланцевой нефти и газа, и даже чем многие и сейчас видят эту ситуацию.
Дело в том, что благодаря крайне агрессивно пролоббированной администрацией Обамы «сланцевой революции», американские компании получили разрешение добывать сланцевый газ при помощи ядовитых реагентов. Из-за этого экологическая обстановка некоторых штатов Америки уже сейчас представляет опасность для здоровья людей и животных, в некоторых областях велик риск получить тяжелые заболевания внутренних органов и кожных покровов. Больше всего от «сланцевых технологий» страдают Пенсильвания, Луизиана и Техас. Часто в ходе работ по добыче нефти и газа токсичными отходами загрязняются грунтовые воды, поэтому жизнь на территории, где шли разработки, зачастую становится практически невозможной.
Почему так происходит? При добыче газа в каждую скважину закачиваются миллионы тонн специального химического раствора, который разрушает пласты горючего сланца и высвобождает большое количество метана. Основная проблема в том, что сланцевый газ вместе с закачанными химикатами, который не удается выкачать, начинает медленно выходить на поверхность из недр, просачиваясь через почву, загрязняя грунтовые воды и плодородный слой. В каждую скважину под огромным давлением закачивается до 20 миллионов литров разрывающей жидкости, которая образует трещины в сланцевой породе. Состав жидкости – коммерческая тайна
На самом деле экологические организации и эксперты уже давно выяснили, эту «тайну»: в составе жидкости более 90 химических соединений, большинство из которых крайне токсичны! Cписок химических соединений и добавок включает до 700 наименований: это летучие органические соединения (толуол, кумол и др.), канцерогены (бензол, окись этилена, формальдегид и т.д.), мутагены (акриламид, сополимер этиленгликоля с окисью этилена, растворитель нафта и пр.), и т.д. Все эти вещества представляют крайнюю опасность для здоровья и даже жизни человека, они крайне стойки к выведению и имеют тенденцию накапливаться в почвах и водоносных пластах. И как сделать так, чтобы территории, на которых нефть и газ добывались с помощью гидроразрыва пласта, снова стали пригодны для жизни людей и сельскохозяйственной деятельности, ни американские, ни мировые ученые пока не знают.
Однако это, как оказалось, далеко не самое страшное, технология гидравлического разрыва (фрекинг) опасна не только с химической, но и с геологической точки зрения. Доклад Центра изучения Земли Колумбийского университета свидетельствует о том, что такие взрывы химикатов могут повлечь за собой землетрясения – причем со временем их сейсмичность растет. Исследование проводилось в штате Огайо, рядом с одним из мест добычи газа. «За время наблюдения с января 2011 по февраль 2012 гг. было зафиксировано 109 толчков, сила самого крупного из которых составляла 3,9 балла».
Всплеск сейсмической активности в 17 регионах 8 штатов — таков побочный эффект добычи нефти и газа методом гидроразрыва (фрекингом), использовавшимся американцами в «сланцевой революции». К таким выводам пришла Геологическая служба США (USGS), опубликовавшая доклад, посвященный росту числа землетрясений в стране.
«Эти землетрясения происходят с большей скоростью, чем когда-либо прежде. Они представляют большую опасность для жителей», — заявил представитель USGS Марк Петерсен.
В докладе геологи USGS рекомендуют прекратить ввод химических и солевых растворов в подземные пласты, чтобы избежать дальнейшего повышения давления на породы. Но подобные меры уже что «мертвому припарка» — в подземные пласты горных пород закачаны под огромным давлением уже десятки миллиардов(!) тонн воды, которые создают огромное напряжение на земную кору.
И здесь нужно учитывать еще и то, что самая населенная часть США (около 70% населения) находится в непосредственной близости от геологического разлома Сан-Андреас. Около 90 % землетрясений в континентальной части США, включая Аляску, приходится на Калифорнию и западные районы Невады. Все причины «калифорнийских» землетрясений связаны с взаимным перемещением Тихоокеанской и Северо-Американских плит, которые разделяются разломом Сан-Андреас. Разлом находится в постоянном напряжении, и плиты наползая друг на друга создают колоссальное давление в земной коре, которое потом реализуется в резких сдвигах и колебаниях земной коры — землетрясениях.
И миллиарды тонн фрекинговой воды создают дополнительное напряжение в земной коре, причем это напряжение передается всей плите, создавая дополнительную нагрузку в том числе и на разлом Сан-Андреас и весь «калифорнийский» сейсмоактивный район. Нагрузку, которая растет по экспоненте, провоцируя землетрясения в том числе и в тех районах где их раньше никогда не было — что сейчас и наблюдают в ряде штатов США. В некоторых районах счет идет на десятки, а то и сотни микроземлетрясений в год, и к тому же фиксируется постоянный рост балльности этих землетрясений. А тем временем под землю каждый день продолжают закачивать миллионы тонн воды, насыщенной агрессивными химическими соединениями. И вот уже трясет центральные штаты США — люди испуганы, а правда… А ее, как обычно, в Америке всячески скрывают…
Так же не стоит забывать, что весь северо-запад США стоит на Йелоустонском супервулкане, который представляет собой крайне нестабильную геологическую формацию. И последние исследования показывают, что Йеллоустон вступает в фазу геологической активности — а извержение подобного супервулкана не просто станет крупнейшей природной катастрофой в истории США, а может просто стереть Америку с лица земли. Причем в самом прямом смысле этого слова — ориентировочная мощность среднестатистического извержения вулкана подобной мощности сопоставима с взрывом нескольких десятков ядерных бомб, не считая других последствий — вроде автершоков, миллионов тонн пепла, выброшенных в воздух и рек расплавленной лавы, разливающихся на десятки километров вокруг. Учитывая, что активность вулкана в последние годы растет, стоит ли еще и раскачивать и так крайне неустойчивую геологическую систему дополнительными техногенными факторами, учитывая, к какому финалу это может привести? Вопрос, как вы понимаете, риторический…
Американские нефтедобытчики и банкиры, которые выдавали им огромные кредиты, погнавшись за прибылями, конечно, плевать хотели на экологию, да и на природу вообще. Но природа таких ошибок не прощает — тем более, что большая часть североамериканского континента находится в сейсмоопасной зоне. Экологи и ученые еще с начала нулевых трубили о возможных катастрофических последствиях применения технологии гидроразрыва пласта, но их никто не слушал, а особо «говорливым» затыкали рот спецслужбы США — они это умеют. Но геологическая и тектоническая обстановка с Америке в последние пару лет стала настолько угрожающей и нестабильной, что замалчивать эту проблему уже не представляется возможным — то тут, то там в СМИ и Интернет просачивается правдивая информация.
Хотя, впрочем, сейчас это уже мало что меняет: роковые ошибки уже сделаны, и устранить их последствия при нынешнем уровне технологического развития человечества невозможно — управлять процессами происходящими в земной коре и мантии мы еще не научились. Все что остается нынешней Америке — это ждать, когда приговор, вынесенный самой Природой, будет приведен в исполнение. И это будет очень суровый приговор…
«Все говорят: Кремль, Кремль. Ото всех я слышу про него, а сам ни разу не видел. Сколько раз уже (тысячу раз), напившись или с похмелюги, проходил по Москве с севера на юг, с запада на восток, из конца в конец, насквозь и как попало – и ни разу не видел Кремля.
Вот и вчера опять не увидел»
В. Ерофеев. «Москва-Петушки».
Я долго думал, а надо ли? Не повредят ли эти мои слова кому-либо? Но, глядя на бесконечные разборки, вновь вспыхнувшие накануне 6 мая, я решил, что надо. И что никому это уже не повредит. И что, возможно, я даже затянул с этим текстом года на два-три.
Так случилось, что я знаю о том, что происходило прямо перед 6 мая 2012 года, в тот день и после него существенно больше, чем подавляющее большинство спорящих, и больше, чем многие даже нерядовые участники: причиной тому общественное расследование, Болотный процесс со всеми его материалами, да и то, что мне тогда со многими (в том числе и с той стороны) довелось переговорить. Добавлю еще, что я не был организатором того шествия, простым участником; я не принадлежу ни к какой партии или движению — мне никого не нужно выгораживать.
Я не собираюсь писать обо всем — многое уже перетерто до жвачки. Только о том, что я сам считаю важным и/или о чем пока никто не говорил.
Итак, первое. О заполошных криках про то, как «орги» сдали протест. Я с трудом понимаю, как об этом могут всерьез рассуждать те, что были на Болотной в тот день 6 мая, — это либо вранье, либо не было там тех, кто такое пишет. Потому что если в колоннах море пожилых людей, женщин с детьми — вот они, наш «бойцовский клуб» и «революционная гвардия»! — понятно, что вышедшие на Якиманку-Болотную в тот день не были готовы ни к каким решительным действиям ни в какой точке Москвы — хоть на Красной площади! — тем более к жесткому противостоянию с полицией. Это ни плохо, ни хорошо — просто так есть. И на какую бы площадку ни согласились организаторы, результат был бы ровно таким же, плюс-минус. И эти плюс и минус зависели не от них, а от действий противоположной стороны. И все, кто кричит о «сливе», — это, в лучшем случае, нервное: где бы ни согласовали, случилось бы то же самое. А не согласовали бы — пришли бы двадцать три калеки. Да и так на марш пришло — нет, никакие не 100 тысяч и не 70, не надо выдумывать: столько там просто не поместилось бы! — тысяч 30-35. Тоже много, но тех, кто мог хотя бы теоретически активно физически действовать — таких было от силы 10-15 тысяч. Против почти 13 тысяч экипированных , вооруженных дубинками и не только, тренированных молодых и ражих полицейских. Против заслонов из коммунальной техники и тому подобного — картинка-то ведь донельзя прозрачная.
Второе — о провокаторах. Их было много. Это не мои догадки, я знаю. Года два спустя мне не раз говорили полицейские майоры-полковники (мне как заявителю маршей с ними контактировать приходилось много): «Вы ведь защитник по Болотному делу? Эх, знали бы вы, сколько там было провокаторов!». Я им отвечал: «Я знаю довольно точно, сколько, откуда и когда зашли. Более или менее знаю, что делали. Вот явок-паролей и имен не знаю». Убедившись, что я не блефую, они говорили: «Не хило вы раскопали. Я-то и имена знаю... но — под присягой». Был ли «вклад» провокаторов решающим или хотя бы существенным в том, что случилось, не знаю. Вот, например, на острие самого первого прорыва оказались как минимум три «искусствоведа в штатском». Но они ли давили или ими продавил цепочку напор толпы — как ни смотрел видеокадры, так и не понял. Но то, что они были, — факт. И, боюсь, дело Дмитрия Бученкова — отсюда. И вешают на него «подвиги» такого вот провокатора. Я знаю, что многие из тех, чье мнение я уважаю и с которым в силу их информированности не могу не считаться, имеют иную точку зрения по этому вопросу. Я высказываю свою.
Теперь третье — о полицейских. Кроме самого верхнего начальства, никто из них понятия не имел ни о том, что было согласовано, ни о плане действий — их просто поставили на точки и раздали приказы. Как они себя вели? А по-разному. Бóльшая часть была перепугана не меньше демонстрантов, и почти все их махания дубинками направо и налево — от страха и полного непонимания, что делать. Хотя были там и «герои-бойцы» с явно выраженными садистскими наклонностями. Одного из них мы знаем по имени-фамилии: это Денис Моисеев, «потерпевший» от Сергея Кривова. Клявшийся, что никого пальцем не тронул, а вот на фото и видео обнаруживается, что он на Болотной знатно оттренировал применение удушающего приема на самых разных гражданах. Или еще один персонаж — «боксер»: этот тоже дубинкой не заморачивался — на его счету минимум шесть нокаутов закованной в щитки перчаткой. В лицо мы его знаем, а вот по фамилии нет – на суде он не проходил ни как «потерпевший», ни как свидетель. И таких с десяток-полтора. Всего-то. Так что и тут все было по-разному. Кроме одного: никто из полицейских (во всяком случае, ни один кадр такого не зафиксировал) не отказался выполнять приказ, даже если у кого-то и возникли сомнения в его законности. Сказали «Фас!» — значит, «Фас!»
Наконец, четвертое. И самое, с моей точки зрения, важное: о том, что же властями задумывалось и как оно осуществилось. Тут придется чуть отойти назад. 4 мая организаторы таки согласовали марш по Якиманке и митинг на Болотной. При этом получили заверения (и на судах представители властей в конце концов даже перестали отпираться, что так оно и было), что границы и вообще порядок проведения будут такими же, как в феврале. То есть что вся Болотная площадь будет в распоряжении митинга, включая сквер. При этом уведомление было подано и согласование получено на 5 тысяч участников. Подавали его еще раньше, когда всем — и не надо обманывать себя! — еще казалось, что много народу не придет: история с выборами была уже полностью проиграна, все «суды» все иски отмели, и было впечатление, что тема если еще не ушла, то уже уходит. И запал вместе с ней. Да, к 4-му уже стало ясно, что народу будет больше (о чем организаторы честно предупредили), но никто не предполагал чуть ли не до вечера 5 мая, что будет реально много народу. А реальность 6-го превзошла и эти ожидания. И не только наши, участников марша, — ожидания властей тоже. Утром 5-го числа в СМИ появилась схема ограничения движения в связи с мероприятиями в праздничные дни (парадом и его репетициями, маршем на Болотную, проездом кортежа 7-го числа на инаугурацию), и эти схемы никоим образом не свидетельствовали о той тотальной «зачистке» маршрута путинского кортежа 7-го числа, которую изумленный мир увидел по телевизору. Все протестанты на следующий день после марша собирались встретить кортеж на всем пути его следования белыми ленточками.
И вот днем 5 мая Штаб по обеспечению безопасности родил Оперативный план. Очень странный план, если полагать, что власти боялись, что кто-то будет прорываться к Кремлю: куча резервов полиции была сосредоточена в замоскорецких переулках. Подчеркну, это было днем 5-го числа. Когда уже и схема перекрытий была опубликована, и на сайте ГУВД Москвы висел (и сегодня висит) план мероприятия на Болотной площади, по которому вся площадь отдавалась под митинг. Но Оперативный план, в нарушение всех согласований, решил иначе: для митинга была оставлена только Болотная набережная. А весь сквер был занят, заполонен резервами полиции, включая (к чему бы?) множество полицейских с собаками.
Я уверен, что идея была простая: да, придет не 5 тысяч, а 7, 8 или даже 10, но все смутьяны придут обязательно. И тут их всех тепленькими на набережной можно разом окружить (резервы в Замоскворечье) — и спокойненько препроводить ... да куда угодно, хоть в школу какую ближайшую, благо за праздниками все равно не работают (а с собачками конвоировать сподручнее). И подержать их там до 7-го числа — никуда не денутся, голубчики! И никого, кто мог бы Хозяина белыми ленточками во время его триумфального проезда смутить, на воле не оставлять — только радостно бросающих в воздух чепчики. А что с этими инсургентами делать потом — потом и решим, как указание сверху выйдет.
Наверняка так и доложили наверх: все у нас схвачено и парад обеспечен, не волнуйтесь! А шестого пришло не 10, а 30-35 тысяч. И их уже ни в какую школу не интернируешь... И начались срочные переброски резервов из Замоскворечья на Болотную (мы видели эти переброски), да и вообще резервов отовсюду. И на общей панике — панике не от того, что кто-то к Кремлю прорываться станет, а от того, что благостная картинка на завтра на глазах рушилась! — решили всех усмирить и закатать. И ведь 600 человек закатали! Да только к концу (а то и раньше) стало ясно, что вот сгрести всех этих белоленточников в мешок не удалось — и что теперь завтра будет? И как начальству докладывать?
На следующий день весь мир увидел позорный проезд кортежа по Москве, зачищенной от греха подальше до кладбищенского состояния.
Именно эти умопомрачительные кадры пустой Москвы и были тем, чем «испортили праздник». А не какими-то там стычками с полицией — эка невидаль! Именно за этот «испорченный праздник» платят наши «болотные» испорченной жизнью.
А то, что лидеры оказались не то чтобы лидерами... Ну да, конечно. Но и мы тоже — не то чтобы особо решительные: их винтили у всех на глазах и мы ведь дали их свинтить. Да не просто дали — даже отстоять не попытались. А вы говорите: Кремль, Кремль! Площадь Революции! Манежка!
Вот 6 мая этого года посчитали необходимым для себя прийти на Болотную человек 200. И то, дай Бог, если столько! Остальные-то где?
Да я-то догадываюсь, можете не отвечать.
Фото: Россия. Москва. 6 июня. Во время акции в поддержку "узников 6 мая" на Манежной площади.Зураб Джавахадзе/ТАСС
Возможность взятки исключена, но за 150–200 тысяч предлагают оформить
В Красносельском районе Петербурга без мест в детских садах в сентябре 2016 года останутся 3464 ребенка. Это означает, что более 3 тысяч мам не выйдут на работу после декретного отпуска, многие потеряют должности и непрерывный стаж.
То, что темпы строительства жилья опережают темпы строительства детских учреждений, факт известный. Но при этом многие кварталы заселяются льготниками всевозможных категорий, которые идут вне очереди, и у обычных мам очередь раз за разом уплывает из-под носа. Причем оставшиеся места распределяются настолько запутанно, а работа по информированию населения организована настолько плохо, что район сотрясают бесконечные «детские» скандалы.
Очередь, идущая назад
По мнению депутата Заксобрания Ольги Галкиной, которая получила более полусотни обращений от жителей района, формирование очереди не выглядит прозрачным, несмотря на использование «Комплексной автоматизированной информационной системы каталогизации ресурсов образования Санкт-Петербурга» (КАИС КРО).
По идее, подобная система должна свести к минимуму общение родителей с госорганами. Встать в очередь можно не выходя из дома, с помощью портала госуслуг, а потом через личный кабинет – узнавать номер очереди, менять садик, получать уведомления о приеме, подавать документы. Система должна формировать очередь автоматически, что исключает коррупцию и блат.
На деле формирование и продвижение в очереди довольно хаотично и зачастую противоречит логике: даже имея первый номер, можно остаться без сада. Мало того, что существуют льготники, есть еще сохранившиеся с 2014 года (до появления КАИС) дополнительные списки очередников в так называемой книге учета.
Одна из пострадавших от подобной системы – жительница Красносельского района Юлия Кудерко. Заветная очередь уже приближалась, а накануне того дня, когда должны были объявить списки счастливчиков, они вдруг откатились на несколько десятков. В результате семья осталась ни с чем.
Плач президенту
Фактически в районе существует две очереди: одна – в единой базе на портале госуслуг. Вторая – написанная от руки в книге учета, которая велась до появления электронной очереди. Каждый десятый ребенок – из книги учета.
Объединить оба списка невозможно технически, считает замглавы администрации Бурмистров. По его словам, «у сотрудников комиссии отсутствует возможность внесения регистрационных записей из книги учета в электронную базу».
В сети ВКонтакте в группе «Детские сады Красносельского района СПб. Отзывы» около 3600 участников. Столько детей, по данным администрации, не попадают в детские сады. Автор группы Елена Егорова. Ее ребенку в сентябре исполнится 3 года 2 месяца, но в списках зачисленных в детский сад его нет. Когда корреспондент «Новой» попросила участников группы присылать свои истории, откликнулись десятки мам – под нашим постом оставили почти 200 комментариев.
Часто причиной становится обычная ошибка: в комиссии по укомплектованию забыли внести в список, неправильно поставили дату. При этом, как утверждают чиновники, система настолько негибкая, что исправить ошибку не всегда возможно.
Многие говорят о коррупции. В администрации уверены, что именно благодаря системе КАИС КРО возможность принять ребенка в детский сад за взятку исключена. Однако мамы настаивают, что им предлагали места за 150–200 тысяч рублей. Чаще всего такие истории рассказывают жители микрорайона «Балтийская жемчужина», снабжая их подробностями: «Через китайцев дешевле, всего 50 тысяч рублей».
Самые боевые родители штурмуют кабинеты начальников, администрации города, приемные депутатов и пишут письма президенту.
Жительница района Дарья Крестьянинова написала письмо президенту РФ: «Очередь, призванная показать, кто на что может рассчитывать, не работает. При оформлении списков перед теми, кто добросовестно встал в эту очередь, втискивают льготников, отбрасывая нас на десятки позиций назад. Почему работников МФЦ не обучить правилам формирования очереди, не заставить их нормально консультировать родителей? Мы живем в насыщенном новостройками районе, детских садов здесь катастрофически не хватает, шанс отдать ребенка в детский сад после трех лет сводится к нулю». Заканчивается послание не очень обнадеживающе: «Уважаемый Владимир Владимирович, помогите нам в нашей ситуации. У нас весь район плачет».
По словам депутата ЗакСа Ольги Галкиной, район «будет плакать» еще лет семь, если сейчас не предпринять шагов для решения проблемы.
Как так – уже решили?
Администрация Красносельского района в официальном ответе «Новой газете» соглашается, что вопрос стоит остро из-за роста рождаемости, массового переселения социальных семей в новые жилые кварталы (муниципальные округа Горелово и Южно-Приморский) и медленного развития инфраструктуры. Но от заявок никуда не денешься, и их будут регистрировать до 30 июня (не льготников) и до 2 августа (льготников). А значит, очередь будет только расти.
Ольга Галкина обращалась к двум профильным вице-губернаторам, Говорунову и Кириллову: «По их ответам я вижу, что наши подозрения подтверждаются. Вице-губернатор Владимир Кириллов также обращает внимание на плохую работу администрации Красносельского района по комплектованию детских садов и пишет, что берет ситуацию под личный контроль».
По мнению Галкиной, решить проблему можно тремя способами. Первый самый разумный, но в кризис практически невозможный: построить новые садики.
Затем можно предусмотреть компенсации тем горожанам, чьи дети не попали в детский сад по вине города: «Раз невозможно обеспечить людей местами в детсадах, то надо выплачивать им компенсации – чтобы хватало на частный детский сад, няню и пр.».
Третья инициатива депутата заключается в том, чтобы отменить, хотя бы временно, профессиональные льготы: «Полиция, военные, судьи – почему их дети имеют больше прав, чем остальные дети? Законопроект об этом разработан и будет рассматриваться…»
Ольга Галкина надеялась, что во время традиционного отчета губернатора перед депутатами 12 апреля Георгий Полтавченко ответит на вопрос о проблеме с детскими садами. Но, по ее словам, губернатор не только не дал ответа, наоборот, он несколько раз упомянул о достижениях в сфере школьного и дошкольного образования и добавил: «Мы решили вопрос с очередями в детские сады». Галкину это поразило – губернатор должен знать, что в связи с очередями были громкие скандалы. Возможно, губернатора вводит в заблуждение глава района, предполагает она.
«Мы отправили запрос в Комитет по образованию, – говорит депутат. – Насколько я знаю из ответа вице-губернатора Кириллова, в районе уже развели бурную деятельность: проводят проверки, заново формируют комиссии».
Официально
В Красносельском районе функционирует 76 детских садов. 1 сентября 2016 г. в них хотят попасть 7446 детей. Мест в этом году всего 4000. Таким образом, 47% обратившихся останутся ни с чем.
Первыми в детские сады попадают дети, имеющие право внеочередного приема. Потом идут дети с правом первоочередного приема. Затем дети, стоящие на учете по переводу из садиков одного района в другой. Только потом идут дети из списка обычных очередников.
Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова пригласила международных наблюдателей в Крым, "чтобы развеять миф об оккупации и миф о массовом нарушении прав человека". Как передает ТАСС, по ее словам беспрепятственный международный мониторинг на полуострове "всячески приветствуется".
Накануне Москалькова провела в аннексированном Крыму прием граждан, пообщавшись и с представителями крымских татар. Как передает агентство, представители Меджлиса крымскотатарского народа пожаловались омбудсмену на плохое содержание задержанных в СИЗО Крыма. "На первое место они поставили проблемы содержания под стражей тех, кто был задержан и являются обвиняемыми. Они отмечали неудовлетворительное материальное состояние СИЗО № 1. Этот вопрос поднимался уже уполномоченным по правам человека два года назад. И очень печально, что за два года никаких позитивных сдвигов здесь не произошло", - сказала Москалькова.
Кроме того, по словам омбудсмена, крымские татары пожаловались ей на грубость правоохранительных органов. "Они также говорили о том, что при проведении процессуальных мероприятий - обысков и допросов допускались грубости и неэтичное поведение со стороны сотрудников правоохранительных ведомств. Я этот сигнал принимаю и он подлежит проверке", - сказала омбудсмен.
Москалькова подчеркнула, что представители Меджлиса пришли на прием пришли как обычные граждане, а в целом жалобы от крымских татар носят единичный характер. "Большая часть крымских татар отметила положительные тенденции при интеграции в российскую систему", - добавила она.
Ранее в четверг прокурор Крыма Наталья Поклонская заявила о задержании в Бахчисарае четверых последователей организации "Хизб ут-Тахрир". В отношении них были возбуждены дела уголовные дела по части 2 статьи 205.5 УК ("участие в деятельности террористической организации") и части 1 статьи 205.5 УК ("организация террористической деятельности").
Также Поклонская прокомментировала задержания татар в Крыму. "Репрессии идут против преступников, преступления не имеют национальности. Разговоры об ущемлениях - это спекуляции, обман и введение в заблуждение", - цитирует прокурора Интерфакс.
Утром 12 мая глава ЦИК Курултая крымских татар Заир Смедляев сообщил о проведении обысков как минимум в пяти домах крымских мусульман в Бахчисарае. Также об обыске сообщили в местном кафе, куда, по словам сотрудников, приехали два автобуса вооруженных силовиков.
Смедляев назвал прошедшие в Бахчисарае обыски и задержания "очередной акцией устрашения крымских татар накануне 18 мая". "В этот день назначено судебное заседание над крымскими мусульманами арестованными в прошлом году", - отметил он. Смедляев также назвал имена людей, у которых прошли обыски - Энвер Мамутов, Рустем Абельтаров, Ремзи Меметов и Зеври Абсеитов.
В начале мая в Крыму прошли многочисленные проверки документов у прихожан мечетей. Так в селе Молодежное Симферопольского района сотрудники ОМОНа под этим предлогом задержали более ста мусульман. О предстоящих проверках документов силовики предупреждали имамов и других мечетей.
Задавая вопрос о том, кто правит миром, мы обычно исходим из стандартного тезиса, что главными действующими лицами в мировых делах являются государства, причем преимущественно великие державы. Поэтому мы прежде всего рассматриваем их решения и существующие между ними отношения. Это верно. Но нам также следует иметь в виду, что такой уровень абстракции вполне может ввести в заблуждение.
Конечно, у государств — сложная внутренняя структура, а на выборы и решения их политического руководства очень сильно влияет внутреннее сосредоточение власти, когда население в целом оказывается на обочине и лишается всякого влияния. Так бывает даже в наиболее демократических обществах, а для остальных такая ситуация является очевидной данностью. Мы не можем получить реальное представление о том, кто правит миром, игнорируя «хозяев человечества», как их называл Адам Смит. В его времена это были торговцы и промышленники Англии; в наши времена это многонациональные диверсифицированные корпорации, огромные финансовые институты, империи розничной торговли и тому подобное.
Но следуя Смиту, будет нелишне рассмотреть «низменный принцип», которым руководствуются «хозяева человечества»: «Все для себя и ничего для других». Иными словами, это доктрина острой и нескончаемой классовой войны, которая зачастую носит односторонний характер, причиняя вред населению стран и мира в целом.
В современном мировом порядке институты властителей человечества обладают колоссальной властью, причем не только на международной арене, но и внутри их государств. Они полагаются на эти институты при защите своей власти и при оказании экономической поддержки самыми разными способами.
Когда мы задумываемся о роли хозяев человечества, мы обязательно обращаемся к такому приоритету нынешней государственной политики как Транс-Тихоокеанское партнерство. Это одно из соглашений о правах инвесторов, которое в пропаганде и комментариях ложно называют «соглашением о свободной торговле». Такие соглашения заключаются в тайне, и доступ к ним имеют только сотни корпоративных юристов и лоббистов, прописывающих самые важные детали. Цель здесь заключается в том, чтобы принять их в ускоренном порядке, по-сталински, исключив дискуссии и дав возможность говорить только «да» или «нет» (из-за чего всегда получается «да»).
Авторы таких соглашений весьма преуспевают, что неудивительно. А люди? Они несущественны. Последствия этого легко можно предсказать.
Вторая сверхдержава
Неолиберальные программы прошлого поколения помогли сосредоточить власть и богатство в руках немногочисленных групп, и в то же время они подорвали действующую демократию. Но из-за этого также проснулась и возмутилась оппозиция, что наиболее заметно в Латинской Америке, а также в центрах глобальной власти.
Европейский Союз (ЕС), ставший одним из самых многообещающих проектов после Второй мировой войны, оказался на грани разрушения из-за серьезнейших последствий политики затягивания поясов во время рецессии, которую осудили даже экономисты Международного валютного фонда (но не политические силы из рядов фонда).
Демократия в Европе ослаблена, а процесс принятия решений переместился в Брюссель, где его взяли в свои руки чиновники. А северные банки отбрасывают на них свою длинную тень.
Центристские партии ведущего направления быстро теряют своих членов, которые перемещаются либо направо, либо налево. Исполнительный директор парижской исследовательской группы EuropaNova объясняет это всеобщее разочарование «настроением злого бессилия, так как реальная возможность влиять на ход событий ускользнула из рук национальных политических лидеров [которые в принципе должны подчиняться демократической политике] и перешла в руки рынка, институтов Евросоюза и корпораций» — вполне в духе неолиберальной доктрины.
Очень похожие процессы имеют место в Соединенных Штатах, причем по аналогичным причинам. А это вопрос большой значимости, важный не только для страны, но и для всего мира в силу американской мощи.
Усиление противодействия неолиберальному натиску выдвигает на передний план еще один крайне важный аспект стандартной расхожей мудрости, когда в сторону отодвигается общество, зачастую не согласное с утвержденной для него либеральной демократической теорией ролью зрителя (а не участника). Такое непослушание всегда вызывает обеспокоенность у господствующего класса. Следуя духу и букве американской истории, Джордж Вашингтон считал простолюдинов «грязными и отвратительными людьми, проявляющими необъяснимую глупость в своем низшем классе».
В своей книге Violent Politics (Политика насилия), ставшей блестящим обзором повстанческих движений, начиная с американской революции и кончая современным Ираком и Афганистаном, Уильям Полк (William Polk) делает вывод, что генералу Вашингтону «так сильно хотелось отодвинуть в сторону тех ополченцев, которых он презирал, что этот человек едва не решил проиграть революцию». На самом деле, «он вполне мог сделать это», если бы не активное вмешательство Франции, которая «спасла революцию». До того момента в ней одерживали верх партизаны, которых мы сегодня называем «террористами». А армия Вашингтона британского образца раз за разом проигрывала сражения и едва не проиграла войну«.
Общая черта успешного повстанческого движения, пишет Полк, заключается в том, что после победы народная поддержка ослабевает, а руководство начинает подавлять «грязных и отвратительных людей», которые на самом деле выиграли войну своей партизанской тактикой и методами террора. Делает оно это из страха, опасаясь, что простолюдины бросят вызов классовым привилегиям. Презрение элиты к «низшему классу» этих людей с
годами принимает самые разные формы.
В наше время одной из форм такого презрительного отношения стал призыв к пассивности и послушанию («умеренность в демократии»), с которым выступают либеральные интернационалисты, реагируя таким образом на опасные последствия народных движений 1960-х годов, выражающиеся в демократизации.
Иногда государства все-таки предпочитают следовать общественному мнению, что вызывает огромную ярость и возмущение в центрах власти. Один из наиболее драматических случаев произошел в 2003 году, когда администрация Буша потребовала от Турции присоединиться к вторжению в Ирак.
95% населения Турции выступало против такого курса действий, и к изумлению и ужасу Вашингтона, турецкое правительство поддержало точку зрения народа. Турцию подвергли резкому осуждению за такой отказ от ответственных действий. Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), названный прессой «главнокомандующим по идеализму» в американской администрации, всячески поносил турецкую армию за совершение неправомерных действий и требовал извинений. Невозмутимые и уважаемые комментаторы, которых не очень-то тронуло это и прочие неисчислимые проявления нашего легендарного «томления по демократии», продолжали превозносить президента Джорджа Буша за его преданность делу «продвижения демократии», а иногда критиковали его за наивность мышления и веру в то, что посторонняя держава может навязывать другим свои демократические устремления.
Турецкое общество было не одиноко. Глобальная оппозиция американо-британской агрессии была подавляющей. По данным международных социологических опросов, уровень поддержки военным планам Вашингтона с трудом дотягивал до 10% почти во всех странах. Такая оппозиция вызвала мощные протесты по всему миру и в Соединенных Штатах. Пожалуй, это был первый случай в истории, когда имперскую агрессию резко осудили еще до ее официального начала.
Журналист Патрик Тайлер (Patrick Tyler) писал на страницах New York Times, что «в мире существуют две сверхдержавы: Соединенные Штаты Америки и мировое общественное мнение».
Беспрецедентные протесты в США стали проявлением недовольства агрессией, начавшейся несколькими десятилетиями ранее. Их участники осуждали американские войны в Индокитае. Это протестное движение стало масштабным и весьма влиятельным, хотя и слишком запоздалым.
В 1967 году, когда антивоенное движение набрало значительную силу, военный историк и специалист по Вьетнаму Бернард Фолл (Bernard Fall) предупредил: «Вьетнаму как культурно-историческому образованию… грозит полное уничтожение… поскольку сельская местность этой страны буквально гибнет под ударами самой мощной в мире военной машины, действующей на площади такого размера».
Однако антивоенное движение превратилось в силу, которую уже нельзя было игнорировать. А оно не могло проигнорировать действия Рональда Рейгана, который, придя к власти, твердо решил начать нападение на Центральную Америку. Его администрация решила последовать примеру Джона Кеннеди, который двадцатью годами ранее развязал войну против Южного Вьетнама. Но ей пришлось пойти на попятный из-за мощных общественных протестов, которых не было в начале 1960-х.
То нападение было достаточно страшным. Его жертвы не оправились до сих пор. Но случившееся в Южном Вьетнаме, а позднее и во всем Индокитае, где «вторая сверхдержава» стала протестовать против конфликта гораздо позднее, было несравненно хуже.
Часто говорят, что мощная общественная оппозиция против вторжения в Ирак не возымела своего действия. Мне это утверждение кажется неверным.
Несомненно, вторжение было достаточно ужасным, а его последствия страшными. Тем не менее, все могло быть намного хуже.
Вице-президент Дик Чейни, министр обороны Дональд Рамсфелд и остальные высокопоставленные официальные лица из администрации Буша даже подумать не могли о тех мерах, на которые 40 годами ранее пошли президент Кеннеди и президент Линдон Джонсон, так как они знали, что это вызовет протесты.
Власть Запада под давлением
Конечно, можно многое говорить об определяющих государственную политику факторах, которые откладываются в сторону, когда мы придерживаемся стандартного представления о том, что действующими лицами в международных делах являются государства. Но даже с такими нетривиальными оговорками мы можем принять это представление, по крайней мере, в качестве первого приближения к реальности. В этом случае вопрос о том, кто правит миром, незамедлительно приведет к опасениям по поводу усиления китайской мощи и того вызова, который Пекин бросает США и «миропорядку», по поводу новой холодной войны, тихо тлеющей на востоке Европы, глобальной войны с террором, американской гегемонии и американского упадка, а также к другим озабоченностям аналогичного толка.
Те вызовы, с которыми столкнулась власть Запада в начале 2016 года, облек в общепринятые рамки ведущий обозреватель Financial Times по международным делам Гидеон Рахман (Gideon Rachman). Начал он с обзора западной картины мирового порядка: «С момента окончания холодной войны всеподавляющая мощь американских вооруженных сил является центральным фактом в международной политике».
Это имеет особое значение в трех регионах: в Восточной Азии, где «ВМС США привыкли относиться к Тихому океану как к „американскому озеру“, в Европе, где НАТО (читай — США, на долю которых приходится аж три четверти натовских военных расходов) гарантирует территориальную целостность своих стран-членов, и на Ближнем Востоке, где находятся гигантские военно-морские и военно-воздушные базы США, дабы „успокаивать друзей и запугивать врагов“.
Проблема сегодняшнего мирового порядка, продолжает Рахман, состоит в том, что „во всех трех регионах такому устоявшемуся порядку безопасности брошен вызов“. Россия осуществила интервенцию на Украине и в Сирии, а Китай превратил близлежащие моря из американского озера в „спорные воды“.
Таким образом, фундаментальный вопрос международных отношений заключается в том, должны ли США признать, что у других крупных держав в их регионах тоже должны быть некие зоны влияния». Рахман считает, что должны, по причине «рассредоточения экономической власти по миру — в сочетании с простым здравым смыслом».
Конечно, на мир можно смотреть с разных углов зрения. Но давайте ограничимся этими тремя регионами, которые несомненно очень важны.
Вызовы сегодняшнего дня: Восточная Азия
Начнем с «американского озера». Может возникнуть определенное удивление по поводу появившегося в середине декабря 2015 года сообщения о том, что «американский бомбардировщик В-52, выполнявший обычный полет над Южно-Китайским морем, ненамеренно залетел в двухмильную зону над построенным Китаем искусственным островом». Дело в том, что, по словам представителей военного ведомства, это вызвало «острые противоречия между Вашингтоном и Пекином».
Знакомые с мрачной историей ядерной эпохи 70-х годов люди прекрасно понимают, что инциденты такого рода часто подводят мир к опасной черте ядерной войны, грозящей полным уничтожением. Не нужно быть сторонником провокационных и агрессивных действий КНР в Южно-Китайском море, дабы заметить, что этот инцидент произошел не с китайским ядерным бомбардировщиком в Карибском море или у берегов Калифорнии. Китай отнюдь не претендует на создание «китайского озера» в этих регионах. К счастью для всего мира.
Китайские руководители прекрасно понимают, что их морские торговые пути находятся в окружении враждебных держав, скажем, Японии в Малаккском проливе и других местах, и что эти враждебные державы пользуются поддержкой непреодолимой военной мощи США. Соответственно, Китай осуществляет свою экспансию в западном направлении очень осторожно, вкладывая крупные инвестиции и осуществляя продуманные действия по интеграции.
Солдаты Народно-освободительной армии Китая готовятся к параду на площади Тяньаньмэнь в честь Дня образования КНР
В частности, эти действия осуществляются в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которую входят страны Центральной Азии и Россия, а вскоре вступят Индия и Пакистан. Иран в этой организации является наблюдателем, а США в таком статусе было отказано. От них также потребовали закрыть все военные базы в этом регионе. Китай строит современную версию древнего Шелкового пути, намереваясь не просто объединить регион под своим влиянием, но и выйти в Европу и нефтедобывающие регионы Ближнего Востока. Пекин вкладывает огромные деньги в создание интегрированной энергетической и коммерческой системы в Азии, а также строит многочисленные высокоскоростные железные дороги и трубопроводы.
Одной из составляющих данной программы является строительство автодороги, которая пройдет по самым высоким горам в мире до построенного китайцами в Пакистане порта Гвадар. Этот порт будет защищать нефтяные поставки от возможного вмешательства США.
Китай и Пакистан надеются, что эта программа также поможет ускорить развитие промышленности на пакистанской территории и даст Исламабаду дополнительные стимулы для подавления внутреннего терроризма, который также создает проблемы Китаю в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Соединенные Штаты, оказывающие Пакистану масштабную военную помощь, вопросами экономики там не занимаются. Гвадар станет для Китая частью «жемчужной нити» в составе нескольких баз, сооружаемых в Индийском океане в коммерческих целях, но могущих иметь и военное применение. Согласно оценкам на перспективу, Китай сможет через какое-то время демонстрировать свою военную мощь даже в Персидском заливе, что станет для него первым случаем за всю современную историю.
Непреодолимая военная мощь США надежно защищена от всех этих действий, если только не будет ядерной войны до полного уничтожения, в случае чего Соединенные Штаты также будут уничтожены.
В 2015 году Китай создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, став его основным акционером. В открытии банка, которое состоялось в июне в Пекине, участвовали 56 стран, в том числе, американские союзники Австралия, Британия и другие. Они сделали это вопреки пожеланиям Вашингтона. США и Японии там не было.
Некоторые аналитики полагают, что новый банк может создать конкуренцию институтам Бреттон-Вудса (МВФ и Всемирный банк), в которых США принадлежит право вето. Есть также расчет на то, что ШОС сможет со временем стать противовесом НАТО.
Вызовы сегодняшнего дня: Восточная Европа
Обратимся ко второму региону, Восточной Европе, где на границе между Россией и НАТО назревает кризис. Это очень важный момент.
В своем поучительном и рассудительном научном исследовании этого региона под названием Frontline Ukraine — Crisis in the Borderlands (Фронтовая Украина — кризис на границе) Ричард Саква (Richard Sakwa) весьма убедительно пишет о том, что «российско-грузинская война в августе 2008 года, по сути дела, стала первой войной, призванной остановить расширение НАТО». Украинский кризис 2014 года стал второй такой войной. Непонятно, переживет ли человечество третью войну«.
Запад считает, что расширение НАТО благотворно. Неудивительно, что у России, а также у большей части «глобального юга» на сей счет иное мнение, как и у некоторых влиятельных западных специалистов. Джордж Кеннан (George Kennan) в самом начале предупреждал о том, что расширение НАТО является «трагической ошибкой», и к нему присоединились высокопоставленные государственные деятели Америки, написавшие открытое письмо в Белый дом, в котором назвали продвижение альянса «политической ошибкой исторического размаха».
Ополченец Донецкой народной республики
Нынешний кризис берет свое начало в 1991 году, когда закончилась холодная война, и распался Советский Союз. В то время было два противоположных взгляда на новую систему безопасности и на политическую экономию Евразии. По словам Саквы, одна концепция предусматривала «расширение Европы», в центре которой должен был находиться «Евросоюз с примыкающим к нему евроатлантическим военным и политическим сообществом. С другой стороны, существовала идея большой континентальной Европы от Лиссабона до Владивостока со множеством центров, включая Брюссель, Москву и Анкару, но с общей целью — преодолеть разногласия, которые издавна преследовали континент».
Главным сторонником большой Европы был советский руководитель Михаил Горбачев. Эта концепция имела и европейские корни в политическом движении сторонников де Голля и в других инициативах. Но когда Россия начала рушиться под давлением разрушительных рыночных реформ 1990-х годов, эта концепция поблекла. Возрождаться она стала вместе с восстановлением России, начавшей искать свое место на международной арене при Владимире Путине, который вместе со своим сподвижником Дмитрием Медведевым неоднократно призывал к геополитическому объединению всей большой Европы от Лиссабона до Владивостока с целью создания подлинного «стратегического партнерства».
Эти инициативы были встречены с «вежливым презрением», пишет Саква, поскольку их посчитали «не более чем прикрытием для тайного возрождения «великой России» и внесения раскола в отношения между Северной Америкой и Западной Европой. Такая обеспокоенность берет свое начало в более ранних страхах времен холодной войны по поводу того, что Европа может стать «третьей силой», независимой от великих и малых сверхдержав, но постепенно сближающейся с последними (это можно проследить в Ostpolitik Вилли Брандта и в других инициативах).
Запад отреагировал на крах России триумфализмом. Этот крах приветствовали, называя «концом истории» и окончательной победой западной капиталистической демократии, как будто Россия получила указание вернуться к тому статусу, который был у нее до Первой мировой войны, и снова стать фактически экономической колонией Запада.
Расширение НАТО началось без промедлений, в нарушение устных заверений Горбачева в том, что войска альянса «ни на дюйм» не продвинутся на восток, когда советский лидер согласился на членство объединенной Германии в НАТО. Это была поразительная уступка в свете исторических событий. В ходе дискуссии стороны вели речь о Восточной Германии. Возможность расширения альянса за пределы Германии с Горбачевым не обсуждали даже в частном порядке.
Вскоре НАТО действительно вышла за пределы Германии и подошла вплотную к границам России. Главная миссия НАТО была официально сменена, и теперь альянс получил мандат на защиту «важнейшей инфраструктуры» глобальной энергетической системы, морских путей и трубопроводов. Таким образом, зона действий НАТО стала глобальной. Далее, в соответствии с полностью пересмотренной Западом концепцией НАТО, в ее доктрине была провозглашена «обязанность защищать», что резко контрастирует с официальной версией ООН. Теперь НАТО может выполнять функции интервенционистской силы под командованием США.
Особую озабоченность у России вызывают планы продвижения НАТО на Украину. Об этих планах было открыто заявлено на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года, когда Грузии и Украине пообещали в перспективе членство в альянсе. Формулировка была недвусмысленной: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Сегодня мы договорились о том, что эти страны вступят в НАТО».
Когда в результате оранжевой революции 2004 года на Украине победили прозападные кандидаты, туда поспешил представитель Госдепартамента Дэниел Фрид (Daniel Fried), который подчеркнул, что «США поддерживают стремление Украины к вступлению в НАТО и евроатлантическое сообщество».
Озабоченности России легко можно понять. Их изложил специалист по международным отношениям Джон Миршаймер (John Mearsheimer) в ведущем журнале американского истэблишмента Foreign Affairs. Он написал, что «стержневой причиной нынешнего кризиса [на Украине] является расширение НАТО и стремление Вашингтона увести Украину с московской орбиты, интегрировав ее с Западом». Путин посчитал это «прямой угрозой ключевым интересам России».
«Кто может его винить?» — спрашивает Миршаймер, указывая на то, что «Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, однако он должен понять ее логику». Это не очень трудно. В конце концов, как всем хорошо известно, «Соединенные Штаты не могут смириться с тем, чтобы далекие великие державы развертывали свои вооруженные силы где бы то ни было в Западном полушарии, а тем более на их границах».
На самом деле, США занимают гораздо более жесткую позицию. Они не могут смириться с тем, что официально называется «успешным неповиновением» доктрине Монро от 1823 года, которая провозгласила (так пока и не реализованный) контроль США над Западным полушарием. Маленькая страна, осмелившаяся демонстрировать такое успешное неповиновение, может быть подвергнута всем «карам земным», а также мощному эмбарго — что произошло с Кубой.
Нам не нужно спрашивать о том, как бы отреагировали США, вступи страны Латинской Америки в Варшавский договор, и начни Мексика с Канадой рассматривать такую возможность. Даже малейший намек на первый пробный шаг в этом направлении был бы пресечен с «максимальной жесткостью», выражаясь терминологией ЦРУ.
Как и в случае с Китаем, для понимания логики мотивов и поступков Путина к ним не нужно относиться положительно. Важно понять эту логику вместо того, чтобы насылать на нее проклятия. Как и в случае с Китаем, здесь ставки чрезвычайно высоки. Здесь в буквальном смысле стоит вопрос о выживании.
Вызовы сегодняшнего дня: исламский мир
Теперь давайте обратимся к третьему региону, вызывающему серьезную обеспокоенность. Это исламский мир (в основном), а также сцена глобальной войны с террором, которую в 2001 году после терактов 11 сентября объявил Джордж Буш. Точнее, объявил повторно.
Глобальную войну террору объявила пришедшая к власти администрация Рейгана. Она исступленно разглагольствовала о «чуме, распространяемой порочными противниками самой цивилизации» (слова Рейгана) и о «возврате к варварству в современную эпоху» (слова его госсекретаря Джорджа Шульца).
Изначальную глобальную войну с террором тихо удалили из истории. Ее быстро превратили в жестокую и разрушительную террористическую войну, которая обрушилась на Центральную Америку, юг Африки и Ближний Восток. Мрачные последствия этой трансформации мы испытываем по сей день. Из-за этого США осудил даже Международный суд ООН (к которому Вашингтон не прислушался). В любом случае, эта война оказалась не на той стороне истории, а поэтому ее тихо «ушли».
Успех бушевско-обамовской версии глобальной войны с террором легко можно оценить при прямом рассмотрении. Когда была объявлена эта война, цели для поражения были ограничены небольшим уголком племенного Афганистана. Террористов защищали афганцы, которые их в большинстве своем не любили и презирали, но были вынуждены давать приют по племенному кодексу гостеприимства. Это озадачило американцев, когда бедные крестьяне отказались «сдать Усаму за астрономическую для них сумму в 25 миллионов долларов».
Усама Бен Ладен на свадьбе своего сына в январе 2001 года
Есть все основания считать, что в случае проведения тщательно организованной полицейской операции или даже серьезных дипломатических переговоров с талибами подозреваемых в совершении преступлений 11 сентября вполне можно было предать американскому правосудию. Но такой вариант даже не рассматривался. Вместо этого включились рефлексы, и предпочтение было отдано широкомасштабному насилию. Но не для того, чтобы свергнуть Талибан (это пришло уже позднее), а чтобы продемонстрировать американское презрение условным предложениям талибов о возможной выдаче Усамы бен Ладена.
Мы не знаем, насколько серьезны были эти предложения, поскольку их никто и никогда не рассматривал. А может, США просто решили «показать свою мускулатуру, одержать победу и запугать всех в мире. Им наплевать на страдания афганцев и на то, сколько людей мы потеряем».
Это мнение уважаемого полевого командира и противника талибов Абдул-Хака (Abdul Haq), одного из многих противников американских бомбардировок, начатых в октябре 2001 года. Он назвал эти бомбардировки «большим препятствием» для попыток своих сторонников свергнуть Талибан изнутри, полагая, что такая задача была им по плечу.
Его точку зрения подтвердил Ричард Кларк (Richard A Clarke), занимавший в Белом доме при президенте Джордже Буше пост председателя Группы контртеррористической безопасности, когда составлялись планы нападения на Афганистан. Кларк вспоминал, как на одном из заседаний, когда президента проинформировали, что нападение станет нарушением норм международного права, тот закричал в небольшой комнате для совещаний: «Мне все равно, что скажут юристы-международники, мы все равно надерем кое-кому задницы». Против нападения также решительно выступили ведущие организации помощи, которые работали в Афганистане. Они предупредили, что миллионы людей находятся на грани голода, и что последствия могут быть ужасающими.
Вряд ли нужно напоминать, какими годы спустя оказались эти последствия для несчастного Афганистана.
Далее под кузнечный молот Америки попал Ирак.
Американо-британское вторжение, осуществленное безо всякого благовидного предлога, является серьезнейшим преступлением 21-го века. Это нападение стало причиной гибели сотен тысяч людей в стране, где гражданское общество и без того было разрушено американскими и британскими санкциями. Вводившие их два выдающихся дипломата назвали эти санкции «геноцидом» и подали в отставку в знак протеста. Вторжение привело к появлению миллионов беженцев, разрушило большую часть страны и спровоцировало межконфессиональный конфликт, который сегодня разрывает на части Ирак и весь ближневосточный регион. Это чудовищный факт в нашей интеллектуальной и нравственной культуре, хотя информированные и просвещенные круги назвали его нежно и ласково — «освобождение Ирака».
Опросы Пентагона и британского Министерства обороны показали, что законными действия американских военных в своей стране признают лишь три процента иракцев, а менее одного процента считают, что «коалиция» в составе американских и британских войск принесла пользу их безопасности. В то же время, 80% выступили против присутствия коалиционных сил в Ираке, а большинство поддержало атаки на войска коалиции. Афганистан разрушен до такой степени, что проводить там достоверные опросы просто невозможно; однако есть указания на то, что и там отношение примерно такое же. В Ираке Соединенные Штаты потерпели сокрушительное поражение, отказались от своих официальных военных целей и покинули страну под давлением единственного победителя, которым стал Иран.
Своим кузнечным молотом США размахивали и в других местах, прежде всего, в Ливии, по которой три традиционные имперские державы (Британия, Франция и США) получили резолюцию Совета Безопасности № 1973 и тут же ее нарушили, направив свои ВВС на помощь повстанцам.
В итоге исчезла возможность мирного урегулирования путем переговоров, резко выросли потери (как минимум в 10 раз, на что указывает политолог Алан Куперман (Alan Kuperman), Ливия превратилась в руины, оказалась в руках воюющих между собой фракций, а с недавнего времени стала базой для «Исламского государства», который использует ее территорию для осуществления террора.
Как отмечает специалист по Африке Алекс де Ваал (Alex de Waal), имперский триумвират проигнорировал вполне разумные дипломатические предложения Африканского союза. Огромные потоки оружия и джихадистов потекли на запад Африки (который ныне является лидером по террористическим убийствам) и в восточное Средиземноморье, став причиной распространения террора и насилия. А из-за натовских атак потоки беженцев хлынули из Африки в Европу.
Таков очередной триумф «гуманитарной интервенции». Как показывает долгая и зачастую мрачная история, в этом нет ничего необычного, поскольку все началось четыре столетия тому назад.
Социолог Георгий Дерлугьян ещё в 2008 году описывал пути возможной трансформации режима в России. Главный вопрос заключается в том, что придёт на смену неовотчинной модели. Альтернатива по сути одна и очень нелёгкая. Это соглашение среди победителей о создании системы формальных правовых гарантий прежде всего против друг друга – как заслона повторения неовотчинности.
Эти пути трансформации Дерлугьян описал в книге «Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы» (книга вышла в 2013 году, но была написана в 2008 году). Мы публикуем отрывок из книги, посвящённый принципам возникновения революций и функционирования постсоветских режимов.
Как возникают революции
Революции, согласно ныне уже классической схеме Чарльза Тилли, начинаются внутриэлитным конфликтом верхов, затем взрываются снизу, но завершаются опять же сверху.
Беверли Силвер в монографии «Силы труда» показал, что у пролетариата не одна, а две типично классовые идеологии – социализм, требующий равенства в общественном распределении прибавочного продукта, но также и расизм (с антииммигрантскими и гендерными вариациями), требующий защитить установленные привилегии «своих» коренных и настоящих мужчин-пролетариев от всяческих подрывных поползновений извне и изнутри общества.
Ещё в середине 1960-х предтеча современных теорий революции Баррингтон Мур заметил, что клич свободы нередко исходит не от нарождающихся классов, а от тех, по чьим головам вот-вот прокатится волна истории – теряющего доходы мелкого дворянства, ремесленников, не выдерживающих конкуренции с новыми фабриками, провинциальных нотаблей, которых подминает под себя центральная бюрократия.
Тилли был раскрыт и теоретизирован двухфазовый механизм возникновения революции. На первом этапе происходит падение государственного престижа, как правило, в результате военного поражения или ставшего явным отставания от ведущих держав-конкурентов. Правящая элита непременно должна вначале расколоться на реформаторов и реакционеров, которые выдвигают противоположные проекты восстановления государственного престижа и мощи, соответственно, сталкиваются фракционные интересы в перекладывании друг на друга издержек поражения и цены выхода из кризиса (например, типичные конфликты между государственной бюрократией и частными помещиками либо между экспортно-ориентированным сектором и силами, выступающими за автаркические охранительные принципы). В возникающей политической чехарде у традиционно-безмолвных подчинённых групп и слоёв (крестьянство, горожане, нацменьшинства, рабочий класс) появляется возможность проявить свой накопившийся протест.
В этом случае кризис может дойти до второй фазы – формирования революционных коалиций, состоящих из борющихся элитных фракций и их, на данный момент, массовых последователей. В революциях (как и на войне) необычно большую роль играют случайность, личные и сиюминутные факторы. Однако в ретроспективе итоги современных революций и войн всё-таки выглядят более объяснимо – «структуры берут своё».
На постсоветском пространстве в хаосе начала 1990-х, в отсутствие непосредственных угроз иностранного завоевания и народных восстаний перестали выполняться и два условия, которые Тилли считал ключевыми стимулами в становлении современного государства: стало ни к чему заботиться об эффективности войска и сбора налогов. Катастрофически резко понизилось предоставление государством общественных благ – поскольку особенно не за чем и не с кем стало торговаться в гражданском обществе, впавшем в политическую апатию из-за внезапно обрушившейся атомизации, потери веры в коллективные действия, массового обесценения социально-профессиональных статусов и возникновения состояния аномии, когда люди более не могли быть уверены не только в будущем себя и своих детей, но и в своём настоящем положении.
Сами посткоммунистические элиты, среди которых по-прежнему преобладала бывшая номенклатура, остро ощущали свою нестабильность и уязвимость. Это вполне рационально направляло элитные действия на немедленное, без мысли о долгосрочном укреплении коллективных позиций, разграбление накопленных прежним государством ресурсов. Если воспользоваться метафорическими образами Олсона, из прежде прочно сидевших «бандитов оседлых» стали возрождаться примитивные «бандиты рыщущие». По ходу подобных действий посткоммунистическим правителям и их приближенным неминуемо приходилось ослаблять органы государственного контроля и коррупционно развращать персонал, вербуя среди них клиентов, исполнителей и деловых партнеров.
Хуже всего бывает, когда старый режим разваливается, а новому не хватает ни политической энергии, ни материальных ресурсов. Собственно, эта беда и постигла большинство бывших республик советского блока. Удачливее других оказались страны Центральной Европы, которые по стечению истории и географии быстро переключились с зависимости от исчерпавшей свою щедрость Москвы на зависимость от Евросоюза. Смена вектора зависимости стала их стратегией выхода из революции. Теперь в очередь на периферийное членство в европейском кооперативе безопасности и благосостояния надеются встать Грузия, Украина, даже воронинская Молдова.
Приватизация государства
Другую стратегию выхода из революции израильский теоретик Шмуэль Айзенштадт назвал неопатримониализмом. На латыни patrimonium означает феодальную вотчину, поэтому более по-русски было бы сказать неовотчинность.
Контроль над государством, как показывает тот же Чарльз Тилли, достигается тремя способами. В нормальных условиях – когда государство существует на прочной основе и всем кажется, что никуда оно не денется, как и никуда вам от этой власти не деться – создается кадровый состав чиновников и офицеров. Они эффективно работают при двух базовых условиях: долгосрочное надёжное вознаграждение по выслуге лет (плюс, с обратной стороны, риск лишиться карьеры и самой свободы в случае нарушения правил) и, как ни романтично может прозвучать второе условие, это Идея служения как некоей общей пользы. Чиновник, который может не только прожить на свою зарплату, но ещё и гордиться своим трудом – самый эффективный чиновник.
Можно обрести контроль над госаппаратом, расставив на ключевые посты фанатически преданных людей. Институт комиссаров впервые придумали не Керенский и Ленин и даже не французские якобинцы, а английский революционный диктатор Оливер Кромвель, который приставил к каждому батальону своей новой армии протестантского проповедника – для воодушевления и для присмотра. Кстати, на Кавказе по тем же принципам строилось войско имама Шамиля.
Но как быть, если нет ни достаточно прочного аппарата, ни достаточно сильной идеи? Остается расставлять своих назначенцев на доходные должности в обмен на ожидание политической поддержки и доли с собираемых ими на местах доходов. Ожидания сплошь и рядом оборачивались обманами и конфликтами, поскольку доходных синекур на всех не хватало, а те, кому они достались, находили пути дальнейшего обособления в полуфеодальные уделы. Отсюда своеволие губернаторов и экономических олигархов – типичные коллизии постперестроечной эпохи.
Издержки коррупционного метода властвования
Бороться с издержками неовотчинного правления можно было по-разному. В Третьем мире типичным способом стала опора на армию. Однако армия и тайная полиция – очень опасные орудия для самого правителя. Ведь военные сами могут захватить власть. Волны таких переворотов вскоре после независимости прокатились по многим арабским и африканским странам. Очевидно поэтому в странах СНГ не предпринималось серьезного военного строительства.
Можно, конечно, полагаться на гражданскую бюрократию. Но чтобы сделать её эффективной, требуется политическая воля и ресурсы для защиты и продвижения добросовестных чиновников. Значит, требуется серьезное ограничение коррупции, а это не просто сложно. Это смертельно опасно для любого правителя. Ведь придётся отбирать синекуры не только у врагов, но и у друзей, и собственных назначенцев. Именно в этот момент возникает множество причин свергнуть или убить такого лидера, и мотивация подкреплена ресурсами влиятельных людей. Стоит ли удивляться, что многие правители перед лицом такой дилеммы предпочитают просто плыть по структурному течению своей истории, наслаждаясь плодами власти?
Более того, создание правового государства в современных условиях непременно порождает демократические ожидания, следовательно, власть уже не гарантирована от превратностей на выборах.
Остаётся полагаться на ближний круг – «семью» или собственный «клан» из земляков, приятелей, сослуживцев. В терминах мадридского двора это называлось камарилья – толпа интриганов в палате (сатara) перед опочивальней монарха.
Однако здесь поджидают свои издержки. Склоки случаются и в семьях, особенно по поводу старшинства и наследства умершего дядюшки (в данном случае, советской власти). Но потенциально куда опасней недовольство тех, кто некогда был в приближенном кругу, а затем оказался за порогом. Само по себе массовое обнищание и даже недовольство народа (вопреки догматике народников и марксистов) политически не так уж и опасны. Угнетение и нищета могут регулярно уходить в нереволюционные формы: социальную апатию, эмиграцию, рост сердечно-сосудистой заболеваемости под воздействием социального стресса, алкоголизм, мелкую преступность, распад семей, падение рождаемости и прочие социальные патологии. Всё это превращается в социальный динамит только когда возникает детонатор – неподконтрольные властям религиозные проповедники, интеллигенция, организовавшаяся в революционное движение, или выпавшие из неовотчинной обоймы начальники и особенно молодые харизматические личности, которым не удаётся встроиться во власть.
Социолог Джефф Гудвин, пересчитавший типичные факторы всех революций, произошедших в мире с 1945 по 1990 год, показал, что чем больше концентрация личной и семейной власти, тем, соответственно, выше отчуждение среди элит и населения и, в среднесрочном плане, выше вероятность насильственного переворота. Другой известный социолог, Джек Голдстоун, показал, насколько велика была роль демографического давления во всех европейских революциях Нового времени. До тех пор пока западные общества не начали стареть, практически никто не замечал, что революции совершают преимущественно молодые мужчины, особенно те, кому не только не удаётся реализовать свои возросшие надежды, но даже не хватает земельных участков, ремесленных мастерских, торговых лавок или должностей, чтобы воспроизвести трудную, но прежде размеренную и знакомую жизнь своих предков, предписанную традиционными ожиданиями и практиками.
Наконец, очевидно, что все режимы личной власти подвержены старению – как организационному накоплению противоречий, так и чисто физическому износу правителей. Легендарный мексиканский диктатор дон Порфирио Диас после почти сорока лет у власти впал в старческий маразм, иранский шах в решающий момент оказался болен неизлечимым раком, филиппинский самодержец Фердинанд Маркос совершенно утратил чувство реальности и фактически отдал власть своей эксцентричной жене Имельде, нигерийский генерал Сани Абача умер от разрыва сердца.
Скорое будущее СНГ
Впечатление синхронизации падения режимов в результате цветных революций создаётся от того, что все они возникали примерно одновременно и в аналогичных неовотчинных формах. Настает предел износа этой модели правления.
Поскольку в завуалированной или открытой форме регулярно возникает вопрос о путинской России, особо отмечу, что здесь отсутствуют две важнейшие предпосылки восстания. Во-первых, в России и, самое главное, в Москве и близко нет такой демографической массы неудовлетворённой молодежи. Во-вторых, едва ли не важнее, что Путину удалось восстановить централизацию бюрократического аппарата (с его эффективностью дела обстоят хуже). Все остальные политические и психологические факторы имеют второстепенное значение, хотя и они пока работают на стабильность российской власти. Если что-то ей и грозит, то не свержение, а скорее неспособность наполнить смыслом рецентрализацию государства и диверсифицировать экономику. Это чревато очередным застоем и в какой-то момент будущего новым кризисом финансов и идеологической легитимности власти с очередным воспроизведением раскола элит на державно-традиционалистскую и западно-либеральную фракции, вероятно, также с политически значимым размежеванием по регионам и хозяйственным секторам.
Главный сегодня вопрос заключается в том, что придёт на смену неовотчинной модели. Альтернатива по сути одна и очень нелёгкая. Это соглашение среди победителей о создании системы формальных правовых гарантий прежде всего против друг друга – как заслона неовотчинному принципу организации власти. Это предполагает нелёгкое осознание возможности проигрыша на следующих выборах, но также гарантий собственности и вообще существования в оппозиции. Более того, такая система элитного соглашения о взаимном неуничтожении не будет работать без ответственной и относительно независимой от политиков бюрократии. Печальный парадокс наших дней в том, что демократии без дисциплинированно и законно действующей бюрократии не бывает.
Увы, намного легче представить себе, что на смену неовотчинности единого хозяина может прийти остро конкурентная форма неовотчинности нескольких соперничающих кланов или коалиций элит. Тогда процессы износа власти перейдут на следующий виток, неизбежно чреватый полукриминальным насилием, грабежом ресурсов и, вероятно, новыми восстаниями. Как это и происходит во многих странах Третьего мира, вплоть до распада государства на враждующие банды, области и уделы.
Неовотчинные режимы укреплять нельзя, их надо аккуратно демонтировать. Вопрос – как, кто и с чьей помощью будет это делать».
Тур Арне Андреассен (Tor Arne Andreassen), Силье Рённинг Кампесэетер (Silje Rønning Kampesæter)
Отмена визового режима для граждан Турции сейчас стала ближе, чем когда-либо, поскольку комиссия ЕС опубликовала в среду свою рекомендацию о либерализации визового режима для турецких граждан. Либерализация визового режима является частью договора между Турцией и ЕС, который должен остановить поток беженцев в Европу, и рассматривается как большая победа турецких властей.
Ничего странного, что многие ищут убежища
300 тысяч курдов являются перемещенными лицами в Турции, указывает исследователь Сири Несет (Siri Neset) из института Christian Michelsen в Бергене.
«Мы видим на фотографиях из Восточной Турции, что обстановка там во многих городах напоминает военную, поэтому ничего удивительного, что многие пытаются найти убежище в Европе», — говорит Несет.
В такой ситуации было довольно парадоксально подписывать договор с Турцией о том, чтобы отсылать беженцев назад в Турцию, в то время как люди ищут убежища, потому что их преследуют в Турции, считает профессор Эрик Оддвар Эриксен (Erik Oddvar Eriksen) из Университета Осло.
Военные действия в Турции
«Мы не хотим воевать, но после этого все стало иным. Особенно для молодых в других городах и других странах. Теперь они возвращаются», — рассказывает 22-летний Абдулрахим, который согласился, чтобы мы воспроизвели его имя без его фотографии или фамилии.
Мы находимся в выжженной спальне. Стены черны как уголь, на полу валяются осколки стекла и куски цемента, которые в свое время являлись частью стены. Единственное, что осталось — это скелет кровати. Комната принадлежала его 85-летней бабушке.
Абдулрахим — один из многих молодых, которых корреспондент Аftenposten встретил в развалинах, ранее бывших районом Куди города Сизре. Это город на юго-востоке Турции, населенный преимущественно курдами. И один из многих городов, где турецкие власти провели операции против Рабочей партии Курдистана (PKK) летом прошлого года. Сотни человек были убиты во время конфликта, вспыхнувшего летом прошлого года. Сообщается, что за последние два дня были убиты девять мятежников и один турецкий солдат.
Законы о терроризме могут сорвать безвизовый режим
Между тем, теперь не совсем ясно, действительно ли турки хотят без виз ездить в страны ЕС. Руководители ЕС заявили совершенно четко, что Турция должна выполнить требования ЕС, в частности, изменить законы страны о терроризме так, чтобы их нельзя было использовать для преследования мирных оппозиционеров и журналистов.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan), по-видимому, исключил возможность того, что Турция изменит свои законы о терроризме: «Мы пойдем своим путем, а вы идите вашим», — сказал Эрдоган в своем телевизионном выступлении. В турецких СМИ также сообщалось, что договор с ЕС был детищем премьер-министра Ахмета Давутоглу, а не Эрдогана. Теперь, после того как он решил уйти в отставку, это может привести к тому, что позиция властей по отношению к договору может измениться.
В письменном заявлении, о котором упоминал вчера Reuters, Эрдоган послал абсолютно другие сигналы. Здесь Эрдоган говорит, что членство в ЕС является стратегической целью Турции, и что он надеется на то, что договор об отмене визового режима, согласно заявке Турции, будет быстро подписан.
«Разногласия в вопросе об антитеррористическом законе могут сорвать подписание договора о безвизовом режиме и, таким образом, весь договор о беженцах», — говорит Сири Несет, которого поддерживает Эрик Оддвар Эриксен.
Договор Турции о безвизовом режиме
Если Турция выполнит оставшиеся требования ЕС, комиссия ЕС будет рекомендовать парламенту Евросоюза и странам-участникам до конца июня этого года одобрить договор, дающий туркам возможность ездить без виз в страны ЕС и шенгенской зоны.
В пяти остающихся требованиях ЕС речь идет о коррупции, договоре с Европолом, юридическом сотрудничестве со странами ЕС, защите данных и террористическом законодательстве.
Турки, имеющие биометрический паспорт, смогут выезжать без виз и находиться в течение 90 дней в Исландии, Лихтенштейне, Швейцарии, Норвегии и странах ЕС за исключением Ирландии и Великобритании. Это не означает права на получение работы.
Лишь 1,3 миллиона из 78 миллионов турок, по сведениям Bild, имеют биометрический паспорт. Все остальные обязаны обращаться за получением визы.
Безвизовый режим — большое желание турецкой стороны, в частности, потому что в одной только лишь Германии живут почти три миллиона людей турецкого происхождения. Ранее турки, по сообщению телевизионной станции WDR, должны были основательно потрудиться, чтобы получить визу.
350 тысяч мирных жителей были вынуждены, согласно докладу Международной Кризисной Группы (International Crisis Group), покинуть свои дома в результате военных действий между турецкой армией и воинствующими курдами.
Журнал The Economist наконец восстановил справедливость. В 2016 году Россия возглавила рейтинг кумовского капитализма. Причины, по которым наша страна всегда была в лидерах, но не первой, носят сугубо формальный характер. Дело в том, что рейтинг составляется не экспертным путем, а чисто арифметически. Берется общее состояние миллиардеров, у которых бизнес в тех сферах, где роль государства решающая (нефть, газ, уголь, металл, строительство, оборонка, недвижимость, казино), и соотносится с ВВП страны.
По уровню кумовского капитала наша страна лидирует с огромным отрывом. Общая доля дохода российских миллиардеров в ВВП страны составляет 21,5%, а доля тех денег, которые наши миллиардеры получили в «кумовских» сферах, составляет 18% от ВВП России. То есть без кумовского капитала они были бы не миллиардерами, а в лучшем случае простыми миллионерами.
В рейтинге 22 страны самые крупные экономики мира. Первая тройка выглядит так: 1. Россия — доля кумовского капитала 18%; 2. Малайзия — 13%; 3. Филиппины — 11,2%. Украина на 5-м месте с долей кумовского капитала 6,7%. В десятке «лидеров» Мексика, Индонезия, Турция, Индия. Самые свободные от кумовского капитала страны — Германия, Южная Корея и Польша. Там его меньше 1%.
Мир в целом движется в сторону уменьшения доли кумовского капитала: за два года его доля в мировом ВВП уменьшилась на 16%. Частично это связано с падением цен на энергоносители, частично с борьбой с коррупцией, с общим движением мира в сторону прозрачности и подконтрольности денег и власти обществу. Россия движется в противоположном направлении. По итогам 2014 года кумовской капитал составлял 16% от ВВП, по итогам 2015-го — 18%.
И это без анализа персоналий, всего этого семейства Чаек, бизнеса друзей Путина, миллиардов в виолончели и прочего панамского добра, а также расследований ФБК, которые проходят по совершенно другим статьям. Рейтинг кумовского капитализма — это не про воровство, а про сигнал о неблагополучии в общем состоянии страны. Если у вас вес 250 кг при росте 160 см, есть смысл задуматься о здоровье.
Пазл складывается, если принять во внимание другие показатели. Например, рейтинг восприятия коррупции, по которому, согласно данным Transparency International, Россия на 119-м месте из 168 стран. Можно радоваться, что с точки зрения восприятия коррупции Россия пока выглядит лучше Афганистана и Сомали. Ну, так еще не вечер.
Тут ведь важно направление движения и вектор политической воли. А он иллюстрируется целым рядом действий и высказываний ключевых фигур. Вот только что Госдума отклонила во втором чтении проект закона о прекращении полномочий спикеров обеих палат, их заместителей, глав комитетов и комиссий, в случае если их родственники и свойственники занимаются бизнесом. Депутаты сочли, что это ограничение их прав. То есть прав находиться в высшем эшелоне власти и создавать кормушки для своих.
В прошлом году, выступая на конференции стран — участниц Конвенции ООН против коррупции, глава Администрации президента Сергей Иванов сказал важную вещь. «Некоторые страны, — сказал Иванов, — не готовы к борьбе с коррупцией. А значит, ни к чему навязывать им антикоррупционные меры». Конец цитаты. Так что мы еще увидим Россию во главе рейтинга коррупции.
Ну а пока нас можно поздравить с мировым лидерством по кумовству в экономике. И это справедливо, поскольку словом «кум» в русском языке обозначают не только отношение двух крестных родителей между собой. Так в кругах, из которых формируется значительная часть российской элиты, называют начальника оперативной части в колонии или СИЗО. Так что в России термин «кумовской капитализм» приобретает свой исконный и очень правильный смысл. И борьба с кумовским капитализмом в нашей стране — это не борьба с недостатками политического устройства, а борьба с режимом, с его глубинным фундаментом.
Депутаты ЛДПР предложили создать в России министерство пропаганды, контролирующее контент, показывающийся на телевидении и публикующийся в других СМИ. Какпередает РИА "Новости", об этом заявил первый замглавы комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин.
"Министерство должно обращать внимания, какой контент вещается. Это не цензура", - пояснил парламентарий.
Депутат подчеркнул, что новое министерство смогло бы изменить ситуацию на телевидении, которое бы начало показывать образовательные передачи и программы, повышая "духовность населения". Сейчас, по мнению депутата, на телевидении преобладает развлекательный и новостной контент, который "давит на человека".
Также, по словам Деньгина, в ЛДПР считают необходимым подготавливать в России "киберсуворовцев" - молодых людей, занимающихся программированием и кибербезопасностью на благо России.
"Мы должны выйти с инициативой взрастить "киберсуворовцев" - молодого парня, молодую девушку, которые хотят, желают заниматься программированием на этапе именно школьного периода, а может быть, после школы перейти в специальный вуз, даже сделать альтернативную службу для тех, кто хочет заниматься программированием, но в рамках государства российского", - сказал Деньгин.
Образование эти молодые люди должны получать за счет государства, считает депутат. "Киберсуворовцы", помимо прочего, будут заниматься отражением хакерских атак, добавил он.
Деньгин известен как соавтор законопроекта об ограничении 20 процентами максимально возможной доли иностранных акционеров в капитале российских СМИ, принятого Госдумой в окончательном чтении в сентябре 2014 года.
Позже он выступил с предложением внести поправки в закон о СМИ, регламентирующие на законодательном уровне понятия "общественно-политическое СМИ", "развлекательное СМИ", "СМИ для детей". По идее жириновца, российские СМИ должны будут указать профиль своей деятельности и не публиковать материалы на темы, не соответствующие заявленной специализации.
Зарплаты и пенсии предлагается заморозить, чтобы выйти из рецессии
Минэкономики предложило оригинальный рецепт выхода из рецессии — сократить реальные пенсии и доходы населения в 2016—2017 годах. Такая мера, по расчетам ведомства, увеличит число бедных в России с 13,1% в 2015 году до 13,7% в конце 2017 года, с пиком в 2018 году на уровне 13,9%. Об этом говорится в доработанном проекте макроэкономического прогноза Минэкономики на 2016−2019 годы, сообщает«Коммерсант».
Согласно целевому сценарию (он исходит из постоянной среднегодовой цены нефти в $ 40 за баррель), сокращение реальных располагаемых доходов населения в 2016 году должно составить 2,8%, в 2017 - 0,3%. Еще более жестким должно стать сокращение реальных пенсий: в 2016 году — 4,8%, в 2017 — 2%. Дальше, вплоть до 2019 года, пенсии предполагается индексировать только на величину инфляции.
Чтобы несколько смягчить россиянам потери, министерство настаивает на сверхжесткой денежно-кредитной политике ЦБ: снижении инфляции монетарными мерами до 6,5% к концу 2016 года, и до 4% - к концу 2017 года.
Цель такого затягивания поясов — ускорение притока инвестиций. В итоге, по расчетам Минэкономики, объем инвестиций в 2019 году составит внушительные 24,1% ВВП. Причем, их источниками будут не сбережения населения, а корпоративные прибыли: они в 2018 году должны вырасти на 12%, а в 2019 году — на 10,8%.
Минэкономики особо отмечает, что такая цель будет достигнута не только сдерживанием расходов на потребление и социальные обязательства, но и господдержкой «системообразующих и эффективных инвестиционных проектов» и «опережающим ростом инвестиций в инновационные сектора экономики». Инвестиции будут как частными (Минэкономики считает, что отток капитала из РФ в 2019 году обнулится, и инвесторы начнут вкладывать в российскую экономику), так и государственными — из Фонда национального благосостояния (ФНБ).
Ситуация с безработицей и доходами населения гораздо тревожнее, чем считает правительство
При этом целевой сценарий не является альтернативой структурным реформам. Так, увеличению пенсионного возраста, изменению структуры расходов федерального бюджета и реформе трудового рынка инициативы Минэкономики не противоречат.
По сути, ведомство Алексея Улюкаева предлагает оплатить переход к экономическому росту «голодными» для населения годами, что будет сопровождаться сокращением занятости — с 72,7 млн. экономически активного населения в 2015 году до 71,5 млн. в 2019-м.
В результате, считает Минэкономики, можно к 2019 году выйти на рост ВВП в 4,5%. Правда, и госсредства на стимулирование этого роста будут к тому времени в основном израсходованы.
Далеко не факт, что план Минэкономики будет безоговорочно принят. Во вторник, 10 мая,спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что российский парламент, скорее всего, не поддержит предложения по сокращению зарплат бюджетникам. А если речь идет о зарплатах граждан, работающих в частном секторе, «то это не компетенция Министерства экономического развития, а компетенция акционеров предприятий».
Тем не менее, документ, подготовленный Минэкономики еще 21 апреля, был согласован правительством «в целом». И кабмину ясно, что стагнацию необходимо преодолевать, пусть непопулярными мерами.
Что стоит за инициативой Минэкономики, поможет ли России заморозка зарплат и пенсий населения?
— Пока сценарий Минэкономики — только гипотеза, которая не совсем хорошо просчитана, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Смысл ее понятен: сегодня доля инвестиций находится в коридоре 17−18% ВВП, а чтобы выйти на необходимые темпы роста экономики — 4,5% ВВП в год — объем инвестиций, в идеале, нужно довести до 30% ВВП.
Действительно, один из источников роста инвестиций — это сокращение в ВВП доли потребления и расходов на социальные обязательства. Правда, в сценарии Минэкономики эти сокращения предлагается проводить исключительно за счет населения. И это порождает вопросы.
Да, подобная практика, как показывает история мировой экономики, неоднократно применялась для преодоления кризисов. Например, в ряде случаев речь шла о введении моратория на рост зарплат и пенсий. Но сегодня эти рецепты, я считаю, выглядят устаревшими.
Все эти меры подробно прописаны в учебниках, они считаются экономической классикой. Но проблема заключается в том, что и глобальная экономика, и национальные экономики стремительно меняются, и прежние закономерности в них больше не работают.
Я считаю, что если и заниматься притоком инвестиций в России — то, прежде всего, за счет сокращения доли государства в ВВП. Точнее, за счет сокращения доли госсектора и доли государственного потребления. Как раз такие меры дадут толчки к структурной перестройке российской экономики, и к развитию частного бизнеса.
Если проанализировать структуру ВВП России с точки зрения источников его формирования, то окажется, что госсектор занимает в этой структуре 60%, и только 20% приходится на малый бизнес. И надо понимать: при таком раскладе инвестиции в объеме 30% ВВП просто не могут возникнуть.
Между тем, в сценарии Минэкономики про необходимость сокращения доли госсектора ни слова не сказано. Но если государство мы не трогаем, и оно в экономике сохраняет статус-кво, наращивать инвестиции и впрямь остается только за счет населения.
Но я все же полагаю, что нынешние предложения Минэкономики — это начало большой дискуссии, которая получит продолжение 25 мая, на заседании президиума экономического совета при президенте РФ Владимире Путине. Только после этого можно будет предметно обсуждать инициативы ведомства Алексея Улюкаева.
Особо отмечу: эти инициативы никак не отменяют необходимости изменений в институциональной оснастке нашей экономики. Иногда эти изменения называют структурными реформами, иногда — «перезагрузкой» социально-регулятивной среды. Но в любом случае, один из важнейших пунктов этой повестки — сокращение доли государства в ВВП. По моим оценкам, если снизить эту долю с 60% до 40%, и одновременно нарастить долю малого бизнеса с 20% до 40%, добиться роста экономики на 4,5% ВВП в год вполне возможно.
«СП»: — Улюкаев не может не понимать, что у нас наблюдается перекос в структуре экономики, но ничего о сокращении доли государства не говорит. Почему? Он считает, при нынешнем курсе власти на это не пойдут?
— Структура распределения ВВП и структура его формирования — все же разные вещи. Пока Минэкономики представило свои предложения только по первому пункту: ведомство предлагает увеличить инвестиции за счет сокращения потребления. Второй пункт — как изменить структуру формирования ВВП — пока остался за скобками. Думаю, со временем дело дойдет и до него.
По сути, нынешние инициативы Минэкономики можно считать хорошей интеллектуальной провокацией. Ведомство как бы говорит правительству: если в экономике вообще ничего не менять, для увеличения темпов роста нам ничего не останется, как посадить население на жесткую экономическую диету — ввести на несколько лет мораторий на повышения зарплат и пенсий.
Правда, при этом нет никаких гарантий, что цены за это время не вырастут. Без пресловутых структурных реформ, я считаю, выйти на уровень инфляции 4% к 2017 году попросту нереально.
«СП»: — Разве власти могут пойти на такой мораторий накануне выборов?
— В текущем году и без выборов больше некуда снижать доходы населения. Проблема в том, что в России налицо кризис потребления. Как заявила в конце апреля вице-премьер Ольга Голодец, по отдельным видам продукции легкой промышленности потребление упало на 20%, а продовольственные товары вышли на первый план. Это очень тревожные для экономики сигналы.
Если такая ситуация продлится еще и весь 2017 год, настроение населения к президентским выборам-2018 будет явно не самым оптимистичным. Все это, на мой взгляд, подталкивает власти к реформам в экономике, к выработке компромисса.
«СП»: — Какой дедлайн у Кремля в этой ситуации?
— Если в 2017 году правительство РФ не займется структурными реформами, наша экономика будет обречена на рост всего в 2% ВВП в течение 5−7 ближайших лет. Этого крайне недостаточно для исполнения, в том числе, социальных обязательств государства.
На мой взгляд, — с учетом неповоротливости машины госуправления, — у нас имеется максимум год на раскачку. Если и дальше ничего не будет сделано для реформирования экономики, система войдет в ситуацию крайней неустойчивости, когда любого внешнего шока будет достаточно, чтобы наша экономика сильно просела вниз…
— Если объявить мораторий на повышение зарплат и перестать индексировать пенсии, подешевеет рабочая сила, — считает доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков. — По заветам классиков политэкономии, такое удешевление — в теории — должно положительно сказаться на темпах роста экономики.
Но, боюсь, на практике выйдет все иначе. Инвестиции из-за рубежа в Россию все равно не пойдут. Напомню, в конце марта крупнейшие европейские банки — BNP Paribas, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC и UBS — отказались от размещения российских евробондов на $ 3 млрд, о чем сообщила The Wall Street Journal. До этого от участия в сделке по совету властей США отказались американские Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs и Wells Fargo. И эта ситуация никак не изменится оттого, что в России подешевеет труд и снизится инфляция.
Кроме того, в России уже сейчас, без всяких дополнительных сокращений располагаемых доходов, катастрофически падает спрос. Люди не покупают товары, потому что у них банально не хватает денег. Если же будут осуществлены меры, которые предлагает сейчас Алексей Улюкаев, денег у населения не станет совсем.
А это пахнет даже не коллапсом в экономике — пахнет бунтом. Когда на улицы выйдет не офисный планктон, а рабочие и пенсионеры.
Пенсии в России сегодня таковы, что от нищеты пенсионеров отделяют буквально несколько тысяч рублей. В условиях роста цен и отсутствия индексации пенсий переход от «честной» бедности в откровенную нищету произойдет почти мгновенно — в течение года. И тогда — Бога ради — Минэкономики сможет как угодно манипулировать статистикой, доказывая, что число бедных увеличилось всего на 1%…
Фонд «Медиастандарт» Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина подготовил индекс критичности региональных СМИ. Их поделили на четыре группы в зависимости от наличия и качества критики в адрес губернаторов. Региональным СМИ при получении финансирования часто ставят условие не писать негативно о губернаторе, хотя критика других чиновников может быть, поэтому эксперты сконцентрировались именно на критике губернаторов, поясняет руководитель фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин.
Регионов с почти отсутствующей критикой оказалось 28 (среди них Москва и Подмосковье, Татарстан, Тюменская область), а в 15 из них (например, на Сахалине, в Калужской и Челябинской областях) критики властей в СМИ нет вообще, отмечают эксперты. Низкий уровень критичности зафиксирован в 27 регионах (в том числе в Чечне, Крыму, Башкирии, Псковской и Кировской областях), умеренный — в 23 (включая Дагестан, Пензенскую область, Санкт-Петербург и Ленобласть). Высоким уровнем критики могут похвастаться лишь семь регионов во главе с Карелией (см. таблицу). Для исследования отбирались публикации в наиболее цитируемых СМИ (всего около 1000) с ноября 2015 г. по апрель 2016 г.
Большие расходы властей на региональные СМИ еще не гарантируют отсутствия критики, но там, где расходы на СМИ выше среднего, уровень критичности, как правило, близок к нулю, указывают эксперты. В регионах, лидеры которых имеют слабые позиции в рейтингах прокремлевских фондов (например, Карелия и Забайкалье), критичность СМИ выше — как и в регионах с высоким уровнем протестной активности (Петербург, Красноярский край, Калининградская и Свердловская области).
С оценками КГИ можно в целом согласиться, но у каждого региона есть своя специфика и своя история отношений СМИ и власти, говорит политолог Константин Калачев. Где-то есть внутриэлитные конфликты, влияющие на отношение СМИ к власти, — между системообразующим предприятием и губернатором, как в Липецкой области, или между мэром и губернатором, как в Новосибирске. Где-то СМИ пытаются шантажировать губернаторов критичными материалами до тех пор, пока им не заплатят. Критика скорее говорит о том, что губернатор не может выстроить систему под себя, считает эксперт: «Федеральный центр хочет, чтобы плохих новостей из регионов не было, умные губернаторы это поняли и выстроили систему работы со СМИ под решение этой задачи. Поэтому есть регионы, где власти используют пряник в отношениях со СМИ, есть, где кнут, а есть счастливые регионы, где губернаторов просто уважают». Кроме того, на критичность влияет ресурсность регионов, полагает Калачев: «Богатые могут покупать лояльность СМИ и обеспечивать благоприятное освещение своей деятельности, создавать управляемое медиапространство, формировать нужные мнения о главе региона, также критика отсутствует там, где есть либо авторитарный глава региона, либо преемственность от одного губернатора к другому, либо губернатор у власти долго. Например, нельзя сказать, что москвичи позитивно относятся к мэру, но если учесть, что даже «АиФ» принадлежит московскому правительству, то власти столицы могут позволить себе лояльность по всем направлениям».
Всемирное антидопинговое агентство проверит заявления бывшего сотрудника РУСАДА Виталия Степанова о применении запрещенных препаратов на Олимпиаде в Сочи. Об этомсообщается на официальном сайте WADA.
"WADA незамедлительно проверит новые обвинения в адрес российских допинг-служб, касающиеся Олимпийских игр в Сочи-2014", - говорится в сообщении агентства. Речь идет о показанной в воскресенье программе телеканала CBS News "60 минут".
"Заявления, сделанные в программе дают реальный повод для беспокойства, поскольку они содержат утверждения о попытках подорвать процесс борьбы с допингом на Олимпиаде в Сочи", - заявил президент WADA Крэйг Риди. Он высказал недоумение в связи с тем, что экс-глава Московского антидопингового центра Григорий Родченков, будучи одним из тех, кого опросили члены независимой комиссии WADA в ходе расследования дела в российской легкой атлетике, ничего не сообщил о ситуации с Играми в Сочи. Риди поблагодарил Степанова и его жену, легкоатлетку Юлию Степанову, за активное сотрудничество с WADA.
Степанов заявил в программе CBS News, что по крайней мере четыре российских спортсмена, завоевавших золотые медали Олимпийских игр 2014 года в Сочи, употребляли допинг. По словам Степанова, в настоящее время проживающий в США Родченков, рассказал ему, что к нарушениям антидопинговых норм на Олимпиаде-2014 были причастны сотрудники российских спецслужб. "ФСБ пыталось контролировать каждый шаг антидопингового процесса в Сочи", - рассказал Степанов. Также, утверждает он, Родченков располагает "списком Сочи", в котором содержатся имена российских спортсменов, принимавших стероиды.
По словам министра спорта Виталия Мутко, обвинения, выдвинутые Степановым, основаны на домыслах. "Это будет еще долго продолжаться, - заявил министр. - Степанов опять сел на своего конька. Он бесконечно будет говорить про допинг в российском спорте. Это было и в первом фильме, продолжалось и в следующих. Все его так называемые разоблачения основываются на домыслах. И активно тиражируются".
Степанов и его жена в декабре 2014 года стали основными действующими лицами фильма телекомпании ARD "Секретное дело "Допинг". В нем сообщалось, что российские легкоатлеты систематически принимали запрещенные препараты по указанию своих тренеров.
Приведенная в фильме информация спровоцировала расследование WADA. Первая часть отчета комитета WADA была опубликована 9 ноября 2015 года. В нем со ссылкой на данные, переданные Интерполом, утверждалось, что ведущие российские легкоатлеты, включая участников Олимпийских игр и победителей престижных соревнований, годами принимают допинг. Кроме того, авторы документа заявляли, что в российскую допинг-программу замешаны инструкторы, тренеры и врачи, а также различные институции.
К числу таких институций в докладе были отнесены РУСАДА и Московский антидопинговый центр, исследовавший пробы к Олимпиаде 2014 года в Сочи. Сообщалось о вознаграждениях за сокрытие допинг-тестов и договоренностях со спортсменами, которым было известно, что пробы, взятые у них, будут уничтожены.
Распоряжения о манипуляциях с допинг-тестами спортсменов, по данным отчета, отдавал лично Виталий Мутко, а за уничтожением проб в лаборатории наблюдали оперативники ФСБ. Как отмечалось, за три дня до проверки, которую WADA направила в "Антидопинговый центр", Родченков уничтожил 1417 допинг-тестов.
Во второй части доклада, выпущенной в январе 2016 года, утверждалось, что Владимир Путин мог повлиять на сокрытие положительных допинг-проб российских легкоатлетов. По мнению авторов документа, экс-президента Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Ламина Диака и Путина связывали дружеские отношения. Юрист IAAF Хав Робертс лично передал Диаку сведения о девяти случаях употребления допинга российскими спортсменами, узнав какие действия тот планирует предпринять.
7 марта вышел третий фильм ARD из серии "Секретное дело "Допинг". Его автор, журналист Хайо Зеппельт, утверждает, что российская легкая атлетика еще не до конца встала на путь очищения. Героями 30-минутного фильма стали исполняющая обязанности генерального директора РУСАДА Анна Анцелиович, а также тренеры Юрий Гордеев и Владимир Мохнев. В частности, автор фильма обвиняет Анцелиович в том, что она во время своей работы в этой организации на другой должности договаривалась со спортсменами о времени сдачи ими допинг-проб.
Гордеев, утверждает Зеппельт, снабжал спортсменов запрещенными препаратами. Бывший тренер российской легкоатлетки Юлии Степановой Владимир Мохнев, который по решению Международной ассоциации легкоатлетических федераций должен быть пожизненно отстранен от работы в спорте, по информации журналиста, несмотря на все запреты, продолжает тренировать спортсменов.
Также Зеппельт считает неслучайной смерть бывшего исполнительного директора РУСАДА Никиты Камаева. Автор фильма утверждает, что незадолго до своей смерти Камаев должен был передать в иностранные СМИ данные о допинге в российском спорте, носящие разоблачительный характер.
Ровно в полдень, как мы и договаривались, генерал Дэвид Петреус (David Petraeus) заходит в ресторан Four Seasons. Его появление вызывает у обслуживающего персонала оживление и суматоху. В темно-синем костюме и простом красном галстуке бывший директор ЦРУ выглядит по-деловому — в соответствии со своей новой должностью на Уолл-Стрит. Когда я спрашиваю, чем он сегодня занимается, он так долго думает надо ответом, что я уже почти сожалею, что спросил. Помимо доходной работы в частной инвестиционной компании и преподавания в нескольких местах он еще «выступает с [платными] лекциями». Усмехаясь и явно намекая на нападки Берни Сандерса (Bernie Sanders) на «позолоченную» ораторскую карьеру Хиллари Клинтон, он продолжает: «Многие отмечают, что это самое страшное преступление среди офисных работников». И лишь когда я упоминаю скандал, которым закончилась его блестящая карьера на государственном поприще, его голос становится более жестким.
Еще четыре года назад из Петреуса делали героя, называя его Дугласом МакАртуром (Douglas MacArthur) своего поколения. Даже если не считать шумиху вокруг его имени, он был наголову выше остальных генералов. В разгар войны в Ираке, когда страна погибала под взрывами тысяч самодельных бомб, его называли «Царем Давидом» Мосула — города, который он освободил и удерживал до тех пор, пока тот снова не захватили силы мятежников. Затем его назначили главным архитектором новой стратегии — «Большой войны» Джорджа Буша-младшего в Ираке в 2007 году, а после службы на посту главы Центрального командования вооружённых сил США Барак Обама в 2011 году назначил его директором Центрального разведывательного управления. Многие считали, что ЦРУ послужит Петреусу трамплином для реализации его собственных президентских амбиций. В Америке любят удачливых генералов, и его рейтинги были заоблачными. Разве могло что-нибудь помешать ему?
Да, могло — и это был он сам, Дэвид Петреус. Вскоре после переизбрания Обамы в 2012 году Петреус внезапно подал в отставку с поста директора ЦРУ, когда стало известно, что он предоставил доступ к восьми папкам секретной информации своему биографу Поле Бродвелл (Paula Broadwell). К тому же, у них была любовная связь. Редко бывает так, чтобы падение с высот было столь резким и болезненным. Не помогло и то, что написанная Бродвелл подробнейшая хвалебная биография называлась «Полный рассказ: Воспитание генерала Дэвида Петреуса» (All In: The Education of General David Petraeus). Она могла бы пополнить сокровищницу комиксов для чтения на ночь. После длительного расследования Петреус, который признал себя виновным в несанкционированном изъятии секретных материалов, был оштрафован на сумму 100 тысяч долларов. По мнению некоторых, ему повезло — он избежал тюрьмы. В любом случае он потерпел полный крах (он по-прежнему не развелся с женой Холли). Почти через год после того, как скандал утих, я написал Петреусу по электронной почте и пригласил его дать интервью в рубрике «Ланч с FT». Утвердительный ответ пришел в течение несколько минут.
Ресторан находится в нескольких минутах ходьбы от офиса Петреуса на Манхэттене. На протяжении последних трех лет он является партнером фонда частных инвестиций Kohlberg Kravis Roberts (KKR), подлинного представителя «варваров у ворот». Система трудоустройства высокопоставленных лиц из Пентагона в структурах министерства обороны налажена уже давно, но Петреус нарушил эту традицию и выбрал Уолл-Стрит. Учитывая, что он был самым выдающимся из военных «проконсулов» своего времени (в 2007-2008 годах Петреус был командующим Многонациональными силами в Ираке — прим. перев), настало время извлекать из его связей финансовую выгоду. Я спрашиваю, чего больше всего ему не хватает в общественной жизни. «Единственная серьезная разница между тем, что я делал тогда, и тем, что делаю сегодня — это то, что я не руководитель. В Центральном командовании вооружённых сил США было около 250 тысяч американских военнослужащих, в Ираке одних только американцев было 165 тысяч … Количество служащих ЦРУ — это секретная информация. У меня одновременно было по четыре-пять спичрайтеров …».
Не дожидаясь сигнала, наш официант приносит блюдо с сельдереем, морковью и цветной капустой. «О, спасибо, это как раз то, что надо — а откуда вы узнали?», — шутливо спрашивает генерал. Я оглядываюсь в поисках соусника — с майонезом или соусом для салата, чтобы приправить овощи. «Нет, соуса не надо, — говорит мне Петреус. — Вы обедаете с парнем, который питается правильно». Пока он старательно жует, я пытаюсь от него не отставать и вспоминаю, что где-то читал о том, что Петреус любит отдыхать в беседах о росте влияния ИГИЛ за бокалом пино нуар. Но сегодня он от вина отказывается, говоря, что «в это время дня для него это слишком рано». Он заказывает закуску — тартар из тунца с кремом-фреш. Я выбираю суп из спаржи.
Наши закуски принесли, и мне кажется, что это подходящий момент, чтобы затронуть наиболее болезненную для Петреуса тему. Перед нашей встречей он отправил мне несколько электронных писем, перечислив головокружительный список своих занятий, дав понять, что ему было бы удобнее, если бы мы не касались щекотливых тем, хотя и согласился с моим настойчивым заявлением о том, что запретных тем быть не должно. Итак, какой урок извлек он из того, что впал в немилость?
Он отвечает сразу же и часто не от первого лица. «Копаюсь в себе, критически анализируя свои действия, размышляю, делаю соответствующие выводы и продолжаю жить дальше, — говорит он. — Нельзя сказать, что у меня не было неприятностей и переживаний до этого. Быть в армии, воевать — это не значит, что тебя все время приветствуют и отдают честь. Но здесь совсем иначе — здесь ты сам себе навредил. Кто-то прислал мне записку, в которой было написано: „Не говорите, как высоко человек взлетел, скажите, как высоко он взлетит после того, как его поставили на место — спустили с небес на землю”. Конечно, важно уметь выстоять. У меня и раньше бывали неприятности, но совсем другое, когда ты виноват сам. Никому такого бы не пожелал».
Последнюю фразу он произнес таким тоном, будто давая понять, что тема закрыта, но я решил, что стоит попытаться и задать еще один неприятный вопрос. Помогло ли ему унижение стать сильнее? Вопрос его не смущает, хотя он по-прежнему старается не говорить от первого лица. «Да, что-то вроде того, — отвечает он. — Это как будто добавляешь еще пару камней в свой рюкзак. Становишься на одно колено, делаешь передышку и потом идешь дальше. В какой-то момент приходится больше не оглядываться и сосредоточиться на том, что впереди, на том, чего мы пытаемся достичь».
То есть, никогда не оглядываться, спрашиваю я. «Вообще-то я наметил написать книгу в те времена — как эти тяжелые дни Черчилль называл? „черной собакой”? Я, конечно, имею в виду, что когда вдруг превращаешься из того, кого люди называют пуленепробиваемым, в того, кто сам себя расстрелял, а потом сидишь и думаешь, что теперь делать, я решил написать книгу о лидерстве, о работе руководителя. Думал назвать ее „Непреклонность: Усвоенные уроки лидерства — некоторые из которых дались нелегко”. Будет ли книга своего рода исповедью, спросил я. «Люди пытались этого от меня добиться, но я же не лежу просто так на диване. И говорю им: „Послушайте, я начал новую жизнь. То, что было, то осталось в прошлом. И сейчас меня интересует будущее”».
Я подумал, что лучше направить разговор в другое русло. Вот мы сидим, пробуем горячее — перед Петреусом стоит тарелка с отварной семгой, а у меня — зажаренный на гриле сибас. Был ли ввод войск в Ирак в 2003 году ошибкой? «Этим вопросом я никогда заниматься не буду», — отвечает он, вспоминая, как он в свою бытность командующим многонациональными силами в Ираке, а затем главой центрального Командования министерства обороны США «написал американским матерям и отцам больше писем с соболезнованиями, чем кто-то другой».
И все же, какие уроки должны извлечь США из событий в Ираке? Разве сегодняшние беспорядки, которые чинит ИГИЛ, не являются результатом ошибок, допущенных после ввода войск? Петреус согласен со многими критическими заявлениями о том, что на первом этапе вторжения американских войск были допущены ошибки. «Безусловно, два решения, принятые в самом начале, вызвали множество проблем, которые не решены до сих пор», — говорит он. Первым ошибочным решением была «дебаасизация», в результате которой от должностей в правительстве были отстранены бывшие сторонники Саддама Хуссейна. Второй ошибкой была демобилизация иракской армии, после чего тысячи озлобленных — и зачастую вооруженных — иракцев оказались выброшенными на улицу. «У нас в оперативном пункте в Мосуле на стене был плакат с вопросом: „К чему приведет наша политика — поможет ли она сократить количество плохих парней на улицах?”, и если ответ отрицательный, то вам надо сесть под деревом и ждать, пока мысль не уйдет. Нельзя лишить людей работы и при этом не сказать им, на что жить и как добыть денег на пропитание. Стране был нанесен огромный вред, и эта беда преследует Ирак до сих пор».
Петреус признает, что из этого США должны вынести еще один урок — стать скромнее и смиреннее. Однако способом выхода из сегодняшнего кризиса он считает интервенцию США — только действовать необходимо более грамотно. «Неконтролируемыми государством территориями исламского мира воспользуются люди, которые желают нам зла, и их не сдержать, — считает он. — Сирия это настоящий политический Чернобыль — огромные потоки беженцев, способствующих экстремистской деятельности даже в нашей собственной стране. Лидирующая роль США имеет важнейшее значение. Заменить их некому».
Но ведь самые главные проблемы США находятся внутри страны, не так ли, спрашиваю я Петреуса. Мы с ним беседовали всего лишь за несколько дней до того, как Дональд Трамп практически неотвратимо стал кандидатом-республиканцем на пост президента. Судя по предварительным результатам, Трампа поддерживает огромное количество военнослужащих. Петреус уходит от возможности критически высказаться в адрес Трампа. «Похоже на то, что Трамп уже начинает менять свою позицию, — отвечает он. — Трамп и [Берни] Сандерс поняли нечто важное — и это касается не только солдат, матросов и морских пехотинцев. Это касается американцев, которые перестают верить, что их дети будут жить лучше них».
С горячим мы покончили, Петреус заказывает ягодное ассорти со сливками и еще кофе. А я вместо десерта заказываю двойной эспрессо. Тогда официант приносит каждому из нас по стакану ароматного лимончелло за счет заведения. «О-о!», — восклицает Петреус. Сделав большой глоток, он говорит официанту: «Очень вкусно». Выпив почти треть стакана, он продолжает: «Слишком вкусно. Унесите».
На протяжении последних нескольких недель на фоне неразберихи в республиканской партии, некоторые осведомленные лица высказывают фантастические идеи о том, что вот-вот появится «белый рыцарь», который спасет (партийную) номенклатуру. При этом несколько раз звучала фамилия Петреуса. Какова была ваша реакция?
«Тем, кто запускает такие пробные шары, следует пройти тест на наркотики, — отвечает Петреус. — Я, если честно, встречался с одним очень высокопоставленным представителем Белого дома, когда еще был главой Центрального командования, и сказал ему: „Я больше никогда не собираюсь выдвигать свою кандидатуру на выборную должность. Это мое последнее слово. Я знаю, что ваш генетический код не допускает, чтобы кто-то не хотел выставлять свою кандидатуру на высокий пост и, в конечном счете, на самый высокий пост в стране, но прошу вас, поймите, что я не хочу”». Он продолжает: «Времена изменились. Сейчас уже нельзя быть отставным генералом и преподавать в Колумбийском университете, а постом вдруг превратиться в этакого Эйзенхауэра и баллотироваться на пост президента, — говорит он. — Как там поется в той песне-кантри: „Что же непонятного в слове ‘нет?”».
И все же, Петреус явно изучает возможность вернуться на государственную службу. Более того, судя по списку выступлений в Сенате, которые он в последнее время изучал, он активно о себе напоминает. За несколько дней до нашей встречи он написал публицистическую статью в The Washington Post, в которой высказывает мысли о том, как США могут разгромить ИГИЛ, да и сегодня он охотно принес с собой пачку статей, которые написал на актуальные темы. Маловероятно, что он присматривает себе должность эксперта-аналитика. «Я абсолютно беспристрастен и не являюсь приверженцем какой-то одной партии, — продолжает Петреус. — Я работал с президентами-республиканцами и демократами и занимал при них очень высокие должности. Посмотрим, что будет».
Я прошу его дать оценку президентства Обамы. «Предоставлю это историкам», — говорит он. А что он думает о недавнем интервью Обамы в Atlantic Monthly, в котором он раскритиковал союзников США в том, что те пользуются Америкой, а сами бездействуют? «В этом интервью было много ответов, которые, думаю, у многих во всем мире вызвали вполне обоснованное удивление, — говорит он. — Высказывания в адрес союзников вскоре после посещения некоторых из них, судя по всему, просто отражают некое разочарование в последний год президентства, когда, насколько я знаю, некоторые в Белом доме оглядываются назад и …, короче говоря, это своего рода прерывистый вздох сожаления».
Явно довольный беседой в быстром темпе — как он называет в формате «беглого огня» — Петреус ждет следующего вопроса. Мы говорим уже почти два часа. Следует ли наказывать Эдварда Сноудена, спрашиваю я. «Безусловно, — отвечает он. — Если бы Сноуден хотел помочь в обсуждении способов выйти из этого конфликта, он бы легко смог проинформировать об этом, забить тревогу и пойти в соответствующую службу и высказать свое мнение. Но он этого не сделал».
Должен ли солдат, сменивший пол, иметь право занимать должность председателя Комитета начальников штабов, выпалил я. Петреус, похоже, ошарашен. «Это настолько гипотетично, что не стоит даже обсуждения», — отвечает он. И после паузы продолжает: «Но существуют определенные нормы, согласно которым следует действовать. В армии никого другого не встретишь. Только солдата. Неважно, кто это — парень, девушка или кто-то там еще, если существуют нормы, значит любой, кто с ними общается, должен иметь возможность делать что угодно». Я слегка озадачен его ответом. «В мире столько интеллектуальных проблем, по сравнению с ними все это …». Он замолкает, закрывая тему.
«Было очень приятно», — говорит Петреус, вставая из-за стола. На выходе какой-то посетитель бросается к нему, чтобы пожать руку и произносит по-итальянски: «Всегда верен» — девиз Корпуса морской пехоты США. Хотя Петреус и не морской пехотинец, он улыбается. «Спасибо, — говорит он в ответ. — Хорошие слова». Он уходит так же, как и появился — как настоящий генерал, когда все сторонние наблюдатели на каждом углу отдают ему почести. Если не считать формы, размышляю я, мало что изменилось. Генерал явно надеется возглавить еще одну стремительную кампанию (на этот раз, чтобы восстановить свою карьеру), в которой театром его действий будет Вашингтон.
У них была Вторая мировая – у нас Великая Отечественная. Они 8 мая отметили День Скорби, Памяти и Примирения – мы 9 мая праздновали День Победы. У них главным лозунгом было «Никогда больше!» – у нас некоторые несли плакаты «Можем повторить!», и этот лозунг не вызывал массового протеста. Путин в своей речи ничего не сказал о главных союзниках нашей страны: США и Великобритании, зато нашел место для угрожающих интонаций в адрес тех, с кем 71 год назад вместе освободили планету от фашизма.
Главное произведение русской литературы называется «Война и мир». Война противостоит миру и как отсутствию войны, и как мирозданию, в том смысле, что разрушает его. Путинская Россия все больше становится альтернативой миру. И главным инструментом, рычагом, с помощью которого режим пытается сдвинуть страну в эту сторону, становится религия Победы. Она насаждается 365 дней в году, но главная интоксикация была произведена в минувшую неделю.
Религия Победы не имеет никакого отношения к реальному историческому событию, а уж тем более к судьбам реальных людей и к памяти о погибших. Это злобный некрофильский культ, служителями которого за последние годы стали все без исключения представители публичной сферы.
Среди них есть те, кто просто рвется в авторы нового священного писания. Александр Проханов 9.05.2016 опубликовал в «Известиях» текст под названием «Псалом Победы». Там дано объяснение тому, зачем мы все, русские люди, существуем на этом свете: «Священная война и Победа окончательно определили миссию русских людей. Миссия русского народа – непрерывно нести огромные жертвы, принимая на себя удары мирового зла и мировой тьмы». То есть ёрнический лозунг «Можем повторить!» у Проханова становится религиозной догмой и меняет модальность: из возможности переходит в мессианское требование. Мы не просто «можем повторить», но повторение страшной войны это и есть наше всё, смысл и суть нашего народа.
Для того чтобы быть альтернативой миру, надо создавать альтернативы во всех сферах общественной жизни. Чем, собственно, и были заняты на минувшей неделе российские медиа.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
Именно так, в качестве основателей «альтернативного вида журналистики» презентовал ведущий передачи на телеканале НТВ «Пранк-шоу «Звонок» Михаил Генделев своих коллег телефонных хулиганов Лексуса и Вована. Эти живые классики альтернативной журналистики при этом сидели, вальяжно развалившись в креслах, и со снисходительными усмешками принимали восторженные аплодисменты публики.
7.05.2016 вышел второй выпуск этого шедевра НТВшной мысли. Первый выпуск, который был 30.04.2016, уже произвел заметные изменения в жизни страны. В этом и состоит отличие альтернативной журналистики от традиционной: она вмешивается в жизнь непосредственно, прямо тычет палкой в самую сердцевину и наблюдает, как эта самая жизнь корчится. Так вот, главной жертвой телефонных провокаций предыдущего выпуска «Звонка» был мэр Омска, Вячеслав Двораковский. Ведущие страшно радовались тому, что в 2013 году Путин назвал этого мэра «поросенком», звонили ему от имени какого-то начальника и веселились от того, что мэр Омска под козырек принимал все указания Вована. И вот теперь этот самый мэр Омска заявил, что после таких шуток он вообще не будет общаться с Москвой по телефону. На что Вован с Лексусом радостно закричали, что они могут звонить и не по московским телефонам.
Можно предположить, что реакцией на эти жизнерадостные шутки НТВшных альтернативных журналистов будет существенное изменение стиля работы государственного менеджмента страны. К классике жанра: «Это не телефонный разговор!», добавится полный отказ от всех видов деловой коммуникации, кроме непосредственной, когда можно потрогать собеседника руками и убедиться, что он тот, за кого себя выдает, а не какая-то мерзость типа Вована или Лексуса.
Качество государственного управления в России ниже плинтуса. Но мы же всегда имеем ресурсы для того, чтобы сделать жизнь еще хуже. НТВ, взяв в союзники альтернативных журналистов Лексуса и Вована, эффективно работает в этом направлении. Кроме понижения уровня и без того отвратной работы чиновников, альтернативные журналисты совершают еще одну социальную диверсию: они своими провокациями, поставленными на поток и возведенными в статус государственной политики, полностью обрушают и без того низкий уровень доверия в обществе.
Изрядно нагадив в первой передаче внутри своего отечества, во втором выпуске альтернативные переместились за рубеж и принялись устраивать провокации ближним соседям. Но при этом сохранялась верноподданническая суть телефонных подлецов: провокации устраивались исключительно против тех, кто так или иначе был обозначен как враг отечества, внутренний, как в первой передаче, или внешний, как во второй.
Первый звонок был депутату Сейма Латвии Янису Домбраве от «Дмитрия Яроша», которым прикинулся хитрый Вован. Псевдо-Ярош предложил депутату Домбраве провести совместное шествие националистов. Тот согласился и сказал, что они готовы объединиться с украинскими патриотами. «Слава Латвии!», – попрощался мнимый Ярош. «Слава Украине!», – честно ответил настоящий Домбрава.
В студии по поводу этого звонка случилось настоящее ликование. Как будто участники этого шоу в эфире совершили подвиг, сопоставимый с взятием Берлина. Ведущий Генделев поздравлял Вована и Лексуса, а те принимали поздравления с видом героев, утомленных подвигами и славой. Провокацию с удовольствием комментировали политологи Игорь Коротченко и Сергей Марков, цирковой артист Аскольд Запашный, а также патриотический мотоциклист Хирург.
Коротченко уличил представителя парламента Латвии в том, что тот общался с Ярошем, которого он, Коротченко, считает лидером украинских террористов. Марков раскрыл, что, оказывается, это давняя мечта врагов России: создать балтийско-черноморский союз и отрезать Россию от морей. Но глубже всех копнул патриотический мотоциклист Хирург, который объяснил, что враги России мечтают лишить ее главного: православия и Победы. И вот если им это позволить, то Россия превратится в территорию. Но по мужественному виду Хирурга было видно, что вот этого он врагам России и не позволит.
Потом Лексус, прикинувшись украинским министром юстиции Павлом Петренко, позвонил Руте Паздере, которая возглавляет латвийскую комиссию по подсчету ущерба от действий СССР. Смысл своего звонка лже-Петренко толком не мог сформулировать, но для программы было важно не содержание этого разговора, а те комментарии, которые потом сделали эксперты. Главный вывод, к которому пришел эксперт Коротченко, что в Латвии ужасная русофобия, режим апартеида и русские полностью лишены всяких прав, особенно избирательных. Правда, в этой же передаче, минутой назад показали русского Нила Ушакова, которого прибалтийские фашисты в припадке апартеида 10 лет назад избрали депутатом своего парламента, а в 2009 году избрали мэром Риги и с тех пор уже 7 лет мучают этого православного человека, удерживая его на этом посту.
Передача «Звонок» в силу своей специфической альтернативной эстетики требует особого подбора экспертов. Не каждый завсегдатай ток-шоу подойдет. Вот Марков и Коротченко вписываются. Но лучше других подходит, конечно, Хирург. Чего стоит его фраза, сказанная по поводу скандала во время рейда байкеров в Германию. «Нас опасаются! — гордо заявил Хирург. — С врагом нельзя дискутировать. Врагу надо выбивать зубы!» При этих словах ведущий и все эксперты с видимым трудом удержались от аплодисментов.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ САТИРА
В прошлой «Медиафрении» я рассказал еще об одной новинке канала НТВ: о сатирической передаче «Салтыков-Щедрин шоу» с участием Николая Фоменко, Алексея Кортнева, Дмитрия Колчева, Сергея Нетиевского и Екатерины Скулкиной. Я полагал, и после выхода второго выпуска продолжаю так думать, что все эти несомненно неглупые и обладающие чувством юмора люди поставили себя в неловкое положение, создав программу, в которой объекты шуток строго совпадают с указующим перстом начальства. В частности, вся первая программа была построена на вышучивании тех плохих начальников, негодность которых была обнаружена в ходе Прямой линии президента и в отношении которых Путин уже высказался негативно. Одним из героев стал, например, пресловутый мэр Омска «поросенок» Двораковский.
Через день эту «Медиафрению» опубликовал «Каспаров.Ру» (спасибо, кстати за эту поддержку, отличный пример того, как два незаконно заблокированных медиа — «ЕЖ» и «Каспаров.Ру» — держатся плечо к плечу), а еще день спустя на «Каспаров.Ру» был опубликован комментарий Алины Плитман под названием «Шоу-чертишоу или (анти-) реклама» в котором автор оценивает «Салтыков-Щедрин шоу» как позитивное явление. «Что-то сдвинулось с мертвой точки, — пишет Алина Плитман. — Да, это не квинтэссенция интеллектуального юмора, но ведь и целевая группа шоу – аудитория канала НТВ». С точки зрения Алины Плитман, тут главное правильно определить жанр. Да, это не сатира, догадывается Алина Плитман, — это стёб. А если стёб, тогда все ок.
«И пусть «поросенок Двораковский» и его неудачная фотография — это юмор уровня детского сада. А разве гражданское сознание жителей нашей страны находится выше?» Тут у меня маленькая ремарка насчет роли журналистики, которая может работать как на повышение, так и на понижение. Например, Жванецкий работает на повышение, а Петросян на понижение. Это к вопросу о соответствии уровня журналистики уровню аудитории.
Но главное расхождение с Алиной Плитман и с создателями «Салтыков-Щедрин шоу» у меня в другом. «В стране, где культивируется подобострастное отношение к власти, можно и должно высмеивать чиновников хотя бы для того, чтобы очеловечить их и спустить с пьедестала небожителей», — пишет мой критик. Ну, и главное, что, оказывается, способно сделать это шоу: «Кто-то, наконец, поднимет пятую точку с дивана. Именно так и начиналась «величайшая геополитическая катастрофа». Конец цитаты.
Давайте по пунктам. Подобострастное отношение к власти в нашей стране культивируется, в том числе, благодаря тому, что ежесекундно демонстрируется принцип вертикали: каждый вышестоящий может гадить на голову стоящему ниже в иерархической лестнице. Гадить снизу вверх не позволяют законы авторитарной физики. Шоу «Салтыков-Щедрин» строго следует именно этому закону: его участники подхихикивают «поросенку Двораковскому», сказанному Путиным, но никак не пытаются поменять их местами, не предлагают найти какой-то сатирический образ для самого Путина.
Холуйство в обществе не исчезает от того, что по указке самого большого начальства публично унижаются начальники калибром поменьше. Холуйские чувства от этого лишь укрепляются. От публичного унижения Дерипаски, вынужденного на глазах у всей страны вернуть хозяйскую авторучку, Дерипаска ни на йоту не очеловечился и ни с какого пьедестала не спустился. Как был олигархом-небожителем, так и остался. Что же до начала «величайшей геополитической катастрофы», то старт ей дали несколько одновременно запущенных процессов, одним из которых была гласность. Та самая, которая не имеет ничего общего с использованием прессы для наведения локального порядка на специально указанных начальством участках.
В советские годы журналисты любили шутить, мол, директора и муху объединяет то, что обоих можно убить газетой. Это придавало советским журналистам самоуважения. Но, как и в случае с советской журналистикой, так и в случае с «сатирой» от «Салтыков-Щедрин шоу», за кадром остается рука, которая держит газету. В том-то и проблема, что Фоменко, Кортнев и другие добровольно согласились играть роль «подручных партии», которую во многом вынужденно играли в советских газетах советские журналисты. Поскольку, как верно заметил доктор Борменталь, других газет не было.
Расплата за игру по правилам власти наступает мгновенно. Неглупые и остроумные люди немедленно превращаются в натужных «шутил», которые заливистым смехом над собственными шутками пытаются скрыть их плоскую тяжесть. Вот из наиболее смешных примеров «сатиры» от того же Кортнева. В Томске открылся бассейн, на открытии был спикер Госдумы Нарышкин. Через пару дней бассейн закрыли по техническим причинам. «Бассейн крытый – стал прикрытый», – это была шутка от Кортнева. Если кто не понял, уже можно смеяться. А вот еще, это уже кажется Фоменко: «Нарышкин сказал: надо, чтобы вода кипела. Вот она и выкипела». Изрядно пошучено, не так ли? Зато тон «сатириков» становится крайне подобострастным, когда они обращаются не то, что на самый верх, а даже к основанию пирамиды власти. «Уважаемый председатель Государственной думы! Вам, конечно, не сказали, что после вашего отъезда бассейн закрыли. Но если бы вы обратили на это внимание…»
Создание альтернативной цивилизации требует развернутой работы по всему социальному фронту. Альтернативная журналистика и альтернативная сатира создаются стремительными темпами. На очереди альтернативная экономика и альтернативная наука с образованием. Есть, правда, некоторые сомнения, что человек сможет выжить в этом альтернативном мире.
Фото: Россия. Москва. 9 мая 2016. Президент России Владимир Путин (в центре) с портретом своего отца-фронтовика В.С. Путина во время акции памяти "Бессмертный полк" на Красной площади в День Победы. Михаил Метцель/ТАСС
Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ) опубликовал обновленную базу данных"панамского архива". Об этом говоритсяв сообщении на сайте ICIJ. В интерактивной базе содержится информация о 214 тысячах офшорных компаний.
"Данные включают имена реальных владельцев этих непрозрачных структур, если таковые имеются", - отмечается в сообщении.
В уведомлении о публикации подчеркивается, что "офшорные компании и доверительные фонды могут использоваться в законных целях". "Мы не намерены высказывать предположение, что какие-либо лица, компании или другие организации, включенные в базу данных ICIJ по офшорам, нарушали закон или действовали каким-либо иным ненадлежащим образом", - говорится в сообщении.
База позволяет искать потенциальных владельцев офшоров по имени или по стране. Всего в списке содержится 209 государств. Согласно обновленным данным, в базе числятся 6285 россиян. Кроме того, в ней фигурируют 11516 офшорных компаний, связанных с российскими гражданами, и упомянуты 5534 адресов на территории России.
Имя виолончелиста и друга Владимира Путина Сергея Ролдугина упомянуто в материалах трижды в связи с его долевым участием в International Media Overseas S.A., Sonnette Overseas Inc. и Raytar Limited. Ранее ICIJ выяснил, что на счета этих фирм были переведены не менее 2 миллиардов долларов.
Первые данные из "панамского архива" были опубликованы консорциумом 3 апреля. Речь в расследовании шла о многочисленных офшорных компаниях, используемых лидерами государств, политиками, знаменитостями, известными спортсменами. Расследование базируется на 2,6 терабайта данных, включающих 11,5 миллиона документов, похищенных с серверов одного из ведущих регистраторов офшоров в мире - панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.
Среди прочего в "Панамских документах" говорится о финансовых махинациях приближенных Владимира Путина на общую сумму минимум 2 миллиарда долларов. В сделках, по данным ICIJ, участвовали фирмы Sandalwood Continental, International Media Overseas, Sonnette Overseas и Sunbarn. Все они зарегистрированы в офшорах и связаны с банком "Россия", который американские власти называли "личным банком для высокопоставленных российских чиновников", а также с близкими знакомыми Путина.
14 апреля в ходе прямой линии Путин подтвердил достоверность информации из "панамского архива". Однако, добавил глава государства, нигде в этих документах не говорится, что к средствам в офшорах имеет отношение лично он.
Ролдугин же, по словам Путина, потратил деньги на две скрипки и две виолончели, настолько уникальные, что и "продать их невозможно". Стоимость только одной виолончели "Стюарт" работы Страдивари, уточнил президент, около 12 миллионов долларов. По словам Путина, после покупки инструментов у Ролдугина "ничего не осталось", и он даже остался должен структурам и фондам, которые ему помогали.
26 апреля стало известно, что деньги, похищенные из российского бюджета фигурантами дела Магнитского, в мае 2008 года были переведены в офшорную фирму International Media Overseas, единоличным владельцем которой на тот момент являлся Ролдугин. Об этом свидетельствует документ из Панамского архива, опубликованныйЦентром исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP).
Глава Северной Кореи Ким Чен Ын заявил на открывшемся впервые за 40 лет съезде Трудовой партии Кореи, что Пхеньян не применит ядерное оружие, если не будет прямой угрозы суверенитету страны. При этом северокорейский руководитель заверил мировое сообщество, что республика верна обязательствам по ядерному нераспространению. Более того, миролюбие КНДР Ким Чен Ин выделил отдельно, сказав, что с государствами, которые ведут себя враждебно, Северная Корея все же будет стремиться к нормализации отношений.
Между тем Соединенные Штаты подозревают Пхеньян в подготовке к очередному ядерному испытанию в самое ближайшее время. Как передал американский информационный канал Fox News со ссылкой на веб-сайт «38 North», спутниковые снимки уловили активность у командного центра, откуда идет управление подземными взрывами. Центр располагается в 6,5 километрах от ядерного полигона Пунгери в провинции Янгандо.
Пока уровень активности на полигоне остается низким, однако приток автотранспорта к командному центру, — что характерно для подготовки к испытаниям, — дает аналитикам почву для предположений о планируемом взрыве, указывает Fox News. Последнее северокорейское испытание ядерного оружия, четвертое с 2006 года, было в январе текущего года и сопровождалось запуском ракеты дальнего радиуса действия, после чего последовала новая волна санкций против Пхеньяна со стороны ООН.
…Для освещения съезда приглашены более 150 иностранных журналистов, в том числе из Китая, России, США, Японии, Великобритании, Финляндии и других стран. Южнокорейская пресса приглашена не была. Но представителей СМИ в здание, где проходит съезд, не пустили, ограничив полный запрет на освещение мероприятие тем, что с определенного расстояния журналистам можно вести фото- и видеосъемку, а также записывать интервью у жителей Пхеньяна.
Таким образом, несмотря на то, что съезд проходит фактически в закрытом режиме, за его пределы просочилась информация, что форум северокорейских коммунистов одобрит существенные кадровые перестановки, призванных еще больше укрепить власти Ким Чен Ына за счет выдвижения более молодого поколения руководителей.
Ключевая новость, которую ожидают и в самой республике, и за ее пределами: делегаты одобрят политику Ким Чен Ына в области разработки ядерных вооружений. Руководитель республики, вероятно, официально объявит КНДР ядерной державой. Но при этом, что важно, может быть скорректирован лозунг, в котором был заключен главный принцип существования страны. Старое понятие «Сонгун», указывающее на приоритетную значимость армии в обществе, может сменить откорректированное в соответствии с запросами времени — «Пенчжин», подразумевающее ядерную мощь, умноженную на экономическое развитие страны в целом.
— Если непредвзято посмотреть на историю КНДР и сопоставить факты прошлых лет с сегодняшней политикой этой страны, то нетрудно сделать вывод: Северная Корея является одним из самых миролюбивых государств на планете, — считает профессор факультета политологии МГУ, доктор политических наук Сергей Черняховский.
— По той причине, что после окончания войны 1950 — 53 годов она ни с кем не воевала и не участвовала ни в каких значимых военных конфликтах, сопряженных со своими границами. К очень немногим государствам, заметьте, можно применить подобные оценки. И было бы странно говорить, что КНДР стремилась или стремится кого-то завоевать. Понятно отношение республики к южной части полуострова, которая была отторгнута в результате войны, и тут на самом деле дает о себе знать принадлежность к разным военным блокам и общественным системам. Но вряд ли кто сегодня будет всерьез говорить о намерении КНДР присоединить к себе Южную Корею. Хотя, строго говоря, еще в недавнем времени именно в Южной Корее регулярно проходили студенческие волнения с требованиями присоединиться к северному соседу.
«СП» — Как вы расцениваете прозвучавшие на съезде слова Ким Чен Ына, дающие политологам повод порассуждать о возможной смене прежней внешнеполитической доктрины КНДР?
— Что здесь необычного или удивительного? Заявление Ким Чен Ына о том, что Северная Корея не будет первой ни на кого нападать, используя ядерное оружие, если сама страна не будет подвергнута агрессии, — совершенно естественно. Другой вопрос — что сегодня, после разрушения Западной коалицией самого принципа национального суверенитета, единственной его гарантией оказывается обладание той или иной страной ядерным оружием.
Достаточно посмотреть на трагические последствия эрозии национального суверенитета в последнюю четверть века, чтобы понять: то или иное государство может считать гарантированным свой национальный суверенитет только при реальной возможности нанесения необратимого ущерба потенциальному противнику. Отказались, поверив в международное право и обещания Запада, от создания оружия массового поражения отказались Хусейн и Каддафи. И были уничтожены, вместе с целостностью своих стран.
Сегодня всё очень просто: тот, кто не имеет у себя ядерного оружия и не готов его применить, по большому счету, должен готовиться к своему уничтожению. Россия не была уничтожена в 90-е годы и сохраняет свое определенное значение на мировой арене поныне только благодаря наличию у себя ядерного потенциала. Когда США возглавили военную интервенцию в Ливию, они по сути открыли дверь в преисподнюю, так как после этого каждый на мировой арене, кто ранее особо и не претендовал на какие-либо экспансионистские шаги, начал в своей политике исходить из того, что только создав собственный ядерный щит, можно рассчитывать хотя бы на относительную государственную независимость.
Ставший расхожим вопрос в нынешних спорах о дальнейшем пути России «А что, мы хотим стать Северной Кореей?» нелеп и провокационен: что мы, собственно, знаем о КНДР? Мы слишком мало знаем об этой стране, чтобы однозначно связывать с нею исключительно негативное. Нужно просто лучше знать ее жизнь и реальные научные и технологические достижения. В той же медицине, — которая, помимо своей доступности, поставлена на высочайший технологический уровень. Я лично знаю немало людей, которым именно медицина КНДР спасла жизнь после безуспешных попыток лечения онкологических заболеваний в России.
Вообще, Северная Корея вполне адекватно отвечает на все вызовы ее суверенитету, и последнее заявление ее лидера, на мой взгляд, только подчеркивает разумность ее позиций, готовность к диалогу со всеми на международной арене, кто не намерен нападать на эту страну.
«СП» — У наших двух стран, несмотря на давний опыт добрососедских отношений, — все же различное общественно-государственное устройство. Не мешает ли это сотрудничеству?
— Почему нам не сотрудничать, не учитывать и не использовать их опыт? Во всяком случае, КНДР не переживала катастрофы разрушения страны и экономики, через которые наша страна прошла в в 90-е годы. Не разрывалась на части и не была вынуждена с оружием в руках отражать иноземную агрессию — как это пришлось делать нам в последние четверть века.
Возможно, нам действительно есть чему у них поучиться.
- Я считаю политику северокорейского руководства выверенной, отвечающей интересам народа КНДР, которому на протяжении десятилетий приходится выдерживать на себе массированное давление в виде санкций со стороны Запада и, главным образом, — Соединенных Штатов Америки, — говорит депутат Госдумы, зампред ЦК КПРФ Валерий Рашкин.
— Не надо упускать из виду, что США размещают свои войска на территории Южной Кореи в количествах, намного превышающих пределы обороны. Вообще, Северная Корея совершенно адекватно отвечает на все вызовы ее суверенитету, и последнее заявление ее лидера, на мой взгляд, только подчеркивает разумность ее позиций, готовность к диалогу со всеми на международной арене, кто не намерен нападать на эту страну.
«СП» — Как вы смотрите на перспективы, — если таковые есть, — двухсторонних отношений между РФ и КНДР?
— Давние добрососедские двухсторонние отношения между Россией и КНДР нужно только укреплять, — это пойдет на пользу двум нашим народам. В СМИ, причем самых разной направленности, сформировалось устойчивое клише относительно того, что происходит в КНДР. И далеко не всегда эти шаблонные представления соответствуют действительности. На самом деле сегодня Корейская Народно-демократическая Республика обладает современным научно-техническим потенциалом, — в частности, атомной энергетикой; там традиционно высоки стандарты среднего и высшего образования.
Совсем недавно делегация городского комитета КПРФ выезжала в Пхеньян, и впечатления от поездки остались самые хорошие. Наши товарищи, в полный противовес тому, что можно иной раз услышать из телевизора или прочитать в газетах, увидели на улицах северокорейской столицы симпатичных, позитивно настроенных, хорошо одетых людей. Пхеньян — чистый, ухоженный город, со всеми атрибутами ХХI века.
27 июня 2010 года Тиму Фоли (Tim Foley) исполнилось 20 лет. Чтобы отметить день рождения, родители взяли его и младшего брата Алекса на обед в индийский ресторан неподалеку от их дома в Кэмбридже, штат Массачусетс. Братья родились в Канаде, но уже десять лет жили в США. Их отец Дональд Хитфилд (Donald Heathfield) учился в Париже и Гарварде, а на тот момент работал старшим сотрудником консалтинговой фирмы в Бостоне. Их мать Трейси Фоли (Tracey Foley) долго занималась воспитанием своих детей, а затем стала работать агентом по продаже недвижимости. Знакомые считали их обычной американской семьей, хоть и с канадскими корнями и влечением к заграничным путешествиям. Братья обожали Азию, куда семья ездила в отпуск, и родители поощряли в детях любознательность к другим странам. Алексу было всего 16, но он уже проучился полгода в Сингапуре по программе обмена студентами.
После обеда семья вернулась домой и открыла бутылку шампанского, чтобы отметить начало третьего десятилетия жизни Тима. Братья устали, так как предыдущим вечером провели небольшую вечеринку по случаю возвращения Алекса из Сингапура, и Тим собирался отправиться развлекаться позднее. Выпив шампанского, он поднялся наверх написать друзьям о своих планах. Раздался стук в дверь, и мать пошла открывать, сказав, что, похоже, друзья пришли раньше времени.
Но у двери женщину встретил совсем другой сюрприз — группа одетых в черное вооруженных людей со специальным тараном для выбивания дверей. Они ворвались в дом с криком «ФБР!» Вторая группа вошла через черный ход. Агенты поднялись по лестнице, приказывая всем поднять руки вверх. Находившийся наверху Тим, услышав крики, подумал было, что полиция пришла за ним, так как он пил спиртное до достижения возраста 21 год, а бостонская полиция относится к этому ограничению очень серьезно.
Когда он вышел на площадку, оказалось, что у ФБР куда как более значительная причина для рейда. Потрясенные братья молча смотрели, как на их родителей надели наручники и увезли в разных автомобилях. Тим и Алекс остались дома в компании нескольких агентов, сообщивших им, что криминалисты должны обыскивать дом в течение суток, и на это время для братьев приготовлен номер в отеле. Один из сотрудников ФБР сказал им, что родителей арестовали по подозрению в том, что они являются «незаконными агентами иностранного правительства».
Алекс предположил, что произошла какая-то ошибка, возможно, представители ФБР вошли не в тот дом, или же имела путаница из-за консалтинговой работы отца. Дональд часто путешествовал и, возможно, его командировки показались кому-то шпионской работой. В самом худшем случае его мог обмануть иностранный клиент. Даже когда через несколько дней братья услышали по радио, что ФБР раскрыло 10 русских агентов в рамках операции под названием «Призрачные истории» (Ghost Stories), они по-прежнему считали, что произошла чудовищная ошибка.
Но ФБР не совершило никаких ошибок, и правда была просто немыслимой и непостижимой. Их родители не просто были русскими шпионами, они сами были русскими. Мужчина и женщина, которых братья называли папой и мамой, действительно были их родителями, но их звали не Дональд Хитфилд и Трейси Фоли. Эти имена принадлежали канадцам, умершим в детском возрасте много лет назад. Их личности были украдены и использовались родителями братьев.
Настоящие имена родителей — Андрей Безруков и Елена Вавилова. Оба они родились в СССР и прошли в КГБ подготовку, после чего отправились заграницу как часть программы по внедрению глубоко законспирированных секретных агентов, известных в России, как «нелегалы». Их и еще восьмерых агентов выдал американским властям русский шпион-перебежчик.
Подготовленное ФБР обвинительное заключение с перечнем их преступлений содержало классический набор клише из шпионских романов: тайники, скрытые проникновения, шифрованные послания и полиэтиленовые пакеты с хрустящими долларовыми купюрами. Репортаж о самолете, доставившем десятерых разоблаченных шпионов в Вену для обмена на четверых российских граждан, отбывавших заключение по обвинению в шпионаже на западные страны, напомнил о временах Холодной войны. Журналисты порезвились на счет 28-летней Анны Чапман, похожей на девушку Бонда, одной из двух шпионов, не скрывавших свое русское происхождение. Она работала в международном агентстве по торговле недвижимостью на Манхэттене. Россия не знала, стыдиться ей или гордиться: агентов раскрыли, что что подумают другие страны о проведении столь сложной и тщательно спланированной шпионской операции?
трейси эн фоли и ее супруг хитфильд
Алекс и Тим беспокоились о геополитических вопросах обмена шпионами в последнюю очередь. Выросшие, как обычные канадцы, они узнали, что были детьми русских агентов. Их ждал долгий перелет в Москву и еще более длинное эмоциональное и психологическое путешествие.
Почти через шесть лет после рейда ФБР я встретился с Алексом в кафе возле Киевского вокзала в Москве. Теперь его официально звали Александр Вавилов, а брата — Тимофей Вавилов, хотя многие их друзья по-прежнему обращались к ним, как к Фоли. Алексу 21 год, его все еще мальчишеское лицо компенсировал строгий деловой костюм — черный свитер с V-образным воротом и хрустящая белая рубашка. Мягкий североамериканский выговор и тщательное выделение последних согласных выдавали неистребимый акцент человека, учившегося в разных странах — Париже, Сингапуре и в США. Сегодня он достаточно знает русский язык, чтобы заказать обед, но не говорит бегло по-русски. Он учится в Европе и приехал в Москву к родителям. Тим работает финансистом в Азии (в интересах защиты личной жизни братья попросили не раскрывать подробности их учебы и работы).
Шесть лет назад, в 2010 году, они решили избегать общения с журналистами. Алекс объяснил, что встретился со мной, так как братья ведут юридическую тяжбу за восстановление канадского гражданства, которого их лишили после ареста родителей. Братья считают, что несправедливо и незаконно наказывать их за грехи родителей, и решили впервые рассказать свою историю.
Пока мы едим хачапури, грузинский хлеб, покрытый клейким сыром, Алекс вспоминает первые дни после рейда ФБР. Они с Тимом до раннего утра сидели в предоставленном номере отеля, пытаясь понять, что происходит. Вернувшись домой на следующий день, они обнаружили, что агенты изъяли абсолютно все электронное оборудование, документы и фотографии. Ордер на обыск и изъятие ФБР включал 191 предмет, взятый в доме Хитфилда-Фоли, в том числе, компьютеры, мобильные телефоны, фотографии и лекарства. Они забрали даже игровую приставку PlayStation Тима и Алекса.
Бригады репортеров дежурили снаружи. Тим и Алекс сидели дома, опустив жалюзи, без компьютеров и мобильных телефонов. Рано утром следующего дня Тим проскользнул наружу и отправился в общественную библиотеку, чтобы найти родителям адвоката. Все банковские счета семьи были заморожены, и у братьев остались только наличные деньги в карманах. Они могли рассчитывать только на них и на то, что можно было занять у друзей.
Агенты ФБР отвезли их на предварительные судебные слушания, когда родителям зачитали обвинения. В тюрьме им разрешили короткое свидание с матерью. Алекс сказал, что не спросил мать, в чем обвиняют ее и отца. Меня это удивило, ведь он наверняка очень хотел выяснить это.
«Вот в чем дело. Я понимал, что, если меня вызовут давать свидетельские показания в суде, то чем меньше я знаю, тем лучше. Я не хотел ни о чем спрашивать, так как нас наверняка прослушивали», — объяснил Алекс. За соседним столиком шумная женская компания отмечала день рождения, и он повысил голос: «Я не хотел, чтобы меня убедили в их виновности, так как процесс должен был растянуться на долгое время. Им грозило пожизненное заключение, и я хотел быть уверенным в их невиновности, если бы мне пришлось давать показания».
Семья планировала отправиться тем летом на месяц в Париж, Москву и Турцию. Мать велела детям уклониться от внимания СМИ и отправиться в Москву. После короткой остановки в Париже они сели на рейс в Москву, не зная, что их там ждет. Раньше им не доводилось бывать в России. «Это был тяжелый момент. Сидеть в самолете, убивать время, не зная, что будет дальше. Оставалось только думать и думать», — говорит он.
На выходе у самой двери самолета братьев встретили несколько человек. Они обратились к ним на английском языке и назвали себя коллегами их родителей. Встречавшие попросили братьев довериться им и проводили в микроавтобус, ожидавший снаружи терминала.
«Они показали нам фотографии родителей в молодости, носивших униформу и медали. В тот момент я понял, что это правда. До тех пор я отказывался поверить в справедливость обвинений», — сказал Алекс. Их с Тимом отвезли в квартиру и предложили чувствовать себя, как дома. Один из новых знакомых следующие несколько дней показывал им Москву. Братьев водили в музеи и даже на балет. Они встретились с дядей и двоюродным братом, о существовании которых ранее не подозревали. Их даже навестила бабушка, но она не знала английского языка, а они не владели русским.
Это было за несколько дней до прибытия их родителей. В суде Нью-Йорке 8 июля они признали, что являются российскими гражданами. Обмен состоялся, и 9 июля они прилетели в Москву через Вену, все еще в оранжевых робах заключенных американских тюрем. Мое лицо, должно быть, выразило удивление: как 16-летний юноша воспринял такой головокружительный ход событий?
Алекс криво усмехнулся: «Типичный кризис переходного возраста, не так ли?»
Отец Алекса и Тима при рождении получил имя Андрей Олегович Безруков. Он родился в Красноярске, в сердце Сибири. После возвращения в Россию в 2010 году, Безруков дал немного интервью российским журналистам, в основном, по поводу своей новой работы в качестве консультанта по геополитическим вопросам. О прошлом его и его супруги Елены Вавиловой известно очень немного.
Алекс рассказал мне то, что ему было известно о вербовке родителей из их немногочисленных рассказов: «Когда их нанимали, они не были парой. Они были молодыми, умными, многообещающими людьми. Их спросили, хотят ли они послужить своей стране, и они ответили положительно. Затем несколько лет их готовили».
Никто из десяти депортированных агентов не рассказывал о своем задании в США и о том, как их готовили в СВР и КГБ. Отдел С, занимающийся нелегальной программой, в которой они участвовали, относится к самой секретной структуре КГБ. Один из «нелегалов» рассказал мне, что во время подготовки в 1970-х годах он провел два года в Москве, каждый день изучая английский язык. Его учила американская перебежчица. Его учили и другим необходимым вещам, например, общению путем шифрованных посланий и слежке. Обучение проводилось один на один, и других агентов он никогда не видел.
Эта программа считается единственной в своем роде на международном уровне (многие считали, что она была остановлена, пока в 2010 году ФБР не показало обратное). Многие разведки используют агентов без прикрытия, некоторые вербуют эмигрантов во втором поколении, живущих за границей, но русские были единственными, кто внедрял агентов, притворяющихся иностранцами. Как правило, нелегалов отправляли в Канаду, где они представлялись обычными гражданами западных государств. Оттуда они следовали в места назначения, обычно в США или Великобританию. В советские времена нелегалы выполняли, в основном, два задания: помогали наладить связь между работавшими в посольствах офицерами КГБ и их американскими источниками (нелегал с меньшей вероятностью попадет под наблюдение, чем дипломат), а также были «законсервированными агентами» на «особые времена» — войну между США и СССР. После начала войны нелегалы должны были начать действовать.
КГБ отправил пару в Канаду в 1980-х годах. В июне 1990 года Елена Вавилова, пользовавшаяся личностью Трейси Фоли, родила сына Тима в больнице Women’s College в Торонто. Его первые воспоминания относятся к посещению франкоязычной школы и склада, принадлежавшего компании его отца Diapers Direct, занимавшейся доставкой товаров. На Джеймса Бонда совершенно не похоже, но работа агента всегда напоминает скорее черепаху, чем зайца — долгие годы идет кропотливое выстраивание легенды.
Андрей Безруков закончил университет в СССР, но у «Дональда Хитфилда» не было высшего образования. С 1992 по 1995 год он учился в Йоркском университете в Торонто и получил степень бакалавра в области международной экономики. В 1994 году родился Алекс, на следующий год семья переехала в Париж. Мы не знаем точно, был ли переезд совершен по приказу СВР, но предположить это вполне логично. Дональд учился на степень МБА в École des Ponts, и в это время семья скромно жила в небольшой квартире недалеко от Эйфелевой башни. Братья занимали единственную спальню, а родители спали на диване.
Пока Безруков и Вавилова создавали свою легенду, страна, нанявшая и обучившая их, прекратила свое существование. Коммунистическая идеология потерпела крах, зловещее шпионское агентство, разославшее своих людей по всему миру, было дискредитировано и получило новое имя. При Борисе Ельцине постсоветская Россия, казалось, балансирует на грани превращения в несостоявшееся государство. Но в 1999 году, когда семья переехала из Франции в США, в Кремль вошел новый человек с опытом работы в КГБ. В последующие годы он постарался сделать наследников КГБ снова влиятельной и уважаемой структурой.
Усовершенствовав с годами свою легенду как трудолюбивого и хорошо образованного канадца, Хитфилд поступил в Правительственную школу Кеннеди при Гарвардском университете в конце того же года. Он был готов к работе агента СВР. Ему предстояло шпионить не на обучившую его советскую систему, а на новую Россию Владимира Путина.
Хитфилд и Фоли отправили сыновей в двуязычную франко-английскую школу в Бостоне, чтобы они могли сохранить знания французского языка и поддерживать контакт с европейской культурой. Они не могли рассказывать детям о России. Возможно, упор на французский был сделан, чтобы выделить сыновей из числа средних американцев, не привлекая излишнего внимания. Дома семья говорила на смеси английского и французского языков (опубликованное в интернете видео после депортации Безрукова, показавшее его в роли политического аналитика, демонстрирует, как он говорит на гладком северо-американском диалекте английского с едва заметным проносом). После обучения в Гарварде Хитфилд устроился на работу в консалтинговую компанию Global Partners.
Днем в воскресенье я беседовал с Тимом, он связался со мной по Skype из своей кухни. У него такие же черты лица и аккуратный пробор, как у брата, но волосы скорее светлые, чем темные. Вспоминая о том, как он рос, Тим говорит, что отец много работал и часто ездил в командировки. Он поощрял детей много читать и изучать мир и «был нам лучшим другом». Фоли была заботливой мамой, забирала сыновей из школы и отвозила в спортивные секции. Когда ее сыновья стали подростками, она начала работать в агентстве по продаже недвижимости.
В 2008 году Тим поступил в Университет Джорджа Вашингтона в округе Колумбия на кафедру международных отношений. Он выбрал в качестве специализации Азию, учил мандаринский и провел семестр в Пекине. В том же году семья получила американское гражданство и новые паспорта вдобавок к канадским.
Братья больше не жили в Канаде, когда они уехали оттуда, Алексу был год, а Тиму — пять лет, но они чувствовали себя канадцами. Семья часто ездила кататься на лыжах. Во время школьных поездок из Бостона в Монреаль братья с гордостью показывали другим школьникам «свою родную страну». Алекс делал много шума из своего канадского происхождения, потому что «в старших классах всегда хочется быть частью контркультуры».
Тим описывает свое детство, как совершенно нормальное. Семья была сплоченной и проводила выходные вместе. У родителей было много друзей. Тим не припоминает, чтобы они обсуждали Россию или СССР, они никогда не ели блюда русской кухни. Самый близкий контакт Тима с Россией был в виде вежливого мальчика из Казахстана, учившегося в его школе.
О своем детстве родители рассказывали мало, но они всегда вели себя так, и сыновья не имели причин задавать вопросы на этот счет. «Я никогда не имел никаких подозрений по поводу родителей», — говорит Алекс. Более того, иногда он был расстроен тем, что они казались слишком обычными и скучными людьми. «Выглядело так, что родители моих друзей ведут более интересную и успешную жизнь», — сказал он.
Он ничего не знал. Безруков и Вавилова попали под наблюдение ФБР вскоре после переезда в США, возможно, из-за «крота» в российском агентстве. Обвинительное заключение от 2010 года показывает, что супруги вели тайную жизнь, которая, по мнению многих людей, возможна только в книгах. Один параграф приводит пример их связи с Московским Центром (штаб-квартирой СВР), с инструкциями о том, как Вавиловой следует ехать на родину. Ей следовало лететь в Париж, а оттуда ехать поездом в Вену и получить там фальшивый британский паспорт. «Очень важно: 1. Распишитесь в паспорте на 32-й странице. Научитесь воспроизводить вашу роспись в случае необходимости… В паспорте будут рекомендации. Пожалуйста, после ознакомления уничтожьте их. Всего наилучшего».
Их отец тем временем пользовался работой консультанта, чтобы проникнуть в американские деловые и правительственные круги. Неизвестно, успел ли он получить доступ к засекреченным материалам, но ФБР выяснило, что он устанавливал контакты с бывшими и действующими госслужащими.
В немногочисленных публичных заявлениях на тему своей работы Безруков говорил больше об аналитической работе, чем о роли супершпиона. «Работа разведчика — это не рискованные эскапады, — рассказал он изданию «Эксперт» в 2012 году. — Если вести себя, как Джеймс Бонд, то вы продержитесь полдня, максимум — день. Даже если бы и существовал воображаемый сейф, в котором хранятся все секреты, то на следующий день половина из них были бы уже устаревшими и бесполезными. Хороший разведчик должен знать, о чем противник подумает завтра, а не что он думал вчера».
Безруков и Вавилова связывались с СВР посредством цифровой стенографии: они публиковали в интернете фотографии, в пикселях которых было зашифровано сообщение. Для шифрования использовался алгоритм, разработанный для них в СВР. Послание, которое, как полагает ФБР, было отправлено Безрукову из СВР в 2007 году, было расшифровано следующим образом: «Получили вашу записку и сигнал. У нас нет никаких сведений о ЕФ, БТ, ДК, РР. Согласны с вашим предложением использовать Фермера для создания сети из студентов в округе Колумбия. Ваши отношения с Попугаем кажутся многообещающими в плане получения ценного источника информации о правящих кругах США. Чтобы начать профессионально работать с ним, нам нужны все подробности о его жизни, привычках, работе, контактах, возможностях и т.д.»
В 2001 году, за десять лет до ареста, ФБР обыскало ячейку в банке, принадлежащую Трейси Фоли. Они нашли фотографии, сделанные, когда ей было немногим более 20 лет. На одной из фотографий имелась надпись на кириллице, сделанная в советском ателье, напечатавшим снимки. Их дом прослушивался, возможно, долгие годы. ФБР знало настоящие имена Хитфилда и Фоли, неизвестные их детям. Но американцы предпочитали присматривать за русской шпионской сетью, а не разоблачать их.
Почему все-таки ФБР решило действовать, неясно. По одной из версий Александр Потеев, офицер СВР, предположительно, сдавший группу, чувствовал, что его вот-вот раскроют. По слухам, он бежал из России за несколько дней до их арестов. В 2011 году российский суд заочно приговорил его к 25 годам лишения свободы. Другая версия говорит о том, что шпионы близко подобрались к важной информации. Как бы то ни было, в июне 2010 года ФБР решило свернуть операцию «Призрачные истории» и ликвидировать российскую шпионскую сеть.
Я много раз беседовал с Алексом и Тимом, лично, по электронной почте и по Skype. Они не чувствуют особенно дискомфорта, рассказывая о пережитом, но и не сильно радуются этому. Первоначально они хотели только обсуждать их судебную тяжбу в канадском суде. Постепенно братья открылись и ответили на все вопросы о своей необычной семье.
Должен признать, что кое-что меня беспокоит. Действительно ли они ни о чем не подозревали?
В 2012 году Wall Street Journal сообщила со ссылкой на анонимные источники, что ФБР, прослушивая дом семьи, записало, как родители рассказывают Тиму о своих подлинных личностях. Это произошло задолго до их ареста. Более того, родители сказали Тиму, что хотят сделать из него российского шпиона. Шпион во втором поколении был бы более ценным, чем нелегалы первого поколения, построившие прочные, но все-таки не неуязвимые легенды. Анонимные источники сообщили тогда, что Тим согласился пройти в Москве подготовку СВР и даже отдал честь «России-матушке».
Тим категорически отрицает, что нечто подобное имело место. По его словам, вся история — ложь: «Зачем мальчику, который всю свою жизнь считал себя канадцем, рисковать пожизненным сроком ради страны, с которой у него нет никаких связей и где он никогда не был? Более того, зачем родителям идти на такой риск и рассказывать сыну о своих подлинных личностях?»
Утверждение о том, что он, якобы, салютовал России-матушке, Тим называет смехотворным. Он был бы счастлив поспорить об этом в суде, но невозможно дискутировать с анонимными источниками. ФБР отказалось комментировать статью в Wall Street Journal по просьбе Guardian.
Есть еще кое-что, что беспокоило меня: действительно ли было простым совпадением, что семья собиралась отправиться тем летом в Россию и сделала визы для детей? Алекс отвечает утвердительно. «Поездка в Россию во многом была моей идеей. У нас была дома карта мира, утыканная булавками, и по ней было видно, что мы побывали почти везде, кроме России, так что мне очень хотелось посетить эту страну. К тому же, это была бы только часть летней поездки».
Задним числом это планировавшееся путешествие в Париж, Турцию и Москву кажется очень подозрительным. Спрашивали ли сыновья своих родителей после воссоединения семьи в России в июле 2010 года, каков был план? Собирались ли родители рассказать им все? Или они планировали провести неделю в Москве, делая вид, что не понимают ни слова по-русски?
«Я думаю, что некий план был, — говорит Алекс. — Мне кажется, что родители собирались встретиться с некими людьми в Москве, не уведомляя нас об этом. Но я не думаю, что они хотели рассказать нам обо всем».
Тим согласен. Рассказав сыновьям правду, родители возложили бы на Тима и Алекса гигантскую ответственность, и вряд ли бы они, как профессионалы, пошли бы на такой риск. Братья сомневаются, что родители собирались однажды рассказать им о себе. «Если честно, я не думаю, что они бы рассказали нам. Это странно, но так я считаю», — сказал Тим.
Братья рассказали мне, что в детстве однажды виделись с дедушками и бабушками. Где? «Где-то в Европе на каникулах», — сказал Алекс. Где именно, он не помнит. На вопрос о том, действительно ли те люди были их дедушками и бабушками, он отвечает утвердительно. Говорили ли они по-русски? «Я был очень мал и ничего не помню», — твердо говорит он.
Я задаю тот же вопрос Тиму, который был постарше. По его словам, он регулярно видел дедушек и бабушек, пока ему не исполнилось 11 лет, после чего они исчезли из его жизни. «Конечно, сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, как это работало. Если бы я увидел их, став старше, то понял бы, что они не говорят по-английски. Они не были похожи на канадцев», — сказал он.
На Рождество они получали подарки с пометкой от бабушек и дедушек. Папа и мама говорили, что их родители живут в Альберте, далеко от Торонто, поэтому они не виделись с ними. Время от времени приходили фотографии, изображавшие дедушек и бабушек на фоне снежного пейзажа. Очень помогало, что климат в Альберте и в Сибири похож.
Если поклонникам сериала «Американцы» история Тима и Алекса напоминает этот телефильм о супругах-агентах КГБ, воспитывающих двоих детей в США, то это потому, что сериал отчасти основан на истории их семьи. В сериале действие происходит в 1980-х годах на фоне Холодной войны, но, похоже, основой послужила история разоблачения шпионской сети 2010-го года. Создатель сериала Джо Вайсберг (Joe Weisberg) прошел обучение на оперативного сотрудника резидентуры ЦРУ в начале 1990-х годов. В ходе телефонной беседы он рассказал мне, что всегда хотел поместить семью в центр сюжета: «Одна из самых интересных вещей, которые я обнаружил во время работы в ЦРУ, это то, что родители врут своим детям. Вы не можете сказать своим маленьким детям, что работаете в ЦРУ. Потом вам надо выбрать подходящее время, чтобы рассказать им, и дети узнают, что им всю жизнь врали. Это трудный момент».
Когда я встретился с Алексом в Москве, он как раз закончил смотреть первый сезон (он начинал смотреть несколько раз, но ему было слишком тяжело, они с Тимом шутили, что надо засудить создателей сериала). По его словам, родителям фильм понравился. «Конечно, все приукрашено, эти убийства и постоянные действия. Но это напомнило им о временах, когда они были молодыми агентами, и каково им пришлось в чужой стране». Алекс, посмотрев фильм, задумался о том, что заставило его родителей выбрать этот путь?
В 2010 году шпионов встретили в России, как героев. Сначала их опросили в штаб-квартире СВР, а затем Безруков, Вавилова и остальные встретились с президентом Дмитрием Медведевым, вручившим им медали за службу. Затем их принял Путин, и группа исполнила патриотическую советскую песню «С чего начинается Родина». Затем власти организовали для них турне — отвезли в Санкт-Петербург, на озеро Байкал в Сибирь и в Сочи на Черное море, чтобы показать им современную Россию и дать возможность привязаться к ней.
Я спросил, встречаются ли они с другими семьями. Тим ответил, что иногда. Они с Алексом были единственными подростками среди этих семей. Из четырех задержанных супружеских пар у одной были двое маленьких детей, а у другой — сыновья более старшего возраста, чем Тим и Алекс. Вместе с тем, похоже, только эти семьи во всем мире могли понять ситуацию, в которой они оказались.
Безруков и Вавилова прибыли в совсем другую Россию, чем та, из которой они уезжали. Самый старший агент прекратил заниматься активной шпионской деятельностью около десяти лет назад и с трудом говорил по-русски, говорит Алекс. Группе сообщили, что они больше не работают в СВР, но им нашли работу в государственных банках и нефтяных компаниях. Анна Чапман вела телепередачи и основала свою модную линию. Безруков получил работу в МГИМО, престижном московском университете, и написал книгу о геополитических вызовах, стоящих перед Россией.
Тим и Алекс получили российские паспорта в конце декабря 2010 года. Неожиданно для себя они оказались Тимофеем и Александром Вавиловыми. Имена были совсем новыми, чужими и непроизносимыми, сказал Тим. «Настоящий кризис идентичности», — добавил он с горечью. Не имея возможности вернуться в университет, в которой он поступил, Тим перевелся в российский университет и закончил его, а затем выучился на МВА в Лондоне.
Алексу повезло меньше. Он закончил среднее образование в Британской международной школе в Москве. Оставаться в России он не хотел и подал документы в канадский университет, но ему сказали, что он должен получить сначала новое канадское свидетельство о рождении, затем подать на гражданство, и лишь после этого сможет обновить канадский паспорт. В 2012 году он поступил в Университет Торонто и подал просьбу о предоставлении четырехлетней студенческой визы по российскому паспорту. Ему выдали визу, и он собирался 2 сентября отправиться в Канаду. Но за четыре дня до отъезда, когда он собирал вещи и переписывался по электронной почте с будущим соседом по комнате, Алексу неожиданно позвонили из канадского посольства и вызвали на срочное собеседование. Встреча была неприятной. Ему задали множество вопросов о родителях и о его жизни. На его глазах была аннулирована виза, и он потерял свое место в университете. После этого ему отказывали во французской и британской визе. Он дважды поступал в Лондонскую школу экономики и дважды не получал визу. Наконец, ему разрешили въезд в другую европейскую страну. Тим часто ездит в Азию, где многие страны поддерживают безвизовый режим с Россией.
Братья ведут борьбу за восстановление канадского гражданства не только ради удобства поездок. Москва — не самый доброжелательный к новоприбывшим город, и ни один из братьев не чувствует себя русским. «Мне кажется, что меня лишили моей личности за то, к чему я не имею отношения. Оба готовы пока работать в Азии, но заинтересованы в возвращении в Канаду, чтобы создать там семьи. Их канадская идентичность остается последней соломинкой, за которую они хватаются, утратив большую часть прошлой реальности.
«Я прожил 20 лет, считая себя канадцем, и я по-прежнему канадец, в этом отношении ничего не изменилось, — написал Тим в заявлении в суд Торонто. — Я никак не связан с Россией, не говорю на их языке, у меня нет там друзей, я никогда не жил там в течение продолжительного времени и не хочу жить там».
Любой человек, родившийся в Канаде, имеет право претендовать на канадское гражданство, за одним исключением — дети работников иностранных правительств. Но торонтский адвокат братьев Хадайт Назами (Hadayt Nazami) считает, что это правило в данном случае применять смешно. Смысл закона в том, чтобы не давать льгот гражданства тем, кто не несет никакой гражданской ответственности.
Очевидно, суд руководствуется одновременно эмоциональными и легальным соображениями, вероятно, держа в уме историю Wall Street Journal о ранней вербовке Тима. Но даже если братья и знали о том, чем занимались их родители (хотя этому нет доказательств), мне интересно, чего бы ожидал от них суд в таком случае? Что должен сделать 16-летний подросток, узнав, что его родители — русские шпионы? Позвонить в ФБР?
Тим и Алекс не один месяц задавались вопросами о себе и о том, кто они такие, а также о том, следует ли им злиться на родителей. Они не хотят, чтобы их детство определяло их взрослую жизнь. Многие их близкие друзья знают, но случайные знакомые — нет. На вопрос о том, откуда они, оба отвечают, не задумываясь: «Из Канады».
Они сохранили дружеские отношения со многими приятелями из Бостона, хотя некоторые старые знакомы прекратили связь. Тим говорит, что так поступили те, чьи родители дружили с их родителями и почувствовали себя преданными.
Хотя они не желают жить в России, братья посещают Москву каждые несколько месяцев, чтобы повидаться с родителями. Я спросил, не трудно ли им поддерживать отношения. Не было ли конфликтов? Тим и Алекс тщательно подбирают слова, желая показать себя в качестве реалистичных прагматиков, а не тех, кто руководствуется эмоциями. «Разумеется, бывают трудные времена. Но если я разозлюсь на них, это не пойдет никому на пользу», — говорит Тим. Он считает печальным то, что, хотя сейчас он может, наконец, проводить время с дедушками и бабушками, языковой барьер не позволит ему узнать их, как следует. «Выбрав такой путь, вам очень трудно сохранить семью и удержать все вместе», — сказал он, и его голос дрогнул.
Алекс сказал мне, что иногда задумывается о том, зачем его родители вообще решили завести детей. «Они жили обычной жизнью и делали свой выбор. Я рад, что им было, во что верить, но это означало, что я не буду никак связан со страной, ради которой они рисковали жизнью. Я бы хотел, чтобы мир не наказывал меня за их выбор и поступки. Это будет совсем несправедливо».
Несколько раз Алекс сказал мне, что сейчас не время и не место судить его родителей, но в прошлом он долго бился над вопросом о том, ненавидит ли он их или чувствует себя преданным. В итоге он пришел к выводу, что родители остались теми же людьми, которые вырастили его с любовью, и неважно, какие секреты они хранили.
Оценки потерь советских граждан в Великой Отечественной имеют огромный разброс: от 19 до 36 млн. Первым подробные подсчёты произвёл русский эмигрант, демограф Тимашев в 1948-м – у него получилось 19 млн. Максимальную цифру называл Б.Соколов – 46 млн. Последние подсчёты показывают, что только военных СССР потерял 13,5 млн. человек, всего же потери – свыше 27 млн.
По окончании войны, задолго до каких-либо историко-демографических исследований, Сталин назвал цифру: 5,3 млн. человек военных потерь. Он включил в неё и пропавших без вести (очевидно, в большинстве случаев – пленных). В марте 1946 года в интервью корреспонденту газеты «Правда» людские потери были оценены генералиссимусом в 7 млн. Увеличение произошло за счёт гражданских лиц, умерших на оккупированной территории или угнанных в Германию.
На Западе эта цифра была восприняты скептически. Уже в конце 1940-х появились первые, противоречащие советским данным, расчёты демографического баланса СССР за военные годы. Показательный пример – исчисления русского эмигранта, демографа Н.С.Тимашева, опубликованные в нью-йоркском «Новом журнале» в 1948 году. Вот его методика:
Всесоюзная перепись населения СССР 1939 года определила его численность в 170,5 млн. Прирост в 1937-1940 достигал, по его предположению, почти 2% за каждый год. Следовательно, население СССР к середине 1941-го должно было достигнуть 178,7 млн. Но в 1939-1940 к СССР были присоединены Западная Украина и Белоруссия, три балтийских государства, карельские земли Финляндии, а Румыния вернула Бессарабию и Северную Буковину. Поэтому за выгчетом карельского населения, ушедшего в Финляндию, поляков, бежавших на запад, и немцев, репатриированных в Германию, эти территориальные приобретения дали прирост населения в 20,5 млн. Учитывая, что рождаемость на присоединеннык территориях была не более 1% в год, то есть ниже, чем в СССР, а также принимая во внимание краткость временного отрезка между их вхождением в СССР и началом Великой Отечественной войны, автор определил прирост населения для этих территорий к середине 1941 года в 300 тыс. Последовательно сложив вышеприведённые цифры, он получил 200,7 млн., проживавших в СССР накануне 22 июня 1941 года.
Далее Тимашев разделил 200 млн на три возрастные группы, опять же опираясь на данные Всесоюзной переписи 1939 года: взрослые (старше 18 лет) -117,2 млн., подростки (от 8 до 18 лет) – 44,5 млн., дети (моложе 8 лет) – 38,8 млн. При этом он учёл два немаловажных обстоятельства. Первое: в 1939-1940 из детского возраста перешли в группу подростков два очень слабых годовых потока, родившихся в 1931-1932 гг., во время голода, который охватил значительные пространства СССР и негативно сказался на численности подростковой группы. Второе: в бывших польских землях и балтийских государствах лиц старше 20 лет оказалось больше, нежели в СССР.
Эти три возрастные группы Тимашев дополнил числом советских заключённых. Сделал он это следующим образом. Ко времени выборов депутатов Верховного Совета СССР в декабре 1937 года, население СССР достигало 167 млн., из них избиратели составили 56,36% от общей цифры, а население старше 18 лет, по данным Всесоюзной переписи 1939 года, достигло 58,3%. Полученная разница в 2%, или 3,3 млн., по его мнению, и составила население ГУЛАГа (включая число расстрелянных). Это оказалось близко к истине.
Далее Тимашев перешёл к послевоенным цифрам. Численность избирателей, включенных в списки для голосования по выборам депутатов Верховного Совета СССР весной 1946 года, составила 101,7 млн. Прибавив к этой цифре 4 млн. вычисленных им заключённых ГУЛАГа, он получил 106 млн. взрослого населения в СССР на начало 1946 года. Рассчитывая подростковую группу, он взял за основу 31,3 млн. учащихся начальной и средней школы в 1947/48 учебном году, сопоставил с данными 1939 года (31,4 млн школьников в границах СССР до 17 сентября 1939) и получил цифру в 39 млн. Рассчитывая детскую группу, он исходил из того, что к началу войны рождаемость в СССР составляла приблизительно 38 на тысячу, во второй четверти 1942 она сократилась на 37,5%, а за 1943-1945 – наполовину.
Вычитая из каждой годовой группы процент, полагающийся по нормальной таблице смертности для СССР, он получил на начало 1946 года 36 млн детей. Таким образом, по его статистическим выкладкам, в СССР в начале 1946 года проживало 106 млн. взрослых, 39 млн. подростков и 36 млн. детей, а всего – 181 млн. Вывод Тимашева таков: численность населения СССР в 1946 года была на 19 млн меньше, чем в 1941 году.
Примерно к таким же результатам приходили и другие западные исследователи. В 1946 году под эгидой Лиги Наций вышла книга Ф.Лоримера «Население СССР». По одной из его гипотез, в ходе войны население СССР уменьшилось на 20 млн.
В опубликованной в 1953 году статье «Людские потери во Второй мировой войне» немецкий исследователь Г.Арнтц пришел к заключению, что «20 млн человек – это наиболее приближающаяся к истине цифра общих потерь Советского Союза во Второй мировой войне». Сборник, включающий эту статью, был переведен и в 1957 году издан в СССР под заглавием «Итоги Второй мировой войны». Таким образом, спустя четыре года после смерти Сталина советская цензура пропустила в открытую печать цифру 20 млн., тем самым косвенно признав её верной и сделав её достоянием по крайней мере специалистов – историков, международников и т.д.
Лишь в 1961 году Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Эрландеру признал, что война с фашизмом «унесла два десятка миллионов жизней советских людей». Таким образом, по сравнению со Сталиным Хрущёв увеличил советские людские потери почти в 3 раза.
В 1965 году, по случаю 20-летия Победы, Брежнев сказал о «более 20 миллионах» человеческих жизней, потерянных советским народом в войне. В изданном тогда же 6-м, заключительном, томе фундаментальной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» было заявлено, что из 20 млн. погибших почти половину «составляют военные и мирные жители, убитые и замученные гитлеровцами на оккупированной советской территории». По сути, спустя 20 лет после окончания войны Министерство обороны СССР признавало гибель 10 млн. советских военнослужащих.
Спустя четыре десятилетия руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН профессор Г.Куманев, в подстрочном комментарии поведал правду о подсчётах, которые проводили военные историки в начале 1960-х при подготовке «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза»: «Наши потери в войне были тогда определены в 26 млн. Но высокими инстанциями оказалась принятой цифра «свыше 20 млн».
В результате «20 миллионов» не только прижились на десятилетия в исторической литературе, но и стали частью национального самосознания.
В 1990 году М.Горбачёв обнародовал новую цифру потерь, полученную в результате исследований ученых-демографов, – «почти 27 миллионов человек».
В 1991 году вышла книга Б.Соколова «Цена победы. Великая Отечественная: неизвестное об известном». В ней прямые военные потери СССР исчислялись примерно в 30 млн., в том числе 14,7 млн военнослужащих, а «действительные и потенциальные потери» – в 46 млн., включая 16 млн. не родившихся детей».
Чуть позже Соколов уточнил эти цифры (вывел новые потери). Цифру потерь он получил следующим образом. Из численности советского населения на конец июня 1941, определённого им в 209,3 млн., он вычел 166 млн., проживавших, по его мнению, в СССР на 1 января 1946 года и получил 43,3 млн погибших. Затем из полученного числа вычел безвозвратные потери вооруженных сил (26,4 млн.) и получил безвозвратные потери мирного населения – 16,9 млн.
Свой метод он стал обкатывать и дальше. В статье Б.Соколова «Людские потери России и СССР в войнах, вооружённых конфликтах и иных демографических катастрофах ХХ века», опубликованной в 1997 году, сказано:
«Можно назвать близкое к действительности число убитых красноармейцев за всю войну, если определить тот месяц 1942 года, когда потери Красной Армии погибшими учитывались наиболее полно и когда она почти не имела потерь пленными. По ряду соображений в качестве такого месяца мы выбрали ноябрь 1942 года и распространили полученное для него соотношение числа погибших и раненых на весь период войны. В результате мы пришли к цифре в 22,4 млн. убтых в бою и умерших от ран, болезней, несчастных случаев и расстрелянных по приговору трибуналов советских военнослужащих».
К полученным таким способом 22,4 млн. он прибавил 4 млн. бойцов и командиров Красной армии, погибших в неприятельском плену. Так и получилось 26,4 млн безвозвратный потерь, понесённых вооруженными силами.
Помимо Б.Соколова аналогичные расчеты провели Л.Поляков, А.Кваша, В.Козлов и др. Методическая слабость подобного рода расчётов очевидна: исследователи исходили из разницы численности советского населения в 1941 году, которая известна очень приблизительно, и численностью послевоенного населения СССР, которую точно определить практически невозможно. Именно эту разницу они и сочли общими людскими потерями.
В 1993 году вышло в свет статистическое исследование «Гриф секретности снят: потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах», подготовленное коллективом авторов, который возглавлял генерал Г.Кривошеев. Основным источником статистических данных стали ранее секретные архивные документы, прежде всего – отчётные материалы Генерального штаба. Однако потери целых фронтов и армий в первые месяцы, и авторы оговорили это особо, были получены ими расчётным путем. К тому же в отчётность Генерального штаба не вошли потери подразделений, организационно не входивших в состав советских вооружённых сил (армия, флот, пограничные и внутренние войска НКВД СССР), но принимавших непосредственное участие в боях – народное ополчение, партизанские отряды, группы подпольщиков.
Наконец, явно преуменьшено и число военнопленных и пропавших без вести: эта категория потерь, по отчётности Генерального штаба, насчитывает 4,5 млн., из которых 2,8 млн. остались живы (были репатриированы после окончания войны или вторично призваны в ряды Красной армии на освобожденной от оккупантов территории), и, соответственно, общее число не возвратившихся из плена, включая и тех, кто не пожелал вернуться в СССР, составило 1,7 млн.
В итоге статистические данные справочника «Гриф секретности снят» сразу были восприняты как нуждающиеся в уточнениях и дополнениях. И в 1998 году благодаря публикации В.Литовкина «В годы войны наша армия потеряла 11 млн. 944 тысячи 100 человек» эти данные пополнились на 500 тысяч запасников-резервистов, призванных в армию, но ещё не зачисленных в списки воинских частей и погибших по пути на фронт.
В исследовании В.Литовкина говорится, что с 1946 по 1968 годы специальная комиссия Генерального штаба, возглавляемая генералом С.Штеменко, готовила статистический справочник о потерях 1941-1945. По окончании работы комиссии Штеменко доложил министру обороны СССР маршалу А.Гречко: «Принимая во внимание, что статсборник содержит сведения государственной важности, обнародование которых в печати (включая и закрытую) или иным путем в настоящее время не вызывается необходимостью и нежелательно, сборник предполагается хранить в Генеральном штабе как особый документ, к ознакомлению с которым будет допускаться строго ограниченный круг лиц». И подготовленный сборник находился за семью печатями, пока коллектив под руководством генерала Г.Кривошеева не обнародовал его сведения.
Исследование В.Литовкина посеяло ещё большие сомнения в полноте сведений, опубликованных в сборнике «Гриф секретности снят», ибо возник закономерный вопрос: все ли данные, содержащиеся в «статсборнике комиссии Штеменко», были рассекречены?
Например, по приведённым в статье данным, за годы войны органами военной юстиции было осуждено 994 тысячи человек, из них 422 тысячи направили в штрафные подразделения, 436 тысяч – в места заключения. Оставшиеся 136 тысяч по-видимому были расстреляны.
И всё же справочник «Гриф секретности снят» существенно расширил и дополнил представления не только историков, но и всего российского общества о цене Победы 1945. Достаточно сослаться на статистическую выкладку: с июня по ноябрь 1941 Вооружённые силы СССР ежесуточно теряли 24 тысячи человек, из них 17 тысяч убитыми и до 7 тысяч ранеными, а с января 1944 по май 1945 -20 тысяч человек, из них 5,2 тысячи убитыми и 14,8 тысячи ранеными.
В 2001 году появилось значительно расширенное статистическое издание – «Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил». Авторы дополнили материалы Генштаба донесениями войсковых штабов о потерях и извещениями военкоматов о погибших и пропавших без вести, которые рассылались родственникам по месту жительства. И полученная им цифра потерь возросла до 9 млн. 168 тысячи 400 человек. Эти данные были воспроизведены во 2 томе коллективного труда сотрудников Института российской истории РАН «Население России в ХХ веке. Исторические очерки», изданном под редакцией академика Ю.Полякова.
В 2004 году увидело свет второе, исправленное и дополненное, издание книги руководителя Центра военной истории России Института российской истории РАН профессора Г.Куманева «Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945». В ней приведены данные о потерях: около 27 млн советских граждан. А в подстрочных комментариях к ним появилось то самое, упомянутое выше, дополнение, разъясняющее, что подсчёты военных историков ещё в начале 1960-х дали цифру в 26 млн., но «высокие инстанции» предпочли принять за «историческую правду» иное: «свыше 20 млн.»
Между тем историки и демографы продолжали искать новые подходы к выяснению величины потерь СССР в войне.
Интересным путём пошёл историк Ильенков, служивший в Центральном архиве Министерства обороны РФ. Он попытался вычислить безвозвратные потери личного состава Красной армии на основании картотек безвозвратных потерь рядового, сержантского и офицерского составов. Эти картотеки начали создаваться, когда 9 июля 1941 был организован отдел учёта персональных потерь в составе Главного управления формирования и комплектования Красной армии (ГУФККА). В обязанности отдела входили персональный учет потерь и составление алфавитной картотеки потерь.
Учёт вели по следующим категориям: 1) погибшие – по донесениям воинских частей, 2) погибшие – по донесениям военкоматов, 3) пропавшие без вести – по донесениям воинских частей, 4) пропавшие без вести – по донесениям военкоматов, 5) умершие в немецком плену, 6) умершие от болезней, 7) умершие от ран – по донесениям воинских частей, умершие от ран – по донесениям военкоматов. Одновременно учитывались: дезертиры; военнослужащие, осуждённые на заключение в исправительно-трудовые лагеря; приговоренные к высшей мере наказания – расстрелу; снятые с учёта безвозвратных потерь, как оставшиеся в живых; находящиеся на подозрении в том, что служили у немцев (так называемые «сигнальные») и бывшие в плену, но оставшиеся в живых. Эти военные не включались в перечень безвозвратных потерь.
После войны картотеки поступили на хранение в Архив Министерства обороны СССР (ныне Центральный архив Министерства обороны РФ). С начала 1990-х в архиве приступили к подсчёту учётных карточек по буквам алфавита и категориям потерь. На 1 ноября 2000 года было обработано 20 букв алфавита, по оставшимся не обсчитанными 6 буквам был проведён предварительный подсчет, имеющий колебания в большую или меньшую сторону на 30-40 тысяч персоналий.
Обсчитанные 20 букв по 8 категориям потерь рядового и сержантского состава Красной армии дали следующие цифры: 9 млн. 524 тысячи 398 человек. При этом 116 тысяч 513 человек было снято с учёта безвозвратных потерь, как оказавшиеся живыми по донесениям военкоматов.
Предварительный подсчёт по 6 необсчитанным буквам дал 2 млн. 910 тысяч человек безвозвратных потерь. Итог подсчётов получился таким: 12 млн. 434 тысяч 398 красноармейцев и сержантов потеряла Красная армия в 1941-1945 (Напомним, что это без потерь Военно-морского флота, внутренних и пограничных войск НКВД СССР.)
По такой же методике обсчитывалась алфавитная картотека безвозвратных потерь офицерского состава Красной армии, которая также хранится в ЦАМО РФ. Они составили около 1 млн. 100 тысяч человек.
Таким образом, Красная армия в ходе Великой Отечественной войны потеряла погибшими, пропавшими без вести, умершими от ран, болезней и в плену 13 млн. 534 тысячи 398 бойцов и командиров.
Эти данные на 4 млн. 865тысяч 998 человек превышают безвозвратные потери Вооружённых сил СССР (списочный состав) по данным Генерального штаба, куда вошли Красная армия, военные моряки, пограничники, внутренние войска НКВД СССР.
Наконец, отметим ещё одну новую тенденцию в изучении демографических итогов Великой Отечественной войны. До распада СССР не было необходимости в оценке людских потерь для отдельных республик или национальностей. И только на исходе ХХ века Л.Рыбаковский попытался рассчитать приблизительную величину людских потерь РСФСР в её тогдашних границах. По его оценкам, она составила примерно 13 млн. человек – чуть меньше половины общих потерь СССР.
Москва — Для большинства американцев годовщина победы над нацистской Германией проходит незамеченной. Но для Павла Ефимова это один из важнейших праздников года.
Спросите любого россиянина о жизни его семьи в период Второй мировой войны, и вы обязательно услышите рассказ о службе на фронте и о страданиях. В отличие от США, которые после нападения на Перл-Харбор были защищены от атак двумя океанами, Россия во Второй мировой войне испытала на себе все тяготы вторжения врага. Но затем Красная армия дошла до Берлина и сыграла ключевую роль в свержении режима Адольфа Гитлера.
«У вас есть День благодарения. А у нас — День Победы», — сказал 44-летний Ефимов, который пришел вместе с семьей на вечернюю репетицию ежегодного парада на Красной площади. Этот парад представляет собой яркую демонстрацию военной мощи России: военнослужащие и военная техника проходят по нескольким улицам в центре Москвы, а затем по Красной площади, где собирается вся элита Кремля.
Президент России Владимир Путин возродил традицию проведения парада в советском стиле в 2008 году, считая, что День Победы — это отличная возможность сплотить граждан вокруг национального флага. Однако, несмотря на сотни ракетных установок, военных самолетов и зенитных орудий, которые проходят по Красной площади каждый год, многие россияне говорят, что истинное значение этого праздника намного более личное.
«В России практически нет семей, которые не были затронуты этой войной», — объяснил Ефимов, добавив, что оба его деда воевали на фронте и что один из них скончался вскоре после войны, которая подорвала его здоровье.
Мне удалось побеседовать более чем с 20 москвичами, пришедшими на репетицию парада, и все они рассказали мне о своих родителях, дедах и прадедах, воевавших на фронте. Большинство из них рассказали, что по крайней мере один их прямой предок погиб на той войне. Потери Советского Союза были гигантскими — по мнению большинства историков, СССР потерял 27-28 миллионов человек — и представители старшего поколения россиян до сих пор помнят о страшном голоде во время войны.
«Было невыносимо», — сказала 60-летняя Ирина Кравченко, добавив, что 300 из 500 человек, живших тогда в ее селе в Уральских горах, отправились на фронт. Ее дед так и не вернулся домой после окончания войны, и, по ее словам, она хочет передать воспоминания об этом своим внукам, которые вместе с ее невесткой наблюдали, как солдаты на зенитных ракетных комплексах готовились к параду.
«Воспоминания о службе на фронте были горькими. В этих людях была какая-то внутренняя сила, — рассказала Кравченко о тех, кто вернулся с войны в ее село. — Они не любили рассказывать о войне».
В США Вторую мировую войну, как правило, вспоминают как победу американцев, которым немного помогла Красная армия. Воспоминания россиян сосредоточены вокруг их собственных жертв. Когда ветераны умерли, их дети и внуки стали проходить маршем в День Победы, держа в руках их фотографии — отдельно от военного парада. Это началось как неполитическое движение в 2012 году, и позже Кремль его поддержал.
Критики парадов Путина в День Победы утверждают, что он превратил эту годовщину в политизированное мероприятие, которое служит интересам государства, а не людей, пострадавших в той войне. В прошлом ветераны в День Победы собирались, чтобы вспомнить своих погибших товарищей. Теперь же все внимание приковано к военному параду, в котором в этом году будут задействованы ультрасовременные самолеты и межконтинентальные баллистические ракеты. Сегодня даже термин «фашизм» приобрел новое значение, поскольку Кремль стал часто употреблять его в отношении нового украинского руководства. Таким образом, празднования в честь Дня Победы стали частью попыток Путина заручиться поддержкой россиян для того, чтобы вести жесткую политику в отношении Украины.
Лишь в немногих учебниках по истории содержится критическая оценка действий Сталина в период этого конфликта, который в России называют Великой отечественной войной. Практически забытым оказался пакт Молотова-Риббентропа, подписанный Советским Союзом и нацистской Германией в 1939 году, из-за которого внезапное нападение Германии на СССР в 1941 году застало советское руководство врасплох. Те страдания, которые Сталин навлек на свой собственный народ, и та боль, которую Красная армия причинила Восточной Европе, продвигаясь к Берлину, тоже остаются незамеченными.
Но некоторые люди, вышедшие на улицы Москвы, чтобы почтить память своих погибших предков, стараются не обращать внимания на современную военную составляющую значения этого парада.
«Это две совершенно разные истории, — сказала 27-летняя Надежда Скляр, чей 4-летний сын Себастьян задавал солдатам вопросы о военном оборудовании, пока они ждали начала репетиции. — Мой дед служил на фронте. Он получил очень тяжелое ранение под Ленинградом. Мой второй дед был белорусским партизаном».
«Я росла со всем этим, — продолжила она. — Надеюсь, мой сын сохранит эти воспоминания».
«Ему интересно все это, эти танки, — добавила она. — Слава богу, они сейчас не используются. Меня очень волнует опасность войны». Однако, по ее словам, любой конфликт между Россией и Западом будет ядерным, поэтому то оружие, которое россиянам демонстрируют во время парада, будет иметь мало значения.
Многие солдаты, проходящие службу в настоящее время, воспринимают военные истории своих семей как источник вдохновения.
«В моей семье служили все», — сказал 23-летний Иван Медведев, солдат десантного батальона, который пил кофе со своей девушкой в ожидании начала репетиции парада.
Прадед Медведева служил на флоте. Его прабабушка была медсестрой в госпитале. Его отец сражался в Афганистане, а его брат был в Чечне. По словам Медведева, пока он служит в Москве, и теперь, когда приближается день его свадьбы, он не хочет никуда уезжать.
Медведев добавил, что он счастлив иметь возможность отметить годовщину победы от имени тех членов его семьи, которые воевали, однако для него Вторая мировая война ассоциируется не столько со славой, сколько с огромной жертвой.
«Мой прадед служил на флоте, — сказал Медведев. — Ему было очень тяжело рассказывать об этом».
Годовщина победы над нацистской Германией в США практически не отмечается, но при этом подавляющее большинство американцев считают, что именно их страна одержала победу над «рейхом» Адольфа Гитлера. Об этом в воскресенье, 8 мая,сообщила газета The Washington Post.
Как отмечает издание, «в отличие от Соединенных Штатов, которые после нападения японцев на Перл-Харбор были защищены от атак водами Тихого и Атлантического океанов, Россия во времена Второй мировой была в осаде, ее бомбили, на ее территорию было совершено вторжение». Но затем «Красная армия дошла до Берлина и сыграла ключевую роль в свержении Гитлера».
Тем не менее, пишет The Washington Post, в сознании американского обывателя Красная армия в годы Второй мировой выступала лишь «в качестве помощника».
Надо сказать, курс Запада на преуменьшение нашей роли в войне стал в последние годы устойчивым трендом. Праздник Победы легитимирует притязания Москвы на роль мировой державы, что для Запада — и в первую очередь для США — неприемлемо.
Достаточно вспомнить, как год назад Вашингтон пытался использовать торжества по случаю 70-летия Победы в качестве инструмента изоляции России. Тогда, напомним, США выступили с призывом к союзникам в ЕС бойкотировать московский парад. В результате, в российскую столицу отказались ехать канцлер ФРГ Ангела Меркель(впрочем, она политкорректно прибыла в Москву 10 мая, и возложила с Владимиром Путиным венок к могиле Неизвестного солдата), президенты Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, председатель Европейского совета Дональд Туск, лидеры Норвегии, Финляндии и Нидерландов.
Понятно, почему так происходит: прежние договоренности, подписанные в 1945-м лидерами антигитлеровской коалиции, перестали устраивать как союзников СССР во Второй мировой — США и Великобританию, так и противников — Германию, Италию, Японию. Проблема, с точки зрения Запада, состоит в том, что пересмотреть итоги войны классическим способом — с помощью новой войны — уже невозможно: приходится считаться с фактором ядерного сдерживания. Поэтому процесс пересмотра напоминает, скорее, гибридную войну.
Противостоять ревизии истории можно только сообща. Так, писатель, главный редактор «Свободной прессы» Сергей Шаргуновоткрыл в Челябинской области семь центров, в которые до 9 мая каждый южноуралец мог прийти с фотографией своего ветерана и получить бесплатно его портрет, чтобы вступить в «Бессмертный полк». Почему Урал? В 1942 году бабушка нашего главреда с дочкой и двумя сыновьями перебралась из вятской деревни в Челябинскую область. Потому, что накануне под Ленинградом погиб ее муж — рядовой Красной Армии Иван Иванович Шаргунов. Именно его портрет главред «СП» вместе со всеми понесет в руках 9 мая в рядах «Бессмертного полка».
Другими словами, если есть возможность поддержать и усилить наш народ и его историческую память — это нужно делать. Тогда и замалчивать правду о роли нашей страны во Второй мировой будет на порядок сложнее. История переписывается, когда старая система взаимоотношений перестает устраивать государства, — отмечаетзаместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.
— Сегодня очевидно, что Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, которая явилась итогом Второй мировой, де-факто не существует. США и их союзники по НАТО пытаются подвести базу под рассуждения, что необходима новая система. Причем, новый мировой порядок американцы хотели бы выстроить без учета мнения серьезных игроков, которые были в числе архитекторов прежней системы.
По сути, США хотят исключить Россию из ялтинской «тройки». А Европа американцам не мешает, поскольку, по большому счету, находится под контролем Вашингтона.
Чтобы решить эту задачу, Россию необходимо дискредитировать. Например, продвинуть идею, что участие СССР в Ялтинских соглашениях было лишь актом милосердия со стороны Запада к стране, которая понесла большие потери, но которая не внесла значительного вклада в победу над Гитлером, и добилась только освобождения собственной территории.
Именно такое искаженное видение можно встретить в работах вполне крупных западных историков, и в работах теоретиков нового мирового порядка. Сейчас эти наработки пользуются большим спросом, они популяризируются, причем так умело, что зачастую сложно отличить, — где истина, а где подделка.
Скажем, в канун празднования 9 мая в Польше появились публикации, что СССР только мешал освобождать Европу. Поляки якобы сами хотели себя освободить, но чего-то ждали, а тут Советский Союз начал контрнаступление против немецко-фашистских захватчиков, и сам стал для поляков захватчиком.
Кстати, напомню, что с середины войны премьер Великобритании Уинстон Черчилльносился с идеей, что Красная армия не должна входить в Европу, а должна остановиться на оговоренных рубежах. А уж Европу освободят англичане с американцами, чтобы выглядеть главными победителями.
Черчилль пытался поднимать этот вопрос и на Ялтинской конференции, но сталинская дипломатия не позволила реализовать эту идею. А сейчас эти темы снова начинают энергично обсуждаться. Повторюсь: Россия, с точки зрения США, становится центром силы, и начинает мешать выстраиванию нового мирового порядка. Поэтому переписывание истории выступает инструментом оттеснения Москвы.
США заинтересованы в переписывании истории Второй мировой еще и для выстраивания новой европейской идентичности. Попытки построить такую идентичность с чистого листа — интегрировать идею, что американцы и европейцы являются «трансатлантическими братьями» — провалились. А раз так — историю нужно подкорректировать: выбросить из нее все, что не вписывается в «трансатлантическую» концепцию, и переписать с новой трактовкой. Именно это мы и видим на примере России: русский воин-освободитель в этой трактовке становится воином-захватчиком.
«СП»: — Мы можем противостоять этому процессу?
— Мы пока, на мой взгляд, невольно подыгрываем США, участвуя в исторических диспутах. В результате, у обывателя складывается впечатление, что поскольку в истории Второй мировой есть спорные моменты, значит, в самом деле имеются основания для ревизии ее результатов. В ходе этих диспутов, в основе которых часто лежит особое мнение какого-либо историка, в общественное мнение вбрасываются необходимые трактовки и версии, работающие на дискредитацию России.
А дальнейшая логика понятна: раз во время Второй мировой Россия сыграла, скорее, агрессивную и отрицательную роль, значит и то, что она делает сейчас — со знаком «минус». Разве может такая «страна-захватчик» сделать что-то полезное в Европе, или на Ближнем Востоке — в той же Сирии? Конечно же, нет!
Обыватель на Западе эту логику усваивает, и отрицательное отношение к РФ формируется очень быстро. Подчеркну: именно переписывание истории играет роль катализатора в этом деле. Уже сейчас отношение к России в западном обществе очень настороженное, а раз нет доверия — можно наращивать против РФ военный потенциал, и нацеливать на «агрессора» ракеты.
Чтобы противостоять искажению истории, от России требуется системная работа. Ежегодных акций, приуроченных к 9 мая, для этого недостаточно. Кроме того, необходимо — я убежден в этом — прекратить всякие дискуссии о роли СССР в войне. В конце концов, это наши солдаты подняли знамя Победы над Рейхстагом. И здесь нечего обсуждать.
Напротив, нужно не стесняться напоминать, каких скромных результатов во Второй мировой добился Запад: — те же французы и англичане. И почему только в 1944 году союзники открыли Второй фронт.
У нас должна быть четкая, неразмазанная позиция в этих исторических вопросах. Иначе мы будем проигрывать нашу Победу…
— Историю Второй мировой стали переписывать на Западе давно, — считает академик Академии геополитических проблем, в 1996—2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов.
— Мне доводилось много раз бывать в Америке, общаться там с очень многими людьми. Общее мнение американцев — войну выиграли США. И такое мнение сформировано американской пропагандой не сегодня.
Только до апреля 1945 года, пока был жив президент Франклин Делано Рузвельт, информация о войне подавалась в американских СМИ вполне объективно. Но с приходом к власти Гарри Трумэна все изменилось, и пропагандистская машина целенаправленно заработала на извращение истории, и на возвеличивание американской нации. Сегодня мы наблюдаем схожую картину, и это объяснимо.
Американцы строят однополярный мир, и по-другому построить его невозможно. Однополярный мир — не только военная мощь, но и показ исторического процесса в выгодном для себя свете.
И сегодня, на мой взгляд, нам не нужно пытаться переубедить американцев. В США работает настолько мощная пропагандистская машина, и действует настолько жесткая цензура, что в американское медийное поле нам со своей правдой не пробиться. Для нас главное — работать внутри России, работать с нашими союзниками в СНГ и на Востоке: в Китае, Индии, странах Латинской Америки. Мир не должен забывать о нашем вкладе в общую Победу…
Группа депутатов от КПРФ намерена внести на рассмотрение Госдумы законопроект об оскорблении чувств ветеранов, предусматривающий до трех лет принудительных работ. Как пишетГазета.Ру, предполагается, что в случае принятия законопроекта статья 148 УК (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий) будет дополнена специальным составом.
Новая статья 148.1 называется "Оскорбление чувств ветеранов Великой Отечественной войны". Законопроект коммунисты направят на отзыв в правительство и Верховный суд сразу после праздников, 10 мая.
В новой статье три пункта. Первый пункт предусматривает наказание за "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления чувств ветеранов Великой Отечественной войны путем умышленного искажения информации о Великой Отечественной войны либо уничижения или умаления подвига военнослужащих Вооруженных сил СССР". Наказывается это нарушение штрафом в размере до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами до 240 часов, либо принудительными работами до года.
Второй пункт предусматривает ответственность за "демонтаж, перенос, уничтожение или повреждение памятников Великой Отечественной войны" (даже если они не входят в список объектов культурного наследия ВОВ). Наказывается штрафом до 1 миллиона рублей, обязательными работами до 360 часов, либо принудительными работами до года.
Максимальные санкции прописаны в пункте 3 и касаются тех же действий, произведенных 9 мая, либо с использованием служебного положения, либо учитывающими рецидив по этой же статье. В этом случае нарушителю грозит штраф до 3 миллионов рублей, либо обязательные работы до 480 часов, либо принудительные - до трех лет с запретом занимать определенные должности в тот же период.
Автор инициативы, коммунист Сергей Обухов был соавтором закона "об оскорблении чувств верующих". Тот закон прошел в думу в 2013 году на волне судебного процесса над участницами Pussy Riot.
В пояснительной записке к новому закону депутат защищает необходимость встать на стражу чувства ветеранов, проводя параллели с принятием закона об оскорблении религиозных чувств верующих. По его словам, та статья "не распространяется на веру в добро и справедливость, в те идеалы, за которые сражались ветераны Великой Отечественной войны".
По словам Обухова, он с коллегами постарался разработать максимально нерепрессивный закон, поэтому в нем не предусмотрено лишения свободы. Законопроект Обухов называет "полноценным юридическим механизмом отстаивания их правды о той страшной войне, а также уголовной зашиты их чести и достоинства".
В ноябре 2013 года эсер Олег Михеев предложил наказывать лишением свободы до 7 лет или миллионным штрафом тех, кто оскорбляет память о Великой Отечественной войне. Проект соответствующих поправок в УК и УПК Михеев внес на рассмотрение Госдумы.
Михеев предлагал дополнить Уголовный кодекс статьей "Оскорбление памяти о Великой Отечественной войне". Состав преступления сформулирован следующим образом: "действия, выражающие явное неуважение к обществу и оскорбляющие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, совершенные в местах расположения памятников Великой Отечественной войны, а также в местах захоронений участников Великой Отечественной войны".
Статья предусматривает санкции в виде штрафа от 500 тысяч до одного миллиона рублей или в размере дохода осужденного за период от 3 до 4 лет либо лишения свободы на срок до семи лет. Михеев объясняет такой выбор аналогией со статьей 148 УК об оскорблении чувств верующих, "поскольку обе статьи касаются духовной, ценностной сферы жизни человека". В качестве примера "оскорбления памяти" он привел, в частности, статьи журналиста Александра Подрабинека.
В апреле 2014 года глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая предложила ввести уголовную ответственность за "осквернение дней воинской славы и памятных дат России", связанных с Великой Отечественной войной. Соответствующие поправки, рассказала единороска, будут внесены в законопроект о "реабилитации нацизма" к рассмотрению его во втором чтении.
"Ответственность за данное преступление мы предложим по аналогии с ответственностью за надругательства над местами захоронения, посвященными борьбе с фашизмом или жертвами нацизма", - сообщила Яровая. Таким образом, лицам, обвиняемым в "осквернении дней воинской славы", будут грозит ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до пяти лет, арест от трех до шести месяцев либо до пяти лет колонии.
Яровая рассказала, что ранее в одной из соцсетей обнаружила пост, содержащий негативные оценки праздника 9 Мая. "Полагаю, что подобного рода высказываниям нужно давать не просто моральную, нравственную или этическую оценку, а уголовно-правовую, - заметила в этой связи Яровая. - Потому что это умышленное преступление, направленное на осквернение памяти о Великой Отечественной войне".
Женщины, которые летают, сражаются, побеждают и падают, изрешеченные пулями, обожженные, изувеченные. Некоторые даже погибают самой страшной смертью, когда выбрасываются из горящего самолета, не имея парашюта. Героический, стремительный и страшный мир боевых самолетов, в женской версии. В книге «Ночные ведьмы» московский историк Любовь Виноградова, постоянно сотрудничающая с такими авторами как Энтони Бивор (Antony Beevor), написавший вступление к книге, и Макс Хастингс (Max Hastings), на основе подлинных документов и прямых свидетельств рассказывает о великом подвиге советских летчиц в годы Второй мировой войны.
Она пишет так, как пишут женщины, уделяя внимание тем затрагивающим душу сторонам, которые обычно опускают: разделение семей, трудности с подбором подходящей одежды (вначале им выделяли мужскую одежду, включая трусы), слезы, когда обрезали косы, насмешки и домогательства со стороны пилотов мужчин, как правило, подвыпивших; проблема противозачаточных средств (Виноградова описывает сцену, когда летчицы с завистью рассматривают конфискованный у врага презерватив, что было тогда большой редкостью) или пошив нижнего белья из парашютов сбитых немецких десантников. Можно себе представить, как это унижало фашистских летчиков. То, что тебя подбила женщина, уже позор — наверное, думали про себя летчики Люфтваффе, — но чтобы они еще трусы себе шили из твоего обмундирования…
«В немецкой армии не было женщин бойцов, не то чтобы пилотов», рассказывает Виноградова. «Естественно, они вызывали у них большое любопытство. Тем не менее, с теми летчицами, которые попадали к ним в плен, они обращались весьма жестоко». Прежде всего, их раздевали, чтобы проверить пол. Когда Лину Смирнову сбили —продолжает Виноградова-, она пустила себе пулю, чтобы не быть взятой в плен.
Воодушевление от одержанных побед было таким же, как у мужчин. Иногда оно проявлялось весьма своеобразно. «Ты сбила "Хейнкеля", дорогая!», крикнула механик Лере Хомяковой, когда та приземлилась после воздушного боя с целой группой немецких бомбардировщиков. Тут же весь женский наземный персонал окружил и расцеловал летчицу. Вскоре она погибла. Ее тело нашли на подсолнечном поле.
Была ли для летчиц борьба с мужским сексизмом в их собственных рядах столь же острой, как и с немцами? По сравнению с большинством женщин в Советской армии, которые постоянно подвергались домогательствам, а порой и изнасилованиям, летчицы находились на особом положении. Неприкрытое домогательство пресекалось. Но дискриминация все же была. Мужчины забирали себе истребители, на которых летали женщины, презрительно называли их «куклами». Наиболее наглядным примером могут служить восклицания пилотов мужчин на летном поле под Сталинградом, когда им сообщили о прибытии женского бомбардировочного полка: «Срочно всем в укрытие! В небе девчата, которые пытаются приземлиться». Выдающейся летчице Раисе Беляевой, еще до войны участвовавшей в авиашоу, приходилось выслушивать от командира истребительного полка, в котором она воевала, буквально следующее: «Не хочу посылать тебя на задание, уж слишком ты красивая». Конечно, она воспринимала это как оскорбление. Женщинам, у которых зачастую летного опыта было больше, чем у их боевых товарищей мужчин, приходилось постоянно доказывать свое умение и смелость«. Участвуя в воздушных боях, они постепенно завоевали уважение к себе.
В СССР на борьбу с фашизмом было мобилизовано небывалое количество женщин. Ничего подобного не наблюдалось ни раньше, ни после: в ряды Красной армии влилось около миллиона женщин, имевших самые разные специальности: саперы, танкисты, снайперы (про них Виноградова напишет свою следующую книгу), пулеметчицы. 92 были удостоены звания Героя Советского Союза, 50 из них посмертно. Они стали единственными женщинами в мире, которые в этом кровавом конфликте управляли боевыми самолетами, зачастую вступая в бой с опытнейшими асами Люфтваффе и, к немалому удивлению последних, одерживали над ними победу.
«Когда я вижу аэроплан с черными крестами и свастикой на хвосте, у меня возникает лишь одно чувство: ненависть. И это заставляет меня еще тверже жать на гашетку бортовых пулеметов», говорила хрупкая, но при этом смелая и решительная Лиля Литвяк, имевшая позывной «Белая лилия». Она принимала участие в боевых действиях под Сталинградом и Курском. Рассказывают, что однажды она сбила одного знаменитого немецкого аса, который буквально немел от изумления,
когда ему представили соперника, который его победил. Рассказывают, что он даже попытался поцеловать ей руку, но Виноградова утверждает, что это пропагандистский ход. Литвяк, одна из самых знаменитых женщин, летавших на истребителях, пропала без вести в августе 1943 года, во время выполнения задания на своем Як-1 № 18. Ей был 21 год. На счету Литвяк 12 сбитых вражеских самолетов. Ее можно сравнить с Сент-Экзюпери или Амелией Эрхарт. До 1979 года не удавалось опознать ее останки. Лишь найденные фрагменты нижнего белья, в частности бюстгальтер, сшитый из парашютного шелка, указывал на то, что речь шла не о простой летчице.
Действительно Литвяк соответствовала тому героическому ореолу, который ее окружал? Она была невысокого роста и очень красивой, с зелеными глазами и роскошными волосами. Очень любила танцевать. Старалась красиво одеваться, пользовалась повышенным вниманием молодых летчиков. Обладала сильным характером и стремилась к славе. Как и многие другие, хотела быть хорошей летчицей, не теряя при этом свою женскую привлекательность. Ее смелость не знала границ«.
Любимая история Виноградовой тоже связана с Литвяк: «Однажды после боя она совершила вынужденную посадку на местность с высокой травой. Двое советских солдат бросились на поиски летчика, но никак не могли ее найти. И тогда услышали звонкий девичий голос: Я пилот. Лиля была столь невысокого роста, что в траве ее не могли разглядеть».
Литвяк — пишет Виноградова- была самой что ни на есть сорвиголовой. Ее неоднократно подвергали наказаниям за нарушение дисциплины и некорректное поведение. Она была возлюбленной знаменитого аса Саломатина, разбившегося незадолго до нее во время выполнения сверхрискованных воздушных фигур. А как обстояли любовные дела у этих летчиц? «Они были очень юными, и вначале среди них преобладал настрой на то, что "война — не место для романов". Но бои были затяжными, и девушки стали понимать, что они не могли ждать окончания войны, чтобы начать жизнь заново, потому что война и была их жизнью, и становилось вполне вероятно, что другой потом может и не быть, учитывая то, сколько их погибало. Многие вернулись с войны замужними, другие потеряли своих товарищей в боях». Писательница рассказывает о многих замечательных парах и лишь об одном случае однополой любви.
Женщины в советской авиации в годы Великой отечественной войны — подчеркивает Виноградова- не только управляли истребителями и бомбардировщиками, были членами экипажа, наводчиками, радиотелеграфистами и зенитчиками, а также работали наземными механиками, занимались обеспечением боеприпасов и горюче-смазочных материалов. В составе ВВС Красной Армии было три авиаполка, укомплектованных исключительно женщинами: истребительный (586), тяжелых бомбардировщиков (587) и ночных бомбардировщиков (588). Летчиц последнего как раз и называли «Ночными ведьмами». Именно под этим названием (несколько принижающим величие их подвига) вышел перевод на испанский язык книги Виноградовой, которая в оригинале называется «Защищая Родину». «Легенда гласит, что это название дали им немцы, которых они держали в постоянном напряжении, нанося по ним удары с хрупких фанерных учебно-тренировочных бипланов По-2. Ввиду характерного шума их двигателей немцы называли По-2 швейными машинками. Но я думаю, что это название дали им сами летчицы. Они воистину достойны восхищения. Требуется немалое мужество, чтобы вести боевые действия на этих машинах, которые загорались от малейшей искры. Многие летчицы погибли ужасной смертью. В целом, количество потерь среди женского летного состава, воевавшего на передовой, было огромным. Около одной трети. Точную цифру назвать трудно. В ночном легкобомбардировочном авиационном полку, где потери возмещались за счет собственного личного состава, количество убитых и раненых составило 50 % от первоначальной численности полка».
Социальная принадлежность летчиц была самой различной. Среди них были учащиеся, колхозницы, рабочие. Многие из них окончили летные школы ДОСААФ. Многим из них, как их сверстникам юношам, война предоставила возможность осуществить свою мечту покорения неба. Но осуществляли они эту мечту в тяжелейших условиях. В романе «У войны не женское лицо» лауреат Нобелевской премии Светлана Алексиевич приводит свидетельство одной из «ночных ведьм» Александры Поповой, скончавшейся в 2013 году в возрасте 91 года. Бывшая летчица рассказывает, что от стресса у некоторых женщин прекратилась менструация. Зато другая летчица, капитан Клавдия Терехова вспоминает: «Мы летали и сбивали воздушных асов! Мужчины в изумлении наблюдали за нами. Они восхищались нами».
Среди плеяды женщин-пилотов особо следует отметить Марину Раскову, которая начала летать еще до войны. Именно она стояла у истоков создания женских авиационных полков и была тайным сотрудником НКВД. Ее девиз был: «Мы можем все».
Как сложилась их судьба после войны? В армии остались очень немногие. По сути дела, ведь и мобилизовали-то их из-за того, что грянула война. Многие из них, которые раньше летали на гражданских самолетах, вернулись к своей профессии. Но летная жизнь и создание семьи трудно сочетаются друг с другом. Тем немногим, которые все же остались в ВВС, в итоге пришлось уступить свои места мужчинам. Они нужны были в армии лишь на время войны".
Вспоминают ли сейчас в России о подвигах женщин-пилотов? "В целом, граждане России очень гордятся героями и героинями Великой отечественной. При этом многие или даже большинство отдают предпочтение советской пропаганде, а не тому, что имело место в действительности. Женщины-пилоты, о которых я писала, не очень известны, за исключением знаменитых «ночных ведьм». Сейчас, продолжает Виноградова, ни одной из них не осталось в живых. «Когда в 2009 году я начала собирать материалы для книги, то еще смогла побеседовать с некоторыми из них. Они были очень горды тем, что совершили, а я очень гордилась ими!». Каков был их реальный вклад в дело победы над врагом? «Авиационный полк, насчитывавший хотя бы дюжину летчиков, был весьма весомым фактором на Восточном фронте, где ощущалась острая нехватка самолетов и опытных пилотов. Бесспорно, три женских авиационных полка внесли свой весьма ощутимый вклад. Кроме того, они сыграли большую роль в поднятии боевого духа женщин, как военных, так и гражданских, на плечи которых легло тяжелейшее бремя».
Экстравагантный миллиардер Дональд Трамп в одиночестве финиширует в гонке за выдвижение кандидатом от Республиканской партии на президентских выборах в США. После предварительных выборов в Индиане его соперники сошли с дистанции. Еще несколько месяцев назад высоколобые аналитики напрочь отметали такую возможность. Ну не может стать кандидатом в президенты этот фигляр, нарочито подчеркивающий свой расизм, ксенофобию и сексизм, уверяли они. Не может «великая старая партия» выдвинуть человека, который столь откровенно кичится богатством, презирая протестантские ценности. Однако все оказалось возможным. Сегодня те же аналитики копаются в исторических прецедентах, вспоминают случаи, когда очевидный победитель праймериз не стал кандидатом. Да, теоретически руководство республиканцев может принять такое решение, но оно будет означать разрыв с волей избирателей-республиканцев и неизбежно ввергнет партию в глубочайший кризис.
Впрочем, никуда не уйти от того, что триумф Трампа демонстрирует серьезный кризис не только в стане «великой старой партии», но и во всей политической системе в Соединенных Штатах. Количество крайне консервативных избирателей выросло. Именно к ним все последние годы апеллировали республиканцы («умеренный республиканец – это оксюморон», острили в Вашингтоне). И вот этим избирателям надоели даже намеки на политкорректность. И они поддерживают Трампа, который без стеснения транслирует самые темные мыслишки «простых американцев». Впрочем, тем и хороша демократия, что она способна указывать и на проблемы, и на пути их решения. Специалисты считают, что часть республиканского электората, напуганная эскападами Трампа, проголосует за Хиллари Клинтон, а сама «великая старая партия» обречена будет заняться переделкой своих идеологических конструкций. Однако оставим американцам их трудности – уверен, что они как-нибудь разберутся.
Куда интереснее симпатии к Трампу со стороны пропутинских политиков и политологов в Москве. Они с удовольствием повторяют фразы экстравагантного кандидата о готовности выйти из НАТО, о намерении заставить американских союзников платить за безопасность. В общем, осталось подождать чуть-чуть, и Европа, оставшаяся без американского зонтика, падет к ногам главного начальника России. Но пока Москва пытается выйти из международной изоляции, для Кремля дорогого стоят слова Трампа о Путине, с которым он, судя по всему, никогда не встречался: «Я думаю, у меня с ним хорошие отношения. Пока у нас было неплохое начало. Я думаю, у меня хорошие отношения с ним, я могу ошибаться. Я быстро это узнаю». Ради эти виртуально хороших отношений можно спустить на тормозах и обещание Трампа сбивать российские самолеты, если они приблизятся к американским: «Если дипломатия не поможет, то в определенный момент, когда этот молокосос подлетит, надо открывать огонь. Иначе это стыд и позор. Это полное неуважение к нашей стране, полное неуважение к Обаме. Которого, как вы знаете, они не уважают».
Итак, вот оно, счастье Кремля. «Контр-партнером» Путина в Вашингтоне может стать человек, который придерживается (или утверждает, что придерживается) столь же примитивных взглядов на окружающий мир, что и российский лидер. Похоже, он, как и Путин, видит внешнюю политику как взаимоотношения королевских особ. «Я ему позвоню и скажу не делать так больше», – предложил Трамп свой путь к прекращению инцидентов в воздухе. И вообще, разговор в духе «ты меня уважаешь?» – это очень по-путински.
Только вот будет ли такой диалог успешен? Политика Путина и Лаврова, готовых все время поднимать ставки, ходить по грани, угрожать войной – эффективна, лишь когда ее объектами являются сдержанные и осторожные западные лидеры, не готовые рисковать жизнями соотечественников. И эта политика проваливается, когда Путин нарывается на такого же «фартового пацана», как Эрдоган, который не намерен ни в чем уступать. Трамп, окажись он в Белом доме, скорее всего, будет вести себя так же. И извечный русский диалог на извечную тему о взаимном уважении кончится так, как он в России кончается – дракой. Только не между двумя подвыпившими мачо. А между ядерными державами…
Фото: 04.05.2016. United States, New York. Donald Trump Speaks After Indiana Primary Win / L Radin/Pacific /Barcroft Images/BarcroftMedia/TASS
Как человек своего поколения я, когда вижу широко распространившийся нынче «слоган» «Спасибо деду за победу», просто не могу не задаться вопросом: «Какому именно деду? Как его зовут или звали? На каком фронте сражался? Выжил? Погиб?»
Привлекательность этой формулы вполне понятна. Рифменная пара «деды-победы» имеет давнюю и почтенную историю. Вот и в старой солдатской песне поется «Наши деды – славные победы. Вот кто наши деды».
И все же?
Я принадлежу к тому поколению, для которого те, кого теперь называют дедами, были всего лишь отцами. И их было очень много. И они были молодыми тогда. И они были совершенно разными — умными, глупыми, добрыми, вредными, честными, жуликоватыми.
Я родился через пару лет после окончания войны, но ее тяжелое дыхание еще явственно ощущалось в воздухе. Это дыхание ощущалось в разговорах, в словечках, в вещичках, в повседневном быте. Ребята постарше донашивали отцовские сапоги. Ребята помладше, вроде меня, играли в армейские пуговицы, в полевые бинокли и противогазы. Отцовская меховая жилетка, которую я многие годы поддевал для тепла под пальто, дожила до конца 70-х годов.
К фронтовикам в те годы вообще не было никакого специального отношения.
В детстве мне казалось вполне обыденным, что вокруг меня очень много инвалидов и увечных.
Фронтовики, и мой отец в частности, мало и неохотно рассказывали о войне. Больше рассказывала мама. В том числе и об отце. И показывала — по секрету от него — его письма. Мне запомнилось письмо, в котором он сообщал, что выписался из госпиталя после — слава богу — не очень сильного ранения. «А о том, что он попал в госпиталь, он не написал, - говорила мама, - Не хотел тревожить родных».
Мама рассказывала много. И особенно — про время эвакуации.
Например, о том, как по пути в эвакуацию в Уфу, она вышла на какой-то станции, чтобы взять немного кипятку, а состав, в котором она ехала с трехлетним сыном, моим старшим братом, в это время ушел. Тогда же никаких расписаний не было. Поезд мог стоять на станции несколько часов, а мог и несколько минут.
Нетрудно представить себе ее состояние в тот момент.
Она помчалась к коменданту станции. Она рассказала ему, что произошло. Он был нетрезв и весел. «Я смогу вам помочь, — сказал он, — но придется заплатить». «Как заплатить! У меня же все там, в поезде. И сын там! У меня ничего нет». «Ну, как это ничего нет!» — сказал комендант и вполне недвусмысленно подмигнул.
Мама в ужасе убежала от него и стала метаться по вокзалу. В полном отчаянии она сунулась в военный поезд. Увидела молодого лейтенанта, который согласился выслушать ее историю, который поверил ей и который, рискуя многим, нарушая суровые правила военного времени, взял незнакомую штатскую женщину без единого документа в кармане в поезд. «Но в вагон не могу», — сказал он. И она ехала на открытой площадке поезда, закутавшись в тулуп, который ей дал неизвестный солдатик.
И они нагнали свой поезд. Когда мама вбежала в вагон, она увидела и услышала, как незнакомые женщины на чем свет стоит костерят мамашу, бросившую собственного ребенка.
В Уфе их поначалу поселили — то есть подселили — в квартиру какого-то военного. Вечерами хозяин дома выпивал пару стаканов мутного самогона и заводил казавшиеся немыслимыми в те времена разговоры. Он не скрывал своего откровенного злорадства по поводу того, что немцы стояли под Москвой. «Ну что, — говорил он, наливая третий стакан, — придет немец-то в вашу жидовскую Москву, наведет там порядок-то. Мужик-то твой где? Под Ленинградом? И туда немец придет, вот увидишь».
Работал он, между прочим, кем-то там в местном военкомате. Не больше и не меньше. Почему он был столь откровенен? Бог его знает. Может быть, под воздействием самогона. А может быть, понимал, что мама не пойдет на него доносить. А может быть, и просто провоцировал.
Я уверен, что он пережил войну, и после нее жил долго. И наверняка был награжден каким-нибудь орденом. А может быть, и выступал перед учащимися местной школы, где рассказывал детишкам о своих военных подвигах.
И этот человек был чьим-то дедом. И портрет этого героя в военной форме тоже лежит в чьем-нибудь семейном альбоме.
И чьим-то дедом был тот самый комендант той самой станции, где мама отстала от поезда и чуть не потеряла своего сына.
И тот мимолетный лейтенант, взявший маму в поезд, и солдат, поделившийся с мамой тулупом, — чьи-то деды.
И мой сосед по коммуналке, безногий дядя Коля, сильно пьющий баянист, штурмовавший в 44-м году Кенингсберг, тоже дед своим внукам.
И другой сосед, дядя Леня, бывший танкист с наполовину сожженным лицом, тоже чей-то дед.
И мамин двоюродный брат дядя Йоня, трижды бежавший из плена, а при последнем, удачном побеге отморозивший левую ступню, которую потом пришлось ампутировать, дядя, Йоня, об истории которого не очень-то было принято говорить вслух, потому что после побега он на несколько лет попал в совсем другой лагерь, откуда вернулся уже полным инвалидом, тоже был чей-то дед.
И сука-особист, который в 41-м году полдня допрашивал моего дядю Мотю, морского офицера, добиваясь, но не добившись от него показаний на его друга и однополчанина, заподозренного в «пораженческих разговорах» — тоже чей-то дед.
И тот, кто мерз в окопах, чей-то дед. И тот, кто врывался в дома чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар со словами «десять минут на сборы», тоже чей-то дед.
И мой отец, прошедший войну от первого до последнего дня, воевавший на Ленинградском фронте, тоже дед. Дед моей дочери и моего племянника.
Все они деды. Но какие это разные деды.
Нету и никогда не было «дедов» вообще. Среди «дедов» были и настоящие герои, и трусы, и негодяи, наживающиеся на чужих несчастьях, и просто люди, просто мужчины и женщины, на чье поколение свалилась война. Они не выбирали свою участь. Участь сама выбрала их - так получилось. И под тяжестью этой общей участи каждый проявлял себя так, как он себя проявлял.
Слово «деды» означает не только дедов, то есть отцов наших родителей.
Этим словом, например, называют старослужащих в армии.
А также это слово во многих славянских языках означает предков вообще. И именно архаический, языческий культ предков, резко отскочив на несколько эпох назад, упорно и вполне целенаправленно пытаются теперь возродить в нашем обществе.
Оттуда и цветущий, агрессивный антиисторизм, поразивший сознание многих сограждан.
Оттуда же катастрофическое непонимание того, что надпись «На Берлин» на борту танка Т-34 в далеком 1944-м году и такая же, но на заднем стекле «Фольксвагена» в наши дни - это две разные надписи, не только не имеющие друг к другу никакого отношения, но и совершенно разные, чтобы не сказать противоположные, по значению и по содержанию.
Оттуда же и гламурный патриотизм, ставший не столько живым чувством, сколько доходным «брендом», и вальяжная «диванная» воинственность, и игрушечное геройство, и нравственная инвалидность, и историческая глухота.
А деды, конкретные человеческие деды, — все разные. У каждого есть имя, фамилия, биография. И эти биографии тоже разные. Иногда реальные, иногда выдуманные. Да и не проверишь теперь: в живых к сегодняшнему дню остались буквально единицы. Да и не надо уже, пожалуй, ничего и никого проверять — теперь-то зачем. Про это надо просто помнить. Вот и все.
.jpg)
умершие от ран – по донесениям военкоматов. Одновременно учитывались: дезертиры; военнослужащие, осуждённые на заключение в исправительно-трудовые лагеря; приговоренные к высшей мере наказания – расстрелу; снятые с учёта безвозвратных потерь, как оставшиеся в живых; находящиеся на подозрении в том, что служили у немцев (так называемые «сигнальные») и бывшие в плену, но оставшиеся в живых. Эти военные не включались в перечень безвозвратных потерь.
