ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Русский философ Георгий Федотов в 1930-40-е написал о будущей постсоветской России. Он предложил методы, как изжить язвы и русского традиционализма, и большевизма. Защитой демократии от перерождения в царизм он видел местное самоуправление, но главной задачей Федотов считал формирование новой интеллигенции и церкви, и соборности по принципу Новгородской республики.

Георгий Петрович Федотов (1886-1951) – выдающийся русский политический мыслитель, историк, философ, родился в октябре 1886 года в Саратове в небогатой дворянской семье. Будучи учеником гимназии, увлёкся учением Маркса. В 1904-1910 годах участвовал в социал-демократическом движении (состоял в рабочей дружине во время революции 1905 года, и бил жандармов и казаков), подвергался арестам, ссылке. В 1912 году окончил историко-филологический факультет Петербургского университета.

Впоследствии Федотов отходит от революционной деятельности и окончательно определяет круг своих интересов средневековой историей. В 1917-1924 годах он преподаёт средневековую историю в Саратовском университете. В 1925 году покидает Россию и едет сперва в Берлин, а затем в Париж. С 1931 по 1939 г. Федотов – редактор журнала «Новый Град». Именно в этот период и оформился его политический проект постбольшевистского устройства России.

(Георгий Федотов)

Федотов – редкий тип русского мыслителя, который под старость лет склонился к христианской демократии европейского образца. Сам он называл это «третьим путём», т.е. без либерализма и большевизма, фашизма и коммунизма. Его критики, впрочем, называли политическое течение «солидаризмом» (его позднее, в 1950-е начал исповедовать Народно-трудовой союз в Германии).

Будущую Россию Федотова ещё называют «Новоградской утопией». Кратко основные её положения выглядят так.

Не отбрасывать лучшее из большевизма

Внимательно наблюдая за происходящим в СССР, Федотов до определённого момента надеялся разглядеть предпосылки к политическому возрождению России. Федотов видел в большевизме не только террор, истребление интеллигенции и унижение личности. Некоторые черты политического строя Советской России виделись ему полезными: «В Советах рабочих и крестьянских депутатов большевизм создал удобнейшую для России форму примитивной демократии». Большим благом, хотя давшимся дорогой ценой, он признавал создание мощной промышленности в результате индустриализации.

Осторожная приватизация

Федотов считал, что после падения коммунизма нельзя будет предаваться слепой антисоциалистической реакции. Он не подвергает сомнению необходимость денационализации промышленности, но делать это советовал крайне осторожно, «ибо бездумное раздаривание национального достояния подорвет хозяйственную мощь Русского государства». «Денационализация не может вылиться в продажу с публичного торга», – пишет он. Задача постбольшевистской власти – обеспечить контроль компетентных хозяйственников над промышленностью. Осуществить экономическое освобождение нужно, не допустив безработицы и нищеты. Личное начало в хозяйстве должно присутствовать, так как предпринимательство есть дело «личное и творческое», но оно должно быть ограничено.

Социальная защита рабочих

Большое значение имеет и рабочий вопрос: пролетариат не должен страдать из-за ошибок большевиков, на фабриках необходимо предотвратить новое крепостничество. Для этого Федотов и в новой России предлагает сохранить большевистский трудовой кодекс.

Выбор земельной собственности – за крестьянином

На схожих программных предпосылках строится и видение Федотовым сельского хозяйства новой России: невозможность реставрации помещичьей собственности и необходимость прочного закрепления земли за крестьянами; в районах колхозного хозяйства – новый передел земли; формы земельного владения – общинные и индивидуальные – должны быть предоставлены свободному выбору крестьян; должна быть обеспечена свобода мобилизации земли; за государством должно быть сохранено право вмешательства в земельные отношения – возможность установления максимальных норм землевладения, организация переселения; но сохранит ли государство за собой титул верховной собственности на землю, значения не имеет.

Вопрос о сельском хозяйстве должен быть в первую очередь экономическим, а не политическим. На первый план должна быть выдвинута проблема производства, а не распределения.

Особая демократия для России

В качестве государственной формы будущей России Федотов видел демократическую республику. Но его видение республики существенно отличалось от европейских демократий того времени. «Отсутствие идей, отсутствие воли, отсутствие людей – такова формула кризиса современной демократии, вскрывающая не порочность утверждений, а нечто худшее: одряхление демократической культуры», – считал он. Упадок старой демократии есть упадок политики «национальных деловых интересов», преодолеть который смогут даже не политические полумеры, а новые идеалы, возрождающие политическую культуру мира.

Партии, на которых зиждется либеральная демократическая система, жестоко искажают волю избирателей, по-настоящему выражая лишь интересы немногочисленных партийцев. Простым гражданам остается разделять ряд программных пунктов конкретной партии, за которую они голосуют. Пропорциональная система не в силах обеспечить построения общей народной воли, жертвуя ей в угоду собственным политическим амбициям. Политики настолько озабочены сохранением своих постов и сопутствующими интригами, что у них не оказывается ни времени, ни сил ни для одной по-настоящему широкой и ответственной реформы. Поэтому такие жизненно важные вопросы, как социальный, демократия оказывается не в силах решить.

Не менее существенным недостатком оказывается неспособность демократии защитить себя перед лицом вызовов и угроз. Опасность войны, экономический кризис, усиление радикальных настроений – всё это застигает демократию врасплох, поскольку она, как и в свободное время, слишком занята формированием правящего большинства. «Разве фасции и секира не символы старейшей демократии – римской? Разве она не создала институт легальной диктатуры?», – пишет Федотов. Тип политика измельчал. Порядочные, честные и культурные люди предпочитают держаться подальше от политической сферы, оставляя её ораторам и сомнительным дельцам. Народ не узнает себя в своих представителях. Трудно представить, что в случае опасности он охотно согласится защищать их ценой своих жертв.

«Наш долг – христианских свободолюбцев – очистить нашу свободу от сомнительных примесей, размежеваться с буржуазной свободой собственности. Но та же задача стоит перед нами и в отношении демократии», – утверждал Федотов.

Русская соборная демократия

Идеал православного строя (священства) – соборность. Она не предполагает общего природного равенства, являясь скорее природной благодатной иерархией. Но эта иерархия не может быть насильственной, она должна находить себя и устанавливаться свободно. Начало соборности означает органическое равновесие личности и общества. Оно само по себе уже обеспечивает личность от поглощения коллективом, которое угрожает ей в чистой, языческой демократии. В православной истории Руси существовали христианские демократии Новгорода, Пскова и Вятки. Федотов отмечает, что «их сакральная порфира была не менее пышной, чем у московских царей. Не разрывать эту порфиру должна демократия, но надеть на свои плечи».

Федотов признаёт, что голосование, независимо от конкретного способа и формы, составляет основу демократической техники власти. Но суть не в ней, а в народном самоуправлении. Народ мыслится живой личностью, более глубокой и мудрой, чем все составляющие его личности – «сыны народа». В христианской демократии народ не слагает с себя заботы об «общем деле» – res publica, – но весь, в полном составе своих граждан, несёт государственное служение и государственную ответственность.

Защита демократии от перерождения в царизм – местное самоуправление

Ещё важнее, что самоуправление народа, проведенное последовательно, принимает формы не только государственного, но и местного, профессионально-хозяйственного управления. Лишь на основе частных самоуправлений может строиться политическая власть народа. Без этой основы демократия оказывается беззащитной от перерождения в цезаризм. Для демократии существенно, чтобы каждый гражданин в той или иной форме свободно и активно участвовал в организации и творчестве «народной воли».

Новая «органическая демократия» будет синдикальной

Федотов полагал, что новая «органическая демократия» будет синдикальной или корпоративной. Современный ему человек из всех социальных связей сохранил и развивает преимущественно связи профессионально-корпоративные, поэтому они могут составить наиболее прочный фундамент для построения истинной демократии. Профессиональная культура является единственным наследником, которому умирающая партийная демократия может передать свое наследство. Уравновесить опасность перерождения корпоративного строя в фашистский можно с помощью дуального представительства – введением второй палаты парламента, построенной на территориальном представительстве.

На переходный этап – демократическая диктатура

По мнению Федотова, демократия должна быть сильной. Она не имеет права, основываясь на отвлеченных и бескрылых доктринах, смиренно наблюдать за тем, как через демократические институты или революцию к власти приходят тоталитарные силы. В связи с этим Федотов говорит о «демократической диктатуре», которая станет неизбежным этапом и возрождения России.

Подобный опыт СССР, где тоже существовала «демократия», позволяет ему сделать вывод о неэффективности западной парламентарной демократии в постбольшевистской России. Поэтому крайне важно, чтобы коммунистическая диктатура не сменилась, например, фашистской. Для этого диктатура должна быть честной и наполненной «демократическим содержанием», то есть ставила своей целью привести народ к демократии. Федотов был убежден, что «лучше не устраивать выборы, чем подтасовывать их, лучше не иметь парламента, чем иметь подкупленный парламент».

Новая интеллигенция

Советская культура сделала достоянием широкой общественности то, что раньше являлось достоянием образованного меньшинства. Это полезно для рождения личности в бывших угнетённых сословиях, но таит в себе и внутреннюю опасность «измельчания духовности». Сделанная общим достоянием, культура перестаёт быть культурой. Старая интеллигенция разгромлена, а просвещенных классов дворянства и буржуазии для её пополнения нет. Советское образование, делая человека образованным, не делает его культурным.

Для «великих строек» нужны квалифицированные специалисты – инженеры, биологи, физики, химики. Но в государстве рабочих и крестьян не слишком полезны историки, философы, искусствоведы, не говоря уже о богословах. Поэтому «новая интеллигенция», производимая советской образовательной системой, при относительной технической грамотности по культурному уровню не может сравниться с интеллигенцией дореволюционной.

Федотов верил, что при соединении технического романтизма новой интеллигенции со стихийной экономической энергией появится «ток высокого напряжения, та атмосфера, в которой сложится новый тип национального предпринимателя», что удастся преодолеть духовные препятствия – имморализм рабства, гражданской войны, диктатуры, евангелия коммунизма, невежество новых хозяев жизни, заражение марксизмом всех новых социальных слоёв и поколений. Организация новой культуры связывалась им с «выпрямлением духовного вывиха целой нации» и «воссозданием культурного слоя».

Новая церковь

Новая Россия, вернувшаяся к христианским корням, несомненно, потребует восстановления статуса православной церкви. Однако Федотов считал в корне неправильным возрождать церковь в ранге одного из бюрократических институтов государства. Церковь должна быть независимой, а при государственном субсидировании такое положение будет крайне трудно отстоять. Церковь – не политическая организация, но её влияние распространяется на все сферы жизни, так как христианство предполагает целостное мировоззрение. Политика здесь не является исключением.

Но речь идёт не о том, что церковь будет разрабатывать законы, утверждать государственный бюджет или объявлять войну. Церковь должна давать моральную оценку всему, что связано с обществом, и даже для правителей её мнение будет иметь большой вес.

При этом христианская демократия Федотова не имеет ничего общего с религиозным фундаментализмом, так как для носителя этих идей моральные ориентиры значат намного больше, чем конфессиональная принадлежность.

Главная революция, по Федотову, происходит в общественном сознании. Он не стремится предлагать конкретную политическую программу или план борьбы за власть, но формулирует новое мировоззрение. Ключ к решению всех проблем – преодоление социального раскола на основе принципов христианского миросозерцания, что способно положить конец конфликту между западниками и славянофилами, монархистами и республиканцами, социалистами и националистами и т.д., если все смогут отказаться от максимализма, так как «всякий максималист есть убийца».

Компромат.Ru ^®

Игорь Лесовских 

Александр Митрофанов

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа инициировала заочный арест бывшего гендиректора ОАО «Полярный кварц» Александра Митрофанова, разыскиваемого за мошенничество и растрату около 2,6 млн руб. из средств предприятия. Как выяснилось, в течение пяти лет он проживал в Израиле по чужим документам, а его личность была раскрыта случайно — при проведении дактилоскопии для получения американской визы. Между тем его бывший адвокат удивлен сообщением правоохранительных органов, так как был уверен, что господин Митрофанов умер в 2012 году в Махачкале от проблем с сердцем. 

Вчера прокуратура ХМАО сообщила о заочном аресте бывшего гендиректора ОАО «Полярный кварц» (предприятие в Нягани «Корпорации развития», которую контролируют власти ХМАО, ЯНАО и Тюменской области) Александра Митрофанова (возглавлял предприятие в 2006–2011 годах). «Решение об этом принял окружной суд, где мы обжаловали решение Няганского горсуда об отказе в аресте обвиняемого (ему предъявлены обвинения в мошенничестве (ст.159 УК РФ) и растрате (ст.160 УК РФ). — „Ъ”) по ходатайству следственных органов», — пояснила „Ъ” старший помощник прокурора округа Инга Снаткина. Она уточнила, что решение об аресте необходимо для того, чтобы в дальнейшем решить вопрос об экстрадиции господина Митрофанова из Израиля, где он был недавно обнаружен. «Согласно процедуре, заниматься подготовкой соответствующих документов об экстрадиции мы будем только после того как разыскиваемый гражданин будет задержан компетентными органами иностранного государства», — подчеркнули в прокуратуре ХМАО. 

Напомним, уголовное преследование Александра Митрофанова началось в 2011 году. Его инициаторами стал экс-глава «Корпорации развития» Александр Белецкий, который заподозрил топ-менеджера в хищении более 200 млн руб. В ходе расследования уголовного дела следователи ГУ МВД по УрФО установили причастность обвиняемого лишь к хищению порядка 2,6 млн руб. — эти средства он незаконно начислил себе в качестве доплат к зарплате за работу с документами, имеющими секретность, и за пользование служебным мобильным телефоном. Господин Митрофанов был арестован, а затем отпущен под залог в 3 млн руб. Вину он не признал. В 2012 году он неожиданно исчез и был объявлен в розыск, а его дело приостановлено. В 2014 году залог был обращен в доход государства. 

По сведениям „Ъ”, расследование дела было возобновлено в октябре 2015 года следователями УМВД Нягани (дело перешло им в связи с ликвидацией ГУ МВД по УрФО), когда ими была получена оперативная информация о нахождении Александра Митрофанова в Израиле. «Было установлено, что он проживает в Израиле со своей супругой Екатериной Митрофановой и ребенком, с 2012 года получил иммиграционный статус по поддельному паспорту. В конце 2015 года он начал оформлять визу в США, и выяснилось, что его документы фиктивные. Дело в том, что при оформлении визы были взяты его дактилоскопические данные, которые совпали с отпечатками пальцев разыскиваемого российской полицией предпринимателя», — пояснил на условиях анонимности собеседник „Ъ” в правоохранительных органах Югры. Он уточнил, что власти Израиля пока не стали задерживать Александра Митрофанова — до окончательного установления его личности и получения необходимых документов от российской стороны. 

Вчера связаться с господином Митрофановым не удалось. Его бывший адвокат Андрей Каспирович узнал об установлении местонахождения своего клиента от „Ъ”. «Я крайне изумлен этому факту. Ведь в 2012 году мы предоставили следствию данные о том, что мой подзащитный умер из-за проблем с сердцем», — отметил господин Каспирович. В правоохранительных органах „Ъ” подтвердили, что получали справку о смерти господина Митрофанова 25 июля 2012 года в Махачкале. Однако было установлено, что она была поддельной. Кроме того, тело в морг не поступало, его вскрытие и захоронение не проводилось.

Анджей Беловранин

заместитель редактора "Новой газеты" в Петербурге

Пулковская обсерватория выступила в защиту российской науки

Губернатор Одесской области Украины Михаил Саакашвили отказался от государственной охраны, которую ему обеспечивал спецназ СБУ "Альфа". Об этом политик сообщил на своей странице в Фейсбуке. Он пояснил, что уже направил директору спецслужбы Василию Грицаку соответствующее официальное письмо.

"Я никого и ничего не боюсь и отныне буду передвигаться в Одессе и в целом по стране без охранников", - заявил политик.

При этом Саакашвили заметил, что свое решение принял "в свете последних событий, заявлений, а также основываясь на информации, которой (он) располагает". Какие именно события и заявления имеются в виду и что за информация попала в его распоряжение, одесский губернатор не уточнил.

В среду в российской "Новой газете" появилось интервью пресс-секретаря администрации президента Украины по вопросам АТО полковника Андрея Лысенко. Чиновник заявил, что МВД Украины начало расследование в отношении Саакашвили после публикации им 14 января поста о посещении в Мариуполе бойцов одесского батальона "Шторм". Пост сопровождался видео, в кадре которого оказались лица бойцов, штабные карты и хорошо узнаваемая местность.

"Полная сдача украинских позиций! - заявил Лысенко. - То, что строго запрещали журналистам, совершил не последний государственный чиновник. Я думаю, военная прокуратура и контрразведка должны дать оценку. Насколько мне известно, Министерство внутренних дел уже начало расследование".

По словам чиновника, семьям бойцов "Шторма" уже начали поступать угрозы от боевиков. "На несколько статей Уголовного кодекса тянет такое кино", - добавил Лысенко.

Как сообщает "Украинская правда", позже в среду советник главы МВД Зорян Шкиряк также обвинил Саакашвили в том, что тот подверг опасности жизни бойцов "Шторма".

Между тем пресс-секретарь МВД Артем Шевченко заявил, что ему не известно о расследовании в отношении одесского губернатора. "Надо уточнить, что Лысенко имел в виду, - передает слова чиновника "Украинская правда". - Возможно, он ошибся, а возможно, и нет".

В то же время "ЛігаБізнесІнформ" иначе передала реплику Шевченко. В изложении "Ліги" эта реплика звучит так: "Лысенко сказал и ошибся. МВД точно ничего не расследует. Нацполиция может что-то расследовать по этому поводу".

"Начали друг на друга стрелки переводить", - прокомментировал Саакашвили публикацию "Ліги".

В посте, опубликованном позже 10 февраля, одесский губернатор обратил внимание на то, что Лысенко вспомнил о видео из батальона "Шторм" почти месяц спустя после его публикации. "Более того, - продолжил Саакашвили, - несколько дней назад в Киев вызвали руководителя СБУ по Одесской области (Сергея) Батракова и поручили ему расследовать все осуществляемые нами проекты в Одессе... тем же очень интенсивно занялись в БЭП (отделе борьбы с экономическими преступлениями. - Ред.) МВД. То есть одновременно СБУ, Минобороны и МВД получили распоряжение заняться мной и нами".

"Пусть расследуют, - заметил политик. - Чего нет, все равно не найдут". Внимание силовиков к своей деятельности он связал с проводимыми им антикоррупционными форумами. "В ближайшие дни наше движение собирается широко развернутся одновременно во всех регионах Украины", - заверил Саакашвили.

 glavpost.com

Александр ГОЛЬЦ

Войнушка, она же маленькая победоносная война, о благости которой не стесняясь рассуждали именитые пропутинские публицисты, уже на пороге. Похоже, от того, чтобы влезть в большую военную авантюру с непредсказуемыми последствиями Кремль отделяют считанные дни, если не часы.

Верховный главнокомандующий Путин В.В. отдал приказ о внезапной проверке войск Южного военного округа. В «проверке» задействованы соединения Воздушно-десантных войск, Военно-транспортной авиации, силы Черноморского флота и Каспийской флотилии. Уместно вспомнить, что ровно два года назад в конце февраля 2014 года под предлогом такой же внезапной проверки российские войска были выдвинуты к украинской границе. И это стало прелюдией аннексии Крыма и гибридной войны на Донбассе.

Тогда, помнится, российские начальники с ухмылкой заявляли, что происходящие учения не имеют ровно никакого отношения к ситуации на Украине. Вот и сейчас официальные представители Минобороны с каменными рожами сообщают: речь лишь о подготовке к предстоящим стратегическим учениям. При этом, правда, налегают на то, что Турция усиливает военные приготовления на границе.

На самом деле все это происходит в ситуации, когда сирийский узел завязывается все круче. Успехи армии Асада, которая при поддержке российской авиации вот-вот установит контроль над Алеппо, поставили другие государства, вовлеченные в конфликт, перед необходимостью действовать. Насколько можно понять, силы Асада, российские бомбардировщики последовательно наносили удары отнюдь не по террористам из ИГ (о чем не сразу догадаешься, если смотреть российское телевидение), а по вооруженным отрядам противников режима, которые поддерживаются Саудовской Аравией, Турцией, монархиями Персидского залива. И из этих стран пошли утечки о возможном участии в наземной операции в Сирии. Вашингтон положительно отнесся к этим планам. В рамках учений началась переброска довольно значительных британских сил в Иорданию.

Если прогнозировать наихудшее развитие событий, то вот-вот может произойти то, чего удавалось избежать в годы предыдущей «холодной войны». А именно – прямое и открытое военное столкновение нашей страны и государств НАТО. В прошлом (войны в Корее, в Китае, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке) участие советских войск в региональных конфликтах было секретом Полишинеля, но все же не признавалось в открытую. Сейчас российские Вооруженные силы действуют официально.

Более того, в качестве участника конфликта выступает не только Москва, развернувшая авиабазу. Только что в самой официозной телепрограмме, в киселевских «Вестях», прошел репортаж, в котором господин Кадыров бодро сообщил, что он начал направлять своих бойцов в Сирию еще до того, как в Москве осознали угрозу, исходящую от террористического «Исламского государства»: «Об этом еще в России не знали. Но я тоже не знал, что будет ИГИЛ там называться. Я знал, что готовят такие группировки, потому что я специально отправлял туда своих людей – чтобы проверить, насколько это правда. И наши ребята проходили сборы на натовских базах и запускали сирийское государство».

О том, что Кремль делегировал лидеру Чечни право на насилие не только внутри страны (позволив ему запугивать оппозицию), но и на ведение боевых действий за границей – разговор отдельный.

В случае вступления Турции в боевые действия на территории Сирии российская авиабаза мгновенно окажется под ударом. И ее вряд ли смогут защитить кадыровские спецназовцы вместе с батальонной тактической группой морской пехоты. Потребуется широкомасштабная наземная операция. Та самая, которую отрабатывали в ходе учений «Центр-2015»: сначала на захваченный аэродром высаживается воздушно-десантная дивизия, а потом подходит 100-тысячная армия. Вопрос только в том, как перебрасывать эти силы. В отличие от победного сценария маневров, делать это придется по воздуху — турки наверняка перекроют Босфор, а гнать транспорт через Атлантику и накладно, и рискованно. Я уже не говорю о том, что снабжение группировки всем необходимым будет, мягко говоря, затруднено.

Если в Кремле еще сохраняют способность рационально оценивать происходящее, там должны воздержаться от наземной операции и начать обдумывать планы экстренной эвакуации. Но как бросить все, когда победа так близка? Позволить турецким предателям увести победу из-под носа? Для Путина это немыслимо. Вот и решили превентивно погромыхать оружием в Южном военном округе, а заодно отмобилизовать соединения, которые завтра можно бросить в бой. Проблема в том, что турецкий лидер очень похож на Путина, если он посчитает себя уязвлённым, то не постоит за ценой, чтобы «послать ответку».  

Только что отечественные пропагандисты взахлеб клеймили телекомпанию ВВС, которая вполне реалистично предположила, что Третья мировая может возникнуть из-за того, что Москва начнет гибридную войну в Прибалтике. Похоже, мы близки к военному столкновению со страной НАТО. Правда, разразится эта война не из-за Даугавпилса, а из-за далекого сирийского Алеппо…

The National Interest, США

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

В вечер минувшего вторника в одном из ресторанов Москвы на лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова было совершено нападение. Как сообщают информагентства, «несколько неизвестных, по некоторым данным, чеченской национальности», ворвались в зал и кинули в политика тортом. После чего Михаил Михайлович отправился в ОВД «Китай-город» и подал заявление в полицию о совершенных в отношении него противоправных действиях.

Помнится, некоторое время назад в обществе развернулась весьма бурная дискуссия по поводу того, стоит ли в информационных сообщениях указывать национальность преступников. Это, дескать, не очень толерантно. В данном случае — несомненно, стоит. Да и «неизвестность» этой шпаны носит весьма условный характер. Конечно, мы не знаем, как звали нападавших — Ваха, Мансур или Рашид. Но, по-моему, это совершенно не важно. Важно другое: абсолютно очевидно, что в центре столицы группа сотрудников правоохранительных органов Чечни, скорее всего вооруженных, напала на российского политика, бывшего премьер-министра России. Тут уместно вспомнить, что всего несколько дней назад лидер этих свободно разгуливающих по Москве бандформирований Рамзан Кадыров опубликовал видео, в котором Михаил Касьянов был показан через оптический прицел.

Два, вроде бы, вполне шутейных эпизода. В первом случае речь идет о картинке в соцсети. Чего там только не публикуют в этих соцсетях… А во втором — о почти художественной акции. И вообще: пульнуть тортом в рожу политику — практически европейская традиция и, по мнению многих, вполне цивилизованная форма протеста. Да, весьма радикальная, но фактически не связанная с насилием в отношении личности. Не одобряем, конечно, но ухмыляемся.

Все так. Но в данном случае речь идет о кадыровских бандитах. Поэтому все не так. Два десятка человек подъезжают к ресторану на машинах. Несколько заходят внутрь, остальные остаются во дворе. Один из вошедших кидает торт… Забавно? Ни капельки. По одной простой причине: в нынешней России не найдется человека, который сомневался бы в том, что, получи один из вошедших приказ кинуть не торт, а гранату, в Касьянова полетело бы не кондитерское изделие, а взрывное устройство. Да, наверное, операция готовилась бы более тщательно, возможно, были бы задействованы другие люди, но суть от этого не меняется.

И вот еще что: если вы думаете, что эти разгуливающие (а чаще разъезжающие) по Москве лихие люди представляют угрозу только для оппозиционных политиков, то вы сильно заблуждаетесь. Да, разумеется, на Касьянова откомандированные в Москву чеченцы нападают по приказу и наводке, но у них же есть и свободное время, которое они посвящают традиционным бандитским промыслам. Разве мало случаев, когда эти ребята устраивали драки в ресторанах и клубах, разборки на дорогах? И мы с вами совершенно беззащитны перед лицом этой угрозы. Потому что у них есть удостоверения и оружие, а у нас — ни того, ни другого.

Правда, у нас очевидное преимущество в численности, но мы пока его использовать не научились…

Илья Мильштейн

Сперва слухи: служил адъютантом президента, присоединял Крым, спасал Януковича. А теперь Путина спасет, поскольку начинается спецоперация "Преемник". Либо, в качестве будущего главы администрации не то премьер-министра, станет одним из координаторов процесса ротации элит при несменяемом национальном лидере. Чуть позже осмысление сюжета: грядет опричнина, то есть коржаковщина, если использовать определение из новейшей истории, и адъютант его превосходительства - это лишь первый из них, с песьими головами. Теперь вот обширное интервью героя, призванное решить две задачи: развенчать мифы и представить публике.

Обе задачи решаются довольно успешно.

Нет, адъютантом он не был, "адъютант - это такая каста избранных людей", до таких высот и.о. губернатора Тульской области не поднимался. Нет, он не вызволял Януковича, о котором отзывается с откровенной неприязнью. "Этого господина, - заявляет Дюмин, - после начала известных событий на Украине я вообще ни разу не видел". Отношение к известным событиям и к известному господину выражено одинаковое, и это довольно интересно. Ибо до сочинской Олимпиады герой служил в "достаточно серьезном подразделении", ареной действий которого был "весь мир". К примеру, Украина накануне Майдана в эту формулу всемирной отзывчивости укладывается вполне, и некие деликатные поручения, связанные с провоцированием гражданской войны у соседей, наверняка выполнялись.

Что же касается Крыма, то про священную Корсунь Дюмину "особенно сказать нечего". "Прямо так и нечего?" - упорствует журналист. "Нечего", - информирует Колесникова таинственный собеседник, как бы подмигивая, и здесь мы сами должны догадаться, что скрывает от нас боец. И мы догадываемся! Губернатором Тульской области вскоре станет человек, строивший в ряд зеленых человечков на том полуострове, который вернулся в родную гавань. Таким образом с мифами покончено, начинается раскрутка молодого политика.

Интересный вообще вырисовывается персонаж.

С одной стороны, Алексей Дюмин - живое воплощение того самого патриотизма, который самим Путиным был объявлен нашей национальной идеей. То есть герой прямо влюблен в начальство, и про каждого, под чьим началом служил и кого охранял, говорит с восхищением. Про Золотова, который "научил уму-разуму". Про Зубкова, который "из очень достойных и порядочных". Про Путина, который, вы не поверите, еще и необычайно добрый. К нему на "очень дальний объект, в горах" однажды ночью наведался медведь, но Дюмин не стал его убивать, отогнав выстрелами, и наутро президент похвалил охранника. "Он сказал, что молодец, что не стал стрелять в мишку". Ознакомившись с этим охотничьим рассказом, постигаешь секрет превращения секьюрити в политика федерального масштаба.

С другой стороны, Дюмин - это все-таки явно не Коржаков. Другой типаж, да и времена другие. Тогда, в эпоху стихийных рыночников, чекисты еще только пристраивались к власть имущим, придирчиво подбирая себе овечьи шкуры и действуя наподобие нелегалов в тылу врага, хотя и под своими именами. Теперь маскировка ни к чему, оттого Дюмин весь нараспашку перед высшим начальством. В отличие от Путина, которому приходилось симулировать демократические убеждения и с утра пораньше надевать личину. Теперь не надо вести двойную игру. Теперь все открыто, по-честному.

Более того, двойную игру сегодня вести просто нельзя. Поэтому Владимиру Владимировичу едва ли следует опасаться того, что его верный охранник, увлекшись политикой, станет накануне выборов арестовывать других верных людей. С какой-нибудь, не знаю, коробкой, если содержание этой коробки греет душу поп-звездам, поющим во славу президента. А потом еще сочинять злопамятные мемуары, отважно бичуя нравы, царящие в Кремле.

Он ведь знает, что в случае чего президент не станет его увольнять скрепя сердце и долго потом оплакивать потерянную дружбу. Если охранник предаст, то с ним поступят иначе, поскольку нынешний правитель совсем не сентиментален. Да и нравы в той конторе, куда вход рубль, а выхода нет совсем, слишком известны. Кроме того, Алексей Дюмин не так глуп, как Александр Коржаков, и это проявляется в ходе беседы.

Он весьма словоохотлив и готов, кажется, часами рассказывать байки из своей сверхсекретной жизни, не выбалтывая ничего. Напротив, про подвиги, совершенные в Крыму, сообщить избирателям необходимо, и он умеет так утаить этот эпизод из своей жизни, что всем все сразу становится понятно. И.о. с виду простоват, но за образом "пехотинца Путина", как он себя называет вслед за Кадыровым, угадывается нечто генеральское - по психологии, погоны тут ни при чем. Плох тот пехотинец, который не мечтает стать президентом, да.

У него какой-то скользящий язык. То гэбешные шуточки, типа "мы поехали на ВДНХ с группой товарищей, она была с группой подруг" (это про знакомство с женой). А то вдруг в нем просыпается писатель-почвенник: я, говорит, "знаю не понаслышке, у меня есть знакомые туляки, что это такой, достаточно очень духовитый народ, и со своим стержнем..." Эдакая смесь В. Путина с В. Распутиным. Непростой вообще товарищ.

Премьер-министр? Глава администрации? Преемник? Фамилия двусложная, подходящая. Ясно, что Владимир Владимирович уйдет в отставку только при самых твердых гарантиях неприкосновенности себе и своей семье. Ясно также, что в долгосрочной проверке нуждаются и вернейшие из верных, благо время есть, как полагает Путин. Значит, в числе других проверять будут и Алексея Дюмина, и какая-то интрига чудится даже в том, что любопытствующий и весьма раскованный корреспондент, с которым они давно на ты, не стал спрашивать его в лоб: хочешь стать президентом? Естественный вроде вопрос на фоне громких слухов, и ответ, понятное дело, был бы очень скромен и политически безупречен, однако не прозвучал вопрос. Разве что намеком.

Тот, который Путина видел, уведомил того, который Путина охранял, что некогда вместе с соавторами писал подзабытую ныне книжку - "и вот ровно так у нас в свое время началось общение с Владимиром Владимировичем..." С интересных вопросов и скучноватых поначалу ответов. "Книга называлась "От первого лица", - отрапортовал собеседник. Помнит, надо же.

The Wall Street Journal, США

ИРИНА ЯСИНА-ЖУРНАЛИСТ

Каждый из нас, когда учился в школе, наверняка сталкивался со случаями травли, бойкота или какими-нибудь другими художествами стаи одноклассников, ополчившихся на одиночку.

Я и сама один раз была объектом некого заговора против меня.

Перешла в новую школу, понравилась, видимо, местному альфа-самцу, чего мне не захотели простить новые одноклассницы. Чувствовала себя при этом ужасно, как, впрочем, и в другие разы, когда объектом травли становился кто-то другой, а я за этим наблюдала со стороны, не в силах что-то изменить.

Именно такое чувство угнетающего бессилия охватывает меня всякий раз, когда доводится быть свидетелем несправедливости, творящейся в непосредственном окружении. Иногда на работе. Иногда в стране.

Что делать, если ребенка травят в школе одноклассники или он подвергается психологическому террору со стороны учителя? Дело ясное: надо переводить в другую школу и не портить нервы ни себе, ни своему чаду. В случае несправедливости, творящейся в стране, с «перейти в другую школу» возникают проблемы.

И альтернативной школы может не быть поблизости, что уж говорить про альтернативную страну.

Дети собираются в стайки под предводительством наиболее сильного, но не всегда наиболее умного. Они его не выбирают. Он возникает сам по себе, никаких формальных процедур для этого не надо.

Вожак вполне может завести стайку своих поклонников не туда, куда хотелось бы родителям и учителям.

Если учитель умный и опытный, он в состоянии это дело развернуть и вывести на дорогу, которая восстановит покой старших и не унизит ребят. Если такого учителя нет, то беда. Дойти может до чего угодно. Для того, чтобы почувствовать себя кем-то, надо найти врага и начать с ним бороться. Либо по крайней мере обзывать его земляным червяком и пожирателем дохлых ящериц. Все помнят Маугли?

Но детский мир все-таки, я в этом уверена, некая калька с мира взрослых. Если агрессия разлита в мире людей, которые хотя бы в силу возраста должны уметь себя контролировать, так что говорить о тех, кто копирует в своей вселенной отцов и матерей? У нас, у взрослых, я уже не говорю про телевизор, постоянно кого-то травят и обвиняют во всех грехах. Постоянный поиск врагов — он для чего нужен? Да-да, чтобы почувствовать себя еще круче, еще больше.

Детям позволительно иногда путать значение слов «страх» и «уважение». А взрослым?

Если учитель мудр, он справляется с заблудшей стайкой. А если вождь большой стаи сам нуждается в том, чтобы его поправили, остановили, подтолкнули к более взвешенной самооценке? Но где взять такого «учителя»?

Грозные слова

Скандал между главой Чечни Рамзаном Кадыровым и его защитниками с одной стороны и безвестным доселе красноярским муниципальным депутатом Константином... →

 

Здравая самооценка, умение посмотреть на себя со стороны, постараться понять точку зрения оппонента — вот то, чему надо учить в школе. Вот то, чему надо учить целое общество, забывшее, а может никогда и не знавшее эти простые правила общежития.

Кого травят в школе? Толстяков, ребят с синдромом Аспергера, то есть тех, кто «вещь в себе», замкнутых, живущих в собственном мире. Инвалидов травят, ребят другой национальности. А в стране травят оппозицию — тех, кто просто по-другому думает. Призывают к травле не более слабых, не более сильных — просто других.

Я тут на дискуссии побывала, где умные педагоги и журналисты беседовали как раз о таких случаях физического и психологического насилия, которые часто случаются в школах. Приводили в пример некую учительницу, которая била линейкой по рукам своих учеников. Из глубины зала раздался мужской голос: «Да что говорить? Отец должен прийти и приложить эту стерву мордой о дверной косяк!» Сидящие в президиуме оторопели, пытались увещевать: «Насилие порождает только новое насилие». Но все понимали, что правда нашей нынешней жизни именно в том, чтобы мордой о косяк.

Экономика и Мы

 Петр Бобров.

Скажите, только честно: вы правда способны поверить в то, что Россия стоит дешевле "Аппл" и "Майкрософт"? 1/7 часть суши, с необозримыми и ценнейшими природными ископаемыми, мировым запасом пресной воды, "лёгкими планеты" - лесами Сибири, с уникальными черноземами, городами-миллионниками, с уникальным культурным наследием, "и прочая, прочая, прочая" - стоит дешевле нескольких сараев, набитых микросхемами азиатской сборки? Есть ли, скажите, дно у той бездны вранья, которую обрушивают на нас т.н. "экономисты" - вычисляющие в долларах?

Не переживайте - мы не одиноки в этом оскорбительном маразме распоясавшихся "хозяев жизни" Они и ... ВСЮ ПЛАНЕТУ ЗЕМЛЯ - оценили "примерно" в 5000 триллионов долларов!

Некий Грег Лоулин (Greg Laughlin) из Калифорнийского университета, придумал свой критерий оценки. По его формуле Земля стоит почти 5 тыс. трлн долл., Марс – около 16 тыс., а Венера – менее одного цента.

Как было бы хорошо, если бы эти негодяи напечатали бы себе 5 000 триллионов долларов, купили бы себе другую Землю и уехали туда! 

Как бы без этих придурков и бойцов некролюции хорошо бы дышалось на нашей старой планете...

Al Arab

Хытар Абудиаб (د. خطار أبودياب)

Как сказал философ Френсис Бэкон, «месть — справедливость варваров», однако, когда речь идет о политических конфликтах и войнах, мало кто принимает во внимание моральный аспект. Некоторые лидеры государств используют месть в качестве средства исправления исторических ошибок, способа реабилитации и установления нового миропорядка. Один из таких руководителей — нынешний президент России Владимир Путин, который ведет себя, как новый император, одержимый историей своей страны и доходящий до крайности в реализации ее мечтаний. Он стремится восстановить роль России в мире, начав с Грузии в 2008 году. По мнению Путина, развал Советского союза — это величайшая трагедия XX века, и он пойдет на все, чтобы исправить историческую несправедливость. Путин устремляет свою военную мощь в Сирию в попытке сделать «ход конем» в ближневосточной геополитической шахматной партии. Ему на руку запутанная региональная ситуация и отсутствие равного соперника.

Военные успехи на поле боя, провал очередного трека переговоров «Женевы-3», все эти события привели к тому, что в российской прессе Сирию начинают именовать «новой Россией», учитывая сходство в произношении названий стран. Если вспомнить грубые действия России на Кавказе в отношении нерусского народа, то, очевидно, Сирию ожидает не лучшая доля. Тем более, что грандиозная шахматная партия в регионе еще не окончена, все только впереди.

Авантюра российского президента в Сирии — это своего рода месть. Он сводит исторические счеты, которые остались со времен Российской и Османской империй, касающиеся жизненно важных сфер влияния, в том числе господства над проливами. По прошествии века стоит вспомнить, что Российская империя была партнером в Соглашении Сайкса-Пико, а изначальное названием этого документа было Соглашение «Сайкса — Пико — Сазонова» по имени Сергея Сазонова, министра иностранных дел России того времени.
 

Разделение сфер влияние на Ближнем Востоке между Францией и Англией привело в дальнейшем к формированию новых арабских государственных образований и государства Израиль. Россия, выйдя из соглашения, потеряла восточные и северные турецкие провинции, контроль на которыми означал господство над стратегическими проливами Дарданеллы и Босфор.

Вероятно, сегодня Путин, чтобы обозначить роль своей страны в мире, ставит задачу закрепиться в восточном регионе Средиземноморья, имеющим огромное значение с точки зрения геополитики, обладающим источниками энергии и транзитными маршрутами, а также находящимся в самом центре и исламского мира и его конфликтов.

С момента подписания Москвой и Дамаском в августе прошлого года секретного соглашения, в соответствии с которым самолеты российской военной авиации были направлены в регион для реализации военных задач, Сирия живет практически под российским мандатом. Москва показала истинное лицо, демонстрируя свое влияние на режим и его верхушку.
 

России крайне необходимо удержать свой единственный оплот в восточном регионе Средиземноморья, чтобы установить новые стратегические реалии, обеспечивающие сохранность нынешнего сирийского режима даже во время переходного политического процесса.

Череды «цветных революция» в бывших республиках Советского союза привела к сменам правящих режимов в них, чему яро противился Путин. Он продемонстрировал свою крайнюю непримиримость в этом вопросе, особенно играя с огнем на Украине. Однако, что касается Сирии, то попытки усиления своего влияние там имеют исторические предпосылки. Путин хочет взять реванш и за провал Советского союза в Сирии в период правления Леонида Брежнева и Хафиза Асада. Телеканал Russia Today выпустил ряд передач, куда были приглашены бывшие военные и эксперты, которые работали в Сирии в тот период. Все они подтвердили, что Советский союз потерпел фиаско из-за несовершенства своих вооружений и некомпетентности специалистов.

Сегодня Россия использует Сирию в качестве экспериментальной площадки для проверки нового оружия с целью его дальнейшей реализации, а также, чтобы шантажировать региональных игроков, напуганных вездесущностью русского медведя. Очевидно, что Путин предпримет все возможное, чтобы вернуться в Египет, откуда в 1972 году бывший президент страны Анвар Саддат выдворил советских военных специалистов.

Если взглянуть на эту ситуацию шире, то станет ясно, что Москва также соперничает с Вашингтоном за влияние на Иран. Эта борьба имеет исторический характер. Путин понимает, что стратегически важным является усиление координации с Тегераном посредством общих интересов в сирийском конфликте. Со своей стороны Иран тоже вынужден лавировать в политической игре, так или иначе обеспечив себе сосуществование с Израилем в этом регионе, конкурируя с Вашингтоном за его расположение.

Вручая аятолле Али Хомейни старинный рукописный экземпляр Корана, приглашая принять участие в открытии нового комплекса Соборной мечети в Москве президента Турции (еще до инцидента с самолетами), Путин пытается публично выразить свое уважение к исламу. Однако на самом деле он крайне обеспокоен исламской демографией и, как сказал один европейский политик, «Москва, дабы защитить себя от исламского гнета, пришла в Дамаск».

Все эти прошлые войны в Афганистане, Чечне, на Кавказе, а сейчас и в Сирии, если присмотреться, выглядят как месть Путина исламу в России и соседних странах, который не смогла истребить коммунистическая власть.

Доля исторической мести Путина также направлена на арабский мир и арабов, так как Российская империя, защищавшая христиан, давно присматривалась к богатому наследием и символикой Востоку. Нет сомнения, что значительный уклон арабских режимов в сторону Вашингтона во время холодной войны все еще не дает покоя российскому руководству. Обостряет ситуацию также вспыхнувшая война цен на нефть и противостояние на энергетическом рынке.

Путин в Сирии действует по примеру Грозного, нанося тысячи ракетных ударов и применяя ковровые бомбардировки. Месть России не имеет границ, а новый царь хвастается перед мировым сообществом своими достижениями на Ближнем Востоке. Недавно министр иностранных дел Великобритании Филип Хэммонд заподозрил Россию в планах создать в Сирии карликовое алавитское государство и это не пустые слова. Но независимо от то, какой будет новая Сирия, Путин продолжит следовать своей цели возмездия за поражение в холодной войне и стараться вернуть «Священной России» былую мощь посредством успеха в Сирии.

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН— первый вице-президент Центра политических технологий

Главная проблема политики российской власти – принципиальное расхождение свойственных ей внешнеполитических амбиций и находящейся в ее распоряжении амуниции.

Правда, внутриполитические условия для ее деятельности в прошлом году были весьма благоприятны. Рейтинг одобрения работы Владимира Путина на посту президента в прошлом году достигал заоблачных 90%, вслед за ним выросла поддержка и всех институтов власти. Эйфорическое состояние общества ярко выражалось в соотношении тех, кто считает, что дела в стране идут в правильном направлении (оптимистов), и тех, кто считает иначе (пессимистов). В июне 2015 года их соотношение, согласно исследованию Левада-центра, составляло 64 к 22 – и это в условиях нарастающих социально-экономических проблем. Во втором полугодии число оптимистов снижалось, но незначительно – людям не хотелось расставаться с надеждами на то, что вот-вот появятся первые признаки окончания кризиса.

Однако в январе нынешнего года произошло сильное падение оптимизма россиян. Количество тех, кто считает, что дела в стране идут в правильном направлении, за месяц снизилось на 11 пунктов – с 56 до 45%. Эта цифра практически соответствует количеству оптимистов, зафиксированному накануне присоединения Крыма – в январе 2014 года (43%). Число пессимистов также увеличилось, хотя и в меньшей степени – на 7 пунктов – с 27 до 34%. Это существенно меньше, чем в январе 2014-го, когда количество пессимистов примерно соответствовало числу оптимистов и достигало 41%. В то же время часть недавних оптимистов на сегодняшний момент перешла в число неопределившихся (оно увеличилось на 5 пунктов – с 16 до 21%). После патриотического подъема 2014 года им психологически сложно заявить о полной утрате оптимизма – похоже, что они еще надеются на позитивные изменения.

Президентский рейтинг остается на высоком уровне (82%), но сильно «просели» рейтинги региональной власти (они упали на более низкий уровень, чем в январе 2014 года) и традиционно непопулярной Государственной думы (число одобрящих ее деятельность на 15 пунктов меньше, чем осуждающих). Количество одобряющих и неодобряющих деятельность правительства примерно сравнялось, что существенно лучше, чем в январе 2014-го, но все равно тревожно для кабинета министров.

Хотя «крымская» эйфория ушла, доверие к телевизионным новостям падает (с марта 2014-го по ноябрь 2015-го – с 50 до 41%), население все более подвержено пессимизму и тревожится по поводу состояния своего холодильника, однако отказаться от мечты о «вставании с колен» россияне не готовы. Слишком сильным является чувство возвращения величия страны, которое сейчас понимается россиянами преимущественно как возможность поступать на международной арене по образцу Джорджа Буша-младшего, то есть широко использовать силовой ресурс для достижения геополитических целей. Впрочем, США не справились тогда с ролью единоличного мирового лидера, несмотря на куда более мощный набор имеющихся в их распоряжении ресурсов, чем те, которыми сейчас располагает Россия. Но об этом общество предпочитает не задумываться.

В то же время подавляющее большинство россиян не готовы идти на сколько-нибудь значимые жертвы для достижения великих целей – по оценкам, к ним готовы 10-12% населения. Мобилизовать народ на масштабные свершения не удастся. В частности, общество, хотя и позитивно относится к использованию военной силы против врагов, но боится затяжной войны. Оно одобряет два вида военных действий – либо бескровный «освободительный поход» (присоединение Крыма), либо «телевизионная картинка» (как ракеты с Каспия, разящие террористов в Сирии). Но не более того.

Как представляется, количество пессимистов в нынешнем году будет расти, так как «подарков» у государства для патерналистски настроенного общества практически не остается. Даже в год выборов пенсии предполагается проиндексировать всего на 4% – на большее средств нет. Впрочем, к концу лета могут «подбросить» еще, но догнать инфляцию вряд ли удастся – поэтому всплесков оптимизма может быть все меньше и они будут все слабее. Кроме того, будет уменьшаться надежда на то, что из кризиса удастся выйти в относительно короткие сроки.

Но такое состояние общества вряд ли скажется в 2016 году на политической системе. Люди не хотят выходить на улицы, причем сразу по трем соображениям. Первое – страх того, что в России будет «как в Украине, Сирии, Ливии», то есть начнется стрельба. Второе – неверие в способность добиться реальных перемен. И третье – ужесточившееся законодательство, грозящее участникам митингов не только резко повышенными штрафами, но и уголовным преследованием (и прецедент такой «посадки» уже есть – «дело Ильдара Дадина»). В этой ситуации люди будут, как в советское время, дебатировать на кухнях (в соцсетях это делать все более рискованно) и, как в 90-е годы, урезать расходы и пытаться искать подработки. А на протестные акции по экономическим вопросам способны лишь локальные группы (такие как дальнобойщики, выступившие в 2015 году против системы «Платон», или работники отдельных градообразующих предприятий).

Рост протестных настроений может использовать на думских выборах парламентская оппозиция, которая действует в рамках «крымского консенсуса», предусматривающего единство в области внешней политики, безопасности и «борьбы с экстремизмом» (то есть с теми, кто в этот консенсус не вписывается). Она не критикует президента, но по максимуму играет на недовольстве курсом правительства – тем более что «единороссовский» список возглавит премьер Медведев.

Таким образом, можно говорить о том, что общество не готово идти против власти, но оно все более погружается в депрессию. А ситуация с экономической амуницией, то есть с базой для проведения амбициозной внешней политики выглядит еще более проблемной. Времена даже умеренного стабильного роста ВВП остались в прошлом (а для нормального развития России как развивающегося рынка нужен рост, существенно превышающий европейский, – примерно 5-7%). При нынешних ценах на нефть Резервный фонд может быть израсходован уже в 2016 году. А оснований для их быстрого роста не наблюдается – Саудовская Аравия демпингует на европейском рынке, Иран после снятия санкций собирается резко нарастить нефтяной экспорт. ОПЕК в ее нынешнем виде все менее способна играть регулирующую роль – как из-за внутренних противоречий, так и в связи с напряженными отношениями с производителями, в организацию не входящими и ее правилам не подчиняющимся. А все слова о диверсификации и импортозамещении не влияют на ситуацию в экономике (что неудивительно – даже Ирану с его Стражами исламской революции и мощным религиозным мобилизующим фактором не удалось создать эффективный импортозамещающий сектор в период санкций).

Герман Греф говорит о самом масштабном банковском кризисе за 20 лет – и, действительно, рушатся не только «прачечные», но и известные банки с многолетней историей (Пробизнесбанк, «Российский кредит», Внешпромбанк). Снят неформальный запрет на банкротство системообразующих компаний в ключевых отраслях – первым примером стала авиакомпания «Трансаэро». И это, похоже, только верхушка айсберга – многие банкротства вскрывают махинации с отчетностью, которые приводили к тому, что уже нежизнеспособные структуры продолжали выглядеть вполне нормальными (своего рода «эффект зомби»). Так что в следующем году, вполне возможно, будут новые печальные сообщения такого рода.

Разговоры о реформах (хотя бы экономических) упираются в две проблемы. Первая – нежелание идти на непопулярные меры, такие как повышение пенсионного возраста, до президентских выборов 2018 года. Вторая – огромная роль силового лобби, препятствующего любому действенному ограничению контролируемых им ресурсов. Поэтому возможны технические улучшения в отдельных сферах, которые, однако, вряд ли окажут серьезное влияние на деловой климат.

Не лучше ситуация и с союзниками на международной арене – точнее говоря, с их отсутствием. Если у СССР хотя бы были партнеры по Варшавскому договору и СЭВ, то сейчас участники пророссийского альянса ОДКБ не торопятся поддержать Россию в конфликте с Эрдоганом. О «повороте на Восток», популярном в 2014 году, сейчас предпочитают не говорить – Турция стала врагом, а Китай оказался трудным переговорщиком, не собирающимся авансировать российские проекты (даже выгодную ему «Силу Сибири»). К негативным для себя переменам в Латинской Америке (поражение кандидата-перониста на президентских выборах в Аргентине, разгром чавесистов на парламентских выборах в Венесуэле) Россия оказалась явно не готова. Попытки делать ставки в Европе то на Орбана, то на мадам Ле Пен, то на Ципраса выглядели импровизациями, которые по разным причинам быстро рассыпались. Но главное – страна обращена в прошлое, гордится великой историей, нравственностью и духовностью и становится все менее интересной для партнерства в современном мире – пожалуй, это еще большая проблема, чем санкции и антисанкции.

Таким образом, в России наблюдаются снижение общественного оптимизма, трудная вынужденная адаптация населения к кризису, экономическая депрессия и отсутствие союзников. И нет оснований полагать, что в нынешнем году ситуация серьезно изменится – напротив, ситуация будет осложняться и далее. Так что разрыв между амбициями и амуницией в полной мере сохранит свою актуальность.

The Wall Street Journal, США

Джон Маккейн (John Mccain)

— сенатор от Аризоны, председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил.

 

 

 

 

 

Предвыборная кампания 2016 года набирает обороты, и возмущение американского народа Вашингтоном и руководством обеих партий находит отражение в растущей популярности кандидатов «со стороны». Консерваторы, недовольные тем, что слишком мало республиканцев серьезно относятся к расточительным расходам правительства, — не единственные, кому следует возмутиться по поводу последнего примера такой расточительности на Капитолийском холме. Стремление прильнуть к кормушке настолько велико, что некоторые законодатели сегодня пытаются заставить американских налогоплательщиков субсидировать российского президента Владимира Путина и его закадычных дружков.

Два года назад в ответ на действия Путина по присоединению украинского Крыма Соединенные Штаты ввели жесткие санкции, особенно против друзей Путина и их нечистоплотной бизнес-империи. В рамках этих усилий конгресс в 2014 и 2015 годах ввел ограничения на использование ракетных двигателей российского производства при проведении космических пусков в интересах национальной безопасности США, приняв соответствующие законы в оборонной сфере.

Компания-монополист United Launch Alliance, являющаяся совместным предприятием Boeing и Lockheed Martin и получающая государственные субсидии примерно на один миллиард долларов в год, уже 20 лет осуществляет запуск американских спутников в интересах национальной безопасности, используя ракетные двигатели российского производства. Их изготавливает компания НПО «Энергомаш», которой владеют и управляют друзья Путина.
 

Когда Россия вторглась на Украину, конгресс хотел немедленно остановить эти закупки, однако признал, что для производства двигателей в США понадобится определенное время. Вот почему в соответствии с законом о санкционировании расходов на оборону на 2016 год United Launch Alliance получила разрешение на то, чтобы девять российских двигателей продолжали оказывать услуги по космическим запускам.

Очевидно, этого оказалось недостаточно.

В течение тех месяцев, когда в конгрессе шли дебаты по вопросу закона о санкционировании расходов на оборону и об ограничениях на российские ракетные двигатели, ни один сенатор не вышел к трибуне и не высказался за увеличение закупок ракетных двигателей из России. Ни один сенатор не внес поправки с целью снятия данного ограничения. Напротив, сенат и конгресс неоднократно и подавляющим большинством голосов голосовали за сохранение этих ограничений.

 

Затем в декабре был опубликован этот полный, не подлежащий изменению документ на две тысячи страниц об ассигновании расходов на триллион долларов. Союзники United Launch Alliance в конгрессе, включая сенатора-республиканца от Алабамы Ричарда Шелби (Richard Shelby) и демократического сенатора из Иллинойса Ричарда Дурбина (Richard Durbin), за закрытыми дверями и без обсуждений тайком ввели в закон положение, по сути дела разрешающее этой компании покупать российские ракетные двигатели в неограниченных количествах.

Итак, мы будет платить Москве сотни миллионов долларов, а Россия тем временем оккупирует Крым, дестабилизирует Украину, угрожает прибалтийским государствам, а также другим союзникам США по НАТО в Европе, нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года, направляет оружие в Иран, а также бомбит поддерживаемые США силы в Сирии, пытаясь сохранить кровожадный режим Башара Асада. И все ради ракетного предприятия United Launch Alliance в Алабаме и одной из материнских компаний — Boeing, которая базируется в Иллинойсе.

Такие темные проделки и ухищрения слишком часто осуществляются в Вашингтоне, превратившись в обыденность. Но за все годы своей работы на выборных должностях я редко встречался с более циничной схемой, подрывающей волю конгресса и американского народа.

Такого быть не должно. В надежде на восстановление честности и принципиальности нашего законодательного процесса я совместно с лидером большинства в палате представителей Кевином Маккарти (Kevin McCarthy) внес законопроект об исключении этого позорного положения из закона об ассигнованиях.

Безнравственно и стратегически глупо продолжать закупки российских ракетных двигателей. Всякий раз, когда мы покупаем очередной двигатель, мы усиливаем нашу долговременную зависимость от России, в то время как она грозит в любой момент лишить нас выхода в космос. 31 декабря Москва впервые со времен холодной войны объявила, что Соединенные Штаты и ее военная космическая программа являются угрозой для национальной безопасности России.

В ответ на американские санкции, введенные из-за российской агрессии на Украине, заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин пригрозил остановить поставки российских ракетных двигателей и заставить США доставлять своих астронавтов на Международную космическую станцию с помощью батута. Между тем, Россия пытается обхаживать Китай как альтернативного покупателя своих двигателей. Сегодня у Кремля есть мотивы, средства и возможности для исполнения данной угрозы.

Хорошая новость заключается в том, что у нас нет нужды закупать дополнительные российские двигатели. Министр ВВС Дебора Ли Джеймс (Deborah Lee James), выступая недавно в комитете сената по делам вооруженных сил, сообщила, что ракеты компании United Launch Alliance Delta IV и компании SpaceX Falcon 9 с двигателями американского производства могут обеспечить гарантированные полеты в космос. Хотя United Launch Alliance хочет отказаться от Delta IV, мы, продлив сроки службы этой ракеты еще на несколько лет, создадим условия для будущей конкуренции, поскольку такие фирмы как United Launch Alliance, Blue Origin и Orbital-ATK борются за право осуществления космических пусков. Многие американские компании считают, что альтернативу российским двигателям Соединенные Штаты смогут разработать к 2019 году.

Те из нас, кто были избран в конгресс, обязаны обеспечить американцам такой законодательный процесс, который является отражением их добросовестности. Одним законом этого не добиться. Но хорошим началом на этом пути было бы прекращение практики субсидирования путинского режима за счет налогоплательщиков.

Владимир Бондаренко

Давно уже считаю, что в иудео-христианской части нашего мира есть три сакральных, мистических народа: русские, евреи и немцы. Оставим пока в стороне восточный мир, это иная цивилизация. Понимаю, что если бы эти три наших народа объединились бы в единую триаду, не было бы в мире никаких сил, которые бы могли противостоять им. Есть у нас и своя внутренняя триада, тоже ныне раздираемая противоречиями, тоже осознанно отделяемая друг от друга: русские, украинцы, белорусы. Впрочем, такие же триады есть и у немцев, и у евреев. Но мы будем говорить сейчас о русском мире, немецком мире и еврейском мире.

К примеру, если бы после подписания советско-немецкого соглашения 1939 года Гитлер в 1941 году не нарушил его, никто бы не смог противостоять союзу Германия — СССР. Со временем и Гитлер ушел бы, и Сталин ушел, но мир так бы и развивался по немецко-русскому сценарию. Эту мистическую триаду блестяще чувствовал Иосиф Сталин. Поэтому он пошел на немецко-советский договор в 1939 году. Поэтому после войны и победы 1945 года он пошел на создание Израиля, о чем многие забывают или не хотят помнить. Узкие политологи хотят сводить и немецко-советское соглашение, и усилия Сталина по созданию Израиля к чисто прагматическим задачам, мол, было выгодно в ту или иную минуту. Но Сталин был стратег, и он понимал глобальную важность таких союзов. К сожалению, его коллеги по переговорам были более мелкого уровня. Да и влияние на них англоязычного мира было более чем огромным.

В противовес этим трем мистическим, сакральным народам англоязычный техницизированный прагматический мир испокон веку делал все, чтобы эти три народа враждовали друг с другом. Они постоянно и успешно сталкивали нас друг с другом. Как говорили в старину: «Англичанка гадит». Почему-то сам народ не про французов или немцев такое говорил, хотя с ними и воевали, как правило, а про «англичанку». Чувствовали чужесть их прагматической цивилизации.

Сейчас стали вновь воспевать подвиги в Первую мировую войну, погибших русских солдат мне искренне жаль, но я как считал эту бойню ненужной ни нам, ни немцам, так и считаю. Выиграла от той войны одна Америка. Вот уж где «англичанка» нагадила на полную мощь. Боюсь, эта война и была затеяна для того, чтобы уничтожить намечающийся русско-немецкий союз.

Да и евреи, при всем их прагматизме и расчетливости, всегда имеют какую-то длинную идею, потому все чаще по разным важным вопросам противостоят США.

Я не собираюсь идеализировать ни немцев, ни евреев, ни нас, русских, будут между нами всегда и какие-то противоречия, несогласия, но уверен, если бы наши народы отодвинули в сторону «англичанку», которая гадит, и поддерживали крепкий и взаимовыгодный союз, мир стал бы развиваться по-другому.

Да и в литературе не случайно же Рильке всегда тянулся к России, даже пробовал писать на русском языке, не случайно Гейне и Гете были столь популярны у нас, аДостоевский и Чехов — в Германии. О евреях и говорить нечего, все гениальные евреи — сплошь русские писатели, Пастернак, Мандельштам, Бродский… И они ничем не мешают нашим Сергею Есенину или Юрию Кузнецову.

Даже глобальные идеологии, хорошие или плохие, давно уже рождаются только из недр наших народов. Может быть, поэтому и хотят размыть немецкий народ среди волны арабов-мигрантов, еврейский народ среди палестинцев, русских — среди наших азиатских соседей. Может быть, поэтому и хотят уничтожить мистику и сакральность немцев, русских, евреев?

ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Главным признаком благополучия россиянина выступает потребление им вина и говядины, а также – сервировка стола. Молодое поколение перестаёт есть каши. Недостаток еды испытывают 15% многодетных семей, они же – лидеры по потреблению нездоровой пищи. Социологи показывают, как устроено продуктовое потребление россиян.

Питание вошло в пространство социологического дискурса в конце XX – начале XXI века. В последние тридцать лет сформовалось несколько специальных социологических теорий: социология еды, социология питания, социология меню и т. д. И даже – философия питания. К примеру, французский постомодернист Ж.Бодрийяр отмечает, что императив худобы в западном обществе не обусловлен ни медицинскими, ни эстетическими нормами, ни культурой соблазна, а является знаком различия, маркирующим моду и престиж. В России социологические работы о питании пока единичны. Возможно, потому, что значительная часть общества ещё не успела сформировать к нему «теорию отношения».

По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, в 2011 году нормальный вес имели лишь около 40% населения России, ожирение 2-й и 3-й степени – около 25%. При этом соблюдают диету, чтобы сбросить вес, лишь 8% опрошенных. Наряду с высоким числом тучных людей, в России наблюдается другая крайность – высокий процент страдающих дистрофией. Так, среди призывников в армию (а они в основном представители бедных слоёв общества) дефицит массы тела имеют до 25% новобранцев, до 20% – рост ниже нормы.

Тем не менее, и в России еда становится социологическим маркером неравенства. В исследовании социолога Елена Дейхиной «От ремонта к созданию интерьера: преобразование персонального жилого пространства в советской и постсоветской России», проведённом еще в середине 2000-х», рассказывается об этом. К примеру, регулярное преимущественное потребление вина (вместо других алкогольных напитков) и говядины – это чёткий маркер обеспеченности в России. Дейхина замечает несколько интересных подробностей в особенности питания россиян в зависимости от их достатка:

В праздники представители всех статусных групп отдают предпочтение салатам. Салаты вообще воспринимаются как праздничная еда, и если её готовят в будни, то для того, чтобы «побаловать» домашних. У людей, занимающих более высокое социальное положение, в праздничном меню уделяется особое внимание бутербродам в качестве закусок, а также горячим блюдам, как правило, запечённым (это может быть мясо или рыба), которых может быть несколько. У представителей менее доходных групп в качестве праздничной еды воспринимаются продукты, которые они не могут себе позволить покупать каждый день, например фрукты.

Сервировке стола уделяется особое внимание во время повседневных приёмов пищи в семьях среднего и высокого социального уровня, если в этих семьях в целом тратится достаточно времени на приготовление еды. При обсуждении сервировки стола указывается наличие ножа и вилки, салфеток определённой цветовой гаммы, а также на специальное оформление блюд. В праздники в таких семьях уделяется ещё более пристальное внимание оформлению стола.

Также интересным является то, что в семьях, занимающих высокое социальное положение, отмечается склонность к употреблению более здоровой пищи среди женщин, тогда как мужчины не демонстрируют такого стремления.

Другая важная причина, отмеченная информантами, заключается в том, что в обществе существуют разные стандарты для мужчин и женщин относительно внешности и, в частности, излишнего веса. Мужчине не обязательно ограничивать себя в еде и контролировать вес (сидеть на диетах, следить за калорийностью и режимом питания), для того, чтобы пользоваться успехом у противоположного пола.

Мужчина, занимающийся правильным питанием – это, как правило, представитель высокостатусной группы больших городов».

Ещё в одной работе о социологии питания «Аскетические, дисциплинарные и самоограничительные практики как фактор формирования стратегий питания в современной России» профессора кафедры социологии МГИМО Натальи Зарубиной (журнал «Вестник социологии», №14, 2015) рассказывается о почти полном отсутствии религиозной аскезы в питании россиян. В этом отношении Россия выглядит вполне европейской страной, причём на уровне низкорелигиозных стран (типа скандинавских).

Зарубина пишет: «Для религиозной регламентации питания больше подходит определение аскезы, которую М.Вебер рассматривал в качестве методики достижения спасения через активную деятельность, регламентированную и рационализированную религиозными принципами. Пищевые ограничения можно отнести к особо выделенной Вебером «гигиенической аскезе», ориентированной на активную самодисциплину, самоограничение, подчинённое идее духовного самосовершенствования.

По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, в 2011 году количество россиян, соблюдающих религиозные и традиционные ограничения в сфере питания, составило 1,2% среди женщин и 0,7% среди мужчин, что существенно ниже доли россиян, называющих себя верующими и приверженцами той или иной религии. Согласно данным Европейского социального исследования, в России глубоко религиозны 4% населения».

Ещё в одной работе из этого журнала доктор социологических наук Антонина Носкова пишет об особенностях питания российских студентов – страты, которая, как считается, наиболее далеко отстоит от отечественного традиционализма:

Если соблюдение строгих диет и постов – прерогатива немногих студентов, то избирательность в еде очень характерна для практик питания студентов. На вопрос, какие продукты они никогда не употребляют, никто не ответил: «я ем всё». Некоторые из них, казалось бы, с особой готовностью пытались продемонстрировать свою избирательность в еде.

Результаты исследования показали, что из повседневного рациона студентов уходят некоторые традиционные для нас продукты и блюда, например, пшённая и перловая каши. Студенты перестают пить традиционные напитки – кефир, ряженку, простоквашу, кисель».

Многим семьям в России не до пищевой избирательности и по другой причине (а не только из-за традиционализма) – из-за бедности. Особенно хорошо это заметно на примере многодетных семей, большинство которых в стране – малообеспеченные:

«Статистические данные подтверждают эмпирическую связь между объёмом потребления основных продуктов питания и числом детей в домашних хозяйствах. Так, из всех домохозяйств, имеющих одного ребёнка в возрасте до 18 лет, только в 3,9% случаев респонденты отметили, что «еды недостаточно». В домохозяйствах с двумя детьми этот показатель составил 5%. В домохозяйствах с тремя детьми – 8,7%. И, наконец, в домохозяйствах, имеющих четырёх и более детей в возрасте до 18 лет – 15,2%.

Дети из многодетных семей (3 и более детей) меньше потребляют полезных для здоровья и роста продуктов питания, чем их сверстники из малодетных семей (1–2 ребёнка). Цифры иллюстрируют значительный разрыв в первую очередь в потреблении свежих фруктов (см. таблицу ниже). Если в домохозяйствах с одним и двумя детьми доля детей, потребляющих свежие фрукты ежедневно или раз в неделю, составила 84,3 и 83,7% соответственно, то в многодетных домохозяйствах значение данного показателя опустилось до 65,9%.

Ещё одна особенность многодетных (бедных) семей – потребление «вредных» продуктов питания, таких как сладкие газированные напитки, продукты быстрого приготовления, чипсы и др. Здесь по объёму потребления, наоборот, на первое место выходят дети из многодетных семей».

В целом, как пишут исследователи, культура меню, осознания связи между потреблением тех или иных продуктов и – здоровья, только формируется в России. К страте «осознанного выбора еды» можно пока отнести не более 10-12% россиян.

ТЕДО ДЖАПАРИДЗЕ— председатель комитета по внешним связям Парламента Грузии, вице-президент ПАСЕ, бывший министр иностранных дел и экс-секретарь Совета национальной безопасности.

В первом квартале нынешнего года французские военные прибудут в Грузию обучать грузинских коллег работе с закупленными современными системами ПВО. В этом нерядовом для нашей страны событии несколько слагаемых, каждое из которых – ключевого порядка. Речь не только и не столько о высокой сумме контракта – как говорят, это почти 80 миллионов евро. За этими цифрами укрывается многое. Образно говоря: какой будет политическая цена безопасности Грузии, которая находится в поиске «политического ПВО»? Для страны, расположенной — так уж получилось, на стыке геополитических интересов крупнейших мировых держав — это не дежурный и не риторический вопрос.

Противовоздушная оборона, как показала война 2008-го, была наиболее уязвимым звеном в обеспечении обороноспособности Грузии. Все послевоенные старания прежних властей Грузии получить такую помощь на Западе сталкивались с недоверием, гласными или негласными эмбарго на поставки. Причина состоит в том, что тогдашняя политическая система обороны Грузии получила пробоину. Оружие можно купить, а доверие можно только завоевать – разумной и последовательной политикой, решая свои проблемы так, чтобы при этом не становиться головной болью и для партнеров, и для противников. Именно такой политикой лучше отстаивать свои национальные интересы такой маленькой стране, как Грузия.
Сегодня, когда Грузия переживает уже восьмой послевоенный год, с учетом давних отношений между Россией и Францией, решение Парижа оказать такое содействие Тбилиси поставками элементов ПВО лучших натовских образцов выглядит весьма символичным. Это уже реальная, осязаемая помощь. Возможно, это уже квинтэссенция восстановления доверия западных друзей к нашей стране, процесса, начатого после смены властей в 2012 году. Ведь по сути в Грузии тогда не только сменились правительство или парламент. Другой стала тональность внешней политики Грузии. Меньше слов, больше рационализма.
2016-й обещает стать особенным в современной истории Грузии. Вызовы известны – как на внешней, так и на внутриполитической аренах. Это Варшавский саммит НАТО, имплементация позитивного отклика Еврокомиссии по либерализации визового режима, а также осенние выборы в парламент Грузии. Наверное, всего этого перечисления задач достаточно для страны, которая весной отметит всего лишь 25-летие восстановления независимости. Грузинская Демократическая Республика, существовавшая в 1918-1921 годах, была советизирована Красной Армией в нарушение всех договоренностей, заключенных тогдашним грузинским правительством с Советской Россией. Не сомневаюсь, к слову, что с приближением празднеств в Тбилиси часто будут проецировать события 20-х годов прошлого века на нынешнее состояние грузино-российских отношений.
Грузия должна пройти без потерь «минные поля» вокруг нашей страны и внутри нее, сохранив при этом непоколебимую приверженность европейским демократическим ценностям и принципам и сделав этот архисложный процесс максимально безопасным.  Сохранив при этом и доверие главных акторов глобальной политики в современном мире с его стремительно меняющейся системой политических координат.
Именно поэтому нам столь важен – в прямом и переносном смыслах – «зонтик безопасности».  Мерси, Франция! Теперь нам нужна некая «политическая ПВО».  Вот почему в Тбилиси так позитивно отреагировали на решение США в 2017 году увеличить более чем в четыре раза — до 3,4 миллиардов долларов — бюджетные ассигнования на размещение вооружений и военной техники в Восточной и Центральной Европе. «Это мощный знак приверженности делу сдерживания России, усиления нашего альянса и нашего партнерства с такими странами, какУкраина, Молдавия и Грузия», — говорит Эвелин Фаркас, которая до октября прошлого года занимала пост заместителя помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии. Наша реакция обусловлена тем, что за приверженность прозападной траектории мы уже поплатились нашими территориями, жизнями наших солдат и мирных граждан, разделенными колючей проволокой сельских семей. Что уж говорить — российские танки дислоцированы всего в каких-то 40 километрах от столицы Грузии.
Но движение Грузии к Европе вовсе не означает отказа от нормализации отношений с Россией. Наоборот! Но только там, где это возможно, там, где это не касается наших национальных интересов, суверенитета и территориальной целостности. Вот Европа подписала с нами Соглашение об ассоциации, предусматривающее и возможность свободной торговли, ЕС готовится к либерализации визового режима… Все это — инструменты, которые должны помочь нам в строительстве нормального демократического государства, существование которого, кстати, в принципе отвечает стратегическим российским интересам. Ведь безопасная, стабильная Грузия является ключевым компонентом стабильности для ближайших соседей нашей страны, в том числе для России на ее юге, что прекрасно понимали российские правители еще века назад!
Сегодня интеграция с НАТО и ЕС для Грузии – единственно возможный путь стать не только независимым, но и свободным государством, быть в безопасности. А чего желает Россия от Грузии? Реальность показывает, что чаще всего российские «пожелания» противоречивы и не отвечают нашим стратегическим интересам, да, возможно, и российским.
Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели недавно говорила о том, что «непростительной ошибкой Запада может стать решение оставить Грузию, достойного члена цивилизованного мира, один на один с Россией».  Но разве выгодно России, чтобы ее боялись соседи? Сомневаюсь, что на этом можно строить действительно взаимоуважительные отношения.

Илья Мильштейн

Арабо-израильские переговоры. Леонид Волков, явно того не желая, нашелпоразительно точные слова. Один из лидеров ПАРНАСа, он хотел лишь сказать, да и сказал, что "даже там иногда удается договориться", то есть арабам с евреями, но на деле сформулировал сам принцип вечной недоговороспособности российских демократов-левоцентристов с демократами-правоцентристами. Они могут устанавливать между собой некие хрупкие отношения и заключать ненадежные союзы, однако настоящими союзниками им не стать никогда. Слишком уж они разные, подобно евреям и арабам.

При том, что наука их всех скопом, арабов и евреев, называет семитами и внешне они ужасно похожи, когда без куфий, арафаток и кип, но вот не умеют дружить, хоть убей. Так сложилось исторически. Ближний Восток есть Ближний Восток, и вместе им не сойтись.

Теоретически, если развивать метафору, интересно понять, кто у нас кто. К примеру, "Яблоко" - это арабы, или наоборот? Впрочем, библейская жестоковыйность в дискуссиях о парламентских списках и едином кандидате на выборах президента свойственна обеим партиям, так что путаница возникает сразу. И длится дольше четверти века, и в споре безальтернативного Явлинского с собирательным Чубайсом сломано уже столько копий и утрачено столько надежд, что вот уже и про израильскую, а также арабскую военщину вспомнили. Главное, конца не видно.

Сегодня это выглядит так.

В сентябре выборы в Думу, на которых с учетом нынешних обстоятельств и "Яблоко", и ПАРНАС, жестко выступающие против внешне- и внутриполитического курса Кремля, власть рассматривает как врагов. В экстремальных случаях - сквозь прорезь кадыровского прицела. Казалось бы, о чем спорить, надо объединяться. Однако полемика внутри демократического лагеря освящена многолетней традицией, оттого и новые разборки воспринимаются как неизбежность. Иначе не бывает.

Сперва высокие договаривающиеся стороны идентифицируют друг друга, и тут выясняется, что яблочники видят в партнерах "конкурентов", а те конкурировать с ними не хотят, желая достичь соглашения о координации думской кампании. Чуть позже формальный лидер "Яблока" Эмилия Слабунова сообщает, что союз с ПАРНАСом возможен, но лишь в том случае, если правоцентристы поддержат Явлинского на президентских выборах. В ответ Илья Яшин очень к месту предлагает "Яблоку" снять свой думский список - тогда, мол, ПАРНАС мог бы поддержать Григория Алексеевича в 2018 году. Услышав такое, возмущенная Слабунова конечнозаявляет, что никакого сотрудничества вообще не будет, после чего Михаил Касьянов извещает всех, кому это интересно, что Яшин пошутил. Правда, шутку способны оценить немногие, и Лев Шлосберг, делегированный "Яблоком" на переговоры с ПАРНАСом, отчаянно взывает к обеим сторонам: прекратите обмениваться "комплиментами"!.. В такой атмосфере начинается наш кэмп-дэвидский диалог, о дальнейшем течении которого можно догадаться, горестно размышляя о прошлом.

При этом нельзя сказать, что речь идет исключительно о капризах политиков или о личных счетах, которые мстительные арабы обречены сводить со злопамятными израильтянами. Имеются и разногласия, которые скрепя сердце можно признать серьезными. Безальтернативный Явлинский не без оснований винит собирательного Чубайса в том, что явление Путина стало закономерным следствием успешного построения в России бандитского капитализма и дискредитации либеральных идей. Собирательный Чубайс не без оснований обличает безальтернативного Явлинского в снобизме и тотальной недоговороспособности.

Однако все эти непримиримые с виду разногласия на фоне происходящего в стране носят, как бы сказать, факультативный характер. Доспорились ведь уже до мышей, повторяя печальный путь социал-демократов, коммунистов и прочих в той Германии, где слабость, раздробленность, инфантильность антифашистских партий увенчалась бедой планетарного масштаба. Да и Чубайса давно никакого нет. Вообще ничего нет, и в сущности политически уже неважно, объединятся демократы с демократами или на радость Володину опять передерутся. Чему наверняка способствуют и провокаторы, внедренные в обе партии. Говорить можно лишь о моральном значении союза "Яблока" с ПАРНАСом, однако это не пустой разговор.

В конце концов предвыборный сюжет вовсе не сводится к тому, чтобы хоть кто-нибудь из полемистов сумел пробиться в Думу. По партийным спискам или в одномандатных округах. Считать будет Чуров или кого там назначат чуровым, а времена на дворе такие, что государствообразующие СМИ как новость дня подают письмо взволнованного "политолога", призывающего к отмене выборов. А в этой ситуации буквально на вес золота умение, распри позабыв, договариваться между собой хотя бы немногих оставшихся в стране нормальных людей, занимающихся политикой.

Обогащенные опытом разгромного поражения, они могли бы сегодня просто заявить о солидарном противостоянии власти. Твердо знающие, к чему приводят их многолетние безответственные дрязги, лидеры "Яблока" и ПАРНАСа могли бы подписать реальное соглашение о взаимной поддержке. После чего перейти к текущей повестке дня, помня о том, что до 2018 года еще далеко и о выдвижении кого бы то ни было в президенты думать рано. Уверен, что для миллионов людей, которые десятилетиями мечутся между ДВР и "Яблоком", СПС и "Яблоком", а теперь с тоской наблюдают очередной турнир по фехтованию в стране, где фехтовальщиков уже расстреливают в центре столицы, заключенный между ПАРНАСом и "Яблоком" политический союз стал бы хорошей новостью. Единственной хорошей новостью, зато неожиданной, то есть прямо-таки сенсационной.

В отличие от ближневосточных новостей, которые в ближайшие годы, десятилетия и века сулят мало хорошего и семитам, и антисемитам, которые, впрочем, тоже семиты. Но это совсем другой регион, где любые договоренности в принципе ничего не означают и в ходе бесконечного переговорного процесса единственного демократического государства с окружающими его партнерами можно даже отхватить Нобелевскую премию мира, ни на йоту не приблизившись к поставленной цели. Там против людей география, то есть прискорбное расположение на карте несовместимых друг с другом государств. В этом смысле у нас все не так запущено, хотя с географией тоже проблемы, но другие, да и сильно обнадеживающую цикличность развития отечественной истории никто не отменял. Поэтому не надо демократам в России ориентироваться на евреев и на арабов.

Владимир Леонов

У России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса, уверен Владимир Леонов

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН

Итак, событие, ожидавшееся почти два десятилетия, вот-вот свершится. Московский патриарх и папа Римский впервые в истории встретятся друг с другом. Только встреча выглядит крайне странной.

Во-первых, она состоится в гаванском аэропорту, где дороги двух религиозных лидеров пересекутся на пару часов. Никаких роскошных декораций, торжественных речей и иного антуража, свойственного подобным саммитам, не предусмотрено. Не будет, разумеется, и совместной молитвы двух религиозных лидеров.

Во-вторых, о встрече объявлено только за неделю до ее проведения. Это, конечно, не совсем напоминает визиты западных политиков в Афганистан или Ирак, о которых становится известно уже после посадки самолета — чтобы террористы не успели подготовиться. Но все равно такие кратчайшие сроки выглядят довольно странно. Тем более что за пару до этой новости завершился Архиерейский собор РПЦ, на котором о будущей встрече не было сказано ничего.

В-третьих, объявлено, что стороны не будут поднимать в ходе встречи ключевые межконфессиональные проблемы. Поэтому ждать от нее прорывов в православно-католических отношениях не приходится. Это тот случай, когда сам факт встречи интереснее того, что на ней будет сказано.

Таким образом, предстоящая встреча более напоминает спецоперацию, чем тщательно подготовленное эпохальное мероприятие. И причины этого лежат на поверхности. Для самой РПЦ эта встреча чревата внутренними рисками. Немалое количество клириков и прихожан не просто негативно относятся к Ватикану, но и подозревают собственное священноначалие в готовности пойти на тайный сговор с Римом (причем в числе «филокатоликов» ультраконсерваторы называли и патриарха Кирилла, и его учителя, покойного митрополита Никодима). Недоверие к решениям церковного начальства носит столь острый характер, что на уже упомянутом Архиерейском соборе значительное внимание было уделено разъяснению того, что предстоящий в этом году Всеправославный собор не примет никаких сомнительных с точки зрения вероучения решений. И это при том, что никаких католиков среди соборян, разумеется, не будет. И то многие верующие остаются противниками участия РПЦ в этом мероприятии.

На первый взгляд, ультраконсерваторов в церкви не слишком много — но, на самом деле, их роль куда выше, чем численность. Потому что именно они могут быть мобилизованы, когда речь идет о противостоянии с «кощунниками» или о других кризисных ситуациях. Кроме того, в РПЦ сохраняется в памяти драма раскола XVII века, которая не преодолена до сих пор (можно вспомнить и о более свежем, хотя и зарубежном примере — старостильном расколе в Греции в ХХ столетии). Не менее важно и то, что наиболее последовательные традиционалисты активно выступили против связанных с властью обновленцев-реформаторов в первой половине 1920-х годов, критикуя даже некоторые компромиссные решения св. патриарха Тихона, — многие из них причислены к лику святых. Поэтому отталкивать от себя ультраконсерваторов РПЦ не хочет: они хотя и неудобные, но «свои» — в отличие от секулярных либералов, которые для многих церковных деятелей являются чужими.

Так что если объявить о встрече папы и патриарха заранее, то можно ожидать массированную кампанию с целью срыва встречи, включая молитвенные стояния (по сути митинги) ревнителей веры. Сейчас же они поставлены перед фактом и просто не успеют собраться с силами. А затем — так как на встрече ничего неожиданного не произойдет — накал страстей спадет. Не идти же в раскол из-за двух часов необязывающей беседы в максимально будничном формате, проведенной вдали от храмов, почти что между авиационными рейсами.

Для РПЦ кубинская встреча не слишком приятна и потому, что Русская церковь ставила условием ее проведения уступки Ватикана в униатском вопросе. Об этом было сказано и написано немало — теперь же это условие снято, что также может вызвать недоумение в православной среде.

Почему же РПЦ согласилась на столь неудобную для себя встречу? Представляется, что речь идет о позиции государства, которое рассматривает церковь с инструментальной точки зрения. В настоящее время российской власти нужны любые союзники в сирийском вопросе. Либо даже не союзники, но политические фигуры, готовые понять ее вмешательство в сирийскую войну на стороне Асада. И здесь позиция Ватикана является примечательной и неоднозначной. Безусловно, Святой престол не солидаризируется с силовыми действиями асадовского режима, поддерживаемого российской авиацией. Но при этом Ватикан обеспокоен как возможностью превращения Сирии в государство с доминированием суннитов, так и экспансией террористического ИГИЛа, жертвами которого становятся в том числе и христиане. Тем более что есть пример постсаддамовского Ирака, где, по некоторым оценкам, численность христиан-ассирийцев сократилась с 1,4 млн до 300 тыс. из-за бегства людей, гонимых радикальными исламистами.

Поэтому большинство христиан на Ближнем Востоке поддерживают авторитарные режимы, способные защитить их жизнь и собственность и признающие право на религиозную идентичность. При этом не только прямое насилие со стороны террористов, но и формальная «демократия большинства», не уважающая права меньшинств, может стать для них фатальной. Даже если к власти придет не одиозный ИГИЛ, а более умеренные исламисты (неудивительно, что в Египте коптская община поддержала переворот фельдмаршала Сиси против исламистского президента Мурси).

Поэтому, когда Россия говорит о необходимости борьбы с радикальным исламизмом и о защите христианского меньшинства в арабском мире, она может рассчитывать на понимание со стороны Ватикана. А в нынешней ситуации и понимание дорогого стоит. Поэтому российский патриарх и направляется в Гавану выполнять не церковную, а государственную миссию, от которой он не мог отказаться.

Тем более что в другом деликатном вопросе — о признании «екатеринбургских останков» святыми мощами царской семьи — РПЦ, как следует из патриаршего доклада на Архиерейском соборе, добилась, как минимум, тайм-аута. По словам патриарха, «получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет. Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину». Таким образом, ультраконсерваторы, активно выступающие против признания останков мощами (и, следовательно, подтверждения того факта, что в 1998 году правы в этом вопросе оказались «западники» и «разрушители» Ельцин и Немцов, а не благочестивая православная общественность), могут быть успокоены, хотя бы временно. Хотя в перспективе и к этому вопросу придется вернуться — следствие ведь не может длиться бесконечно. И тогда РПЦ снова придется искать аргументы, чтобы успокоить наиболее ортодоксальную часть своей паствы.

Вероника Азарова

3 февраля ЗакС спешно принял новый закон о собственных выборах, готовившийся в глубокой тайне.

Contrepoints, Франция

Par Gregore

Два брата, Александр и Грегори отправились в многомесячное путешествие. Они переходят границы, идут через города и деревни в стремлении обойти весь мир. В ходе поездки они делятся впечатлениями, рассказывают о том, что привлекло их внимание.

По счастью, в Екатеринбурге всего –10˚C. Поэтому наша поездка на велосипедах дарит скорее приятные ощущения, а прохладная погода дает возможность прокатиться по замерзшему городскому водохранилищу, где рыбаки пытаются выловить себе что-то на ужин. Тротуары постоянно скрыты под слоем льда, и все кругом вынуждены заниматься какой-то любительской эквилибристикой. Сломанных рук зимой тут, наверное, становится раз в 10 больше. Екатеринбург (до 1991 года его называли Свердловском) намного красивее, чем говорят его жители, и хотя он был последним пристанищем царя, никто уже не ищет княжну Анастасию, которая с тех пор, наверняка растеряла былой блеск. В любом случае, у них появился новый царь в лице президента. Нам уже доводилось убедиться в популярности Владимира, особенно в провинции, где его обычно любит большинство населения. Должен признать, он развернул активнейший пиар, который мне, по правде говоря, уже порядком надоел. Футболки с фантасмагорическими и лестными изображениями Путина продают по всей России. Его почитателей мы видели даже в Казахстане, где девушки, бывало, били кулаком по столу, заявляя: «Вот это настоящий мужчина!» Короче говоря, это своего рода икона, как и некоторые из его выдающихся предшественников.  

Мы остались там на четыре дня, и наша единственная ночная вылазка посреди недели обернулась похмельем из-за одного не в меру гостеприимного россиянина и обильных вливаний виски. Ну, на этот раз хотя бы не водки…

С учетом расстояний и климата, из города в город мы всегда едем на поезде. Первая трудность тут заставить принять в багаж велосипеды пожилую проводницу, которая любит погорланить просто так, по старой памяти. В кассе можно дополнительно заплатить порядка двух евро за их провоз, но это ничего не меняет в том цирке, что она устраивает нам на протяжение всей поездки. Наша обычная тактика заключается в том, чтобы поднять сложенные велосипеды в вагон, поставить ее перед свершившимся фактом и спросить, куда нам их положить. Когда они уже внутри, самостоятельно вытащить их крикунье уже будет слишком тяжело. Потом она будет постоянно заходить к нам с требованием убрать их, даже посреди ночи. Нужно, по возможности, игнорировать ее и, что самое главное, не произносить ни слова по-русски, иначе она сочтет вас билингвом и начнет орать пуще прежнего.
 

Как только этот вопрос решен, лучше сразу впасть в летаргическое состояние: так вам будет легче вынести тошнотворную атмосферу затхлого вагона и температуру, которая колеблется от 27 до 35˚C при –10˚C снаружи. И открыть окно не получится, потому что какая-нибудь бабулька сразу же завопит, что ей холодно. Иначе говоря, нужно смириться, запастись терпением на 20 часов пути и как можно больше спать.    

В такой бодрящей обстановке мы добираемся до Москвы, а затем и до Санкт-Петербурга, двух великолепных городов, чье очарование, без сомнения, еще большее оттеняется зимой. Но в Москве, где я до этого был четыре года назад, стало больше снобизма. Это ощущение подтверждают и все россияне, которые советовали нам меньше времени проводить в столице и уж точно не ездить по России зимой. Спорный совет: сейчас там попадается куда меньше туристов, а снег — это бесспорный плюс. Москва же, будь то зима или лето, всегда заслуживает того, чтобы провести в ней пару дней. 

Я первые попадаю в Санкт–Петербург, бывший Петроград и Ленинград, который сегодня дружески прозвали «Питер» (всего у города было 14 разных названий). У россиян существует весьма забавная культура прозвищ, в которой одно имя может дать сразу несколько производных. Так, во время первой поездки мы узнали, что Александр становится Сашей, а сейчас я выяснил, что Грегори может превратиться в Гришу.  
 

В бывшей имперской столице метро вырыто на 100-метровой глубине по советской традиции, точно так же как в Москве и Киеве. Бесконечный спуск на эскалаторе может вызвать приступ головокружения, а станции нередко представляют собой настоящие произведения архитектурного искусства. В городе мы гуляем по берегу Невы, любуясь встречающимися повсюду досоветскими зданиями. Хороших фотографий у меня мало, но я точно могу его порекомендовать.    

После нескольких тысяч километров городских и железнодорожных поездок мы снова седлаем велосипеды в Брянске и берем курс на Украину после трехнедельной спячки. Обстановка не слишком приятная: холод и ледяной ветер. Самое удивительное в нем, это то, что он всегда дует в лицо, даже после поворота на 90˚. Часто возникает желание выругаться, только вот непонятно, на кого… Мы с усилием продвигаемся дальше, останавливаемся, бурчим под нос парочку проклятий, опять пускаемся в путь и заканчиваем день со стойким ощущением впустую потраченных сил. 

Несколько дней мучений спустя подступает крайний срок действия визы. Мы нацелены на то, чтобы после обеда пересечь украинскую границу. За завтраком двое полицейских проверяют наши документы и уходят, пожелав нам приятного дня. Два часа спустя они снова попадаются нам в 40 километрах от границы, но на этот раз они ведут нас в отделение. Вот так номер…

Отделение Севска представляет собой заваленное бумагами невзрачное помещение. Старые стеллажи покрыты ржавчиной, а на замшелых стенах висят фотороботы и огромный портрет Дзержинского с его знаменитым добрым взглядом. Зная историю этого человека, больше меня удивил бы, наверное, только портрет Геринга в каком-нибудь полицейском участке в Германии. На фоне всего этого по кабинету ходят шесть или семь человек. Они задают несколько вопросов по-русски, говорят нам, что на Украине война, что с нас потребуют 3 000 долларов за въезд и т.д. Мы пытаемся сказать, что конфликт идет на юго-востоке, но ничего не помогает. Мы не можем уехать, и никто не говорит, что с нами собираются делать (причем английским они владеют еще хуже, чем я — русским, а это о многом говорит…).       

Время уже за полдень, мы два часа болтаем между собой о всякой ерунде, чтобы убить время, а наша виза скоро истечет. Мы звоним в посольство, а те передают нас в консульство: «О, хорошо, что вы позвонили сейчас, потому что через полчаса мы закрываемся и не сможем вам помочь». Ага, только вот моим проблемам как-то наплевать на ваш график… В итоге, выступившая переводчицей дама говорит нам, что мы можем без проблем попасть на Украину, но что по дороге в Киев нас могут ограбить бандиты. Российские полицейские говорят, что шансы на это около 90%. По их словам, такие происшествия случаются чуть ли не каждый день. Мы начинаем относиться к их словам чуть серьезнее. У нас остается всего несколько часов на выезд из страны, и самый безопасный вариант для нас — отправиться в расположенную в 40 километрах отсюда Суземку и сесть на поезд до Киева. Мы добираемся туда через четыре с лишним часа из-за ветра, и я бросаюсь к кассе, чтобы узнать, когда ближайший поезд до Киева: «В четыре утра!» Затем окошечко захлопывается прямо у меня перед носом со всей вежливостью, какую вы вправе ожидать от типичного российского служащего. 

Я звоню в миграционную службу, где мне начинают говорить о штрафе… но потом замечаю в расписании поезд, который пересекает границу в 23:50. Мы сразу же покупаем билеты и идем пропустить по кружке пива, чтобы расслабиться после такого напряженного дня. Сельским правоохранителям же не до отдыха: они даже находят нас в баре, чтобы удостовериться, что мы нашли путь на Украину. Нас провожают до самого поезда, где температура (вот так сюрприз!) не сильно меньше 40˚C. 

Рождественскую ночь мы проводим на занюханном украинском вокзале в обществе только что выдворенной из России молдавской семьи. На их фоне наше положение вовсе не кажется таким уж плохим. Кроме того, мы в лучшем случае планировали ночевать в лесу… что намного суровей сидений из жесткого пластика. 

Флориан решает сесть на второй поезд до Киева следующим утром (не из страха, а потому что велопутешествия ему уже поперек горла), а я пытаюсь прояснить ситуацию у местных властей. Все нормально, никаких бандитов вроде бы нет, но мой паспорт все равно проверяют, словно террорист или нелегал пойдет задавать вопросы в полицию…

Я еду на велосипеде оставшиеся 350 километров до Киева без происшествий, через два блокпоста, встретив множество полицейских машин. Мне повезло попасть в 10% счастливчиков? Вряд ли, если судить по моей скорости и рассказам местных жителей. В российской полиции, судя по всему, слишком уж рьяно следят за тем, что происходит у соседей. Единственной проблемой для меня стало пробуждение в палатке под 10 сантиметрами снега и поездка по заледеневшей дороге, которую еще не успела разгрести техника. 

Несколько дней спустя к вечеру я добираюсь до украинской столицы. Первое, что бросается в глаза: там тоже продают портреты Путина, но только на туалетной бумаге!

Национальное управление аэрокосмических разработок КНДР сообщило о запуске ракеты-носителя со спутником "Кванмёнсон-4" (Kwangmyŏngsŏng-4). Пресс-релиз управления опубликовалогосударственное Центральное телеграфное агентство Кореи.

Запуск был произведен в 9 утра воскресенья (3:30 мск) с космодрома Сохэ в уезде Чхольсан западной провинции Пхёнан-Пукто. Как утверждается, спутник, оснащенный измерительной и телекоммуникационной аппаратурой, предназначен для наблюдения за поверхностью Земли.

Ранее ООН запретила КНДР заниматься разработкой баллистических ракет. Нарушение этого запрета вызвало обеспокоенность в Южной Корее, Японии и США. Как сообщает Reuters, дипломаты этих трех стран потребовали созвать экстренное совещание Совбеза ООН для обсуждения ситуации. По сведениям анонимного источника агентства, встреча ожидается в 11 часов по Нью-Йорку (19 часов мск).

Между тем, как передает Yonhap, всего через несколько часов после сообщения о запуске "Кванмёнсон-4" замминистра оборонной политики Южной Кореи Ю Че Сын и командующий размещенной в этой стране 8-й армией США генерал-лейтенант Томас Вэндал объявили, что два государства приступают к переговорам о развертывании в Южной Корее системы THAAD, предназначенной для перехвата баллистических ракет. Против такой меры выступали Россия и Китай.

При этом запуск северокорейской ракеты Москва также осудила. Российский МИД в своем воскресном заявлениизаметил, что Пхеньян "в очередной раз продемонстрировал вызывающее пренебрежение нормами международного права". Действия КНДР, подчеркнули на Смоленской площади, "играют на руку тем, кто делает ставку на блоковую политику и наращивание военного противостояния". "Настоятельно рекомендуем руководству КНДР задуматься над тем, отвечает ли интересам страны политика противопоставления себя всему международному сообществу", - заключили в российском МИДе.

DUNYA, Турция

Компромат.Ru ^®

Кирилл Сарханянц 

Джейкоб Зума

Президент ЮАР Джейкоб Зума выразил желание вернуть государству деньги, которые были потрачены на благоустройство его личного дома. Об этом он заявил за неделю до первого слушания по делу о коррупции в Конституционном суде страны. 

Президент Южно-Африканской Республики Джейкоб Зума компенсирует часть государственных средств, которые пошли на благоустройство его резиденции в городе Инкандла. Глава государства надеется, что это положит конец скандалу, который разгорелся еще в 2014 году. 

Согласно сообщению пресс-службы президента, господин Зума намерен принять меры по устранению нарушений, которые указаны в докладе от марта 2014 года. В нем утверждается, что лидер ЮАР потратил часть средств, направленных якобы на повышение безопасности его резиденции, в личных целях. В частности, в резиденции был установлен бассейн, который по документам проходил как средство для борьбы с пожарами, появились амфитеатр и загон для скота. После публикации доклада в стране разгорелся скандал, а оппозиция потребовала проведения расследования в отношении президента. В общей сложности президенту вменяется растрата государственных средств в размере $23 млн. Какую долю этой суммы вернет господин Зума, остается неизвестным — президент предоставил возможность генеральному ревизору и министру финансов страны самостоятельно определить размер компенсации. 

Заявление президента ЮАР о готовности возместить часть средств государству вызвало неоднозначную реакцию. Дело в том, что оно прозвучало всего за неделю до начала слушаний в Конституционном суде по делу о коррупции в отношении Джейкоба Зумы. Суду предстоит теперь решить, достаточно ли компенсации растраты госсредств для прекращения преследования. 

[NEWSru.com, 10.11.2014, "Президента ЮАР подозревают в растрате: он якобы построил в своей усадьбе бассейн и амфитеатр на деньги нищих налогоплательщиков": В 2005 году Зуме впервые были предъявлены обвинения в коррупции. В 2009 году 700 обвинений в коррупции, связанных со сделками при закупке вооружений, были сняты. В 2012 его впервые обвинили в расходовании денег бюджета страны на свой дом. 72-летний Зума в мае этого года был переизбран президентом ЮАР на второй пятилетний срок. 
В 1997 году Зума стал заместителем главы АНК, а в июне 1999 года - вице-президентом ЮАР. В 2005 году президент Табо Мбеки освободил его от должности, поскольку Зуму обвинили в коррупции. В дальнейшем его заподозрили также в рэкете, отмывании денег и мошенничестве. Зума, однако, продолжал пользоваться популярностью и в результате внутрипартийной борьбы сумел обойти конкурента. В декабре 2007 года он возглавил Африканский национальный конгресс, с большим отрывом опередив Мбеки в ходе партийного голосования.
Он известен также как человек, который назвал однополые союзы оскорбительными перед лицом бога, однако накануне голосования в парламенте ЮАР пообещал поддержать закон о легализации гомосексуальных браков. Зума выступает за популистские экономические меры, обещая перераспределение богатства, и называет себя "социалистом": его действительно поддерживают южноафриканские социалисты и коммунисты. — Врезка К.ру]

Оригинал этого материала 
© "Новые известия", 02.12.2013, "Можете нас арестовывать", Фото: via ИА "РБК", Getty Images

Журналисты ЮАР раскрыли государственную тайну — напечатали фото резиденции президента

Сергей Мануков 
 

Джейкоб Зума внутри своей резиденции

Президент ЮАР Джейкоб Зума оказался в центре громкого коррупционного скандала. Оппозиция требует расследовать обвинения в коррупции в его адрес и, если они подтвердятся, собирается инициировать процедуру импичмента. Общественный защитник Тули Мадонсела обвиняет Зуму в том, что он потратил свыше 20 млн. долларов казенных денег на реконструкцию поселка в родовой деревне, в которой живут его четыре жены с детьми. 

Список обязанностей общественного защитника в Южной Африке напоминает список функций омбудсмена в других странах. Он имеет право расследовать обвинения в адрес любых сотрудников правительства и любых организаций ЮАР на основании чьей-то жалобы или по собственной инициативе. С 2009 года этот пост занимает Тули Мадонсела. Именно она проверяет обвинения в коррупции в адрес президента Зумы, которые южноафриканские журналисты называют Нкандлагейтом — по названию его родовой деревни в провинции Квазулу-Натал. На окраине Нкандлы и находится обнесенный стеной президентский поселок, который может стоить Джейкобу Зуме высшего государственного поста. 

Сначала правительство безуспешно попыталось через суд запретить Мадонселе расследовать реконструкцию президентского поселка, затем СМИ нарушили больше похожую на запрет настоятельную просьбу министра госбезопасности ЮАР Сиябонги Квеле не публиковать снимки поселка, сделанные с вертолета. Объяснялось все соображениями безопасности Джейкоба Зумы. 

Тем не менее ежедневная газета Times из Йоханнесбурга опубликовала компрометирующие снимки с подписью «Можете нас арестовать!». 
 

Реконструкция поселка уже обошлась казне в 215 млн. рандов (21,5 млн. долларов), и еще осталось работ как минимум на 31 млн. рандов. Сумма немаленькая, особенно если учесть, что среднемесячный доход семьи в ЮАР составляет 5051 ранд. 

Правительство с самого начала окружило строительство завесой строгой секретности. Несмотря на усилия властей в прессу просочились некоторые подробности проекта. Например, то, что проект реконструкции разработал личный архитектор президента, поэтому смета строительства так высока. Можно вспомнить и то, сколько денег выделял парламент на усиление безопасности предыдущим президентам ЮАР. Например, по данным газеты Mail and Guardian, последний белый президент страны Фредерик де Клерк получил 236 тыс. рандов, а первый черный глава государства Нельсон Мандела — 32 млн. При этом, как следует из доклада общественного защитника, Джейкоб Зума публично заявил депутатам: все то, что было построенного в Нкандл и не будет иметь отношения к безопасности главы государства — он оплатит из собственных денег. [...] 

В поселке как минимум два десятка зданий, включая современную клинику и плавательный бассейн, который по документам проходит как противопожарный водоем. Там же — тренажерный зал, футбольное поле, подземные помещения для охраны, гараж, площадка для вертолетов, навороченная детская площадка, кондитерский магазин, центр для гостей и даже загон для скота, который стоит 1 млн. рандов. 

Также здесь имеются шесть двухэтажных жилых домов, построенных в виде традиционных зулусских хижин. Хижины соединены подземными ходами с домом Зумы, а окна в них из 32-милиметрового пуленепробиваемого стекла. Естественно, Зумавилль огражден высокой и прочной стеной от внешнего мира. 

Сам президент Зума на все вопросы журналистов о новой резиденции неизменно отвечает, что и понятия не имел, каким дорогим окажется строительство, и переадресовывает вопросы к министру общественных работ. Тот же утверждает, что не может говорить о стройке века, потому что это государственная тайна. 

Недовольные южноафриканцы немедленно припомнили, что 70-летний Зума уже имеет три резиденции. Кроме того, женам и детям президента выплачиваются солидные государственные стипендии. Сейчас Зума получает на жен 15,5 млн. рандов — почти вдвое больше предыдущих глав государства. Разговоры о снижении суммы в четыре раза и выплате пособия только на одну старшую жену Сизакеле Кумало ведутся давно, но воз, как говорится, и ныне там. Кроме двухэтажных вилл, у каждой из жен Зумы по роскошному автомобилю представительского класса. Они ни в чем себе не отказывают и регулярно ездят за границу за покупками.

"Полигамия это хорошо"

Джейкоб Зума был женат шесть раз, одна жена совершила самоубийство, другая с ним развелась, остальные четыре при нём

Оригинал этого материала 
© Life24.ru, 02.01.2013, Президент ЮАР осудил белых за любовь к собакам, введя в дом 4-ю жену, Фото: AFP,Liberty Voice 
 

Свадьба 67-летнего Джейкоба Зумы и его пятой супруги 37-летней Тобеки Мадиба (2010 г.)

Выступая на митинге в конце прошлого года, президент ЮАР Джейкоб Зума разозлил местных собаководов из-за заявления, что черным людям не нужно следовать примеру белых, когда они тратят деньги и время на собак и ветеринаров. Впоследствии пресс-служба президента разъяснила, что, пока трудящиеся еле сводят концы с концами, аморально лелеять домашних питомцев. Президента-миллионера часто упрекают в излишней роскоши и что его последний дворец за почти двадцать миллионов долларов якобы построен на гуманитарную помощь от европейских государств, однако президент и его жены отвергают обвинения в коррупции: «Ни один суд ничего не доказал». Четвертую жену он ввел в дом на свое 70-летие в апреле 2012 года, будучи приверженцем семейных традиций родного племени зулусов. Джейкоб Зума был женат шесть раз, одна жена совершила самоубийство, другая с ним развелась, остальные четверо супруг сейчас при нём. “У каждой из нас свои отношения с мужем, — заявила Би-Би-Си последняя жена Бонги Нгема-Зума, — ведь полигамия, это хорошо”. 

[ТАСС, 24.12.2014, "СМИ: 72-летний президент ЮАР Джейкоб Зума решил жениться в последний раз": [...] на его счету шесть бракосочетаний, последнее из которых он совершил в 2012 году, облачившись в традиционный наряд зулусского вождя — леопардовые шкуры. У него теперь четыре жены и более 20 детей. Ранее Зума был женат также на Кейт Мантшо-Зуме, скончавшейся в 2000 году, а затем на Нкосазане Дламини-Зуме, которая после развода поочередно возглавляла МИД и МВД ЮАР, а ныне является председателем Комиссии Африканского союза. — Врезка К.ру] 
 

Джейкоб Зума и его жены Гертруда Кумало, Номпуэло Нтули, Стейси Мадиба, Глория Бонгекайл Нгема

Традиции родного племени зулусов свято чтутся президентом. В ноябре 2012 года семья Зумы принесла в жертву 12 коров согласно местным верованиям накануне партийного съезда ради переизбрания Зумы, и, действительно, 18 декабря Зума снова стал главой партии Африканский национальный конгресс. Президента сопровождает много скандалов. В мае 2012 года партия начала тяжбу против художника Бретта Мюррея, требуя удалить из галереи Goodman Gallery портрет своего лидера и президента страны, изображенного в непотребном виде. Однако в ответ упрямая галерея задействовала своих адвокатов. 
 

Портрет Джейкоба Зумы на картине Бретта Мюррея "Копье"

["Русская служба BBC", 08.05.2006, "Бывший вице-президент ЮАР оправдан судом": Бывший вице-президент ЮАР Джейкоб Зума признан невиновным в изнасиловании женщины. [...] судья Ван дер Мерв объявил: интимная близость, состоявшаяся в доме Зумы в ноябре прошлого года, была осуществлена по взаимному согласию. Вице-президент с самого начала отрицал факт изнасилования 31-летней женщины, которая является другом семьи Зумы. 
Зума признал, что занимался сексом с 31-летней женщиной, имя которой не оглашается. Однако он утверждал, что делал это по взаимному согласию. Более того, по словам Зумы, контакт инициировала она сама. Бывший вице-президент также говорил, что после интимной связи он принимал душ, поскольку женщина является носительницей ВИЧ, и водная процедура "может снизить риск заражения". 
Известие о том, что Зума занимался сексом без презерватива с женщиной-носителем ВИЧ, привело в смятение местных борцов против распространения заболевания: незащищенный секс считается основной причиной распространения СПИДа в Африке. 
Примечательно, что до отставки Зума возглавлял правительственный совет по борьбе со СПИДом и был лидером государственной кампании по возрождению нравственности. 
Зума говорит, что в ту ночь у него не оказалось презерватива, хотя обычно он ими пользуется. — Врезка К.ру]

В начале 1910-х Россия приближалась к краху. Спасать положение был призван черносотенец Николай Маклаков, утверждённый министром МВД. Он верно предположил, что либералы не представляют опасности, а давить надо социалистов. Маклаков предлагал введение военной диктатуры и лишение почти всех россиян гражданских прав. Но «союз олигархов» (как называл его Маклаков) не решился на этот шаг.

Положение в России в начале 1910-х очень напоминало нынешнее, спустя сто лет, время. Тем интереснее посмотреть, как «ястребы» в окружении царя предлагали спасать империю. Во многом их предложения были схожи с нынешними (предельное «закручивание гаек»), но Николай II так и не решился воспользоваться ими. Одним из самых ярых «ястребов» был главный полицейский Маклаков. Историк Фёдор Гайда в журнале «Родина», №7, 2012, рассказывает об этом человеке.

Николай Алексеевич Маклаков (1871-1918) считается одной из самых одиозных правительственных фигур последних лет империи. Судя по историографии, его отличали «крайний авантюризм, безответственность, некомпетентность, примитивность политического мышления, полное слияние с камарильей». Самым известным анекдотом о Маклакове стала история о том, как он якобы изображал перед царской семьёй «прыжок влюблённой пантеры», чем и добился расположения Николая II.

(Николай Маклаков)

Николай Маклаков был сыном известного московского врача-окулиста и младшим братом видного адвоката и думского оратора кадета Василия Маклакова. Николай Алексеевич окончил историко-филологический факультет Московского университета, в отличие от брата придерживался правых взглядов и состоял членом черносотенного Союза русского народа.

21 февраля 1913 года, в день обнародования манифеста по случаю 300-летия дома Романовых, Маклаков был утверждён министром. Вскоре он дал интервью «Le Temps», где впервые обрисовал свою программу. Министр объявлял себя сторонником «децентрализации управления», введения земства на окраинах, внутреннего контроля в ведомстве МВД борьбы с хулиганством и пьянством. Вместе с тем он неожиданно выступил за реформу печати, предполагая введение частичной предварительной цензуры. В результате эта программа вызвала в обществе смешанные чувства, с преимущественным привкусом горечи.

После интервью французской газете становилось ясно, что главной задачей Маклакова было давление на оппозиционно настроенную общественность, а этого она простить не могла. Наиболее остро, разумеется, была воспринята маклаковская инициатива в отношении печати. Причём тут министр столкнулся не только с коллективным общественным протестом, но и с неприятием собственных коллег. На заседании Совета министров Маклаков отметил…, что вследствие извращённого толкования Манифеста 17 октября в сфере печати «водворилось полнейшее безначалие», а сама она «становится источником потемнения народного самосознания и одичания нравов».

(Владимир Коковцов стоит на переднем плане)

Проект предусматривал частичное восстановление предварительной цензуры: газеты должны были предоставляться в цензурное ведомство не позднее, чем за один час до выхода. Большинство Совета министров выступило против подобной инициативы.

После этого активность министра переключилась на Думу. Накануне открытия Думы в октябре 1913-го Маклаков написал письмо императору. Министр предлагал выступить в Думе от имени всего правительства с предупреждением и ввести её в «законное русло крепкой рукой». В случае неповиновения, как отмечалось в письме, «это лишь приблизит развязку, которая, по-видимому, едва ли отвратима». Под «развязкой» понимались роспуск Думы, введение повышенной чрезвычайной охраны в Петербурге, подавление возможных беспорядков.

Царь ответил Маклакову, что «приятно поражён» его предложением, поскольку сам хотел выступить с такой же инициативой. «Лично думаю, что такая речь мин. внутр. дел своей неожиданностью разрядит атмосферу и заставит г-на Родзянко и его присных закусить языки», — писал Николай II и добавлял: «Также считаю необходимым и благовременным немедленно обсудить в Совете министров мою давнишнюю мысль об изменении статьи учреждения Госуд. думы, в силу которой если Дума не согласится с изменениями Госуд. совета и не утвердит проекта,то законопроект уничтожается. Это — при отсутствии у нас конституции — есть полная бессмыслица!»

(Николай II в Госсовете)

Однако накануне царского письма правительство уже приняло иное решение. 17 октября 1913-го (в восьмую годовщину манифеста) Совет министров обсудил вопрос о чрезвычайном положении и роспуске Думы. Премьер пребывал в командировке, и министры поддержали предложение. Проекты указов были высланы в Ливадию. В отсутствие премьера Коковцова Маклаков решил не поднимать вопрос об изменении законодательного порядка. Глава МВД написал монарху объяснительное письмо, фактически предложив ему самому инициировать подобную реформу. 23 октября император начертал на журнале Совета министров от 17 октября: «Согласен. Срок созыва новой Г. Думы должен быть значительно отдалён». Фактически весь план был, таким образом, дезавуирован.

В то же самое время Маклаков вступил в борьбу с московским самоуправлением. Он последовательно не утвердил избранных на выборах московского городского головы князя Г.Львова, а затем — директора московских Высших женских курсов учёного-механика С.Чаплыгина и известного городского деятеля промышленника Л.Катуара. 8 ноября 1913 года министр в письме императору предложил назначить (по закону это было возможно) городским головой члена Госсовета Б.Штюрмера, известного своими правыми взглядами. Маклаков сообщал, что тот «уже приводил однажды в порядок тверское земство» и готов «взять на себя этот тяжёлый пост».

Однако Николай II передал письмо Маклакова Коковцову, который был крайне раздражён и внёс вопрос в Совет министров. В результате на один год московским головой был назначен В.Брянский с целью подготовки «правильных и желательных для Правительства выборов». С началом войны городским головой стал кадет М.Челноков.

После ряда неудачных шагов положение Маклакова в правительстве сильно пошатнулось. Ходили слухи о его отставке. Однако в июле 1914 года в связи с рабочими беспорядками в столице Маклаков вторично инициировал план роспуска Думы. Состоялось заседание Совета министров под председательством царя. Обсуждались внешнеполитический кризис (11 июля был объявлен австро-венгерский ультиматум Сербии), рост забастовок и трудности проведения бюджета через палаты. В конце заседания Николай II поставил вопрос о роспуске Думы и превращении её в законосовещательный орган. Все министры, кроме Маклакова, резко возражали. Министр юстиции И.Щегловитов, по собственному свидетельству, сказал царю, что считал бы себя изменником в случае поддержки этой меры. После таких слов монарх произнёс: «Этого совершенно достаточно. Очевидно, вопрос надо оставить».

С началом войны правительство пошло на значительное расширение сферы общественной инициативы для помощи фронту. Были созданы Всероссийский земский союз и Всероссийский союз городов (Земгор), получившие щедрое казённое финансирование. 25 ноября 1914 года в Совете министров обсуждалась записка Маклакова о необходимости установления госконтроля за деятельностью Земгора. Министр объяснял такую меру отсутствием финансовой отчётности и политизацией деятельности Земгора. Однако сторонников у Маклакова не нашлось, и Совет, посчитав предложения Маклакова излишними, отверг их.

Вопрос об отставке министра, как казалось, стал делом времени. Накануне нового 1915-го Горемыкин имел доклад, после чего «вопрос о Маклакове» был «решён», однако по неясным причинам отложен до 15 января. В итоге министр всё-таки не получил отставку, а 21 января даже был назначен в Госсовет.

(Госсовет России, 1914)

6 марта 1915 года Совет министров по инициативе Маклакова обсуждал вопрос об упорядочении продовольственного дела. Министр считал, что перебои со снабжением могут быть использованы «враждебными государству элементами для своих целей». Он указывал:

«Не следует забывать, что дело сводится к вопросу, который затрагивает широкие слои населения, доступные пропаганде и вообще склонные объяснять тяжёлые условия экономической жизни несовершенством государственного устройства. И если революционные течения, основанные на проповеди социализма, легко отразимы, как всё, что носит узкотеоретический характер, то голод не может не относиться к числу явлений, представляющих действительно серьёзную угрозу государственному порядку и общественному спокойствию».

Министр предложил создать при МВД особое совещание с привлечением иных ведомств. Между тем Горемыкин, поддержанный всеми министрами, считал необходимым придать ему междуведомственный характер. После понесённого поражения Маклаков подал в отставку, но она не была принята. В ответ император, просил его оставаться на своём посту.

Однако уже в июне 1915-го под влиянием общественных настроений и поражений на фронте Николай II вынужден был расстаться с любимым министром. В письме Щегловитову Маклаков так отреагировал на свою отставку: «Вместо самодержавия воцаряется — олигархия».

Тем не менее, он остался членом Госсовета. В Государственном совете экс-министр занял активную позицию. Он был единственным его членом, проголосовавшим против создания особых совещаний. В начале ноября 1916 года в консервативном салоне члена Госсовета шталмейстера А.Римского-Корсакова, куда входили Маклаков, Марков 2-й, Белецкий, Замысловский и другие, была составлена записка о внутреннем положении России; в ней предлагалась программа преодоления сложившегося политического кризиса.

Дума обвинялась в открытых революционных поползновениях и организации «государственного, а весьма вероятно, и династического переворота». Предлагалось назначить на посты министров, начальников округов и военных генерал-губернаторов верных династии лиц, наделить представителей местной администрации полномочиями по удалению от должности всех неблагонадёжных или проявивших «слабость или растерянность» чиновников; немедленно закрыть левые газеты с одновременным усилением поддержки правых, привлечь на сторону власти хотя бы одну из крупных умеренных газет; милитаризовать военные заводы, поставить под военный контроль учреждения Земгора и военно-промышленных комитетов с целью пресечения революционной пропаганды и финансовых злоупотреблений; ввести в столицах и крупных городах военное или осадное положение и военно-полевые суды, вооружить запасные батальоны гвардейских полков пулемётами и артиллерией на случай «подавления мятежа».

Также предлагалось распустить Думу без указания срока возобновления её деятельности, изменить её полномочия и порядок выборов, удалить из Госсовета всех оппозиционеров, восстановить неограниченную свободу царских решений. Подводился итог: «Формула «Народу мнение, а царю решение» является единственно приемлемой для России».

Порядок выборов, предусмотренный положением 3 июня 1907 года, признавался неудачным; выдвигался проект одноступенчатых выборов кандидатов «от городских и уездных бытовых и сословных групп», незначительная часть которых «по жребию, а всего лучше, по высочайшему соизволению» получала бы статус депутатов. Необходимо было выстроить в отношении Думы активную политику, для чего при премьере должны были появиться «особое лицо, особая и притом серьёзно поставленная организация и крупный специальный фонд для ведения внутренней политики в самой Думе с единственной целью создания и поддержания прочного и постоянного большинства, благоприятного правительству».

В документе утверждалось, что либеральная оппозиция по своему поведению и нереалистичности программы не может представлять реальной угрозы для правительства: «Сами эти элементы столь слабы, столь разрозненны и, надо говорить прямо, столь бездарны, что торжество их было бы столь кратковременно, сколь и непрочно». В случае прихода к власти и объявления «действительной конституции» либералы быстро уступили бы место социалистам, которые овладели бы сознанием рабочих и крестьян:

«Можно бы идти в этих предсказаниях и дальше, и после совершенной анархии и поголовной резни увидеть на горизонте будущей России восстановление самодержавной царской, но уже мужичьей власти в лице нового царя, будь то Пугачёв или Стенька Разин, но понятно, что такие перспективы уже заслоняются предвидением вражеского нашествия и раздела между соседями самого Государства Российского».

21 декабря 1916 года, вскоре после убийства Распутина, Маклаков написал царю письмо, в котором призывал — во избежание новой революции — призвать Думу к порядку. Он напоминал, что в 1905-м внутренняя смута оказалась более грозным врагом, чем Япония. 1 января 1917 года Маклаков был удостоен ордена св. Владимира II степени. Вечером 8 февраля министр внутренних дел А.Протопопов передал Маклакову желание императора о составлении текста манифеста о роспуске Думы. Оба министра, бывший и нынешний, вместе составили текст. Однако дальнейшего развития инициатива не получила.

Поздним вечером 26 февраля 1917 года, когда в Петрограде уже начался военный мятеж, Маклаков вместе с членами Госсовета А.Треповым и А.Ширинским-Шихматовым приехал на заседание Совета министров с призывом принять решительные меры против думской агитации. Всё было тщетно. Через день бывший министр был арестован. В августе 1918 года Маклаков был расстрелян чекистами.

Defense One

Питер Звак (Peter Zwack)

 

 

 

 

 

В феврале 2014 года прекратились контакты между американской и российской военной разведкой, поскольку после незаконной аннексии Крыма отношения в военной сфере между двумя странами были полностью разорваны. На то время это был правильный политический шаг, но сейчас американским и российским военным руководителям, включая начальников разведок, пора возобновить разговор.

Одним из самых невероятных и проницательных сторонников личных контактов был глава российской военной разведки Игорь Сергун, умерший внезапно 3 января, предположительно от инфаркта. Получившему совсем недавно звание генерал-полковника Сергуну было всего 58 лет. Это мало даже для утомленного работой и подвергающегося частым стрессам российского мужчины. Сергун был опытным ветераном спецназа, получившим известность в неспокойном северокавказском регионе. Должность начальника ГРУ он занял в 2011 году, после чего стал одним из самых изобретательных архитекторов российской гибридной агрессии на Украине, проводимой чужими руками.

Честно говоря, я не совсем понимаю, какие чувства обуревают меня в связи с его смертью. Будучи кадровым военным разведчиком американской армии, я с 2012 по 2014 годы служил старшим военным атташе в России и несколько раз встречался с генералом Сергуном и его подчиненными. Во время этих продолжительных встреч я составил о нем впечатление как о человеке мягком, скромном, сложном, весьма эрудированном и утонченном. Я также понял, что хотя Сергун неутомимо руководил глобальными разведывательными операциями, направленными против наших интересов, он — как это ни парадоксально — считал, что постоянная конфронтация с США и Западом противоречит долговременным интересам России.
 

До краха в российско-американских отношениях Сергун содействовал наращиванию контактов между руководителями военных разведок двух стран. В 2012-2013 годах я был свидетелем того, как американские и российские начальники разведок из стратегических, региональных и глобальных командований незаметно проводят встречи в городах по всей России: в Хабаровске на востоке, в Ростове на юге, а также в Сочи накануне зимней Олимпиады 2014 года. На этих переговорах, которые зачастую были первыми встречами с глазу на глаз между высокопоставленными офицерами американской и российской военных разведок, всегда происходили прямые, прагматичные и искренние дискуссии. Разведчики, работающие в черно-сером, и очень редко в белом мире, и традиционно являющиеся соперниками, а зачастую и врагами, очень быстро понимали друг друга. Разговор они начинали осторожно, но потом по тщательно отработанным темам начинался все более содержательный диалог.

Мы неизменно и непоколебимо поддерживали своих союзников и партнеров, таких как Украина, которые теоретически должны хотеть, чтобы мы сотрудничали с Россией. Вместе с тем, такие встречи давали обеим сторонам бесценную возможность объяснить, почему они не согласны по таким вопросам как Сирия, «арабская весна», противоракетная оборона и Украина. Со временем стороны начали обнаруживать темы, по которым между ними существует согласие: радикальный суннитский ислам, необходимость стабилизации в Афганистане и Центральной Азии, международный терроризм, грядущие демографические проблемы, перспективы глобальной борьбы за ресурсы.

Пожалуй, самый известный визит состоялся в июне 2013 года, когда Сергун пригласил приехать с трехдневным визитом в Москву начальника Разведывательного управления министерства обороны генерал-лейтенанта Майкла Флинна (Michael Flynn). Флинн в духе устоявшейся традиции, заложенной его предшественниками, возложил венок к могиле Неизвестного солдата и посетил ультрасовременную штаб-квартиру ГРУ в Подмосковье. Там он выступил с уникальной часовой лекцией о командовании и разведке в конференц-зале, который заполнили молодые офицеры ГРУ, которые, судя по их вопросам, никогда прежде не видели генерала американской разведки.

 

В конце Флинн устроил беспрецедентный обед для своего коллеги в моей резиденции в американском посольстве. Начальник ГРУ приехал в сопровождении двух генералов и переводчика. Они наверняка были смущены, когда впервые прошли через охрану на американскую территорию. Неизменно пытливый Сергун проявил особый интерес к красочному полотну Лероя Неймана «Красная площадь». Прозвучали обычные в таких случаях тосты, хотя сам Сергун пил весьма умеренно. Последний тост был за то, «чтобы шлюзы подошли». Это было иносказательное выражение, намек на улучшение отношений со ссылкой на стыковку космических кораблей «Аполлон» и «Союз», которая состоялась в разгар холодной войны в 1975 году. Сергуну эта аллегория понравилась. Гости ушли из посольства с бейсболками для детей. А на следующий вечер уже Сергун устроил для американской делегации прием в почтенном отеле «Советский», где лично показал нам расположенный наверху люкс Сталина, перенеся всех назад во времени.

Генерал Сергун явно придавал большое значение таким обменам, которые показывали, что он стремится не просто побольше узнать о нашем военном потенциале и замыслах. Будь я русским, зациклившимся на реальных и кажущихся угрозах существованию своей родины, обеспокоенным жизнеспособностью своей огромной северной страны с ее демографическими проблемами, я бы серьезно встревожился. Я считаю, что именно геостратегические озабоченности нового времени подтолкнули Сергуна и других высокопоставленных руководителей к таким встречам с нами.

В последний раз я встречался с Сергуном в конце 2013 года, за несколько месяцев до разрыва отношений. Я попросил о встрече, чтобы передать послание, и этот важный и влиятельный генерал из разведки сам запросто приехал в скромной штатской одежде. Он взял документ, и мы коротко поговорили о запланированном визите в США группы старших офицеров ГРУ. Разумеется, после вторжения России в Крым эта затея провалилась.

Итак, что дальше? Положение вещей, несмотря на некоторые незначительные улучшения, остается весьма негативным. Нам нужно искать полноценные возможности для диалога, для совместной работы с российскими военными партнерами по геостратегическим вопросам, представляющим взаимный интерес. А таких вопросов великое множество. Несмотря на разногласия и вызывающую отчаяние дезинформацию, мы должны настойчиво продвигаться в этом направлении. Страны, особенно те, что традиционно являются противоборствующими соперницами и могут создать угрозу существованию друг друга, обязаны постоянно и интенсивно общаться по самым разным каналам и на самых разных уровнях, в том числе по военным и разведывательным каналам. Вряд ли это признак слабости или уступчивости; скорее, это проявление силы, уверенности и благоразумия, показывающее, что мы вполне комфортно чувствуем себя в своей шкуре.

Безусловно, мы все можем научиться этому у сложного человека, генерал-полковника Сергуна.

The National Interest, США

Генри Киссинджер был советником по национальной безопасности и госсекретарем при президентах Никсоне и Форде. С этой речью он выступил в Фонде Горчакова в Москве на открытии Центра внешнеполитического сотрудничества имени Примакова.

С2007 по 2009 год мы с Евгением Примаковым председательствовали в группе, куда входили высокопоставленные бывшие министры, официальные лица и военачальники из России и США, часть из которых присутствует сегодня здесь. Цель этой группы состояла в ослаблении антагонистических аспектов российско-американских отношений и в поиске возможностей для развития сотрудничества. В Америке ее назвали «группой второго трека». Это значит, что ее поддерживали обе партии, а Белый дом приветствовал ее деятельность исследовательского характера, не давая полномочий на ведение переговоров от своего имени. Встречи мы проводили по очереди то в одной, то в другой стране. В 2007 году нашу группу принял президент Путин, а в 2009-м президент Медведев. В 2008 году президент Джордж Буш собрал в Белом доме большую часть своей команды национальной безопасности для участия в диалоге с нашими гостями.

В годы холодной войны все участники занимали высокие и ответственные посты. В периоды напряженности эти люди отстаивали национальные интересы своих стран, как они их понимали. Но они также на личном опыте познавали опасности технологий, угрожающих цивилизованной жизни, которые развивались в таком направлении, что в кризисной ситуации могли нарушить всю организованную человеческую деятельность. Миру грозили потрясения и беспорядки, которые отчасти усиливались из-за разницы в культурном самосознании и из-за столкновения идеологий. Цель «второго трека» заключалась в преодолении кризисов и в поиске общих принципов для мирового порядка.

Евгений Примаков был незаменимым партнером в этой работе. Острый аналитический ум у него сочетался с обширным знанием глобальных тенденций. Эти способности сформировались у него за долгие годы работы рядом с центрами власти, а в итоге и внутри них. А его величайшая преданность родине облагораживала и обостряла наше мышление, помогая в поиске общих представлений и идей. Мы не всегда соглашались, но мы всегда уважали друг друга. Его не хватает всем нам и мне лично, потому что он был коллегой и другом.

Нет нужды говорить вам о том, что наши отношения сегодня гораздо хуже, чем десять лет назад. На самом деле, они, наверное, в худшем состоянии за все время после окончания холодной войны. Взаимное доверие по обе стороны ослабло. На смену сотрудничеству пришла конфронтация. Я знаю, что в последние месяцы своей жизни Евгений Примаков искал пути преодоления такого состояния дел. Мы воздадим должное его памяти, если продолжим его усилия, сделав их своими собственными.
 

В конце холодной войны взгляды русских и американцев на стратегическое партнерство формировались под влиянием недавнего опыта. Американцы рассчитывали, что период ослабления напряженности приведет к плодотворному сотрудничеству по мировым проблемам. Гордость русских за модернизацию своего общества ослабляло беспокойство по поводу изменения границ страны и понимание того, что впереди их ждет колоссальная работа по реконструкции и переоценке. Многие с обеих сторон понимали, что судьбы России и Соединенных Штатов по-прежнему тесно взаимосвязаны. Поддержание стратегической стабильности и предотвращение распространения оружия массового уничтожения стало настоятельной необходимостью, как и создание системы безопасности в Евразии, особенно вдоль длинной границы России. Открылись новые перспективы в торговле и инвестициях; на первое место вышло сотрудничество в сфере энергетики.

К сожалению, мощь глобальных потрясений предопределила построение государственной политики. Символичным оказалось решение Евгения Примакова на посту премьер-министра во время полета в Вашингтон развернуть свой самолет в небе над Атлантикой в знак протеста против начала военной операции НАТО в Югославии. Первоначальные надежды на то, что тесное сотрудничество на первом этапе кампании против «Аль-Каиды» и Талибана в Афганистане приведут к партнерству по более широкому кругу вопросов, ослабли в водовороте споров по вопросам ближневосточной политики, а потом и вовсе исчезли, когда Россия осуществила военные действия на Кавказе в 2008 году и на Украине в 2014-м. Последние усилия по поиску общих позиций в сирийском конфликте и по ослаблению напряженности на Украине не смогли изменить усиливающееся чувство отчужденности.

Каждая из стран всю вину за это возлагает на другую сторону, и у каждой из сторон существует тенденция демонизировать если не другую страну, то ее руководителей. А поскольку в диалоге преобладают вопросы национальной безопасности, вновь появляются элементы недоверия и подозрительности, характерные для жесткой борьбы времен холодной войны. В России эти чувства усиливаются воспоминаниями о первом постсоветском десятилетии, когда Россия переживала мощнейший социально-экономический и политический кризис, а Соединенные Штаты — самый долгий в своей истории период непрерывного экономического роста. Все это вызывало политические разногласия из-за Балкан, бывших советских территорий, Ближнего Востока, расширения НАТО, противоракетной обороны и поставок оружия. И эти разногласия наносили непоправимый вред перспективам сотрудничества. 

Пожалуй, самым важным моментом были расхождения в исторических представлениях. США окончание холодной войны казалось подтверждением традиционной веры Америки в неизбежное торжество демократической революции. Американцы в мыслях видели расширение международной системы, живущей в соответствии с правовыми нормами. Но у России — более сложный исторический опыт. Для этой страны, по которой на протяжении веков прокатывались иностранные армии с запада и с востока, безопасность всегда будет иметь геополитическое и правовое измерение. Когда граница безопасности перемещается с Эльбы на полторы тысячи километров на восток в сторону Москвы, в российском представлении о мировом порядке неизбежно появляется стратегический компонент. Задача нашего времени слить два этих измерения — геополитическое и правовое — в единую связную концепцию. 

Как это ни парадоксально, но мы снова столкнулись с философской в своей основе проблемой. Как Америке сотрудничать с Россией, если она не разделяет все ее ценности, но является незаменимым компонентом мирового порядка? Как России отстоять свои интересы безопасности, не вызвав при этом тревогу на своей периферии и не увеличив количество врагов? Может ли Россия обрести достойное и авторитетное место в мировых делах, не вызывая при этом дискомфорт у Соединенных Штатов? Могут ли Соединенные Штаты отстаивать и продвигать свои ценности, чтобы при этом не возникало представление о том, будто они их навязывают угрозами? Я не буду пытаться ответить на эти вопросы. Моя цель — способствовать усилиям по поиску этих ответов.

Многие комментаторы — как российские, так и американские — отвергают возможность сотрудничества и совместной работы США и России над созданием нового международного порядка. По их мнению, Соединенные Штаты и Россия вступили в новую холодную войну.

Сегодня опасность заключается не в том, что стороны могут вернуться к военной конфронтации, а в том, что в обеих странах сбывается самовнушенное предсказание. Долгосрочные интересы двух стран требуют, чтобы мир превратил нынешнюю турбулентность и переменчивость в новое равновесие, которое будет все более многополярным и глобализованным.

Характер этой турбулентности сам по себе беспрецедентен. До недавнего времени международные угрозы глобального масштаба отождествлялись с концентрацией власти в руках одного доминирующего государства. Сегодня угрозы все чаще возникают из-за распада государственной власти и возникновения все новых неуправляемых территорий. С таким распространением вакуума власти не может в одиночку справиться ни одно государство, каким бы сильным оно ни было. Для этого требуется устойчивое сотрудничество между Соединенными Штатами, Россией и другими ведущими державами. Следовательно, элементы соперничества при разрешении традиционных конфликтов в межгосударственной системе необходимо сдерживать, чтобы это соперничество оставалось в определенных рамках и создавало условия, препятствующие рецидивам.

Как мы знаем, нас разделяет множество проблем, и среди них Украина с Сирией — самые актуальные. Последние несколько лет наши страны эпизодически ведут дискуссии по этим вопросам без заметного прогресса. Это неудивительно, потому что данные дискуссии проходят вне согласованных стратегических рамок. Каждый отдельный вопрос является выражением более масштабной стратегической проблемы. Украину необходимо встроить в структуру европейской и международной безопасности таким образом, чтобы она стала мостом между Россией и Западом, а не сторожевой заставой той или иной стороны. Что касается Сирии, здесь понятно, что местные и региональные группировки самостоятельно не смогут найти решение проблемы. Согласованные российско-американские усилия, осуществляемые во взаимодействии с другими ведущими державами, могли бы создать образец мирного урегулирования для Ближнего Востока, а может, и для других регионов. 

Любые попытки улучшить отношения должны сопровождаться диалогом о зарождающемся новом мировом порядке. Какие тенденции разрушают старый порядок и формируют новый? Какие вызовы эти изменения бросают российским и американским национальным интересам? Какую роль каждая из стран хочет играть в формировании этого нового порядка, и на какое положение в нем они могут рассчитывать? Как нам состыковать очень разные идеи о мировом порядке, которые появляются в России, США и других крупных странах на основе их исторического опыта? Цель должна заключаться в том, чтобы разработать стратегическую концепцию российско-американских отношений, в которой можно преодолеть пункты противоречий.

В 1960-е и 1970-е годы я воспринимал международные отношения по сути дела как противоборство между США и Советским Союзом. С развитием технологий появилась концепция стратегической стабильности, которую две страны смогли претворить в жизнь, хотя в других областях между ними сохранилось соперничество. Мир с тех пор пережил драматические изменения. В частности, в возникающем многополярном порядке Россию следует воспринимать как ключевой элемент нового глобального равновесия, а не как угрозу Соединенным Штатам.

Последние 70 лет я так или иначе занимался российско-американскими отношениями. Я присутствовал и в центрах принятия решений, когда возрастал уровень тревоги, и на совместных празднованиях в честь дипломатических достижений. Нашим странам и народам мира нужны более прочные перспективы.

Я выступаю за диалог, который сольет воедино наше будущее, а не будет усугублять наши конфликты — и я считаю, что он возможен. Для этого необходимо взаимное уважение обеих сторон к жизненно важным ценностям и интересам друг друга. Нынешняя администрация за оставшееся ей время не сможет решить эти задачи. Но их решение нельзя откладывать в угоду американской внутренней политике. Эти задачи можно решить только в том случае, если Вашингтон и Москва, Белый дом и Кремль проявят готовность перешагнуть через свои обиды и недовольства, перестанут думать, что их обманывают и преследуют, и ответят на те масштабные вызовы, которые угрожают нашим странам в предстоящие годы.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в феврале встретится на Кубе с папой римским Франциском. Какпередает ТАСС, об этом сообщил председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.

"В виду посещения патриархом 11-22 февраля Латинской Америки, и в это же время поездки папы римского в Мексику, пройдет их встреча на Кубе", - сообщил митрополит. Иларион отметил, что встреча готовилась давно.

По словам митрополита, патриарх Кирилл впервые отправится с пастырским визитом в страны Латинской Америки. С 11 по 22 февраля он посетит Кубу, Бразилию, Чили и Парагвай.

По данным Reuters, патриарх и папа римский подпишут совместную декларацию о будущих отношениях между Ватиканом и РПЦ. Подписание исторического документа должно состояться в ходе встречи двух первосвященников на Кубе 12 февраля.

"Эта встреча станет первой в истории и ознаменует важный этап в отношениях между двумя церквями. Московский патриархат и святой престол желают, чтобы эта событие стала знаком надежды для всех людей доброй воли и побуждает всех христиан к горячей молитве о том, чтобы по благословению божию предстоящая встреча принесла добрые плоды", - добавил митрополит Илларион.

Shipilov.com

Частное СМИ Андрея Шипилова

Вы никогда не задумывались, почему в середине 90-х государство позволило МММ и прочим иже с ними устроить такую волну пирамид?

Да я знаю, читал официальную версию: дескать всё случилось неожиданно, да, мы не были готовы, да несовершенство законодательства, где не было понятия «пирамиды», да пока мы нашли юридические зацепки, чтобы все это прекратить, не нарушая закона…

Да ладно, друзья мои, вы всерьез верите, что в ЭТОЙ стране, кого-то когда-то волновали такие мелочи как соответствие букве закона? Да еще в 90-е! Когда это закон кого-то останавливал, когда на кону стояли государственные интересы!

На самом деле — все было гораздо проще. Я тогда, в 90-е, был еще своим человеком в «высоких сферах» и хорошо помню, какой восторг там царил по поводу пирамид.

Помните, как оно тогда было, гиперинфляция, достигающая сотен процентов в год. Огромная денежная масса, возникшая из-за дикой неконтролируемой эмиссии. У населения на руках были миллионы, которые было некуда девать, потому что они ничего не стоили.

Рецепт лечения известен, и он очень болезненный: Надо как-то изъять эту денежную массу, причем не поменять на что-то ценное, а именно изъять, ничего не давая взамен. Ну типа, как после революции выпустили червонец и все прочие дензнаки сразу превратились в бумагу. Или как после войны всех принудительно купить облигации госзайма — ничего не стоящие бумаги.

Но в 90-х такой номер не прошел бы. Обстановка была накалена до предела, рейтинг президента был весьма условным, а народ не то, что сейчас, выходил на уличные акции привычно и охотно.

И вот тут появляются люди, которые начинают забирать у населения эти денежные знаки, давая взамен ничего не значащие бумажки. То есть делают то, что крайне необходимо государству, но государство при это как бы остается в стороне. А когда все лишние деньги у населения будут изъяты, то и гнев народа обрушится не на государство, а на мошенников.

Ситуация — идеальная. Поэтому пирамидам предоставляется зеленый свет на телевидении, блокируются любые попытки честных чиновников (тогда такие еще попадались) остановить беспредел. Чем больше ничего не значащих денег у населения пропадет — тем лучше для экономики.

Сразу падают темпы инфляции. Доллар впервые на многие годы останавливает свой стремительный рост. Спрос на рубли резко возрастает, население сбрасывает долларовые заначки, чтобы на вырученные рубли купить билеты МММ и акции Хопер-инвеста.

Всего полгода — и вся лишняя денежная масса у населения изымается и превращается в труху. И государство тут ни при чем. Это не оно конфисковало деньги людей, а Мавроди. Ату его!

Но есть еще бизнес, у него ведь тоже изрядно осталось тех напечатанных денег. Поэтому запускаются ГКО и деньги ровно по той же схеме изымаются у бизнеса. Но теперь этим занимается не МММ, а государство. Но тут ему опасаться нечего, бизнес — не народ, на демонстрации он не пойдет, он уже привык, что государство и так его имеет во все дырки.

Вас не удивило, кстати, насколько стремительно экономика тогда оправилась от «кризиса 98-го года»? А потому, что не было никакого кризиса. А был полный рестарт финансовой системы, которая избавилась от лишних денег, доллар был приведен к реальному курсу, и рубль сразу стал конвертируемым.

К чему я это все рассказал?

Вас не удивляет, что нефть падает, страну колбасит кризис, а рубль не падает, хотя по всем механизмам должен был уже улететь за сотню?

А делают они ровно то же самое, что делал Мавроди, но более хитро, изящно, и куда как менее заметно. Но итог будет тот же самый — ваши деньги пропадут. Только пропадут они не в билетах МММ, а на банковских счетах. Даже если у вас нет счета в банке, они все равно пропадут — на счету, на котором ваш работодатель держит вашу зарплату.

И опять, как тогда, в 90-х, государство будет ни при чем, виноватыми окажутся банкиры.

Вы знаете, вот такой парадокс, у банкиров полно денег и им постоянно нужны живые деньги. Вот, казалось бы, такой парадокс. В банке лежат триллионы на счетах граждан и фирм, а банкир порой носится по рынку, ища где бы перехватить в долг на недельку миллион-другой.

Противоречия тут нет. Те деньги что лежат в банке — они «длинные». Банк их куда-то вложил, куда-то инвестировал, чтобы получить прибыль. И он ее — получит. Но не сейчас, а через месяц, квартал, полгода. А вы пришли забрать свой вклад и вам деньги нужны прямо сейчас. И единственный способ для банка вернуть вам ваш вклад — это где-то перекредитоваться, одолжить у кого-то деньги на маленький срок, на месяц, неделю, иногда пару дней. То есть банк где-то должен найти короткие деньги.

Причем перекредитоваться банк должен под небольшой процент, иначе доход от «длинных» денег не покроет убытков и банк разорится. Можно так сказать, что от доступности и стоимость «коротких» денег зависит стабильность банковской системы.

А потому центральный банк любой страны кровно заинтересован, чтобы у банков были доступные и дешевые «короткие» деньги. И он им эти деньги дает. Слышали слова «Ставка рефинансирования»? Вот это и есть тот самый процент, под который все банковские организации занимают деньги у Центробанка.

Поскольку в распоряжении Центробанка есть полная картина того, что происходит в банковской сфере, то он четко знает, сколько банкам нужно денег и выставляет на рынок соответствующее предложение.

Вот, например, на текущий момент совокупная задолженность российский банков по «коротким деньгам», прежде всего — перед самим ЦБ составляет около полтриллиона рублей. Это значит, что ЦБ должен перекредитовать банки на полтриллиона рублей. И два года назад именно это и произошло.

А вот что делает ЦБ в этом году. Он размещает на аукционе займов для кредитных организаций всего 100 млрд. рублей. А банкам надо на 400 млрд. больше. Можно было бы занять у других банков — но у них та же ситуация. Можно было бы перекредитоваться за границей, но — санкции. Остается три пути, либо пускаться в рискованные краткосрочные операции, либо продавать активы, либо сбрасывать валюту (если она еще осталась) и получать за нее столь необходимы рубли.

Все три пути — тупиковые и в конечном итоге ведут к разорению банков. Банк лопается, деньги пропадают — государство не при чем, как и в случае с МММ.

Но перед тем, как банк лопнет, он, все-таки в надежде еще удержатся на плаву, пойдет и продаст свои валютные запасы, просто потому, что срок погашения предыдущего кредита ЦБ уже подошел и платить надо в рублях.

Вот потому-то, братцы мои, сейчас на бирже достаточно предложений долларов и евро, и курс рубля держится несмотря на падение нефти и крындец экономики.

Но беда в том, что запасы валюты у банков — небезграничны и пополнить их — неоткуда. А потому произойдет ровно то же самое, что и в 98 году. После долгого периода «стабильного» рубля охреневший народ зафиксирует, что в течение одних суток курс доллара подскочил в разы. А возможно и окажется, что валюту нельзя вообще купить, ни за какие деньги.

Но государство тут будет ни при чём. Это все банкиры! Ату их!