YNet, Израиль

Ноа Хасловицер (נעה חסלוביצר)

Падение цен на нефть до уровня семилетней давности стало очередным этапом в глобальной ценовой войне. Саудовская Аравия борется против американской индустрии сланцевой нефти и вовлекла в эту борьбу своих соперников, Россию и Иран. Тем временем дела самой Саудовской Аравии тоже не слишком хороши. Кто моргнет первым?

Цены на нефть, упавшие до минимального уровня за семь лет — 35,62 доллара за баррель на нью-йоркской товарно-сырьевой бирже, это лишь один из эпизодов упорной борьбы за рынок энергоносителей, которую Саудовская Аравия ведет против геополитических противников — Ирана и России. Эта ценовая война утянула биржевые индексы вниз. Американский индекс S&P 500 упал на 1,9%, германский DAX — на 2,4%.

Международное энергетическое агентство IEA предупредило, что в ближайшем году рынок энергоносителей будет продолжать испытывать перенасыщенность, и цены на нефть рухнули. За одну неделю стоимость нефти упала на 11% (максимальное недельное снижение за этот год) и дошла до уровня декабря 2008 года. По прогнозу энергетического агентства, спрос на энергоносители в 2016 году вырастет на 1,2 миллиона баррелей нефти в день, по сравнению с ростом в 1,8 миллиона баррелей в уходящем году.
 

Аналитик Дэвид Коток (David Kotok) сказал CNN, что основной причиной падения цен на нефть стала Саудовская Аравия. «Низкие цены на нефть — это главный инструмент экономической войны. Саудовский режим ставит своей целью первым делом сохранить свою власть. Все решения направлены на это», — сказал он. Саудовская Аравия тоже терпит убытки, но эта политика наносит удар в первую очередь по слабым странам — таким, как Венесуэла, Алжир и Нигерия, а также призвана вытолкнуть с рынка нового-старого игрока — Иран, который, возможно, возобновит масштабный экспорт в ближайшем году после отмены санкций.

«Саудовская Аравия не готова давать какие-либо послабления Ирану в этот момент, — полагает Джейсон Бордофф (Jason Bordoff), в прошлом — советник по вопросам энергетики президента США Барака Обамы, а ныне — директор Колумбийского центра политики в сфере мировой энергетики. — Они опасаются перераспределения сил на Ближнем Востоке, если Иран восстановится после отмены санкций». Тегеран немедленно увеличит предложение нефти на 500 тысяч баррелей в день. До конца 2016 года они готовы увеличить мировые поставки еще на миллион баррелей. В целом Иран надеется поставлять 4,3 миллиона баррелей нефти. В итоге он станет вторым экспортером после Саудовской Аравии среди государств, входящих в ОПЕК.

Россия тоже сильно страдает от падения цен на нефть. Заместитель министра финансов Максим Орешкин сказал, что следует быть готовым к сохранению цен на основной энергоноситель в коридоре 40-60 долларов в течение ближайших семи лет. Этот сценарий станет воплощением ночного кошмара экспортеров нефти. Bank of America предупредил о ценовой войне внутри ОПЕК.
 

Британское издание The Telegraph отмечает, что снижение цен на нефть до уровня 40 долларов за баррель в течение семи лет стало еще одной эскалацией напряженности в отношениях Саудовской Аравии и России, конфликтующих из-за будущего Асада. Москва стремится показать Эр-Рияду, что может в течение длительного срока выдерживать низкие цены на нефть. Однако Кремль опасается, что низкие цены на нефть призваны заставить Россию сесть за стол переговоров и присоединиться к ОПЕК.

Заместитель министра финансов России предположил, что стабилизация цен на нефть на уровне 40 долларов за баррель понизит ВВП РФ на 2% в год. Эксперты Standard&Poor’s считают, что последствия для России будут намного хуже. Дефицит бюджета России уже составляет 4,4% от ВВП. Снижение стоимости нефти может поставить российскую банковскую сферу на грань краха. «У них просто нет денег. Дефицит бюджета приближается к 5% ВВП», — сказал Любомир Митов (Lubomir Mitov) из UniCredit. По его словам, главной опасностью считается истощение российских бюджетных резервов к концу 2016 года. Саудовская Аравия прекрасно знает, что это значит для России, и уверена, что в долгосрочной перспективе победит Россию в нефтяной войне. Но эксперты говорят, что пока неясно, кто из нефтяных гигантов первым встанет на колени.

Доктор Амит Мор (עמית מור), генеральный директор компании «Эко Энерджи» и лектор в Междисциплинарном центре Герцлии, напоминает, что ценовая война началась в сентябре 2014 года, когда Саудовская Аравия решила бороться с американской индустрией сланцевой нефти, сделавшей США экспортером нефти, сопоставимым с Россией и Саудовской Аравией. Одновременно сократился спрос, в основном, из-за застоя в Китае. Решение ОПЕК изменить 55-летнюю политику и не сокращать поставки нефти привело к тому, что американским компаниям стало невыгодно продолжать инвестировать в технологии добычи нефти из горючих сланцев.

«Снижение цен на нефть привело к огромному экономическому кризису в России, чей пик все еще не наступил, и неясно, как именно российская экономика справится с ним. Состояние Ирана еще хуже. Цель Эр-Рияда — нанести удар и по России, и по Ирану в рамках борьбы за рынок», — полагает доктор Мор. Саудовцы тоже понесли большие убытки — потеряли доход в размере 150 миллиардов долларов в год.

Он считает, что Саудовская Аравия, Россия и другие крупные экспортеры нефти не смогут долгое время выдерживать столь низкие цены на нефть, так как это подрывает стабильность режимов. «Я считаю, что в какой-то момент Путин встретится с саудовским королем или будет решено сократить добычу нефти, чтобы поднять цены», — сказал он в беседе с Ynet.

Алексей Верхоянцев

Варвара Соболева

The American Interest, США

После того, как на прошлой неделе появилась возможность достигнуть компромисса, украинские законодатели, как оказалось, готовы сегодня заблокировать программу налоговых реформ, по которой уже давно ведутся серьезные споры. Чиновники из МВФ предупредили Киев, что если тому не удастся принять соответствующие законы, это может поставить под угрозу дальнейшие выплаты в рамках предусмотренной Фондом программы кредитования на сумму 17,5 миллиардов долларов. В связи со сложившейся безвыходной ситуацией выплата выделенного недавно транша на сумму 1,7 миллиардов долларов уже приостановлена.
 

Согласно другим сообщениям, через два дня после того как МВФ признал украинский долг перед Россией в 3 миллиарда долларов суверенным, и решил, что Киев должен «в обязательном порядке» предпринять все необходимые меры, чтобы пересмотреть с Москвой условия выплаты, премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что его страна готова бороться в суде. И, следовательно, Украина не будет выплачивать долг, если Россия не согласится на условия, предложенные Киевом до этого. (Министерство финансов выступило в несколько более примиренческом тоне, заявив, что по-прежнему открыто для переговоров с Россией на добросовестной основе). Срок выплаты долга истекает 20 декабря, но официально дефолт Киева наступит лишь через 10 дней — после истечения беспроцентного периода отсрочки погашения.

Разногласия, возникшие между Украиной и МВФ можно считать серьезной победой президента Владимира Путина. Те, кто считает, что он стремился аннексировать Украину или восстановить в ней пророссийское правительство, возможно, думают, что это ему не совсем удалось. Но на самом деле он добивается не этого. Он преследует более ограниченные цели: он хочет получить возможность создавать там беспорядки в любой момент. Россия не может позволить себе проводить на Украине дорогостоящую военную кампанию, но ей это и не нужно — если целью является влияние, нестабильность и разобщенная, недееспособная Украина. И на этом фронте Кремль по-прежнему добивается поразительных успехов.

МАКСИМ БЛАНТ

Сразу два события минувшей недели тянут на новость не то, что недели – десятилетия. И речь, понятное дело, не о традиционной пресс-конференции Путина, где традиционная ложь перемежалась с традиционной хамоватой пошлостью. Главные события, имеющие непосредственное отношение к жизни (точнее ее уровню) всех без исключения россиян, происходили в США. Практически одновременно – с разницей в один день – Комитет по открытым рынкам впервые за почти десятилетие принял решение о повышении учетных ставок, а Конгресс преодолел вето президента Обамы и проголосовал за отмену эмбарго на экспорт нефти из США, действовавшее в течение последних 40 лет.

О возможных последствиях повышения ставок «Ежедневный журнал» уже писал на минувшей неделе. Остается добавить, что глава ФРС Джанет Йеллен на пресс-конференции, сопровождавшей обнародование решения о повышении ставок, четко дала понять: это не будет разовой акцией американского регулятора. Целевой ориентир в 1,5% на конец следующего года означает, что в 2016 году нас ждет еще четыре повышения (скорее всего, в конце каждого квартала) по 0,25% каждое. Более того, если американская экономика продолжит демонстрировать устойчивые темпы роста, не исключены и более серьезные темпы повышения ставок. Все это означает, что с российского рынка начнется отток спекулятивных денег, зарабатывавших на разнице в процентных ставках. Рубль, в последнее время поражающий профессионалов своей крепостью, а всех остальных – слабостью, имеет все меньше и меньше шансов вернуться к курсу даже в 50 рублей за доллар. Даже если нефть вдруг ни с того, ни с сего (объективных причин для роста по-прежнему на горизонте не просматривается) начнет расти, ЦБ и Минфин сделают все, чтобы российская национальная валюта расти не начала. Бюджет-то наполнять надо, и резервы, которые хранятся в валюте, лучше поменять.

Что же касается отмены эмбарго на экспорт нефти из США, то это решение добавляет напряженности нефтяному рынку. «США включаются в торговую войну за рынок сбыта нефти» – с подобного рода заголовками вышел целый ряд мировых деловых изданий. Для сорта Brent, к которому привязана российская марка Urals, это означает очередной удар по ценам, поскольку американская легкая нефть все последние месяцы торговалась на несколько долларов ниже европейской.

Что же до пресс-конференции Путина, то, говоря о перспективах российской экономики, максимум, на что президент оказался способен – выдавить из себя старый анекдот. А нам, видимо, предлагается над всем этим весело посмеяться.


Фото: Россия. Москва. 15 декабря 2015. Курсы валют на табло одного из обменных пунктов. Официальный курс доллара обновил свой максимум с 1998 года. Павел Бедняков/ТАСС 

Новым председателем "Яблока" избрана депутат заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. Об этомсообщается на сайте партии.

Слабунова победила во втором туре, набрав 91 голос делегатов съезда "Яблока" из 154. Ее конкурент - бывший депутат заксобрания Псковской области, издатель газеты "Псковская губерния" Лев Шлосберг - получил 56 голосов. Оставшиеся 7 бюллетеней были признаны недействительными.

В первом туре выборов наряду со Слабуновой и Шлосбергом участвовали еще два функционера партии - москвич Александр Гнездилов и петербуржец Николай Рыбаков. Слабунова набрала в первом туре 74 голоса из 152 (то есть до победы ей не хватило лишь 3 голосов), Шлосберг - 38, Рыбаков - 19, Гнездилов - 12. Перед вторым туром Рыбаков и Гнездилов призвали голосовать за Слабунову.

Кандидатуру карельского депутата выдвинул действующий председатель "Яблока" Сергей Митрохин. "Слабунова доказывает, что она человек независимый, не поддающийся давлению - ни административному, ни политическому, ни угрозам уголовного преследования", - заметил лидер партии.

Основатель Яблока Григорий Явлинский также одобрил эту кандидатуру. Он, в частности, зачитал фрагменты письма в поддержку Слабуновой, которое направила мэр Петрозаводска Галина Ширшина. "Слабунова и Ширшина - это люди, которые находятся в состоянии реальной, острой политической борьбы в далеком от Москвы регионе. Борьбы с произволом, - подчеркнул Явлинский.

Слабуновой 57 лет, она кандидат педагогических наук. В 1999-2013 годах - директор петрозаводского лицея № 1, входящего в число 500 лучших школ России. Одновременно в 2001-2003 годах была депутатом Петрозаводского горсовета; позже избралась в региональное заксобрание. Член политического комитета "Яблока".

В 2013 году Слабунова выдвинулась в мэры Петрозаводска, однако была снята судом с регистрации по иску бывшего единороса Юрия Шабанова, кандидата от "Патриотов России". Тогда "Яблоко" поддержало самовыдвиженку Ширшину, которая в итоге и победила со значительным отрывом.

20 мая 2015 года Слабунова вела митинг за отставку губернатора Карелии Александра Худилайнена, на котором в числе прочих выступил депутат совета города Суоярви Владимир Заваркин. Свою речь он завершил словами: "Так что мы, наверное, если нас не услышит Российская Федерация, проведем референдум, думаю. Не нужна Карелия России - давайте отсоединимся! Это самое верное будет!" За это выступление ФСБ возбудила против Заваркина дело по части 1 статьи 280.1 УК (публичные призывы к сепаратизму). 27 ноября Петрозаводский горсудоштрафовал депутата на 30 тысяч рублей.

The Independent, Великобритания

Мэри Дежевски (Mary Dejevesky)

Тот факт, что мы вынуждены постоянно вспоминать про космос и балет, не лучшим образом характеризует британско-российские отношения.

Когда корабль «Союз» с Тимом Пиком (Tim Peake) на борту взлетел с космодрома Байконур и отправился к Международной космической станции, восторг, который вызвало у меня это зрелище, был окрашен изрядной толикой ностальгии. В свое время космическая гонка между сверхдержавами, которую Советский Союз выиграл, когда Юрий Гагарин стал первым человеком в космосе, породила волну интереса к науке — и к России. Помнится, премьер-министр Гарольд Вильсон (Harold Wilson) — вполне в духе нашего нынешнего канцлера казначейства, любителя китайского, — тогда распорядился, что все школьники Британии должны учить русский. Собственно говоря, именно в то время я и начала его изучать.

Однако ностальгировала я не по этому. Дело в том, что в 1960-х годах британско-советские отношения были, несмотря на холодную войну, относительно неплохими. Можно надеяться, что хотя бы МКС сохранила прежний дух и продолжает держаться в стороне от земной политики. После закрытия программы «Спейс-шаттл» американцам, чтобы остаться в космической игре, приходится сотрудничать с русскими, сохранившими свои «Союзы». Русские, со своей стороны, невзирая на дипломатическую напряженность, также не разрывают соглашения. Это делает МКС одновременно анахронизмом и своеобразной путеводной звездой — пусть и не самой красивой.

Может быть, МКС, равнодушная к разворачивающимся внизу конфликтам, сможет начать растапливать лед, сковавший отношения между Россией и Британией. Возможно, я выдаю желаемое за действительное, однако звучавшие на этой неделе медиа-высказывания были неожиданно далеки от политики по тону и характеру. Вдобавок в то время как Британия демонстрировала национальную гордость —вспомните эти шапки с британским флагом, — русские вели себя исключительно любезно и дружелюбно.

Жена, дети и родители г-на Пика находились в Байконуре во время запуска. Они могли общаться с ним — в том числе коротко поговорили с ним по телефону уже после его прибытия на МКС — и с прессой. Все это было бы невозможно без согласия и содействия русских. Кроме того, для этого требовалось, чтобы британская сторона — то есть наше правительство — рассматривало космический полет как дипломатическую возможность. Момент сейчас очень подходит для этого.
 

Российско-британские отношения, ставшие за последние годы рекордно скверными, кажется, начали улучшаться. Британские официальные лица стали сдержаннее в высказываниях о России, о президенте Путине лично и о действиях России на Украине и вокруг нее. Хотя процесс выдачи виз всегда был сложным и дорогостоящим (сами русские говорят, что все бюрократические препоны носят взаимный характер), в последнее время с ним было связано меньше трудностей, чем раньше, несмотря на экономические санкции и на наложенные на ряд высокопоставленных лиц запреты на въезд.

Пару недель назад в Лондоне должен был выступить представитель России при НАТО, однако он отменил свои планы, когда Турция сбила российский самолет. Тем не менее, в Британию все же приехал бывший министр финансов Алексей Кудрин, выступивший в российском посольстве. Г-н Кудрин разошелся с г-ном Путиным в 2012 году, но, судя по его словам (и по тому, что его выступление организовало посольство), было понятно, что он поддерживает связи с президентом.

Как и полагается в таких случаях, пробные шары в основном запускают полуофициальные фигуры вроде г-на Кудрина, в то время как культурные мероприятия помогают сторонам встречаться и завязывать контакты. В Музее науки открылась выставка «Космонавты: рождение космической эры», с экспонатами, которые раньше не позволялось вывозить из России. На променадных концертах BBC играл Оркестр Санкт-Петербургской филармонии. Россия также не препятствовала съемке «Большого Вавилона» («Bolshoi Babylon») — британско-американского документального фильма о темной стороне Большого театра и о подоплеке нападения на художественного руководителя его балетной труппы Сергея Филина, которого в 2013 году облили кислотой.
 

Однако, вероятно, самой большой неожиданностью стало заявление Комитета по иностранным делам Палаты общин о подготовке доклада о британско-российских отношениях. Он будет затрагивать широкий спектр вопросов — от «все более агрессивной российской внешней политики» и «оценки успехов Министерства иностранных дел в области взаимодействия с Россией» до экономических и культурных отношений. Некоторые считают, что авторы доклада могут порекомендовать еще сильнее ужесточить официальную позицию. Тем не менее, сам факт того, что парламент заинтересовался этой темой, говорит нам, что нынешнее положение дел в нем считают неудовлетворительным. Возможно, нас ждут перемены — и не исключено, что даже к лучшему.

Конечно, прискорбно, что мы вынуждены прибегать к приевшимся ссылкам на космос и балет, однако именно так обычно и налаживают отношения. Гораздо хуже, что в последние 15 лет попытки наладить отношения ни к чему не приводят.

Решение Британии предоставить убежище Борису Березовскому, бывшему союзнику г-на Путина, ставшему его противником, имело тяжелые последствия. В 2006 году правительство Блэра хотело оставить размолвку в прошлом, но тут в Лондоне умер от радиационного отравления Александр Литвиненко. В 2008 году все шансы навести мосты с президентом Дмитрием Медведевым похоронила российско-грузинская война.

В 2011 году Дэвид Кэмерон стал первым британским премьер-министром, посетившим Москву почти за десять лет, однако вскоре после этого в Ливии свергли Каддафи, что Москва сочла злоупотреблением резолюцией Совбеза ООН. Затем в 2014 году планировалось провести российско-британский Год культуры, однако этот проект сорвали события на Украине, вновь заморозившие отношения между Россией и Западом.

Как всегда, сильнее всего пострадали контакты между Москвой и Лондоном — ведь прагматизм британские власти традиционно приберегают для взаимодействия с Китаем.

Даже сейчас, когда Британия настраивается на более реалистические и взаимовыгодные отношения с Россией, все еще может обернуться иначе. Неуверенное сближение России и Запада по сирийскому вопросу может сорваться — по крайней мере, в том, что касается Британии. Сэр Роберт Оуэн (Robert Owen), который руководил долгое время откладывавшимся расследованием гибели Литвиненко, собирается в следующем месяце представить Парламенту свой долг. От его выводов о причастности (или непричастности) российского государства к этому преступлению будет во многом зависеть, можем ли мы надеяться на оттепель.

Сергей Ищенко

Кабинет министров Украины утвердил национальную программу сотрудничества с НАТО на 2016 год. В тысячный, наверное, раз премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что сделан еще один шаг на пути к полноценному членству его страны в Североатлантическом альянсе. По мнению главы правительства, столь долгожданное счастье наступит сразу после того, как «стандарты Вооруженных сил Украины, все тренировки, которые проходят в украинской армии, полностью будут соответствовать стандартам стран-членов НАТО».

Правда, совершенно непонятно, кто Яценюку вообще наобещал членство в альянсе? Наоборот, в Брюсселе не раз за последнее время давали понять, что Украину там не ждут ни при каких условиях. Ни с новыми стандартами для армии, ни со старыми. Но, видимо, если официальный Киев не пускают в дверь, он надеется пролезть через форточку.

Тогда давайте посмотрим, как дела с «революционными преобразованиями» в Вооруженных силах Украины. Тем более что вот-вот будет принят оборонный бюджет этой страны на тот же 2016 год, что и национальная программа сотрудничества с НАТО.

Для краткости сосредоточимся лишь на одном аспекте предстоящих преобразований — перевооружении украинской армии. Потому что в ходе так называемой «АТО» в Донбассе ничто не вызывало больших насмешек врагов и жалостливого сострадания друзей, чем оснащенность голодного и оборванного воинства этой дышащей на ладан страны. С таким военно-техническим багажом в штаб-квартире НАТО не сажают даже на приставной стульчик в прихожей. В Киеве не могут этого не понимать.

На первый взгляд, не только понимают, но и сделали практические выводы. После предстоящих новогодних праздников расходы на закупки нового оружия и военной техники по сравнению с 2015-м решено увеличить сразу на треть. Об этом сообщил первый заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, глава межведомственной комиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса и межведомственной комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества и экспортного контроля Олег Гладковский.

Рост сразу на треть — это ведь звучит? О, да! Если не принимать во внимание самой малости — суммы, от которой ведется отсчет. Она такова: в нынешнем, 2015 году, на закупки вооружений и военной техники для украинской армии было отведено всего лишь 5,25 миллиарда гривен. То есть — чуть более 40 миллионов долларов США.

Что на эти деньги можно купить для пополнения арсеналов? Скажем, примерно роту французских танков «Леклерк» (по 5 миллионов долларов за штуку). Чуть больше — американских «Абрамсов» (по 4,2 миллиона долларов). Или пятую часть американского истребителя F-16 в модификации Block 61.

Такие масштабы перевооружений не способны впечатлить не только НАТО, но даже какую-нибудь очень далекую от Киева, но знающую себе цену африканскую страну.

Собственно, в украинском Министерстве обороны печальную реальность давно осознали. И, судя по всему, на самом деле украинские генералы особых иллюзий насчет приближения к стандартам НАТО в реальности не строят, предоставляя резвиться на этом поле политикам. Потому что когда еще только обсуждалась действующая сегодня в этой стране Госпрограмма развития вооружений Украины до 2020 года, потребность в финансировании перевооружения армии вполне реалистично специалистами военного ведомства и Генштаба ВСУ была оценена в 900 миллиардов гривен (приблизительно в 36 миллиардов долларов).

Но для разворованной и впавшей в экономический ступор страны этакие деньжищи выглядят совершенно неподъемно. Поэтому Минфин Украины простым росчерком пера свои обязательства на пятилетку изящно и без дополнительных бухгалтерских затей сократил ровно в десять раз — до 90 миллиардов гривен. Вот из этой суммы теперь военные и исходят. За неимением гербовой ведь пишут на простой. Что на выходе?

По словам замминистра обороны Украины Петра Мехеда, на 2015 год было запланировано поставить в войска 89 средств поражения и 66 единиц другой боевой техники. Читай — танков, ракетных комплексов, летательных аппаратов и так далее. Среди них — десантно-транспортный вертолёт Ми-8 (одна штука), боевой и учебно-боевой самолёт Су-27 (по одному), военно-транспортный самолёт Ан-70 (один). Не станем рассуждать, насколько реально даже это. Для армии, численность которой за полтора года увеличена с 134 до 250 тысяч солдат и офицеров — все равно сущие слезы.

Результат таков. По данным известного украинского эксперта Сергея Згурца,к сегодняшнему дню в ВСУ сформировано множество новых частей и соединений. Среди них, например, шесть механизированных бригад. В каждой по штату — 1400 единиц тяжелой и легкой бронетехники. Даже хоть сколько-нибудь исправного старья с баз хранения для них не хватает. Затеять массовый ремонт не получается, поскольку двигатели для БМП и БТР производит Россия. Поэтому из четырех батальонов каждой мехбригады один пока ходит пешком. В бой идти ему сегодня не на чем.

Пытается Киев искоренить это позорище? Конечно. Но как? Вот свежее мнение на этот счет главы киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергея Бадрака: «Анализ поставок военной техники в ВСУ и других военных формирований свидетельствует о том, что перевооружение до сих пор организовано по принципу поставки того, что есть, а не того, что необходимо».

В сегодняшней армейской практике Украины ситуация выглядит таким образом. Вот оказался Киев глубоко впечатленным тем, что российские Воздушно-Космические силы и Военно-Морской флот демонстрируют в Сирии. Спроецировали, видимо, на собственную страну и выдохнули: «Не дай Бог!».

В итоге в середине ноября секретарь СНБО Александр Турчинов объявил, что абсолютным приоритетом на 2016 год для ВСУ станет совершенствование и развитие противовоздушной обороны. Рассудил Турчинов так: «Особенно мы тщательно анализируем те события, которые происходят в Сирии, потенциал российских ВКС для того, чтобы мы могли дать надежный отпор в случае использования против Украины».

Что у него под рукой для организации сокрушительного отпора? Очень и очень немногое. Сплошного радиолокационного поля давно нет, поскольку старые советские РЛС слежения за воздушной обстановкой массово повыходили из строя. Ни одной зенитно-ракетной системы большой дальности в стране тоже нет. Последний дивизион ЗРС С-200 В входил в состав 540-го зенитно-ракетного полка имени Ивана Выговского (Каменск-Бугский Львовской области), но был расформирован в ноябре 2013 года.

Считается, что хоть на что-то еще способны всего четыре полка ПВО на всю огромную Украину. Один полк под Днепропетровском и три — под Киевом. На вооружении у них не столь уж старые комплексы С-300ПТ/ПС, С-300 В и «Бук-М1». Но многое ли смогут те полки, случись чего?

Как же быть? А вот как. Еще в 2005 году на Украине был снят с вооружения старый-престарый зенитно-ракетный комплекс С-125 «Нева», разработанный в Советском Союзе к 1961 году. Поначалу мог обстреливать цели на дистанции до 17 километров. Потом неоднократно модернизировался с соответствующим ростом боевых возможностей. Но время, казалось, взяло свое. Даже на Украине С-125 отовсюду сняли со стартовых позиций и отправили на базы хранения.

Чтобы добро не пропадало, Киев тут же начал этими комплексами приторговывать. В 2008 году четыре отправили в Уганду. В сентябре 2010-го ими же с выгодой для Киева прикрыли знойное небо ЮАР.

И тут случилась воздушно-космическая операция России в Сирии. Всполошившееся Минобороны Украины кинулось «шукать» по сусекам. Разыскало в арсеналах два десятка уцелевших дивизионов С-125. Не менее девяти из них, в свое время в инициативном порядке усовершенствованных киевским предприятием «Аэротехника-МЛТ» до уровня С-125−2Д (горизонтальная дальность поражения целей увеличена до 27 километров, предельная высота — 21 километр), решено срочно вернуть в строй. На вторую половину декабря назначены стрельбы на испытательном полигоне в Одесской области. По их итогам и будут решать — спасение найдено или нет?

Принцип «довооружаться не тем, что потребуется на войне, а тем, что имеем в наличии» на Украине действует не только в ПВО. Так случилось, что после развала СССР из производящих оружие предприятий стране достались, в основном, прекрасные заводы, выпускавшие межконтинентальные баллистические ракеты и бронетехнику.

Про стратегические ракеты пришлось забыть сразу после того, как в начале 90-х Киев обязался отказаться от статуса ядерной державы. Попытки смастерить в Днепропетровске что-то попроще, вроде ракет тактического и оперативно-тактического назначения завершились только пустой тратой бюджетных денег. Сначала лопнула тянувшаяся еще с 1994 года затея с ОТРК «Гром-2» (запланированная дальность стрельбы до 500 километров), который Киев рекламировал как реального конкурента российского ракетного комплекса «Искандер».

В 2005 году под личным патронатом президента Виктора Ющенко принялись было за многофункциональный ракетный комплекс «Сапсан». Считалось, что эта многофункциональная машина станет стрелять оперативно-тактическими, противокорабельными и зенитными ракетами. Потратили сотни миллионов долларов. Но к 2011 году в президентах не оказалось Ющенко. Тут же его преемник прихлопнул и проектирование «Сапсана».

Почти лишенное надежд КБ «Южное» в инициативном порядке в 2009 году взялось за создание комплекса высокоточных крылатых ракет «Коршун-2». Радиус их боевого применения был заявлен в 280−300 километров. Боевая нагрузка — 480 килограммов. Высота полета — сверхмалая с огибанием рельефа местности.

Макет «Коршуна-2» уже продемонстрирован широкой публике. Но пока не испытан и перспективы серийного производства комплекса до сих пор не ясны. Зато с недавних пор тесно подружившиеся с обнищавшим КБ «Южное» специалисты из Белоруссии пошли куда дальше. У них, как утверждают, на выходе собственная высокоточная крылатая ракета «Аист». И внешним видом, и характеристиками схожая с украинским «Коршуном-2». Ну, так то у белорусов.

Что остается Украине? Создавать современную бронетехнику. Тут-то прокола у украинцев, казалось, не должно было быть. Поскольку лучшие в Советском Союзе в своей отрасли КБ имени Морозова и танковый завод имени Малышева были созданы именно в Харькове. При всех злоключениях местной экономики эти предприятия если и развалились, то не до конца. Итогом их работы стал действительно высоко оцененный специалистами основной боевой танк БМ «Оплот». В 2009 году он был принят на вооружение ВСУ, но в войсках появился в единичных экземплярах из-за отсутствия денег на серьезные закупки. Потому что стоит каждая такая «штучка» как французский «Леклерк». То есть чуть менее 5 миллионов долларов.

В 2011 году в конкурсе, объявленном Таиландом, «Оплот» победил южнокорейский K2 «Чёрная пантера», российский Т-90 и немецкий «Леопард- 2». Киев получил контракт на поставку 49 танков на общую сумму 240 миллионов долларов и выполняет его до сих пор.

В связи с разразившейся в Донбассе «АТО» собственной армии Минобороны Украины посулило 40 харьковских танков в 2015 году. Не шибко много — всего батальон, каковым никакой войны не выиграть. Но что-то и его пока никто не видел в Донбассе.

Между тем, Александр Турчинов громогласно пообещал, что в 2016 году «Оплоты» будут уже на передовой. Но он в любом случае поторопился. В военном ведомстве Украины тут же разъяснили, что даже если некоторое количество новых танков действительно удастся закупить, еще долгое время придется готовить для них экипажи. Так считает начальник бронетанкового управления Вооруженных сил Украины Юрий Мельник. Уж больно сложной получилась машина.

Тем временем сон конструкторского разума на Украине рождает для грядущего поля боя настоящих чудовищ. Желающих приникнуть к пусть тощему, но все же вкусно пахнущему деньгами пирогу гособоронзаказа в стране хоть отбавляй. Разнокалиберные фирмы и фирмочки наперегонки предлагают военным свои изобретения. Часто — весьма экзотические.

Как, например, созданная местными энтузиастами и одобренная «Укроборонсервисом» снайперская винтовка ВМ МП-УОС. В прежней жизни — знаменитая 7,62 мм винтовка Мосина, больше известная как «трехлинейка». Принята на вооружение Русской армии в 1891 году, но достойно провоевала и в Великую Отечественную. Теперь украинские умельцы увеличили дальность стрельбы и уменьшили отдачу, прикрутили глушитель. И утверждают, что получилась вполне современная вещица. Не станем спорить.

А другие умельцы в Запорожье взялись приспособить к современной войне антикварный советский вертолет Ми-2. Поставили на него новый двигатель AI-450B. По бокам прикрутили пару блоков неуправляемых авиационных ракет Б-8МСБ. В салоне (в салоне!) установили 7,62 мм пулемет. То, что вышло, назвали новым ударным вертолетом Ми-2МСБ-В. И собираются принимать на вооружение.

Но самым громким аккордом этого победного марша армии Украины в НАТО стало, по-моему, случившееся в Одессе. В составе дислоцированной там 28-й отдельной гвардейской механизированной бригады минувшим летом появилась батарея 203-мм гаубиц особой мощности Б-4 образца 1931 года. Такие в войне с Финляндией громили доты на «линии Маннергейма». Потом прошли Курскую дугу и участвовали в штурме Берлина. За разрушительную мощь немцами были прозваны «сталинскими кувалдами».

Как приспособить «сталинские кувалды» к стандартам НАТО? Над этой задачкой Киеву придется изрядно поломать голову.

Владимир Абаринов

Большая пресс-конференцияВладимира Путина ярко продемонстрировала то, о чем мы и раньше догадывались: президент России смутно представляет себе ситуацию в Сирии и не знает, что там делают российские вооруженные силы.

Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего... Нам никто ничего не говорил.

Сирийские туркмены - третий по численности этнос страны. Они жили на этой земле еще тогда, когда никакого Туркменистана в помине не было. И неправда, что никто ему ничего не говорил. Посла вызывали в турецкий МИД, ноты писали. Туркмены Сирии - международно признанный участник сирийского урегулирования. Как можно было их не заметить? Или это симуляция некомпетентности? Сомнительный полемический прием.

Но президенту уже не до убедительности. Он выкручивается.

А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Оказывается, Сирия - это полигон для испытаний нового оружия.

Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы в принципе достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

И вообще это не гражданская война, а процесс сближения:

И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы.

А где же борьба с международным терроризмом? На своей полочке:

Мы хотя бы нашли контакты с людьми - это так называемая оппозиция, причем непримиримая и вооруженная оппозиция в Сирии, - которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии.

Иными словами, Россия помогает не только режиму Асада, но и его врагам - так сказать, подталкивает к сближению. Недавно на расширенной коллегии Министерства обороны президент уже заявлял, что Россия оказывает помощь оппозиции:

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько ее частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого, мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

Новость мгновенно разлетелась по всему свету. Но сенсация прожила недолго. В тот же день путинский пресс-секретарь Песков сказал, что нечего "цепляться к формулировкам", никакой Сирийской свободной армии Россия оружие не поставляет. С аналогичным опровержением выступил и помощник президента по военно-техническому сотрудничеству Владимир Кожин.

А потом и сама ССА заявила, что Россия не только не поставляет ей оружие, но и бомбит ее. А тот единственный случай, когда в бою севернее Алеппо российская авиация атаковала позиции противника ССА, объясняется просто тем, что этот противник представлял собой удобную мишень, - никакой координации с Россией у ССА нет.

На самом деле "вообще ИГИЛ - это уже второстепенная вещь". И далее президент изумил своей собственной версией возникновения ИГИЛа:

В свое время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо - неважно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ.

Можно себе представить положение Джона Керри, вынужденного разговаривать с человеком, у которого такая каша в голове. Некоторые коллеги поторопились объявить московские переговоры госсекретаря полнейшей капитуляцией - Обама, дескать, обменял Сирию на Украину. Между тем у американских журналистов создалось ровно противоположное впечатление - что Вашингтон пошел на попятную именно в сирийском вопросе. Ведь прежде он настаивал на уходе Асада, а в Москве Керри сказал, что США не стремятся к смене режима.

В среду эта тема стала главной на брифингах и Белого Дома, и Госдепа. Оба ведомства подтвердили, что позиция Вашингтона относительно судьбы Асада остается неизменной. "Думаю, госсекретарь Керри дал ясно понять, что Башар Асад утратил право руководить страной", - сказал пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. "Ничего не изменилось, - заявилофициальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. - Асад не может быть будущим Сирии. Нельзя создать единую, плюралистичную, многоконфессиональную Сирию, где люди чувствуют себя в безопасности, с остающимся у власти Асадом".

На самом деле именно это Джон Керри и сказал в Москве. Но добавил, что в программе московских переговоров эта тема отошла на второй план, потому что для Вашингтона сейчас важнее заручиться поддержкой своего проекта резолюции СБ ООН. Совет Безопасности должен принять его в пятницу на заседании, на котором председательствовать будет Керри. До этого заинтересованные страны соберутся в формате Международной группы поддержки Сирии. Резолюция, в частности, выдаст МГПС специальный мандат на политическое урегулирование в Сирии.

Для Москвы этот вопрос исключительно важен. Она очень ревниво отреагировала на сообщения о созыве в Эр-Рияде конференции представителей сирийской оппозиции, на которой был избран координатор будущих переговоров с сирийскими властями - бывший премьер-министр Сирии Рияд Хиджаб. Подобные сборища, по мнению России, подрывают мирный процесс, поскольку их участники известны "приверженностью исчерпавшей себя линии на свержение законного правительства в Дамаске".

Еще большую настороженность Москвы вызвала новость о создании исламской коалиции 34 стран во главе с Саудовской Аравией.

Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединенные Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает-то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединенных Штатов? У них что - какой-то план свой, или у них внутренние противоречия возникли?

Так вопрошал Владимир Путин на своей пресс-конференции. Накануне министр иностранных дел Бахрейна Халед бен Ахмед Аль Халифа рассказал Сергею Лаврову про коалицию, и тот довольно кисло сказал, что в Москве "с большим вниманием восприняли инициативу Саудовской Аравии. Сейчас мы анализируем ее содержание и место, которое призвана занять эта инициатива в общей антитеррористической борьбе".

России сейчас критически важно остаться в числе стран, определяющих судьбу Сирии. Поэтому резолюция СБ ей едва ли не нужнее, чем США. Тогда и координатора от оппозиции можно объявить самозванцем. Как сказалСергей Лавров, на эр-риядской встрече "не были представлены все оппозиционные группы", поэтому Москва согласна считать ее лишь "одним из этапов".

Российский министр постоянно подчеркивает, что основой сирийского урегулирования должны стать Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года и венские договоренности от 30 октября и 14 ноября этого года, ключевой принцип которых заключается в том, что судьбу Сирии будет определять сирийский народ и никто другой. Именно в соответствии с Женевой и Веной и составлен проект резолюции, который Москва обещала поддержать. Лавров на вопрос, что может помешать ее принятию, ответил:

Я думаю, что это очень маловероятно, но помешать может попытка кого бы то ни было переписать Венские договоренности в рамках резолюции Совета Безопасности ООН, принизить их значение или в целом ослабить роль, которую все согласились видеть в деятельности МГПС. Учитывая, что в этой группе присутствуют все пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, я практически уверен, что никто не попытается ломать уже достигнутый консенсус.

Подтвердил поддержку Москвы и президент. И вдруг - гром среди ясного неба:

Подготовка резолюции Совета Безопасности ООН в поддержку венского процесса по мирному урегулированию конфликта в Сирии, принятие которой было запланировано на 18 декабря, осложнилась из-за США, которые пытаются "переписать венские документы". Об этом заявил в четверг журналистам постоянный представитель РФ при всемирной организации Виталий Чуркин.

Чем объяснить столь резкий разворот? У меня пока только одно объяснение: президент России обиделся накомментарии Белого Дома к своим высказываниям на пресс-конференции. Джош Эрнест, в частности, заявил, что подходы России и США к сирийскому урегулированию отнюдь не совпадают, что вооруженные силы России занимаются в Сирии поддержкой нынешних властей в Дамаске, а это "не соответствует ни политике, ни взглядам, ни задачам США". И наконец, самое досадное: попытки президента Путина внушить мировому сообществу обратное можно расценивать как "самое свежее свидетельство дискомфорта" вследствие международной изоляции России.

Конечно, Эрнесту далеко до высокохудожественной фразеологии президента России, который сказал, например, что "кто-то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место". Но и в таком виде его замечания прозвучали для Путина возмутительной дерзостью. В ближайшие часы мы узнаем, чем вызван внезапный афронт Чуркина, и заблокирует ли Москва резолюцию.

The National Interest, США

Рейчел Бауман (Rachel Bauman)

итывая напряженность и сложность отношений, которые сложились между Россией и США в настоящий момент, прокладывание дальнейшей траектории российско-американского взаимодействия кажется крайне трудной задачей. Но именно за эту сложную задачу взялись авторы нового всестороннего доклада, опубликованного Центром национальных интересов, который получил название «США и Россия после украинского кризиса: три сценария» (The United States and Russia after the Ukraine Crisis: Three Scenarios). В этом докладе рассматривается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений в следующие два или три года.

На мероприятии по случаю публикации этого доклада исполнительный директор Центра национальных интересов Пол Сондерс (Paul J. Saunders), который был редактором этого доклада, взял на себя роль председателя. В состав дискуссионной группы вошли авторы предложенных сценариев, в том числе директор Института Кеннана при Международном центре Вудро Вильсона Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) и ведущий научный сотрудник Международного института стратегических исследований, специализирующийся на России и Евразии, Сэмюэл Чарап (Samuel Charap).

Чарап, получивший задание рассмотреть наилучший сценарий развития событий, в рамках которого напряженность в отношениях между США и Россией снизится до такой степени, чтобы они могли рассчитывать на «функциональные отношения», признал, что такой исход маловероятен. Он будет зависеть как от стабильности, то есть умения справляться с разногласиями по дестабилизирующим вопросам, так и от стремления к разграничению, которое позволит активно искать способы разрешения разногласий и при этом сотрудничать в тех сферах, где у стран есть общие интересы. По мнению Чарапа, в результате между США и Россией сложатся примерно такие же отношения, какие существуют между США и Китаем в настоящий момент: отношения противников, которые способны сотрудничать во многих сферах.
 

Согласно сценарию, предложенному Рожански, российско-украинская конфронтация перерастет в замороженный конфликт, похожий на конфликт Молдовы-Приднестровья, но гораздо большего масштаба. В то время как большая часть сценария Чарапа была выстроена на основе положительных преобразований во внутренней политике Украине, сценарий Рожански предполагает, что украинская политика будет как всегда представлять собой бизнес, внутри которого дух Майдана продолжит жить, но вся энергия, необходимая для преобразований, будет уничтожена прежними разочарованиями. По мнению Рожански, Россия продолжит «процесс переоценки» на волне славянофильства в попытке отделить себя от Запада. Американские политики в свою очередь продолжат «критиковать Россию», что, по мнению Рожански, является «простым и бесплатным» способом набрать политические очки. Все это приведет к продолжительной конфронтации.

Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev), профессор Военно-морского колледжа США, специализирующийся на вопросах национальной безопасности, и пишущий редактор издания The National Interest, разработал третий сценарий для этого доклада. Поскольку ему не удалось приехать на мероприятие по случаю его публикации, Пол Сондерс кратко обрисовал сценарий Гвоздева, который основан на существующих противоречиях внутри Европы и между США и некоторыми европейскими странами в вопросах политики по отношению к России и иллюстрирует последствия утраты консенсуса. В данном случае «усталость» Западной Европы от украинского конфликта и сосредоточенность на более значимых кризисах, таких как терроризм и сирийские беженцы, может привести к тому, что некоторые европейские страны сочтут сотрудничество с Россией необходимым условием. Согласно сценарию Гвоздева, «разрушение единства», которому способствуют ультраправые партии европейских стран, может качнуть маятник в сторону России, а не от нее. Члены Евросоюза могут решить, что национальные интересы важнее коллективных интересов Евросоюза, и это заставит их пересмотреть свои позиции в вопросе санкций против России.

В ходе обсуждения доклада члены группы подробно рассмотрели текущую политическую ситуацию в России. Рожански назвал нынешнюю российскую систему «внутренне хрупкой» и основанной на прихотях Путина и его помощников, то есть олигархов и политической элиты. Он выразил свою обеспокоенность «националистическим уклоном России», отметив, что Путин, «по всей видимости, готов предоставить этим людям платформу». Чарап предположил, что Путин останется у власти еще какое-то время, но предупредил, что преемник Путина вовсе не обязательно будет лучше него и что политикам необходимо об этом помнить.
 

Сондерс согласился с мнением Чарапа, добавив, что российская система будет стабильна до тех пор, пока российский народ верит Путину. В случае утраты этой веры может наступить политический «крах», и весь существующий порядок обернется хаосом. Рожански также указал на несоответствие реального состояния российской экономики и риторики Путина, подчеркнув, что Путин «произносит либеральные экономические речи… но верхушка этой системы продолжает гнить». Рожански предположил, что Путин на самом деле заинтересован с либерализации экономики, однако, учитывая отсутствие прозрачности, корпоративного контроля и функциональных институтов, это задача кажется невыполнимой. Чарап согласился с этой точкой зрения, добавив, что мы, возможно, продолжим наблюдать некую «гибридную модель», которая существует с 1990-х годов и в рамках которой государство играет значительную роль в российской экономике.

Чарап отметил, что в его сценарии экономические мотивы России станут тем фактором, который позволит улучшить отношения между Россией и Западом. По мнению Рожански, действие санкций США против России, вероятнее всего, будет продлено, поскольку «экономическая война» до сих пор остается наиболее популярным методом воздействия. Этот метод пользуется популярностью, потому что, по мнению политиков, он практически ничего не стоит США и при этом наносит существенный вред оппоненту. Однако в Европе ущерб от санкций гораздо выше для обеих сторон, и усталость от них может заставить Европу или по крайней мере ее часть рассмотреть возможность снять или ослабить санкции, о чем писал Гвоздев в своем сценарии разобщенной Европы. Когда речь заходит о России неопределенность, по всей видимости, является единственным несомненным фактом, и, как сказал Чарап, ответ на поведение России до сих пор был важнее любых разногласий в политике между США и Европой.

Компромат.Ru ^®

Андрей Кузнецов 

Роман Абрамович и Дарья Жукова

Россияне владеют самым большим количеством суперъяхт в мире, пишет The Times со ссылкой на подсчеты, которые будут опубликованы в январском выпуске отраслевого издания Boat International. Согласно этим данным из 101 судна, чьи владельцы известны, 18 принадлежат россиянам. 

На втором месте находятся американцы с 16 суперъяхтами, на третьем — подданные Саудовской Аравии, владеющие десятью судами. Больше одной суперъяхты, по сведениям Boat International, принадлежит гражданам Греции (6), Украины (3), Индии (3), Дубая (5), Абу-Даби (4), Катара (4) и Омана (2). 

Редактор издания Стюарт Кэмпбелл, собравший эту статистику, сказал The Times, что в 2015 году было построено 55 суперъяхт, что на 17% больше, чем в прошлом году. «Они предназначены для длительных круизов на большие расстояния в отдаленные части планеты и способны ходить в самых сложных условиях», — объяснил он, что вкладывается в понятие суперъяхт. 

По словам Кэмпбелла, всплеск интереса к этому классу судов отражает появление «нового класса владельцев, которые хотят расширить свои горизонты за пределы традиционных круизных маршрутов по Средиземноморью и Карибам». 

Двое россиян, по данным The Times, входят в десятку владельцев самых больших суперъяхт. Роман Абрамович занимает 2-е место с яхтой Eclipseдлиной 162,5 м, где есть две вертолетные площадки и 16-метровый плавательный бассейн — самый большой для судов этого класса. Совладелец Магнитогорского металлургического комбината Виктор Рашников оказался на 9-м месте со 140-метровой Ocean Victory, на которой есть шесть бассейнов. 
 

Виктор Рашников

Кэмпбелл сказал, что в 2016 году ожидается спуск на воду суперъяхты Project Omar, которая по водоизмещению станет крупнейшей когда-либо построенной в мире. The Times утверждает, что яхта строится по заказу миллиардера Алишера Усманова. 

Редактор Boat International также отметил суперъяхту Sailing Yacht A, построенную по заказу совладельца «Еврохима» Андрея Мельниченко, которую он назвал одним из самых необычных современных проектов. В сентябре судно стоимостью не менее £260 млн вышло на первые ходовые испытания в гавани немецкого Киля, где оснащается на верфи Nobiskrug. 

[ТАСС, 17.12.2015, "Исследование: россияне занимают первое место в мире среди владельцев суперъяхт": Первое место в мире по длине корпуса занимает яхта Azzam, принадлежащая правящей семье богатого нефтью эмирата Абу-Даби — 180 метров. На втором месте — Eclipse [...] — 162,5 метра. Чуть короче — 162 метра — яхта Dubai, принадлежащая правителю одноименного эмирата Мухаммеду бен Рашиду Аль-Мактуму. 
Как сообщает лондонская Times, сектор строительства суперъяхт восстановился после мирового финансового кризиса 2008 года. Объем сделок в этом секторе в 2015 составил $3,25 млрд, по сравнению с $2,38 млрд годом ранее. [...] 
В этом году впервые средняя длина суперъяхт превысила 100 метров. Средняя цена судна такого класса, по данным исследования страховой компании Towergate Insurance, составляет сейчас $275 млн. — Врезка К.ру]

Рай Кудер

http://videochart.net/video/58725.5dc60a79af6a872a6db325d79306

Open Democracy, Великобритания

Варвара Пахоменко

Кремль любит утверждать, что политика, проводимая на Кавказе, обеспечила спокойствие региону. Однако использование исключительно силовых методов для подавления конфликтов ведет лишь к нарастанию напряженности.

Подрыв российского самолета над Синаем и теракты в Париже продемонстрировали, что террористическая угроза со стороны джихадистских групп в Сирии и Ираке, прежде всего ИГИЛ, требует самых решительных действий. Но методы эти, в свою очередь, не должны закладывать основу для нового витка насилия.

С разной степенью остроты конфликт на Северном Кавказе продолжается уже более 20 лет. И Россия, призывая к созданию антитеррористической коалиции, апеллирует к своему северокавказскому опыту, как позитивному примеру. Российские чиновники любят утверждать, что их опыт противодействия международному терроризму является «единственным успешным примером… дерадикализации части населения».
 

Это представляется очень тревожным заявлением, так как применение Москвой практически исключительно силовых методов подавления подполья и борьбы с терроризмом в стране, а также отказ от диалога с умеренными исламистами, хотя и создают эффект снижения интенсивности насилия в краткосрочной перспективе, не могут гарантировать долгосрочного устойчивого мира.

К тому же практически не решаются проблемы, лежащие в основе конфликта, такие как неурегулированные споры вокруг территорий, административных границ, земель и ресурсов, усугубляющиеся межэтническим и религиозным напряжением, неспособностью государства гарантировать справедливое политическое представительство, принцип верховенства права, качественное управление и экономический рост.

Наследие жестокости

До начала военных действий на востоке Украины конфликт на Северном Кавказе на протяжении долгого времени оставался самым кровопролитным в Европе: только за предыдущие пять лет были убиты и ранены почти 6 тыс. человек, из которых более четверти — гражданское население. Начавшись в 1990-е гг. как борьба чеченцев за обретение национальной независимости, вооруженный конфликт за это время трансформировался в надрегиональное джихадистское движение, а теперь стал частью международного проекта под названием «Исламское государство».
 

В провозглашенную советским генералом Джохаром Дудаевым в 1991 году Чеченскую республику Ичкерия в 1990-е поехали иностранные джихадисты. Военная операция российских войск в 1994-1996 гг., названная «восстановлением конституционного порядка», оказалась для Москвы провальной. Ичкерийское руководство оказалось неспособно гарантировать порядок, в республике находились иностранные джихадисты, в 1999 году на территории Чечни было объявлено об установлении «полного шариатского правления».

Придя во власть в 1999 году, президент России Владимир Путин сделал приоритетной задачей ликвидацию неподконтрольного режима и очага нестабильности в республике, и на ресурсы Кремль не поскупился.

Некоторые права защищены. Вводу войск в Чечню предшествовали масштабные бомбардировки и ракетные обстрелы, которые фактически уничтожили столицу, город Грозный, и привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. Боевики вышли из города, рассредоточившись по труднодоступным горным районам и отчасти перейдя в Грузию. За этим последовали масштабные зачистки и спецоперации по всей республике. По оценке правозащитников, во время второй кампании в Чечне погибли от 15 до 25 тыс гражданских лиц. Это только усилило отчуждение от Москвы даже тех, кто не симпатизировал порядкам, которые установились в Чечне в период между войнами.

Москва сделала ставку на несколько местных групп, поддержавших федеральный центр, во многом превратив противостояние во внутричеченский конфликт. В процессе установления режима личной власти семьи Кадыровых применялись такие методы, как взятие в заложники родственников боевиков, пытки, действия «эскадронов смерти», насильственные исчезновения и внесудебные казни, в том числе массовые.

Всех, кто был в оппозиции Кадыровым, назвали террористами, с которыми «не разговаривают». Шанса на возвращение к мирной жизни у боевиков практически не было: их либо убивали, либо принуждали сменить сторону, инкорпорировав в силовые структуры, лояльные Москве, и создав ситуацию, где гарантией их жизни будет сохранение лояльности. Эти люди и сегодня продолжают служить в государственных структурах республики.

Активность боевиков к середине 2000-х гг. снизилась: многие были убиты, кто-то бежал за границу. Не имея ресурсов для проведения военных операций, они организовывали крайне жестокие террористические акты с участием смертников, требующие меньших человеческих ресурсов: взрывы в метро, самолетах, на вокзалах.

За каждым из них следовал исключительно жесткий ответ: волны задержаний и насильственных исчезновений по всей стране, боевые спецоперации, уголовные дела, в том числе и сфабрикованные.

Отчуждение
 

Пытаясь противодействовать растущей исламистской радикализации, власти сделали ставку на так называемый традиционный ислам (для регионов востока Северного Кавказа — это суфизм) и его представителей в Духовных управлениях мусульман, по сути являющихся квазигосударственными структурами. Преследовать стали не только боевиков, но и не поддерживающих насильственные методы умеренных последователей фундаменталистских течений ислама. В России таких долгое время называли «ваххабитами», а сейчас чаще используют термин «салафиты».

Сторонники салафитского направления ислама выступают за необходимость жизни по канонам ислама времен пророка Мухаммеда и первых четырех халифов. Они резко критикуют конформизм официального российского исламского духовенства, практику поклонения святыням и шейхам, низкий уровень религиозной грамотности старых имамов. Часто фундаменталистов в регионе определяют по внешним признакам: длина бороды или штанов, форма головного убора для мужчин, закрывающий подбородок хиджаб для женщин, положение рук при молитве.

Официальная реакция на салафитов в России крайне негативная. К примеру, в Дагестане в 1999 г. был принят закон «О запрете ваххабизма». При поддержке Кремля президентом Чечни стал бывший муфтий, последователь суфийского тариката и резкий критик «ваххабитов», Ахмат Кадыров. Его сын Рамзан публично говорит о том, что будет убивать даже за «запах ваххабизма», поскольку «так призывал делать Пророк Мухаммад».

В начале 2000-х гг. в Кабардино-Балкарии репрессии оказались направлены не только против радикальной вооруженной и на тот момент небольшой группы фундаменталистов, но и против салафитов в целом: закрывались мечети и курсы изучения арабского и Корана, мусульман задерживали, пытали, унижали, выбривали кресты на головах. Все это привело к уходу в подполье значительной группы салафитов, которые совершили масштабное нападение на столицу республики г. Нальчик в октябре 2005 г. В этом регионе вооруженное подполье до сих пор остается активным.

В своем стремлении противостоять фундаменталистам, незначительная часть которых выбирает путь вооруженного противостояния, государство заняло одну из сторон в религиозном споре, сместив общественную дискуссию в религиозную плоскость. Теперь оно уже не воспринимается исламистами как нейтральный арбитр.

На этом фоне подполье трансформируется в региональный джихадистский проект. В 2007 г. так называемый «президент республики Ичкерия» Доку Умаров провозгласил создание «Имарата Кавказ» — государства на основе шариата, сетевой зонтичной организации, объединившей группы боевиков во всех республиках Северного Кавказа. Новая структура продолжила использовать в том числе и террористические методы: атаки на мирное население и военных, на религиозных деятелей, убивает влиятельных национальных и светских фигур. Регулярно совершались атаки на объекты инфраструктуры, транспорт; чтобы поддерживать борьбу, вымогались деньги у бизнеса и коррумпированных чиновников.

При этом силовики, несущие серьезные потери (2584 убитых и раненых за предыдущие пять лет) и часто движимые мотивом личной мести, получили карт-бланш и гарантию безнаказанности за свои действия со стороны государства. Это произошло еще в период операции в Чечне в начале 2000-х гг. и аналогичные, крайне жестокие методы, продолжают использоваться и в других регионах, способствуя раскручиванию спирали насилия, в свою очередь помогая распространению более радикальных идей. Эпицентр конфликта смещался то в Кабардино-Балкарию, то в Ингушетию, то в Дагестан.

Либеральный подход

Однако в 2010 г., в период определенной либерализации политики при президенте Медведеве, Кремлем апробируется новый подход, который, наряду с жесткими силовыми методами, предполагает целый комплекс мягких мер и более либеральную религиозную политику.

Медведев призвал силовиков перестать «отчитываться трупами» о своих успехах, Национальный антитеррористический комитет — орган, чье качество работы, в отличие от МВД, оценивается не по числу дел, переданных в суд, а по числу предотвращенных терактов, также выступил с новыми инициативами.

Некоторые права защищены. В Дагестане, а позже и в Ингушетии, создаются республиканские комиссии по адаптации боевиков, которые могли ходатайствовать о смягчении или даже освобождении от наказания решивших вернуться к мирной жизни боевиков и их пособников. Но главное: руководство республик гарантировало, что к сдавшемуся человеку не будут применяться пытки. Именно страх пыток после задержания останавливал многих, кто, разочаровавшись, хотел бы покинуть подполье. Для переговоров о сдаче при проведении спецопераций стали привлекать не только родственников блокированных боевиков, но и правозащитников, а также салафитских активистов. Людей перестали задерживать за ношение длинных бород или хиджабов.

Власти Дагестана, Ингушетии и Карачаево-Черкесии начали либерализацию политики по отношению к умеренным исламистам, вступив в диалог с умеренными салафитскими лидерами. Те, в свою очередь, смогли выйти в публичное пространство со своими общественными инициативами: стали открываться детские сады, школы, кафе, медресе, медицинские центры и центры шариатской медиации. Многие имамы в своих проповедях призывали молодежь не уходить в подполье, подвергая опасности жизнь мусульман, а строить свою жизнь по нормам ислама.

Использование мягких мер властями привело к определенному снижению напряженности в северокавказских республиках: отток в ряды подполья стал постепенно сокращаться.

В то же время в феврале 2012 г., на волне политических протестов в российских городах, лидер «Имарата Кавказ» Доку Умаров призвал боевиков отказаться от проведения терактов против мирного населения России, обосновывая это тем, что граждане сами протестуют против власти.

Использование мягких мер властями привело к определенному снижению напряженности в северокавказских республиках: отток в ряды подполья стал постепенно сокращаться. Впрочем, было бы странно ожидать быстрых результатов при использовании терапевтических методов.

Перемены только на словах

Так как заявления властей о необходимости повысить качество государственного управления оставались всего лишь заявлениями, очевидным стал и тот вызов, который представляют исламисты со своими параллельными институтами для коррумпированного государства с деградирующими социальными институтами и неспособностью гарантировать верховенство права. В условиях отсутствия публичной политики, свободных выборов и СМИ, исламисты стали все больше канализировать протестные настроения, по сути превращаясь в политическую силу, предлагающую альтернативный политический концепт — государство на основе шариата.

Пространство светской жизни стало все больше сужаться. В Чечне этот процесс происходит под давлением властей, намеренно распространяющих ислам суфийского толка и насаждающих исламский образ жизни. В Дагестане же светские люди стали чувствовать угрозу в связи с растущей ролью исламистов, деятельностью джихадистского подполья и неспособностью государства их защитить.

Однако к сворачиванию либеральной политики на Северном Кавказе в 2012-2013 гг. привела вероятно не столько необходимость политически конкурировать с исламистами, сколько задача обеспечить безопасность Олимпийских игр в Сочи в феврале 2014 г. Мировое спортивное событие должно было произойти всего в 300 км от зоны активного вооруженного конфликта.

После возвращения Путина в Кремль вновь возобладал исключительно силовой подход. Активизировалась работа по уничтожению структур подполья: масштабные военные спецоперации против боевиков, борьба с финансированием подполья, которое тогда на 90% получало средства из местных источников, аресты некоторых высокопоставленных чиновников, обвиненных в связях с вооруженных подпольем (как, например, мэр Махачкалы Саид Амиров).

Комиссии по адаптации боевиков также приостановили свою работу, а в Дагестане можно сказать и вовсе прекратила действовать. Проводились рейды и массовые задержания салафитов в мечетях, халяльных кафе, домах. Задержанных доставляли в участки, где фотографировали, брали отпечатки пальцев, образцы голоса и слюны на анализ ДНК, присваивали номера, ставя на так называемый «ваххабитский учет» и ограничивая им возможность передвижения за пределы региона. Были закрыты просветительские и бизнес-инициативы салафитов: школы, детские сады, медресе, кафе.

В Дагестане стала применяться отработанная в Чечне практика коллективной ответственности родственников боевиков — их дома уничтожали. Целые села (Гимры, Временный) оставались разграбленными после масштабных спецопераций, а потом еще месяцами блокировались силовиками, установившими в них комендантский режим. Сообщалось о фабрикации массы уголовных дел против салафитов, в частности, женщин, вызывавших подозрения силовиков.

Ряд салафитских активистов были убиты, многие были вынуждены уехать за границу. Исламисты Дагестана и Кабардино-Балкарии стали переезжать в Турцию и прежде еще в Египет, называя это хиджрой — переселением мусульман на земли ислама. В свою очередь, национально-ориентированные чеченцы бежали в Европу. В 2013 г. Россия стала второй, после Сирии, страной исхода беженцев в Европу: только в Германию за убежищем обратились 15 тыс чеченцев. Впрочем, это не помешало премьер-министру Дмитрию Медведеву отметить, что у Чечни «есть [успешный] уникальный опыт борьбы с терроризмом».

Активность подполья, действительно, значительно снизилась: 1129 жертв в 2013 г., 525 — 2014 г., 95 — в первом полугодии 2015 г. Во многом повторилась ситуация 10-летней давности: невозможность оставаться дома вновь привела к качественному изменению и в идеологическом плане, и в плане расширения географии деятельности салафитских активистов. Только теперь желающие воевать стали уезжать в Сирию.

Новый этап — новые угрозы

Два последних амира «Имарата Кавказ», Алиасхаб Кебеков и Магомед Сулейманов, ориентировались на Аль-Каиду и противостояли распространению влияния признанного в России террористической организацией «Исламского государства». После уничтожения этих амиров российскими силовиками, вооруженное подполье, хотя и обескровленное, сохранило свою структуру и в июне 2015 г. практически в полном составе присягнуло лидеру ИГ Аль-Багдади. Присяга была принята и провозглашено создание вилайята Кавказ ИГ.

Летом 2014 г., провозглашая Халифат, Аль-Багдади назвал Россию врагом мусульман номер два, сразу после США. Из ИГ периодически звучат угрозы перенести конфликт в Россию и «освободить земли мусульман». Однако пока, к счастью, ИГ не смогло провести масштабных акций внутри России, хотя ФСБ и заявляло о предотвращении теракта в Москве.

Казалось, конфликт ушел за пределы страны. Некоторые эксперты даже полагают, что силовики сознательно выдавливали боевиков в Сирию в надежде, что там их убьют. Однако Олимпиада прошла и стало очевидно, что отток в Сирию только усиливается. Осознавая риск, что вернувшиеся домой боевики могут представлять опасность, власти в конце 2013 г. изменили законодательство, позволив осуждать боевиков, воевавших за границей.

Судя по заявлениям силовиков, домой уже вернулись 10-15% ранее уехавших. Некоторые из них примкнули к подполью, многие были арестованы и осуждены. Как минимум с лета 2014 г. российские власти пытаются предотвращать отъезд россиян в Сирию: ужесточены проверки на границе, особенно для тех, кто направляется в Турцию — основную транзитную страну.

И, как минимум, с лета 2015 г. начались аресты и судебные процессы против попытавшихся выехать из страны в Сирию. Если первоначально даже вернувшихся боевиков осуждали на 1-3 года тюрьмы, то теперь только за попытку уехать дают до 5 лет тюремного заключения. При этом тюрьмы — одно из мест обращения в ислам и исламистской радикализации в России. Отсидевшие за войну в Сирии уже начинают выходить, как и те, кого сажали в преддверии Олимпиады. В отношении последних дела часто были настолько очевидно сфабрикованы, что судьи давали им минимальные сроки.

По разным оценкам из России в Сирию и Ирак уже отправились от 2 до 7 тыс человек: это и боевики «Имарата Кавказ», и те, кто не считал вооруженный джихад на Кавказе правомочным, но решил воевать в Сирии, и их семьи, и гражданские специалисты (учителя, врачи, инженеры, и религиозные лидеры).

Идет радикализация тех, кто некогда был умеренным. Популярный дагестанский молодой проповедник Надир Абу Халид (Надир Медетов), обвиненный осенью прошлого года в незаконном хранении оружия (сообщается, что дело было сфабриковано), после 8 месяцев под домашним арестом сбежал в Сирию и присягнул ИГ. Камиль Убу Султан (Камиль Султанахметов) из дагестанского Каякента еще несколько лет назад участвовал в диалоге с властями, а дагестанская оппозиция даже рассматривала его в качестве кандидата в депутаты Госдумы РФ. После нескольких попыток похищения и заведенного уголовного дела он сначала уехал за границу, а позже стал одним из проповедников и боевиков ИГ.

Русский язык в ИГ — третий по популярности, после арабского и английского. Конечно, помимо россиян там воюют выходцы и из других постсоветских стран. По сообщениям властей Чечни и Дагестана, в последнее время поток уезжающих растет. По официальным данным, численность чеченцев в рядах ИГ оценивается в примерно 3 тыс человек, из которых минимум 500 — из Чечни.

Хотя Кавказ является основным поставщиком боевиков, в ИГ едут со всей страны: несколько десятков — из Ханты-Мансийского округа, больше 70 человек — из Астраханской области, несколько сот — из Башкортостана, едут неофиты из числа этнических русских. Самый известный пример — студентка МГУ Варвара Караулова. В ИГ едут дети высокопоставленных чиновников: так, в Сирию сбежала дочь главы УФМС Чечни. Пожалуй, почти у каждого в Дагестане и Чечне есть знакомые в Сирии.

«Исламское государство» стало своеобразной социальной утопией, в которую стремятся за справедливостью, за новой формой равенства, кто-то едет умереть на священной земле Шама, но многие хотят именно жить в новом Халифате. Эта позитивная повестка — создание институтов Халифата — резко отличает ИГ от Аль-Каиды, нацеленной на борьбу с Западом и правящими режимами в исламских странах. Рост популярности ИГ внутри России создает серьезные вызовы безопасности и теракты в Париже это продемонстрировали: уже известно, что несколько смертников в парижских терактах в Сирии и не бывали.

Теракт в самолете — самый масштабный для России после Беслана — показал, что после вступления в войну с глобальным джихадистским движением угрозу можно ждать откуда угодно. Эта война перестала быть компьютерной игрой на экранах телевизоров, «испытанием российского оружия и тренировкой армии в условиях реальных боевых действий», как описал ее мне знакомый из сибирского города.

Джихад России сейчас объявили практически все группировки в Сирии и Ираке, не только ИГ. Россияне за границей — дипломаты, военные, туристы — потенциальная цель, особенно в странах, где есть ячейки ИГ и не слишком хорошо с безопасностью (Египет, Турция, Тунис). Это та ситуация, в которой давно живут США и Израиль и то, к чему Россия готова не была и сейчас отвечает запретами на полеты.

Будущее дерадикализации

С начала 2000-х гг. 1321 россиянин погиб и 3276 человек были ранены в результате 82 терактов смертников. С такими цифрами потерь, можно ли говорить об удачном опыте «дерадикализации» террористического подполья?

С ростом интенсивности бомбардировок позиций джихадистов в Сирии и Ираке многие боевики, особенно иностранные, оттуда уедут. Куда они будут мигрировать остается большим вопросом. Конечно, есть такие серые зоны, как Ливия и Афганистан, но не все туда захотят поехать, кто-то будет возвращаться домой. На сегодняшний день в России практически не существует программ реабилитации бывших боевиков, хотя они необходимы уже на федеральном уровне.

С ростом интенсивности бомбардировок позиций джихадистов в Сирии и Ираке многие боевики, особенно иностранные, оттуда уедут. Куда они будут мигрировать?

Единственным исключением является Ингушетия, где после Олимпиады все-таки возобновила работу комиссия по адаптации. За период своей деятельности она рассмотрела 68 дел бывших боевиков и их пособников. В этом году, по заявлению главы республики, были рассмотрены дела 6 человек, вернувшихся из Сирии. Стоит отметить, что последовательность мягкого подхода вероятно способствовала снижению числа жертв конфликта в самой маленькой из кавказских республик в 10 раз — с 326 в 2010 г. до 37 в 2014 г.

В последние месяцы российские власти пытаются продемонстрировать свою толерантность к исламу. Экстренно достроенная и открытая на праздник Курбан-Байрам Владимиром Путиным «крупнейшая в Европе» соборная мечеть в Москве, разрешение на строительство мечетей в Кисловодске и Ставрополе, открытие «Сбербанком» исламского «окна» в Казани, запрет на признание судами экстремистскими текстов священных книг, включая Коран.

Однако ставка снова делается исключительно на «традиционный» ислам — именно так было сказано в принятой «Советом муфтиев России» в мае 2015 г. «Социальной доктрине российских мусульман». Власти необходимо осознать, что исламизация части населения, как минимум, востока Северного Кавказа — Дагестана, Чечни, Ингушетии — это свершившийся факт. Исламисты — это часть общества, с которой необходимо вести диалог и, насколько возможно, пытаться их интегрировать, безусловно, пресекая при этом насильственные формы противостояния.

Однако вместо того, чтобы сделать своими союзниками умеренных салафитских лидеров, не поддерживающих ИГ, государство продолжает на них давить. Это, в свою очередь, ведет к дальнейшей радикализации этих лидеров, а также потере каналов, по которым можно достучаться до исламистской молодежи, для которых ни родители, ни традиционные имамы, ни светские власти, на которых возлагают задачу профилактики экстремизма, уже не авторитет.

Выдавливание салафитов даже из собственных мечетей создает ситуацию, когда властям будет еще сложнее проконтролировать происходящее в их среде. Как минимум в трех салафитских мечетях Дагестана осенью 2015 г. имамы были заменены на ставленников Духовного управления (ДУМД). После полицейского рейда на главную салафитскую мечеть Дагестана Надирия на ул. Котрова в Махачкале в ноябре, после которого ДУМД заявило о назначении там своего имама, один из фундаменталистских активистов, публично выступавший с осуждением ИГИЛ, сказал: «Остается надеяться только на Аллаха и ИГИЛ, больше никто этот государственный терроризм не остановит». В этой ситуации спокойствие может быть только видимостью.

По данным МВД, в их базе родственников и пособников боевиков на Северном Кавказе (убитых и действующих) на сегодняшний день значится 30 тыс человек. И хотя определенный контроль за такими людьми необходим, те методы, которые для этого используются, лишь способствуют дальнейшей радикализации. Власти могли бы работать вместе с родственникам активистов подполья — большинство их них все-таки хотели бы видеть своих детей живыми. «Сегодня мы воюем против детей тех, кого убивали в 1990-е», — сказал мне пару лет назад высокопоставленный дагестанский офицер.

Применение исключительно жестких силовых методов, подавление религиозного и иного инакомыслия, установление авторитарных моделей управления не разрешают конфликт, а только загоняют его вглубь, приводя к радикализации протеста и его территориальному расширению. Краткосрочный эффект уменьшения масштабов насилия может привести к трансформации конфликта в более жесткие формы, и властям надо будет тушить пожар уже в новых очагах.

От использования мягких мер практически отказались, стараясь обеспечить безопасность Олимпийских игр любыми средствами. Сегодня вновь ставка делается преимущественно на силу, а это оставляет все меньше шансов для диалога, и все больше — для насилия. Возвращение к мягким мерам необходимо: хотя они не дают такого быстрого результата, но могут заложить основу для долгосрочного мира.

 АНТОН ОРЕХЪ

Знаю, что вас порядком утомили ежедневные умильные рассказы про дружбу тигра Амура и козла Тимура. Вы воспринимаете это как нечто, отвлекающее вас от реальности. Типа Киселева — только про зверушек и с виду безобидно.

Но ведь это не про зверушек! Эта история вообще, как мало какая другая в настоящий момент, — про нас. Вы просто прочтите внимательно, что говорят надоевшие вам зоологи и зоопсихологи!

Тигр по всем раскладам должен был съесть этого козла. А козел по всем раскладам должен был покорно исполнить роль жертвы. Все представление заняло бы те несколько минут, что тигр взял бы на неспешное размышление, и те несколько секунд, которые понадобились бы ему на погоню с заранее ясным финалом на ограниченном пространстве.

Тигру таких козлов привели не один десяток, наверное. И все они вели себя одинаково! И тигр вел себя одинаково, воспринимая покорность рогатого животного как само собой разумеющуюся. Покорность и страх. Но тех козлов — их растили на убой. Они были потомственными кормовыми козлами, как я понимаю. Страх был у них в генах.

А Тимура купили у какого-то местного жителя. Козлов он прежде не видал, с хищниками дела не имел и бояться заранее никого не собирался. И потому никуда при встрече с тигром не побежал. А подошел его и понюхал! А потом залез в его домик, вынудив тигра ночевать на крыше. А теперь вот, как свидетельствуют местные товарищи, во время снегопада снова пришел и разлегся в доме тигра. И тигру пришлось на улице остаться, мокнуть и мерзнуть.

Вот теперь и скажите мне: разве не про нас всех эта история? Не про генетический страх и вековую покорность? Не про «что воля – что неволя»? Не про то, как склоняем мы голову заблаговременно перед сильными мира сего, у которых якобы априори есть право быть хищниками и использовать нас как жертв?

Разве эта история не про тех немногих, которые плевали на заранее утвержденный распорядок и смело пошли против тигров? Просто взяли и в один прекрасный день никуда не убежали. Без паники подошли к «тигру» и понюхали его.

А если бы среди нас таких Тимуров было хоть чуток побольше? Может, тогда тигры и полезли бы понуро ночевать на «крышу»? Чтобы не эти тигры нам свою волю диктовали, а мы им!

И вообще! Если разобраться, то еще вопрос, кто там из них козел, а кто настоящий тигр!

Так что не фыркайте, нос не воротите, а следите внимательно за перипетиями в Приморском сафари-парке. И представляйте всякий раз себя на месте тигра. Или козла. Собственно, таков сегодня выбор и есть.

Россия готова к отставке действующего президента Сирии Башара Асада. Об этом сообщает Reuters, ссылаясь на собственные источники в западных дипломатических кругах. "Россияне в частных разговорах говорят, что согласятся на уход Асада в конце переходного периода. Однако пока они не готовы заявить об этом публично", - заявил один из источников.

По словам дипломатов, разногласия в позиции Запада и России относительно судьбы Асада сокращаются, но пока еще существуют. При этом источники подчеркнули, что Москва занимает более радикальную позицию и в своей готовности отказаться от поддержки Асада продвинулась дальше Ирана, настаивающего на сохранении власти за действующим сирийским президентом.

По данным одного из источников, у Москвы уже подготовлен список потенциальных кандидатур на замену Асаду. Деталей этого списка дипломат не привел.

Накануне в ходе большой пресс-конференции Владимир Путин заявил, что вопрос о будущей судьбе Асада обсуждался на встрече с госсекретарем США Джоном Керри. При этом президент отметил, что Россия никогда не согласится с тем, чтобы кто-то навязывал кому-то, как и где руководить. "Мы с госсекретарем США Керри говорили на этот счет. Мы считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им будет управлять", - пояснил Путин.

Также накануне руководитель пресс-службы Госдепартамента США Джон Кирби заявил, что среди членов Международной группы поддержки Сирии пока нет согласия по поводу судьбы Асада. "Внутри группы сохраняются разногласия насчет будущего Асада, с этим никто не спорит. Вот почему этот процесс так важен", — сказал Кирби.

По его словам, для достижения всех договоренностей "нужно сделать еще многое", в том числе - прийти к согласию по поводу судьбы Асада. Кирби также отметил, что важно не только как долго Асад будет оставаться у власти, но и в каком качестве.

 ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

- Он еще танцует? - спрашивал профессор Преображенский и, получив утвердительный ответ, снова уходил в несознанку… 

Наше все, выведенное в первого человека страны из лубянской моли, опять прилюдно станцует на всех телеканалах страны. Он типа ответит на вопросы.
У кого-то они еще есть: святые люди! 
Или слепоглухие просто?

Лично я не вижу необходимости переспрашивать в пятнадцатый раз. Путин давно и внятно ответил на все наши вопросы. Но если кому-то что-то было еще неясно к началу 2015 года, то вот вам свеженькие ответы. 

Активист Ильдар Дадин, выходивший на разрешенные Конституцией одиночные пикеты и получивший три года колонии, - ответ на вопрос о путинской политической системе. Это репрессивная политическая система, это ожесточающийся напоследок авторитаризм. 

Президент Чечни Кадыров и депутат Госдумы Делимханов, находящиеся на свободе и при должностях после убийства Немцова, - ответ на вопрос о кадровой политике Путина и его планах на близкое будущее. Он намерен обороняться до конца и ставит на тонтон-макутов, которые встречным образом обречены без его поддержки. Он их не сдаст в надежде, что они не сдадут его. 

Находящийся при должности и на свободе (после фильма Навального) Генеральный прокурор - ответ на вопросы о законности при Путине (если по этому поводу еще были вопросы после судьи Данилкина).

Все ответы о социальных приоритетах - в военном бюджете страны и цифрах детской необезболенной смертности. Все ответы о месте России в мире - в сравнительном списке наших друзей и наших врагов. Это место у параши. Все ответы про экономическую политику - на табло обменника. No comments. 

А что он будет про все это врать, как будет мутить воду и переводить стрелки - совершенно неинтересно. Это, в некотором смысле, даже известно (чай, не впервой).

Единственное, что действительно интересно на сегодняшней пресс-конференции - это поведение отобранных Кремлем журналистов. Ибо социальная вода, медленно закипая, побулькивает уже вполне очевидно… 

Найдутся ли люди, которые взорвут давно проложенные рельсы этой постановки? Проявит ли цех минимальную выучку, чтобы снова и снова настаивать на неудобных вопросах, заставить Путина раскрыться? 

Маловероятно.

Предсказываю, впрочем, небольшой либеральный бунтик, вполне согласованный, - чисто для выпуска пара и обозначения свободы слова… 

Ну, вы там посмотрите, у кого нервы покрепче. Потом расскажете, ладно?



Фото: Россия. Москва. 17 декабря 2015. Перед началом пресс-конференции президента России В. Путина в Центре международной торговли. Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС 

Несмотря на декларируемый атеизм, писатель Варлам Шаламов всегда подчёркивал положительную роль Обновленческой церкви. Его отец, священник Тихон, также после Революции примкнул к «Живой церкви» Введенского. Шаламов считал, что обновленцы могли бы привести Россию к настоящему христианству – без шовинизма, служения Мамоне и государству.

О том, какую роль обновленчеству отводил Варлам Шаламов, пишет историк литературы Марк Головизнин в сборнике «Варлам Шаламов в контексте мировой литературы и советской истории. Изд-во «Литера», 2013.

«Сам я лишен религиозного чувства», – писал Варлам Шаламов в автобиографических очерках, однако, и в повести «Четвертая Вологда», и в других жизнеописаниях вопросы веры в Бога и в философском, и в историческом аспектах, занимают у Шаламова одно из центральных мест. Главным учителем жизни для будущего писателя в юности был его отец, священник Тихон Николаевич Шаламов. «Отец водил меня по городу, стараясь по мере сил, научить доброму. Так, мы долго стояли у городской синагоги, и отец объяснял мне, что люди веруют в бога по-разному, и что для человека нет хуже позора, чем быть антисемитом».

Этот, достаточно личный эпизод перекликается с другими фактами биографии Т.Н.Шаламова, имевшими большой общественный резонанс в Вологде в период Первой русской революции. Тогда священник Шаламов с соборного амвона резко осудил еврейские погромы и отслужил публичную панихиду по убитому черносотенцами летом 1906 года члену Государственной Думы Герценштейну. После этого «отец был отстранен от службы в соборе и направлен в какую-то другую церковь», сообщает В.Т. Шаламов в «Четвертой Вологде».

Эта речь была откликом на драматические события, развивавшиеся после «кровавого воскресения» 9 января 1905 года в Петербурге. Тогда несколько представителей столичного духовенства во главе с Петербургским митрополитом Антонием, констатируя, что со времен реформ Петра I церковь сделалась «государственным бюрократическим учреждением, преследующим исключительно государственные цели, подали в Особое правительственное совещание записку с просьбой предоставить церкви бóльшую свободу в управлении ее делами. Для устроения церковных дел предлагалось собрать поместный собор с привлечением не только церковного начальства, но и рядовых клириков и мирян. В это же время образовался т.н. «кружок 32-х священников», ставший «Союзом Церковного обновления», одним из лидеров которого был священник Александр Введенский, будущий идеолог «обновленчества» 1920-х. Отец Тихон Шаламов был единомышленником Введенского. «Именно это движение несло дорогую сердцу отца реформу – служба на русском языке, второбрачие духовенства, борьба белого духовенства с черным монашеством, – заметил впоследствии Варлам Тихонович.

(Родители Шаламова — Тихон Николаевич и Надежда Александровна. Вологда, 1933 г.)

В марте 1917 года, после свержения самодержавия, возглавляемый Введенским «Всероссийский союз демократического православного духовенства и мирян» выдвинул леворадикальную программу, в которой помимо церковной реформы предлагались требования демократической республики, социального равенства и братства в виде а) уничтожения сословий, б) равноправия женщин, в) абсолютной свободы мысли, слова и совести, г) обязательного бесплатного обучения в низшей школе и бесплатности школы средней и высшей, д) преподавания на родном языке. «Христианство, – по мысли идеологов «Союза», – не может быть равнодушно к социальному злу, оно требует полной христианизации всех человеческих отношений и с этой стороны освещает стремления к социальным преобразованиям социалистических партий».

В «Четвертой Вологде» В.Шаламов много пишет и о личности Александра Введенского и о русском церковном обновленчестве как движении за преодоление «цезаропапизма» – вековой зависимости от государства:

«Знаменитого столичного оратора двадцатых годов митрополита Александра Введенского я слышал много раз в антирелигиозных диспутах, которых тогда было очень много. Введенский разъезжал с лекциями по России, вербуя сторонников в обновленческую церковь, да и в Москве его проповеди в храме Христа Спасителя или диспут с Луначарским в театре – собирали неисчислимые толпы. И было что послушать.

Дважды на него совершалось покушение, дважды ему разбивали лоб камнями, как антихристу, какие-то черносотенные старушки. Радикальное крыло православной церкви, которое возглавлял Введенский, называлось «Союзом древле-апостольской церкви» (или более кратко – «Живая церковь»).

Раскрытие Шаламовым истории и идеологии послереволюционного «обновленчества» русской православной церкви позволяет констатировать немалую близость этого течения к «теологии освобождения», появивившеся в 1960-х в Латинской Америке. Примечательно, что писатель осмысливал русское «обновленчество» как раз в период конца 1960-х годов, когда «теология освобождения» в Латинской Америке набирала силу.

(Варлам Шаламов в 1960-е годы)

«Христос в понимании Введенского, – писал Шаламов, – земной революционер невиданного масштаба. Толстовскую концепцию о непротивлении злу Введенский высмеивал многократно и жестоко. Напоминал о том, что евангельскому Христу более подходит формула «не мир, но меч», а не «не противься злому насилием». Именно насилие применял Христос, изгоняя торгующих из храма». Эта же миссия Христа выделяется и теологами освобождения, доказывающими взаимообусловленность спасения души и непримиримой борьбы за земную справедливость как две стороны одного процесса.

Руководители обновленческого движения «Живая церковь» провозглашали, что «Великий лозунг социальной революции «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» вполне приемлем, вполне полезен, вполне жизнеспособен и в нашей церковной революции» («Живая Церковь». 1922. №6–7). «Октябрьская революция освободила церковь от тяжкого ига помещичьего самодержавия, отделив её от государства и, таким образом предоставив ей свободу духовного развития и совершенствования».

В программе «Союза общин Древле-апостольской церкви», составленной А. Введенским, в частности утверждалось: «Поскольку в принципах Октябрьской революции нельзя не усмотреть принципы первохристианства, церковь религиозно принимает нравственную правду социального переворота и активно, доступными ей церковными методами, проводит эту правду в жизнь». В феврале 1922 года во время голода в Поволжье Александр Введенский и его сторонники обратились к верующим с воззванием «обратить церковное золото и камни в хлеб». Это воззвание вышло не позже известного декрета Советской власти об изъятии церковных ценностей. Тема обращения церковного золота в хлеб с целью спасения от голодной смерти была для В.Шаламова ещё и автобиографичной. В рассказе «Крест» главный герой – слепой священник, прототипом которого был отец писателя, поступает именно так, разрубая на куски последнюю фамильную ценность – наперсный золотой крест с распятием, чтобы продать лом в торгсине и на вырученные деньги накормить больную жену и себя.

Считая, что «коммунизм, это Евангелие, написанное атеистическим шрифтом», обновленцы, в отличие от их оппонентов – представителей патриаршей церкви «тихоновцев» и «сергиевцев» не взимали плату за церковные требы и были, по мнению Шаламова, обречены на нищету, тихоновцы, и сергиевцы как раз брали плату – на том стояли и быстро разбогатели.

(Обновленческий митрополит Введенский)

Тихон Николаевич долгое время являлся для сына безусловным идейно-нравственным авторитетом и образцом для подражания в повседневной жизни. Даже описанный Шаламовым внешний облик отца – вполне светского человека трудно вяжется с привычным представлением об обличии православного священника в рясе. Социально-политические и философские взгляды отца не только наложили глубокий отпечаток на мировоззрение будущего писателя, но, послужили первой ступенькой в восприятии Шаламовым идей социального переустройства, идей революции.

Несмотря на широкий круг знакомых с демократическими взглядами, вполне пригодными для заимствования, Тихон Шаламов выстроил свою оригинальную концепцию социального переустройства, о которой Варлам Шаламов подробно пишет.

«Отец уверял, что будущее России в руках русского священства. Священство – четверть населения России. Простой цифровой подсчет убеждал в серьезности этой проблемы. Составляя такую общественную группу, духовенство ещё не сыграло той роли, которая ему предназначалась судьбой – дав им право исповедовать и отпускать грехи всех людей – от Петербурга до глухой зырянской деревушки, от нищего до царя. Никакое другое сословие не поставлено в столь благоприятные условия.

Эта близость к народу, знание его интересов начисто снимает для разночинцев проблему «интеллигенция – народ», ибо интеллигенты духовного сословия – сами народ, и никаких тайн психологии народ для них не приносит. Это должно быть священство мирское, светское – живущее вместе с народом, а не увлечённые ложным подвигом аскеты вроде старчества, монастырей.

Монастыри это ложный путь, как и распутинские прыжки. Русское священство должно обратить внимание не на личное совершенствование, на личное спасение, а на спасение общественное, завоевание выборным путём государственных должностей и поворачивать дело в надлежащем направлении. Не истерические проповеди Иоанна Кронштадтского, не цирк Распутина, Варнавы и Питирима, а женатое, семейное священство – вот истинные вожди русского народа.

Духовенство – это такая сила, которая перевернет Россию. Славные имена выходцев из духовного сословия – знаменитых хирургов, агрономов, учёных, профессоров, ораторов, экономистов и писателей известны всей России. Они не должны терять связи со своим сословием, а сословие должно обогащаться их идеями».

Эта точка зрения разительно отличается от современного официального взгляда на роль и функции РПЦ, которая теперь становится чем угодно, но, только не «культурным сообществом, живущим вместе с народом». В то же время, концепция Т.Н.Шаламова не стыкуется и с атеистическим мировоззрением нескольких поколений русских революционеров XIX и XX веков, зачислявших духовенство как сословие в стан реакции. В отличие от них, Т.Н.Шаламов предполагал созидательную роль русского православия в революции при условии внутренних революционных преобразований самой церкви, в первую очередь, её бескомпромиссный разрыв с эксплуататорским государством, восстановление социальной активности в массах, защиту эксплуатируемых слоев.

Тихон Шаламов на собственном опыте знал, что священник для населения мог быть не только служителем культа, но, учителем, врачом и адвокатом одновременно. Однако стержнем реформы церковного устройства должен был стать широкий демократизм приходской жизни вплоть до выбора мирянами клира, что отражало бы первохристианский обычай выбора духовных руководителей общины совместно с представителями мирян и духовенства.

Предпосылки для такой реформации после падения самодержавия сложились, но, не были реализованы. Несмотря на декларированное сближение «обновленчества» и Советской власти, на деле их взаимоотношения были не столь просты. Фракционная борьба внутри ВКП(б) и победа сталинской фракции с аппаратной «вертикалью власти» наложила свой отпечаток и на взаимоотношения с церковью. Честные и открытые диспуты на темы религии, атеизма, происхождения человека и мира, столь ярко описанных Шаламовым, с 1925 года сменились на методы аппаратных махинаций – сталкивание обновленцев и сторонников патриарха Тихона, поощрение ренегатства, грубый репрессивный нажим.

По мере укрепления термидорианских тенденций в партии, обновленцы с их социальной активностью, исканиями «христианского коммунизма» становились для власти хроническим источником раздражения. В 30-е годы Сталин медленно, но верно настраивался на диалог со сторонниками патриарха Тихона, при условии, разумеется, их полного послушания. Это соглашение было реализовано в годы войны, а к 1946 году все храмы, принадлежащие ранее обновленцам, были переданы московскому патриархату.

The National Interest, США

Мэтью Дал Санто (Matthew Dal Santo)— сотрудник Копенгагенского университета, руководитель проекта по истории и идентичности в современной России.

Что бы ни говорили о Владимире Путине, он — мастер политического выживания. Когда четыре года назад в Москве начались протесты против его возвращения на президентский пост, на Западе многие с ходу его списали (одна известная книга даже обещала рассказать, «как Россия полюбила и разлюбила Владимира Путина»). Тем не менее 3 декабря этого года Путин выдал очередное президентское послание к Федеральному собранию — и по-прежнему остается рекордно популярным.

Западные комментаторы часто говорят таким тоном, как будто они заглянули в будущее и Путина там не увидели. Однако опросы независимой российской социологической службы «Левада-центр» показывают, что оснований ожидать скорого восстания нет. Напротив, Кремль — одна из трех структур, которым россияне чаще доверяют, чем не доверяют (армии доверяют 64%, церкви и другим религиозным организациям — 53%). При этом лично Путину «полностью доверяют» 80% респондентов.

Как это понимать?
 

Западные СМИ часто списывают популярность Путина на влияние контролируемого государством российского телевидения — то есть на «промывание мозгов». Однако подобный односторонний подход основан на искаженной картине отношений между властью и общественным мнением. Характерно, что лишь 34% россиян заявили о своем доверии масс-медиа.

Теория «промывания мозгов» упускает из вида одну из важнейших черт современной России: впервые с тех пор, как в 1991 году распался Советский Союз (если не впервые со времен революции 1917 года), политика правительства отражает взгляды и настроения консервативного российского большинства, а не западнической, неолиберальной (или марксистской) элиты.

«Левада-центр» спрашивал россиян, чего они хотят от президента, с 1996 года. За это время ожидания изменились мало. В 2012 году (то есть еще до начала украинского кризиса) приоритетами были: восстановление статуса России как великой державы (57%, в 1996 году — 54%); обеспечение законности и порядка (52%, в 1996 году — 58%); более справедливое распределение национального богатства (49%, в 1996 году — 37%); и увеличение роли государства в экономике (37%, как и было в 1996 году).
 

Подобные настроения отражают сохраняющуюся ностальгию по некоторым элементам советской системы, а также неудовлетворенность западническим путем, по которому двигалась страна после распада СССР. В 2012 году лишь меньшая часть опрошенных (16%, в 1996 году — 13%) считала, что Россия должна продолжать либеральные реформы ельцинских времен, и лишь совсем немногие (5%, в 1996 году — 6%) полагали желательным сближение с Западом.

При этом сейчас своей страной гордятся 70% респондентов, в то время как десятилетие назад об этом заявляли меньше половины россиян. Характерно также, что с 2014 года 68% россиян считают, что Россия вернула себе положение великой державы.

Тот факт, что подавляющее большинство респондентов (91%) заявило о предпочтении российских продовольственных товаров импортным, подтверждает, что в стране сложился консенсус вокруг импортозамещения (ответа на западные санкции), как давно необходимой меры по поддержке отечественной промышленности и, особенно, сельского хозяйства.

Разумеется, это совпадение государственной политики и общественного мнения не делает Россию демократией. Тем не менее, на Западе опросы общественного мнения часто служат заменой демократическим механизмам, так почему бы в России им не иметь ту же функцию?
 

Впрочем, главное в данном случае, что российский «консервативный поворот», начавшийся после возвращения Путина в Кремль в марте 2012 года, который на Западе принято считать наступлением авторитаризма и путинским произволом, вероятно, ближе к мировоззрению российского консервативного и патриотического большинства, чем готовы признать большинство западных правительств.

Возможно, что власти постсоветской России никогда не подходили во внешней и экономической политике так близко к взглядам большинства населения, как сейчас. Так считает, в частности, заместитель декана политологического факультета Московского государственного института международных отношений Игорь Окунев, с которым я недавно беседовал в Москве.

«Исторически российское правительство всегда было либеральнее населения. Я полагаю, что Путин — в отличие от Горбачева и Ельцина — решил принять это как данность и использовать в качестве точки опоры. Он перешел к этой стратегии после протестов 2011 года. Именно тогда он решил оставить либеральное меньшинство и опереться на консервативное большинство».

Директор российского Института национальной стратегии Михаил Ремизов разделяет это мнение. «Российская демократия по определению должна быть консервативной, популистской, националистической и протекционистской», — считает он. По его словам, до 2012 года консерваторы, «безусловно, пользующиеся симпатиями большей части народа занимали место оппозиции. Реальная власть сохранялась в руках неолиберальной элиты, управлявшей страной с 1990 года».

Теперь ситуация изменилась. «Путина зря называют националистом, — считает Ремизов. — В российском контексте он, скорее, суверенист. Однако в целом кремлевская повестка сейчас формируется оппозицией 2000-х годов: консервативным, патриотическим большинством».

Тем не менее, западные страны часто воспринимают российское либерально-оппозиционное меньшинство как авангард скрытого либерального большинства. Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин считает, что, поступая так, Запад ставит не на ту лошадь. «Дело не только в Путине, — заявил он в Москве в своем выступлении, на котором я присутствовал. — Дело в характере общества как целого. Путин может авторитарно править страной с согласия тех, кем он правит». Воображаемого либерального большинства, которое ждет от Запада освобождения, не существует. Проблема российских либералов, по словам Тренина, заключается в том же, «в чем всегда заключались проблемы российских революционеров: они свысока смотрят на остальную страну и считают людей дураками».

При этом на способность нынешних правителей России справиться с укоренившимися проблемами страны Тренин смотрит с таким же пессимизмом: «Нам следует ожидать неких потрясений. Рано или поздно эти плотины будут прорваны».

Означает ли это, что Путин — при всей его популярности — просто вернул Россию в тот тупик, в котором она находилась до революции?

В царские времена буржуазная либеральная элита, стремящаяся социально, политически и экономически подражать Западной Европе, боролась с консервативным, коллективистским мировоззрением православного крестьянства (и его образованных покровителей-славянофилов, самым известным из которых остается Достоевский), основанным на стремлении сохранять особые российские порядки.

Правительство неуклюже колебалось между этими двумя сторонами, пока в 1917 году его не смела Первая мировая война и власть не захватила дисциплинированная революционная группировка, руководствовавшаяся еще одной западной идеологией — марксизмом.

Некоторые считают, что Россия обречена на очередную революцию. Некоторые (в частности эксперт из Чатем-хауса Ричард Саква (Richard Sakwa)) полагают, что Россия может придти к демократии путем преобразования созданной Путиным системы. Собственно говоря, сама по себе консенсусная поддержка президента российским обществом может означать, что «демократическая эволюция» ближе, чем нам кажется. «Прочность политических позиций Путина делает этот момент идеальным для экспериментов власти с политической конкуренцией», — утверждает Ремизов.

Однако при этом Западу не следует питать иллюзий. Если судить по нынешним российским настроениям, будущая демократическая Россия, вероятно, будет мало отличаться от путинской.

Нина Петлянова

собственный корреспондент "Новой газеты" 

В северной столице раскрыта коррупционная схема освобождения призывников от службы

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Российский премьер Дмитрий Медведев, известный во всем мире как ярый сторонник либеральных ценностей и верный приверженец продуктов жизнедеятельности западной цивилизации (особенно – ее электронного сегмента), выступил за регулирование всемирной сети. «У себя в айфоне регулируй!» — вот один из, пожалуй, наиболее взвешенных и мягких советов руководителю российского правительства, поступивших из Рунета после опубликования этой новости.

На открывшейся в минувшую среду в Китае Конференции по управлению интернетом Дмитрий Медведев в своем выступлении на первой сессии предложил создать международную организацию по регулированию глобальной Сети: «…мировое сообщество должно разработать совместную политику управления интернетом под эгидой профильной организации ООН — Международного союза электросвязи (МСЭ). Можно создать и другую организацию, члены которой станут авторами международных правовых норм и стандартов регулирования глобальной сети. Необходимо сформулировать универсальные правила поведения в интернете, по которым государства будут взаимодействовать в сети…»

Зал на это предложение отреагировал весьма вяло. Видимо, сказались проблемы перевода, и большинство присутствовавших далеко не сразу уловили малозаметную разницу в значении терминов «управление» и «регулирование». Впрочем, китайская делегация, надо думать, быстро поняла, о чем речь – в этой азиатской стране процветает практика наложения всевозможных ограничений на получение информации из сети.

Свое предложение об «упорядочении контролирующих мер» Дмитрий Медведев обосновал необходимостью усиления борьбы с киберпреступностью и, разумеется, с международным терроризмом.

Что же на самом деле не устраивает руководство России? Ну, прежде всего, то, что уже семнадцать лет всем мировым интернет-хозяйством рулит неправительственная организация, базирующаяся на территории США. Именно ICANN ведает распределением доменных имен и управляет IT-адресами. Россия вместе с Китаем стремятся эту монополию разрушить. Американцы, разумеется, этому противятся. Их аргументы очевидны: интернет – достояние всего мира, а если допустить к управлению глобальной сетью авторитарные режимы, то всемирная паутина разорвется на сегменты и утратит свое значение основного мирового информатора и коммуникатора. Надо сказать, что Дмитрий Медведев и не скрывает планов России в этой сфере. В заключительной части своего выступления он прямо заявил, что «каждая страна должна самостоятельно управлять своим сегментом интернета».

Вряд ли стоит сомневаться в том, что свободный мир отвергнет предложения России. Впрочем, понятно, что и появление в нашей стране нового ведомства, под условным названием «РосИнтернетнадзор», не за горами. Власти России просто не могут позволить себе оставить вне зоны тотального контроля и регулирования крупнейший информационный и коммуникационный ресурс. Конечно, пока в России в соревновании телевидения и интернета верх одерживает телевидение, но так будет не всегда. К тому же уже и сегодня активная и наиболее продвинутая часть населения все больше ориентируется на информацию из сети. А, судя по последним соцопросам, число граждан России, доверяющих телевидению, неуклонно сокращается.   
 

The Wall Street Journal, США

Джулиан Барнс (Julian E. Barnes), Стивен Фидлер (Stephen Fidler), Томас Гроув (Thomas Grove)

Тактика, которую используют в Сирии российские военные, настолько отличается от тактики США и их союзников, что проведение совместных операций может стать невозможным, полагают американские и европейские чиновники. Это сильно осложняет и без того сомнительные попытки добиться совместных действий Москвы и Запада против Исламского государства.

Российские бомбардировки, затрагивающие, в том числе, повстанческие группировки, которые поддерживаются Соединенными Штатами, намного уступают по точности бомбардировкам, которые проводит возглавляемая Америкой коалиция, заявляют западные чиновники и ряд оборонных аналитиков. Они полагают, что Россия, по собственным соображениям, не стремится избегать сопутствующего ущерба. Как утверждают правозащитники, в результате российских ударов уже погибли несколько сотен мирных жителей.

«Они вполне осознанно не действуют избирательно, — считает Майкл Кларк (Michael Clarke), недавно ушедший с поста главы лондонского Королевского объединенного института оборонных исследований. — Проблема для Запада заключается в том, что русские воюют в Сирии, как воевали в Чечне». Говоря о Чечне, аналитик подразумевал начавшийся в 1990-х годах конфликт, в ходе которого русские сравняли с землей большую часть города Грозного.
 

В понедельник президент Барак Обама провел в Пентагоне расширенное совещание, посвященное борьбе с Исламским государством в Сирии и Ираке. После совещания он заявил, что удары, которые американская коалиция наносит группировке, сейчас «сильнее, чем когда-либо», однако успехи необходимо развивать. Он пообещал направить на этой неделе на Ближний Восток министра обороны Эша Картера (Ash Carter), чтобы тот попытался укрепить сотрудничество с региональными лидерами.

Тем временем госсекретарь Джон Керри (John Kerry) во вторник должен посетить Кремль для очередного раунда переговоров по Сирии. Основным камнем преткновения остается вопрос о судьбе сирийского лидера Башара Асада, союзника России. Помимо этого дипломатические перспективы омрачаются сомнениями в возможности координации военных усилий Москвы и возглавляемой Америкой коалиции.

После парижских терактов прошлого месяца французский президент Франсуа Олланд пытается сколотить «единую большую коалицию», путешествуя по миру и встречаясь с лидерами Америки, Британии, Германии и России. Французские официальные лица надеются, что он сумел убедить г-на Путина концентрироваться на Исламском государстве, а не на противостоящих режиму повстанцах. 
 

По мнению американских чиновников, Россия не так просто ведет себя как слон в посудной лавке. Делая свои удары в Сирии болезненными не только для повстанцев, но и для населения в целом, Россия хочет, чтобы сирийцы прекратили поддерживать силы, которые пытаются свергнуть режим Асада. Этот тактический подход напрямую противоречит западному стремлению «завоевывать сердца и умы», которое в частности выражается в том, что Запад старается избегать так называемого сопутствующего ущерба.
 

«У любого объективного наблюдателями не может оставаться и тени сомнений в отношении истинных целей российских авиаударов, — подчеркнула на брифинге МИД официальный представитель министерства Мария Захарова. — Речь идет исключительно о террористических группировках и местах их дислокации, и совершенно никаким образом целями ВКС и целями этой операции не являются объекты гражданской инфраструктуры». 

Российские чиновники также намекают, что западные страны ведут информационную войну против России и пытаются дискредитировать усилия Москвы. Представители России ставят под сомнение независимость общественных организаций, отслеживающих ситуацию в Сирии, и точность их докладов о потерях среди мирного населения.

Московский независимый оборонный аналитик Александр Гольц утверждает, что Россия, безусловно, не бьет по мирным жителям намеренно. Однако, отмечает г-н Гольц, Россия выбирает цели с помощью сирийского правительства, а «абсолютно очевидно, что первоочередная цель сирийского наступления» — это не Исламское государство. 

Россия продолжает бомбить области, в которых, как считается, отсутствуют силы Исламского государства. В частности она наносила удары в контролируемых г-ном Асадом прибрежных районах, в которых вели наступление повстанцы — в том числе поддерживаемые американской коалицией. 

По мнению экспертов, Россия поддерживает сирийское правительство отчасти для того, чтобы сохранить военные базы в Сирии — свой единственный плацдарм на Ближнем Востоке. Между тем российские официальные лица уверяют, что считают укрепление режима Асада единственным способом стабилизировать ситуацию в стране. Представители России также заявляли, что единственной способной победить Исламское государство наземной силой остается сирийская армия. 

Г-н Обама, выступая в Пентагоне, заметил, что возглавляемая США коалиция не позволила Исламскому государству успешно провести с лета «ни одной крупной наступательной операции» в Сирии или в Ираке. По его словам, коалиция также отбила у противника внушительные территории и убила с помощью авиаударов целый ряд экстремистских лидеров. Эти удары, сказал г-н Обама, должны дать понять лидерам исламского государства: «Вы будете следующими». 

Он добавил, что Исламское государство потеряло примерно 40% населенных территорий, которые оно контролировало в Ираке, — «и продолжит терять территории и дальше». По его словам, США и такие союзники Америки, как Франция, Германия, Австралия и Британия, наращивают усилия и прочие — в особенности ближневосточные союзники Соединенных Штатов — должны взять с них пример.

«Никто не понимает это лучше, чем бесчисленные сирийцы и иракцы, ежедневно сталкивающиеся с террором Исламского государства, а также люди, потерявшие родных и любимых в результате терактов в Сан-Бернардино, Париже и других местах», — подчеркнул г-н Обама.

По мнению американских дипломатов, чтобы победить Исламское государство необходимо достичь политических договоренностей о будущем Сирии, что невозможно без участия России. Настраивать Москву против Запада или отталкивать ее от коалиции было бы контрпродуктивно с точки зрения приоритетных дипломатических планов, говорит наш высокопоставленный источник в американских дипломатических кругах.

Однако дипломатическая сторона дела не облегчает сотрудничество на поле боя, утверждают сотрудники Пентагона. По их словам, хотя в последнее время Россия начала активнее наносить удары по окрестностям Ракки — оплота Исламского государства — и по другим контролируемым группировкой территориям, в целом свою тактику она не изменила.

«Они по-прежнему используют неуправляемые бомбы, не жалея нонкомбатантов, — заявил один из наших собеседников. — Сопутствующий ущерб их не волнует». 

Американская кампания продвигается медленно, но верно. Авиаудары фокусируются на одном участке — например, на Кобани, — а затем движутся на восток, оттесняя Исламское государство. 

Россия, по словам наших источников в военном ведомстве США, придерживается другого подхода, нанося удары по большим площадям вместо того, чтобы концентрировать огонь. 

Военные также сомневаются, что Россию можно будет плотнее интегрировать в коалицию, не допустив ее в Центр управления совместными действиями авиации, где используется секретная информация об американской тактике и технике. России можно было бы предоставить в Сирии отдельный сектор для действий, однако в Министерстве обороны США опасаются, что это фактически означало бы навсегда зафиксировать разделение Сирии.

По данным западных источников, изначально у России было в Сирии всего четыре летательных аппарата, способных наносить высокоточные удары.

После того, как 31 октября в Египте упал российский пассажирский самолет — как считает Москва, из-за взрыва бомбы — Россия увеличила свою воздушную группировку в Сирии. Однако лишь 12 из 64 самолетов, которые Кремль, по его собственным заявлениям, направил в регион, — это истребители-бомбардировщики Су-34, способные нести высокоточные управляемые боеприпасы. 

Правозащитные организации обвиняют Россию в использовании в Сирии кассетных бомб. Американские чиновники неофициально подтверждают эти обвинения. Следует отметить, что российские кассетные бомбы часто не взрываются, и в результате, как утверждают американские источники, по сирийской земле оказывается разбросано множество не сработавших боеприпасов. 

Хотя многие страны отказались от применения кассетных бомб, Россия, Сирия и США не входят в их число. США, впрочем, заявляют, что стараются их не применять. Российские военные не ответили на нашу просьбу дать комментарий о предполагаемом использовании кассетных боеприпасов.

Россияне также активно применяют ударные вертолеты и реактивную артиллерию. Хотя мало кто в мире умеет обращаться с артиллерией лучше русских, их батареи, как утверждают американские военные, убивают множество мирных жителей.

«Мы сражаемся там по-другому, — заметил один из чиновников Пентагона. — Так мы не воюем». 

США, Франция и Россия сейчас обсуждают, как им избегать конфликтов в ходе воздушных операций и не мешать друг другу. 

Отчасти конфликты сейчас удается минимизировать благодаря тому, что американская коалиция наносит удары в основном на востоке Сирии, а Россия — на западе. 

Восточноевропейских союзников Америки тревожит идея партнерства с Москвой в Сирии. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс (Linas Linkevicius) считает, что цели и тактика Москвы делают сотрудничество с ней контрпродуктивным. Отдельно он отметил высокие потери среди мирного населения и удары, которые Россия наносит по поддерживаемым США повстанческим группировкам. 

«В какой-то момент мы поймем, что Россия не изменила свою стратегию и не намерена бороться с Исламским государством», — заявил он.

Александр Ситников

 

 

Министр финансов Украины Наталья Яресько (справа) на заседании Верховной рады Украины (Фото: Максим Никитин/ ТАСС)

На ближайшее заседание Рады, которое запланировано на 17 декабря, министр финансов Украины Наталия Яресько идет с лозунгом «кто против МВФ — тот за Путина». Судя по имеющей информации, депутаты все-таки примут античеловеческий 3628-й закон и разрешат игорный бизнес. Но когда дело коснется Налогового кодекса, они, скорей всего, устроят очередную провокацию и сорвут голосование. Даже если все пройдет гладко, как того хочет Минфин, реформировать экономику все равно будет некому.

Об этом красноречиво говорит предшествующая экономическая практика. За что бы ни брался Международный валютный фонд в «незалежной», ничего у него не получалось. Обычно реформы МВФ стартуют с политической и экономической зачистки — чтобы потом «на выжженной земле» появились транснациональные компании. Так было везде, начиная с Мексики и кончая Грецией. Такой же отработанный сценарий был подготовлен и для Киева.

Именно для этого на Украину были командированы американские граждане —Саакашвили и Яресько. Задача Мишико заключается в люстрации силовых структур и продвижение своих людей на ключевые посты, а Натали Энн (Jaresko) должна провести необходимые налоговые реформы, цель которых — разорить украинский бизнес. Ведь аборигены-конкуренты заокеанским корпорациям не нужны по определению.

Кстати, это далеко не первая по счету программа МВФ в «незалежной». Дэвид Липтон, заместитель управляющего директора МВФ пишет: «Украина с момента обретения независимости являет собой историю упущенных возможностей и слишком больших разочарований. Бесхозяйственность, половинчатые реформы, коррупция и олигархия подрывают рыночную экономику. В течение этого периода, начиная с 1991 года, Украина участвовала в восьми программах МВФ, но ни одна из них не достигла цели».

  Стартовавшая девятая программа уже принесла мировому кредитору неприятные сюрпризы: Укрэксимбанк, Ощадбанк и «Украинские железные дороги», получив от МВФ прямую помощь на $ 3,4 млрд., отказываются от внешнего аудита. Между тем, Фонд выделил «незалежной» деньги под обещание, что Киев разрешит независимую финансовую проверку 100 ведущих компаний страны.

По словам Дэвида Липтона, убыточные предприятия Украины представляют собой самый значительный фискальный риск. Так, в 2014 году, который был несоизмеримо лучше, чем нынешний, прямые субсидии в промышленность составили 2% ВВП, в то время как непогашенные кредиты превысили 3,5% ВВП. Именно поэтому МВФ готовит новую программу помощи в размере уже $ 40 млрд. на ближайшие четыре года. Для этого, собственно, и нужен аудит. Это, во-первых.

Во-вторых, чтобы предоставить эти средства Киеву, необходимо иметь действенные рычаги управления. А их-то у американцев, судя по всему, нет. Такие выводы делает The Washington Post по итогам недавнего визита Байдена на Украину. Иными словами, Вашингтон поднимает ставки, но Киев на это не ведётся. Несмотря на схожесть лозунгов о необходимости политических и экономических реформ на Украине, стороны преследуют противоположные интересы.

«Порошенко упорно отказывается заменить главного прокурора страны, который блокирует антикоррупционные расследования, в то время как Яценюк защищает олигархов своей партии, занимающих места в парламенте, — говорится в колонке „мнение редакции“ The Washington Post. — Байден был разочарован отказом, причем, в резкой форме, на призыв к (украинскому — ред.) парламенту принять бюджет, который отвечал бы самым жестким критериям Международного валютного фонда». Тем самым Рада блокировала «историческую битву против коррупции», сокрушается The Washington Post. Отдельно отмечается, что частичная замена 8000 судей прошла не так, как требовал Вашингтон.

Пробуксовку реформ на Украине Белый Дом пытается объяснить объективными трудностями, считая украинскую демократию по-детски неопытной, чуть ли не политическим ребенком, над которым Вашингтон установил благородное опекунство. Но в Киеве, напротив, уверены, что депутаты Рады удачно водят за нос заокеанских кураторов, которые хотят под флагом реформ перераспределить ресурсы «незалежной» в свою пользу. «Знайшли дурнів (нашли дураков — укр.)», — посмеиваются они в кулуарах.

Примером политической близорукости Вашингтона является оценка событий 11 декабря в Раде, в стенах которой депутат Олег Барну напал на Арсения Яценюка. «Драка между фракцией президента Петра Порошенко, с одной стороны, и сторонниками его партнера по коалиции премьер-министра Арсения Яценюка, с другой, свидетельствует о ползучей властной дисфункции, которая должна радовать Владимира Путина», — пишет The Washington Post. Редакция сетует, что вместо того, чтобы принять антиолигархический бюджет и антикоррупционный Налоговый кодекс, разработанный МВФ, депутаты выясняют между собой ненужные отношения, теряя драгоценное время.

Однако на Украине считают иначе. «Драка — это не просто так. Это отвлекающий маневр от цены газа, от дыр на таможне, от реформирования отрасли. Если бы я был журналистом, я бы не обратил на это внимания, потому что это отвлекающий маневр низости украинского парламента. Но он не просто так. Он нужен для того, чтобы мы с вами об этом говорили», — комментирует Олег Березюк из партии «Самопомощь». По сути, идет самый настоящий саботаж реформ МВФ. Неоднократно Наталия (Энн) Яресько приезжала в Раду, чтобы ускорить принятия пакета законов о налоговой реформе, но всякий раз депутаты вступали в яростные и продолжительные дискуссии о «кровавой руке Москвы».

Зато когда доморощенным олигархам требуются свои законы, депутаты действуют молниеносно. Они даже не читают «нужные» законопроекты и находят для этого алогичные объяснения о пользе беззакония. «Покойный Каха Бендукидзе считал дерегуляцию украинской экономики первоочередной задачей и необходимым залогом успешных реформ, — пишет Владислава Рутицкая, заместитель министра аграрной политики по вопросам евроинтеграции. — Это хорошо для экономики и одновременно уничтожает коррупцию, так как нет законов, которые можно нарушать за взятки. Был значительно упрощен процесс, связанный с перемещением некоторых сельскохозяйственных товаров. В частности, сокращен срок выдачи карантинного и фитосанитарного сертификатов с 5 дней до 24 часов». Фактически, это означает полную отмену сельскохозяйственного контроля на Украине. «Все прошло быстро и без «подводных камней», — радуется Владислава Рутицкая.

Такое двуличие однозначно задевает американцев. Они напоминают украинцам, что «детей, даже любимых, иногда наказывают». Иными словами, истерика Саакашвили во время разговора с Аваковым, последовавшая сразу после провального визита вице-президента США, и некорректное по отношению к Порошенко поведение Обамына экологическом саммите в Париже — звенья одной цепи. Это демонстрация американской порки.

 Впрочем, эти сигналы показывают скорее слабость Белого Дома, нежели являются традиционным проявлением мягкой силы. В частности, Дэвид Липтон вынужден признать, что «хотя мы (МВФ — ред.) слышим недовольство критиков, которые ставят под сомнение разумность вкладывания денег Фонда в Украину», Вашингтон кровно заинтересован в лояльном Киеве. Всё дело в противоположных геополитических интересах США и России, а также лично в президенте Путине, которого американцы хотят «поставить на место», чтобы восстановить свой авторитет.

Этим успешно спекулирует украинский истеблишмент, которого, судя по всему, больше огорчает реальная экономическая угроза своим корыстным интересам со стороны Запада, чем мнимая агрессия с Востока.

Впрочем, даже если украинское политическое дитя окажется для американцев «ребенком Розмари», они в любом случае не откажутся от своего опекунства. Как утверждают в Фонде, после девятой программы МВФ обязательно последует десятая, одиннадцатая и так далее. Какими они будут по содержанию, покажет время, но ясно одно: украинский народ в любом случае ожидает самое настоящее экономическое рабство.

Expresso, Португалия

Амстердам. — Критик Обамы, он не щадит Европу и считает «героическим» португальское правительство, которому удалось выполнить план тройки. Он не верит в выход Великобритании из ЕС и говорит, что Путин не заинтересован в установлении мира на Ближнем Востоке. Беседа, не оставляющая камня на камне.

В безупречном темно-синем костюме и белой рубашке с запонками, Ниалл Фергюсон (Niall Ferguson) приезжает в отель, где мы договорились провести интервью, с пятнадцатиминутным опозданием. Он извиняется, садится и перед тем, как приступить к беседе, заказывает двойной кофе. Оправдывается тем, что в Амстердаме пробки. Голландия — очередной этап его мирового турне как автора новой биографии Генри Киссинджера (еще не вышедшей в португальском издании). Фергюсон сегодня историк и мировая звезда одновременно («что-то вроде Кита Ричардса (Keith Richards), но без его доходов»). Он ездит по миру с лекциями или написанными книгами. Беседовать с шотландским историком, живущим в Соединенных Штатах и много писавшим об экономической истории Запада и упадке нашей цивилизации, несложно. Достаточно подавать ему реплики, и Фергюсон, как истинный профессионал, будет говорить обо всем. И еще найдет время поинтересоваться нестабильной политической ситуацией в Португалии. Приводим сокращенную версию часового интервью, состоявшегося за несколько дней до терактов в Париже.

Expresso: Для чего писать биографию одного из самых спорных американских политиков второй половины прошлого века?

Ниалл Фергюсон: Можно очень сильно ненавидеть Киссинджера, но когда мы читаем, что пишет этот 22-летний молодой человек, увидев немецкий концлагерь, если после этого все еще думать, что Киссинджер «злодей», тогда здесь уже ничем не поможешь, это означает, что человек не готов принять другую точку зрения и новые данные…

— Наш мир настолько поляризован, что не просто переубедить тех, кто Киссинджера недолюбливает, и заставить их отнестись к нему с симпатией…

— Сначала я думал, что буду писать о жизни «реалиста» и даже собирался назвать книгу «Американский Макиавелли», но такое название было бы не совсем верным.

— Парадоксально, что один из самых спорных историков нашего времени пишет об одном из самых противоречивых политиков.

— Это было искушение. Первоначально я не хотел писать биографию, но он предложил, не требуя от меня никаких обязательств, взглянуть на его личные документы и архив. И это было великолепно, шанс, который выпадает очень редко.

— Разве мы уже не знаем всего, что хотим знать о Киссинджере?

— Нет, я взялся за эту работу отчасти ввиду трудностей, с которыми она сопряжена. Киссинджер — сложная, многогранная личность. Если бы мы захотели нарисовать его портрет, то нам бы потребовался по меньшей мере Пикассо, необходимо было бы представить его одновременно с разных точек зрения, потому что это очень богатый и сложный персонаж. И объем доступных материалов был по истине закабаляющим. Я не помню более трудной для написания биографии. Именно из-за спорности его фигуры, из-за того, что есть те, кто думает, что это военный преступник, и те, кто считает его гением…

— Полемист Кристофер Хитченс (Christopher Hitchens), ныне покойный, определял его именно как военного преступника…

— Я знаю, он был моим другом. Я никогда не узнаю его мнения об этой биографии, но, как я люблю шутить, если бы он еще был жив, то написал бы положительный отзыв только для того, чтобы заставить понервничать своих приятелей, сторонников левых. Поэтому отчасти я принял эту работу как вызов. Так же, как альпинисты поднимаются в горы или серферы покоряют гигантские волны на португальском побережье. Кроме того, когда чья-то репутация кажется такой непоколебимой, существует вероятность удивить и, возможно, даже заставить людей изменить свое мнение. После анализа всего материала меня вдохновило осознание того, что Киссинджер был в гораздо большей степени идеалистом, чем подобием Макиавелли. То, что я пишу о молодом Киссинджере, станет для читателей сюрпризом, уверен.

— Достаточно взглянуть на заголовок — «Идеалист».

 

— Да, можно подумать, что «вот сейчас Фергюсон начнет со своей критикой», но нет. Я полагаю, что это на самом деле лучший способ понять его. Стоит вспомнить, например, что Киссинджер был беженцем, солдатом, участником денацификации, студентом. А потом преподавателем. А потом политическим советником. И все это за 45 лет, пока Никсон в 1968 году не предложил ему должность советника по национальной безопасности. Я подумал: вот это настоящая большая история.

— Получается, Вы «влюбились в Киссинджера»?

— Этого никогда нельзя допускать. Задача была трудная, и я бы с ней не справился, если бы слишком с ним сблизился. Многие этого не понимают, но когда мы пишем, мы не имеем права влюбляться в главного героя. Если это случится, то конец, мы сами становимся частью истории. Я просто пытаюсь написать историю его жизни как можно лучше. Если вам приходится каждое утро вылезать из постели, чтобы писать подобную книгу, то хорошо, если история интересная. А его история именно такая.

— Итак, какой же вывод о Киссинджере мы найдем в этой книге?

— Спросите меня через четыре года. Пока я на полпути, впереди еще много работы над вторым томом. 60% времени уходит на исследования и около 3% — на обдумывание второго тома… Не знаю. Моя супруга предложила назвать его «Королевство власти». Я могу вам сказать: как мне кажется, до 1968 года Киссинджер был идеалистом, и потому решение Никсона назначить его действительно вызывает удивление.

— Еще одна ваша книга, «Колосс», недавно появилась на португальских прилавках. Ее центральный тезис в том, что США следует позиционировать себя как империю, придерживаться империалистических взглядов. Сегодня, наблюдая за тем, что происходит на Ближнем Востоке, мы можем заключить, что это является результатом решения США покинуть Ирак и Афганистан. Возможно ли, чтобы США сохраняли там свое военное присутствие?

 

— Обычно я говорю, что идея американской империи необязательно должна быть плохой, хотя то, как все произошло, доказало неудачу США ввиду трех структурных недостатков, которые препятствуют становлению страны как империи: это дефицит человеческих ресурсов, потому что не так уж много людей готово ехать в места, подобные Ираку; второй — дефицит бюджета, это структурная проблема государственных финансов, поскольку невозможно иметь социальное обеспечение, здравоохранение и быть империей одновременно (когда англичане после Второй мировой войны создали государство всеобщего благосостояния, империя быстро распалась); и в-третьих, дефицит внимания. По истечении четырех лет американская общественность теряет интерес к каким бы то ни было конфликтам. Идея этой книги довольно пессимистична и не очень популярна, но я считаю ее правильной. Было очевидно, чем все это закончится после отвода войск: хаос, гражданская война, обострение насилия. И в определенный момент американцы должны вмешаться снова. Таковым, кстати, является способ функционирования американской политики — по типу маятника. И сейчас настал один из тех моментов, когда из-за «Исламского государства» возвращаются к разговорам о вмешательстве. В ближайшие годы мы станем свидетелями повторного участия США, поскольку уход из региона вызвал больше смертей, чем вмешательство в Ираке. Сирия, оставленная на произвол судьбы и ввергнутая в ад, страдает от большего количества смертей, чем во время интервенции в Ираке. Обама обещал быть человеком, несущим мир, и посмотрите, к чему это привело.

— Почему Вы так склонны критиковать Обаму?

— Потому что идея США отказаться от своей роли мирового полицейского крайне безответственна.

— По тому же пути шел и Буш, до 11 сентября.

— Американцам нравилась эта возможность игнорировать мир или брать от него самое лучшее, не заботясь о плате. Что-то вроде «мы можем отправиться в Амстердам, полюбоваться каналами и при этом не беспокоиться о Багдаде и подобных ему местах?» Но периодически они осознают, что, если позволить миру «идти к черту», в конечном итоге это аукается и им самим. США еще не вполне осознают последствия «Исламского государства» и того, что может принести с собой конец традиционных режимов на Ближнем Востоке. А вот европейцы уже хорошо это поняли, столкнувшись с кризисом беженцев.

— Как можно остановить «Исламское государство»?

— Нам следует принять предложение Путина и признать, что мы не можем избавиться от «Исламского государства» и Асада одновременно (такова позиция Обамы). Приоритетом должен стать конец ИГИЛ. Мы должны понять, что, если мы хотим отстранить Асада от власти, не достаточно заявлять об этом, надо предпринимать конкретные шаги. А если предоставить дело управление процессом русским, позволить России играть решающую роль на Ближнем Востоке, ну, тогда лучше не ждать, что все это хорошо закончится. Обратите внимание, какова реальная мотивация русских? Что им действительно нужно, так это, чтобы баррель нефти стоил 100 долларов, а не 50. У русских нет никакого интереса в установлении мира на Ближнем Востоке. Они заинтересованы в царящем там насилии. Я критически отношусь к Обаме из-за того, что его стратегия была непродуманной, а последствия его политики — при этом я уверен, что он замечательный человек — оказались катастрофическими.

— Но при Обаме установился новый политический климат. Вы не согласны?

— Когда его избрали, он сказал, что это был очень, очень важный и знаковый момент. В символическом смысле было очень важно, что во главе страны встал чернокожий президент, но Обама неопытен. И более зрелым не стал. Работа общественным организатором в Чикаго не лучшая подготовка для управления самой мощной страной в мире. Нехватка опыта руководства, его полное отсутствие, вот причина его повторяющихся стратегических ошибок.

— Кого Вы видите в качестве следующего президента США?

— Я думаю, Хиллари Клинтон была бы лучше, чем президент Обама.

— Как Вы думаете, она может снова проиграть в президентской гонке?

— Нет, это было бы действительно невероятно…

— Но мир не влюбится в Хиллари так, как он влюбился в Обаму…

— Правда, но это и хорошо. Европейцы так его боготворят, что даже не замечают совершаемых им ошибок. Посмотрите на Ливию (где вина тоже на европейских лидерах), арабская весна так всех опьянила, что никто не озаботился тем, что произойдет после свержения Каддафи.

— А Вы когда-нибудь питали надежды в отношении арабской весны?

— Нет, я был одним из немногих. Когда все начиналось, я настаивал на том, что выиграют от этого в первую очередь исламисты. Все мы ошибались, если полагали, что Ближним Востоком будут управлять руководители из Google. Я смотрел на все это скептически, но причины здесь уважительные. Очень сложно установить демократию в странах с такими низким уровнем грамотности (Египет) и с такой сильной сектантской и религиозной раздробленностью (Ирак). Но главное беспокойство на протяжении последнего десятилетия у меня вызывает проблема американской власти, с которой у европейцев складываются очень странные отношения. Между тем, все мы получаем необычайную выгоду от власти США. Западная Европа такова, какой мы видим ее сегодня, благодаря США. Достаточно вспомнить о помощи после Второй мировой войны или защиты во время холодной войны. Приверженность американской поп-культуре и ее копирование у нас повсеместно. Мы рабы поколения американских новаторов и все же, самым лицемерным образом, еще говорим о них плохо (достает из кармана пиджака iPhone и показывает его). Американская власть, может быть, далека от совершенства, но я по-прежнему предпочитаю ее китайцам, если сегодня предлагается именно эта альтернатива. Хуже любой другой империи — отсутствие центра власти. Мир без власти превращается в то, что сегодня мы наблюдаем на Ближнем Востоке — в хаос.

— Вы много говорите и пишете о нынешнем упадке Запада. Какой Вам видится роль западной цивилизации в двадцать первом веке?

— Запад уже не существует, все… это нечто, что потеряло свою значимость и важность.

— Не существует? Но наши законы продолжают служить для многих образцом.

— Взгляните на все большую дистанцию между Европой и США. Европа настолько демилитаризована, что не в состоянии осуществлять военные операции в одиночку. Европейский упадок мне кажется необратимым.

— Необратимым?

— Да. Как в экономике, так и в демографии и психологии. У европейцев есть законы, но они сами в них не верят. В собственных школах мы рассказываем детям, какой Запад слабый. У нас есть законы, но их проела ржавчина. В отличие от Европы, Соединенным Штатам удается исправляться и держаться на плаву.

— Извините, что прерываю: Вы говорите, что мы переживаем упадок, однако построение европейской общности является примером необычайного успеха. Мир, безопасность, экономика, социальное государство.

— Мы должны быть осторожнее с тем, что говорим. Мы говорим о двадцать первом веке. И вот здесь и сейчас Европа теряет свои позиции.

— Беженцы, спасающиеся от войн, направляются в Европу…

— Конечно, потому что у них есть такая возможность. Вы думаете, если бы США были ближе, они бы ехали в Европу? Если бы США были ближе к Сирии, они бы не стали переезжать в Германию, вы уж мне поверьте. Многие, кстати, оказываются в Европе для того, чтобы в конечном итоге перебраться в США. Если и есть что-то привлекательное на Западе сегодня, то это Соединенные Штаты. Призыв Германии не идет в сравнение с призывом Калифорнии. Однако не стоит и слишком упрощать: Европа не то чтобы бедствует, но пребывает в упадке, поскольку она не способна иметь темпы роста, которые позволили бы ей сохранить за собой достигнутые позиции. А США способны. Китай при показателях роста в семь, шесть, пять, четыре или даже три процента все-таки растет быстрее, чем Запад.

— Есть те, кто рассматривает возможность крупномасштабного кризиса в Китае в ближайшем будущем… В добавок к этому у них нет демократии…

— С какой стати это должно вызывать экономический кризис?

—  Это может привести к социальному взрыву…

— Нет, это, пожалуй, самый маловероятный сценарий в современном мире. Сегодня нет более поднадзорного населения, чем население Китая.

— Несколько лет назад Вы говорили, что упадок Запада был неизбежным. Что изменилось?

— То, что требовалось для изменения текущего состояния дел… обратите внимание на португальский случай. Южная Европа это не Германия, и желание ей уподобиться оказывается очень болезненным. Европейская интеграция через посредство валютной интеграции была крайне неудачным проектом, и те, кто, подобно мне, предупреждал об этом, оказались правы. Это действительно наихудший способ продвижения проекта европейского строительства. Выбрав путь интеграции, который неизбежно ждет плохой конец, Европа сама себе усложнила жизнь. Валютный союз без бюджетного союза может закончиться только этим.

— Значит, проблема не столько в мерах жесткой экономии, сколько в отсутствии бюджетного союза…

— Меры жесткой экономии существуют постольку, поскольку страны состоят в валютном союзе с Германией. В противном случае вы могли бы в 2011 году девальвировать свою валюту. Валютный союз был плохой идеей и неправильным путем. И слава Богу, что Великобритания в него не вступила, иначе, я даже думать не хочу, какой бы здесь царил хаос. Сегодняшняя ситуация является результатом того, что европейские элиты сделали по отношению к самим себе. Вы думаете, люди хотели организовывать валютный союз? Нет, он был навязан элитами. И сегодня перед нами множество причин и факторов, которые мешают быстрому росту экономики. Наши государства социального благосостояния устроены так, что чрезвычайно затрудняют это. Очень трудно проводить реформы. Великобритания провела больше реформ, чем любая страна в континентальной Европе, и именно поэтому ее экономика имеет гораздо более высокую производительность.

— По вашему мнению, евро ждет конец?

— Нет. Я был против его создание, но раз уж его создали, нет смысла теперь сворачивать. Во время кризиса еврозоны, когда такие люди, как Пол Кругман (Paul Krugman), утверждали, что теперь все развалится, я говорил, что не верю. И я не верил, поскольку это политический проект, и немцы не позволят этому случиться, независимо от причиняемой боли. На самом деле, в Европе было создана система, которая является не совсем федеральной, скорее конфедеративной, со слабым центром, у нее есть валютный и юридический союз, однако конечным результатом оказывается посредственный рост и высокие долги.

— Ростом мы и прежде не могли особенно похвастаться…

— Прогноз для еврозоны на ближайшие пять лет — это рост на один процент или около того.

— В данный момент Вы беседуете с португальцем. Подобные темпы роста все же лучше, чем то, что было в последние годы…

— Это потому, что ваши ожидания были снижены из-за опыта прошлого десятилетия. Кстати, позвольте мне сказать вам, что, по моему мнению, правительство Португалии проявило настоящий героизм, справившись с почти невыполнимой задачей, и я испытываю большую симпатию к тем, кто это сделал.

— Почему героизм? Потому что мы выполнили то, на что Греция оказалась не способна?

— Именно так. Это, наверное, было невероятно заманчиво пойти по греческому пути. Но Португалия, как Испания и Ирландия, увидела, что популистский вариант здесь не пройдет. Не было никакого другого выхода. Думать иначе — не более, чем прихоть. Валютный союз практически не поддается разрушению именно поэтому, если, конечно, сами немцы не решат его уничтожить.

— Не лучше ли быть с немцами, чем против них или за пределами системы?

— Вы, возможно, полагаете, что так. И греческий пример доказал, что лучше следовать немецким правилам, чем пытаться их сломать. Но все-таки я часто думаю, что мир без валютного союза, то есть с эскудо, песетами и т.д., после кризиса и всего произошедшего в 2008 году в США показал бы лучшие результаты, а число потерявших работу было бы гораздо меньшим. Исторически было бы лучше не объединяться в валютный союз, затраты оказались значительно выше преимуществ. Но раз уж валютный союз был образован, теперь демонтировать его невозможно, по крайней мере, за приемлемую стоимость. Заставить его работать — задача не из легких. А заставить его работать и добиться быстрого экономического роста очень сложно. К тому же, из-за демографии и чрезмерной задолженности, в Европе уже появляются «японские» тенденции.

— Следует ли Европе по-иному разрешать проблему беженцев также из-за серьезной демографической проблемы?

— Наивно полагать, что вот есть Европа со своими демографическими проблемами, а с другой стороны — молодые люди трудоспособного возраста, и поэтому здесь есть решение. Достаточно ознакомиться с данными. Страны континентальной Европы очень слабо интегрируют на рынок труда тех, кто ищет убежища. Данные ОЭСР показывают, что уровень безработицы в Германии среди тех, кто не родился в стране, на 70% выше, чем среди коренных немцев. И даже в Швеции, которая считается образцом интеграции, уровень безработицы среди выходцев из других стран в два с половиной раза выше. Исторически эти страны не справляются с интеграцией иностранцев, особенно если те являются уроженцами мусульманских стран. Так почему же они должны вдруг изменить свое поведение ввиду этого кризиса беженцев? Что заставляет нас думать, будто они смогут интегрировать полтора миллиона беженцев, когда им не удалось сделать это прежде со 150 тысячами человек? Во Франции, например, есть целые пригороды, полные подавленных и безработных иммигрантов второго и третьего поколения, которые не смогли интегрироваться. Ничем хорошим это не закончится. Европейская экономика не готова поглотить столько иммигрантов. Экономика США, напротив, готова. Знаете, какова разница в уровне безработицы между рожденными в США и за их пределами? Нолевая. Иммиграция не решит проблему Европы, если только рынок труда в Европе не начнет работать так, как в Соединенных Штатах. Можете ли вы назвать мне имя какого-нибудь европейского политика, который способен по телевидению сказать, что нам в Европе следует ввести трудовые стандарты США? Все они без конца толкуют о социальной Европе. Фигня. Это Европа безработицы.

— Но что Вы защищаете. Упростить процесс по найму и увольнению людей. Выходит, так?

— Да. И усложнить положение безработного. Заставить людей соглашаться на работу, даже если она им не кажется самым лучшим вариантом. Но в Европе все по-другому.

— Ваш скептический взгляд как шотландца не есть взгляд того, кто никогда не верил в ЕС?

— Я верю в ЕС, а в валютный союз — нет, я предполагал, что все обернется катастрофой. Я верил в единый европейский рынок и выступал против протекционизма в сельском хозяйстве. Какую Европу мы хотим? Я отдаю предпочтение Европе, которая стимулирует свободную торговлю, которая может генерировать дальнейший экономический рост. Однако этой Европе грозит опасность самоуничтожения, поскольку ее законы не совместимы с целями. Дабы избежать японской участи (анемии роста, долгов), необходим больший экономический рост, а мы к этому даже не приблизились.

— Считаете ли Вы, что Brexit, выход Великобритании из ЕС, в конечном итоге произойдет?

— Нет. Я думаю, что это не в интересах ни Великобритании, ни ЕС. Результаты опросов могут казаться драматическими, 51 к 49, все пребывают в возбуждение, финансовые рынки волнуются, об этом много пишут. Но потом, на референдуме, результат будет 60 к 40 в пользу нахождения в ЕС. Поэтому, лучше все это проигнорировать, это просто шумиха. Выхода не будет. Слишком рискованно. Это то же самое, что с шотландцами. Люди не настолько не в своем уме. Разве что Греция (смеется).

— Что касается Греции, Вы видите какие-то возможности для выхода из сложившейся ситуации?

— Нет. Они попытались. Никто никуда не выходит. Некоторое время назад я писал статью о парадоксе Европы. Когда смотришь на нее со стороны, она выглядит очень привлекательно. Но вот изнутри — далеко нет. Доводилось ли вам останавливаться в одном из таких отелей, которые невероятно красивы снаружи, но потом внутри номер оказывается полным дерьмом? Это Европа.

— Не слишком ли мы суровы по отношению к самим себе? Ведь в контексте глобализации европейцам достается с каждым разом все меньшая доля от общего пирога…

— Именно об этом я писал в своей книге «Цивилизация». Это хорошие новости, остальная часть мира нас нагоняет… Вот вы меня спрашивали о коллапсе в Китае. Никогда! Это страна с самыми высокими показателями роста и самыми быстрыми темпами в мире. Они создали огромное количество рабочих мест. От 300 до 400 миллионов человек выбрались из нищеты. Во всем мире был достигнут значительный прогресс. Вот, чему следует радоваться. В мире, в противоположность тому, что утверждает Томас Пикетти (Thomas Picketty), не растет неравенство. Все эти завоевания, я считаю, надо отметить (кладет палец в рот и производит звук, имитирующий пробку, выскакивающую из бутылки шампанского). А вот другая часть этой истории — про то, как западные экономики, особенно в Европе, не в состоянии адаптироваться к этому новому миру и приходят во все больший упадок.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Александр Скобов

Генпрокуратура направила в СКРматериалы для возбуждения очередного уголовного дела против Ходорковского. На этот раз в связи с его публичным выступлением. Желающие могут вступить с прокуратурой в увлекательную игру по выяснению, тождественна ли констатация несомненного факта неизбежности и необходимости революции призыву к ее совершению. Мне интереснее другое. Если режим действительно начнет возбуждать уголовные дела за его оценку как режима незаконного и преступного, он может вернуть публичному слову то значение, которое оно за последние четверть века совершенно утратило.

В советское время за любую критику существующего строя, действующего руководства или его политики полагалась уголовная статья. В этом парадоксальным образом выражалось почтение советского режима к слову, его мистическая вера в то, что слово может изменить мир. И если сажали не по каждому такому поводу, то могли ведь по каждому. Это знали все, поэтому желающих рисковать находилось мало. Зато каждый такой случай становился событием. Смелое слово действительно было делом.

Подсознательно благоговейное отношение советских людей к слову в полной мере проявилось в перестройку. Поток правды о советском государстве, которую стало можно говорить, превратил в картонную пустышку и смыл некогда грозную империю. Слово ее дескрализировало, потому что само считалось сакральным. Одновременно многие общественные деятели приобрели авторитет и вес прежде всего за счет того, что они говорили и писали.

В 90-е годы наступило разочарование в слове. Во-первых, потому, что им слишком много злоупотребляли для примитивного обмана. Во-вторых, потому, что именно в 90-е годы была выстроена забавнейшая система, в которой народ имел полную свободу говорить о власти все что хотел, а власть имела полную свободу не обращать на это никакого внимания. Потому что эти слова ни на что не повлияют. От них никто не лишится ни должности, ни доходов. Собака лает - ветер носит.

Путин эту систему усовершенствовал, тотально коррумпировав "большие СМИ". Впрочем, отчего же все валить на Путина? Они сами рады были коррумпироваться. Рады были, что нашелся хозяин. Откровенно демонстрируемая основной частью журналистского сообщества готовность продать подороже свою профессиональную свободу тоже не способствовала сохранению уважения к слову в российском обществе. И Путин мог особо не напрягаться по поводу того, что на информационной периферии оставался небольшой загончик, в котором продолжали сотрясать воздух страстными обличениями его режима.

Ситуация изменилась не от того, что свободное слово правды стало угрожать режиму, что оно вдруг обрело силу, чтобы поднять возмущенные массы на штурм твердынь власти. Просто эволюция путинского режима в направлении к классическому фашизму дошла до стадии самосакрализации. Обличение как режима в целом, так и отдельных его представителей вновь становится святотатством, нестерпимым для правящей клики и ее активно пробивающейся наверх обслуги. К этому вновь начинают относиться серьезно. И тем самым возвращают слову былую силу.

Слово может вновь стать оружием оппозиции. Если оппозиция решится сделать слово своим оружием. Если найдется группа достаточно значимых оппозиционных деятелей, которая повторит, конкретизирует и разовьет основные тезисы Михаила Ходорковского:
1. Российское законодательство носит открыто репрессивный характер, попирает базовые политические свободы слова и собраний, противоречит как признанным международно-правовым нормам, так и российской Конституции. Борьба с этим законодательством (в том числе в форме неповиновения ему) - не просто право, но и гражданский долг.
2. Выборы нынешних Думы и президента происходили в условиях массовых фальсификаций, а потому были незаконны. И Путин, и депутаты занимают свои места незаконно. Борьба за отстранение их от власти - не только право, но и гражданский долг.
3. Антидемократическое законодательство, практика административно-полицейского произвола, полная подконтрольность судов, отлаженная машина выборных манипуляций - все это исключает смену власти в рамках действующих законов и процедур. Значит, режим будет сметен с выходом за пределы этих законов и процедур. Такой способ смены власти называется революцией. Пока власть фальсифицирует выборы и рапорты о задержаниях, революция - единственно возможный путь. Способствовать ее приближению - не только право, но и гражданский долг. В этом оппозиция и видит свою задачу.

Эти три простые пункта смогут сильно поспособствовать возвращению слову утраченной им силы, если они станут той минимальной платформой, на которой произойдет консолидация настоящей оппозиции. Дальше можно спорить и даже иметь различные мнения о конкретных программных требованиях. О том, что делать с олигархическим капиталом. Даже о том, что делать с Крымом - вернуть его сразу или после серии международных конференций. Но эти три пункта - база. Просто потому, что это правда.

Оппозиция тогда сможет вернуть уважение к слову, когда научится говорить всю правду без недомолвок. Даже если она кажется непрагматичной. Даже если она идет вразрез с преобладающими общественными настроениями. Даже если тебя за нее снимут с выборов. Даже если за нее твою организацию запретят как экстремистскую. Даже если за нее будут возбуждать уголовные дела.

Оппозиция вернет слову силу, когда перестанет пытаться встроиться в диктуемые режимом правила. Когда ее лидеры перестанут увиливать от прямого вопроса о Крыме и выражать надежду на то, что во власти есть вменяемые люди. Когда они осознают: при этой системе вменяемые люди во власти никогда не будут оказывать решающего влияния на принятие решений. Когда они забудут о "первых тройках" и в ответ на новые обвинения Михаилу Ходорковскому прямо объявят: именно Михаилу Ходорковскому будет предложено возглавить временную переходную власть после революции. Как самому умеренному.

У оппозиции нет складов оружия. Ее оружием может быть только слово. Поэтому слово должно стать оружием. Да, мы хотим, чтобы революция была мирной. Все знают, как происходят мирные революции. Это когда массовость неповиновения парализует волю режима к подавлению. Казалось бы, о каком массовом неповиновении можно говорить сегодня, когда из десятков тысяч, протестовавших против "закона подлецов" и агрессии против Украины, протестовать против полицейского произвола на Пушкинскую площадь выходят только десятки? Как вывести этих людей из состояния апатии и уныния? Как дать им решимость и упорство в ответ на любой отказ в согласовании оппозиционного митинга выходить на улицу без позволения? Может ли оппозиция в этом помочь? Отчасти может - если вернет слову силу. И показать пример. В любом случае психологическая подготовка общества к массовым кампаниям гражданского неповиновения - это и есть первейшая задача оппозиции на сегодняшний день.

И когда судебно-полицейскую машину заклинит от того, что она не сможет пропустить через себя всех задержанных, а омоновцы устанут разгонять людей и перестанут это делать, вот тогда, возможно, "вменяемым людям во власти" удастся наконец вразумить хозяина Кремля. Впрочем, весьма вероятно, что это уже не будет иметь никакого значения.

Bloomberg, США

Компромат.Ru ^®

Андрей Сидорчик 

Егор и Анастасия Сосины	Игорь Сосин

Смерть в отеле

Сын российского миллиардера Игоря Сосина Егор Сосин взят под стражу в Казани за убийство матери до 10 февраля 2016 года. Данное решение вынес Вахитовский суд Казани. 

Трагедия произошла в столице Татарстана еще 10 декабря, но ее подробности стали известны лишь четыре дня спустя. 

В первых сообщениях говорилось об обнаружении в номере одного из казанских отелей тела 44-летней женщины с признаками насильственной смерти. Труп нашли после того, как в гостиницу прибыл наряд полиции, вызванный в связи с неадекватным поведением одного из постояльцев. 

Позднее стали известны подробности случившегося. 44-летняя Анастасия Сосина и ее 19-летний сын Егор прибыли в Казань из Москвы, остановившись в отеле «Корстон». 

Поздно вечером 10 декабря сотрудники отеля обратились в полицию из-за неадекватного поведения молодого человека. Его Сосин разгуливал по коридору, находясь в состоянии, которое окружающие приняли за наркотическое опьянение. 

Прибывшие на вызов сотрудники полиции завели Егора Сосина в его номер, где их ждала страшная находка — бездыханное тело женщины. На теле были обнаружены многочисленные синяки и ссадины, а смерть наступила от удушения. По предварительным данным, орудием убийства стал провод от зарядного устройства. 
 

[Газета.Ру, 14.12.2015, "Сын олигарха задушил мать в отеле": Мать с сыном приехали в Казань для того, чтобы пройти курс лечения. Об этом рассказал сам Егор Сосин на видео, снятом в отделении полиции, куда его доставили сразу после задержания. В камере Сосин-младший стоит в халате гостиницы Korston, надетом на голое тело. 
Сосин разговаривает очень нервно, с трудом подбирая слова и запинаясь, а также жалуясь на то, что сейчас упадет в обморок. 
«Мы встретились с мамой на какие-то лечебные процедуры, мама мне дала какие-то таблетки, — заявил Сосин-младший. — А потом в квартире, то есть в нашем отеле, начались какие-то непонятные вещи, галлюцинации, как сейчас, я чувствую». [...] 
Мать Егора Анастасия Сосина работала в некой компании «Блюз» и, судя по ее странице в сети Facebook, много путешествовала. Один из ее последних постов — репост статьи о том, чем может навредить стремление быть идеальной матерью. 
«Расслабьтесь! Как бы мы ни старались быть хорошими мамами, нашим детям все равно будет что рассказать своему психотерапевту», — заканчивается запись в Facebook. — Врезка К.ру] 

[Super.Ru, 14.12.2015, "Убитая сыном бывшая жена миллиардера Сонина увлекалась сектами и эхотерикой": В социальных сетях покойная мать 19-летнего Егора Сосина проводила немало времени. Так, в одной из них 44-летняя Анастасия Сосина была подписана на страницы, посвящённые спасательно-гуманитарным организациям и группам, организовывающим различные эзотерические семинары. Как стало известно Super, бывшая супруга олигарха Игоря Сосина пыталась попасть на тренинг «Проживая свой дизайн», посвящённый «опыту познания своего тела и ауры». Кроме того, женщина увлекалась буддийской культурой и языческими обрядами. 
К слову, Анастасию Сосину смерть настигла во время её поездки с сыном в Казань на специальный семинар Берта и Софи Хеллингер «Семейные расстановки в служении Жизни». На официальной странице этого курса заявлено, что цель тренингов — «комплексное погружение на новый уровень восприятия действительности». Семинар должен был пройти с 13 по 16 декабря в отеле «Корстон», где и остановились мать с сыном. — Врезка К.ру] 

[...] Имеющихся у следствия улик оказалось более чем достаточно для того, чтобы обратиться в суд с ходатайством об аресте Егора Сосина. Данное обращение следственных органов, как уже говорилось выше, Вахитовский суд Казани удовлетворил. 

Как сообщил ТАСС старший помощник руководителя СУ СКР по республике Татарстан Андрей Шептицкий, 19-летний Егор Сосин и его мать Анастасия приехали в Казань на семинар Cosmic Power («Сила Вселенной»), который проводили психотерапевт из Германии Берт Хеллингер и его супруга Софи. 

В настоящее время по делу назначен ряд экспертиз, в том числе судебно-психиатрическая, биологическая и физико-техническая.

Основатель "Старика Хоттабыча" прославился участием в аукционе в Каннах

Егор Сосин — сын основателя одной из крупнейших в РФ розничной сети товаров для дома «Старик Хоттабыч» Игоря Сосина. Впоследствии миллиардер Игорь Сосин продал свою долю в сети, занявшись целым рядом новых проектов. Бизнесмену принадлежит сеть магазинов зоотоваров и супермаркетов модной одежды, кроме того, он является совладельцем ООО «Сделай своими руками» — совместного предприятия с компанией OBI. 

С матерью Егора, Анастасией Сосиной, миллиардер развелся несколько лет назад. 48-летний Сосин-старший ведет активную светскую жизнь, ежегодно принимает участие в благотворительном аукционе amfAR в Каннах, где скупает самые дорогие лоты для своей нынешней супруги Инны. 

[Super.Ru, 23.05.2014, "Миллиардер Игорь Сосин в Каннах купил коллекцию платьев за 3,5 миллиона евро": [...] новым героем вечера amfAR стал российский миллиардер Игорь Сосин, который буквально зубами вырвал победу у друга — председателя 67-го Каннского кинофестиваля Джейн Кэмпион. Один из создателей сети магазинов с товарами для дома «Старик Хоттабыч» и акционер OBI приобрел уникальную коллекцию платьев различных оттенков красного цвета от всех именитых дизайнеров мира, включая Chanel, Prada, Gucci, Alexander Terekhov и еще около 37 других за 3,5 миллиона евро. [...] 
К слову, русский миллиардер Сосин уже не в первый раз проявляет интерес к модной индустрии и одежде. В 2006 году впервые появилось сообщение о том, что олигарх собирается одеть «полстраны», открыв сеть гипермаркетов одежды экономкласса. Не впервой бизнесмену и значиться в списках обладателей предметов роскоши — менее года назад Сосин приобрел рукопись романа Трумена Капоте «Завтрак у Тиффани» за 306 тысяч долларов. — Врезка К.ру]

Егор Сосин жаловался на недостаток внимания и хотел независимости

19-летний Егор Сосин проходил обучение в престижной Международной школы бизнеса Хальт в Лондоне. В социальных сетях Сосин-младший признавался в том, что ему не хватало родительского внимания, и одновременно мечтал добиться независимости от матери и отца. 

На популярной публичной странице «Типичный миллиардер» Егор Сосин утверждал, что ему удалось самостоятельно заработать около 55 тысяч долларов благодаря некой медиакомпании в США. Помимо бизнес-проектов, Сосин-младший увлекается электронной музыкой и пробовал себя в качестве диджея. 

Друзья Егора Сосина отмечают, что он порой не мог контролировать агрессию, когда злился, однако в целом был отзывчивым и добрым парнем. При этом, как утверждают люди, знающие Егора Сосина, у него были хорошие отношения с матерью.

Оригинал этого материала 
© LifeNews.Ru, 15.12.2015, Фото: LifeNews.Ru

LifeNews публикует фото с места убийства бывшей жены олигарха Сосина

В распоряжении LifeNews появились фотографии с места убийства жены олигарха Игоря Сосина. На фото видно, что гостиничный номер, где проживали мать и сын Анастасия и Егор Сосины, запачкан кровью. [...] 
 

[LifeNews.Ru, 15.12.2015, "Перед убийством сын олигарха Сосина избил мать и проломил ей череп": LifeNews стали известны детали жестокого убийства, которое, предположительно, совершил 19-летний сын миллиардера Игоря Сосина. По словам источника в правоохранительных органах, перед тем как задушить собственную мать, юноша жестоко избил её. 
— На теле женщины обнаружены многочисленные побои, — сообщил источник. — Также зафиксирован пролом черепной коробки в районе лобной кости. 
По словам источника, после нанесённых тяжёлых телесных повреждений женщина потеряла сознание. Егор Сосин уложил её на кровать, а затем задушил проводом от зарядного устройства. Прибывшие на место медики и правоохранители обнаружили следы борьбы в гостиничном номере казанского отеля «Корстон». — Врезка К.ру] 
 

МАКСИМ БЛАНТ

Во вторник начинается двухдневное заседание Комитета по открытым рынкам ФРС США, на котором с вероятностью в 90% будет принято решение о повышении ставок. Беспрецедентный по длительности период ультрамягкой денежно-кредитной политики, который длился в США с декабря 2008 года, близится к завершению. Событие, к которому рынки готовились в течение всего года, одно ожидание которого сыграло далеко не последнюю роль в обвале нефти, а вслед за ней российского рубля и отечественной экономики, должно случиться уже в среду вечером.

Как это ни парадоксально, но практически все наблюдатели ждут, что сразу после заседания доллар упадет, а сырьевые и фондовые рынки вырастут. Спекулянты, дескать, начнут закрывать позиции, открытые в ожидании повышения ставок, и рынки откатятся. Известная логика в этом есть, и именно такая реакция на давно ожидавшееся событие является скорее правилом, чем исключением. Вот только закрытие спекулятивных позиций едва ли способно сменить сложившуюся тенденцию. Рынки, возможно, скорректируются. Нефть вполне способна вернуться чуть выше 40 долларов за баррель, а американская валюта опуститься ниже 70 рублей.  Вот только день-другой передышки едва ли в корне изменят ситуацию.

Повышение процентных ставок в США, тем более неоднократное, увеличит привлекательность американских долговых бумаг и будет способствовать оттоку в долларовые активы денег не только с сырьевых и развивающихся рынков, но и из Европы с Японией. А в том, что речь идет именно о серии повышений, ни у кого сомнений нет: большинство аналитиков лишь пытаются угадать, сколько раз будет повышать ставки ФРС в следующем году – два или четыре. В значительной степени это будет зависеть от инфляции в США: ее ускорение может подвигнуть главу Федрезерва Джанет Йеллен к более решительным действиям. Для России и других сырьевых экономик это не слишком хорошая новость, поскольку низкие темпы инфляции в США и других развитых странах во многом являются результатом дешевого сырья и энергоносителей. Восстановление цен на сырьевых рынках неизбежно начнет сказываться на американских потребительских ценах, и ставки начнут расти быстрее, чем на это рассчитывают инвесторы. Что, в свою очередь, будет стимулировать новые волны оттока средств из сырьевых активов.

По сути, хороших сценариев для российской «энергетической сверхдержавы», по крайней мере, на следующий год, не просматривается. Самые «пессимистичные» и «стрессовые» уже реализовываются. Конец эпохи дешевого доллара означает, что пузыри, среди которых и нынешняя путинская экономика, уже начали лопаться.
 

YNet, Израиль

Рой Кейс  -военный эксперт

Путин ужесточил борьбу против ИГИЛ и пользуется этим, чтобы продемонстрировать свои возможности. Крылатые ракеты впервые запущены с подводной лодки, самолеты Су-34 участвуют в кампании, танки Т-90 переброшены на фронт, в Сирию прибыл также российский бомбардировщик Ту-160. Тем временем новым этапом в турецко-российском кризисе стал обстрел судна.

До минувшего вторника США и Великобритания были единственными государствами, способными запускать крылатые ракеты с подводных лодок для ударов по целям на суше. Видеоролик, распространенный Россией, показал, что она вступила в этот клуб. Запуск крылатых ракет с подводной лодки класса «Кило» стал свидетельством того, что президент России Владимир Путин использует войну в Сирии для демонстрации возможностей российской армии. Тем временем продолжается кризис в российско-турецких отношениях. Российский корабль обстрелял турецкое судно.

Крылатые ракеты, выпущенные из-под воды, стали всего лишь частью этой демонстрации. В небе над Сирией летают современные боевые самолеты, до сих пор не участвовавшие в боях. В регион доставлены самые лучшие российские танки. В статье, опубликованной в The Telegraph, эксперты предположили, что основная цель Путина — это привлечь внимание США и НАТО.
 

Увеличив с 2005 года российский военный бюджет на 50%, Владимир Путин стремится доказать, что армия России сопоставима с ведущими армиями западных стран по нескольким важным параметрам. Запуск крылатых ракет из Средиземного моря стал, пожалуй, самой важной частью этой демонстрации.

За последние 20 лет американский флот запускал ракеты «Томагавк» с подводных лодок типа «Лос-Анджелес». Королевский британский флот пускал крылатые ракеты с подводных лодок типа «Трафальгар», которые уже заменили на тип «Астьют ». К престижному клубу в 2017 году должна присоединиться Франция с вступлением в строй подводной лодки проекта «Барракуда», Китай тоже разрабатывает такое оружие, но Россия обогнала их.
 

Британский отставной старший офицер Бен Барри (Ben Barry), сотрудник Института стратегических исследований, отметил, что, будь он российским офицером, то непременно сказал бы себе, что у пусков таких ракет есть сдерживающий эффект — НАТО обратит на это внимание. Еще перед запуском ракет с подводной лодки четыре российских корабля запустили крылатые ракеты из Каспийского моря. Российский флот впервые использовал это оружие с кораблей.

«В этом есть элемент демонстрации возможностей ради получения стратегических выгод, — добавил Барри. — Если они хотят добиться эффекта сдерживания того, что они называют безответственным авантюризмом НАТО, то это помогает продемонстрировать способность запускать крылатые ракеты с кораблей и подводных лодок».

В пятницу министр обороны Израиля Моше Яалон сказал, выступая на Форуме Сабана, что оригинальный российский план предусматривал освобождение захваченного повстанцами Идлиба за три месяца. Он добавил, что из-за военных трудностей этого не произойдет, и назвал кампанию «провальной». По его словам, причина неудач кроется в недостаточной подготовке российских войск и отсутствию решимости воевать у Корпуса стражей исламской революции (КСИР). В конце недели стало известно, что Иран выводит бойцов КСИР, и Россия теряет основного союзника в войне на стороне Башара Асада. 

К крылатым ракетам, запущенным с подводной лодки, следует добавить новые истребители и бомбардировщики, а также современные танки. В последнее время российская авиация получила 46 новых самолетов Су-34, и несколько были отправлены в Сирию. Перед этим стало известно, что танки Т-90 (основные российские танки и самые современные машины этого типа) тоже прибыли на сирийский фронт.

Т-90 прибыли на фронт после того, как стало известно, что танки Т-72 не защищены от ударов противотанковых ракет, которыми располагают повстанцы. Танки Т-90 оснащены защитной системой «Штора», сбивающих наведение этих ракет. Эта система вскоре пройдет первое боевое испытание. В воздухе Россия применила бомбардировщик Ту-160, самый современный самолет, ставший ответом на американский В-1.

Тем временем российская авиация продолжает бомбить Сирию. Телеканал «Аль-Джазира» передал, что 30 человек погибли и еще несколько десятков получили ранения в результате удара по рынку города Дума, пригороде Дамаска. Этот район постоянно подвергается бомбардировкам. Перед этим повстанцы обстреляли ракетами Дамаск, и, вероятно, бомбардировка стала ответным ударом.

Помимо этого стало известно, что российский военный корабль открыл предупредительный огонь в сторону турецкого судна в Средиземном море, чтобы избежать столкновения. Министерство обороны России сообщило, что военный атташе турецкого посольства был вызван для объяснений. По версии российского Минобороны, корабль был вынужден стрелять, чтобы предотвратить столкновение с турецким сейнером.

Мария Безчастная

Материал комментируют: 

Анна Глазова

Владимир Путин подписал закон, устанавливающий порядок взимания платы с автомобилей грузоподъемностью свыше 12 тонн за проезд по трассам федерального значения. Об этом говорится в документе, размещенном на официальном интернет-портале правовой информации.

Изначально в Кодексе об административных правонарушениях был прописан штраф в 450 тысяч рублей с юридических лиц за первое нарушение и миллион рублей за повторное. Однако согласно принятым Думой и подписанным президентом поправкам размер штрафа снижен до 5 тысяч рублей и 10 тысяч рублей в случае повторного нарушения. Если нарушения взимания сбора за проезд были зафиксированы камерами несколько раз в течение суток, собственник будет оштрафован только за первое нарушение.

Кроме того, поправки предполагают освобождение от штрафа большегрузов, въехавших из-за рубежа, если машина прошла не более 50 километров от границы и водитель успел оплатить сбор в "Платоне" до рассмотрения дела о правонарушении. Правки внесены и в закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности": для движения по трассам федерального значения фуры должны заплатить сбор для возмещения вреда дорогам.

Система "Платон" заработала в России с 15 ноября. Она взимает плату за проезд с грузовиков грузоподъемностью больше 12 тонн. Теперь большегрузы будут платить 1,53 рубля за каждый пройденный километр по федеральным трассам. При этом с 1 марта 2016 года плата составит 3,06 рубля за километр. Деньги должны пойти в дорожный фонд в виде компенсации за разрушение трасс тяжелыми автомобилями.

13 декабря группа дальнобойщиков, разбившая лагерь на стоянке в Химках, обратилась к президенту с предложением вынести вопрос о применении либо отмене системы "Платон" на референдум. Видеозапись соответствующего заявления опубликована на YouTube. Протестующие выразили готовность подчиниться решению, принятому на референдуме, каким бы оно не оказалось.

Запуск системы "Платон" привел к масштабным протестам водителей-дальнобойщиков. Выступления продолжаются уже несколько недель. Протестующие встали двумя лагерями к северу и югу от Москвы - в Химках и на Каширском шоссе. 9 деабря они объявили о создании независимого профсоюза.

10 декабря стало известно о письме ассоциаций производителей продовольствия и предприятий розничной торговли премьер-министру Дмитрию Медведеву, в котором бизнесмены предупредили, что запуск "Платона" обернется повышением цен. Медведев, однако, аргументы подписантов проигнорировал.