Le Temps, Швейцария

Фредерик Коллер (Frédéric Koller)

Бывший лидер «Солидарности» призывает европейцев объединиться и занять жесткую позицию по отношению к Владимиру Путину. Новый компромисс с Москвой возможен.

Cтоявший у истоков падения коммунизма в Польше бывший электрик и профсоюзный деятель ушел из политики. И предпочитает не судить о новой популистской власти во главе с Ярославом Качиньским. Прибыв по приглашению HBS в Женеву, Лех Валенса делится мнением о Польше, России и Папе Римском.

Le Temps: Стал ли приход Ярослава Качиньского к власти в Польше угрозой для демократии?

Лех Валенса: Демократия повсюду переживает кризис. Я — революционер и поддерживаю самые разные движения по всему миру. Я против капитализма и нынешней демократии. Для мира и демократии нам нужно сделать три вещи: ограничить количество мандатов одним (из этого правила не должно быть исключений), убрать барьеры доступа в парламент для маленьких партий, сделать прозрачным финансирование политических партий (каждый цент должен быть учтен). Если три этих условия не выполняются, происходят странные вещи, как, например, в Польше. То же самое касается и США, где в опросах лидирует такой странный тип как Трамп. Если этого не изменить, на улицах начнутся беспорядки. При этом не стоит забывать, что на последних выборах явка была менее 50%, а на европейских — 25%!

— Пять лет назад вы говорили, что избрание Качиньского стало бы бедствием для Польши.

— Я так считаю и сейчас.

— Что вы имеете в виду?

— Он грубо обходится с демократией. Он доводит ее до предела. Хочет добиться своего любой ценой. Демократия требует консенсуса. Его же представления и стратегия просты: проведем выборы и позволим руководству делать все, что оно считает нужным.

— Один польский министр недавно заявил, что основополагающий акт об отношениях Росси и НАТО не имеет смысла, потому что времена изменились. Что вы об этом думаете?

— В некотором роде, я говорил о том же: нужно менять старые концепции. Быть может, это относится и к данному соглашению. Детали мне неизвестны. Но для перемен нужен консенсус обеих сторон.

— Москва утверждает, что европейцы нарушили данное в начале 1990-х годов обещание НАТО не расширяться на восток. В тот момент вы были президентом Польши. Что вы можете на это сказать?

— В разное время компромиссы меняются. Все происходит в зависимости от ваших потребностей. В тот момент соглашение формулировалось на определенных условиях.

— Возможно ли сегодня найти подходящий компромисс с Владимиром Путиным?

— Лично я вижу двух Путиных. Один Путин знает, как работает мир. Крепко держит в руках бразды правления страной. Просто потому, что 80 народов России могли бы потребовать независимости. Он держит Россию, но в то же время реформирует ее. Этому Путину стоит доверять. Но есть второй Путин, бывший агент КГБ, который говорит: «Дайте мне стать сильнее, и я наведу порядок у себя на заднем дворе». Этому Путину лучше не верить. Разумеется, Польша и весь мир нуждаются в России. Некоторым образом, нам нужно помочь России пройти переходным путем, который мы проделали сами. Если мы сохраним единство и солидарность, то подтолкнем Россию на правильный путь. Не используя силу, но сохранив жесткость.

— Европа достаточно едина?

— Нет. И Путин умело этим пользуется. С одной стороны с ним говорит канцлер Меркель, с другой — президент Франции.

— Париж и Берлин слишком много говорят с Путиным и слишком мало с Варшавой?

— Нет. Им следовало бы говорить от имени ЕС и НАТО, а не в индивидуальном порядке.

— Вы ездили в Киев, чтобы поприветствовать демонстрантов с Майдана.

— Да, у меня было немало контактов с украинцами. Иногда они меня слушают, а иногда нет.

— Что бы вы посоветовали украинцам?

— Я предупреждал их еще до второй революции на Майдане. Им не стоило отказываться от разговора с президентом. Мне тоже не нравилось это правительство, но так поступать нельзя.

— Нужно было вести переговоры?

— Мне не понравился этот подход. Но меня не послушали. Уверен, там можно было добиться компромисса. К сожалению, этого не произошло. Не стоит забывать, что Запад основывается на компромиссах, договорах и соглашениях, а Путин нарушил их. Он поставил под вопрос саму суть нашего существования. Когда мы вывезли ядерное оружие с Украины после распада СССР, Россия обязалась уважать территориальную целостность Украины. Международные договоры необходимо соблюдать. Нельзя позволить сильным нападать на слабых. Россия некоторым образом отстала в умственном развитии от Запада по меньшей мере на 30 лет. Там нет настоящей веры в демократию.

— Варшава обязалась принять 9 000 беженцев в рамках предложения Европейской комиссии о разделе нагрузки. Новое правительство говорит, что этого не будет. У Польши нет средств?

— Думаю, мы примем беженцев, которых обещало разместить прошлое правительство. Но нужно понимать, что Польша еще развивается. У нас есть низкие зарплаты, маленькие квартиры, средний уровень жизни в целом скромный. Нам нечем делиться с другими. С другой стороны, мы должны помочь. И сделаем это с учетом наших средств.

— Ангела Меркель ошиблась с решением принять миллион беженцев?

— Немцы — богатые. Я — прагматик. Пока что люди перемещались из одной страны в другую, в небольшом числе, в индивидуальном порядке. Им нужно было налаживать связи со структурами приема, проходить интеграцию. Сегодня же тысячи беженцев оказались вынуждены покинуть свою страну. Думаю, они уже скоро выдвинут свои требования, например, построить мечети.

— Беженцы-мусульмане представляют угрозу? Качинский заявляет, что они переносят болезни…

— Нет, они — не угроза. Но они представляют собой фактор инаковости, с которым придется мириться. Разумеется, мы должны им помочь. Но почему бы не сделать это в их собственной стране? Давайте поможем им остановить войну и заняться восстановлением государства.

— Новые польские власти убрали европейский флаг из пресс-центра правительства. Поляки больше не любят ЕС?

— Нет. Все это — личные и не слишком серьезные инициативы. Граждане в ответ вывесили европейские флаги на зданиях вместо национальных. Так они дали власти понять, что ее действия неправильны и оторваны от действительности. В любом случае, я решил не критиковать это правительство первые полгода. Но я возобновил работу Христианско-демократической партии, которая была основана мной, но не принимала участия в последних выборах.

— Вы возвращаетесь в политику?

— Нет, не я. Я даю советы, но сам не стремлюсь ни к каким постам. Это удел молодых. Мы должны быть наготове на всякий случай. Если это правительство начнет рушить то, что мы строили 25 лет, нам нужно будет выступить против него, причем решительно.

— «Право и справедливость» идет по пути Орбана в Венгрии?

— Орбан и Качиньский могут показаться угрозой. Но мне кажется, что людям и странам нужна встряска, чтобы начать действовать. То есть, эти плохие результаты в Польше в конечном итоге принесут пользу полякам. Думаю, в ответ на это правительство, на тот позор, что оно навлечет на наши головы, в Польшу вернется настоящая демократия. Нам нужно подняться выше этого. Сохранить спокойствие. Сделать так, чтобы это сыграло нам на руку.

— Что вы как верующий думаете о папе Франциске?

— Я убежден, что церковью движет Святой дух. Чтобы положить конец коммунизму, нам потребовался польский Папа. Сейчас, когда мы открываем границы, нам нужна другая церковь, которая была бы направлена к людям. Раньше мы пользовались религией, чтобы поднять людей на борьбу. Но с этим покончено. Религиям нужно сосредоточиться на том, что они умеют делать. Люди станут мыслить яснее, поймут, что у всех религий один Бог с разными пророками. Нынешний папа идеален. Он как нельзя лучше подходит для современного мира.

 Компромат.Ru ^®

Олег Рубникович 

Эдуард Чилингаров

По данным "Ъ", сегодня Тверской райсуд Москвы рассмотрит ходатайство следственного департамента МВД России о заочном аресте бывшего предправления и совладельца ОАО "Кредитбанк" Эдуарда Чилингарова. Скрывающемуся за границей банкиру инкриминируется организация хищения у вкладчиков почти 900 млн руб. Кроме того, правоохранительные органы располагают данными, что за границу из Кредитбанка по так называемоймолдавской схеме было выведено порядка 25 млрд руб. 

Уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), фигурантами которого на данный момент являются бывшие предправления Кредитбанка Эдуард Чилингаров, директор московского филиала этой финансовой структуры Антон Суровцев, начальник кредитного отдела Марина Салугина и руководитель ООО "ТД "Караван"" Андрей Веселов, было возбуждено в сентябре 2015 года по заявлению представителей АСВ. Именно этой организации перешли все долговые обязательства Кредитбанка после отзыва у него лицензии в октябре 2014 года (в феврале 2015 года признан банкротом). Господа Суровцев, Салугина и Веселов (последним двоим инкриминируется пособничество в совершении преступления.— "Ъ") были задержаны 1 октября. На следующий день Тверской райсуд столицы по ходатайству следствия избрал всем троим меру пресечения в виде ареста. Эдуард Чилингаров для МВД оказался недоступен. Узнав об обращении АСВ в правоохранительные органы, бывший предправления и совладелец Кредитбанка, а также еще трех разорившихся финансовых структур (Инпромтехбанк, Финист-банк и Арго-банк) уехал за границу. Сегодня Тверской райсуд рассмотрит ходатайство следственного департамента МВД России о его заочном аресте. Данная санкция необходима для организации международного розыска господина Чилингарова — искать его теперь будут по линии Интерпола. 

["РАПСИ", 08.12.2015, "Экс-председатель Кредитбанка заочно арестован по делу о хищении 900 млн руб": Тверской суд Москвы во вторник санкционировал заочный арест бывшего председателя правления и совладельца Кредитбанка (лицензия отозвана осенью 2014 года) Эдуарда Чилингарова, сообщили РАПСИ в суде. — Врезка К.ру] 

Как установили сотрудники ГУЭБиПК МВД, именно бывший комсомольско-партийный работник из Абхазии Чилингаров, любивший представляться, как утверждают имевшие с ним дело банкиры, родственником известного ученого и политика Артура Чилингарова, является организатором хищения у вкладчиков Кредитбанка почти 900 млн руб. По его указанию, как считает следствие, в 2011-2014 годах господа Суровцев и Салугина выдали "заведомо невозвратные" кредиты 32 фирмам на более чем 870 млн руб. Большинство получателей кредитов были подконтрольны участникам группы. Среди тех, кто получил в банке кредиты, значились ООО "Ренессанс", ООО "Олдис", ООО "Автопром", ООО "ТД "Караван"" и пр. В ходе следствия выяснилось, что займы выдавались без какого-либо обеспечения, а после получения денежные средства выводились на счета других подконтрольных злоумышленникам организаций, в том числе за границу. 

Кроме того, сейчас правоохранительные органы проверяют информацию о выводе из Кредитбанка по так называемой молдавской схеме около 25 млрд руб. В соответствии с ней заключались фиктивные сделки, в том числе о кредитовании, между офшорными фирмами, гарантами по которым выступали граждане Молдавии. Последние находили поручителей из числа российских фирм-однодневок. Когда действие контрактов истекало, одна из сторон по нему не могла расплатиться с другой. В итоге кредиторы обращались в молдавский суд, и тот принудительно взыскивал долги. Решение суда принимали к исполнению судебные приставы, чьи счета находились в кишиневском Moldindconbank. В нем же якобы были открыты и корсчета Кредитбанка, который обслуживал российские фирмы-поручители. По данным службы по борьбе с отмыванием денег Молдавии, с 2010 по 2013 год только на основании решений молдавских судов различных инстанций с российских фирм-резидентов было взыскано $18,5 млрд. На самом же деле схема лишь прикрывала вывод средств.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Как страна расставалась с помидорами, морем и навязанными стереотипами журналистики и морали

«Помидорами не отделаетесь» — хотя эту, вне всякого сомнения, главную фразу в Послании Путин адресовал Турции в целом и персонально Эрдогану, на самом деле она была обращена к народонаселению Российской Федерации. И это немедленно получило подтверждение в целом ряде угрожающих высказываний российских чиновников. Причем все эти высказывания были адресованы не туркам, а россиянам.

Вот, например, глава Ростуризма Олег Сафронов в интервью «Российской газете» заявил: «Необходимость пляжа и моря — это во многом навязанный стереотип последних лет, который мы уже воспринимаем как собственное мнение. Наши предки, даже обеспеченные, не ездили массово на заграничные моря». Далее главный турист России призвал брать пример с американцев, канадцев и китайцев, которые в большинстве своем прекрасно обходятся без турецких пляжей. К сожалению, глава Ростуризма не уточнил, насколько древних предков он рассматривает в качестве ориентира, идет ли речь о временах крепостного права, скажем, или в отбрасывании стереотипов нам предлагается совершить путешествие в глубины веков. Ну и вишенкой на торте стала информация о наличии у патриотического туристического начальника роскошной виллы на Сейшелах.

Избавлением россиян от навязанных им в последние 25 лет стереотипов на минувшей неделе активно занималось практически все начальство. Депутаты, например, мгновенно приняли закон, фактически отменяющий статью 15 Конституции РФ о приоритете норм международных договоров над нормами российских законов, и таким образом избавили россиян от навязанного им стереотипа о том, что Россия есть часть мирового сообщества и претендует на звание правового государства.

А чтобы россияне глубже осознали свою вину за сбитый СУ-24, им всю минувшую неделю по всем телевизорам рассказывали о необходимости сплотиться в условиях «военной суровости» (копирайт главного толкователя законов т. Зорькина).

Поняв, что помидорами не отделаются, россияне с готовностью стали отбрасывать ложные стереотипы и сплачиваться вокруг Отечества и начальства. Эти процессы зафиксировал Левада-Центр, установивший невиданное обострение патриотизма за последний год. Как сообщил РБК со ссылкой на исследования социологов, в ноябре 2015 года 68% опрошенных россиян гордились ростом политического влияния России в мире, а 85% граждан выразили уверенность, что лучше быть гражданином России, чем любой другой страны. В 2014-м так думали лишь 78%, а еще раньше это мнение разделяли менее 70%.

Многие критически настроенные люди полагают, что опросам в России нельзя доверять, поскольку, во-первых, социологи все сплошь продажны, а во-вторых, люди в России настолько не доверяют любым «представителям» чего бы то ни было, что отвечают не то, что думают, а «как надо».

И в том и в другом аргументе есть доля истины, но все же к данным Левады-Центра доверия несколько больше, чем к другим, так что с определенными поправками на точность, тенденцию обострения патриотизма в России можно рассматривать, по меньшей мере, в качестве гипотезы.

А тут еще случилась возможность проверить эту гипотезу на одном из самых замечательных людей России. Речь о Михаиле Жванецком, чье очередное «дежурство по стране» состоялось в ночь с 6 на 7 декабря на телеканале «Россия 1». Ведущий передачи Максимов завел речь о борьбе с терроризмом и наш всеми любимый Михал Михалыч изложил свою позицию так: «Когда наши вооруженные силы вмешались в Сирии, на Украине стало тише. Наши стали заниматься тем, на что можно смотреть одобрительно. Мы там в хорошей компании».

Жванецкий научил нормально разговаривать по-русски несколько поколений советских людей, в том числе и автора этих строк. Слушая его шедевры про собрание на ликероводочном заводе и про искусство спора, мы не переставали быть совками, но хотя бы научились в себе самих отделять совка административного от совка человеческого, что в дальнейшем позволило стране хотя бы попытаться проститься с совком как образом жизни. И не вина Жванецкого, что у нас не получилось. Благодарность за эти уроки не позволяет осуждать немолодого мэтра за то, что не прочитал, не разобрался, не распознал ложь и поверил ей. Не понял, что «хорошей компанией» он называет Асада, «Хезболлу», Иран и, в конечном счете, ИГИЛ, с которым Россия фактически не воюет, а, напротив, посредничает в торговле нефтью.

Помня свои обещания в каждой «Медиафрении» писать о хороших событиях на прошедшей неделе, специально потратил часть ночи, чтобы посмотреть «Дежурного по стране», а тут вот такое… Но все равно Жванецкий остается хорошим событием, одним из немногих положительных явлений на нашем телевидении. Когда он говорит о людях, об их отношении друг к другу, его по-прежнему можно заслушаться. А уж когда Жванецкий говорит о женщинах, тут надо просто молча смотреть на счастливые лица и блестящие глаза его зрительниц и радоваться, что Михал Михалыч все еще с нами. Хотя лично мне одобрение мэтром действий Путина в Сирии несколько мешало наслаждаться его фирменным юмором…

Манифесты об отмене журналистики и морали

На минувшей неделе в той части медиа, которую принято считать независимой, от людей, которых принято считать либералами и демократами, можно было услышать высказывания, вполне годящиеся на роль некоего Манифеста моральной относительности и плача по журналистике.

Наиболее развернуто эти идеи были высказаны в интервью Михаила Зыгаря, главного редактора «Дождя» (уже бывшего), которое он дал на «Снобе» Ксении Соколовой. Вот фрагменты этой беседы:

Зыгарь: Вы делите журналистов на тех, кто по ту и другую стороны баррикады?

Соколова: Делю.

Зыгарь: И тем самым вносите вклад в атмосферу ненависти. По-вашему, правильные мальчики должны быть за диктатуру, а «неправильные» пацаны — за свободу. Вы проводите между ними черту.

Соколова: А вы не проводите черту?

Зыгарь: Нет, я очень страдаю из-за этого разделения, мне кажется, это большая беда нашего общества.

Соколова: Вы считаете, что нет плохих и хороших парней, а есть «разные»?

Зыгарь: Да, конечно, я про это книжку написал. Есть парни, которые совершают преступления. Есть парни, которые совершают плохие поступки, но они не являются плохими, так как считают, что они хорошие. (?! — И.Я.)

Соколова: Как говорил Д”Артаньян, ваша латынь ускользает от меня. Вы сказали, что плохих парней нет потому, что плохие считают себя хорошими?

Загарь: Многие из них делают прекрасные вещи.

Далее Соколова просит оценить Маргариту Симоньян, которая руководит фабрикой лжи RT.

Зыгарь: Она (Симоньян — И.Я.) явно не плохой человек. Творит ли она зло? Думаю, что нет… Мне кажется, нужен современный аналог Нюрнбергского процесса, который раз и навсегда поставит точку в споре, кто хороший парень, а кто плохой.

Соколова: То есть без этих судебных процессов с этим делом разобраться невозможно?

Зыгарь: А мы как их собираемся отличать? У кого есть пропуска в «Останкино», а у кого нет?

Соколова: Журналист, который сознательно врет, чтобы получить за это некие блага, кормить семью и т.д., может быть в жизни отличным парнем, но он не журналист, а кто-то другой. На вопрос, какова мера его вины в промывании мозгов, которое привело к крови, действительно, пусть ответит суд.

Зыгарь: Но есть еще всевозможные подразделы. Есть, например, человек, который лжет, понимая, что лжет в обозрении нижнего белья… Вот еще есть человек, который не осознает, что врет, думает, что говорит правду. Например, говорит про укрофашистов, которые распяли младенца.

Уфф… Тут надо сделать небольшую паузу. Дело в том, что собеседница Михаила Зыгаря, Ксения Соколова, девушка в сентиментальности не заподозренная. Может и матерком запустить, и вопросиком под дых собеседника ошарашить. Одним словом, ни разу не тургеневская барышня эта Ксения Соколова. Поэтому, видимо, было ей несколько непривычно и некомфортно выступать со стороны защиты морали. Но, учитывая позицию собеседника, пришлось задать вопрос, зачем он размывает границы, говорит, что нет в чистом виде правды и лжи, черного и белого. Вот его ответ:

Зыгарь: Просто я пытаюсь буквально за волосы себя вытащить из атмосферы всеобщей ненависти и смотреть на происходящее со стороны.

А уже ближе к концу интервью Зыгарь «вдруг понял поразительную вещь: все мои новые проекты, все, что я придумываю и хочу осуществить, рассчитаны на людей, которые сейчас не существуют. Они вырастут в будущем».

Кроме того, что Зыгарь понял, что нет у него достойных собеседников в настоящем, поскольку он, Михаил Зыгарь, человек будущего, ему, видимо, из будущего открылся смысл некоторых слов в настоящем. Например, слова «журналистика». «Что касается журналистики, — провозгласил из будущего Михаил Зыгарь, — то я даже не знаю, нужно ли сейчас употреблять это слово».

«А почему нет?» — спросила Ксения Соколова. «Потому что в слове ‘’журналистика’’ слишком много трепета и пафоса», — ответил из будущего Михаил Зыгарь.

И продолжил: «Нужно серьезно пересмотреть смысл понятия ‘’журналист’’… Суть профессии —внимательное слежение за событиями — устарела. Например, метеоролог не описывает каждую каплю дождя, он описывает движение атмосферных фронтов и т.д. А современные СМИ в России по-прежнему фотографируют каждую каплю и хотят сообщить миру об этом… Сейчас же информация льется изо всех щелей. Потребитель уже не может реагировать. Все обесценилось и обессмыслилось. Зритель – слушатель – читатель уже не может разглядывать капли, потому что от напора воды на него обрушился потолок». Конец цитаты.

Если перевести гидрометеорологическую метафору Зыгаря на язык журналистики, то получится вполне классическое разделение на новостную журналистику, сообщающую о фактах («капли» в метафоре Зыгаря), и аналитическую журналистику, или журналистику комментариев и мнений, описывающую «движение атмосферных фронтов», если следовать той же метафоре. Все вполне банально, и непонятно, зачем нужно отменять журналистику.

Через пару дней после того как в интервью на «Снобе» Михаил Зыгарь отменял журналистику, улетал в грядущее и, вещая оттуда, отказывался различать здесь, в никчемном настоящем, такие пустяки, как правда и ложь, добро и зло, тут, на покинутой им планете, сотрудники прокуратуры устроили обыски в студиях и офисе телекомпании «Дождь». Прокурорские вместе с эмчеэсовскими вывернули «Дождь» наизнанку. Искали все, от экстремизма с терроризмом до финансовых нарушений и отсутствия служебных инструкций у сотрудников. Напасть эту наслал на «Дождь» патриотический депутат-единоросс Журавлев, который решил, что «Дождь» занимается в эфире экстремизмом, хулит Отечество и его надо закрыть.

Любопытно, вот если на этот раз «Дождь» закроют окончательно, его уже бывший главред Михаил Зыгарь опять будет «над схваткой», снова не увидит «баррикад»? По-прежнему не будет проводить черту между хорошим парнем депутатом Журавлевым, который вместе с хорошими прокурорскими парнями гнобит его детище, и своими коллегами-журналистами? Впрочем, о чем это я? Ведь называть человека журналистом неприлично, поскольку слишком пафосно и трепетно…

Если Михаил Зыгарь в своей книге «Вся кремлевская рать» отстаивает тезис, что нет никакого Путина, что это мы его придумали, а все, что случилось со страной за последние 15 лет, сотворило путинское окружение, то у другого видного представителя гламурно-либеральной журналистики, у Антона Красовского, на минувшей неделе случилось противоположное откровение.

Манифест Красовского прозвучал в его «Особом мнении» на «Эхе Москвы» и был спровоцирован вопросом ведущей об отношении Красовского к фильму-расследованию фонда Навального «Чайка». Красовский с ходу сказал, что не любит Навального, а фильм его «конечно, дерьмо как фильм».

В этом расследовании Навального все плохо и все не так, убежден Красовский. Начиная с целей: «Вы делаете это расследование либо просто так, просто для того, чтобы вас полайкало 28 людей из тусовочки, которые приходили к вам, обвешанные белыми ленточками. Тоже возможно. Это нормально. Либо вы его делаете для чего-то. То есть по чьему-то заказу. Я склоняюсь ко второму».

Надо сразу отметить некоторую неточность г-на Красовского. Фильм «Чайка» посмотрели не 28 людей, а более 2,5 миллиона, то есть на 5 порядков больше. Кроме того, не все посмотревшие были обвешаны белыми ленточками. Например, пресс-секретарь президента Песков никогда не обвешивается белыми ленточками, а он уже сообщил, что фильм посмотрел. Правда, фильм ему, так же как и Красовскому, не понравился.

Главное, что не понравилось Красовскому, что он это и так все знал. Подозреваю, что это же не понравилось и Пескову, а также Путину. Все, что накопала команда Навального, правда, известная всем кремлевским. «Вы мне расскажите, — просит Красовский, — для чего это расследование сделано? Чтобы вы знали правду? А вы что думаете, что Юрий Чайка, его дети, Шойгу и его дети, все эти люди, которые вашей страной управляют, они что, в коммунальной квартире на Первой Владимирской живут? … Вы так не думаете. Вы точно знаете, что они сейчас возьмут, кинут на город, расстреляют, им за это ничего не будет. Вы все это знаете. Что для вас нового в этом расследовании? Что вам открылось в нем, кроме того, что Чайка против Бастрыкина, а Бастрыкин против Чайки?».

В фильме «Чайка», правда, нет ни слова об отношениях Чайки с Бастрыкиным — это Красовский выдумал, чтобы прозрачно намекнуть на заказчика расследования. Зато есть доказательства того, что прокурорская верхушка вела совместный бизнес с самой кровавой бандой постсоветской России, с бандой Цапка из Кущевки. И далее Красовский разражается тирадой, что ему наплевать на все эти расследования потому, что он и так все знает, а главное, что все эти чайки, бастрыкины, шойгу и прочие не имеют никакого значения, «их нет, а есть один только Путин».

Михаил Зыгарь заявляет, что Путин вообще нам приснился, это мираж, а все беды творит его окружение. Кроме того, он из своего грядущего не различает добра и зла. Антон Красовский, напротив, полагает, что никакого путинского окружения не существует, на всей территории Российской Федерации гуляет одинокий Путин и, пока он гуляет, все наши действия бесполезны, а гулять он будет практически вечно.

При всей кажущейся противоположности этих двух манифестов они совершенно идентичны. И тот и другой — это парализующий препарат, который каждый из двух гламурных либералов впрыскивает в общество. Нет разницы между ложью и правдой, журналистика больше не нужна, расследования любых преступлений бессмысленны, поскольку все и так все знают — все эти туманные мантры и усыпляющие пасы руками — это нервно-паралитический газ, напускаемый для того, чтобы те, кто заинтересован и дальше высасывать из страны все соки, могли ее удерживать в обездвиженном состоянии.

Пока красовские и зыгари парализуют активную и критически настроенную часть общества разговорами о «стоянии над схваткой» и бессмысленности любого сопротивления, в том числе информационного, киселевы и соловьевы бодро продолжают впрыскивать в общественное сознание свой яд. На минувшей неделе в состав яда вопреки прогнозам были включены не только туркофобские и американофобские, но и украинофобские компоненты. То, что Путин в своем Послании ни разу не упомянул Украину, ни в коей мере не означало ослабления гибридной войны, в том числе и в информационной сфере. А молчание по этому вопросу Путина «Комсомолка», например, использовала для очередного площадного хамства в адрес соседнего государства. «Есть такие слова, — пишет сотрудник «КП» Александр Гришин, — которые в приличном обществе употреблять — дурной тон. И слово «Украина» приближается к этой лексической группе стремительным домкратом». Это к вопросу о том, что в российских СМИ нет украинофобии, нет разжигания межнациональной розни, а есть лишь неприятие украинской политики.

Процесс освобождения страны от таких навязанных ей чуждых стереотипов, как помидоры, отдых на море, честная журналистика, выборы и независимый суд, запущен на полную мощность. Большинство населения отравлено телевизором. Небольшую оставшуюся часть парализуют внушением, что все бесполезно. Тем же, кто по инерции продолжает скучать по чуждым стереотипам, есть смысл поразмышлять, в какой последовательности и каким образом их можно вернуть. Полагаю, что для того, чтобы вернулись помидоры и отдых на море, сначала должны появиться журналистика, выборы и суд. В обратном порядке все эти навязанные стереотипы не возникают.

Фото: 24 сентября 2015. Президент РФ Владимир Путин держит в руках помидор, выращенный на полевом стане сельскохозпредприятия "Исток - 1" в хуторе Шаминка. Михаил Метцель/ТАСС

Stratfor, США

АНАЛИЗ

Краткое изложение

Конец 2015 года близок, и отношения между Россией и Украиной остаются в тупике. Самой последней проблемой двусторонних отношений стало прекращение подачи электричества из Украины в Крым. Существуют также разногласия относительно торгового соглашения между Украиной и Европейским союзом, из-за которого Россия угрожала ввести ограничения на импорт украинской сельскохозяйственной продукции. Обе стороны готовы к тому, что эти проблемы в течении некоторого времени останутся не урегулированы, но прогресс все еще возможен. Однако этого нельзя сказать о противостоянии на востоке Украины, которое, по-видимому, продлится и в следующем году.

Анализ

Сбой подачи электричества с материковой части Украины в Крым начался в конце недели, 20-22 ноября. Пока крымско-татарские активисты проводили демонстрации протеста вблизи объектов электрической инфраструктуры в южной украинской Херсонской области, взрыв обрушил четыре основных линии, по которым электричество поступало в Крым. Никто не взял на себя ответственность за эти взрывы, но их почти наверняка совершили упомянутые активисты при негласной поддержке украинского правительства. Электроснабжение Крыма так и не было восстановлено.
 

Электроснабжение Крыма из Украины прерывается не в первый раз после аннексии полуострова Россией в марте 2014 года. Тем не менее, продолжительность и размах этого сбоя не имеет прецедентов, и реакция, точнее ее отсутствие, на сбой как со стороны России, так и со стороны Запада, сама по себе необычна. Россия не делала никаких формальных заявлений, кроме призыва к украинским властям как можно скорее устранить неисправность, а Европейский союз и США хранят молчание об этом происшествии. Если и были какие-то переговоры о возобновлении электроснабжения, то они проходили за закрытыми дверьми.

И Москва готовится к длительным перебоям в снабжении. Второго декабря президент России Владимир Путин дал старт первой очереди энергетического моста из России в Крым. Вторая очередь должна быть завершена к следующему апрелю, и, по словам российских чиновников, она должна избавить Крым от зависимости от украинских источников электроснабжения. Вместе с тем, обе линии должны поставлять 800 мегаватт, а Крым получал из Украины 1200 мегаватт до сбоя.

Тем временем Россия и Украина провели переговоры по другому вопросу: статусу торгового договора Украины с Европейским союзом. Россия предупредила, что ограничит импорт всей сельскохозяйственной продукции из Украины, начиная с 1 января, когда должна вступить в силу экономическая часть соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом. Российские, украинские и европейские представители провели трехсторонние переговоры, чтобы предотвратить подобные ограничения, но никакого прогресса достигнуто не было. Состоявшаяся 1 декабря встреча российских и украинских представителей при посредничестве Сесилии Мальстром, комиссара ЕС по торговле, завершилась без заключения соглашения. После этой встречи Мальстром сказала, что 7 декабря состоится еще один раунд переговоров, но министр экономики России Алексей Улюкаев сказал, что вряд ли удастся достигнуть соглашения до 1 января.

Украина свернула большую часть сельскохозяйственного экспорта в Россию в течение года, что позволяет предположить о подготовке Киева к возможному полному запрету на украинский импорт. Поставки сельскохозяйственной продукции из Украины в Россию сократились более чем на 70% по сравнению с периодом с января по октябрь прошлого года, и составили всего лишь 250 миллионов долларов, тогда как экспорт в азиатские и европейские страны увеличился.

На фоне этих процессов Украина и Россия добились очень незначительного прогресса в широких стратегических переговорах. Минские договоренности показали некоторый успех в сентябре и октябре, когда соглашение о прекращении огня между пророссийскими сепаратистами и украинскими силами безопасности соблюдалось почти полностью, но недавно бои на линии соприкосновения в восточных областях Украины возобновились. Скорее всего, это было связано с неудачей в выполнении политических составляющих Минских соглашений. Россия требует от Украины и европейцев согласиться на предоставление сепаратистским территориям статуса более широкой автономии и внести поправки в Конституцию. Киев и Запад требуют, чтобы Москва сначала вернула им контроль на границах сепаратистских областей и России. Стороны по-разному интерпретируют Минские договоренности, и это затрудняет поиск решения конфликта.

Европейцы уже дали понять, что в 2016 году будут поддерживать Украину и продолжат оказывать давление на Россию. Практически наверняка Европейский союз примет решение продлить еще на полгода санкции против России во время заседания Совета Европы 18 декабря. Но это не означает, что в ближайшем году невозможно достигнуть соглашения между Украиной, Россией и Западом. Компромисс по вопросам тактического характера все еще возможен, например, по поставкам электричества в Крым и по российскому запрету на импорт украинской сельскохозяйственной продукции, хотя обе стороны готовятся к затяжному противостоянию. Есть также шанс на подвижки с выполнением Минских договоренностей и на снижение интенсивности боев вдоль линии фронта, как это периодически случалось в течение года. Но если судить по текущему положению дел, то стороны продолжают отдаляться друг от друга, и российско-западное противостояние в 2016 году не прекратится.

СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ

Мэрия г. Москвы твердо встала на путь импортозамещения. А потому оповестила всех нас, что вместо рождественских путешествий в Турцию и Египет она предлагает собственное доморощенное «Путешествие в Рождество» в пределах центральной части города Москвы. Не совсем понимаю, правда, зачем оно нас, восьмерых граждан, подавших в мэрию уведомление о проведении «Марша перемен», об этом извещает – мы мэрию об этом не спрашивали, но, может, люди там с активной жизненной позицией. Типа «не могу молчать!», вот и оповестили.

Но мы-то уведомляли о другом – о «Марше перемен». И не на Новый год, а на 12 декабря – в День Конституции, 31-я статья которой, кстати, гласит, что «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Уведомляя мэрию о «Марше перемен» в строгом соответствии с №54-ФЗ «О митингах, демонстрациях и т.п.», мы рассчитывали получить внятный ответ.

Получили. Только вот в нем, помимо изложения нашего же текста (наверное, на случай, если мы уже позабыли, о чем написали три дня назад) и рассказа о планах мэрии на Новый год и Рождество, нам рассказали о тех затруднениях, которые случатся при проведении Марша. Вообще-то, о некоторых из них мы догадывались и так. Ясное же дело, что демонстрация по улицам города на некоторое непродолжительное время «создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам инфраструктуры», только вот рождественские базары ровно так же создадут помехи тем, кто в них участия принимать не собирается, т.е., по мнению мэрии, тоже «нарушат права граждан, не участвующих в них».

И вот тут – снова о Конституции. Дело в том, что в ч.4 ст.15 говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А в ч.1 ст.17: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Между тем, еще 30 марта 1998 г. вступил в силу Федеральный закон №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», заключенной в Риме 04 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), в связи с чем Российская Федерация приняла на себя обязательства исполнять и Руководящие принципы по свободе мирных собраний, подготовленные советом экспертов БДИПЧ ОБСЕ по вопросам свободы собраний и Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) Совета Европы.

В разделе «А» Руководящих принципов говорится вот что: «Собрания являются таким же законным использованием публичного пространства, как и торговля, движение транспорта или пешеходов. Это соображение должно учитываться при рассмотрении необходимости каких-либо ограничений». Эти положения развернуты в §§19, 20 и 80 Раздела «Б»: «§19. Данные «Руководящие принципы» применимы к собраниям, проводимым в публичных местах (которые включают, но не ограничиваются общественными парками, площадями, улицами, дорогами, проспектами, тротуарами и пешеходными дорожками), равное право на использование которых есть у каждого человека. В частности, государство должно всегда способствовать проведению публичных собраний в предпочтительном для их организаторов месте, если это публичное место, которое обычно доступно для людей.      

§20. Участники собраний имеют такие же права на пользование публичным пространством в течение разумного периода времени, как и любые другие лица. Более того, публичный протест, как и свобода собраний в целом, должны рассматриваться как такое же обоснованное использование публичного пространства, как и другие цели, для которых чаще всего используются общественные места (например, торговля и движение транспорта и пешеходов)».

А в §80 специально подчеркивается, что «особенно важно учитывать, что свобода собраний, по определению, представляет собой лишь временное вмешательство в права других лиц».

Впрочем, в ст.11 самой Конвенции указано, что «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний ...2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Вот строго в соответствии с «профильным» законом №54-ФЗ мы и подавали в мэрию уведомление. Все-таки надеясь, что, руководствуясь им же, мэрия даст нам ответ. В нем мэрия могла либо отказать в согласовании проведения публичного мероприятия, но «только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается» (ч.3 ст.12 №54-ФЗ), либо «довести до сведения организатора публичного мероприятия ... обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона» (п.2 ч.1 ст.12 №54-ФЗ). Как видно из ответа мэрии, никаких предложений об изменении места и времени нет, равно как и нет указаний на то, что кто-то из заявителей не имеет права им быть, или что в планируемом месте – на бульварах и просп. Сахарова – публичные мероприятия запрещены. А следовательно – опять же строго в соответствии с №54-ФЗ – Марш этим ответом юридически не возбранен. Несмотря на отмеченные в письме неудобства. То есть по закону разрешен, несмотря на отсутствие формального согласования, которое, кстати, в этом самом №54-ФЗ не упоминается, то есть по закону не требуется. А введено как бы по факту, ни на чем не основываясь. Просто как констатация того, что законных возражений нет.

Ну, вообще-то все заявители не вчера родились. И прекрасно понимают, что своим ответом мэрия хотела сказать «НЕТ», но не придумала, как это сделать так, чтобы мы не смогли подать на нее в суд. Потому что прямой отказ – прямое нарушение закона, за которым (опять же по закону) следует уголовная ответственность: ст.149 УК РФ «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования...» Суд, понятное дело, у нас всем судам – суд. И бояться мэрии нечего, но ведь зудеть будут назойливо!.. Поэтому лучше так, чтобы и в суд подать было нельзя. А слова руководителя департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г-на Майорова, прямо сказавшего в эфире «Эха Москвы» о том, что марш запрещен, к делу не пришьешь. Да мы и без них прекрасно понимаем, что мэрия таки сказала «НЕТ», но не напрямую, а так, чтобы все поняли, а они вроде как ничего такого не сказали.

Я, конечно, понимаю, что родная импортозамещающая севрюжина (зачеркнуто) лососина (о чем это я?), в общем, колбаса-«Любительская»-по-два-двадцать с хреном (посконным, импортозамещающим) мэрии ближе чем заморские Законы, Конвенции или, прости Господи, Конституции.

Но не могу не заметить, что эти заморские продукты пока в санкционные списки не попали. Хотя, правда, усилиями наших депутатов дело к тому идет семимильными шагами.

Только, чур, не спрашивать потом, почему их самих судят импортозамещающе – сами санкции организовали. И не только на хамон и помидоры.



Графика Михаила Златковского.








 

Илья Мильштейн

Неделю спустя это уже не скандал. Это история. Незавершенная история, но если сказать, что все мы с нетерпением ждем отставки генпрокурора и назначения на его место Алексея, допустим, Навального, то фраза прозвучит не вполне убедительно. Даже фальшиво.

Никто ничего не ждет.

В Кремле одно из главных событий года принципиально не комментируют. На гостелеканалах лучшие люди страны который день уже пытаются постичь, как бы им так поудачней сбросить ядерную бомбу на Стамбул, чтобы овладеть Константинополем. Впрочем, генпрокурор заявил, что его оболгали, и пообещал назвать имя заказчика, но ясно же, что в обозримые сроки он больше ничего не скажет. На демонстрации с требованием наказать Юрия Чайку и его безутешную родню люди не выходят. Могли бы выйти 12 декабря, но власть, практически без объяснения причин,запретила это мероприятие. Вероятно, для того чтобы вышли - и список российских политзаключенных пополнился новыми именами.

И если оценивать сложившуюся ситуацию без гнева, пристрастия и соплей, то следует признать один весьма печальный факт. Страна доведена до такого состояния, когда никакие разоблачения не грозят нынешнему режиму сотрясением основ. Хуже того. Любой, даже самый чудовищный скандал оборачивается так называемому Путину и его элитам проверкой на прочность - и выясняется, что эту проверку они выдерживают. Притом что в мало-мальски приличном государстве казус с силовиком, чьи дети и разведенные жены заместителей под крышей правоохранительного ведомства обогащаются солидарно с бандами отморозков и убийц, привел бы к правительственному кризису. Шутка ли, мафия пробралась во власть, мафия срослась с властью, мафия и власть отмывают миллионы.

А тут - вялая реакция президентского пресс-секретаря: мол, еще не читали, послание готовили. Ну и в послании, разумеется, ни слова про Чайку. И публика понимающе кивает: а как же, Путин под давлением никого не сдает; может, тихо уволит генпрокурора через полгодика, а иначе у нас не бывает... Одновременно решается самый важный сегодня вопрос: кто заказал Чайку Навальному? Бастрыкин, ФСБ, ЦРУ, "Моссад"? Интрига!

С другой стороны, происходящее и в самом деле мало удивляет. Это ведь давно началось. Имею в виду другую историю: сюжет, связанный с созданием и эффективным функционированием небывалого нашего государства. Генезис его непрошибаемости.

Так что если задавать наивные, даже какие-то глупые вопросы, то спрашивать надо не про Чайку. Надо попытаться постичь, как вообще можно было голосовать за Путина после взрывов домов в Москве и в особенности после "учений" в Рязани. Точка невозврата была пройдена именно тогда, осенью 1999-го и весной 2000 года, когда закошмаренный народ, возглавляемый разными олигархами и политтехнологами, позже отчасти раскаявшимися, решил, что лучше от греха Путина выбрать и поддержать. Тогда началось погружение в это безумие, и вместе со страной, сатанея от вседозволенности, менялась власть. Тогда и устанавливалось небывалое государство, соединившее в себе две преступных организации, два бандформирования: бывший КГБ и местную коза ностру.

Ну да, Генпрокуратура должна ловить бандитов, а сотрудничать с бандитами и перетирать с ними хитрые бизнес-схемы, обрастая зарубежной недвижимостью, Генпрокуратуре нельзя, но что это за слова такие: "нельзя" и "можно"? Непонятные, таинственные, бессмысленные слова. Цензура в России запрещена, это конституционная норма, но свободных СМИ в стране почти не осталось, на гостелеканалах который день бомбят Стамбул - так можно? А превращать парламентариев в стадо озлобленных, голосующих за самые дикие законы андроидов - почему дозволено? Воевать с Украиной можно? Бориса Немцова убивать? Месяцами, упорно и планомерно пропагандировать Третью мировую войну - нельзя или как?

Все запреты, человеческие и божеские, нарушены, и каждое новое безрассудство как бы поглощает прежние. Оттого в гибридном этом государстве общественные реакции заторможены и чувство потрясения не возникает уже почти ни от чего. Напротив, люди, способные поражаться довольно мелким, если разглядывать их на фоне общей картины, неполадкам в Генпрокуратуре, кажутся чуть ли не лицемерами.

Неделю спустя это уже история, которая представляется и безнадежной, и бесконечной. Хотя, конечно, такими словами не следует ни начинать, ни завершать статью в свободном издании. А надо говорить, что все не зря, и вода камень точит, и справедливость восторжествует, рано или поздно, и благодарные правнуки скажут нам спасибо, таким правдолюбивым, смелым и неугомонным. Беда, однако, в том, что жизнь одна и в течение полутора с лишним десятилетий каждодневно наблюдать с близкого или дальнего расстояния все, что творят с твоей страной разнообразные цапки в Кремле и его окрестностях, невыносимо больно.

Беда в том, что зло торжествует в России, распространяясь по миру, и ты сам тоже несешь ответственность за свою страну, сколько ни разоблачай власть имущих и ни пытайся ее изменить. Ты свыкся с этим злом и с чувством бессилия, и тебя, как и весь народ, ничем уже не пронять. Ты скорбно и устало киваешь, просматривая ленту новостей. Ты киваешь понимающе. Между тем сбрасывает власть, кардинально меняя жизнь в государстве, народ оскорбленный, потрясенный и возмущенный. Но это совсем другая история, про другую жизнь, других людей, другую страну.

colta.ru

О проигранной битве

Я стою на этой трибуне не одна... Вокруг меня голоса, сотни голосов, они всегда со мной. С моего детства. Я жила в деревне. Мы, дети, любили играть на улице, но вечером нас, как магнитом, тянуло к скамейкам, на которых собирались возле своих домов или хат, как говорят у нас, уставшие бабы. Ни у кого из них не было мужей, отцов, братьев, я не помню мужчин после войны в нашей деревне — во время второй мировой войны в Беларуси на фронте и в партизанах погиб каждый четвертый беларус. Наш детский мир после войны — это был мир женщин. Больше всего мне запомнилось, что женщины говорили не о смерти, а о любви. Рассказывали, как прощались в последний день с любимыми, как ждали их, как до сих пор ждут. Уже годы прошли, а они ждали: «пусть без рук, без ног вернется, я его на руках носить буду». Без рук... без ног... Кажется, я с детства знала, что такое любовь...

Вот только несколько печальных мелодий из хора, который я слышу...

Первый голос:

«Зачем тебе это знать? Это так печально. Я своего мужа на войне встретила. Была танкисткой. До Берлина дошла. Помню, как стоим, он еще мне не муж тогда был возле рейхстага, и он мне говорит: "Давай поженимся. Я тебя люблю". А меня такая обида взяла после этих слов — мы всю войну в грязи, в пыли, в крови, вокруг один мат. Я ему отвечаю: "Ты сначала сделай из меня женщину: дари цветы, говори ласковые слова, вот я демобилизуюсь и платье себе пошью". Мне даже ударить хотелось его от обиды. Он это все почувствовал, а у него одна щека была обожжена, в рубцах, и я вижу на этих рубцах слезы. "Хорошо, я выйду за тебя замуж". Сказала так... сама не поверила, что это сказала... Вокруг сажа, битый кирпич, одним словом, война вокруг...»

Второй голос:

«Жили мы около Чернобыльской атомной станции. Я работала кондитером, пирожки лепила. А мой муж был пожарником. Мы только поженились, ходили даже в магазин, взявшись за руки. В день, когда взорвался реактор, муж как раз дежурил в пожарной части. Они поехали на вызов в своих рубашках, домашней одежде, взрыв на атомной станции, а им никакой спецодежды не выдали. Так мы жили... Вы знаете... Всю ночь они тушили пожар и получили радиодозы, несовместимые с жизнью. Утром их на самолете сразу увезли в Москву. Острая лучевая болезнь... человек живет всего несколько недель... Мой сильный был, спортсмен, умер последний. Когда я приехала, мне сказали, что он лежит в специальном боксе, туда никого не пускают. "Я его люблю, — просила я. Их там солдаты обслуживают. Куда ты?" — "Люблю". — Меня уговаривали: "Это уже не любимый человек, а объект, подлежащий дезактивации. Понимаешь?" А я одно себе твердила: люблю, люблю... Ночью по пожарной лестнице поднималась к нему... Или ночью вахтеров просила, деньги им платила, чтобы меня пропускали... Я его не оставила, до конца была с ним... После его смерти... через несколько месяцев родила девочку, она прожила всего несколько дней. Она... Мы ее так ждали, а я ее убила... Она меня спасла, весь радиоудар она приняла на себя. Такая маленькая... Крохотулечка... Но я любила их двоих. Разве можно убить любовью? Почему это рядом — любовь и смерть? Всегда они вместе. Кто мне объяснит? Ползаю у могилы на коленках...»

Третий голос:

«Как я первый раз убил немца... Мне было десять лет, партизаны уже брали меня с собой на задания. Этот немец лежал раненый... Мне сказали забрать у него пистолет, я подбежал, а немец вцепился в пистолет двумя руками и водит перед моим лицом. Но он не успевает первым выстрелить, успеваю я...Я не испугался, что убил... И в войну его не вспоминал. Вокруг было много убитых, мы жили среди убитых. Я удивился, когда через много лет, вдруг появился сон об этом немце. Это было неожиданно... Сон приходил и приходил ко мне... То я лечу, и он меня не пускает. Вот поднимаешься... Летишь...летишь... Он догоняет, и я падаю вместе с ним. Проваливаюсь в какую-то яму. То я хочу встать... подняться... А он не дает...Из-за него я не могу улететь...Один и тот же сон... Он преследовал меня десятки лет...Я не могу своему сыну рассказать об этом сне. Сын был маленький — я не мог, читал ему сказки. Сын уже вырос — все равно не могу...»Флобер говорил о себе, что он человек — перо, я могу сказать о себе, что я человек — ухо. Когда я иду по улице, и ко мне прорываются какие-то слова, фразы, восклицания, всегда думаю: сколько же романов бесследно исчезают во времени. В темноте. Есть та часть человеческой жизни — разговорная, которую нам не удается отвоевать для литературы. Мы ее еще не оценили, не удивлены и не восхищены ею. Меня же она заворожила и сделала своей пленницей. Я люблю, как говорит человек... Люблю одинокий человеческий голос. Это моя самая большая любовь и страсть.Мой путь на эту трибуну был длиной почти в сорок лет. — от человека к человеку, от голоса к голосу. Не могу сказать, что он всегда был мне под силу этот путь — много раз я была потрясена и испугана человеком, испытывала восторг и отвращение, хотелось забыть то, что я услышала, вернуться в то время, когда была еще в неведении. Плакать от радости, что я увидела человека прекрасным, я тоже не раз хотела.Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьем. Если бы я выросла в другой стране, то я бы не смогла пройти этот путь. Зло беспощадно, к нему нужно иметь прививку. Но мы выросли среди палачей и жертв. Пусть наши родители жили в страхе и не все нам рассказывали, а чаще ничего не рассказывали, но сам воздух нашей жизни был отравлен этим. Зло все время подглядывало за нами.Я написала пять книг, но мне кажется, что все это одна книга. Книга об истории одной утопии...Варлам Шаламов писал: «Я был участником огромной проигранной битвы за действительное обновление человечества». Я восстанавливаю историю этой битвы, ее побед и ее поражения. Как хотели построить Царство Небесное на земле. Рай! Город солнца! А кончилось тем, что осталось море крови, миллионы загубленных человеческих жизней. Но было время, когда ни одна политическая идея XX века не была сравнима с коммунизмом (и с Октябрьской революцией, как ее символом), не притягивала западных интеллектуалов и людей во всем мире сильнее и ярче. Раймон Арон называл русскую революцию «опиум для интеллектуалов». Идее о коммунизме по меньшей мере две тысячи лет. Найдем ее у Платона — в учениях об идеальном и правильном государстве, у Аристофана — в мечтах о времени, когда «все станет общим»... У Томаса Мора и Таммазо Кампанеллы... Позже у Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Что-то есть в русском духе такое, что заставило попытаться сделать эти грезы реальностью.Двадцать лет назад мы проводили «красную» империю с проклятиями и со слезами. Сегодня уже можем посмотреть на недавнюю историю спокойно, как на исторический опыт. Это важно, потому что споры о социализме не утихают до сих пор. Выросло новое поколение, у которого другая картина мира, но немало молодых людей опять читают Маркса и Ленина. В русских городах открывают музеи Сталина, ставят ему памятники.«Красной» империи нет, а «красный» человек остался. Продолжается.Мой отец, он недавно умер, до конца был верующим коммунистом. Хранил свой партийный билет. Я никогда не могу произнести слово «совок», тогда мне пришлось бы так назвать своего отца, «родных», знакомых людей. Друзей. Они все оттуда — из социализма. Среди них много идеалистов. Романтиков. Сегодня их называют по-другому — романтики рабства. Рабы утопии. Я думаю, что все они могли бы прожить другую жизнь, но прожили советскую. Почему? Ответ на этот вопрос я долго искала — изъездила огромную страну, которая недавно называлась СССР, записала тысячи пленок. То был социализм и была просто наша жизнь. По крупицам, по крохам я собирала историю «домашнего», «внутреннего» социализма. То, как он жил в человеческой душе. Меня привлекало вот это маленькое пространство — человек... один человек. На самом деле там все и происходит.

Сразу после войны Теодор Адорно был потрясен: «Писать стихи после Освенцима — это варварство». Мой учитель Алесь Адамович, чье имя хочу назвать сегодня с благодарностью, тоже считал, что писать прозу о кошмарах XX века кощунственно. Тут нельзя выдумывать. Правду нужно давать, как она есть. Требуется «сверхлитература». Говорить должен свидетель. Можно вспомнить и Ницше с его словами, что ни одни художник не выдержит реальности. Не поднимет ее.Всегда меня мучило, что правда не вмещается в одно сердце, в один ум. Что она какая-то раздробленная, ее много, она разная, и рассыпана в мире. У Достоевского есть мысль, что человечество знает о себе больше, гораздо больше, чем оно успело зафиксировать в литературе. Что делаю я? Я собираю повседневность чувств, мыслей, слов. Собираю жизнь своего времени. Меня интересует история души. Быт души. То, что большая история обычно пропускает, к чему она высокомерна. Занимаюсь пропущенной историей. Не раз слышала и сейчас слышу, что это не литература, это документ. А что такое литература сегодня? Кто ответит на этот вопрос? Мы живем быстрее, чем раньше. Содержание рвет форму. Ломает и меняет ее. Все выходит из своих берегов: и музыка, и живопись, и в документе слово вырывается за пределы документа. Нет границ между фактом и вымыслом, одно перетекает в другое. Даже свидетель не беспристрастен. Рассказывая, человек творит, он борется со временем, как скульптор с мрамором. Он — актер и творец.

Меня интересует маленький человек. Маленький большой человек, так я бы сказала, потому что страдания его увеличивают. Он сам в моих книгах рассказывает свою маленькую историю, а вместе со своей историей и большую. Что произошло и происходит с нами еще не осмысленно, надо выговорить. Для начала хотя бы выговорить. Мы этого боимся, пока не в состоянии справиться со своим прошлым. У Достоевского в «Бесах» Шатов говорит Ставрогину перед началом беседы: «Мы два существа сошлись в беспредельности... в последний раз в мире. Оставьте ваш тон и возьмите человеческий! Заговорите хоть раз голосом человеческим».Приблизительно так начинаются у меня разговоры с моими героями. Конечно, человек говорит из своего времени, он не может говорить из ниоткуда! Но пробиться к человеческой душе трудно, она замусорена суевериями века, его пристрастиями и обманами. Телевизором и газетами.Мне хотелось бы взять несколько страниц из своих дневников, чтобы показать, как двигалось время... как умирала идея... Как я шла по ее следам...

1980–1985 гг.

Пишу книгу о войне... Почему о войне? Потому что мы военные люди — мы или воевали или готовились к войне. Если присмотреться, то мы все думаем по-военному. Дома, на улице. Поэтому у нас так дешево стоит человеческая жизнь. Все, как на войне.

Начинала с сомнений. Ну, еще одна книга о войне... Зачем?

В одной из журналистских поездок встретилась с женщиной, она была на войне санинструктором. Рассказала: шли они зимой через Ладожское озеро, противник заметил движение и начал обстреливать. Кони, люди уходили под лед. Происходило все ночью, и она, как ей показалось, схватила и стала тащить к берегу раненого. «Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало, — рассказывала. — А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу. И загнула такого трехэтажного мата — люди страдают, а звери, птицы, рыбы — за что? В другой поездке услышала рассказ санинструктора кавалерийского эскадрона, как во время боя притащила она в воронку раненого немца, но что это немец обнаружила уже в воронке, нога у него перебита, истекает кровью. Это же враг! Что делать? Там наверху свои ребята гибнут! Но она перевязывает этого немца и ползет дальше. Притаскивает русского солдата, он в бессознании, когда приходит в сознание, хочет убить немца, а тот, когда приходит в сознание, хватается за автомат и хочет убить русского. "То одному по морде дам, то другому. Ноги у нас, — вспоминала, — все в крови. Кровь перемешалась"».

Это была война, которую я не знала. Женская война. Не о героях. Не о том, как одни люди героически убивали других людей. Запомнилось женское причитание: «Идешь после боя по полю. А они лежат... Все молодые, такие красивые. Лежат и в небо смотрят. И тех, и других жалко». Вот это «и тех, и других» подсказало мне, о чем будет моя книга. О том, что война — это убийство. Так это осталось в женской памяти. Только что человек улыбался, курил — и уже его нет. Больше всего женщины говорят об исчезновении, о том, как быстро на войне все превращается в ничто. И человек, и человеческое время. Да, они сами просились на фронт, в 17–18 лет, но убивать не хотели. А умереть были готовы. Умереть за Родину. Из истории слов не выкинешь — за Сталина тоже.Книгу два года не печатали, ее не печатали до перестройки. До Горбачева. «После вашей книги никто не пойдет воевать, — учил меня цензор. — Ваша война страшная. Почему у вас нет героев?» Героев я не искала. Я писала историю через рассказ никем не замеченного ее свидетеля и участника. Его никто никогда не расспрашивал. Что думают люди, просто люди о великих идеях мы не знаем. Сразу после войны человек бы рассказал одну войну, через десятки лет другую, конечно, у него что-то меняется, потому что он складывает в воспоминания всю свою жизнь. Всего себя. То, как он жил эти годы, что читал, видел, кого встретил. Во что верит. Наконец, счастлив он или не счастлив. Документы — живые существа, они меняются вместе с нами...

Но я абсолютно уверена, что таких девчонок, как военные девчонки 41 года, больше никогда не будет. Это было самое высокое время «красной» идеи, даже выше, чем революция и Ленин. Их Победа до сих пор заслоняет собой ГУЛАГ. Я бесконечно люблю этих девчонок. Но с ними нельзя было поговорить о Сталине, о том, как после войны составы с победителями шли в Сибирь, с теми, кто был посмелее. Остальные вернулись и молчали. Однажды я услышала: «Свободными мы были только в войну. На передовой». Наш главный капитал — страдание. Не нефть, не газ — страдание. Это единственное, что мы постоянно добываем. Все время ищу ответ: почему наши страдания не конвертируются в свободу? Неужели они напрасные? Прав был Чаадаев: Россия — страна без памяти, пространство тотальной амнезии, девственное сознание для критики и рефлексии.

Великие книги валяются под ногами...

1989 г.

Я — в Кабуле. Я не хотела больше писать о войне. Но вот я на настоящей войне. Из газеты «Правда»: «Мы помогаем братскому афганскому народу строить социализм». Всюду люди войны, вещи войны. Время войны.Меня вчера не взяли в бой: «Оставайтесь в гостинице, барышня. Отвечай потом за вас». Я сижу в гостинице и думаю: что-то есть безнравственное в разглядывании чужого мужества и риска. Вторую неделю я уже здесь и не могу отделаться от чувства, что война — порождение мужской природы, для меня непостижимой. Но будничность войны грандиозна. Открыла для себя, что оружие красиво: автоматы, мины, танки. Человек много думал над тем, как лучше убить другого человека. Вечный спор между истиной и красотой. Мне показали новую итальянскую мину, моя «женская» реакция: «Красивая. Почему она красивая?» По-военному мне точно объяснили, что если на эту мину наехать или наступить вот так... под таким-то углом... от человека останется полведра мяса. О ненормальном здесь говорят, как о нормальном, само собой разумеющимся. Мол, война... Никто не сходит с ума, от этих картин, что вот лежит на земле человек, убитый не стихией, не роком, а другим человеком.

Видела загрузку «черного тюльпана» (самолет, который увозит на Родину цинковые гробы с погибшими). Мертвых часто одевают в старую военную форму еще сороковых годов, с галифе, бывает, что и этой формы не хватает. Солдаты переговаривались между собой: «В холодильник привезли новых убитых. Как будто несвежим кабаном пахнет». Буду об этом писать. Боюсь, что дома мне не поверят. В наших газетах пишут об аллеях дружбы, которые сажают советские солдаты.

Разговариваю с ребятами, многие приехали добровольно. Поросились сюда. Заметила, что большинство из семей интеллигенции — учителей, врачей, библиотекарей — одним словом, книжных людей. Искренне мечтали помочь афганскому народу строить социализм. Сейчас смеются над собой. Показали мне место в аэропорту, где лежали сотни цинковых гробов, таинственно блестели на солнце. Офицер, сопровождавший меня, не сдержался: «Может тут и мой гроб... Засунут туда... А за что я тут воюю?» Тут же испугался своих слов: «Вы это не записывайте».Ночью мне снились убитые, у всех были удивленные лица: как это я убит? Неужели я убит?Вместе с медсестрами ездила в госпиталь для мирных афганцев, мы возили детям подарки. Детские игрушки, конфеты, печенье. Мне досталось штук пять плюшевых Мишек. Приехали в госпиталь — длинный барак, из постели и белья у всех только одеяла. Ко мне подошла молодая афганка с ребенком на руках, хотела что-то сказать, за десять лет тут все научились немного говорить по-русски, я дала ребенку игрушку, он взял ее зубами. «Почему зубами?» — удивилась я. Афганка сдернула одеялко с маленького тельца, мальчик был без обеих рук. — Это твои русские бомбили». Кто-то удержал меня, я падала...

Я видела, как наш «Град» превращает кишлаки в перепаханное поле. Была на афганском кладбище, длинном как кишлак. Где-то посредине кладбища кричала старая афганка. Я вспомнила, как в деревне под Минском вносили в дом цинковый гроб, и как выла мать. Это не человеческий крик был и не звериный... Похожий на тот, что я слышала на кабульском кладбище...

Признаюсь, я не сразу стала свободной. Я была искренней со своими героями, и они доверяли мне. У каждого из нас был свой путь к свободе. До Афганистана я верила в социализм с человеческим лицом. Оттуда вернулась свободной от всех иллюзий. «Прости меня отец, — сказала я при встрече, — ты воспитал меня с верой в коммунистические идеалы, но достаточно один раз увидеть как недавние советские школьники, которых вы с мамой учите, (мои родители были сельские учителя) на чужой земле убивают неизвестных им людей, чтобы все твои слова превратились в прах. Мы — убийцы, папа, понимаешь!?» Отец заплакал.

Из Афганистана возвращалось много свободных людей. Но у меня есть и другой пример. Там, в Афганистане, парень мне кричал: «Что ты, женщина, можешь понять о войне? Разве люди так умирают на войне, как в книгах и кино? Там они умирают красиво, а у меня вчера друга убили, пуля попала в голову. Он еще метров десять бежал и ловил свои мозги...» А через семь лет этот же парень — теперь удачливый бизнесмен, любит рассказывать об Афгане. — Позвонил мне: «Зачем твои книги? Они слишком страшные». Это уже был другой человек, не тот, которого я встретила среди смерти, и который не хотел умирать в двадцать лет...

Я спрашивала себя, какую книгу о войне я хотела бы написать. Хотела бы написать о человеке, который не стреляет, не может выстрелить в другого человека, кому сама мысль о войне приносит страдание. Где он? Я его не встретила.

1990–1997 гг.

Русская литература интересна тем, что она единственная может рассказать об уникальном опыте, через который прошла когда-то огромная страна. У меня часто спрашивают: почему вы все время пишите о трагическом? Потому что мы так живем. Хотя мы живем теперь в разных странах, но везде живет «красный» человек. Из той жизни, с теми воспоминаниями.

Долго не хотела писать о Чернобыле. Я не знала, как об этом написать, с каким инструментом и откуда подступиться? Имя мой маленькой, затерянной в Европе страны, о которой мир раньше почти ничего не слышал, зазвучало на всех языках, а мы, беларусы, стали чернобыльским народам. Первыми прикоснулись к неведомому. Стало ясно: кроме коммунистических, национальных и новых религиозных вызовов, впереди нас ждут более свирепые и тотальные, но пока еще скрытые от глаза. Что-то уже после Чернобыля приоткрылось...В памяти осталось, как старый таксист отчаянно выругался, когда голубь ударился в лобовое стекло: «За день две-три птицы разбиваются. А в газетах пишут ситуация под контролем».В городских парках сгребали листья и увозили за город, там листья хоронили. Срезали землю с зараженных пятен и тоже хоронили — землю хоронили в земле. Хоронили дрова, траву. У всех были немного сумасшедшие лица. Рассказывал старый пасечник: «Вышел утром в сад, чего-то не хватает, какого-то знакомого звука. Ни одной пчелы... Не слышно ни одной пчелы. Ни одной! Что? Что такое? И на второй день они не вылетели и на третий... Потом нам сообщили, что на атомной станции — авария, а она рядом. Но долго мы ничего не знали. Пчелы знали, а мы нет». Чернобыльская информация в газетах была сплошь из военных слов: взрыв, герои, солдаты, эвакуация... На самой станции работало КГБ. Искали шпионов и диверсантов, ходили слухи, что авария — запланированная акция западных спецслужб, чтобы подорвать лагерь социализма. По направлению к Чернобылю двигалась военная техника, ехали солдаты. Система действовала, как обычно, по-военному, но солдат с новеньким автоматом в этом новом мире был трагичен. Все, что он мог, набрать большие радиодозы и умереть, когда вернется домой.

На моих глазах дочернобыльский человек превращался в чернобыльского.

Радиацию нельзя было увидеть, потрогать, услышать ее запах... Такой знакомый и незнакомый мир уже окружал нас. Когда я поехала в зону, мне быстро объяснили: цветы рвать нельзя, садиться на траву нельзя, воду из колодца не пить...Смерть таилась повсюду, но это уже была какая-то другая смерть. Под новыми масками. В незнакомом обличии. Старые люди, пережившие войну, опять уезжали в эвакуацию — смотрели на небо: «Солнце светит... Нет ни дыма, ни газа. Не стреляют. Ну, разве это война? А надо становиться беженцами».

Утром все жадно хватали газеты и тут же откладывали их с разочарованием — шпионов не нашли. О врагах народа не пишут. Мир без шпионов и врагов народа был тоже не знаком. Начиналось что-то новое. Чернобыль вслед за Афганистаном делал нас свободными людьми.

Для меня мир раздвинулся. В зоне я не чувствовала себя ни беларуской, ни русской, ни украинкой, а представителем биовида, который может быть уничтожен. Совпали две катастрофы: социальная — уходила под воду социалистическая Атлантида и космическая — Чернобыль. Падение империи волновало всех: люди были озабочены днем и бытом, на что купить и как выжить? Во что верить? Под какие знамена снова встать? Или надо учиться жить без большой идеи? Последнее никому незнакомо, потому что еще никогда так не жили. Перед «красным» человеком стояли сотни вопросов, он переживал их в одиночестве. Никогда он не был так одинок, как в первые дни свободы. Вокруг меня были потрясенные люди. Я их слушала...
Закрываю свой дневник...Что с нами произошло, когда империя пала? Раньше мир делился: палачи и жертвы — это ГУЛАГ, братья и сестры — это война, электорат — это технологии, современный мир. Раньше наш мир еще делился на тех, кто сидел и кто сажал, сегодня деление на славянофилов и западников, на национал-предателей и патриотов. А еще на тех, кто может купить и кто не может купить. Последнее, я бы сказала, самое жестокое испытание после социализма, потому что недавно все были равны. «Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о которой мечтал на кухне. Россию разделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный.Что я слышала, когда ездила по России...– Модернизация у нас возможна путем шарашек и расстрелов.– Русский человек вроде бы и не хочет быть богатым, даже боится. Что же он хочет? А он всегда хочет одного: чтобы кто-то другой не стал богатым. Богаче, чем он.– Честного человека у нас не найдешь, а святые есть.– Не поротых поколений нам не дождаться; русский человек не понимает свободу, ему нужен казак и плеть.– Два главных русских слова: война и тюрьма. Своровал, погулял, сел... вышел и опять сел...– Русская жизнь должна быть злая, ничтожная, тогда душа поднимается, она осознает, что не принадлежит этому миру... Чем грязнее и кровавее, тем больше для нее простора...– Для новой революции нет ни сил, ни какого-то сумасшествия. Куража нет. Русскому человеку нужна такая идея, чтобы мороз по коже...– Так наша жизнь и болтается — между бардаком и бараком. Коммунизм не умер, труп жив.Беру на себя смелость сказать, что мы упустили свой шанс, который у нас был в 90-ые годы. На вопрос: какой должна быть страна — сильной или достойной, где людям хорошо жить, выбрали первый — сильной. Сейчас опять время силы. Русские воюют с украинцам. С братьями. У меня отец — беларус, мать — украинка. И так у многих. Русские самолеты бомбят Сирию...Время надежды сменило время страха. Время повернуло вспять... Время сэконд-хэнд...Теперь я не уверена, что дописала историю «красного» человека...У меня три дома — моя беларуская земля, родина моего отца, где я прожила всю жизнь, Украина, родина моей мамы, где я родилась, и великая русская культура, без которой я себя не представляю. Они мне все дороги. Но трудно в наше время говорить о любви.

Shargh, Иран

Вандад Алвандипур (Vandad Alvandipoor)

Россия вышла безусловным победителем из конфликта, который начался в результате халатных действий Турции и закончился не в пользу этой страны, Пентагона, НАТО и, разумеется, самого ИГИЛ.

сле атаки турецких военно-воздушных сил на российский истребитель все взоры устремились в сторону России и ее возможных ответных мерах военного характера. Одни аналитики заговорили о боевой мощи Турции, другие стали строить предположения о том, кто же в конечном итоге выйдет победителем из этого спора, и ждать дальнейших шагов со стороны России. Вместе с тем немногие осознали, что победитель определился в первый же день инцидента. Им стала Россия.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который в течение четырех последних лет доказал, что имеет особый интерес к политическим интригам, согласовав свои действия с Пентагоном или выполняя его непосредственное распоряжение (хотя последнее менее вероятно), отдал приказ уничтожить российский истребитель, а потом стал настойчиво утверждать, что причиной этой самовольной выходки стало нарушение российским самолетом воздушной границы Турции и его игнорирование предупреждений турецких ВВС. Вполне очевидно, что подобного рода утверждения являются простыми отговорками, потому что, если бы так было на самом деле, то не следовало стрелять в российский самолет. Дело в том, что, во-первых, России нет никакого интереса вторгаться в воздушное пространство Турции, которая, правда, не перестает настаивать на этом, а во-вторых, появление на несколько секунд в воздушном пространстве третьей нейтральной страны истребителя, который выполняет задание в приграничных районах, является весьма заурядным явлением, и в обычных условиях по нему никто не ведет огонь. В противном случае остается только предположить, что Турция не является нейтральной страной, и именно так все и обстоит на самом деле. Так, например, информационное агентство «Россия сегодня» в одной из своих статей написало: «Только в течение 2014 года Турция более 2 200 раз вторгалась в воздушное пространство Греции. Доподлинно известно, что за последние четыре года турецкие истребители регулярно нарушали и воздушную границу Сирии».

Таким образом, следует с уверенностью признать тот факт, что нападение Турции было совершено намеренно при согласовании с Пентагоном и натовской военной базой Инджирлик. Это решение, принятое самой Турцией или Пентагоном, стало наивной ошибкой. В результате этого Россия получила, потеряв всего лишь двух человек убитыми (одно пилота и спасателя, прибывшего на поиски второго пилота) и один истребитель, важное преимущество, при помощи которого она непременно выйдет победительницей из этого противостояния.
 

Еще одно обстоятельство, которое сложилось в пользу России, состояло в том, что основные европейские члены НАТО весьма недвусмысленно открестились от Турции в этом конфликте. Конечно, президент США Барак Обама и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг с самого начала заявили о своей поддержке Турецкой Республике, однако, судя по новостям, поступившим с саммита Североатлантического альянса в Италии, Франция, Германия и некоторые другие члены этой организации, такие, как Греция, а также частично Великобритания серьезно недовольны поступком Турции. Информационное агентство «Новости» сообщило, что на заседании НАТО представитель Франции объявил о своем протесте Турции и заявил: «Руководство этой страны сводят на нет действия антиигиловской коалиции». Ситуация обострилась настолько, что заместитель канцлера Германии Зигмар Габриэль, который является вторым после Ангелы Меркель лицом этой весьма значимой для Североатлантического альянса страны, позволил себе открыто критиковать Турцию. Все это означает, что внутри НАТО наметился раскол, столь выгодный для Москвы, поскольку это будет означать косвенную поддержку Европой российской политики в Сирии. Особенно это ощутимо сейчас, когда теракты во Франции вынудили Париж идти на сближение с Москвой. Возможно, существует даже вероятность того, что после подобных действий Турции европейские страны потребуют ее исключения из НАТО. Тем не менее с уверенностью можно сказать, что атака турецких ВВС на российский истребитель нанесла серьезный ущерб членству Анкары в Европейском Союзе.

Еще одним немаловажным аспектом является мировое общественное мнение. Люди во всем мире, зная о преступлениях ИГИЛ, отчетливо понимают, что Турция при поддержке Америки уничтожила российский истребитель, который осуществлял бомбардировку позиций игиловцев и других боевиков-фундаменталистов, а с другой стороны – покупает нефть у «Исламского государства» и поставляет ему оружие и новых бойцов. В результате этого в глазах мирового общественного мнения Россия получает статус мировой державы, ответственной за судьбы человечества, которая сражается с фундаменталистскими преступниками, а Турция оказывается в положении покровительницы ИГИЛ и фундаментализма в целом. Вместе с тем Турция, поразив в воздухе российский истребитель, открыла один из своих главных козырей, который имела для продолжения игры, но в конечном счете погорела. Этот козырь заключался в том, что она как член НАТО могла бы создать русским определенные проблемы. Учитывая все перечисленные факты, не остается никаких сомнений в том, что Россия вышла безусловным победителем из конфликта, который начался в результате халатных действий Турции и закончился не в пользу этой страны, Пентагона, НАТО и, разумеется, самого ИГИЛ.

Владимир Волошин

Центральный банк продолжает кампанию по отзыву лицензий средних и малых банков. Достаточно просмотретьхронику последних двух недель. С 23 ноября «красную карточку» получили «Максимум», «Нота-Банк», «Связной Банк», «Ипозембанк», «Балтика», «Еврокредит», «ФДБ». Практически все эти банки лишились лицензии «в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В списке есть и организации, получившие более жесткое обвинение — неоднократное нарушение требований федерального закона «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». За такие фокусы, в частности, 24 ноября лишился лицензии «Самарский ипотечно-земельный банк».

«Свободная пресса» решила выяснить, с чем связана подобная активность регулятора, и какие кредитные учреждения оказались теперь в группе риска.

Тут есть целый комплекс причин, и первая из них это, конечно же, финансовый кризис, проявляющийся в первую очередь в падениях доходов населения. По опросуНационального агентства финансовых исследований, уже через три месяца большинство опрошенных окажутся без денег. Низкий горизонт планирования свойственен нашему населению. Несомненно, такие классические факторы, как рост безработицы и инфляция также влияют на общее положение дел. Реальные доходы населения уменьшились на 4,3% в годовом выражении. Стоит также упомянуть о корпоративных дефолтах, число которых будет только расти. В 2015 году банковский сектор потерпит убытки, и в последующем году ситуация вряд ли изменится.

Эксперты выделяют ряд факторов, которые угрожают стабильности банковского сектора. «Первое — это отсутствие адекватного фондирования. ЦБ не может быть банком развития для всех коммерческих банков. Плюс реальное сокращение доходов населения, десять процентов в этом году. В связи с этим у нас растет невозврат по системе», — говоритдиректор банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков.

«Тут целый ряд факторов, — соглашается профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС Юрий Юденков. — Технологический, технический кризисы, санкции, смена парадигмы регулятора с поддержки курса рубля на таргетирование инфляции обусловили сложную ситуацию у ряда банков. У них не было ресурсов наращивать капитал. Ужесточаются нормативы. Банки не справляются с современными требованиями, которые выдвигает рынок, надо честно признаться».

Действительно, если говорить о самих банках, то здесь тоже кроются свои риски, которые могут привести к негативным последствиям — дефицит ликвидности, долгосрочного фондирования, низкая капитализация. Прибыль банковского сектора уменьшилась в целых пять раз по сравнению с 2014 годом, зато число убыточных банков только растет.

Отдельную роль в проблемах сектора сыграли западные санкции. «На западе ставки очень низкие, и поэтому наши банки в жирные годы брали под 3−4 процента годовых кредиты, и бизнес был для них чудесный — берешь под 3 процента годовых, а в России размещаешь под 20 процентов. Посчитайте маржу. Больше ничего можно было не делать в принципе. Сейчас эти жирные годы ушли, банкам надо напрягаться, как и любому бизнесмену, чтобы получать прибыль. Не все банки умеют это делать», — поясняетдоцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГC Василий Якимкин.

Все эти причины, впрочем, не оправдывают действий тех банков, которые участвовали в теневых операциях. К их числу относятся, например, вывод денег в серый сектор и за рубеж, а также банальная «обналичка», отмывание нелегальных доходов. Существуют классические схемы, когда фирма-однодневка переводит деньги с расчетного счета на лицевой счет человека, на которого предварительно была заведена банковская карта. Несколько людей и счетов, и все снимают деньги в банкоматах. В итоге происходит инкассация — обналиченные средства передаются заказчикам. В интервью журналу Forbes Павел Сычев, заместитель начальника управления Следственного департамента МВД, заявил, что «…"обнальщики» занимаются незаконным кассовым обслуживанием, ведут расчетные счета юридических лиц, проводят инкассацию. Этот перечень операций описан в законе «О банках и банковской деятельности». Если государство лицензию не выдавало, такая деятельность незаконна".

Незаконное обналичивание является одной из системных причин, по которым ЦБ отзывает лицензии. С этой практикой в последнее время активно борются и правоохранительные органы. Так в ноябре оперативники еле проникли в солидно укрепленные помещения московских «обнальщиков». По версии оперативников, предполагаемыми организаторами этой группы являлись 44-летняя Елена Орешина и 38-летний Владимир Песков. Как пишет «Коммерсантъ», счета фирм, которые использовались в незаконных операциях, были открыты в банке «Профессиональный кредитный банк», и других финансовых структурах.

Еще более громкая история из жизни теневого бизнеса — выведение на чистую воду банков, которые участвовали в «молдавской схеме», когда выводили из России через Молдавию около 700 миллиардов рублей с использованием подделанных подписей поручителей. Причем половина банков, принявшая участие в незаконной деятельности — вполне работоспособные и действующие банки. Произошедшее в середине ноября уже имеет последствия — лицензий у таких банков, как «Российский кредит», «Транспортный», «Западный», уже нет. Руководил преступным бизнесом, по версии следствия, Александр Григорьев, совладелец таких банков, как «Западный», «Донинвест» и «Русский земельный банк». В итоге Григорьев был арестован на два месяца по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК).

Эксперты СП полагают, что деятельность ЦБ носит во многом профилактический характер — рынок зачищают от тех, кто и так не пережил бы кризис, чтобы избежать «эффекта домино».

«Это превентивная мера по повышению финансовой устойчивости. Останутся банки, которые могут формировать хорошие кредитные портфели, у них созданы резервы, капитал в порядке, отвечает и нашим, и западным требованиям, и тогда вся система будет устойчива, — считает профессор, член экспертной группы Счетной палаты при Президенте РФ Алла Дворецкая. — Она не должна быть замусорена. Может быть паника, бегство, по принципу домино. Но у нас нет банковского кризиса, для этого существуют более серьезные критерии. Чтобы этого не случилось, ЦБ санирует систему. Я не знаю случаев, чтобы несправедливо отзывали лицензии».

С отдельными проблемами могут столкнуться банки, владельцы которых имеют определенные интересы за рубежом — в США и Европе. «Сейчас все риски законодательного и политического характера исходят из США, которые разрабатывают новое банковское и налоговое законодательства, требуют особой отчетности от банков и финансовых организаций, которые работают с американскими резидентами, указывает Юрий Юденков. — С этой точки зрения для иностранных банков могут быть проблемы, поскольку они должны удовлетворять помимо требований нашего законодательства еще и американские».

В этом отношении можно обратить внимание на бизнес Григория Гусельникова, владельца «Вятка-Банка». Четыре года назад он заявил, что намерен приобрести квадратные метры в One Hyde Park — самом дорогом офисном комплексе Лондона. «В мире уже сейчас существует разделение труда: в одних городах люди будут жить, в других — производить, в третьих — добывать нефть, в четвертых — отдыхать», — так Гусельников аргументировал свое желание приобрести недвижимость в Лондоне.

Годом позже Гусельников хотел продать свой «Вятка-Банк так как его деятельностью интересовались в ЦБ и МВД — проверяли банковские счета компаний, связанных с оппозиционером Алексеем Навальным. В покупке банка решил принять участие банкир Владимир Антонов, против которого в свое время в Литве возбудили уголовное дело. Однако Гусельников вскоре передумал продавать банк — он опасался банкротства банка после сделки по вине новых собственников и репутационных рисков. «По законодательству о банкротстве конкурсный управляющий может оспорить сделки банка, заключенные в интересах бывших владельцев, а правоохранительные органы могут привлекать их к ответственности по сделкам в течение последних трех лет», — уточнялось в статье журнала Forbes.

Еще год спустя, Гусельников приобретает латвийский NORVIK BANKA, а затем консолидирует российский и иностранный банковский бизнес. Известно, что Прибалтика долгое время была для России финансовой прачечной, и любая активность наших граждан на этом рынке может вызвать интерес правоохранителей, не говоря уж о регуляторе. Конечно, у Гусельникова есть прекрасный «запасной аэродром» в Лондоне. Вот только какое значение это будет иметь для вкладчиков «Вятка-банка»?

Полная поэтень

Игорь Иртеньев *   *   *   Минувшей осенью сырою В преддверье ядерной зимы С родной недавно Анкарою Смертельно разосрались мы. Нам Эрдоган, считай, был кумом, Добрососедства идеал, Он нас кормил рахат-лукумом, И обувал, и одевал. По части хавки и культурки, А также стройки и шмотья Нам чисто братья были турки, А мы им – типа как братья. Мы там душевно отдыхали И поставляли клевых баб, Мы ихнее бухло бухали И местный кушали кебаб. И надо ж было им, дебилам, Устроив адскую пальбу, Связать с неведомым ИГИЛом* Свою турецкую судьбу. Какой урон своим карманам Уроды эти нанесли! Так им и надо, басурманам, Прощайте, русские рубли. …Ну что ж, вы этого хотели, И он настал, печальный час. Анатолийские отели Теперь надолго опустели, Во всяком случае, от нас.

Ирландский организация защиты животных Animal Небо спасения животных получила вызов на Facebook с просьбой о помощи после того, как осел был обнаружен на мель в глубокой воде в Killorglin, графство Керри. Пользователи из местного гребного клуба Killorglin пришел на помощь и сумел вывезти животное в более высокие места ..

Forbes, США

Кеннет Рапоса (Kenneth Rapoza)

Строительство Башни «Федерация» в Москве заняло меньше года. Несмотря на кризис, российские застройщики возводят памятник капитализму в надежде на светлое будущее.

В течение всего прошлого месяца российские акции теряли в цене, однако инвесторы, возможно, захотят сделать долгосрочные вложения именно сейчас, пока цены на акции из списка индексного фонда Market Vectors Russia не начали расти. Ожидается, что в следующем году Центробанк России будет в большей степени ориентирован на рост.

Инфляция в России несколько снизилась к началу ноября, составив 15%, в сравнении с 15,6% в октябре. Хотя уровень инфляции немного снизился, месячная инфляция в 0,8% — это довольно высокий показатель, эквивалентный 9% в пересчете на год. Как сегодня сообщил Банк России, инфляция все еще остается выше приемлемых границ. Хотя уровень роста инфляции продовольственных цен стал снижаться, цены на другие товары продолжают расти.

Инфляция все еще существенно превышает установленную Банком России отметку в 11%, и в следующем году она вряд ли снизится до желаемой отметки в 7%. Но с учетом постепенного снижения темпов инфляции Центробанк России в конечном итоге начнет уменьшать процентные ставки, а это — в теории — должно подстегнуть кредитование и экономический рост. Более низкие процентные ставки также помогут компаниям рефинансировать свои кредиты на более выгодных условиях, что положительно скажется на их прибыли.

Если недельная инфляция продолжит снижаться, то Центробанк России, вероятнее всего, начнет уменьшать процентные ставки уже в январе 2016 года, как говорит Дэниэл Хьюитт (Daniel Hewitt), аналитик российского рынка в Barclays Capital. В настоящее время исходная процентная ставка в России составляет 11%. «Если возникнут какие-либо трудности, которые спровоцируют рост уровня инфляции, Центробанк будет ждать до своего мартовского заседания».

В настоящее время инфляция снижается в большинстве стран. 

Более высокий коэффициент соотношения цены на золото и цены на нефть, который сейчас составляет 25 к 1, свидетельствует о том, что уровень инфляции будет снижаться во всем мире. Обычно это соотношение равно 15 баррелям нефти на 1 унцию золота. Оно увеличилось до 20 с небольшим баррелей в прошлом году, когда стало ясно, что ОПЕК не будет сокращать добычу нефти, и скоро на рынке появится иранская нефть. В настоящее время наблюдается переизбыток предложения нефти, что приводит к повышению этого коэффициента. А такая ситуация часто оборачивается инфляцией. 

Инфляция часто становится причиной ослабления национальной валюты по сравнению с долларом и резкого скачка цен на сырье, в первую очередь на нефть.

Низкая цена на нефть сейчас является для России главным сдерживающим фактором — за ней вплотную следует геополитика. Российские компании оказались под действием западных санкций, введенных в связи с событиями на Украине.

Инфляция цен в России, вероятнее всего, в ближайшее время будет снижаться, и к концу года достигнет 13%, согласно прогнозам Barclays. Эффект низкой базы поможет сделать ее еще ниже уже в январе — возможно, до 10%, если прогноз Barclays верен.

Бондовые инвесторы и инвестиционные фонды покупали российские акции весь год. Однако все они относились к этому весьма критически из-за политических рисков и нефтяных фьючерсов.

«Нам очень не хватает российских акций, — говорит Стивен Расселл (Stephen Russell), фондовый менеджер Lazard Asset Management, Нью-Йорк. — Россия смогла превысить средние показатели рынка только из-за его резкого обрушения в прошлом году. Как только цена на нефть резко упала ниже отметки в 100 долларов за баррель, мы восприняли это как красный флаг и ушли».

Компромат.Ru ^®

Мария Нефёдова 

Начиная с 1 января 2016 года, правительство Казахстана собирается прослушивать весь пользовательский трафик, включая зашифрованные HTTPS-соединения. Для этого были внесены соответствующие поправки в закон «О связи». Для реализации глобальной прослушки будет выпущен специальный корневой сертификат, который создаст Комитет связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан. 

Новость о внедрении «национального сертификата безопасности» была опубликована на сайте АО «Казахтелеком», однако позже загадочным образом оттуда исчезла. Но кэш Google все помнит. 
 

[habrahabr.ru, 02.12.2015, "Казахстан внедряет свой CA для прослушивания всего TLS-трафика": Чтобы пользователи не пугались сообщений о подмене сертификата, АО «Казахтелеком» намерен чуть позже в декабре выпустить подробную пошаговую инструкцию по добавлению его в ключницы в мобильные телефоны и планшеты на базе iOS и Android, персональные компьютеры и ноутбуки на базе Windows и MacOS, на сайте www.telecom.kz [...] 
Судя по всему, сертификат будет подменяться не только для HTTPS-соединений, но и для других зашифрованных TLS-соединений, включая FTPS, IMAP и SMTP с TLS. — Врезка К.ру] 

Как можно заметить, технических подробностей пока мало, но в целом схема работы «национального сертификата безопасности» ясна. Пользователей обяжут загрузить и установить на все устройства правительственный сертификат, через который будет проходить весь защищенный трафик зарубежных веб-сайтов. [...] 

Фактически, это означает, что во время установки SSL-соединения настоящий сертификат сайта будет подменяться фальшивкой, сгенерированной на лету. Такой подставной сертификат будет завязан на «национальный сертификат безопасности», который всех пользователей страны заставят добавить в список доверенных корневых сертификатов. В результате браузер сочтет фальшивку доверенной. [...] 

Если все пройдет именно так, как запланировано, начиная с января 2016 года, власти страны действительно получат полный доступ к трафику пользователей, и наступит эра «Великого казахского файрвола». Однако ни одно защищенное соединение в стране после этого не сможет считаться по-настоящему защищенным. Соединение с банком или платежной системой, сессия с iCloud или Dropbox, всё будет как на ладони. 

Похожие схемы использует правительство Китая и «Великий китайский файрвол» он же «Золотой щит». Так, в апреле текущего года Google забанила в удостоверяющем центре Chrome китайский корневой сертификат, созданный с аналогичной целью. Реакции от других компаний на действия Поднебесной, впрочем, не последовало.

США используют "все возможности" для борьбы с группировкой "Исламское государство". Об этом президент США Барак Обама заявил, выступая с обращением к нации. Главными темами выступления стали обеспечение национальной безопасности и противостояние террору.

Начиная выступление, Обама официально подтвердил, что стрельба в центре помощи людям с ограниченными возможностями в Сан-Бернардино была терактом. По словам президента,в тайнике нападавших было обнаружено оружие, патроны и взрывчатка, что подтверждает версию о тщательном планировании преступления. При этом Обама указал на отсутствие признаков того, что теракт был организован из-за рубежа.

По словам Обамы, терроризм за последние годы значительно эволюционировал, но так же динамично пересматривается и корректируется и стратегия безопасности. США, по его словам, должны сделать четыре основных шага для борьбы с терроризмом в мире.

Первым шагом является дальнейшее нанесение авиаударов по боевикам и лидерам "Исламского государства" в Сирии и Ираке. Обама напомнил, что после недавних терактов в Париже ближайшие союзники США, включая Францию, Германию и Великобританию, "усилили свой собственный вклад в военную кампанию" западной коалиции.

"Во-вторых, мы будем продолжать подготовку десятков тысяч иракских и сирийских бойцов, сражающихся на местах", - сказал Обама. Он напомнил, что США уже направили в эти страны силы своего спецназа, которые, на его взгляд, способны "ускорить это наступление".

"В-третьих, мы работаем с друзьями и союзниками над тем, чтобы пресекать действия ИГИЛ, чтобы срывать их планы, пресекать каналы финансирования, не давать им рекрутировать новых боевиков", - заявил Обама. В этом контексте он отметил, что Вашингтон после трагедии в Париже резко усилил обмен разведданными с европейскими союзниками.

"Мы работаем с Турцией над тем, чтобы "запечатать" ее границу с Сирией", - заявил Обама. По его словам, США также работают с другими мусульманскими странами и мусульманскими общинами в стране для противодействия экстремистской пропаганде.

"В-четвертых, при американском лидерстве международное сообщество начало определять процесс и сроки в стремлении к прекращению огня и политическому урегулированию сирийской войны", - сказал Обама. "Это позволит сирийскому народу и каждой стране, включая не только наших союзников, но и такие страны, как Россия, сфокусироваться на общей цели разгрома ИГИЛ - группировки, угрожающей всем нам", - подчеркнул президент США.

"Если Конгресс считает, что мы находимся в состоянии войны с ИГИЛ, то ему необходимо санкционировать дальнейшее использование военной силы против террористов, - также заявил Обама. - Я думаю, что пришло время для Конгресса проголосовать, чтобы продемонстрировать, что американский народ един и привержен этой борьбе".

Также Обама призвал Конгресс ограничить продажу автоматического оружия в стране и не допускать, чтобы его могли покупать люди, которым запрещено летать самолетами в США. "Конгресс должен принять законопроект, запрещающий покупку оружия тем лицам, которым, по закону, запрещается летать в самолете", - подчеркнул глава государства. По его мнению не должно быть причин "разрешать подозреваемому в террористической деятельности покупать самозарядное оружие". "Это вопрос национальной безопасности, - указал Обама. - Мы также должны усложнить процесс покупки мощного боевого оружия".

Также Обама заявил и о необходимости "усилить проверку тех людей, которые въезжают в Америку без виз". В частности, по мнению президента США, их следует проверять на предмет того, "не ездили ли они ранее в зоны боевых действий".

2 декабря в результате нападения на центр для людей с ограниченными возможностями в калифорнийском Сан-Бернардино погибли 14 человек. Сообщалось о троих нападавших. Двое из них - мужчина и женщина, вооруженные автоматами АК-47, пистолетами, и одетые в камуфляж, были застрелены полицией. Удалось идентифицировать и одного из убитых. По данным The Washington Times, им оказался 28-летний гражданин Катара Тайип бин Ардоган.

The Financial Times, Великобритания

Тони Барбер (Tony Barber)

Через 20 с лишним лет после того, как эта страна вслед за неудавшимся в СССР путчем стала самостоятельным государством, теперь она ведет запоздалую войну за независимость

вгуста 1991 года Джордж Буш-старший, как и другие мировые лидеры, не знавший, что Советский Союз распадется уже через пять месяцев, прилетел в Киев и призвал украинцев быть острожными. «Свобода — это не то же самое, что независимость, — обратился президент США к парламенту тогдашней советской республики. — Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости для того, чтобы сменить тиранию, навязываемую издалека, местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто поощряет самоубийственный национализм, порождаемый на межнациональной ненависти. Эти заявления крайне разочаровали украинских демократов-антикоммунистов и националистов, а в американских СМИ выступление президента пренебрежительно окрестили «речью „Котлета по-киевски”».

Почти 25 лет спустя Украина ведет беспощадную войну на двух фронтах. На первом она борется против пророссийских сепаратистов и путинской России с тем, чтобы сохранить независимость страны и по возможности восстановить территориальную целостность страны, на которую посягнул Кремль, аннексировавший в марте 2014 года черноморский полуостров Крым, а также подавить действия сил сопротивления на Донбассе на юго-востоке станы. Этот конфликт разгорелся вновь 21 ноября после того, как антироссийски настроенные саботажники подорвали опоры линий электропередач на юге Украины, по которым подается электричество в Крым.

На втором фронте Украина ведет не менее напряженную и жестокую борьбу. Это борьба с коррупцией в стране, беззаконием, неумелым распоряжением финансами, бюрократическим бездействием и другими негативными явлениями, мешающими стране двигаться в сторону процветания и стабильности.
 

Как ясно показано в каждой из трех рассматриваемых здесь книг, причины украинских проблем лишь отдаленно связаны с «самоубийственным национализмом» и «межнациональной ненавистью», упомянутых в речи Буша. Лучше всего написал об этом Сергей Екельчик в заключительных строках своей книги «Конфликт на Украине» (The Conflict in Ukraine), лаконичный и доходчивый текст которой как нельзя лучше подходит для тех, кто лишь начинает вникать в суть последних событий на Украине. «Если смотреть с точки зрения длительной исторической перспективы, становится понятно, что кризис на Украине лишь выдается за этнический конфликт, — пишет профессор Университета Виктории из канадской провинции Британская Колумбия. — Этот конфликт связан с тем, какое государство и какое общество появится на постсоветском политическом пространстве. Он также является частью того вызова, который бросает Путин однополярному миру, сформировавшемуся после холодной войны».

Такие же доводы приводит и профессор истории Украины Гарвардского университета Сергей Плохий — автор книги «Ворота Европы» (The Gates of Europe), представляющей собой убедительный и внушающий доверие обзор, охватывающий исторический период от Древней Греции до наших дней. Он утверждает, что современное национальное самосознание Украины по своей природе сугубо гражданское, и этническая исключительность для него не характерна. Эту точку зрения он подкрепляет тем, что многие жители Украины, являющиеся по национальности русскими или русскоязычными, лояльно относятся к украинским властям и осуждают сепаратистов Донбасса. «Российская агрессия ставила своей целью разобщить украинцев по языковому, региональному и национальному признаку, — пишет Плохий. — И хотя такая тактика в некоторых местах сработала, большинство представителей украинского общества единодушно поддерживают идею многоязычной и многонациональной страны, объединенной административно и политически».

Со своей стороны, Тим Джуда (Tim Judah) — опытный военный журналист, печатающийся в The Economist и The New York Review of Books — поездил по Украине и пришел к выводу, что многие жители просто хотят, чтобы их государство «стало нормальной европейской страной, а не влачило жалкое существование, как это было после получения независимости в 1991 году, оставаясь в “серой зоне” между Россией и остальной Европой. И все это время разлагалась под действием экономической и политической коррупции, приведшей к нищете страну, которая должна быть богатой».

Он сравнивает Украину с Польшей, отмечая, что объем производства на душу населения у этих двух соседних бывших социалистических стран в 1990 году был одинаковый, и что в Польше этот показатель вырос по сравнению с Украиной более чем в три раза. И хотя, вне всякого сомнения, успехи Польши в значительной степени объясняются ее членством в Евросоюзе, многое было достигнуто и в результате проведения тех экономических реформ, которые на Украине до недавнего времени почти не продвигались.

Появление этих трех книг напоминает нам, что на Западе до 1991 года изучением Украины, как темой, далекой, но связанной с Россией, занималась группа стойких и смелых ученых, многие из которых — такие как Плохий и Екельчик — украинского происхождения. За годы украинской независимости вырос интерес к работам, в которых подчеркиваются особенности национального развития Украины. В их числе можно назвать книгу Пола Роберта Магочий (Paul Robert Magocsi) «История Украины» (A History of Ukraine, 1996) и «Украинцы: неожиданная нация» (The Ukrainians: Unexpected Nation, 2000) Эндрю Уилсона (Andrew Wilson).

Как всячески стараются подчеркнуть Плохий и Екельчик, три восточнославянских народа — белорусы, русские и украинцы — имеют общие корни со времен средневековой Киевской Руси, но в последующие столетия их пути разошлись. К сожалению, из-за того, что Россия на протяжении долгого времени господствовала над большей частью Украины — за исключением западных территорий, центром которых является Львов, и которые входили в состав Австро-Венгрии, а затем Польши — российские идеологи закрывают глаза на то, что в последние годы национальное самосознание украинцев значительно выросло.

Мечта об украинской государственности на короткое время осуществилась после Октябрьской революции 1917 года, но потом после победы большевиков в начавшейся вслед за революцией гражданской войне эти мечты испарились. Несмотря на это, украинское национальное самосознание продолжало укрепляться в противостоянии польскому национализму (поскольку западная Украина в период между двумя мировыми войнами находилась под властью Польши) и сталинизму, ставшему причиной гибели не менее трех миллионов украинцев во время искусственно созданного голода в 1930-е годы.

Национальное самосознание современной Украины растет, что спровоцировано идущей на протяжении последних двух лет войной. В этом смысле путинский гамбит возымел обратное действие. Россия может удерживать Крым до бесконечности, но война, в конечном счете, помешала Кремлю добиться своей очевидной цели — дискредитировать идею самостоятельной государственности Украины. Эта война наоборот, вызвала новую волну патриотизма среди миллионов украинцев — в том числе и тех, «малая родина» которых имеет глубокие исторические связи с Россией. Как утверждает Плохий, эти события к тому же усилили стремление Украины к более тесной интеграции с западной и центральной Европой.

Учитывая все это, первая четверть века независимости была для Украины далеко не безоблачной. И хотя выборы в этой стране обычно были более свободными, чем то, что устраивала Россия, на украинской политической сцене царят смута, беспорядки и прочие безобразия. Экономику страны лихорадит, численность населения сократилась из-за эмиграции, снижения продолжительности жизни и низкой рождаемости. Помимо этого, Россия при Путине превратилась во враждебного соседа.

В те времена, когда Буш произнес свою речь «Котлета по-киевски», дела обстояли совершенно иначе. Американскому президенту и его советникам казалось, что, если Вашингтон окажет поддержку националистическому движению Украины и других советских республик, то это обернется распространением насилия, социальными потрясениями и потерей контроля над ядерным арсеналом Советского Союза. Кроме того, США наладили конструктивные отношения с Михаилом Горбачевым — советским руководителем-реформистом, который был против независимости Украины.

В докладе с разведывательной оценкой обстановки, подготовленном для Буша в 1991 году, аналитики ЦРУ и других служб пришли к выводу, что вероятность мирного перехода к независимости на Украине крайне невелика. Из четырех сценариев лишь один предусматривал независимость Украины — и то в результате насильственного раздела СССР. Остальные сценарии предполагали «вялые попытки отчуждения», государственный переворот с применением жестких мер и сохранением состава СССР. Четвертый сценарий предусматривал частичный раздел СССР, в результате которого прибалтийские республики, Армения, Азербайджан, Грузия и Молдавия выйдут из состава Советского Союза, а Украина, Россия, Белоруссия, Казахстан и республики Средней Азии останутся в государстве, руководить которым будет Москва.

Верным оказался третий сценарий, спрогнозированный аналитиками — «жесткий» государственный переворот, начавшийся менее чем через три недели после того как Буш улетел из Киева. Но аналитики не смогли предсказать, что этот переворот ни к чему не приведет, в результате чего 24 августа Верховный совет УССР провозгласил независимость, и акт о провозглашении независимости был поддержан на всеукраинском референдуме 31 декабря всеми областями страны — в том числе и Крымской АССР. Украина встала на путь к новому суверенному будущему — но казалось, что в некоторых отношениях путь этот был похож на дорогу, на которой власти и граждане Украины застряли в результате ДТП.

Такое ощущение возникает, когда читаешь воспоминания Джуды о разговоре с неназванным работником службы безопасности в Киеве. Чиновник говорит Джуде, что его страна в 1991 году не боролась за независимость с оружием в руках, а вот теперь она «ведет классическую войну за независимость, … мы вынуждены заставить или убедить русских — они должны считать нас отдельным народом, реально существующей структурой, государством».

И вряд ли он преувеличивает, В книге Джуды есть еще одно откровенное и поучительное интервью с Сергеем Барышниковым, пророссийским политиком, профессором из Донецка, организовавшим там мятеж против украинских властей. «Мы должны разрушить идею идентичности Украины и ее национальную идею, — категорически заявляет Барышников. — Ведь кто такие украинцы? Это русские, которые не хотят признать своих русских корней …».

А еще можно вспомнить слова Путина, когда он объявил о присоединении Крыма. Говоря об истории росийско-украинских отношений, он заявил: «Мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже не раз говорил, один народ. Киев — мать городов русских».

Интересно, знал ли Путин, что Ричард Никсон, приехавший на Украину в 1972 году в качестве президента, сказал практически то же самое, назвав Киев «матерью всех русских городов», когда произносил во время обеда тост в честь принимавших его советских деятелей. Говоря объективно, ни Никсон, ни Путин не ошиблись. Хотя Киев — или по-украински «Київ» — еще и мать городов украинских. Его непреходящая роль в истории независимости Украины была доказана в ходе революции на Майдане, проходившей в защиту демократии в феврале 2014 года, в результате которой был свергнут коррумпированный пророссийский диктатор Виктор Янукович.

Екельчик и Джуда без труда разоблачают российские пропагандистские заявления о том, что события на Майдане — это инспирированный западом государственный переворот, в результате которого власть перешла в руки украинских фанатиков-неонацистов. Авторы отмечают, что вооруженные радикальные националисты принимали участие в революции, и свою роль сыграли, но то, что они получили очень мало голосов на последовавших за Майданом выборах в украинский парламент, свидетельствует о том, что у них очень невысокий уровень поддержки почти во всех слоях общества.

И все же, беспокоит то, что многие украинцы — особенно в западных областях — прославляют «подвиги» Степана Бандеры, ультранационалиста середины XX века, и его движение — Организацию украинских националистов (ОУН). В годы после Второй мировой войны Бандеру боготворили как «легендарного отца нации», пишет Плохий, за его антисоветскую деятельность во главе движения сопротивления. Но такие воспоминания носят избирательный характер. Украинские ультранационалисты времен войны, по словам Джуды, оставили за собой и трагическое, «вредное наследие» в виде зверских преступлений в отношении поляков, евреев, а иногда и сотрудничества с фашистскими войсками.

Екельчик, несомненно, прав, говоря о том, что культ националиста старого образца вроде Бандеры несовместим с тем либеральным обществом, которое должно быть создано на Украине, если она хочет мирно сосуществовать со своими европейскими соседями. Защитить украинскую государственность от российской агрессии — задача очень трудная. И Украина, безусловно, может отказаться от новых страданий, причины и источники которых находятся внутри страны.

Россия произвела неудачный запуск военного спутника. Как сообщает РИА "Новости", один из двух аппаратов, запущенных в субботу с космодрома "Плесецк" в Архангельской области, не отделился от разгонного блока. Обсуждается вопрос о его сведении с орбиты и последующем затоплении вместе с разгонным блоком.

Характеристики и назначение спутников, выведенных на орбиту ракетой "Союз-2.1В", держатся в секрете. Минобороны пока не комментирует ситуацию.

В субботу сообщалось, что новый блок выведения "Волга" с двумя военными спутниками штатно отделился от второй ступени ракеты-носителя "Союз-2.1В". Позже сообщалось, что выведенные в расчетное время на орбиту два военных спутника вышли на связь и функционируют нормально.

El Pais, Испания

MIGUEL ÁNGEL BARGUEÑO

До какого уровня наполнять бокал, идеальная температура, что лучше — выдержанное или молодое...

и признанных испанских эксперта расскажут, что и как нужно делать, чтобы извлечь максимальное удовольствие из распития этого напитка. Знакомьтесь: Гильермо Крус (Guillermo Cruz), сомелье ресторана «Мугаритц» (Mugaritz) (две здезды «Мишлен», шестое место в рейтинге лучших ресторанов мира в 2015 г.) и Лучший сомелье Испании в 2014 г.; сомелье Иван Мартинес (Iván Martínez), Золотой Нос-2014; Алисия Эстрада (Alicia Estrada), автор книги «100 лучших вин дешевле 10 евро» (2015).

Ошибка № 1: Чем вино дороже, тем оно лучше. Это заблуждение развенчивает Алисия Эстрада, автор книги «100 лучших вин дешевле 10 евро»: «Есть восхитительные дорогие вина и есть восхитительные вина дешевле, чем за 10 евро. Часто люди жалуются мне, что попробовали очень дорогое вино, но оно их разочаровало. А оно, между тем, было восхитительным. Думаю, что мы должны покупать вина, от которых умеем получать удовольствие. Дорогие вина часто бывают сложными в этом смысле, их труднее распробовать, нужна определенная подготовка, некоторый опыт…» Кроме того, Алисия подчеркивает, что само понятие «лучше» в этом случае весьма относительно: «Вино — это напиток момента. Одно дело — бокал вина в воскресенье за семейным обедом, и совсем другое — на корпоративе с коллегами или на романтическом ужине».

Ошибка № 2: Нужно открывать вино за полчаса до распития. Это не сильно вредит содержимому бутылки, но и никак не улучшает его свойств. Если вам кажется, что этому вину необходимо «подышать», откройте его за несколько часов или перелейте в специальный стеклянный сосуд-декантер. «Процент кислорода, который может попасть в бутылку, слишком незначителен, чтобы повлиять на качество напитка», — объясняет сомелье Иван Мартинес. — Если мы хотим насытить вино кислородом, чтобы раскрыть букет или потому что оно старое и должно подышать, или сделано из сортов винограда, которым в большей степени нужна аэрация, имеет смысл декантировать его. В этом случае не придется открывать бутылку за два или три часа и, главное, это гораздо эффективнее«, — замечает Иван.

Ошибка № 3: Если вино слишко теплое, можно положить в него кубик льда. Так часто делают, особенно когда речь идет о белых и розовых винах. Это кощунство, все равно что смешать выдержанное вино с кока-колой. «Когда мы кладем лед, мы смешиваем вино с водой», — говорит Гильермо Крус, признанный в 2014 г. лучшим сомелье Испании. «Подумайте, за каждой бутылкой вина стоит огромный труд, целая философия человека, который весь год ждет урожая, чтобы свое ощущение вина передать напитку в бутылке, — добавляет он. — Лучше уж подождать еще пять минут и подержать вино в холодильнике, чем добавлять лед. Это нарушает баланс вина».

Ошибка № 4: Нужно наполнять бокал до краев. Мы очень любим, чтобы нашим гостям всего было вдоволь, подкладываем им в тарелки, подливаем в бокалы… но наши добрые побуждения могут сослужить нам дурную службу. Сомелье Иван Мартинес, подебитель конкурса «Золотой Нос» в 2014 г., рекомендует всегда наполнять бокал менее, чем наполовину. «По ряду причин: чтобы вино не нагревалось слишком сильно, потому что вино в бокале, наполненном до краев, невозможно взболтать для раскрытия букета… К тому же, не слишком полный бокал позволяет лучше дозировать напиток, не позволяя ему чересчур сильно заполнять рот. Меня лично даже обижает, когда мне наливают слишком много вина в бокал».

Ошибка № 5: Можно пить вино из стакана. Возможно пить воду из бордоского бокала где-то считается особенным шиком, но делать наоборот — пить вино из обычного стакана для воды — выдает дилетанта. Какой бы стакан вы не использовали для вина, оно слишком многое теряет при этом. «Винный бокал с минимальной высотой и диаметром чаши жизненно необходим для того, чтобы вино, при взбалтывании, насытилось кислородом и открыло свой букет», — уверяет Иван Мартинес. Кроме того, конструкция бокала позволяет браться за ножку, не нагревая вино. Гильермо Крус согласен: «В бокале вино становится лучше. Но на самом деле важно то, что мы его пьем, потому что это часть нашей культуры, все остальное — второстепенно».

Ошибка № 6: Выдержанное вино всегда лучше молодого. 
"Необязательно, — уверяет Алисия Эстрада. — Единственное, что нам известно о выдержанном вине при его покупке, это то, что оно определенное время провело в бочке и поэтому будет лучше храниться. Но это не гарантия качества". Бочка придает напитку вкус и аромат, которых не будет в молодом вине, зато оно предлагает более выраженные фруктовые нотки, свежесть и, если угодно, современность. Молодые вина, полученных путем углекислотной мацерации, могут даже выигрывать в интенсивности вкуса и цвета.

Ошибка № 7: Нужно покупать вино только известных географических наименований, как Рьоха (Rioja) и Рибера-дель-Дуэро (Ribera del Duero). И при этом очень много терять. «Только в Испании существует огромное количество винодельческих районов, которые в последнее время демонстрируют свой потенциал, как Эль-Бьерсо (El Bierzo) или Рибейра Сакра (Ribeira Sacra) — испанская Бургундия. Есть и прекрасные валенсийские вина, и арагонские», — перечисляет Гильермо Крус. «На сегодняшний день потребитель имеет потрясающий ассортимент, который уже не ограничивается Рьохой и Рибера-дель-Дуэро, причем качество продукции менее известных регионов ничуть не хуже, чем у прославленных». Так что помните: кто не рискует, тот не пьет хорошего вина. В июне прошлого года например рекордное количсетво баллов за всю историю междунородного конкурса экологических вин в Германии «Bioweinpreis» получило вино с географическим наименованием Калатаюд (D.O. Calatayud) марки «Señorío de Ayud».

Ошибка № 8: Пить вино можно только за едой. Вы возвращаетесь домой с работы, вы устали, вам хочется расслабиться и вы открываете бутылочку пива… Разве может быть что-нибудь лучше? Может быть не лучше, но вино способно выполнять такую же функцию — расслабить и переключить. «Я называю это "винными моментами", — говорит Алисия Эстрада. — Иногда приятно выпить бокал вина за приготовлением ужина, или после работы, когда у тебя плохое настроение… 
Французы называют это "глотком, утоляющим жажду", который позволяет тебе сменить одно состояние на другое, расслабляет и подготавливает к приятному вечеру в кругу семьи или друзей».

Ошибка № 9: Нужно декантировать все вино, для этого и изобрели декантер. Этот сосуд, похожий на стеклянный графин необычной формы, очень красиво смотрится в стеклянной витрине, но использовать его нужно с осторожностью. «Только в тех случаях, когда это действительно необходимо», — предостерегает Гильермо Крус.
"Вино — это натуральный продукт, в нем происходят определенные процессы. И момент, когда оно наливается из бутылки в бокал, и там постепенно раскрывается, проявляя разные оттенки аромата, — это особенный момент, не нужно себя его лишать, если есть время".

Ошибка № 10: Нужно пользоваться всеми существующими аксессуарами. Да, эти коробки с инструментами, похожими на хирургические, действительно очень красивы, и к тому же их часто дарят на Новый год, особенно тем, кто проявляет интерес к вину. Но не все эти инструменты обязательны к использованию. «Очень часто люди, начиная заниматься каким-либо видом спорта, в первую очередь приобретают полную экипировку, хотя для езды на велосипеде, в общем, достаточно велосипеда, — говорит Алисия Эстрада. — Так и с вином. Я считаю, что нужны две вещи: хороши штопор и декантер для старых вин. А все остальное… Термометр? Он может сослужить свою службу, но он необязателен».

Ошибка № 11: Винные шкафы — это бесполезный каприз. Если вы хотите стать настоящим ценителем и покупать вино определенного качества, то специальный винный шкаф, поддерживающий нужную температуру, может стать прекрасным приобретением. «Они удобны, потому что в них поддерживается постоянная температура и влажность, что важно для хранения вина», — подтверждает Гильермо Крус. «У меня дома стоят два больших шкафа на 140 бутылок. Но для не профессионалов будет достаточно и 6-местного шкафчика: все его шесть коллекционных бутылок будут храниться в надежном месте».

Ошибка № 12: Если пробка сломалась, нужно протолкнуть ее в бутылку. Помимо того, что пробковые крошки, плавающие в вине, это малоприятное зрелище, это еще и чрезвычайно неудобно. «Нужно постараться извлечь ее любыми способами, — рекомендует Алисия Эстрада. — Если вино очень старое, то пробка могла испортиться. Это, кстати, может быть знаком того, что вино тоже испорчено. Если пробка попадет внутрь бутылки, она может там раскрошиться, и придется наливать вино через ситечко, чтобы крошки не попали в бокал. Разливать вино через ситечко за праздничным столом не очень-то красиво, поэтому лучше уж сначала перелить его через ситечко в декантер».

Ошибка № 13: Только красное (или белое), независимо от еды. 
Есть приверженцы красного вина, которые отвергают белое, есть (особенно среди женщин) те, кто не пьет ничего другого, кроме охлажденного белого. Уметь сочетать еду с подходящим к ней вином — это целое искусство, которое, в итоге, улучшает вкус и того и другого. «Как правило, белые вина лучше подходят к рыбе, морепродуктам и легким закускам, потому что не содержат танинов, они более кислые, освежающие, легче пьются…; а красные прекрасно подходят к мясу за счет удачного сочетания танинов и белков. Это правило практически не знает исключений и почти всегда работает», — говорит Гильермо Крус.

Ошибка № 14: С сочетаниями вин и продуктов можно голову сломать. Ну хорошо, вот еще пара подсказок: «Вина определенного региона как правило прекрасно подходят к традиционным блюдам этого же региона, — рассказывает сомелье Иван Мартинес. — Еще нам могут помочь цвет блюда: если в нем доминируют светлые тона (рыба, белое мясо), то подойдет белое вино, а если темные — то красное… ».

Ошибка № 15: Красное вино должно быть комнатной температуры. Это правило требует оговорки: даже комнатная температура бывает разной в январе и в августе. Гильермо Крус, известный сомелье из не менее известного ресторана «Мугаритц», считает, что «идеальная температура вина — 15 градусов. Она сглаживает избыток винных паров в первом бокале, который отмечается у некоторых вин, а потом напиток все равно нагревается до требуемых 18 градусов. Но если подавать вино температурой 18-20 градусов, оно слишком сильно нагреется в бокале».

Ошибка № 16: Нужно разливать вино во влажные бокалы. Мастера пивного дела рекомендуют, чтобы пивная кружка была влажной — так пиво лучше скользит по стенкам. Но эксперты по вину выступают решительно против: бокал должен быть чистый и сухой. «Если бокалы используются редко, перед подачей на стол протрите их сухой тряпкой, чтобы избежать попадания в напиток пыли (она может изменить его вкус). Самое правильное использовать для этого полотенце, предназначенное исключительно для этого», — советует Гильермо Крус. Иван Мартинес, в свою очередь, замечает: «Если ополаскивать бокал водой, какое-то ее количество останется на стенках и попадет в вино, что не улучшит его свойства».

Ошибка № 17: Можно наливать другое вино в тот же бокал. Можно. Но перед этим не забудьте произвести следующую операцию: сполоснуть бокал небольшим количеством того вина, которое собираетесь в него налить. «Если один и тот же бокал используется для разных вин, то эта процедура необходима, чтобы убрать вкус предыдущего вина и подговить бокал к следующему», — объясняет Гильермо Крус. Естественно, то вино, которым ополаскивают бокал, не нужно пить, его нужно вылить.

Ошибка № 18: Разливное вино — отрава. Не всегда. «Во Франции, например, вино на каждый день разливают в пятилитровые бутыли, и это никого не смущает. Просто так удобно хранить вино, которое будет выпито в ближайшие две недели, — уверяет Алисия Эстрада. — В Испании так не принято, потому что есть тенденция пить меньше вина, но лучшего качества. А разливное вино всегда ассоциируется с примитивным столовым вином. Между тем, хорошее столовое вино за обедом — это обычай, который было бы жаль утратить. А по качеству столовое вино может не уступать любому молодому марочному».

Ошибка № 19: Чем вино крепче, тем оно лучше. В последнее время появилось большое количество вин с более высоким содержанием алкоголя — до 14,5 градусов (традиционно для красного вина содержание алкоголя ограничивается 12º-13º, а для белого — 11º). Но градусы никак не связаны с качеством. «Современные виноделы пытаются делать более концентрированный продукт, с большим содержанием танинов, древесных ноток… И для этого требуется чуть-чуть "передержать" вино, что повышает градус», — говорит Гильермо Крус. «Сегодня можно выделить две группы вин: более классические — с меньшим содержанием алкоголя, более элегантные, немного более кислые; и более современные — более концентрированные, более крепкие и терпкие… И это чудесно, что существуют вина на любой вкус!», — добавляет сомелье.

Ошибка № 20: Оставшееся вино можно допить через неделю. 
Не стоит: даже если вы хранили его в холодильнике, лучше пустить его в готовку. «Все очень просто: как только бутылка открыта, запускается процесс окисления», — предупреждает Иван Мартинес. «Только в самых оптимальных условиях и закрытое своей же пробкой вино может простоять пару дней, не больше», — соглашается Гильермо Крус. Еще лучше, чем пробка — специальные вакуумные насосы и пробки для закупорки бутылок, которые сохранят вино в течение 4-5 дней. «Это отличное приспособление, потому что позволяет откачать воздух из открытой бутылки, и напиток сохраняется в идеальных условиях», — добавляет Крус.

Ошибка № 21: Можно хранить вино в шкафу 20 лет. Сначала убедитесь в том, что это вино предназначено для длительного хранения и что вы можете создать для этого подходящие условия. Хранить бутылку в неотапливаемой кладовке или в шкафу рядом с батареей — это залог того, что открыв бутылку, вы будете разочарованы. Гильермо Крус приводит пример: «Недавно мы открыли вино "Рьоха" 1964 года, и оно было потрясающим в свои пятьдесят с лишним лет. Но его хранили все это время при постоянной температур в погребе… Вина портятся при неправильном хранении, если бутылка летом нагревается до +40, а зимой охлаждается до −5, то вино в нем испортится, потому что оно живое. Как ты будешь обходиться с ним, пока оно спит, таким оно и проснется».

Ошибка № 22: Недопитое вино можно оставить на столе. Иногда мы открываем бутылку вина и не допиваем ее. Это редко, но все же случается. Если мы собираемся допить ее в ближайшие 2-3 дня, то лучше убрать остатки в холодильник. «Так вино сохраниться лучше, — уверяет Гильермо Крус. — Только не забудьте на следующий день достать ее оттуда заблаговременно, чтобы вино не было слишком холодным. Хотя в любом случае лучше чересчур холодное, чем наоборот: холодное нагреется в бокале, а вот слишком теплое пить неприятно из-за более резких винных паров».

Ошибка № 23: Невозможно не заляпать скатерть
"Винные пятна на скатерти — это очень неприятно, — говорит Алисия Эстрада, — но можно избежать их, если слегка подкручивать бутылку прежде чем поставить ее на место, разлив вино по бокалам. Или вытирать эту последнюю каплю, которая оставляет пятно, салфеткой. Небесполезно понаблюдать, как наливают вино в ресторанах, и попробовать научиться делать это так же". Если все же эта злосчастная капля приземляется на скатерть, есть народные средства выведения винных пятен— засыпать крупной солью или замочить в молоке.

Алексей Полубота

Однако, как считают эксперты «СП», бедных в России от этого меньше не станет

В «Единой России» решили поддержать малоимущих продуктовыми сертификатами. Об этом заявил журналистам в пятницу замглавы думского комитета по аграрным вопросам Сергей Доронин.

«Еще одно из интересных предложений, которое мы озвучивали неоднократно — введение продовольственных сертификатов для малообеспеченных слоев населения. Сегодня более 20 миллионов человек у нас испытывают проблемы с потреблением продуктов питания, считаю, что эту категорию граждан необходимо обеспечить продовольственными сертификатами», —цитирует Доронина портал «Mail.ru».

Тем более что, по его словам, «существует серьезный интересный мировой опыт».

Правда, что это за опыт, Доронин не пояснил. Как и то, откуда в условиях экономического и финансового кризиса возьмутся деньги на то, чтобы дополнительно «подкормить» малоимущих. (А из речи единоросса несведущему человеку может показаться, что речь как раз о дополнительной поддержке).

Однако, по мнению экспертов «СП», речь идёт, скорее, о пиар-акции «Единой России». И на дополнительную помощь малообеспеченным россиянам в связи с продуктовыми сертификатами лучше не рассчитывать.

— Я не верю, что подобная мера будет реализована в той мере, что миллионы малообеспеченных россиян почувствуют реальное улучшение своего материального положения, — говорит депутат Госдумы РФ Вячеслав Тетёкин. — Мало того, если посмотреть широко, то эта мера может оказаться контрпродуктивной. Да, есть опыт тех же США, которые кормят своих бедняков. Но Соединённые Штаты — страна богатая, с мощным сельским хозяйством. И такая поддержка бедных идёт исключительно за счёт продуктов выращенных американскими фермерами. Таким образом, помогая бедным, сбивая градус социального недовольства, государство одновременно помогает и сельхозпроизводителям. Однако Россия, как мы знаем, не может обходиться без закупок импортного продовольствия. Наше сельское хозяйство только начинает восстанавливаться. Все качественные продукты, выращенные в стране, в той или иной степени востребованы. А значит, не исключено, что государству для поддержки бедных придётся закупать продукты за рубежом, поддерживая зарубежных фермеров. Или же будут распределять не самые качественные продукты отечественного производства.

Другой аспект — подобная помощь лишает людей инициативы. Десятки миллионов людей, среди которых немало трудоспособных граждан, привыкают жить за счёт крайне дозированной «благотворительности» государства. Но ведь эти люди вполне смогли бы достойно прожить, если бы там, где они находятся, было создано достаточное количество рабочих мест. Ни в коем случае нельзя делать этих людей бесполезными для экономического развития страны. А так получается, что многие привыкают жить на скудные пособия и уже никогда не выбираются из категорий бедности или даже нищеты.

У нас есть опыт СССР второй половины 20-го века, где практически в любом городе или деревне каждый желающий имел возможность достойно зарабатывать, при этом принося пользу всему обществу. Нам надо возвращаться к той практике, когда вся государственная система была построена так, чтобы дать человеку возможность достойно зарабатывать и развиваться. Напомню, что в СССР даже велась борьба с тунеядцами, не желавшими регулярно работать.

Есть и ещё один аспект, почему я крайне настороженно отношусь к идее так называемых продовольственных сертификатов, а, по сути, талонов.

Можно не сомневаться, что коррупционеры в этой системе будут чувствовать себя довольно вольготно. Кто-то, кто на самом деле остро нуждается в материальной поддержке, её не получит. А вот тем, кто «правильно» проголосовал, её по-тихому распределят. В общем, вариантов может быть множество. Мы знаем, что у нас самые благородные намерения могут омрачаться банальным распилом, или даже откровенным воровством, как это мы в очередной раз увидели на примере строительства космодрома «Восточный».

«СП»: — Но даже если предположить, что на этот раз есть реальное намерение всерьёз облегчить жизнь бедным, хватит ли денег?

— Уже сейчас началось урезание социальных льгот. Урезали незаметно для СМИ стоимость продовольственной корзины на 3 с лишним процента. А если в следующем году экономические проблемы усилятся, то откуда же брать деньги на дополнительную поддержку бедных?

То есть получается, что «Единая Россия» лихорадочно ищет возможности сбить волну недовольства россиян, вызванную падением жизненного уровня, Но возможностей для этого всё меньше. Вы посмотрите, у нас больше 20 миллионов граждан оказались за чертой бедности. Если их обеспечивать хотя бы раз месяц продуктовым набором на 2 тысячи рублей (а из-за меньшего всю эту кашу затевать вообще не стоит), то легко посчитать в какую это копеечку выльется.

Я думаю, когда депутат-единоросс выдвигал это предложение, он с Минфином не советовался. А у нас именно министр финансов и председатель Центробанка, едва ли не главные «рулевые» в экономике. Как только они сообщают высшему руководству страны, что денег нет, сразу сворачиваются самые благие начинания. Сегодня Минфин выгребает последние «заначки», усиливает давление на частный бизнес. В этой обстановке надеяться, что миллиарды рублей будут ежемесячно тратиться на то, чтобы «подкормить» малоимущих, я бы не стал.

— Подобную меру поддержки малообеспеченных мы предлагали ввести последние лет 20, — говорит профессор МГУ Александр Бузгалин. — В частности, с такой инициативой выступал профессор Рафкат Гайсин. Скорее всего, предложение единороссов — очередной пиар-ход. Для того чтобы достойно помогать нуждающимся продуктами сверх той помощи, которую они получают сейчас, необходимы огромные средства. Откуда они возьмутся в бюджете, когда и та поддержка, что есть сейчас, урезается?

— Сама по себе такая форма поддержки имеет право на существование, — считает член Комитета Госдумы по промышленности Василий Швецов. — Хотя, я думаю, что в нынешних условиях она будет направлена не столько на поддержку малоимущих, сколько на поддержку отечественного производителя. Это, конечно, правильно для страны. Но малоимущие от такой поддержки государства выиграют мало.

Под продовольственными сертификатами, скорей всего, имеются в виду карточки, на которые будут зачисляться средства на покупку лишь продуктов в определённых магазинах. Думаю, что в России, как и в некоторых странах Запада, таким образом, будут распределяться только продукты отечественного производства.

«СП»: — Однако по многим позициям мы не можем обеспечить свои потребности в сельскохозяйственной продукции. Хватит ли своих продуктов на такую поддержку?

— Конечно, распределяться через эту систему будут самые простые продукты: хлеб, макароны, овощи и т. д. Сегодня в России сельскохозяйственная отрасль, пожалуй, единственная, которая показывает неплохие темпы роста.

Есть, конечно, опасения, что данную инициативу на практике могут испортить. Например, «под шумок» начнут реализовывать не самые качественные продукты, которые отказываются закупать торговые сети. Много будет зависеть от конкретных исполнителей.

В целом, я бы хотел заметить, что, к сожалению, вся социальная политика у нас сегодня строится из расчёта: не дать бедным совсем впасть в нищету. По сути, у нас МРОТ, составляющий чуть больше 6 тысяч рублей, разрешает работодателям делать своих работников нищими. Потребительская корзина у нас тоже ориентирована на элементарное выживание.

А надо бы поставить ориентиром, чтобы у нас даже малоимущие люди могли не думать о каждом пакете гречки. Пусть даже на данном этапе мы этого не можем добиться, но должна быть поставлена планка, цель, к которой надо стремиться.

«СП»: — Ещё в начале второго президентского срока Владимира Путина борьба с бедностью была объявлена одной из главных задач государства. Можно ли сказать, что сегодня, судя по количеству малоимущих, мы возвращаемся к началу «нулевых»?

— Да, к сожалению, это так. До 2014 года число бедных в нашей стране уменьшилось, примерно, до 15 миллионов человек. Сейчас 23 миллиона россиян живёт за чертой бедности и число это имеет тенденцию к увеличению.

«СП»: — Если вернуться к идее единороссов — может ли она быть выполнена, учитывая сложности с бюджетом?

— Думаю, реально глядя на вещи, речь пока не идёт о какой-то дополнительной помощи. Скорей всего, можно говорить, о конвертации уже существующих денежных выплат малоимущим в продукты.

Александр Подрабинек

Пора возвращаться на Пушкинскую площадь. В советские времена каждый декабрь около памятника Пушкину проходила молчаливая демонстрация в память о погибших политзаключенных и тех, кто продолжал оставаться в лагерях, ссылках, тюрьмах и психбольницах. Первая такая демонстрация состоялась 50 лет назад -5 декабря 1965 года, в День Конституции СССР. Собравшиеся требовали, чтобы суд над писателями Юлием Даниэлем и Андреем Синявским был открытым и гласным.

С тех пор молчаливые демонстрации проходили 5 декабря на Пушкинской площади каждый год. Ритуал был всегда один и тот же: те, кому удавалось в этот день дойти до памятника Пушкину, ровно в 6 часов вечера снимали головные уборы, отдавая дань памяти погибшим политзаключенным и вспоминая живых.

На площади в этот день всегда было множество западных корреспондентов, поэтому власти долгое время опасались устраивать погромы. КГБ и оперативные комсомольские отряды МГУ и АЗЛК заполняли площадь, выхватывая из толпы и на подходе к площади тех диссидентов, которых знали в лицо. Некоторых держали в милицейских машинах, других отвозили в отделения милиции, кого-то просто катали по городу, пока не закончится демонстрация.

В 1976 году традицию молчаливой демонстрации нарушила Зинаида Михайловна Григоренко, жена генерала Петра Григоренко. Она произнесла небольшую речь о наших политзаключенных, и никто не посмел ее арестовать.

В 1977 году была принята новая Конституция, и демонстрацию с тех пор стали проводить 10 декабря - в День прав человека. Это была более подходящая дата, чем День Конституции. Демократическое движение к тому времени давно переросло лозунг, выдвинутый когда-то Александром Сергеевичем Есениным-Вольпиным: "Соблюдайте вашу Конституцию!". Силу закона приобрели Международный пакт о гражданских и политических правах и Хельсинкские соглашения 1975 года. Это были несравненно более совершенные документы, чем сталинский и брежневский варианты советской Конституции.

Последний раз традиционная декабрьская демонстрация состоялась в 1987 году. Это было уже начало новой эпохи. Власть решила поменять стратегию - чтобы удержать протесты в безопасном для нее русле, надо было их возглавить. 10 декабря они устроили на Пушкинской площади митинг в ознаменование Дня прав человека. Разумеется, в шесть часов вечера. Площадку вокруг памятника Пушкину оцепила милиция. Пройти внутрь можно было только по пропускам. Выступали казенные ораторы, произносили казенные речи.

В 1987 году освободили по помилованию большую часть политзаключенных. Не подавших прошение освободили в следующие год-два. Причина для декабрьской демонстрации исчезла.

Сегодня в России снова появились политзаключенные. Они очень разные, и их уже десятки. Многие осуждены за свободно высказанное слово. Раньше за это обвиняли в антисоветской деятельности и клевете на государственный строй, сегодня обвиняют в экстремизме и разжигании социальной розни. Формулировки меняются, но суть репрессий остается прежней – подавить инакомыслие и открытое гражданское сопротивление.

Пора возобновить давнюю традицию. Власть не оставляет нам другого выбора. 
10 декабря. Москва. Пушкинская площадь. 18 часов.

Aktualne.cz, Чехия

Тереза Голанова (Tereza Holanová)

Летом прошлого года Европейский Союз ввел экономические санкции против России из-за оккупации Крыма и востока Украины. Несмотря на то, что Россия приняла ответные меры, именно она больше пострадала от взаимных санкций. Последствия станут более ясными в будущем, прежде всего потому, что российские компании сегодня не могут нормально инвестировать. Влияние санкций на ЕС четко определить невозможно и потому, что роль в его развитии играет множество других факторов. Несмотря на это, стоит ожидать, что первым на послабление санкций пойдет Европейский Союз, а не Россия. В интервью Aktuálně.cz об этом говорит Карел Свобода с факультета социологии Карлова университета, специалист по экономической ситуации в России.

Aktuálně.cz: Если говорить о взаимных санкциях, кто страдает от них больше: Россия или Европейский Союз?

Karel Svoboda: Со стопроцентной уверенностью полагаю, что Россия. Непосредственный эффект не слишком велик, но самые большие проблемы появятся в будущем, когда Россия будет добывать меньше нефти, чем сегодня. И это станет большой проблемой для всех. То, что сегодня в нефтяную промышленность не поступают инвестиции, даст о себе знать.

— В виде более высоких цен на нефть?

— Раз сегодня не бурят и не открывают новых месторождений, то в какой-то момент нефти станет меньше. Я не могу сказать, когда это случится — через пять или через 10 лет, но это произойдет. И в этом не будет какого-то умысла России. Это будет результатом нынешнего отсутствия инвестиций.

— Насколько это повлияет на Европу? Есть ли угроза очередного нефтяного кризиса, или недостаток российской нефти, благодаря широкому предложению в мире, отразится на ценах лишь минимально?

— Конечно, влияние может оказать и американская сланцевая добыча: в США сейчас могут добывать значительно быстрее, так что это, скорее всего, смягчит последствия. Но может случиться так, что для Европы будет меньше нефти, а это отразится на ценах топлива и других продуктов.

— А в случае продуктового эмбарго Россия тоже страдает больше, чем ЕС?
 

— Думаю, что да. Российские ответные санкции с самого начала мне казались странными по той причине, что больше всего от них пострадало российское население. Потому что, по логике, если бы российские производители были способны производить продукты в нужном количестве и надлежащего качества прежде, то так и делали бы, а не импортировали. А тут, вдруг, они должны производить больше, и я не уверен, что на то у них достаточно мощностей. Они объявили программу импортозамещения, но к ней я отношусь очень, просто очень скептически. Скажем, мне известно, что в случае сыров произошло резкое снижение качества. 

— Около года назад в зарубежных СМИ были опубликованы фотографии пустых магазинных полок в российских супермаркетах. Знаете ли вы что-нибудь о том, как сегодня там обстоят дела?

— Голодных очередей в России точно нет — там достаточно товаров, но худшего качества.

У фирм нет средств на инвестиции

— Из-за санкций Европейского Союза и США российские банки не могут продавать облигации, срок погашения которых превышает 30 дней. Как это отразилось на российских институтах?

— Конечно же, любой пострадает, если отрезать ему доступ к деньгам или усложнить его. Это отражается на том, что выделяется меньше кредитов. 

— А как на гражданах сказывается то, что у банков меньше денег?

— Простой россиянин этого не ощущает. Банки не пребывают в таком кризисе, чтобы россиянам стоило бояться за свои деньги. Там функционирует Центробанк, который своими вложениями из собственных резервов в значительной мере компенсирует ситуацию. Но для российских фирм проблемой является то, что российские банки не могут выделить им кредит, например на инвестиции. Кроме того, инвестиции ограничивают и слишком высокие процентные ставки — кредиты слишком дороги.

— Пришли ли в России, по-вашему, в итоге к пониманию, что во всех проблемах с подорожанием и ослаблением рубля виноваты как раз санкции?

— Я слежу за высказываниями некоторых российских политиков, и очень часто они говорят, что санкции виноваты в нынешних экономических проблемах. Удивительно, что, с одной стороны, они утверждают: «Санкции нам совершенно не навредят — они ничего нам не сделают», — а с другой, заявляют: «Санкции вызвали у нас экономические проблемы, и мы в них не виноваты». Вот такой парадокс.

— Общество верит?

— Можно обратиться к российским опросам общественного мнения, хотя, конечно, вопросом остается то, насколько они соответствуют реальности. Согласно опросам, россияне жалуются на проблемы, но популярность Владимира Путина не снижается. Никто не говорит: «Нам нужно наплевать на Крым, или на Донбасс, или на Сирию».

Раньше задний ход даст, скорее, ЕС

— Чего Европа достигла этими санкциями, которые продолжаются уже более года?

— Она доказала, что способна каким-то образом реагировать, и что может какое-то время соблюдать эти меры. А это не так уж и мало. Но в отношении России Европа не могла ничего добиться. Проблема в том, что то, чего ЕС добивается, то есть «возвращения» Крыма Украине, как я считаю, не достижимо. Тут Европа, по-моему, не добьется ничего.

— Могло ли продление санкций повлиять на то, что Россия отчасти переключила свое внимание с Украины на операцию в Сирии?

— Вероятно. Я не утверждаю, что это основной мотив российского вмешательства в Сирии, но однажды Россия скажет: «У нас один общий враг: мы воюем с терроризмом, и вы воюете с терроризмом, так какие могут быть против нас санкции?»

— И кто, как вы думаете, в таком случае первым откажется от санкций?

— Я предположу, что каким-то образом первым на послабление пойдет Европейский Союз. Я бы даже не удивился, если в ЕС случится так, что два-три государства не проголосуют за продление санкции, и это по-тихому пройдет. Ведь санкции не обязательно активно отменять — достаточно не продлить некоторые из них.

— Какие санкции могут перестать действовать?

— Точно останутся санкции против отдельных лиц: это в Европе никому не мешает. Запрет экспортировать в Россию военные технологии и товары двойного назначения, по всей видимости, тоже будет сохранен. Скорее всего, будет приоткрыт доступ на финансовые рынки. Алексей Кудрин прогнозировал это на конец 2017 начало 2018 года. У меня нет причин не верить этому, но пока все это только предположения.

Мы не умеем отличать воздействие санкций от других влияний

— Еще в период введения санкций предприниматели и многие политики предупреждали о том, что ограничение торговли с Россией нанесет вред чешской экономике. Какой ущерб ей уже был нанесен?

— Вообще, у санкций нет сильного эффекта. Разумеется, они вредят отдельным компаниям, но здесь мы сталкиваемся с проблемой: мы не знаем, на что негативно повлияли санкции, а на что ослабление российской экономики. Недавно я прочитал, что ослабление стало причиной 90% ущерба, а санкции — всего 10%.

— То есть получается, что экспорт в Россию снижался бы и без санкций?

— Очень вероятно, что да.

— И вы считаете, что экспорт сократился бы в тех же объемах?

— В этом-то и проблема, что мы точно не знаем. Но вообще, если в России случается кризис, то снижается инвестиционная активность, и товары за рубежом, понятно, не закупаются. За последние девять месяцев — это интересно — российско-китайский товарооборот сократился на 29%, а ведь там нет никаких эмбарго.

— То есть разным прогнозам о том, что, например, чешский экспорт из-за санкций снизится на 0,1%, нам не стоит слишком верить?

— Боюсь, что разные люди могут привести вам практически любые цифры. Тот, кто непосредственно заинтересован в экспорте в России, конечно, будет говорить вам, что спад составит 3%, а тот, кто не заинтересован, будет эту цифру сильно занижать.

— Допустим, что какое-то влияние санкции все же оказали. Кто в Чехии пострадал больше всех? Продовольственная промышленность?

— Не только она, но и экспортеры машиностроительной продукции, в особенности крупных инвестиционных комплексов. Но это, как я уже говорил, скорее, из-за замедления России. Кроме того, ситуация, по-моему, успокаивается. Производителям более или менее удается приспособиться к условиям, если они не меняются каждую неделю.

— Скажем, сельхозпроизводители жалуются, что из-за санкций Европу наводнили свинина и молоко, и что для производителей это губительно, ведь из-за этого падают цены. 

— Здесь я не совсем уверен, что всему виной только санкции. Подобная ситуация имела место уже давно: производители свинины жаловались на высокую конкуренцию и низкие закупочные цены. Санкции этому по-своему способствуют, ведь когда мы лишаемся одного из рынков сбыта, дома скапливается много товара, но вот насколько много — это вопрос.

— Лучше ли стало координирование мнений чешских политиков в вопросе санкций? В прошлом году вы критично отмечали, что президент, премьер-министр и министр иностранных дел высказывают совершенно разные мнения. 

— Прежде всего, я считаю, что за этот год с четвертью все уже привыкли к санкциям. Они просто существуют и продлеваются раз в полгода. И эта тема, скорее, отходит на второй план, потому что появились другие: сегодня все внимание переключилось на миграционный кризис.

В 1921 году Шаляпину разрешили уехать на заработки в США. В 1925 году в Париже он исполнил мечту жизни – стал рантье. В 1927-м в СССР началась травля певца за то, что он дал деньги детям русских эмигрантов. Особенно усердствовали Маяковский, Кольцов и Немирович-Данченко, и Шаляпина лишили советского гражданства.

(на фото вверху – последняя прижизненная фотография Шаляпина)

Блог Толкователя уже писал, как в царской России, начиная с 1911 года, интеллигенция травила Шаляпина за его коленопреклонение царю. В 1920-е, уже в Советской России, Шаляпин вновь подвергся травле, и опять в первых рядах была интеллигенция. Главное причиной того, что великий актёр и певец так и не смог найти счастья в России, была его страсть к гедонизму и вообще шикарной жизни – а на Родине он не мог добиться соответствующих заработков.

Кроме того, как многие народные интеллигенты, он стыдился своей творческой работы. Идеалом для них была жизнь рантье, лучше – помещика, а творчество выступало бы как хобби. Писатель Антон Чехов, к примеру, смог стать помещиком, и он писал, что наконец-то может покончить с «литературной подёнщиной», и взяться за написание романа «для души», а не для заработка. «Вся великая русская литература выросла в помещичьей усадьбе», – писал он (увы, из-за открывшегося туберкулёза он был вынужден продать поместье, и эти деньги он потратил на лечение – впрочем, безуспешное).

Шаляпин смог реализовать свою мечту стать помещиком только летом 1917 года – он купил землю в Крыму. Понятно, каков был итог этой затеи – уже через полгода от его поместья ничего не осталось.

The National Interest, США

Брэд Стэплтон (Brad Stapleton)— приглашённый научный сотрудник по изучению оборонной и внешней политики в Институте КАТО.

В среду Организация Североатлантического договора официально пригласила Черногорию стать членом этого военного альянса, руководимого Соединёнными Штатами. Черногория последовательно движется по пути к тому, чтобы стать тринадцатой по счету страной бывшего восточноевропейского блока, ставшей членом НАТО после окончания холодной войны. В разгар трений между Соединенными Штатами и Россией по поводу Украины и Сирии, тем не менее, дальнейшее расширение НАТО представляется гигантской ошибкой.

Приглашение Черногории уже побудило Кремль заявить «о неизбежных ответных мерах с Востока». Не следует удивляться такой реакции. Москва ясно дала понять, что рассматривает дальнейшее расширение НАТО как попытку изолировать и окружить Россию. Более того, многие россияне расценивают эту экспансию как откровенное нарушение обещания данного западными лидерами по окончанию холодной войны. В марте 2014 года Владимир Путин прямо утверждал, что «они лгали нам слишком много раз, принимая решения за нашей спиной… Это случилось с расширением НАТО на Восток.»

Тем не менее, западные государства, в особенности Соединённые Штаты, проявили очень мало чувствительности по отношению к озабоченности России. Политики часто возражали, что расширение НАТО не направлено против России. Многие также в ответ на российские обвинения в предательстве говорили, что коммунистический блок развалился к 1990 году. а западные лидеры никогда четко на обещали, что НАТО не будет расширяться на Восток. Невзирая на то как это было на самом деле, важно однако, как Россия видит эту натовскую экспансию. Поскольку расшириение НАТО явно разгневало Россию, было бы мудро отступить.

Сторонники расширения НАТО выступают против того, чтобы Россия «накладывала вето» на решения этого альянса. И они абсолютно правы в том, что НАТО имеет право делать своим членом те страны, которые этого пожелают. Но пользоваться этим правом для того, чтобы бросать вызов России, вызывая у неё тревогу за свою безопасность, чрезвычайно глупо. Расширение НАТО должно быть просчитано в мелочах для понимания выгод и недостатков такого решения.
 

К сожалению, приём Черногории в члены НАТО дорого обойдётся. За последние пару лет российские интервенции на Украине и в Сирии отравили отношения между США и Россией и пробудили опасения, что может начаться новая холодная война. Однако российко-американское сотрудничество незаменимо для разрешения этих двух конфликтов. Приглашение Черногории вступить в НАТО будет способствовать отчуждению России и сделает такое сотрудничество ещё более проблематичным.

Это цену можно было бы заплатить, если бы были очевидны существенные выгоды от членства Черногории в НАТО, но их просто нет. Вооруженные силы Черногории насчитывают 2000 человек личного состава, и он подготовлен преимущественно для осуществления операций внутри страны. Включая Черногорию в свой состав, НАТО последовательно развернет «зонтик безопасности» над страной, которая почти ничего не даст системе коллективной безопасности, не говоря уже об операциях за пределами этой зоны.

Некоторые будут утверждать, что расширение НАТО полезно в том, что касается укрепления и консолидации либеральных реформ в новых демократических государствах. Однако демократическая консолидация — это прерогатива политического союза, а не военного альянса. Эта задача ложится на плечи Европейского союза, присоединение к которому Черногории всё еще обсуждается.

Конечно, расширение Европейского Союза потенциально тоже может разгневать Россию. В конечном итоге именно противоречия с Украиной по поводу её соглашения с Европейским Союзом привели к российской интервенции на Украине. Однако перспектива присоединения Украины к ЕС, скорее всего, была бы гораздо менее значительной проблемой для Кремля, если был ЕС И НАТО не расширялись бы в тандеме на протяжении всей эпохи с момента окончания холодной войны. В этом случае приостановка расширения НАТО сделала бы экспансию ЕС менее проблематичной для России. 

В конечном итоге присоединение Черногории к НАТО мало угрожает России. Тем не менее, это приглашение НАТО подтвердит кремлевские опасения о том, что Запад намерен осаждать Россию. Если Соединенные Штаты всерьёз намерены сотрудничать с Россией для решения кризисов, подобных сирийскому конфликту, необходимо приостановить расширение НАТО. Цена выведения России из себя просто не стоит тех ничтожных выгод, которые может дать дальнейшее расширение альянса.

Сергей Ищенко

В Ливии создан центр для обучения летчиков террористическим атакам с воздуха

Одна из самых авторитетных в арабском мире саудовская газета «Аш-Шарк аль-Аусат» опубликовало сенсационную новость. По данным этого издания, в охваченной хаосом Ливии началась подготовка военных летчиков из числа боевиков так называемого «Исламского государства» *.

Если верить этим сведениям, учебный центр находится в городе Сирт, вблизи побережья Средиземного моря. После минувший гражданской войны здесь почти не осталось уцелевших зданий, но освоение авиационной техники происходит на самых современных и весьма дорогостоящих тренажерах, доставленных издалека. Тренажеры, сообщает «Аш-Шарк аль-Аусат», позволяют «отрабатывать технику взлета и посадки воздушного судна, определять местоположение по широте и долготе, связываться с условным командно-диспетчерским пунктом».

Причем, первые тренажеры в Сирт доставлены в октябре. То есть, сразу после того, как в войну в Сирии вступила российская авиагруппировка. А уже в ноябре к ним добавились новые — для учебы по управлению именно боевыми самолетами.

Еще «Аш-Шарк аль-Аусат» пишет, что сведения о секретном учебном центре ИГИЛ в Ливии появились у разведок сразу нескольких ближневосточных стран. И очень обеспокоили их политическое и военное руководство.

Правда, пока в этой истории слишком много неясного. Скажем, ничего не говорится о том, сколько бандитов уже прошли обучение в Сирте? Сколько еще учатся? Какова продолжительность курса обучения? Включает ли этот курс реальные учебно-тренировочные полеты? А если — да, то на каких именно типах боевых машин?

Тем не менее, подобные известия выглядят слишком тревожными, чтобы пропускать их мимо ушей. Ведь если у головорезов из ИГИЛ действительно появится собственная боевая авиация, это способно сильно осложнить и без того очень ожесточенную войну в Сирии. Да и военно-политическую ситуацию на всем Ближнем Востоке. Потому что пока все успехи противников ИГИЛ, в том числе и России, строятся на безраздельном и абсолютном превосходстве в воздухе. Убери этот фактор — неизвестно, как дело повернется.

Конечно, в любом случае экстремистам не удастся обзавестись современными боевыми машинами, способными эффективно вести воздушные бои и наносить штурмовые удары по наземным объектам. Однако в случае появления даже и устаревших образцов горизонты террористической активности расширятся просто-таки беспредельно. Чтобы представить, как это может выглядеть, достаточно вспомнить самый «черный» день в современной истории Соединенных Штатов — 11 сентября 2001 года. Тогда ведь за штурвалами пассажирских лайнеров, обрушившихся на головы американцев, тоже сидели заранее подготовленные пилоты-фанатики.

Попробуем проанализировать, насколько реальны подобные опасения? По большому счету, чтобы обзавестись собственной авиацией, необходимы всего три вещи: подготовленный персонал (летчики — в первую очередь), боевые машины и места их базирования.

С последним проблем у бандитов точно нет. За годы войны ими захвачены несколько крупных сирийских военных авиабаз. В том числе и такая крупная, как «Абу аль-Духур» в провинции Идлиб. Этим объектом стратегической важности в первой половине сентября нынешнего года овладела так называемая «Армия победы». Которая не что иное, как альянс сражающихся в Сирии исламистских групп, включающих «Аль-Каиду» ** и «Фронт аль-Нусра» ***.

Еще раньше в руках бандитов оказался сирийский военный аэродром «Табка». И на нем, и на авиабазе «Абу аль-Духур» стояло множество боевых самолетов и вертолетов. Фотографии части трофеев торжествующие экстремисты разместили в Сети. На снимках на стоянках и в ангарах отчетливо видны реактивные истребители МиГ-23 и вертолеты Ми-8. В каком они состоянии — сказать сложно. Но не исключено, что некоторые способны подняться в воздух. Хотя бы и после капитального ремонта. И деньги, и запчасти для такого ремонта боевики найдут наверняка.

С пилотами и наземным персоналом, видимо, еще проще. Известно, что в рядах ИГИЛ много бывших иракских офицеров, служивших еще при Саддаме Хусейне, но выгнанных со службы без куска хлеба. Рядом с ними — бывшие военные профессионалы из Ливии. Есть, видимо, и сирийцы, дезертировавшие из армии президента Башара Асада. Не исключено — среди них полковник Хусейн Мараа Хамад. 21 июня 2012 года на истребителе МиГ-21 он перелетел в Иорданию и попросил политического убежища. О дальнейшей судьбе полковника ничего не известно.

При этом уже известно как минимум о двух попытках ИГИЛ обзавестись собственной боевой авиацией. Так, 17 октября 2014 года организация «Сирийский наблюдательный центр», штаб-квартира которой располагается в Лондоне, заявила, что у боевиков «Исламского государства» появились три боевые машины. Самолеты (предположительно речь идет об истребителях МиГ-21 и МиГ-23 советского производства) были отмечены в воздухе вблизи города Алеппо. В штаб-квартире заявили:

— Пилотов обучают офицеры из бывшей армии Саддама Хусейна: нам это доподлинно известно. Наши осведомители не один раз замечали, как боевые машины на бреющем полете направляются к позициям сирийской армии. Они летят на низких высотах, чтобы их не заметили радары. Теперь же в наши руки попали фотодокументы.

А 13 января 2013 года израильский 9-й телеканал со ссылкой на канал «Аль-Арабия» рассказал, что летчик, дезертировавший из сирийской армии, нанес бомбовый удар по позициям правительственных войск в пригороде Дамаска. Ни имя летчика, ни тип самолета не уточнялись.

Поэтому жгучее желание боевиков ИГИЛ обзавестись собственной боевой авиацией — не такая уж и новость. Новость в другом: если правда, что в ливийском Сирте заработал крупный и прекрасно оснащенный учебный центр по подготовке пилотов, значит под эту идею теперь закачены очень серьезные деньги. И те, кто их выделил, скоро потребуют наглядного доказательства, что доллары потрачены не зря.

Возможно, и поэтому тоже многие страны Ближнего Востока принялись в лихорадочном темпе укреплять собственную противовоздушную оборону. В марте нынешнего года стало известно, что Россия начала поставку Египту современной зенитно-ракетной системы С-300ВМ «Антей-2500» (экспортный вариант усовершенствованной системы С-300 В, предназначенной для борьбы не только с самолетами, но и с тактическими и оперативно-тактическими баллистическими и крылатыми ракетами) Причем, Каир стал всего вторым покупателем этого оружия в мире. Первая — Венесуэла.

К концу нынешнего года поставки египтянам компонентов ЗРС обещано завершить. А это значит, что у них появится возможность уничтожать цели на удалении до 250 километров и на высотах до 25−30 километров.

На этой неделе стало известно, что Россия начала поставку в Иран четырех дивизионов зенитно-ракетной системы С-300ПМУ-2. На Западе утверждают, что эта новость вызвала нескрываемую ярость в Пентагоне.

Но самое примечательное — появившееся на днях сообщение кувейтской газеты Al-Rai. По ее данным, Россия на днях передала одну батарею С-300 и сирийской армии. Пусковые установки и прочее оборудование уже доставлено под Дамаск. Начато обучение боевых расчетов. И далее Al-Rai пишет: «После того, как система будет активирована, а это произойдет в ближайшее время, Дамаск издаст официальное предупреждение, что любой самолет, оказавшийся в воздушном пространстве Сирии без предварительного согласования с ее правительством, будет рассматриваться как нарушитель границы и легитимная цель».

Таким образом, сделки с Ираном, Египтом и Сирией коренным образом меняют военно-политическую ситуацию в ближневосточном небе. Причем, не только и не столько в контексте борьбы с ИГИЛ. Стратегический эффект намного шире. Потому что теперь с оглядкой на Дамаск придется летать и самолетам западной коалиции. Которые, с точки зрения международного права, незваные гости в воздушном пространстве Сирии.

Да, за несколько дней до этого и Россия разместила на сирийской земле свою зенитно-ракетную систему С-400 «Триумф». И американцам, и их союзникам с этим невозможно не считаться, планируя боевые вылеты в районы боевых действий.

Но все же мы не хозяева на тамошней земле. И потому вынуждены будем, в случае чего, действовать с оглядкой. А сирийцам чего стесняться? Любой самолет, появившийся над их территорией без разрешения официального Дамаска, — законная мишень с точки зрения всеми признанного международного права. И тут уж не поднимешь истерический вой в Вашингтоне, в ООН или в НАТО. Вас же предупреждали? Почему не сделали выводов?

А гипотетическая авиация ИГИЛ над Сирией? А что — авиация ИГИЛ? Прилетят — будем сбивать и их. И мы, и сирийцы. И египтяне с иранцами.

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях законопроект о наделении Конституционного суда правом "признавать невозможным" исполнение на территории России решений международных судов. Об этом сообщает депутат Дмитрий Гудков.

Против законопроекта проголосовали трое депутатов - сам Гудков, Сергей Петров и Илья Пономарев. Он находится за границей, но передал свою карту для голосования Гудкову по доверенности. Валерий Зубов в голосовании не участвовал. За документ проголосовали 436 члена Госдумы.

Во вторник законопроект был принят в первом чтении. Против проголосовали те же трое депутатов.

Согласно пояснительной записке, законопроект разработан во исполнение постановления КС от 14 июля. Он направлен "на реализацию правомочия федерального законодателя предусмотреть... специальный правовой механизм разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации исполнить вынесенное по жалобе против России постановление".

Авторами инициативы стали член Софета Федерации Андрей Клишас и депутаты от всех фракций - Владимир Плигин (ЕР), Михаил Емельянов (СР), Алексей Диденко (ЛДПР) и Василий Лихачев (КПРФ). 18 ноября законопроект был внесен в Госдуму. 26 ноября комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять документ в первом чтении.

В постановлении, принятом 14 июля, Конституционный суд заявил: "Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов".

При этом КС подтвердил, что Россия остается в юрисдикции ЕСПЧ. "Каждый вправе обращаться в международные суды за защитой своих прав, а РФ готова исполнять ратифицированные международные договоры", - говорится в постановлении.

16 июля председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Анн Брассёр заявила, что решения Страсбургского суда влекут за собой юридические обязательства для каждого государства - участника Европейской конвенции по правам человека. "Я весьма озабочена принятым постановлением Конституционного суда России, - сказала Брассёр. - Уже сейчас Россия является одной из стран, где наиболее высоко количество невыполненных решений Страсбургского суда".

Российские власти не обеспечили полного исполнения почти 1500 решений ЕСПЧ, отметила председатель ПАСЕ. Многие из этих дел касаются "серьезных нарушений прав человека или сложных структурных проблем". Не может быть "избирательного подхода" к выполнению постановлений ЕСПЧ, поскольку это подрывает основы Европейской конвенции по правам человека, подчеркнула Брассёр.

Folha, Бразилия

Кловис Росси (Clóvis Rossi)

После опубликованных в минувший вторник (1 декабря) данных о феноменальной рецессии бразильской экономики страна оказалась на краю пропасти.

А на следующий день в среду (2 декабря) спикер нижней палаты парламента Эдуарду Кунья нанес ей окончательный удар, поведя себя в высшей степени бесстыдно и малодушно.

Кунья принял свое решение, не основываясь на каких бы то ни было отчетливых юридических заключениях, и да, это было актом мести, после того как трое депутатов от «Партии трудящихся» (PT) в комиссии по этике решили проголосовать против него.

Ввиду целого ряда фактов, явно говорящих не в пользу спикера нижней палаты, самые незначительные колебания членов PT с подачи правительства уже являют собой неслыханную подлость.

Или, иначе говоря: когда один (в данном случае — три) перестает быть негодяем, его противник всаживает в спину президента острый кинжал, который все это время держал наготове как habeas corpus для собственного спасения.

В любом случае начало процедуры импичмента представляет собой осложнение не только политического, но и экономического характера.

Правда, если учесть положение, в котором сегодня находится Бразилия, это на самом деле равносильно погружению в бездну.

Взглянем еще раз на сложившуюся ситуацию.

По словам Джо Лихи (Joe Leahy), замечательного корреспондента Financial Times в Бразилии, страна рискует пережить тяжелейший с 30-х годов прошлого века экономический спад — именно эта эпоха стала образцом вирулентного кризиса.

В большей мере, нежели рецессия, стране грозит депрессия, если прислушаться к мнению Альберто Рамоса (Alberto Ramos, Goldman Sachs), также из FT:

«То, что начиналось как спад, вызванный необходимостью адаптации экономики, в которой наблюдался серьезный дисбаланс, сейчас превращается в чистой воды экономическую депрессию».

Невозможно не согласиться и с анализом, который представил Институт исследований индустриального развития (Iedi), где, в частности, говорится: «Опустошительное воздействие нынешней рецессии в Бразилии, как кажется, будет продолжаться еще долго и не имеет аналогов в нашей недавней экономической истории» (добавлю: в недавней и не такой уж недавней).

Итак, у нас есть «депрессия», «опустошение» и, если этого не достаточно, «деиндустриализация», о чем также сообщает Iedi: в самом деле, в первые два квартала этого года промышленность сократилась на 7,3% и 8,1%, соответственно, а в третьем квартале продолжила свой спад (11,3%).

Именно в таких ужасающих условиях была инициирована процедура импичмента.

Те, кто недавно потерял работу или серьезно пострадал от кризиса, в праве возмутиться и сказать: и поделом, даже если на то нет правовых основ — Дилму нужно отстранить за некомпетентность.

Правда, причиной отставки президента называется, к счастью или к несчастью, далеко не это.

Кроме того, очевидно, что даже с уходом Дилмы кризис не разрешится, хотя бы потому, что мир бразильской политики — это пустыня.

Нельзя не согласиться с Антонио Хименесом Барка (Antonio Jiménez Barca), корреспондентом El País в Бразилии, когда он утверждает, что «дискредитация бразильской элиты (политиков, бизнесменов, высокопоставленных чиновников) носит тотальный характер и происходит в зловещей атмосфере, охватившей всю страну».

Так, экономическая депрессия суммируется с политической. Несчастная страна.

 ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Честно говоря, я не думал, что меня можно удивить.
Оказалось: можно.
Фонд Навального проделал грандиозную работу. Это, с большим отрывом, лучшая расследовательская журналистика в стране.
Кстати, о стране: гнойник, кажется, очень близок к прорыву. Воспалительный процесс не может больше просто течь своим чередом, как тек полтора десятилетия. Обвинения, предъявленные Фондом борьбы с коррупцией, невозможно ни опровергнуть, ни игнорировать: связь с Цапками - это, кажется, чересчур даже для депутатов Госдумы, и они не спешат привычно громить Навального... 
Конченые сетевые и телевизионные твари из числа верной путинской обслуги издают непривычные звуки недовольства системой... 
Ответом системы может быть усиление репрессий. Отступать Путину некуда: он в этом коррупционном и кровавом гное по уши. 
Что-то будет. 
И - вы видели их лица во время путинского выступления? 
Вот и я о чем.

За двое суток 1 400 000 просмотров, всё это время фильм остаётся самым популярным видео в России.

Один мой товарищ рассказал, что устроил небольшой закрытый показ для действующих ментов. Говорит, что уж на что прожженная публика, а от Цапков и они были в шоке.

С достоверностью наших фактов согласны уже даже и те, кто получает зарплату за то, что нас критикует (здесь и здесь). Отрицать это невозможно, и оправдывать Чайку с цапковскими прокурорами в стиле «с одной стороны, с другой стороны» тоже никто не хочет. Даже самый заядлый путинец не готов видеть во главе прокуратуры бизнес-партнёров Серёги Цапка и Славки Цеповяза.

Молчит пока только тот, кто по закону должен инициировать отставку Чайки. 

Процедура отставки прописана в Конституциии РФ. Статья 83 Конституции России обозначает круг основных властных полномочий Президента РФ. В их число входит и освобождение от должности Генерального прокурора. Для этого президент должен внести специальное предложение Совету Федерации отправить Генпрокурора в отставку.

Аналогичная норма права содержится и Законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (п.1 ст. 12).

Важно понимать, что по закону никто, кроме Путина или самого Чайки, не может инициировать отставку Чайки. Следовательно, именно Путин несет персональную ответственность за каждый день пребывания такого человека в должности Генерального прокурора. Должности, которая должна олицетворять собой образец честности и неподкупности.

С технической точки зрения процедура довольно проста. И подробно изложена в главе 25 Регламента Совета Федерации.

Выглядит она следующим образом:

1. Путин пишет Матвиенко официальное письмо с предложением отправить Чайку в отставку.

2. Это предложение рассматривается в Комитете СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитете СФ по обороне и безопасности, которые должны подготовить соответствующие заключения.

3. Матвиенко созывает заседание Совета Федерации и ставит на голосование вопрос о принятии постановления об освобождении Чайки от должности генерального прокурора.

4. На заседании должен выступить Путин лично или его полномочный представитель Артур Муравьев, представители указанных комитетов. Может выступать и сам Чайка.

5. Сенаторы тайным голосованием простым большинством голосов голосуют за предложение президента.

6. В тот же день Чайка становится обычным гражданином, в отношении которого легко может быть возбуждено уголовное дело.

Учитывая скорость принятия решения Советом Федерации о возможности использования вооруженных сил за пределами территории России в ситуации с Крымом, к середине следующей недели с Чайкой может быть покончено.

Тем более, опыт в увольнении генпрокуроров у Путина уже есть. В апреле 2000-го года Совет Федерации по представлению и.о. президента отправил в отставку Скуратова, чьи грехи по сравнению с деяниями Чайки просто невинные детские шалости.

А в июне 2006 года — внес представление в СФ об освобождении от должности генпрокурора Устинова.

Обращение к Президенту РФ с требованием предложить Совету Федерации отправить Чайку в отставку есть. Можете почитать. 

В Совет Федерации тоже отнесли

До сих пор мы слышали, что в Кремле не смогли ознакомиться с расследованием ФБК, так как были заняты подготовкой к посланию. 

Всё, сегодня послание послано. Ждем реакции. Чем лучше мы распространим фильм ирасследование, тем больше вероятность, что мы её добьемся.

Хэмметт, Кирк Ли

 

Родился 18 Ноября 1962 года в Сан-Франциско. Его отец был ирландским моряком, а мать приезжей из Филиппин. Кирк окончил 11 классов в школе De Anza в городе Ричмонд в Калифорнии. У него есть старший брат Рик и младшая сестра Тони.

Будучи ребенком, Кирк проявлял большой интерес к музыкальной коллекции своего брата, который значительно повлиял на его решение заниматься гитарой. В возрасте 15 лет приобрёл свою первую электрогитару на деньги, заработанные вБургер Кинге. Хэммет рос под влиянием таких групп, как Led Zeppelin, Black Sabbath, Deep Purple, Status Quo, The Rolling Stones, Jimi Hendrix, UFO. Наибольшее влияние на его творчество оказал Джими Хендрикс.

 

В 1980 году Хэмметт вместе с Томом Хантингом, Тимом Агнелло и Карлтоном Нельсоном основали группу Exodus и одни из первых начали играть трэш-метал.

 

В 1983 году на Кирка Хэмметта обратила внимание тогда еще молодая группа Metallica, предложив тому занять место соло-гитариста, сменив на посту Дэйва Мастейна (ныне лидер Megadeth). Таким образом, с 1983 года Кирк является ведущим гитаристом Metallica и автором многих риффов.

 

Кирк Хэмметт в 2009 году

Хэмметт был женат дважды. Первый брак с Ребеккой продлился три года и окончился в 1990 году, во время написания «Black Album». В настоящее время Кирк проживает в Сан-Франциско вместе со своей женой Лани (с 31 января 1998 года) и двумя сыновьями — Энджелом и Энзо.

Хэмметт увлекается сёрфингом, кулинарией, археологией, пирсингом, автомобилями и коллекционированием фильмов ужасов. Также известно что он вегетарианец.  Кирк любит слушать музыку UFO, Black Sabbath, Deep Purple, Led Zeppelin, Джо Сатриани, Warren Haynes, Adrian Belew, Фредди Кинга, Buddy Guy, Джими Хендрикса, Kiss, Santana.

Кирк страдает синдромом дефицита внимания (не в гиперактивной форме) . Также страдает от ОКР. Еще известно, что он употреблял наркотики, но не очень длительное время.

Wirtualna Polska, Польша

Роберт Хеда (Robert Cheda)

США проникают в «мягкое подбрюшье» России

давний саммит США — Средняя Азия был призван открыть новую главу в истории региона. Цель американцев — стратегическое присутствие в этой части Азии после завершения афганской операции. Для местных властных режимов — это шанс на сохранение относительной независимости от Москвы и Пекина на фоне того, что Россия и Китай продолжают размышлять над восстановлением баланса в азиатской геополитике.

Постсоветская Средняя Азия, то есть Казахстан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан — это для Вашингтона настоящая terra incognita, хотя уровень географического образования американцев наверняка повысила военная операция в соседнем Афганистане. В 2001-2014 годах несколько сотен тысяч американских военных служили на ротационной основе в этой стране и пользовались логистическими и транзитными центрами постсоветских азиатских республик. В таком ключе строились и отношения США с регионом, который приобрел в стратегии Госдепартамента роль незаменимой базы афганской операции.

Таким образом поле для дипломатического маневра у Вашингтона было ограничено с одной стороны вопросом надежной переброски персонала и грузов, а с другой — отношениями с Москвой, которая как бывшая метрополия претендует на доминирующую роль в бывших колониях. Контакты на Линии Москва — Вашингтон оказывали влияние на благосклонность отдельных стран региона к той или иной стороне, что отражалось на условиях пользования авиационными базами и транспортными путями. Такая ситуация также давала местным элитам шанс строить свою внешнюю политику на игре в лояльность, а это означает сохранять в итоге относительную независимость. Тем более, что рядом с Россией и США на арену выходил Китай.

Российские интересы

Региональные правила игры казались незыблемыми, пока в начале текущего десятилетия Россия не выступила с инициативой создания Евразийского экономического союза, видя в нем рецепт для восстановления доминирования на постсоветском пространстве. Поскольку такая идея Москвы ограничивала суверенитет азиатских республик, ни одна из них не встретила его с особым энтузиазмом. Даже Казахстан, который оказался в числе создателей союза, четко ограничивает свое участие экономическими интересами.

Несмотря на это, России нашла способ привлечь к проекту Киргизию и интенсивно работает над привлечением Таджикистана, что не нравится ни Бишкеку, ни Душанбе. Однако Россия располагает целым комплексом инструментов влияния от политической и военной поддержки не слишком стабильных режимов до энергетической зависимости или игры на судьбе миллионов киргизских, таджикских и узбекских экономических мигрантов, которые спасают государственные бюджеты своих стран денежными переводами. Возможно, именно из-за такой недипломатической политики России опасения в ее отношении усиливаются, о чем свидетельствует реакция на украинские и сирийские события.

Ни одна из среднеазиатских столиц не поддержала аннексию Крыма, сочтя ее опасным прецедентом, который может повториться уже у них. Самые сильные возражения были у Казахстана и Туркмении, где проживают большие группы русскоязычных граждан или людей с двумя паспортами. Масла в огонь подлила сирийская операция, которую тоже не поддержала ни одна из стран, хотя Россия, Казахстан, Киргизия и Туркмения входят в Организацию Договора о Коллективной Безопасности, созданную для борьбы с терроризмом, экстремизмом и цветными революциями, то есть номинально — для защиты правящих режимов. Между тем сирийская операция была воспринята как угроза вторжения в регион, которому с самого начала его существования в современной государственной форме угрожают исламский экстремизм и терроризм.

Достаточно сказать, что октябрьский саммит СНГ в Казахстане завершился значительным расхождением в подходе к вопросам безопасности Средней Азии и экономическим приоритетам сотрудничества. Разлом произошел вокруг роли Москвы в жизни бывших колоний. Чтобы предотвратить скандал казахстанский президент впервые за всю историю такого рода встреч решил проводить двусторонние и пленарные заседания в обстановке секретности.

По немногочисленным утечкам известно, что азиатские лидеры высказали возражения по поводу использования Каспийского моря в военных целях (запуск ракет в направлении Сирии и Ирака). Туркмения и Казахстан не первый год безуспешно добиваются демилитаризации моря и равного раздела богатого энергоресурсами шельфа, подозревая, что за их спиной ведут переговоры Москва и Тегеран, стремясь разделить этот район между собой. Кроме того Туркмения сопротивляется чрезмерной военной активности Кремля, опасаясь, что она спровоцирует ответные шаги афганского Талибана и дестабилизирует страну и регион. В этих условиях Ашхабад может забыть о проекте газопровода Туркмения — Афганистан — Пакистан — Индия. В свою очередь, Узбекистан не согласен с российской политикой поддержки Таджикистана и Киргизии в территориальных и водно-энергетических спорах.

На фоне присутствует Китай

С начала XXI века Китай последовательно укрепляет свою политическую и экономическую позицию, поэтому он превратился сейчас в ключевого партнера Средней Азии и все активнее выступает в международных вопросах. Например, экспорт газа в Китай стал основным источником бюджета Туркмении. Остальные страны (не исключая российских союзников — Казахстана, Киргизии и Таджикистана) все сильнее зависят от китайских кредитов. Пекин стал там самым важным инвестором, хотя согласно своей внешнеполитической стратегии он держится в геополитической тени. Но делает он это для того, чтобы как можно лучше использовать американо-российское соперничество и расхождение интересов стран региона.
 

Доминирующая экономическая роль Пекина вызывает обеспокоенность у Москвы и Вашингтона, а Казахстан, Туркменистан и Узбекистан стараются защититься от китайской экспансии, пытаясь диверсифицировать партнеров своих сырьевых экономик. Тем более, что между Москвой и Пекином пока работает джентльменское соглашение: Китай дает России возможность вести собственную игру в политическое и военное доминирование, а россияне не выступают против китайской геополитической стратегии. Так происходит, конечно, благодаря Пекину, который заинтересован в реализации проекта Шелкового пути XXI века, то есть создании торгово-экономического пространства, объединяющего Поднебесную и Европейский союз. 

Средняя Азия играет в проекте ключевую роль транзитного сухопутного коридора. Так как Китай вкладывает в проект большие средства (как минимум 40 миллиардов долларов), он хочет максимально обезопасить инвестицию. Поэтому он демонстрирует готовность к политическому соглашению с Москвой и среднеазиатскими столицами, касающемуся координации «Шелкового пути» с ЕврАзЭС, хотя всем понятно в какой пропорции оба проекта смогут разделить будущую прибыль. Однако чем сильнее сближаются Россия и Китай, тем большее значение приобретает присутствие других игроков, обеспокоенных новым раскладом сил на азиатской шахматной доске. 

Керри в Самарканде

Как видно, значение региона возрастает, что подтвердили также визиты премьеров Индии и Японии. Точки над i расставил Джон Керри, который стал первым с 1992 года госсекретарем США, который посетил все столицы постсоветской Азии, встретившись с главами государств. После этого на совместном саммите министров иностранных дел в Самарканде он выступил с инициативой создания нового формата отношений региона с Вашингтоном, который был назван C5+1 (то есть пять стран плюс США). Сотрудничество на такой площадке должно способствовать углублению регионального взаимодействия, координирующегося американцами. 

Американский интерес связан с несколькими обстоятельствами. Во-первых, это завершение афганской операции, которая ограничивала поле для геополитических маневров. Сейчас Вашингтон запускает новую стратегию в отношении среднеазиатского региона как части «Большой Азии», подчиняющейся принципам Pax Americana. Президент Обама последовательно переносил центр тяжести геополитических и экономических интересов в эту часть мира, став инициатором соглашения о свободной торговле в зоне Тихого океана и нового Шелкового пути, которое конкурирует с китайским проектом. 

Как легко догадаться, американский интерес к Азии и ее центральным регионам, связан с соперничеством с Пекином и лишь во вторую очередь — с Россией. Поэтому в ходе своего визита Керри обещал всем всё. Начиная с решения конфликтной водно-энергетической ситуации, чему должен послужить американский проект Smart Water по управлению водными ресурсами. Вашингтон также обещал не оставлять страны региона один на один с афганской угрозой, а среднеазиатские президенты были рады услышать, что американское военное присутствие в Афганистане продлится до конца 2016 года. 

Судя по всему, особые гарантии безопасности в этом плане получил Туркменистан, который обладает крупнейшими запасами газа, а сейчас находится в наиболее конфликтных отношениях с Россией. Одним из столпов американской силовой стратегии станет Узбекистан, у которого есть функционирующая армия и силы безопасности, справляющиеся с исламистской угрозой. Расширенное экономическое предложение получил Казахстан, экономика которого развивается настолько быстро, что он опередил Россию по ВВП на душу населения и в глобальном рейтинге инвестиционной привлекательности. В Киргизии Керри открыл американский университет, в котором будут готовить англоязычные педагогические и бизнес-кадры. Вашингтон всегда придает большое значение общественной сфере, и своего рода ритуалом зашиты демократии и прав человека выступали «откровенные» беседы с президентами Узбекистана и Таджикистана, где ситуация в этом плане оставляет желать лучшего. 

Спокойствие Китая и России

Генеральный секретарь улетел домой с чувством выполненного долга и с гарантиями особой роли США в регионе. Местные власти получили то, чего они хотели: всестороннее американское присутствие, которое позволит продолжать вести политику торга лояльностью, то есть лавирования между Вашингтоном, Пекином и Москвой. Китай смотрит на это со спокойствием, исходя из простого убеждения: его экономическое и, следовательно, политическое положение останется незыблемым вне зависимости от того, кто будет стоять у власти в той или иной стране, и какими интересами будут руководствоваться остальные глобальные игроки. Несколько иначе выглядит ситуация с Россией. 

С одной стороны, Москва воспринимает американские дипломатические инициативы как признак обеспокоенности ростом ее роли в Средней Азии, что заставляет внимательнее следить за шагами соперника. Тем более что Россия смотрит на игру Вашингтона в глобальном масштабе, считая ее ответом на активизацию российской деятельности на Ближнем Востоке и в Северной Африке. С другой стороны, россиянам не хочется остаться один на один с афганской проблемой после ухода американского контингента, в особенности на фоне исламистского наступления в Средней Азии. 

С этой точки зрения то, что США берут на себя часть ответственности за регион и присутствуют там, Москве выгодно. Кроме того, это создает дополнительную плоскость для диалога и создания временной коалиции держав. К этому добавляется желание уравновесить китайский потенциал, которого Россия, не признаваясь в этом, боится. Москва относится к результатам визита главы американской дипломатии спокойно также и потому, что расхождения лидеров среднеазиатских стран, а, следовательно, и конфликты интересов так велики, что никакое углубленное сотрудничество под предводительством США просто невозможно. А Россия, как и раньше, будет вести свою региональную политику в стиле «разделяй и властвуй», в которой она достигла мастерских высот.

Швед Рудольф Челлен – один из отцов современной геополитики (и автор этого термина). Он автор концепции «дружественного нейтралитета» Швеции, на его учении «народный дом» построен шведский социализм. Челлен первым, ещё в конце XIX века, верно дал прогноз, что США станет сверхдержавой, а Европа может противостоять Америке, только расширяясь вдоль оси Берлин-Багдад.

Рудольф Челлен родился в 1864 году в Швеции в семье викария. Окончив гимназию, в 1880 году он поступил в Упсальский университет. После получения научной степени был приглашен Упсальским университетом на должность доцента науки о государстве, но вскоре перешёл в Гётеборгскую высшую школу для преподавания этого предмета. Помимо работы преподавателем и научной деятельности, Челлен принимал участие в государственной жизни Швеции: с 1905 по 1908-й и с 1911 по 1917-й он был депутатом риксдага. В 1916-м учёный был вновь приглашен в Упсальский университет, в котором работал до самой смерти. В Упсальском университете ученый провел последние жизни – 22 декабря 1922 года он скончался от болезни сердца в возрасте 58 лет.

Именно Челлен впервые стал использовать термин «геополитика» в своих работах, оказав большое влияние на дальнейшее развитие этой науки.

Учение Челлена

Челлен разработал геополитическую концепцию, опиравшуюся на географическое положение Швеции и проистекающую из него политическую ситуацию вокруг государства. Политическое окружение Швеции Челлен рассматривалл в виде «треугольника трёх центров силы», которые составляли Россия (позднее СССР), Великобритания и Германия. Малые европейские державы (например, Скандинавские страны) в силу особенностей своего географического положения и исторического развития должны в своей политике ориентироваться на крупные экспансивные государства, которые исходя из языкового и культурного родства, будут формировать вокруг себя общее политическое, культурное и экономическое пространство – и лавировать между ними. Согласно Челлену, формирование такого «комплекса» в Европе – задача Германии, на которую Швеция должна ориентироваться в своей внешней политике.

(Геополитики, слева направо: Карл Риттер, Фридрих Ратцель, Рудольф Челлен, Карл Хаусхофер)

Начало XX века ознаменовалось распадом Шведско-норвежской унии, заключенной в 1814-м и расторгнутой из-за внутренних противоречий в 1905 году. Распад унии, как считал Челлен, ущемлял геополитические интересы Швеции. Территориальные потери Швеции (которые она понесла в результате обретения Норвегией независимости) делали её вытянутой в меридиональном отношении, в то время как идеальной пространственной формой государства должен быть круг, обеспечивающий благоприятные условия его функционирования. «Круглое» государство – самое устойчивое.

Согласно представлениям Челлена, вопрос экономической самодостаточности государства – не столько экономическая, как политическая проблема, т. к. государство, которое зависит от импорта, никогда не может быть независимым. Государство и народ выступают как единое экономическое хозяйство, и автаркия – важный элемент в защите государством своего суверенитета.

Экономическая опасность со стороны британской внешней торговли направляла внешнюю политику Швеции в сторону противника Великобритании, Германии. По мнению Челлена, лишь последняя могла защитить Швецию от угроз и со стороны Российской Империи. Длительное русско-шведское соперничество в регионе Балтийского моря и многочисленные войны между двумя странами сформировали в Швеции отрицательный образ России. Челлен разделял подобные взгляды и считал Россию потенциально опасной для Швеции страной. Подтверждением экспансионистских намерений России, с точки зрения шведского геополитика, служили политика русификации и ограничение финской автономии, проводимые российским правительством в начале XX века.

Во время Первой мировой войны симпатии геополитика были на стороне Германии. В предисловии к своей работе 1915 года «Политические проблемы мировой войны» он рассуждает следующим образом: «Как искатель истины, я убедился, что не Германия хотела войны, что Германия требовала не более как равноправия с другою стороною при решении будущей участи мира, и что её народ морально ни в чем не стоит ниже (а в некоторых совершенно определенных отношениях стоит выше своих противников). А в качестве шведа я должен желать сильной Германии, как оплота против могущества востока, от которого исходит угроза культуре и государственной целости моей страны». Считая, что Швеция неизбежно попадёт в сферу интересов какой-либо великой державы, Челлен делал выбор в пользу Германии.

Он же автор концепции «дружественного нейтралитета», когда формально Швеция оставалась нейтральной, но «подыгрывала» той или иной стороне. Именно эта концепция помогла Швеции избежать ужасов Первой, Мировой и Холодной войн. Прогерманский нейтралитет являлся более выгодным для Швеции, чем вступление в войну.

Окончание Первой мировой войны стало началом нового периода во внешней политике Швеции, адаптировавшейся к новым условиям международных отношений в Европе. Значительно ослабленные войной Россия и Германия не представляли собой тех непосредственных центров силы в регионе Балтийского моря, о которых писал Челлен. Своего рода буфером между Швецией и Россией стали объявившие о своем суверенитете Финляндия, Эстония, Латвия и Литва. Новым актором стала независимая Польша, усилилась Дания, которой удалось вернуть в свой состав территории северного Шлезвига. Карта региона Балтийского моря существенно изменилась и теперь представляла собой палитру большого количества новых и политически непрочных стран или ослабленных войной ранее мощных государств.

Положение Швеции в первое послевоенное десятилетие оказалось очень благоприятным. Не принимавшая участия в Первой мировой войне, она на время оказалась самым мощным государством на Балтике. Итоги мировой войны предоставили Швеции возможность утвердиться в роли регионального лидера. Возможный вариант развития событий предполагал реализацию значительных политических целей – концентрацию вокруг себя недавно образованных государств Прибалтики и Финляндии. Таким образом, Швеция вернула бы себе утраченный ещё в XVIII веке статус великой державы, контролирующей Балтийское море.

Стремление к внешнеполитической экспансии объяснялось Челленом так: «Сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания». В результате, на протяжении 1920-1930-х именно Швеция, несмотря на уже долгую к этому времени традицию сохранения нейтралитета, выступала инициатором создания системы коллективной безопасности в регионе Балтийского моря, важную роль в которой должен был играть шведско-финский оборонительный союз. Позднее, в период советско-финской войны 1939-1940 Швеция оказывала поддержку Финляндии, продиктованную геополитическими интересами. Для Шведского королевства Финляндия оставалась естественным союзником в регионе Балтийского моря.

Тем не менее, сформулированная Челленом необходимость в ориентации Швеции на Германию в вопросах внешней политики не была забыта. По мере усиления позиций СССР и Германии в 1930-х в регионе Балтийского моря снова стал возрождаться описанныйЧелленом «Треугольник трёх центров силы», вынуждая шведское правительство осторожно лавировать между крупными державами с целью сохранения своего положения нейтрального государства, о котором Швеция ещё раз заявила в 1938 году.

В результате Швецией был снова выбран курс на проведение сдержанно-дружеской политики в отношении Г ермании. Швеции сохранялись симпатии к немецкому народу и стремление поддерживать активные торгово-экономические контакты. По-прежнему именно преемник Российской империи, СССР, рассматривался Швецией в качестве главного стратегического противника.

Шведские государственные деятели и после смерти Челлена в своей внешней политике использовали его идеи. К примеру, автор «шведского социализма», председатель шведской Социал-Демократической партии и премьер-министр Швеции с 1932 по 1946 годы Пер Альбин Ханссон отмечал, что формирование его позиций в вопросах функционирования государства происходило на основании изучения трудов Челлена.

Прогнозы Челлена

До Первой мировой войны он рассматривал Британскую империю, США, Россию и Германию в качестве мировых сил. Ко второй категории он относил государства низшего порядка, как Франция, Япония, Австро-Венгрия и Италия. Среди мировых и великих сил он рассматривал Германию и Японию – как восходящие силы, а Англию и Францию – как нисходящие. Анализируя силовые ресурсы великих государств и, следуя категориям своей системы, Челлен охарактеризовал эти великие силы как континентальные силы против морских, а также как и военные и экономические силы.

В его спектре Россия являлась военной и континентальной силой; Германия и Франция находились посередине, а Великобритания – на противоположной стороне спектра в отношении России: как морская сила с одной стороны, и экономическая с другой.

После Первой мировой войной он пришёл к выводу, что мир движется к власти нового мирового гегемона в лице США, которому, как он считал, суждено подчинить себе Великобританию и стать мировым властелином. Мировую гегемонию США он окрестил как «пан-американизм».

Челлен считал, что сила — более важный фактор для поддержания существования государства, чем закон, поскольку сам закон может поддерживаться только силой. Государство же есть живой организм.

Челлен оказал большое влияние и на американских геополитиков, и прежде всего на адмирала Мэхэна, который, вслед за ним, полагал, что государство контролирующее Тихий океан, займёт господствующее положение в мире. К тому же США представляли именно ту концентрическую страну, которую шведский геополитик считал самой сильной.

Челлен был убеждённым противником экономического либерализма, который, по его убеждению, неминуемо приводит к дегенерации государства и в самой своей сущности несовместим с его концепцией государства как «народного дома», которую он сформулировал.

Идеи Французской революции 1789 года выродились и превратились в идеологический фасад экономического либерализма, который представлен Великобританией и Францией.

Главные идеи государственности, по Челлену, – это порядок, национальная солидарность, экономическая автаркия, социализм. Челлен развивает концепцию народного социализма, которая весьма близка аналогичным концепциям Вернера Зомбарта, Освальда Шпенглера и Мюллера ван ден Брука (шведская модель социализма и есть воплощение идей этих мыслителей).

Согласно Челлену, экономический либерализм и эгоистический индивидуализм – исконные враги народной общности и концепции государства как «народного дома».

Провозвестник Единой Европы

Челлен пропагандировал идею Mitteleuropa (Срединной Европы), которая, по его представлению, должна была быть автаркическим геополитическим Большим пространством (Блог Толкователяписал об этой идее как прообразе ЕС). В этом отношении Mitteleuropa представляется аналогичной пан-региону Хаусхофера или Гроссраума Карла Шмитта.

Геополитическое пространство Срединной Европы должно было расширяться по меридиану, вдоль железной дороги от Берлина в Багдад. Только такое расширение – захватывая Турцию, Ближний и Средний Восток (а также Кавказ и Украину) мог бы позволить Европе создать конкуренцию США и его союзнику Великобритании. В результате бы Чёрное море и Персидский залив стали бы «внутренним европейским водоёмом» (Блог Толкователя писал об этой немецкой идее – «Бросок Германии на Ближний Восток и Первая мировая война за нефть»).

Челлен говорил о «Срединной Европе», которая бы включала и части Африки, или иными словами Евро-Африки, (сформулированная германскими политологами под названием «Левантийская программа»), идее нового баланса сил на океане, который должен был установиться за счёт ослабления Великобритании и концепция Соединенных Штатов Европы («Европа для европейцев»).

Челлен придерживался социально-консервативных политических взглядов, но его наследство оказало огоромное влияние на левое движение в Швеции, на социал-демократов (и в целом – н всех скандинавских социалистов – Норвегии, Дании и Финляндии). Не случайно шведская модель названа «народным домом».

Гражданин России Ирек Хамидуллин приговорен в США к пожизненному сроку, а также к 30 годам за участие в движении "Талибан" и нападение на американских военнослужащих. Какпередает Интерфакс, еще летом суд признал Хамидуллина виновным по 15 пунктам обвинения, в том числе в поддержке террористов и сговоре с целью использования оружия массового поражения. Приговор вынес федеральный суд в Ричмонде в штате Виргиния.

"Пятидесятипятилетний Ирек Илгиз Хамидуллин, гражданин России и бывший командир танкового экипажа российской армии, был приговорен сегодня к пожизненному заключению и дополнительно к 30 годам тюрьмы за сговор с целью сбить американские вертолеты и убить американских и афганских солдат, а также за сговор с целью использовать оружие массового поражения", - цитирует сообщение Минюста РИА "Новости".

"В ходе хорошо спланированного, предумышленного и тщательно продуманного нападения Хамидуллин возглавил атаку на афганский пост во главе группы боевиков, многих из которых он сам завербовал и тренировал, с целью убить членов афганской пограничной полиции и помогающих им американских солдат", - заявил в связи с приговором прокурор США Дана Боэнте. Он назвал Хамидуллина "харизматичным проповедником радикальных взглядов, пропагандирующим исламистское насилие".

Согласно версии обвинения, Хамидуллин общался с высокопоставленными членами движения "Талибан" и группировки "Хаккани" и лично планировал и осуществлял операцию с целью вызвать американские вертолеты на подмогу афганским пограничникам и затем сбить машины с помощью переносного ЗРК. Хамидуллин лично руководил операцией, но оба ПЗРК заклинили, так что вертолеты сбить не удалось. Последующим ударом американских ВВС вся группа, кроме Хамидуллина, была уничтожена. Хамидуллина ранили и задержали на следующий день, причем, как заявляет обвинение, Хамидуллин отстреливался при задержании, и его пришлось спасать от разъяренных афганских пограничников.

Присяжные в США признали плененного в Афганистане россиянина виновным. Защита характеризовала подсудимого как глубоко религиозного человека и семьянина, который якобы лишь выполнял функции переводчика для талибов. Защита также указывала на то, что в ходе неудачной операции талибов не пострадали ни американские, ни афганские военнослужащие. Судья отклонил ходатайство защиты о повторном рассмотрении дела.

Хамидуллин окончил военное училище, был танкистом в советской армии, жил в Набережных Челнах. После учебы в медресе он ездил в лагеря боевиков в Чечню, после чего собрал группу сторонников и переправил их в Афганистан, где присоединился к талибам. Дело Хамидуллина - прецедент, так как это первый процесс в американском суде против боевика-иностранца, воевавшего в Афганистане.

 The Guardian, Великобритания

Молли Баркер (Molly Barker)

В российских сказках есть свои злые ведьмы и прекрасные принцы, а еще в них появляются дома, ходящие на курьих ножках, а также волшебная говорящая рыбка. Так что накиньте на себя пальто и направляйтесь в заснеженный лес для того, чтобы больше узнать о прекрасных сказках, а также о Деде-Морозе и Бабе-Яге.

"ЖИЛИ-были»… Эти слова являются воротами в совершенно иной мир, в волшебное царство злых ведьм, чудесных крестных, говорящих животных и прекрасных принцев. Однако этот далекий мир знаком всем нам. Мы все там побывали — с помощью сказок о Золушке, Белоснежке, Красной Шапочке, Гадком Утенке и бесконечного количества других историй.

Однако для большинства из нас сказки из других частей мира не так хорошо известны. У каждой страны есть свои истории, свои герои и злодеи. В многочисленных русских сказках есть немало действующих лиц, которые, в определенном смысле, похожи на тех сказочных персонажей, которых мы так любим, но во многом другом они сильно отличаются. Царевич — это прекрасный принц, а Дед-Мороз — ответ русского фольклора как на Рождественского Деда, так и на Ледяного Джека (Jack Frost). Вместо наших злых ведьм во многих русских сказках присутствует Баба-Яга — старая ведьма, которая летает в ступе с пестом, а живет в доме, который расхаживает на куриных ножках.

Сюжеты некоторых сказок пересекаются с другими культурами, в том числе это относится и к сказке о «Золотом башмачке», которая представляет собой замечательную версию истории о Золушке, но с одним ключевым отличием — там нет Доброй Феи или Крестной Золушки. Но зачем она нужна, если можно воспользоваться волшебной говорящей рыбкой?

Россия часто вызывает в сознании образы сверкающей страны льда и снега, и многие русские сказки имеют отчетливо выраженный праздничный характер. «Морозко» — это история о Деде-Морозе, который приходит на помощь маленькой девочке, которую оставила в заснеженном лесу ее злая мачеха. Еще одна классическая заснеженная история — это сказка о Снегурочке. В рей речь идет о том, как пожилые муж и жена страдали от того, что у них не было детей, но однажды зимой они создали себе дочку из снега, и она доставляла им огромное удовольствие. Но, как нам известно из нашей современной сказки о Снеговике (Snowman), Снегурочка может жить только зимой, а весеннее тепло заставляет ее растаять.

Новый перевод Антеи Белл (Anthea Bell) традиционной русской сказки о Василисе Прекрасной представляет собой настоящий рождественский подарок благодаря великолепным иллюстрациям Анны Моргуновой. Эти иллюстрации, чем-то напоминающие работы Пабло Пикассо, Густава Климта и русского художника Марка Шагала, так богаты деталями, что каждый раз, когда вы на них смотрите, вы открываете для себя что-то новое.

Эта книга рассказывает историю прекрасной молодой девушки по имени Василиса, которой ее умирающая мать передала волшебную куклу. Когда ее отец вновь женился, ее мачеха и сводная сестра из зависти к ее красоте стали заставлять ее готовить пищу и убираться по дому весь день и всю ночь (что-то знакомое, не так ли?). Когда злая мачеха и сводная сестра посылают Василису в темный лес к Бабе-Яге, к ужасной ведьме, которая не прочь полакомиться человеческой плотью, Василиса не может взять с собой никакого оружия для защиты, кроме волшебной куклы.

Баба-Яга появляется во многих других русских сказках. В сказке «Гуси-Лебеди» Баба-Яга посылает своих волшебных птиц для того, чтобы украсть мальчика у его сестры. Гордая сестра смеется над рекой и деревьями, которые хотят помочь ей найти брата, но когда она узнает о той ужасной судьбе, которую Баба-Яга выбрала для ее брата, она, кажется, готова изменить свое мнение…

Однако Баба-Яга не всегда выступает в роли злодейки в русских сказках. В сказке «Пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что» — это чудесная и странная история, в которой рассказывается о птице-царевне, волшебном кольце, торговцах, слугах и коротком путешествии в подземелье — Злая Ведьма превращается в Мудрую Женщину, которая протягивает герою сказки руку помощи.

Я впервые узнала о Бабе-Яге, когда мне было примерно шесть лет. Я взяла тогда сборник сказок, иллюстрации к которым сделал родившийся в Польше британский художник Ян Пеньковский (Jan Pienkowski). Пеньковский больше всего известен своими иллюстрациями к книгам о Меге и Моге (Meg and Mog), которые также очень нравились мне в детстве, однако именно его насыщенный деталями силуэт Бабы-Яги, летающей по небу в ступе с пестом, а также ее забор, сделанный из человеческих костей — все это заставило меня полюбить сказки. И поэтому меня очень трогают и вызывают ностальгические чувства иллюстрация Анны Моргуновой, на которой есть и сделанный из человеческих костей забор.

Может быть, именно в этом и состоит чудо сказок — они вновь и вновь рассказываются, от поколения к поколению, от страны к стране, и у каждого человека имеется своя, немного отличная их версия, а также свои, немного отличные от других, образы.

Александра Гармажапова

корреспондент "Новой газеты" в Санкт-Петербурге

АНТОН ОРЕХЪ

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что оказался не в том месте и не в то время.

Держу в руках сообщение Интерфакса о зарплатах. Сколько получают госслужащие и какова, так сказать, динамика. Так вот среднестатистический служащий федерального масштаба получает 100 тысяч рублей в месяц, а прибавка за год составила почти 4%. Неплохо же, верно? С таких стартовых позиций блюсти подопытное население весьма приятно.

Однако эти цифры – нечто среднее по нашей больнице. А если заглянуть в самые укромные уголки, где, так сказать, медом намазано?

Органы законодательной власти обеспечивают работникам в среднем 133 тысячи рублей. А прибавочка в это нелегкое время составила… 28%! Но и это не рекорд. Отдельно работникам Совета Федерации прибавили «всего» 26%, зато в абсолютных цифрах вышло почти 152 тысячи в месяц.

МИД несколько подотстал. Там получают смешные 146,5 тысяч, зато темпы роста позволяют рассчитывать на то, что разрыв сократится – 44%!!! Это сколько же процентов инфляции покрывает такая прибавка к жалованию, братцы?

А Счетная палата. Раз она такая счетная, то ее сотрудникам нетрудно будет сосчитать, что будет с их получкой, если ее увеличить на 40%. Правильно – 171 тысяча рублей в месяц. И считайте дальше на здоровье.

Впрочем, есть и «пострадавшие». Те, чье благосостояние в кризис уменьшилось. Правительство и Администрация президента решили разделить с гражданами все тяготы жизни. Аппарат правительства ужался на 1,7%, а на Старой площади оторвали от сердца аж 4,6%. Как бы не пришлось ребятам выходить в подземные переходы с балалайками.

Впрочем, это все-таки вряд ли. Правительственная зарплата пробила вниз психологически важную отметку в … 200 тысяч рублей, но и 197 тыщ – это же тоже ничего, да? А подручные президента с 206,5 тысячами рублей тем более могут перетерпеть лишения.

Так что хорошие места в нашей стране есть – надо просто эти места знать. И в них в нужное время оказаться. Можете считать это тостом.