Прокурор Астраханской области Олег Дупак обнаружен мертвым в своей квартире в столице региона с огнестрельным ранением. Об этом в субботу вечером сообщила"Астрахань-24". По неофициальной информации, Дупак покончил с собой.

Позже LifeNews передавал, что прокурор застрелился из наградного оружия, причем в квартире в этот момент находилась его семья - жена и двое детей.

Каких бы то ни было официальных комментариев относительно инцидента до сих пор не поступило. Между тем "Кавказский узел" пишет со ссылкой на собственный источник, что в отношении чиновника некие правоохранительные структуры проводили проверку.

Дупаку было 50 лет. Он занимал различные должности в прокуратурах Магаданской и Кировской областей, затем возглавил надзорное ведомство Карелии, откуда в 2009 году был переведен на ту же должность в Астраханскую область.

В четверг в "Коммерсанте" появилась информация о проверке в отношении главы другого регионального надзорного ведомства - прокурора Москвы Сергея Куденеева. В конце июля ФСБ задержала бывшего чиновника, который пообещал некоему бизнесмену за 500 тысяч евро добиться непривлечения его к уголовной ответственности. Решальщик рассказал, что деньги предназначались Куденееву.

В начале августа, узнав о начавшейся проверке, Куденеев ушел в отпуск. Как ожидается, результаты проверки будут известны в начале сентября.

Аналитик в области безопасности и бывший сотрудник спецслужбы BIS, подписант Хартии 77, сотрудник Lidové noviny и Česká pozice Ян Шнайдер в интервью ParlamentníListy.cz разбирает ситуацию на востоке Украины, которая в последнее время не слишком интересовала СМИ, и комментирует договоренности Сергея Лаврова и Джона Керри, в частности их главные цели. США, по его мнению, не заинтересованы в уничтожении так называемого Исламского государства.

— Одной из наиболее обсуждаемых тем сегодня является использование СМИ в целях пропаганды как части так называемой гибридной войны. Какие проявления этого вы видите у нас?

— Я постоянно слышу об этом. Думаю, что наши люди могут распознать пропаганду. Опыт десятилетий прошлого режима мы смогли дополнить шоком после 1989 года, когда все узнали о практиках второй стороны. В результате сложился очень практический и неидеологический опыт.

Пропагандой, наверное, может быть все, что было сказано, но вряд ли то, что сказано не было, но должно было. Например, кем были убийцы в Одессе, которые сожгли и жестоко убили десятки людей в Доме профсоюзов 2 мая 2014 года. Украинские власти имели достаточно времени на расследование. Но они до сих пор ничего не заявили, и это не пропаганда. Это факт.

Кто стрелял на Майдане? Предварительный доклад комиссии, составленный в парламенте уже «цветного» правительства, к удивлению, не свидетельствовал против режима Януковича. То, что мы так и не дождались других сообщений, не пропаганда, а факт.

То, что последовало за катастрофой малазийского самолета, когда-нибудь будут приводить студентам в пример как тотальную пропаганду (но не российскую). Сначала феномен ejaculatio praecox — обвинение России в момент, когда самолет еще, образно говоря, не упал на землю. И с каждым днем, напротив, все важнее становится то, что даже по прошествии года так называемая независимая комиссия по расследованию так и не смогла (или не хотела) сложить из обломков самолет, чтобы можно было дать судебную (а не пропагандистскую) оценку. 

Пропагандисты предприняли одну из последних попыток еще хоть что-то «выжать» из существования этой комиссии. Некий ее член заявил, что в обломках самолета (через год!) нашли остатки какой-то ракеты, и что это могут быть остатки российского БУКа. Но это было настолько явным пропагандистским ходом, что пресс-секретарь той же комиссии вскоре сообщил, что «слишком рано делать какие-то выводы». После этого он уточнил, что остатки ракеты «были найдены в Восточной Украине», а значит «в настоящий момент нельзя делать никаких выводов о том, что есть прямая связь между найденными фрагментами и аварией МН17»!!!

Тогда очередь дошла до буквально детской попытки создать еще одну комиссию по расследованию, но уже международную и независимую (то есть там может быть кто угодно, кроме русских — хрестоматийный пример отказа от «европейских ценностей», к которым, несомненно, относятся и традиции римского права). Но реальный смысл существования этой комиссии, если она будет создана, с большой вероятностью ограничится обнародованием какого-нибудь очередного предварительного доклада, который снова будет звучать неопределенно, но антироссийски, чтобы удерживать настроения общества в заданном направлении. Публикацию окончательного доклада комиссия снова перенесет на момент, когда никому до него уже не будет дела. Но нельзя исключить и того, что за это время кто-нибудь другой опять обнародует предварительный антироссийский доклад. 

По той же причине появился очередной «предварительный» доклад по возобновившемуся расследованию смерти Литвиненко. И тут опять — мир, удивись — есть российский след.

Точно так же можно оценить деятельность возобновленного арбитража в Гааге, который в прошлом году вдруг принял решение о возмещении убытков в размере 50 миллиардов долларов. Их Россия должна выплатить бывшим владельцам «Юкоса». Напомню, что Михаил Ходорковский приобрел «Юкос» в 1995 году, когда приватизацией «Юкоса» занимался банк «Менатеп», по стечению обстоятельств принадлежавший Ходорковскому. Вот так «независимо» действует западный арбитраж. Кстати, это довольно серьезное предупреждение на счет подписания нами TTIP с его положениями об арбитраже! И чтобы еще раз подтвердить сказанное, добавлю, что сразу после «независимого» арбитража в Гааге о новом возмещении ущерба акционерам «Юкоса» (1,86 миллиарда евро) «независимо» принял решение Европейский суд по правам человека в Страсбурге! Тот же суд, который за год до этого постановил, что суд над Ходорковским не был политическим, а за ошибки в процессе обязал Россию выплатить Ходорковскому какие-то 10 тыс. евро.

Но не дай Бог говорить что-то об антироссийской пропаганде и скоординированных акциях. Это, мол, только Европа противостоит агрессивной российской пропаганде, которая, вероятно, настолько изощренная, что ее просто не видно. Или что?

— Хорошо, тогда для чего ЕС создал специальный, щедро финансируемый орган «стратегической коммуникации», если, по-вашему, российской пропаганды просто не существует?

— Конечно, существует, конечно, так, как и у нас и повсюду на Западе, есть усердные журналисты, редакторы, шеф-редакторы, владельцы СМИ, которые «смотрят в рот» власти, поэтому соответствующих распоряжений даже не надо отдавать — они сами браво пишут.

Но я лично что-то никак не могу докопаться до этой российской пропаганды. Наше телевидение и печатные СМИ ее не пропускают, скорее, напротив. Возможности кольнуть Россию, неважно по какому поводу — реальному или нет, используются до предела всякими обиженными субъектами, которые наконец-то могут безнаказанно цапнуть ту руку, с которой долгие годы униженно кормились.

Но когда Магомет не идет к горе, горе приходится идти к Магомету. Поэтому случилось громкое и позорное разоблачение попытки российской пропаганды дискредитировать кристально чистое ЦРУ, когда «Комсомольская правда» опубликовала запись разговоров якобы двух сотрудников ЦРУ, которые договаривались об уничтожении МН17, чтобы дискредитировать пророссийских сепаратистов и сам Кремль. 

Комично в этой ситуации то, что эта «пропаганда» дошла до наших ушей только с помощью нашей бдительной антироссийской контрпропаганды, которая эту мелочь в России внимательно отследила и быстро притащила к нам домой. Других шансов у российской пропаганды добраться до нас, вероятно, нет.

Так что этот новый «орган стратегической коммуникации» при Европейской комиссии, направленный на борьбу с российской антизападной пропагандой, просто будет бороться с ней, даже если ему придется высосать ее из пальца, даже если ему придется самому финансировать ее деятельность в России.

За 4350 евро в месяц многие готовы скромно забыть о себе, закусить губу и исполнить желания «высшей власти». Лозунгом этого «европропагиткома» будет, по  всей видимости, шутка Арта Бухвальда «США знают ответ. А каким был вопрос?», а стиль работы этого органа будет, скорее всего, напоминать «Канцелярию по претворению сюжетов романов в жизнь», как в заключительной сцене романа «Сатурин» Зденека Йиротки.

Важно еще отметить агрессивность, которая всегда сопровождает пропаганду. У нас есть несколько «журналистов», которые занимаются составлением списков «врагов режима» и «путинских пятых колонн» и пр. Иногда я слышу, что мы еще не избавились от «коммунизма». Когда я вспоминаю об этих ненормальных, агрессивно и скрупулезно составляющих разные списки, мне приходится с этим согласиться. Деятельность этих агрессивных «контрпропагандистов» действительно берет начало в 50-х годах.

— Что вы думаете о договоренностях Джона Керри и Сергея Лаврова? Они касались Ближнего Востока, Сирии, ИГИЛ и Ирана больше, чем Украины? Аналитик Тереза Спенцерова считает, что Керри и Лавров полагались на то, что договорятся по Украине, а теперь там случаются самые ожесточенные столкновения со времен Минска.

— Не знаю, можно ли говорить о Керри и Лаврове вместе. Скорее так: Керри надеялся на то, что можно безболезненно расковырять зуб и уйти…и что Украина так сразу не рухнет. Я предполагаю, что США постепенно перестанут открыто принимать участие в событиях на Украине, потому что стратегически в отношении России они из этого уже ничего не «выжмут». В будущем американцы захотят избежать прямой ответственности, так что не станут «светиться» на сцене, когда Украина наконец окончательно рухнет. После они станут задумчиво потирать подбородок и говорить: «Что этот Порошенко там творит?» Так же, как они поступили с Саакашвили в 2008 году.

Почему на данном этапе на это согласен Лавров, объяснить труднее. Возможно только потому, что в данный момент для россиян это наиболее приемлемо. Может и потому, что России удалось, благодаря позиционной обороне (вновь подчеркну, что характер внешнеполитической деятельности имеет много общего с «национальным спортом», которым в Америке является бейсбол, а у россиян — шахматы), отвлечь внимание ястребов-стратегов и рассредоточить их действия на большом спектре проблем и областей. Да, прежде всего, на Ближнем Востоке. 

Неотъемлемой основой детального анализа современной ситуации, как я считаю, должна быть актуальная информация о стратегии развития трубопроводов с каспийскими и арабскими углеводородами. Похоже, что Соединенные Штаты активизировали Турцию, чтобы она нарушила планы по Turkish Stream, и чтобы все новыми и новыми требованиями и условиями похоронила этот проект. Возможно, это одна из причин того, что США закрывают глаза на кампанию Турции против курдов.

— А какова внутриполитическая ситуация на Украине? Произошли небольшие инциденты в Закарпатье. Есть и большие общенациональные проблемы. Страна является по сути банкротом, и, вероятно, отопительный сезон так и не начнется. Добровольческие батальоны становятся все независимее. Популярность Арсения Яценюка стремительно падает. Уровень жизни катастрофический. Можно ли предсказать, что может случиться на Украине хотя бы до конца года? В контексте других проблем, с которыми столкнулась Европа (прежде всего иммиграция), что Украина может ожидать от ЕС, если говорить о таких шагах, как товарооборот, визовая система? Не останутся ли эти обещания просто обещаниями?

— Интересным поворотом будет, если ситуация на Украине заставит ее заключить старо-новые контракты о транзите российского газа через Украину. Разумеется, это будет возможно после того, как даже самый недалекий украинец поймет, в каком переплете оказалась страна, и какая разница между тем, что для нее может сделать Запад, и тем, что он реально делает. Я полагаю, что России в итоге просто придется позаботиться об Украине самой. Трагедия будет в том, что многие объекты на Украине к тому времени уже будут принадлежать международным корпорациям, потому что перейдут к ним как залог по невыплаченным кредитам. Но эти кредиты придут на Украину только для того, чтобы потом осесть на личных счетах за рубежом, как то было в России при Ельцине. О своем имуществе мир позаботится, а вот об украинцах придется позаботиться россиянам. В том числе и об отоплении их домов.

Я полагаю, что таким образом россияне получат очень хороший шанс выстроить более качественное в долгосрочной перспективе соседство с украинцами. Правда, только в случае, если те не будут их унижать. На мудром Востоке есть традиция, когда получающий дар, принимая его, тем самым одаривает дарителя. Последний благодарит за то, что его подарок принимается. Это по-своему парадоксально, но кто знает, не является ли этот парадокс тем самым необходимым параметром мира, который сохранит его надолго. 

— Вы всегда высказывали опасения относительно фашизма на Украине. Что вы думаете об этом теперь? Как ситуация на Украине в этом отношении выглядит сегодня?

— Мои опасения не стали меньше. Напротив. Активисты «Правого сектора» сразу после Майдана проникли в силовые структуры. И западная, и наша восторженная пресса не придала этому факту особенного значения. Но мне ничего не известно о том, что «Правый сектор» ушел из этих структур. Так что потенциально у «Правого сектора» есть все для нового переворота. Кроме того, на Украине существуют воинственные группировки, которые может поддержать кто угодно. 

Подойду к этому с другой стороны. Украинским олигархам следовало бы извлечь уроки из судьбы, постигшей представителей немецкого капитала, который 80 лет назад поддерживал приход Гитлера. Конечно, вначале он «рассчитался» с немецкими левыми, но потом! Фриц Тиссен может стать примером, но только отчасти, потому что пережить Заксенхаузен и Дахау может не каждый. 

Позитивным сигналом для Украины является то, что сначала Керри в Сочи, а потом и вашингтонские законодатели отказались финансировать украинских неонацистов батальона «Азов». Да и сами украинские органы правопорядка, как говорят, в этом отношении оказываются действенными, так что, похоже, там еще не все сошли с ума!

Тем не менее, причин для оптимизма мало. Украина еще столкнется с огромными проблемами в связи с этими одичавшими воинственно настроенными экстремистскими силами. В принципе ситуация соответствует тому, что на протяжении последних десятилетий Запад делал по всему миру: он выпускал отвратительных джинов из бутылки только для того, чтобы дестабилизировать регионы. И это, простите, не российская пропаганда, а принципиальный момент анализа Джорджа Фридмана из Stratfor. Но Запад тоже извлекает уроки: когда он понимает, что открыл жуткий сосуд и джин в нем действительно ужасен, Запад пытается что-то с этим делать. Но ему постоянно удается найти и открыть другую бутылку — еще хуже. Талибан вытеснила Аль-Каида, а ее, в свою очередь, Исламское государство.

— Украинское правительство бьет тревогу, говоря о всеобщей мобилизации. Можно ли это считать «преувеличением»? Или это нечто, свидетельствующее о принципиальной проблеме? Издание «Britské listy» сообщило об исследовании, согласно которому НАТО и Россия готовятся к конфликту друг с другом. Якобы это следует из анализа военных учений. Должны ли мы воспринимать эту информацию как нечто важное, или речь идет о нормальном поведении любого ответственного командования, которое всегда готовится ко всем возможным вариантам?

— Правильный вопрос. Я вспоминаю одну секретаршу, которая работала в BIS, и в таких ситуациях она с милой улыбкой говорила, что хуже всего умереть от испуга. А если еще припомнить Раши, который в Средневековье говорил, что никогда не стоит пренебрегать дословной интерпретацией, то прежде чем лезть в петлю от ужаса, лучше вернемся к этому исследованию. Что на самом деле в нем можно прочитать?

Что военные альянсы готовятся к войне. Вот так новость! А к чему им еще готовиться? К разведению голубей? То, что НАТО имеет зуб на Россию, говорит лишь об ограниченных умственных способностях некоторых военачальников, не желающих отказываться от своих планов, которые они десятилетиями с такой любовью и тщательностью выстраивали. Однако с российской стороны, конечно, тоже есть генералы, которые с трудно скрываемым удовольствием стряхнули пыль с планов доехать на танке до мыса Рока.

Украинское руководство находится в отчаянном положении. Оно понимает, что основные события стали разворачиваться где-то в другом месте, что Украина перестает заботить Запад и быть центром внимания. О ней забывают, поэтому власти Украины предпримут еще много безрезультатных действий. Но некоторые из них могут быть провокацией — в духе бомбардировок Цхинвала, посредством которых в 2008 году Грузия хотела вызвать конфликт с Россией, что должно было постфактум «подтвердить» обоснованность грузинской просьбы принять страну в НАТО (в апреле 2008 Грузии в этом отказали) в связи с якобы имперскими аппетитами России. 

По всей видимости, Украина бряцает оружием и по другой причине: Порошенко со всех сторон окружили те фашизирующие силы, которые принимают разную форму, но не под его руководством. Они делают, что хотят, поэтому этими маневрами Порошенко, вероятно, «прощупывает почву», желая понять, кто его еще слушается, и поддерживает боеспособный остаток в боевом настроении. Официально он объясняет их войной с Россией, но реально они нужны ему для собственной защиты от всех этих орд боевиков. 

— Российский эксперт в области безопасности Павел Фельгенгауэр утверждает, что, вероятно, очень скоро Россия начнет наступление на восток Украины, чтобы полностью оккупировать Донецкую и Луганскую области и свергнуть киевский режим. По его словам, для этого все готово. Насколько серьезно стоит воспринимать такой прогноз? И должно ли НАТО готовиться к возможному ответу или помощи Киеву?

— Российский эксперт в области безопасности с такой фамилией не вызывает уверенности в его независимости. Если я правильно понял, он настроен критично в отношении Путина, но по-прежнему живет в той тоталитарной России, где жить якобы невозможно. Кроме того, у него, судя по всему, есть хорошие источники в армии. Но из того, что я прочитал, следует, что его источники вхожи, скорее, в иностранные армии, но не в российскую. Он якобы «предсказал» войну в Грузии. Тогда его источники были близки к Саакашвили. Логика неумолима.

Я лично был знаком с одним астрологом, который особенно ничего не предсказывал, но однажды ему это удалось. Он заявил, что органы госбезопасности кое-кого выпустят на свободу. Какие там звезды — этот астролог был резидентом этих самых органов!

Вся суть этих ястребиных вымыслов — просто бряцание оружием. Но, похоже, что даже у ястребов уже иссякает фантазия, и они выдают что-то совсем уж неудобоваримое. Рассуждать о нападении на Украину в период нового призыва и наступления столь прославившей себя в истории русской зимы — это уже, как говорится, за гранью.

— Публицист Даниэл Веселы привлек внимание к деятельности коллектива ученых, сложившегося вокруг журнала Bulletin of the Atomic Scientists, среди которых 17 Нобелевских лауреатов. Они перевели стрелку воображаемых часов с 11.55 на 11.57, где полночь — конец человечества. Основными угрозами, прежде всего, эти ученые считают неконтролируемые изменения климата и гонку ядерных вооружений. Как к этому относиться?

— Что касается ядерного вооружения, то спасением будет, если в ядерных державах одновременно появятся местные Горбачевы, которые совершат это политическое самоубийство (ядерное разоружение). Разумеется, им бы досталось со всех сторон, но после них осталось бы нечто прекрасное. Это была пророческая риторика.

А реалист, при всем восторге от окончания холодной войны 25 лет назад, просто спросил бы, могли ли быть Рейган и Буш такими же великодушными и не добили бы СССР, если бы у него не было ядерного оружия?

Как говорит Мирослав Полрейх, снижать напряженность и формировать доверие — дело непростое. Но более достойной роли в истории нет. Правда, скептик добавит, что вопросом остается, что случится раньше: человечество поймет свою глобальную ответственность, или у какого-нибудь ненормального сдадут нервы, он нажмет кнопку — и тут начнется. 

Однако мы не можем просто в страхе ждать, что будет. В нанесении ущерба окружающей среде день за днем участвует каждый из нас. И я не говорю об истерических кампаниях в поддержку рыночных «решений» проблемы выбросов и подобных глупостях. Я говорю об ответственном, достойном и последовательном отношении, немного похожем на религию, которая имеет (по крайней мере, мне так кажется) в своем генетическом коде де-факто свою гибель. Я говорю о том, что человек, вместо исполнения религиозных обрядов, начинает жить религиозно. Тогда его жизнь превращается в одну длинную молитву, но без слов, без жестов и обрядов. Вот как должен жить человек, ощущающий свою ответственность за экологию.

— Вернемся к теме России. Экономические показатели устрашают. Появляется информация о противоречиях в кремлевских элитах, говорят о «борьбе кремлевских башен». Профессор Андрей Зубов утверждает, что Путин долго не удержится у власти. В какой степени выросли шансы Запада на свержение Путина?

— Запад недооценил Путина еще во время его прихода. Его оценивали так же низко, как недавно Игорь Лукеш в интервью с господином Веселовским (рекомендую посмотреть, потому что это уникальный пример нескрываемой антироссийской пропаганды). С одной стороны Лукеш утверждает, что Россия чрезвычайно опасна, а через минуту с тем же сияющим лицом говорит, что Россия только так думает о себе, потому что она совсем не мировая держава, а всего лишь региональная сила, возглавляемая каким-то «полковником». 

Что касается Зубова, то, боюсь, он полностью соответствует уникальному феномену, которым является русская эмиграция. В мировой литературе есть множество впечатляющих примеров ее страстной ненавистной любви к Родине, разобщенности и других замечательных черт. Но ничего рационального от Зубова я ждать не стал бы.

Поэтому очень трудно реально оценить позицию Путина. Конечно, тут справедливы общие рассуждения о разных фракциях у власти и прочем, но это банально, так же как и факт, что быть российским лидером трудно. Однако его поддержка со стороны российской, а также мировой общественности не результат фикции или пропаганды, а это значит, что возможный преемник Путина, пожелай он сменить его на внеочередных выборах (или с помощью переворота), настроит значительную часть общественности против себя. 

Тут нельзя не вспомнить «совпадение» времени и места одного из возможных рейсов, которым Путин возвращался в прошлом году в Россию, и катастрофы малазийского самолета. Трудно делать какие-то выводы, но и не упомянуть об этом нельзя. 

— Огромную популярность Путина западные СМИ объясняют фанатичностью россиян, отсутствием критического мышления, работой пропаганды и рассказывают о некоторых интеллектуалах, которые даже из дома не выходят, чтобы не видеть это враждебное и фанатичное общество. Где правда? 

— Некоторым «интеллектуалам» столкновение с реальной жизнью, действительно, могло бы повредить. Эти люди склонны считать пропагандой все, что не совпадает с их мнением. Кроме того, нужно учитывать, что Россия еще больше Соединенных Штатов, но и там, конечно, можно найти массу «интеллектуалов» с подобной участью. И на этом основании вряд ли можно доискиваться какой-то «правды».

На «доводы» где-то вечно бродящих журналистов о том, что чтобы говорить об Украине, в ней надо побывать, ответил недавно в газете Lidové noviny один из самых уважаемых аналитиков современности — Джордж Фридман из Stratfor. Его спросили, есть ли у Stratfor штатные или внештатные сотрудники в Центральной Европе и в России? Ответ Фридмана заставил журналистку прикусить язык:

«Послушайте, тот факт, что у меня есть свой человек в России, еще не означает, что у меня есть необходимая информация оттуда. Это ошибка — так информация не поступает. Только журналисты так думают. Иногда близость к событию помогает, но, как правило, больше помогает расстояние, потому что вы оказываетесь вне того галдежа, где каждый говорит свое. Этот подход оправдался во время арабской весны в Египте. Мы очень скоро поняли, что речь не идет о приходе к власти либеральных демократов, а что уличные выступления инициировали и поддержали «Братья-мусульмане». Для этого нам хватило знания египетской армии, и мы понимали, как в Египте действует толпа, и как ею манипулировал в прошлом Насир и Мубарак. На месте нам никто не был нужен».

— Если говорить об Исламском государстве, то Тереза Спенцерова заметила, что Турция ведет операцию против курдов и лишь иногда атакует ИГИЛ для проформы. Как так получилось, что мы не смогли разбить ИГИЛ за год? Насколько надежным союзником является в данном случае Турция? И почему, как вы считаете, не началась полномасштабная операция стран НАТО? Появляются доказательства того, что Исламское государство поддерживает Саудовская Аравия, нефтяные арабские монархии или даже Соединенные Штаты. Что из этого вы считаете правдой?

— Возможно, США приходится «закрывать глаза» на кампанию Турции против курдов из-за диверсионной заинтересованности в Turkish Stream. Другой интересный момент — это турецкая поддержка ИГИЛ, которая стала секретом Полишинеля, из-за чего Турция начала хотя бы номинальные действия против ИГИЛ.

В этой связи я должен оценить искренний ужас Карела Шварценберга, который (лучше поздно, чем никогда) понял слова Киссинджера о том, что у американцев нет друзей, а есть лишь интересы. Шварценберг написал, что «американцы, стремясь привлечь Турцию на свою сторону как в борьбе с Асадом, так и против ИГИЛ, якобы тихо соглашаются с действиями против курдов. Если это так, то это самое большое предательство, свидетелями которого мы становились за последние годы. Это предательство по отношению к нашим союзникам и соратникам по борьбе против Исламского государства, которых убивал не только ИГИЛ, но и другие экстремисты. Если это дело рук Запада, то можно лишь вспомнить великого французского политика князя Талейрана, который так сказал об одном из поступков Наполеона: «Это хуже преступления: это ошибка».

Это предательство, должно быть, действительно ужасно, раз тронуло даже дремлющего Шварценберга! Он очнулся, пусть и очень поздно, а что остальные? И что с этим новым осознанием будет делать Шварценберг?

ИГИЛ поддерживает Саудовская Аравия, где у него масса банковских счетов. Против него ведется осторожная кампания, испытывается техника, системы вооружений (и их цена на рынке от этого растет, потому что в отличие от других производителей эти могут снабдить «товар» пометой «Испытано в реальном бою»). ИГИЛ делает регион нестабильным, поэтому Израиль постоянно требует «довооружения», что, в свою очередь, заставляет все больше вооружаться Саудовскую Аравию, которая хочет иметь то же, что и Израиль. И с точки зрения ВПК это очень выгодная ситуация. Дестабилизированная ситуация в регионе поднимает волны беженцев, которые создают проблемы Европе и другим соседним странам.

Так назовите мне хоть одну причину, зачем США «разбивать» Исламское государство? Другое дело наземная операция, когда Обама рад, что ему удалось вывести хоть сколько-то солдат из региона живыми, потому что на носу выборы, и демократам наземная операция голосов избирателей не прибавит.

— Как относиться к иммиграционному кризису в Европе? Через балканские страны в Европу каждый день пытаются проникнуть тысячи людей, и есть основания думать, что осенью их число только возрастет. Что с этим делать?

— Прежде всего, нужно делать все для того, чтобы страх (который отчасти раздувается искусственно, в этом я не сомневаюсь, а отчасти является механизмом бульварных СМИ) навредил нам как можно меньше. Многие «цивилизованные» европейцы, опасаясь за «исключительные европейские ценности», уже высказываются, как военные преступники. Пока они лишь говорят, но, боюсь, что ситуация, когда образованный немецкий народ превратился в машину для убийств, может повториться.

Очень важно различать страны, из которых бегут беженцы, а значит и причины их миграции. В случае настоящих беженцев, бегущих от войны, чиновники должны склоняться скорее к варианту «принять», а в случае экономических мигрантов – наоборот. То же самое, кстати, Западу нужно было делать и во времена холодной войны, тогда мы избежали бы многих глупых примеров, которые приводятся по непонятным причинам, в знак того, «как Запад нам помогал». Тогда Запад по идеологическим причинам принимал и экономических беженцев с Востока, среди которых были и разные фарцовщики и уголовники, а теперь они нам проповедуют свою мудрость. 

Я вспоминаю встречу с Мартой Кубишовой, которая в 1978 году представляла Хартию 77. Она жаловалась, не скрывая своего отвращения, что в посольстве Австрии должна была подтвердить, что один человек подписал Хартию. Он ее действительно подписал, но сразу же после подписания побежал в посольство Австрии просить политического убежища как подписант Хартии! Органы госбезопасности еще даже не успели узнать о нем, а тем более завести дело, но птичка уже упорхнула и начала там, за границей, всем рассказывать, через какие ужасы прошла.

— Как вы оцениваете идею создания временных лагерей беженцев в местах, которые мы поддерживали бы финансово, а после того как будет уничтожен ИГИЛ, беженцев по своего рода новому плану Маршалла вернули бы обратно, построили бы им дома, и они начали бы восстанавливать свои страны. Возможен ли вообще такой сценарий? Одной из причин иммиграционного кризиса является, конечно, ИГИЛ, но другой — экономические и климатические проблемы Африки. Что мы можем сделать эффективного для того, чтобы решить проблемы, скажем, водоснабжения и пр. И что мы можем сделать, чтобы там появились рабочие места?

— Я думаю, что нужно работать по трем направлениям. Первое касается улучшения условий жизни в странах, откуда едут мигранты. Второе касается ужесточения условий для нелегальной иммиграции. И третье касается ассимиляции мигрантов, которые, несмотря на все эти меры, все же приедут к нам, и будут все основания предоставить им убежища (или просто не будет возможности вернуть их обратно).

Из-за третьего пункта многие меня критикуют, но они живут в облаках и не понимают, что все меры против мигрантов никогда не работают на 100%, и иммигранты всегда будут приезжать сюда. Мы просто должны реагировать на это явление разумно. Самой большой ошибкой было бы разместить беженцев в одном месте, без работы, способствуя усугублению их разочарованности. Нет. Их нужно рассредоточить по республике, назначить им место жительства, отправить на курсы чешского и дать работу. Никаких суперусловий, которые привлекали бы новых экономических мигрантов.

Многие против этого возражают и твердят о Шенгене. Честно говоря, меня охватил ужас, когда в 1990 году Динстбир с Геншером ломали заграждения на «зеленой границе». Мне они не мешали. Я всегда хотел с достоинством ходить по переходам, а не ползти с контрабандой по кустам. Уже тогда многие из нас, кто пришел работать в систему безопасности, испытывали от этого совершенно ненужного идеологического акта нехорошие чувства. Ведь соседи между своими участками не ломают заборов! Если они хотят в гости, они идут к воротам и звонят в дверь.

Если говорить о втором пункте — ужесточении условий для миграции, то пограничные кордоны тоже имеют к этому отношение. Кроме того, нужна помощь приграничным странам ЕС и прибрежным государствам Леванта и Магриба. В сложившейся ситуации особенно важно, чтобы Европейский Союз спросил с тех, кто дестабилизировал эти государства (это, в первую очередь, Соединенные Штаты, Франция, Италия и Германия). Именно на их финансовые средства регионы должны стабилизироваться и должны строиться те самые лагеря беженцев. 

И самый отдаленный, первый, план я оставил напоследок. Европа может предложить интересную, почти забытую теорию Г.К. Честертона. Я говорю о теории дистрибутизма — это своего рода третий путь, преимущества которого для нынешней ситуации я попробую описать и буду рад, если этой теме будет посвящена дискуссия.

Все разумные люди признают, что возить в пострадавшие страны деньги или продукты, за исключением особенных единичных случаев, контропродуктивно. Нужна не рыба, а удочка, как говорится. И Честертон, помня о социально очень щекотливых энцикликах католических священников, о которых многие прелаты сознательно молчат, хотел помочь устранить глубокое социальное неравенство. 

Будет уместно процитировать слова Честертона, чтобы читатель понял, о чем речь. В книге «Что стряслось с миром?» Честертон пишет, что если нам нужно сохранить имущество, его нужно разделить почти так же строго и радикально, как то сделала Французская революция. И если мы и можем уберечь себя от социализма, то только посредством такой же огромной перемены, как сам социализм. 

Так что теория дистрибутизма касалась разделения, но не всего имущества или продукции, а лишь производственных средств. Это предотвращает концентрацию имущества и монополизацию производства. Появляется большое количество малых производителей, в основе организации которых, как правило, лежат родственные связи. В эпоху глобализации и распада семьи это, вероятно, звучит не слишком многообещающе и даже нереально. Но в любом случае я бы хотел услышать за и против этой теории применительно к использованию в странах, откуда к нам едут беженцы.

 

Андрей Полунин

Победоносная война или энергичная подготовка к ней стали бы лучшими средствами для вывода американской экономики из нарастающего кризиса. Об этом, по сути, заявилбывший председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке, выступая в Брукинском институте (Brookings Institution) — ведущем консервативном центре США по изучению политики и экономики.

«Военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей и рецессией. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны», — отметил бывший руководитель ФРС.

По его словам, одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, «когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который ощущался и после окончания войны».

По мнению Бернанке, сокращения военных расходов, начиная с 2010 года, оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.

«Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными», — заявил экс-глава американского регулятора.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Пять козырей Китая против США

О каких «смертельных» видах вооружений Пекина забывают в Вашингтоне

Особо Бернанке подчеркнул, что «одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями».

«Именно это — один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе. Мы остаемся (благодаря войнам, — „СП“) технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства», — подытожил Бен Бернанке.

На деле, бывший глава ФРС прямым текстом объявил: только война реально «подбросит» американскую экономику, и позволит ей преодолеть негативные последствия нынешнего кризиса.

Что стоит за выступлением Бена Бернанке, какие войны могли бы вернуть Америке позиции безальтернативного экономического лидера?

— Бен Бернанке — не просто авторитет в мировых финансовых кругах, к которому прислушиваются деловые круги США. Он глубокий аналитик, хорошо понимающий геополитическую ситуацию, — считает академик Академии геополитических проблем, в 1996—2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Миниобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. — Надо думать, влияние военных расходов на рост американской экономики Бернанке, будучи директором ФРС, изучил досконально.

Говоря об этом влиянии, надо иметь в виду, что американцы вывели значительную часть своего промышленного производства в страны Азии, где дешевая рабочая сила и дешевое сырье. Но предприятия оборонно-промышленного комплекса и космическое производство Америка сохранила на собственной территории. В этой ситуации Бернанке прав вдвойне: чтобы раскрутить американскую экономику в ее нынешнем виде, позарез нужны огромные военные заказы.

К тому же только военная раскрутка экономики наиболее эффективна. Скажем, вы выпускаете автомобили. Но каждый из проданных вами авто стоит относительно недорого, и насыщает рынок, поскольку его владелец не будет менять автомобиль несколько лет.

С оружием ситуация принципиально иная. Крылатая ракета стоит не менее миллиона долларов. Сразу после выпуска она может быть подвешена под крыло боевого самолета и пущена в дело. Тогда военному заводу поступит новый заказ.

Именно капитал, пущенный в ВПК в период войн, приносит максимальные прибыли. Он умножает рабочие места и ускоряет общее движение средств в финансовой системе страны. Все это крайне позитивно влияет на рост ВВП.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

НАТО: распустить нельзя реформировать

В США считают, что в последних операциях Альянс действовал нерешительно и неэффективно

Америка стала великой державой во многом благодаря заказам в период Первой и Второй мировых войн. Америка поставляла продукцию всем — Великобритании, фашистской Германии, СССР. На всех зарабатывала. Плюс к тому, война в Европе заставила почти все европейские страны вывезти свои золотые запасы на хранение в безопасное место — в ту же Америку. США и их пустили в дело, чем дополнительно раскрутили свою экономику.

«СП»: — Какие войны сейчас работают на Америку?

— Прежде всего — кризис на Ближнем Востоке, который запланирован лет на двадцать. Этот кризис — удар по Европе, Китаю и азиатским странам, как основным потребителям ближневосточной нефти. Кроме того, с точки зрения США, это еще и способ устранить конкурентов на нефтяном рынке.

На военную машину США работает сегодня и Европа. Нынешняя структура НАТО устроена таким образом, что сами европейцы, без помощи американцев, воевать не могут. Например, европейские армии не имеют самолетов дальнего радиолокационного обзора, спутниковой системы разведки и навигации. В результате, едва возникает очередная война — европейцы выстраиваются в очередь за американским вооружением.

Кстати, именно для «стимуляции» европейцев США демонизируют Россию. И, надо сказать, довольно успешно — европейцы все охотнее раскошеливаются на военные нужды.

Но важно понимать: военные расходы приводят к благополучию не всей американской нации, а только определенных компаний и тех политических групп, которые базируются на оборонно-промышленном капитале.

«СП»: — Почему Бернанке поднял тему военной стимуляции экономики?

— Выступление бывшего руководителя ФРС лежит в русле новой Стратегии национальной безопасности США, которая принята в феврале текущего года. В документе, напомню, сделана ставка на однополярный мир, Россия названа в числе главных угроз, и провозглашен принцип отстаивания американских национальных интересов в любой точке мира с позиции силы. Это означает, что военные расходы США в ближайшее время будут расти. Я не исключаю, что они не только достигнут прежней рекордной планки 600 млрд долларов в год, но и преодолеют ее.

«СП»: — К чему это приведет?

— К большой мировой войне без применения ядерного оружия. Либо к серии войн регионального характера. Сейчас раскручивается межкорейский кризис, нет даже попытки предотвратить войну на Ближнем Востоке, тлеет украинский кризис. Ну и, конечно, возможен конфликт между США и Китаем. Либо между Японией и КНР.

Очень тревожная ситуация складывается и в Арктике. Словом, конфликт может возникнуть в любом регионе мира, особенно в ситуации, когда американская экономика падает. Готовится, на мой взгляд, целая серия конфликтов. И очень скоро США останется лишь поднести спичку — мир взорвется…

-Для великих держав военно-промышленный комплекс является мощным локомотивом экономики, — отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. — Да и разработки, изначально создаваемые в рамках военных проектов, действительно зачастую уходят «на гражданку». Для России, кстати, сказанное тоже отчасти справедливо. Наш ВПК сегодня в целом поддерживает российскую экономику.

Тем не менее, я бы на месте Бена Бернанке не стал проводить параллели между Второй мировой и нынешними войнами, которые ведут американцы. Все-таки Соединенные Штаты в боевых действиях и Первой, и Второй мировой, по большому счету, участия не принимали. Они умело подсуетились в конце обеих кампаний, чтобы прибрать к рукам плоды победы. В этом американцы мастера.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Доллар рухнет, Европа отменит санкции…

По словам Джона Керри, США ждет крах в случае срыва соглашения с Ираном

Конечно, американская экономика в период Второй мировой получила мощный толчок к развитию. Она освоила и огромные военные заказы, и колоссальные военные кредиты. Кроме того, Вторая мировая позволила США уничтожить своего главного тогдашнего экономического соперника — Великобританию. Британия именно после войны окончательно сдулась в плане экономики, разрушилась как империя, и бесповоротно стала сателлитом Вашингтона.

«СП»: — Можно ли расценивать слова Бернанке как призыв к новой военной кампании?

— Бернанке повторяет мысль американского истеблишмента: чтобы экономика заработала, нужна новая хорошая война. Собственно, США так и поступали в последние годы — в Югославии, Ираке, Ливии. Так же они будут действовать и впредь.

Американский банкир Дэвид Рокфеллер первый раз посетил СССР в 1962 году. Затем он стал руководителем Дармутских встреч американской и советской интеллигенции. Его банк «Чейз» первым открыл свой офис в Москве в 1973-м. На встречах с Рокфеллером премьер Косыгин предложил США вместе осваивать газовые месторождения и строить АЭС.

Дэвид Рокфеллер описывает свои встречи с советскими деятелями в 1970-х в книге «Клуб банкиров» (впрочем, СССР отводится в книге немного места – Рокфеллера больше занимает Китай, Ближний Восток, глобализация и филантропия). Мы публикуем часть его воспоминаний, относящихся к поездкам в СССР.

«Мои контакты с Советами начались в 1962 году, когда меня пригласили участвовать в конференции представителей американской и советской общественности. Инициированные Норманом Казинсом, издателем «Сатердей ревью», «Дартмутские встречи», как стали называться эти конференции, представляли собой одну из нескольких инициатив периода холодной войны.

В 1971 году основную ответственность за финансирование этих конференций принял на себя Фонд Кеттеринга с дополнительной поддержкой Рокфеллеровского фонда и Фонда Лилли. В то время, когда американские и советские дипломаты обсуждали договоры, касающиеся оборонных расходов и систем противоракетной обороны, Дартмутские встречи стали рассматривать в официальных кругах как Москвы, так и Вашингтона в качестве серьёзного форума, который мог внести вклад в более широкий диалог. Из списка американских участников исчезли знаменитости, и они были заменены специалистами по советским делам, такими как Джеймс Биллингтон, Ричард Гарднер и Поль Уорнке; учеными, такими как Поль Доти из Гарварда и Гарольд Агню из Лос-Аламосской лаборатории; и бизнесменами, компании которых имели интересы в Советском Союзе, такими как генерал Джеймс Гэвин из «Артур Д.Литтл», Г.Уильям Миллер из «Тектрона» и Уильям Хьюитт из «Джон Дира». Также принимал участие в конференциях ряд сенаторов США, включая Фрэнка Черча, Марка Хэтфилда, Хью Скотта и Чарльза (Мака) Мэтайаса.

Сходные изменения произошли и на советской стороне. Местные российские светила и фигуры литературного мира были заменены членами Верховного Совета, государственными чиновниками высокого уровня, известными учёными, специализировавшимися в области изучения Европы, Северной Америки и Ближнего Востока, и вышедшими в отставку военными. Главную ответственность за состав советской группы в начале 1970-х годов нёс Георгий Арбатов, глава Института США и Канады Академии наук СССР.

(Дэвид Рокфеллер встречается с Хрущёвым)

Во время Киевской встречи летом 1971 года я попросил Георгия Арбатова прогуляться со мной. предложил, чтобы мы начинали каждую конференцию с короткого заседания, непосредственно за которым происходили встречи в малых группах, где обсуждались бы специфические вопросы, такие, как оборонные расходы и торговля. Арбатов согласился, и мы приняли этот новый формат для всех последующих конференций. Вскоре после этого Фонд Кеттеринга попросил меня принять на себя больший набор обязанностей по организации этих встреч, на что я согласился.

Результатом нового формата встреч и участия опытных и знающих лиц из обеих стран были дискуссии по существу, оказавшие прямое влияние на советско-американские торговые переговоры в первой половине 1970-х годов.

Дартмутские встречи предоставили мне возможность познакомиться с рядом русских в неформальной обстановке. На меня произвели особое впечатление Евгений Примаков, который позже стал министром иностранных дел России, и Владимир Петровский, ставший заместителем Генерального секретаря ООН.

Большой прорыв произошел, когда мы выступили в качестве одного из ведущих американских банков по финансированию миллиардной советской закупки зерна в 1971 году. На следующий год мы начали дискуссии с советскими властями по вопросу об открытии представительства в Москве. В ноябре 1972 года «Чейз» получил разрешение создать представительский офис — он был первым американским банком, получившим лицензию.

Местом нахождения офиса был дом №1 по площади Карла Маркса. Официальное открытие бизнеса состоялось в мае 1973 года. Сначала я предложил послу Анатолию Добрынину, чтобы мы назначили Джеймса Биллингтона главой отделения. Джеймс — специалист по России, свободно говорил по-русски и работал в это время в «Чейзе» в качестве советника по вопросам Советского Союза (позже он занял пост главы Библиотеки Конгресса).

Гала-прием в гостинице «Метрополь», посвящённый открытию офиса «Чейза», имел огромный успех, в том числе и с точки зрения количества собравшихся. Мы пригласили каждого коммунистического функционера в Москве; они кишели, как саранча, и в течение буквально нескольких минут столы, покрытые деликатесами, импортированными из-за рубежа, буквально были обобраны дочиста, не осталось также ни капли жидкости в бутылках вина и водки. Вскоре после этого Советы дали разрешение открыть представительские офисы в Москве «Сити-бэнк» и нескольким другим американским банкам. Хотя советский рынок никогда не приобрел значения ни для одного из наших банков, однако нельзя отрицать символическое значение того, что «Чейз» — «банк Рокфеллера» — оказался первым финансовым учреждением США в Советском Союзе.

(Дартмутские встречи – Юрий Жуков, Збигнив Бжезинский, Генрих Трофименко, Георгий Арбатов,и Лэндрум Боллинг, Москва, 1975)

Я приезжал в Москву почти ежегодно на протяжении 70-х годов: на Дартмутские встречи или по делам банка. Главным лицом, через которое осуществлялись мои связи с правительством, в это время был Алексей Косыгин, одна из наиболее значимых политических фигур в СССР. Косыгин принимал участие в перевороте, в результате которого был смещён Никита Хрущев в 1964 году. Высокий худощавый человек с печальным лицом, Косыгин был талантливым менеджером, делавшим чудеса, управляя неподатливой советской экономикой. К моменту нашей встречи он проиграл в борьбе за власть в Кремле руководителю Коммунистической партии Леониду Брежневу и был назначен на подчиненное положение премьера — главного операционного директора советской экономики.

В то время как мой разговор с Хрущевым был спором по поводу относительных достоинств наших идеологий и философий, мои беседы с Косыгиным всегда носили прагматический характер и были ориентированы на деловые вопросы. В ретроспективе содержание этих дискуссий было весьма информативным из-за того, что они касались потенциальных экономических взаимоотношений между Соединенными Штатами и СССР.

Я впервые встретился с Косыгиным летом 1971 года после Дартмутской встречи в Киеве. Это была моя первая поездка в Москву после памятной встречи с Хрущёвым. Я обнаружил, что советская столица за прошедшие годы значительно изменилась.

Акцент, который делал Косыгин на производство товаров для потребительского сектора, привёл к тому, что на улицах стало больше автомобилей, более доступной стала одежда и другие товары. Везде осуществлялись крупные проекты строительства дорог, а в Москве система метро представляла собой чудо — современное, чистое, удобное и дешевое. Сама Москва была относительно чистой и без мусора. Хиппи и люди с длинными волосами в основном отсутствовали.

Я был членом Дартмутской делегации и нанёс визит вежливости Косыгину в его кремлевском кабинете. Мы провели основную часть времени, разговаривая о торговле, и Косыгин призвал нашу группу к работе для «снятия барьеров» в Соединенных Штатах, которые препятствовали торговле с СССР.

(Дартмутские встречи – Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 год)

Было ясно, что Советы желают расширения торговых отношений. Наша вторая встреча совпала с открытием офиса «Чейза» в мае 1973 года. Косыгин был обрадован этим событием и проявлял оптимизм в отношении того, что препятствия, мешающие улучшению торговли между США и Советским Союзом, будут теперь сняты. Он сосредоточивал внимание на разведке крупных газовых месторождений в Сибири, в какой-то момент, размахивая указкой, показал стратегические месторождения на висящей на стене карте. «В экономическом отношении, — говорил он, — мы готовы идти дальше, однако мы не знаем, насколько далеко пойдут Соединенные Штаты».

К 1974 году в круге вопросов, которые занимали Косыгина, произошел явный сдвиг. Это был наш наиболее изобилующий техническими моментами, экономически ориентированный диалог. Он выразил глубокую озабоченность в отношении повышения цен на нефть со стороны ОПЕК и того воздействия, которое это оказывало на американский доллар, а также на европейские и японские платежные балансы. Он внимательно выслушал мой анализ последствий развития этих тенденций. Мы обсудили относительные достоинства альтернативных источников энергии, таких, как уголь и атомная энергия.

Косыгин сказал, что он убежден, что западные страны столкнутся с трудностями в плане снижения своего энергопотребления, а нахождение эффективных решений потребует годы. Премьер предположил, что развитие атомной энергетики в конечном счете понизит стоимость нефти. Затем он спросил: пошел бы «Чейз» на помощь в финансировании и строительстве ядерных электростанций в России, которыми бы совместно владели Соединенные Штаты и СССР? Я был поражен этим революционным предложением, поскольку это показывало, насколько важными были для Советов как американские инвестиции, так и технология, и насколько далеко они готовы были пойти, чтобы получить и то, и другое.

Косыгин завершил нашу встречу, сказав, что «история покажет неправоту тех, кто пытается препятствовать развитию новых отношений между Соединенными Штатами и СССР», и что «руководство Советского Союза верит в руководство Соединенных Штатов, и они единодушны в своем желании найти новые пути для развития новых отношений между нашими странами».

На каждой из первых трёх встреч Косыгин был настроен оптимистично и открыто, предлагая потенциальные области сотрудничества и способы, которыми можно развивать общие проекты. Наша встреча в апреле 1975 года прошла по-иному. После принятия поправки Джексона-Вэника и осуждения Брежневым непредоставления Америкой СССР статуса наибольшего благоприятствования в торговле Косыгин перешёл к конфронтационному стилю общения, который я никогда не чувствовал ранее.

Я бросил ему вызов, спросив: «Если Советский Союз действительно собирается стать мировой экономической державой, тогда он должен быть серьёзным фактором в мировой торговле. Как это может быть, если вы не имеете конвертируемой валюты?» Я сказал, что понимаю, что приобретение рублем конвертируемости может создать другие осложнения для СССР, «поскольку ваша идеология требует, чтобы вы резко ограничивали движение людей, товаров и валюты. Каким образом вы можете примирить друг с другом две эти реальности?»

Он смотрел на меня в течение секунды в некотором замешательстве, а потом дал путаный и не особенно адекватный ответ. Ясно, что он никогда серьезно не думал о практических последствиях введения конвертируемой валюты.

Примерно неделю спустя я обедал в ресторане в Амстердаме, когда Фриц Летвилер, управляющий Швейцарским национальным банком, увидел меня и подошел к моему столику. Летвилер сказал, что только что вернулся из Москвы. Он рассказал, что после моего визита Косыгин узнал, что тот был в Москве и пригласил его к себе. Косыгин был обеспокоен моими словами, и они провели два часа, обсуждая последствия конвертируемости валюты для России.

Для Советов не существовало удовлетворительного ответа на заданный мной вопрос. Это четко определяло их дилемму: они не могли стать международной экономической державой без полностью конвертируемой валюты, однако это было невозможно до тех пор, пока они придерживались марксистской догмы и поддерживали репрессивный авторитарный порядок в обществе.

 Когда в начале 2014 года вооруженные силы президента России Владимира Путина захватили Крымский полуостров, временное украинское правительство обсуждало вопрос о том, нужно ли бороться с «зелеными человечками», которых Россия туда перебросила. Между тем, позиция администрации Барака Обамы была абсолютно ясной: необходимо избежать военной конфронтации с Москвой.

Как недавно нам сообщили американские и украинские чиновники, это послание Белого дома Киеву было советом, а не приказом, и основывалось оно на целом ряде факторов. Тогда было неясно, что именно Россия делает на полуострове. Украинские вооруженные силы не были готовы к тому, чтобы противостоять российскому спецназу, который действовал в Крыму. Более того, в тот момент украинское правительство было всего лишь временной администрацией, которая должна была руководить страной до проведения выборов несколькими месяцами позже. По словам украинских чиновников, другие правительства европейских стран давали Киеву такой же совет.

Однако наибольшую тревогу вызывал президент России Владимир Путин.

Как недавно сообщили американские чиновники, Белый дом опасался, что, если украинские вооруженные силы попытаются отвоевать Крым, это даст Путину повод для начала более масштабной военной интервенции на Украине: он мог воспользоваться той же логикой, которой Москва руководствовалась, когда в 2008 году она вторглась в Грузию в ответ на упреждающий удар со стороны правительства в Тбилиси. Российские войска до сих пор оккупируют две грузинские провинции.

Сегодня многие эксперты и чиновники называют решение не воевать в Крыму началом украинской политики, основанной на идее о том, что уход от конфликта с Москвой поможет смягчить агрессию Путина. Но это оказалось просчетом. Прошло менее двух лет, а Крым практически забыт, сепаратистские формирования, за которыми стоит Россия, контролируют две крупные области Украины, а шаткому перемирию между двумя сторонами конфликта грозит крах.

«Отчасти стратегия России заключается в том, чтобы проверять и прощупывать, когда она не сталкивается с ответной реакцией и противодействием, — сказал Деймон Уилсон (Damon Wilson), вице-президент Атлантического совета США. — И, если России с самого начала не дать отпор, ее амбиции начинают расти. Как показали события в Крыму, Путин занял позицию отрицания, и существовала вероятность того, что Россия отступит».

Когда российские подразделения специального назначения, военные и офицеры разведки захватили Крым, это очень удивило американское правительство. Примерно за сутки до начала скрытого вторжения аналитики американской разведки доложили Конгрессу, что наращивание российских войск у украинской границы — это блеф. Правительство Украины, наспех собранное после того, как президент Виктор Янукович бежал из Киева в Россию в результате гражданских протестов, находилось в состоянии кризиса. Страна готовилась в выборам, а ее пришедшая в упадок армия была совершенно не готова к войне.

Внутри киевского правительства тоже шли споры. Некоторые чиновники настаивали на том, что страна должна собраться с силами и дать отпор России в Крыму. В связи с этим украинское правительство даже обратилось к Вашингтону с вопросом о том, какую военную помощь тот сможет оказать. Украинцы понимали, что в отсутствие быстрой и существенной поддержки со стороны США военная операция по защите Крыма не имеет практически никаких шансов на успех.

«Не думаю, что украинская армия была хорошо подготовлена к тому, чтобы дать решительный отпор сильной российской армии и помешать скрытому вторжению на ее территорию», — сказал Эндрю Вайсс (Andrew Weiss), эксперт по России и вице-президент Фонда Карнеги. В тот момент этой точки зрения придерживались многие представители руководства американской армии и разведки.

Кроме того, необходимо было учитывать и действия Путина. В течение многих недель и месяцев до крымской операции президент России внушал своему народу, что русскоязычному населению на Украине и в других бывших советских республиках угрожает опасность.

«Они действительно оказались в ловушке, — прокомментировал ситуацию Уилсон, который занимал должность директора по европейским делам в Совете национальной безопасности в 2008 году, когда Россия вторглась в Грузию. — Любая силовая реакция Украины в отношении этих неизвестных русскоязычных граждан вписывалась бы в уже созданную Путиным концепцию, согласно которой действия Украины угрожают жизни русских, и тогда у него появился бы повод объявить, что он отправляет российские войска на помощь оказавшимся в опасности русским».

Белый дом отказался прокомментировать содержание внутренних переговоров с украинским правительством. Но один высокопоставленный чиновник администрации сообщил нам, что США не признают оккупацию и аннексию Крыма Россией, указав на санкции, которые США и Европа ввели в отношении России в связи с кризисом на Украине.

«Мы будем продолжать оказывать давление на Россию, чтобы она выполнила свои обязательства в соответствии с Минским соглашением и восстановила территориальную целостность Украины, в том числе вернула Крым», — добавил этот чиновник.

С момента аннексии Крыма в марте 2014 года внутри администрации образовалась группа высокопоставленных чиновников, которые безуспешно пытались убедить Обаму разрешить поставки смертельного оружия украинским военным. По некоторым данным, среди этих чиновников были госсекретарь Джон Керри (John Kerry), его помощник по делам Европы Виктория Нуланд (Victoria Nuland), министр обороны Эштон Картер (Ashton Carter), а также главнокомандующий объединенных сил НАТО генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove).

В частных разговорах Обама говорил американским законодателям, что его решение не предоставлять украинцам оружие отчасти связано с желанием избежать прямой военной конфронтации с Россией, как объяснил один республиканец, который принимал участие в одной из таких бесед. США пообещали предоставить украинской армии значительное количество нелетального оборудования, однако его поставки часто откладывались. Между тем, прямое военное вмешательство России на востоке Украины сохранялось на высоком уровне.

Даже бывшие чиновники администрации Обамы по России признают, что прошлогоднее решение Украины отдать Крым Москве, хотя и было оправданным в тот момент, обернулось ростом агрессии со стороны Путина. 

«Послужило бы сокрушительное поражение в Крыму интересам временного правительства? Вероятно, нет», — прокомментировал бывший посол США в России Майкл Макфол (Michael McFaul), который в настоящий момент является научным сотрудником Института Гувера при Стэнфордском университете. Тем не менее, по словам Макфола, та легкость, с которой Путину удалось захватить Крым, вероятно, подтолкнула его к расширению его кампании на востоке Украины: «Думаю, Путин был удивлен тем, как легко ему дался Крым, и поэтому, когда кто-то сказал, а давайте посмотрим, что еще можно сделать, он решил рискнуть».

Администрация Обамы до сих пор стремится к восстановлению российско-американских отношений. После продолжительного периода охлаждения майский визит Керри в Сочи стал началом более решительных попыток наладить сотрудничество между Россией и США по ряду вопросов, в том числе по вопросу гражданской войны в Сирии. С точки зрения Белого дома, украинский кризис — это всего лишь одна из проблем в стратегических взаимоотношениях между двумя мировыми державами.

Однако для украинцев продолжающаяся военная интервенция России является экзистенциальной угрозой, поэтому они просят оказать им помощь. Хотя в начале 2014 года многие украинцы были согласны с тем, что давать России военный отпор слишком рискованно, сейчас расклад изменился. Украинская армия повсюду воюет с русскими, а Путин снова угрожает развитием вторжения, чтобы заставить Запад отказаться от помощи Украине. Если помощь не придет, Путин может решить, что даже в случае еще более серьезного вмешательства расплачиваться за него ему не придется.

 

 АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

«Византийский галеон» российской государственности (еще недавно его именовали галерой) всю отчетную неделю героически преодолевал волны и валы, щедро разбрасывая амфоры. Наполненные сами знаете чем. Историку, который в далеком будущем спустится, подобно нынешнему начальнику страны, на морские глубины, дабы посозерцать для вдохновения останки этой самой государственности, будет о чем поразмышлять. Например, о переменчивой судьбе галерных рабов в путинские времена. Почему одного из самых галерных, Владимира Якунина, решили вдруг переместить с верхней палубы в трюм Совета Федерации. Можно задуматься о судьбе свежезавоеванного Крыма, для засылки в который, как поведал на днях Владимир Путин, в «некоторых столицах» готовят банды террористов и экстремистов, нацеленных на разжигание национальных противоречий. Ведь как прозорлив оказался наш басилевс. Только заикнулся о террористах, а прокуроры тут же потребовали 23 года тюрьмы для украинского режиссера Олега Сенцова, обвиненного в намерении поджечь дверь помещения «Единой России» в Симферополе. И это, конечно, глубоко верно, что судьи не обратили ровно никакого внимания на то, что и обвиняемый, и свидетели обвинения заявляли, что показания у них получали под пытками. Конечно, под пытками, а как еще прикажите поступать со всеми этими террористами-экстремистами!

И все же главной тенденцией уходящей недели мне кажется не нарастание волны репрессий инакомыслящих со стороны государства. Сейчас все более очевидным становится желание некоторых граждан поддержать власть в ее диких инициативах. Погром выставки в Манеже «православными» фундаменталистами стал вполне логичным продолжением официального церковного мракобесия. И отношение к Энтео со стороны властей однозначно продемонстрировало, на чьей они стороне. Погромщиков немедленно отпустили из полиции, а правоохранительные органы погрузились в глубокое раздумье, возбуждать или нет уголовное дело по поводу погрома. И сам Энтео, чувствуя такую поддержку, вдруг заявил, что даже штраф за содеянное для него неприемлем. Ведь, оказывается, он защищал чувства верующих.

Самым же символичным было заявление атамана православного союза казаков «ИРБИС», который охраняет рубежи империи в суровых условиях Санкт-Петербурга. Проявляя чудеса отваги, казаки из Северной столицы возложили на себя непростую миссию. А именно: ходить с рейдами по магазинам и выявлять санкционные продукты, сумевшие проскочить мимо засад Россельхознадзора и его передвижных крематориев. Атаман Андрей Поляков чрезвычайно четко, точно как Энтео, подвел политическую базу. «Мы будем проверять сети, которые не принадлежат нашим отечественным юрлицам, и рынки. Маленькие магазины такого урона экономике не наносят», — заявил атаман. И подчеркнул, что в нынешних непростых условиях нельзя допустить успешной работы «иностранных» торговых сетей… на фоне срыва контрактов по «Мистралям».

Так то тут, то там появляются современные аналоги «черной сотни» — добровольцы, желающие сделать за власть любую грязную работу. На этой неделе в «Известиях» вышла любопытная статья. Ее автор, прокремлевский политолог Андрей Чадаев, рассматривает движение путинского режима к все большему авторитаризму как естественное развитие феодализма — от раздробленности и баронской вольницы олигархов и региональных лидеров к абсолютизму. В таком, с позволения сказать, дискурсе выступления оппозиции — не более чем попытка олигархического реванша. Идея не новая. Интересно другое — автор с упоением описывает «новых людей», которые пришли на смену разложившейся аристократии. Это, по его словам, мужички с картофелеподобными физиономиями в плохо пошитых костюмах. Но они, утверждает Чадаев, близки простому народу. Они знают, как наладить работу умирающего предприятия, провести воду и газ в отдаленную деревеньку.

Увы, жизнь, как видим, эту теорию, мягко говоря, не подтверждает. Да в российской жизни – пруд пруди этих мужичков с мордой картошкой. Но кто и когда слышал, чтобы они сделали что-то путное? Вот запретить, разгромить, зачистить – это наше. Те же герои-казаки ну совсем не рвутся на армейскую службу, а предпочитают патрулировать санкт-петербургские магазины (их московские собратья, помнится, заключали договоры с военкоматами на отлов уклонистов). Ну и найдите здесь хоть одно отличие от элементарного бандитского крышевания. Очень показательно, что православный атаман Поляков ввел в своем союзе внутреннюю валюту для взаиморасчетов – гроши, алтыны, башли. На самой крупной портрет Путина В. В. На тех, что помельче – сам атаман. Ну чем тебе не Мавроди…

В том-то и особенность путинских «новых людей», что ничего-то они делать не умеют. Они могут существовать только в условиях погромов и запретов. Когда население принудительным образом обречено на местный сычужный сыр и чтение «Известий». Почему-то вспомнилось из «Трудно быть богом»: «А в Арканаре все переменилось! Возник какой-то новый, систематически действующий фактор. И выглядит это так, будто дон Рэба сознательно натравливает на ученых всю серость в королевстве. Все, что хоть ненамного поднимается над средним серым уровнем, оказывается под угрозой… Если ты умен, образован, сомневаешься, говоришь непривычное – просто не пьешь вина наконец! – ты под угрозой. Любой лавочник вправе затравить тебя хоть насмерть».


Фото: Россия. Севастополь. 18 августа 2015. Президент РФ Владимир Путин (справа) во время погружения на спускаемом аппарате "Си-Эксплорер" на дно Черного моря у берегов Крыма. В.Путин принял участие в заключительном этапе экспедиции Русского географического общества по обследованию античных кораблей, затонувших в районе Севастополя. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС 

 

Олег Пшеничный

25 лет назад в СССР происходили исторические события. Август 90-го - кульминация перестройки и гласности: законы о СМИ и о реабилитации жертв репрессий, возвращение гражданства изгнанникам. Почему демократические реформы не стали необратимыми? Повторит ли нынешняя РФ судьбу СССР? Об исторической логике реванша КГБ и дальнейших сценариях размышляют участники событий.

СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ

В 1990 году - член Президиума Верховного Совета РСФСР, председатель парламентского Комитета по правам человека.

Двадцать пять лет назад было впечатление, что эволюция происходит исторически мгновенно, мы движемся в важном, новом и обнадеживающем направлении. Тогда уже намечалось разделение на СССР и Россию (хотя наш круг бывших диссидентов и новоиспеченных демократических политиков не придавал этому серьезного значения). Но сама атмосфера, внушающая даже не надежду, а уверенность, появилась еще в 1987 году, когда на экраны вышла знаменитая картина Абуладзе "Покаяние". Многие из нас - а я отлично помню реакцию покойной Ларисы Иосифовны Богораз - сказали "ну всё, возврата назад нет".

Это была коллективная ошибка, которую очень легко объяснить. Сейчас мы видим, что возврат назад есть, - и он происходит на наших глазах.

Для меня очень выразительное представление тогдашней атмосферы - выход на улицу от трехсот тысяч до полумиллиона москвичей в январе 1991 года, когда советские войска в Вильнюсе угрожали сейму и атаковали телевизионный центр, что привело к гибели четырнадцати человек. Ответ москвичей на это был решающим фактором в освобождении стран Балтии.

А через несколько лет, во время войны в Чечне, было много пикетов, была замечательная работа тогдашнего НТВ и других журналистов (именно благодаря замечательному закону о печати, гарантировавшему свободу слова и независимость прессы), но сотнями тысяч на улице даже и не пахло.

Что мы видим теперь? Массовая вспышка в декабре 2011 года, затем знаменитые события в мае 2012 года на подступах к Болотной. Это мощные вспышки, но на улицу выходили максимум сто тысяч человек, сразу записанных в пятую колонну. Их символику руководитель государства издевательски перепутал с презервативами, выступив в роли киплинговского удава Каа и назвав нас бандерлогами. Это отношение власти к своим гражданам, мощно поддержанное населением.

Возникает коренной вопрос: в чем дело? Что случилось с теми сотнями тысяч активных москвичей, которые выходили заступиться за далекую Литву, а теперь призывают громить близкую нам Украину? Серьезное историческое, политологическое разрешение этой проблемы - дело будущего, но я позволю себе высказать некоторую гипотезу.

Первое - это биологическая природа человека. Наши животные предки не выжили бы, если бы не научились делить мир на своих и чужих. Это фундаментальная причина того, что называется патриотизмом. С точки зрения власти уже нет просто неправых или заблуждающихся оппонентов, а есть пятая колонна, внедряемая из чужого мира. И люди это поддержали: не каждый из нас может преодолеть этот зов предков и жить в мире, где есть место справедливости.

Вторая причина. Доктор Геббельс был беспредельно циничный и мерзкий, но очень неглупый человек. Он сказал: "Дайте мне средства массовой информации и я любую нацию превращу в стадо свиней". То, что мы сегодня переживаем, - это массовый эксперимент, подтверждающий геббельсовскую идею. Здесь не требуется доказательств: включите телевизор и смотрите федеральные каналы. При этом, как мы читали у Чеслава Милоша, человеку трудно выделиться из стаи. Никто не обязан глубоко размышлять о перспективах демократии, люди думают о более простых вещах и смотрят этот ящик, единственная, сознательная и нескрываемая задача которого - забить им мозги.

В итоге мы вернулись не на двадцать пять лет назад, а гораздо дальше.

В сталинской конституции была знаменитая 125-я статья, которая всем скопом, очень лаконично, но перечисляла основные гражданские и политические права. В зоне прокурор объяснял нам, что не будет больше принимать жалоб и заявлений, опирающихся на конституцию. Он искренне и откровенно сказал: "Конституция писана не для вас, а для американских негров, чтобы они знали, как счастливо живется советским гражданам. Больше на Конституцию не ссылайтесь". С новой конституцией произошло то же самое, и я думаю, в этом наша коллективная вина. Истоки этой вины - первые послепутчевые времена, когда было сделано очень многое. Было создано правительство Гайдара, которое в меру сил и тогдашних условий сильно подвинуло страну к свободе, поскольку рынок - важное условие свободы. Это правительство занималось очень важными вещами, но исключительно в экономике, а совсем не политическими реформами. А сразу после путча некоторое количество более прозорливых депутатов Верховного Совета пытались убедить Бориса Николаевича Ельцина, что надо взяться за решительные политические реформы, пока есть условия. Создать в стране политическую атмосферу, которая обеспечит прозрачную, ответственную политику.

Силы, пытавшиеся с помощью путча вернуть нас в советскую историю, были страшно перепуганы. Но при этом они составляли парламентское большинство. 87% депутатского корпуса СССР были членами КПСС. В российском Верховном Совете эта доля была пониже - более шестидесяти процентов - но зато какие это были коммунисты: пусть не первый, но второй-третий эшелоны советской власти. Вот они были перепуганы и боялись, что с ними победители поступят так, как они бы поступили со своими оппонентами, если бы путч одержал победу.

Но Борис Николаевич сказал, что торопиться некуда, мы победили и время работает на нас. Не прошло и полгода, как мы узнали, что это было не так. И время начало энергично работать против нас.

Того, что ситуация может прийти к сегодняшней, мы, увы, не замечали. А ведь это было легко предвидеть и попытаться это предотвратить.

Сошлюсь на выразительный пример: вспомните, как Путин стал преемником осенью 1999 года. Во-первых, это само по себе чудовищное нарушение всех принципов демократии и парламентаризма: преемник, заявленный задолго до выборов и даже исполняющий обязанности президента. Вспомните, разве кто-нибудь сказал: "Помилуйте, как можно голосовать за президента из КГБ? Из конторы, которая вершила нашу мрачную, чудовищную историю?". Например, в гайдаровской партии "Демократический выбор России", в которой я тогда состоял, против этой кандидатуры выступили два или три человека. Это очень энергично говорили Сергей Николаевич Юшенков, Борис Андреевич Золотухин и я. А Егор Тимурович Гайдар отнесся к нашей точке зрения уважительно, но сказал, что после долгих колебаний решил поддержать Путина, и партия ДВР пошла за ним. Мы остались даже не в меньшинстве, а в одиночестве. Ни в прессе, ни в широком общественном мнении та позиция, что нельзя выбирать власть из КГБ, представлена не была. Да вы что, с ума сошли? Представьте себе послевоенную Германию, в которой оберштурмбанфюрер гестапо стал бы канцлером. Партия СПС, к которой фактически присоединился ДВР, тоже пыталась взаимодействовать с новым президентом, а моя позиция просто не принималась и не замечалась: мол, какие-то старые диссиденты чего-то не понимают. Как выражался председатель Конституционного суда Зорькин, "это все кумранские рукописи!".

К сожалению, КГБ (ныне ФСБ) сохранился, не был реформирован и совершил реванш. В начале 90-х ядро КГБ уцелело, их главной идеей осталось государство, в котором власть монополизирована, всесильна и принадлежит одной корпорации. И во многом это проморгали мы, диссиденты. Мы думали, ну вот она, эта власть, она же хочет хорошего и при этом, в отличие от нас, понимает рычаги управления государством.

Сергей Юшенков и Сергей Ковалев. Фото Дмитрия Борко

Вариант того, что с Российской Федерацией теперь произойдет то же, что с СССР в восьмидесятых годах, не исключен. Честно признаюсь, что я не мастер такого рода прогнозирования. У меня есть надежда и в то же время опасение, что нынешняя ситуация не может протянуться долго. При этом никакие постепенные прогрессивные эволюционные движения в стране невозможны: это вредная иллюзия. Это когда люди говорят: надо делать хоть что-то, хотя бы наводить чистоту в своем подъезде... А на самом деле надо менять власть. Другой вопрос - кем она может оказаться замененной. Маловероятно, что нынешней, как говорят, внесистемной оппозицией. Упрямство этой оппозиции - важная вещь, но маловероятно, чтобы от нее пришла смена власти. Отсюда и опасения - как бы фашизм не пришел на смену.

Сейчас многие в мире говорят о российской ситуации так: "Нельзя загонять крысу в угол, а то она станет опасной". Это верно, но только она уже давно в углу. У нынешней власти нет свободы выбора. Она может либо продолжать движение в том дурацком, совершенно чудовищном и безмозглом направлении, в котором она развивает политическую ситуацию сегодня, либо рухнуть в тартарары. Когда говорят о крысе, свободно ли она гуляет, или находится в тупике, забывают, что она мощный резервуар чумы. И нужно выбирать - либо бороться с разносчиком чумы, либо, по пьесе Пушкина, праздновать пир во время чумы. По-моему, разумно первое.

ВЛАДИМИР МИРОНЕНКО

Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН. В 1990 году - первый секретарь ЦК ВЛКСМ. Подполковник КГБ в отставке.

Демократические реформы (хотя я назвал бы их скорее корректирующей модернизацией общества: помните - "ускорение", "новое политическое мышление" и т.п.) удалось остановить в 1991 году, потому что испугавшаяся реальной демократизации самая невежественная и бесполезная часть политического класса ("номенклатуры") смогла сплотиться вокруг якобы обиженного Горбачевым Ельцина и довольно умело притвориться "Демократической Россией". Они умели прикидываться кем угодно.

А вот та его часть, которая поддерживала реформы, была внутренне расколота на "советских Бурбонов", которые "ничего не забыли и ничему не научились" (Зюганов со товарищи, многие из моих земляков - украинских коммунистов и др.), и тех, кто решил, что "новое вино" можно заливать в старые сталинские мехи – мол, Горбачев слабоват и нужно действовать как-то покруче.

У мыслящей части политического класса, включая инициатора перестройки и ее "прорабов", не было ясного представления о конечных целях реформ. Все делалось из благих побуждений, правильного в целом анализа, но ad hoc - по ситуации. За все хорошее против всего плохого! "Перестройщики" (и я в том числе) не смогли увидеть ту часть советского общества, которая хотела и могла "перестроиться", и опереться на нее. По старой демагогической привычке обещали всем все, не принимая в расчет очевидного – интересы разных социальных групп расходятся.

Есть еще одно очень важное обстоятельство. Народ в целом был измучен и измотан бесконечными революциями, войнами, голодом, бедностью, разочарованиями и т.п. Подсознательной доминантой у него было желание пожить спокойно. На этом и сыграли перекрасившиеся вчерашние "твердые большевики". Они предложили очень привлекательный но насквозь демагогический лозунг: живем сами и даем жить всем за счет проедания накопленного за десятилетия двумя-тремя поколениями, которым действительно жить не давали во имя "светлого будущего".

В силу этих и массы других обстоятельств в декабре 1991 года произошел настоящий, а не опереточный "переворот", союзное государство было окончательно разрушено. В России начался ельцинский период, не имевший ничего общего с целями модернизации страны. Российская номенклатура прибрала к своим рукам остававшийся промышленный и в первую очередь ресурсно-энергетический потенциал и начала его проедать. Проев или почти проев, обратила внимание на то, чем в момент разрушения Союза пренебрегла. Так возник "русский мир" - такой же пропагандистский миф, как и ранее "демократическая Россия").

В результате имеем то, что имеем.

Я все-таки надеюсь. За последние годы пару раз ездил в Сибирь, на Алтай и увидел настоящих русских людей. Каждый год бываю на родине - в Украине и вижу, как, несмотря на нашу "помощь" ей и глупости некоторых собственных политиков, украинское общество выздоравливает, становится, шатаясь, на ноги, для того чтобы идти в будущее, которое, я убежден, у него есть. Раньше или позже по этому пути пойдет и Россия. Потому что в современном мире никакого другого пути для нее нет. Ночь темнее всего перед рассветом.

Что делать, спрашиваете вы. Широко раскрыть глаза, прислушаться к тому, что о нас, русских, говорят, понять, что никто за нас самих ничего не сделает, и, увы, возвращаться к точке, в которой мы свернули на легкую, но скользкую дорожку: - на развилку, в 1991 год, к реальной модернизации. Теперь осуществить ее будет несопоставимо труднее, чем тогда. Нам, наверное, нужно еще раз попытаться стать свободными, самодостаточными, гордыми людьми. Это долгий путь, но он начинается с первого шага.

АЛЕКСАНДР ОСОВЦОВ

Депутат Моссовета и Государственной думы России первого созыва. Один из основателей движения "Демократическая Россия".

Моя жена недавно вспомнила, как в 1991 году, сразу после поражения путча, она, будучи в очень хорошем настроении, спросила, что же я такой хмурый. Я ответил: лучшее, что у нас было в общественной деятельности, кончилось. Вопрос только в том, начинается ли только самое трудное время или поражение уже неизбежно.

Уже в те годы я ощущал, что скандирование "Ельцин! Ельцин!" - это такое же идолопоклонство, как "Сталин! Ленин!", или падание на колени перед Николаем Вторым. Ельцин был парадоксальным, а на самом деле нелепым выбором. Светоч демократии - падший ангел из Политбюро. Но поддерживали именно Ельцина, был такой же эффект: "Кто если не Ельцин?".

Для символа сгодились бы разные, но во всяком случае новые люди. Был же в Польше рабочий Валенса - и был рабочий Травкин. Но у него не было шансов. Был в Чехии драматург Гавел, ну и пожалуйста: драматургов, писателей, ученых тоже хватало, их имена знают все, кто будет это читать в "Гранях". Но тоже никаких шансов.

Дело не в том, что Ельцин долго был коммунистом, хотя и это важно. Это был человек, во-первых, авторитарный, а во-вторых, без прочных убеждений. Человек, чьим главным качеством в политике была колоссальная воля к власти, а не представления о ценностях.

Мне было понятно: дело идет не в сторону глубинного переустройства, качественного сдвига от традиционной российской модели (которая всегда колебалась между крепостническими зверствами и освобождением крепостных крестьян, между агрессивными войнами со всей Европой и периодами абсолютно миролюбивой внешней политики). В этой модели всегда сохраняется возможность, в зависимости от воли высшей власти, перейти опять к репрессиям и агрессивным войнам. Сама эта возможность никогда не уничтожалась.

Имперские, авторитарные принципы не подвергались ни настоящему анализу, ни тем более реальному осуждению. К судебной ответственности не привлекли виновных (хотя бы главных). В 91-м году мы только и слышали: "Не устраивайте охоту на ведьм!". Это правильно, когда под видом ведьм сжигают нормальных женщин. А когда реально кругом ведьмы? Как писали братья Стругацкие: "Если в нашем доме запахло серой, мы обязаны предположить, что где-то неподалеку появился черт с рогами, и принять все необходимые меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах". Очень скоро стало понятно, что черт с рогами - вот он! И со временем он совершил реванш.

Произошел возврат к имперской - сейчас иногда говорят, ордынской - модели исторического бытия российского государства. Это был очередной провал очередной модернизации.

И шансов на то, что этот реванш ненадолго, очень мало. Советский Союз просуществовал семьдесят лет и перестал существовать лишь постольку, поскольку один руководитель начал качественно иную политику. Представьте себе, что в силу какого-то иного сиюминутного расклада Горбачев в целях сохранения власти и подавления своих оппонентов в Политбюро начал бы не демократизацию, гласность и перестройку, а наоборот, максимально жесткое закручивание гаек. Спустил бы с цепи КГБ в стиле сталинских репрессий... И что?! Случилось бы то, что случилось? Думаю, что ничего подобного. Был бы просто экономический, финансовый, потребительский, продовольственный кризис. Ну, была бы карточная система по сию пору.

Реформы были движением сверху, хотя их и поддержала часть населения. А большая часть реагировала на это хоть и послушно, но в рамках той привычной модели поведения, когда они поддерживают все, что предлагает власть. Сегодня они поддерживают курс на противостояние Западу. Завтра они поддерживают курс на западнические реформы. Это были те же люди, которые в 1983-м были убеждены, что правильно мы сбили южнокорейский "Боинг", а уже в 1988-м считали, что такого рода действия абсолютно недопустимы. В 1979-м были уверены, что правильно ввели войска в Афганистан, а в 1989-м - что их нужно выводить как можно быстрей. Потому что им так сказали.

Предсказывать, что система вот-вот рухнет, не вижу никаких оснований. Шанс лишь в том, что любой маятник качается и остановить его очень трудно даже тем, кто его раскачал. Внешняя агрессия, к которой они перешли в прошлом году, конечно чревата большими проблемами, и если она будет продолжаться, то да, может наступить конец этого режима. Но не забывайте, что он может наступить вместе с концом цивилизации.

Представьте на секундочку, что не было в прошлом году ничего такого, что случилось сразу после сочинской Олимпиады. Не присоединили Крым, нет вторжения в Донбасс, не сбили "Боинг", никаких санкций нет, в Украине, естественно, много всяких сложностей, но при этом нет внешней агрессии в качестве фактора внутреннего сплочения и международной поддержки - вот ничего этого нет. Тогда у Путина был бы полный шоколад. И никакие проблемы в обозримом будущем его режиму не грозили бы.

Да, агрессивный военно-империалистический характер режима создает ему угрозы. Но насколько эти угрозы опасны, пока неизвестно.

Во второй половине 80-х в стране был сложный многофакторный процесс. Говорить, что, мол, тогда падала нефть и развалился Советский Союз, а сейчас падает нефть и развалится Российская Федерация, - это примитивно. Повторю: тогда был восходящий тренд свободы, и шел он сверху, от генсека. Государь-император даровал волю. А теперь все тренды и наверху, и внизу абсолютно противоположны "перестройке".

С тех пор изменилось многое. Многие считают, что огромную роль в крушении Советского Союза сыграла афганская война. Действительно, разговоры о погибших наших солдатах, о том, как от нас это скрывают, как все это жутко, - они же были в самых разных кругах общества. А сейчас все знают, что в Украине гибнут российские солдаты. И что, все считают, что это ужасно? Нет - нормально, правильно, ну а как: воюем с Америкой. Наши герои погибли за великую Россию. Тогда преобладающее настроение у людей было такое: "На хрен нам все это надо? Пусть Афганистан живет как хочет". А сейчас? "На хрен нам вся эта Украина, пусть живут как хотят" - такого не услышишь.

 Пока мы наблюдаем за «Исламским государством» и обсуждаем Иран, в мире происходит нечто гораздо более масштабное. Мы являемся свидетелями исторического падения цен на нефть, более чем на 50% за период меньше года. Когда аналогичное падение произошло в 1980-е годы, Советский Союз распался. Во что это выльется сейчас?

Ник Батлер (Nick Butler), бывший глава перспективного планирования BP, сказал мне: «Мы находимся на пороге более длительного и устойчивого, чем в конце 1980-х годов, периода низких цен на нефть». Почему? Он указывает на идеальный шторм. Поставки существенно выросли, поскольку десятилетие высоких цен на нефть сподвигло производителей по всему миру инвестировать огромные средства в разработку новых месторождений. Эти инвестиции уже сделаны и будут обеспечивать поставки в течение ряда лет. Леонардо Мауджери (Leonardo Maugeri), бывший глава стратегии итальянского энергетического гиганта Eni, говорит: «Нет способа остановить это явление». Он предсказывает, что в следующем году цены на самом деле могут упасть до 35 долларов за баррель, по сравнению с более чем 105 долларами летом прошлого года.

Основная причина ускоренного падения цен заключается в том, что Саудовская Аравия, мировой «компенсирующий поставщик» — тот, который может с наибольшей легкостью увеличить или уменьшить производство — решила продолжать качать нефть. Саудовцы «знают, что это им вредит, но они надеются, что по другим это ударит еще больнее», говорит Мауджери, уже из Гарварда. Одна из главных целей Саудовской Аравии состоит в том, чтобы разорить американских производителей сланца и нефти плотных коллекторов. Пока что этот план не сработал. Хотя и пострадавшие от падения цен, американские фирмы используют технологии и практики высокоорганизованного бизнеса, чтобы остаться на плаву.

Предстоящее возвращение иранской нефти — которое, как предполагают рынки, хоть и медленно, но неминуемо произойдет — это еще один фактор, снижающий цены. Равно как и растущая энергоэффективность легковых и грузовых автомобилей.

Основные нефтедобывающие страны во всем мире сталкиваются с фискальными расчетами, которых не видели на протяжении десятилетий, а возможно, вообще никогда. Совершим небольшой тур по новому миру.

Венесуэла: популярность Уго Чавеса, его «социализм 21-го века» и неумелое управление экономикой страны стали возможными благодаря одному фактору: длительному нефтяному буму. Его преемник унаследовал обанкротившуюся страну, которая не будет в состоянии обслуживать свои долги. Нефть составляет 96% экспорта Венесуэлы. Ее экономика, по оценкам, сократится на 7% в этом году, уже свернувшись на 4% в прошлом (это одна из причин, по которой Куба искала примирения с Соединенными Штатами, зная о том, что ее благодетель в Каракасе остался без наличных).

Россия: как и в случае с Чавесом, популярность Владимира Путина превосходно совпала с крутым подъемом цен на нефть, который в свою очередь означал более высокие показатели российского ВВП, доходы правительства и, следовательно, субсидии обычным гражданам. Сейчас все меняется в противоположную сторону. В этом году российская экономика, по прогнозам, сократится на 3,4%. Прибыль от нефти и газа составляет половину доходов правительства. Важно отметить, что выручка «Газпрома», национального газового гиганта, по оценкам, упадет почти на 30% в этом году. «Помните, что Газпром — это машина, обеспечивающая средствами путинскую клику, которая управляет страной», — сказал Батлер, теперь из Королевского колледжа в Лондоне.

Ирак: нефть составляет около 90% доходов багдадского правительства, и, несмотря на то что нефти качается столько, сколько оказывается возможным, оно переживает резкое сокращение имеющихся средств. На этом фоне мы наблюдаем слабость правительства, а также повышение уровня межрелигиозной розни — которая проложила путь «Исламскому государству». В условиях ограниченных ресурсов на шиитское правительство в Багдаде оказывается сильное давление, чтобы то осуществляло финансовые выплаты суннитам. Кроме того, никуда не делось основное противостояние между курдами и центральным правительством по вопросам раздела доходов от нефти.

Иран: несмотря на первоначальные нежданные доходы, которые Тегеран получит после ослабления международных санкций, Иран, как и большинство нефтяных государств, останется неэффективным. На самом деле, по оценкам Международного валютного фонда, необходимо, чтобы цены на нефть достигли почти 100 долларов за баррель, чтобы Иран мог сбалансировать свой бюджет. В среднесрочной перспективе он столкнется с тем же давлением, что испытывают и другие.

Многие американские эксперты и комментаторы надеялись на то, что низкие цены на нефть обернутся способом лишить легких денег сомнительные режимы по всему миру. Теперь так и происходит, но со скоростью, которая способна породить невероятный хаос и неопределенность в и без того тревожном мире.

 

Светлана Гомзикова

Открывшийся в Риге Центр STRATCOM намерен научить нас «ненавидеть свое государство»

Компромат.Ru ^®

Олег Рубникович 

Сергей Куденеев

В сложную ситуацию попал прокурор Москвы Сергей Куденеев. По данным “Ъ”, сотрудники ФСБ задержали «решальщика» за особо крупное мошенничество. Он дал показания, что брал деньги для передачи прокурору Москвы. На время начавшейся проверки господин Куденеев ушел в отпуск. Его судьба, судя по всему, решится в начале сентября, когда из отпуска вернется и его непосредственный начальник генпрокурор Юрий Чайка. 

«Решальщик», которым, по некоторым данным, оказался ранее неоднократно проходивший по уголовным делам и даже представавший перед судом экс-чиновник, был задержан в конце июля. По данным “Ъ”, за вознаграждение €500 тыс. он пообещал некоему бизнесмену решить вопрос о непривлечении того к уголовной ответственности. Однако запрошенная сумма показалась коммерсанту чрезмерной, и он обратился в ФСБ. В результате во время передачи денег «решальщик» был задержан. 

В ходе следствия бывший чиновник пошел на сотрудничество со следствием и дал СКР признательные показания. В частности, он рассказал, что полученные им деньги предназначалась прокурору Москвы Сергею Куденееву. С ним его якобы еще много лет назад познакомил их общий знакомый — работник прокуратуры. После этого они с господином Куденеевым несколько раз пересекались, но отношения, по его первоначальным показаниям, за рамки закона не выходили. 

Отметим, что впервые по подозрению в получении взятки бывшего столичного чиновника задерживали в Москве еще в 2006 году. Однако тогда Мосгорпрокуратура дело в отношении него прекратила. Сергей Куденеев в то время занимал должность начальника управления по надзору за законностью уголовных наказаний и содержания под стражей обвиняемых в следственных изоляторах Генпрокуратуры. 

В ноябре 2007 года чиновник был задержан вновь. Тогда его обвинили в особо крупном вымогательстве. Дело дошло до суда, но присяжные Мосгорсуда его оправдали. Позже Верховный суд оставил приговор в силе, а экс-подсудимый уехал из столицы. Однако, оказавшись в СИЗО, он затем дал показания о том, что и раньше решал свои проблемы через прокуроров. В СКР от комментариев вчера воздержались. 

По данным “Ъ”, Сергей Куденеев, узнав о начавшейся в отношении него проверке, в начале августа ушел во внеочередной отпуск. При этом стоит отметить, что 23 июля он присутствовал на коллегии ГУ МВД России по Москве, а вот на коллегии прокуратуры Москвы 7 августа, где подводились итоги работы в первом полугодии, его уже не было. 

Результаты служебной проверки и дальнейшая судьба прокурора Москвы станут известны, скорее всего, в начале сентября. Тогда из отпуска выйдет не только сам господин Куденеев, но и его непосредственный начальник — генпрокурор Юрий Чайка. 

Официальный представитель прокуратуры Москвы Елена Рассохина сообщила “Ъ”, что господин Куденеев с начала августа действительно находится в отпуске. О каких-либо подозрениях в его адрес и проверках ей ничего не известно. 

Источник “Ъ” в Мосгорпрокуратуре сообщил “Ъ”, что руководитель их ведомства никакого рапорта об отставке на имя Юрия Чайки не подавал. При этом господина Куденеева коллеги знают как исключительно порядочного и честного человека. По их словам, его характеризует, например, такая деталь: вступив в 2011 году в должность и получив жилье в одной из элитных новостроек, во избежание кривотолков он даже не стал оформлять его в собственность. [...]

***

 

Чем известен Сергей Куденеев

Родился 1 января 1961 года в селе Советское (Киргизская ССР). Окончил Томский государственный университет имени Куйбышева по специальности «правоведение» (1987). Начинал трудовой путь слесарем. После службы в армии и окончания вуза поступил на службу в органы прокуратуры в Еврейской автономной области, прошел путь от помощника районного прокурора до прокурора области. С июня 2001 года — прокурор Республики Мордовия. В ноябре 2005 года назначен прокурором Орловской области. В октябре 2006 года возглавил управление Генпрокуратуры РФ по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. Согласно обнародованной декларации о доходах и имуществе в 2010 году заработал 1,28 млн руб. Государственный советник юстиции 2-го класса. Почетный работник прокуратуры РФ. Заслуженный юрист РФ. Награжден почетной грамотой президента РФ (2011).

Андре Рье

Andre Rieu

Андре Рье (Andre Rieu) родился в 1949 году в большой Голландской семье. Свои первые уроки скрипки он начал брать в 1954 году. В том же году он поступил в начальную школу, где проучился шесть лет, а затем еще столько же провел в средней школе продолжая изучать скрипку наряду с другими предметами.

 

 Учитывая, какое внимание в последний год уделяется вопросам, связанным с возможностями российской армии, стоит проанализировать то, как в следующие 10-20 лет меняющийся характер войны может повлиять на военный потенциал России по сравнению с ведущими странами Запада.

На фоне существующих тенденций к повышению автоматизации, в том числе использованию дистанционно управляемого оружия и автономной военной техники, оснащенной искусственным интеллектом, российские вооруженные силы все чаще оказываются в невыгодном положении. У России нет техники, сопоставимой с западными автоматическими системами, и нет возможностей разрабатывать в обозримом будущем такие системы самостоятельно. Российский военно-промышленный комплекс значительно отстает от оборонной индустрии западных стран по производству систем автоматического управления, ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), а также различной сложной электроники.

Российские власти осознали эти недочеты и до недавнего времени пытались их устранить путем сотрудничества с оборонной промышленностью западных стран. Однако замораживание сотрудничества со странами-членами НАТО вследствие аннексии Крыма и одновременное введение большинством западных стран санкций лишит российские предприятия ВПК возможности приобретать в обозримом будущем современные военные технологии и технику двойного назначения. Финансовые ограничения, возникшие в связи с бюджетным кризисом, вызванным падением цен на нефть, также будут затруднять разработку и развертывание вооружений, использующих современные технологии.

В результате Россия будет вынуждена искать альтернативные способы противодействия западной автоматизированной технике. Есть два варианта решения, позволяющие использовать сильные стороны России: попытаться создавать помехи в каналах связи противника, а также выводить из строя БПЛА и другую автоматическую технику с помощью радиоэлектронного оружия. Это как раз те две сферы, в которых российская (а до этого — советская) армия имеет богатый опыт. Недавно представленная в широкой печати система радиоэлектронной борьбы «Рычаг-АВ» предназначена для подавления радиолокационных станций в радиусе нескольких сотен километров с целью противодействия современным ракетным комплексам противника. Новые системы РЭБ могут монтироваться на базе различных наземных, воздушных объектов, а также на кораблях, и по своим характеристикам значительно превосходят западные аналоги — во всяком случае, по официальным заявлениям российских специалистов.

Российская армия также попытается противостоять военно-техническому преимуществу Запада с помощью иррегулярных и кибернетических войн против западных стран — как в случае возникновения конфликта, так и в ходе непрямых военных действий, то есть войн чужими руками в период обострения враждебных отношений. В операциях такого рода Россия по сравнению с западными странами имеет преимущества.
России, в политической системе которой отсутствует демократическая ответственность, использовать средства введения противника в заблуждение и вести иррегулярные войны гораздо проще, чем тем странам, где власти должны придерживаться демократических норм. Участвуя в непрямых военных действиях и воюя с западными странами чужими руками, Россия может задействовать наемные и другие нерегулярные войска при поддержке ГРУ и других спецподразделений. Она также может привлекать дружественно настроенное население соседних стран в качестве прикрытия подрывной деятельности в странах, являющихся объектами удара.

Такой же богатый опыт Россия имеет и в ведении кибервойн, при этом в своих действиях она не связана общепринятыми на Западе нормами, запрещающими использовать электронные средства в наступательных целях.

Кибервойна, организованная российскими государственными структурами, по всей вероятности, будет сосредоточена на проведении спецопераций. Китайские хакеры атаковали компьютерную сеть Управления кадрами правительства США, в результате чего были похищены персональные данные лиц, получавших с 2000 года от американского правительства допуск к секретной информации. Это указывает на то, что в будущем Россия и другие противники США с целью подрыва безопасности врага скорее всего будут сочетать хакерские атаки с методами информационного анализа данных.

Помимо этого, российские спецслужбы будут поддерживать связь с непрофессиональными хакерами, не работающими в госструктурах, которых можно будет задействовать для проведения DoS-атак (вызывающих отказ в обслуживании законных пользователей) методом подбора ключа. Эти средства не новы. Такую тактику российские хакеры применяли еще в 2007 году в Эстонии и в 2008 году в Грузии, но ее можно довольно эффективно использовать и в будущем, чтобы блокировать инфраструктуру гражданского назначения, и, возможно, даже систему правительственной связи.

Что же касается более традиционных военных средств, то для ведения боевых действий все большее стратегическое значение для России будут иметь высокоточные управляемые боеприпасы. Защита российской территории будет осуществляться с помощью оборонительных систем преграждения доступа и блокирования зоны. Подобные эшелонированные системы обороны в настоящее время устанавливаются в Крыму, и в будущем они, по всей вероятности, будут размещены на Курильских островах, в Калининградской области и, возможно, на других прибрежных территориях. Низкочастотные радары, которыми комплектуются российские зенитные управляемые ракеты (ЗУР), были разработаны в качестве противовеса традиционным американским технологиям малой заметности «стелс», благодаря чему американские самолеты-штурмовики со временем, скорее всего, будут более уязвимы для российских систем ПВО. Но главный недостаток этой системы будет опять-таки связан с технологиями: из-за постоянных проблем с запуском спутников в рамках российской космической программы, способность российской армии отслеживать возможные атаки противника, по всей видимости, будут ограничены, и для прикрытия ключевых территорий России придется ограничиться лишь наземными радиолокационными системами.

Высокоточные управляемые боеприпасы могут использоваться и в наступательных целях. Ракеты класса «поверхность-поверхность» — например «Искандеры» с максимальной дальностью поражения цели 500 километров — могут использоваться для устрашения соседних государств. В настоящее время российская армия оснащает многие корабли и подводные лодки мощными крылатыми ракетами для поражения наземных целей, на которые не распространяется действие договора о ликвидации ядерных средств средней и меньшей дальности и максимальная дальность которых составляет 2,5-3 тысячи километров. Эти ракеты позволят российской армии устрашать не только ближайших соседей, но и страны, расположенные на большем расстоянии, причем она сможет это делать, находясь в безопасных и хорошо охраняемых территориальных водах — например, Черного, Балтийского или Охотского морей. А поскольку эти ракеты можно запускать со сравнительно небольших кораблей, например, фрегатов или патрульных кораблей-корветов, российские военно-морские силы могут представлять серьезную угрозу безопасности в регионе — даже если им и не удастся пополнить свой флот значительным количеством больших боевых кораблей.

Поскольку весьма маловероятно, что Россия сможет догнать США по обычным вооружениям или создать эффективную систему неядерного устрашения с учетом военно-технического превосходства Запада, российская армия будет по-прежнему делать упор на свои ядерные средства устрашения. Российские военные стратеги пришли к тому, что начали рассматривать ядерное оружие в качестве средства, позволяющего компенсировать относительный недостаток в стране современных обычных вооружений. Поэтому российская ядерная доктрина в некоторой степени похожа на доктрину НАТО времен холодной войны, хотя российские лидеры гораздо более открыто заявляют, что могут применить тактическое ядерное оружие для отражения удара, нанесенного с помощью обычного оружия, который представляет угрозу территориальной целостности и суверенитету России.

Российское руководство явно осознает, что военный потенциал страны не сможет сравниться с американским и в ближайшие два десятилетия будет также уступать китайской военной мощи. Однако российские лидеры всячески намереваются использовать относительно сильные стороны российской армии, чтобы компенсировать ее общее отставание и невысокий потенциал. В свою очередь, западным военным стратегам следует сосредоточить свое внимание на том, чтобы нейтрализовать преимущество России в таких сферах, как кибернетические войны, и устранить потенциальную угрозу со стороны России, которая может использовать свои крылатые ракеты и тактическое ядерное оружие для достижения своих политических целей в соседних странах.

Александра Гармажапова

корреспондент "Новой газеты" в Санкт-Петербурге

Большинство петербургских музейщиков говорят, что не могут похвастаться хорошей охраной и «если злодей захочет нанести вред, то он его нанесет»

ВЛАДИМИР НАДЕИН

Под ледяной тюбетейкой Арктики покоится то, о чем давно грезит В. Путин. Деньги. Грандиозные деньги. Деньги, которые могут сделать былью главную путинскую химеру: пожизненную власть над Россией.

Недра Арктики невероятно богаты углеводородным сырьем. Пока разведана малая часть, но и того, что известно, – на триллионы долларов. В Минэнерго РФ считают, что извлекаемые ресурсы российской части Арктики оцениваются в 100 миллиардов тонн: 13 млрд. тонн нефти и 87 трлн. куб. м газа. Нам больше незачем вставать с колен. Напротив, можно лет на десять присесть с пивком у телевизора, пальцем о палец не шевеля, – и еще на пару Олимпиад останется.

Так уж оно устроено в этой жизни: чем заманчивее добыча, тем труднее препятствия на пути к ней. Россия претендует на большую часть Арктики, включая Северный полюс. Согласно конвенции ООН «Закон моря» (Law of the Sea), принятой в 1982 году, исключительная экономическая зона страны простирается на расстояние её континентального шельфа. Наши исследователи доказывают, что подводный хребет Ломоносова уходит аж за полюс, захватывая южные части Ледовитого океана.

Российская заявка с обоснованием её подавляющего территориального господства в Арктике была впервые подана в ООН в 2002 году. Её одобрение не означало бы закрытия океана для международного мореплавания. Однако Россия получила бы исключительное право на добычу полезных ископаемых, рыболовство, прочие виды хозяйственной деятельности. Эксперты нашли в этой заявке какие-то пороки, её отвергли. На днях Россия повторила попытку, и новый вариант находится на рассмотрении ООН.

С учетом потепления планеты, которое предсказывают многие ученые, к Арктике обращено внимание едва ли не всех стран северного полушария. Арабы и китайцы лихо раскупают мелкие, давно заброшенные порты в канадских льдах. Расправляют плечи Канада, Норвегия, которым принадлежат обширные зоны региона. Дания претендует на весь полюс, якобы к нему тянется датский береговой уклон. Соединенные Штаты, долго колебавшиеся ввиду угроз окружающей среде, буквально на днях впервые разрешили мировому гиганту «Шелл» (Shell) бурить неприступные льды под нефть и газ.

Арктика больше не мерзлый пустырь, населенный вечно голодными белыми медведями и моржами. Многие страны, включая Китай, все громче ворчат в том смысле, что богатства планеты не должны принадлежать странам-счастливчикам. Чтобы пресечь подобные притязания, Россия решила добавить к моржам и тюленям наших «вежливых человечков» — впрочем, не в зеленом камуфляже, как в Крыму, а в белом. В конце минувшего года приказом В. Путина было создано Объединенное стратегическое командование (ОСК) Арктики. На уставшей от безлюдья Новой Земле вновь, как в давние сталинские времена, появились казармы и огневые позиции. В небе затрепыхались вертолеты, груженные всем: от снарядов до сортиров, от горчицы до гвоздей. Среди девственных снежных скал нездешними сполохами отражались алые генеральские лампасы.

Новая военная структура будет включать в себя несколько бригад морской пехоты, авиационные силы, ракетные подразделения, мощную электронную разведку. Предназначение нового ОСК очевидно: защита российских углеводородных сокровищ региона. При этом потенциальный противник то ли проспал свой час, то ли боится простудиться: никакой мало-мальски серьезной силы в районе полюса нет. Ни американцы, ни канадцы, датчане с норвежцами – ни одна страна, кроме России, не проявила ни малейших намерений открывать в ледяной пустыне второй фронт. Нашим чудо-богатырям в Арктике опасаться просто некого. Даже белый медведь, уж до чего агрессивный зверь, и тот идет числом на убыль.

Как и все военные цифры, затраты на полярное командование у нас строго засекречены. Вряд ли создание эффективных военных баз в вечной мерзлоте и бесконечной полярной ночи может ограничиться сотнями миллионов рублей. Олимпиада в теплом Сочи потребовала полста миллиардов долларов. На полярном морозце, да еще в рублях, кушать хочется куда сильнее.

Но пусть затраты измеряются миллиардами рублей — много это или мало? С учетом, понятно, больших баррелей, что спят подо льдами?

Спят-то они спят, да еще надо их как-то разбудить.

Краткими штрихами набросаем картину светлого будущего, когда каждый русский мужик – шейх в сапогах.

Нефть и газ в Арктике возможно добыть только с помощью огромных платформ и самого современного бурового оборудования, каждое из которых чудо техники. Ни того, ни другого мы делать не умеем и в обозримом будущем не сумеем.

Добытую продукцию надо доставить на предприятия первичной переработки на берегу. Их надлежит соорудить в вечной мерзлоте, недалеко от огромных причалов, не подвластных жестоким штормам. Ни того, ни другого мы делать не умеем.

К причалам под заливку гигантскими специальными насосами подойдут необъятных размеров ледокольные танкеры, каждый на полмиллиона и больше тонн. Ни того, ни другого мы делать не умеем.

И так далее.

Наши славные воины будут стеречь арктические сокровища, как бдительные овчарки стерегут сено. Собачки не виноваты. Их на то дрессировали, чтобы свято верить в принцип: ни себе – ни людям.

Людей тоже дрессируют, только по телевизору. Нам, благородным крымнашистам и почтенным ватникам, внушили, будто западные санкции – чепуха на постном масле. И даже наоборот – очень полезное для «русского мира» дело.

Но вот совсем недавно американская компания ЭкссонМобил (ExxonMobil) вышла из совместного с Газпромом обустройства Южно-Киринского месторождения. Уже в следующем году платформа должна была качать нефть на доллары. Но ушли американцы, и все остановилось. Развеялись последние наши надежды на то, что в плотной ткани западных санкций появятся невидимые миру дыры.

Ничего не получается у нас с Арктикой. И «Челюскин» зря утоп, и «мертвую дорогу» не туда протянули. Теперь вот тысячи военных загнали в беспросветную пургу, стеречь то, неведомо что. Все равно, пройдет два-три года, и, бросив ржавые пушки, люди в погонах рванут к людям и деревьям. И только старые лампасы, вмерзшие в угрюмый айсберг, будут служить напоминанием о прихоти закручинившегося подполковника.

У нашего подполковника есть дивное свойство: все, к чему он прилагает руку, обращается в тлен и прах. Наши соседи стремятся переселиться на другой конец планеты. Наши союзники становятся врагами, наши судьи – преступниками, наши ученые – бомжами. Создать специальное стратегическое командование с особой ролью собаки на сене – это талант того же разрушительного рода. Бурить пока еще не научились, но зато можем пострелять.


Фото: Арктика. 17 августа 2015. Во время эвакуации сотрудников российской сезонной дрейфующей станции "Северный полюс-2015" с помощью вертолета Ка-32. Льдина, на которой размещались полярники, начала таять, что поставило под угрозу безопасность команды. Артем Геодакян/ТАСС 
 

Транссибирской железной дороге скоро исполнится сто лет. Наш корреспондент Бьёрн Эрик Засс купил билет на поезд в плацкартный вагон — и насмотрелся на храпящих русских, занимающихся контрабандой монголов и поющих немцев.

 Одной летней ночью мы с моей спутницей сидели где-то в монгольской степи, к северо-востоку от Улан-Батора. Мы сидели перед юртой и смотрели, как за горы с покрытыми степями склонами садилось солнце. Взошла луна, а мы сидели, пили водку и смотрели на Юпитер, путешествовавший по небу над Черепашьей скалой. Природа в этих местах настолько красива, что словами это передать невозможно.

Вдруг мы услышали, как кто-то запел застольную песню — по-немецки и с сильным саксонским акцентом. Но нам это нисколько не мешало — мы были совершенно спокойны и расслаблены. И главная причина этого заключалась в том, каким образом мы добрались до этих краев.

В качестве средства передвижения мы выбрали транспорт, одно название которого исключает ассоциации с турбинами и резкой сменой часовых поясов. Некоторые из наших знакомых, которым мы говорили о своих планах прокатиться по Транссибу, лишь завистливо вздыхали. Ведь если есть на свете места, посетить которые мечтают многие, то к ним, несомненно, относится эта железнодорожная магистраль.

Поскольку мечты иногда нужно воплощать в жизнь, мы забронировали билеты на поезд. Однако чтобы увидеть в ходе поездки как можно больше настоящей России и Транссиба, мы не стали брать билеты на шикарные поезда, носящие названия вроде «Царского золота», пассажиры которых получают возможность сразу почувствовать амбиции этой страны во времена, когда эта, самая протяженная железнодорожная линия в мире была только построена. В 2016 году исполнится сто лет с того момента, как Транссибирская магистраль была полностью введена в эксплуатацию. Поезд, на котором ехали мы, назывался не так величественно. Это был обычный поезд № 68, отправившийся из Москвы в 23 часа 05 минут.

Насколько важную роль железнодорожный транспорт по-прежнему играет в России, нам стало ясно еще до того, как мы добрались до вокзала. На Комсомольской площади в Москве находятся сразу три вокзала, еще три находятся в других районах города. С Ярославского отправляются транссибирские поезда на север России, на Урал и дальше в Сибирь, на Дальний Восток и Владивосток, в Монголию и Китай. В здании вокзала царит неразбериха: здесь перемешались между собой русские и кавказцы, выходцы из Средней и Восточной Азии, немощные старики и самоуверенные молодые нахалы, целые семьи с множеством баулов и солдаты со своими вещмешками. Еще мы увидели нескольких туристов вроде нас самих, а также множество лиц, которых мы не смогли причислить к той или иной категории.

Мы купили билеты в вагон № 8. Это был плацкартный — самый дешевый — вагон. Снаружи поезд чем-то напомнил поезда, курсировавшие по Германии в 1950-х годах. Как он выглядит изнутри, нам снаружи увидеть не удалось. У двери в вагон стояла проводница в сером костюме, своим видом не дававшая повода усомниться в том, что она знает свои полномочия. Я бы с удовольствием рассказал ей, как мы рады предстоящей поездке по Транссибу, однако ее выражение лица не слишком располагало к этому. Согласно табличке на ее лацкане, ее звали Наташей. «Билет, паспорт», сказала она, и мы поспешили протянуть их ей. Госпожа Наташа что-то отметила в своем блокноте и молча кивнула в сторону двери, как бы предлагая нам зайти в вагон.

Поездка по Транссибу представлялась нам этаким круизом. Пусть это будет старый пароход, а не суперсовременная яхта, но нам предстояло бесконечное путешествие по океану впечатлений с редкими высадками на землю.

Вот такие старомодные мысли лезли нам в головы, когда мы садились в поезд. А госпожа Наташа вселила в нас уверенность, что нам ни о чем не придется беспокоиться. Находясь здесь, нам не придется решать, ехать нам направо или налево — никаких «но» и «если» тоже быть не должно. За три недели нам предстояло преодолеть на этом поезде 7622 километров через Новосибирск, Иркутск и Улан-Батор до самого Пекина. Так много времени разом нам с моей спутницей за девять лет путешествий не доводилось проводить вместе. Правда, была хорошая новость (если ее можно было назвать таковой): в плацкартном вагоне никто и никогда не остается наедине ни с самим собой, ни друг с другом. Нас здесь было 54 человека. Здесь повсюду двухуровневые полки — по две слева вдоль прохода и по четыре поперек справа от прохода. Шесть полок, таким образом, образуют одно «купе», не имеющее, впрочем, внешних стенок и отделенное от соседних тонкой стенкой.

Госпожа Наташа раздавала постельное белье, в связи с чем в вагоне на несколько минут воцарился хаос. 52 пассажира одновременно начали размещать под и над полками свой багаж, распихивать по пакетам и пакетикам вещи, которые пригодятся им в дневное и ночное время и по-солдатски быстро расстилать матрасы. Потом вдруг все вокруг разом успокоилось. Поезд тронулся в путь, а через 20 минут в вагоне выключили основное освещение. А мы, будучи единственными туристами на весь вагон, остались стоять, держа в руках свое постельное белье. У меня была верхняя полка, у моей спутницы нижняя. Когда мы, наконец, расстелили свои постели, большинство из остальных пассажиров уже давно спало.

Изначально стоял щекотливый вопрос: что делать, если кто-то из пассажиров будет храпеть? Например, я сплю очень чутко. Но оказалось, что вопрос был не совсем корректен: вокруг храпел не кто-то один, а сразу много людей. Настолько много, что их храп слился в общий, достаточно приятный и баюкающий фон, под который можно неплохо подремать. Так, по крайней мере, я сказал своей спутнице. Она показала мне жестом, что я сошел с ума, и отвернулась.

В ночи поезд остановился. Я вышел на перрон — вместе с несколькими курильщиками. Мимо прошел ремонтник, проверявший по очереди колеса и тормоза, стуча по ним молотком на длинной рукоятке. Я увидел группу немцев, ехавших в вагоне более высокого класса, наблюдавших за ним. «У нас все давно проверяется автоматикой», — заметил один из них, а его товарищи закивали. «С другой стороны, хорошо же, что есть такие классные специалисты, которые могут на слух определить правильное «бам» от неправильного «бум», — сказал другой, как бы напоминая мне, что мы поехали по Транссибу в поисках железнодорожной романтики.


Тем временем раздался на удивление непристойный голос из громкоговорителя. Признаться, я совершенно ничего не расслышал и лишь представил себе, как в здании вокзала в старом кресле сидит какая-то заспанная женщина в пижаме и читает в микрофон сказки на ночь.

Стоянка продлилась 20 минут. Когда я садился обратно в поезд, мне вдруг стало нехорошо — настолько спертым здесь оказался воздух. Ни одно окно не открывалось. Вдруг я обратил внимание, что красный дерматин, которым были обтянуты узкие полки в вагоне, и выкрашенные в белый цвет железные трубы, защищающие обитателей верхних полок от падения, мне кое-что напоминают: почти так же выглядела изнутри подводная лодка в одноименном кинофильме. Я даже засыпал, повторяя одну цитату из него: «Спереди наверху 15, сзади наверху 10!»

Утром моя спутница проснулась и улыбнулась мне. Она выглядела немного помятой, но оттого еще более прекрасной. Я принес ей кофе. Вагона-ресторана в нашем поезде не было, но напротив купе проводницы был самовар. Причем это не была какая-то сувенирная игрушка, а самый настоящий самовар, использующийся по прямому назначению. Вода в нем нагревалась через печку в головной части вагона, которую проводница постоянно топила углем. Поток людей, подходивших к самовару, чтобы испить чаю или кофе или налить кипятка в лоханки с растворимым картофельным пюре, не иссякал на протяжении всего дня. Мы пили кофе и ели пирожные, и смотрели в окно на русские березы.

На следующую ночь мы, равномерно покачиваясь, уснули уже легко. Качало нас уже не только вперед-назад, но и слева-направо, будто мы сидели в карете, ехавшей по не очень ровной проселочной дороге. К этому добавились звуки, типичные для любой железной дороги: как известно, рельсы сварены между собой не вплотную, а имеют на стыках зазоры, чтобы расширяться при повышенных температурах. Когда колеса переезжают эти стыки, раздаются характерные звуки. Мы стали считать их и насчитали около 90 за минуту. Нет ничего удивительного, что пульс под эти звуки быстро успокаивается.

Когда сидишь и ничего не делаешь, быстро начинаешь хотеть есть. Все пассажиры ели, практически не переставая — если только не спали. Женщина с 14-й полки на протяжении двух часов грызла семечки. А толстый мужчина с места напротив расстегнул рубашку и, стоя в проходе, постоянно чесал живот и с хрустом поедал огурцы. А мимо проплывала бескрайняя страна. Мы ехали через сплошные леса, вдоль каких-то рек, мимо маленьких деревень. Изредка нам на пути встречались города. На расстоянии 1777 километров от Москвы мы пересекли Урал и незаметно покинули Европу и попали в Азию. Ни с кем из попутчиков нам поговорить не удавалось: они садились в поезд, сразу устраивались спать, потом просыпались и пялились в окно, а потом высаживались. Интересно, если бы мы сказали, что решили просто так проехать по Транссибу, они сочли бы нас за сумасшедших?

Через три ночи и три дня мы на два дня остановились в Новосибирске. Здесь оказался довольно помпезный вокзал, здание которого имеет форму огромного локомотива и выкрашено в светло-зеленый цвет. Вскоре мы поняли, что этот город так и остался бы неприметной деревушкой, если бы здесь не построили мост, по которому Транссиб пересекает Обь. Теперь Новосибирск является третьим по величине городом России. Наш план был таков: проведя несколько дней в тренировочных штанах в поезде, разнообразия ради познакомиться с местной высокой культурой. Здесь есть балет, симфонический оркестр и несколько известных музеев — моя спутница перед поездкой изучила данный вопрос и разузнала, какие спектакли и выставки мы могли бы посетить.

В город мы прибыли засветло. А когда рассвело, мы поняли, что в помещении проведем как можно меньше времени. Здесь очень мягкий и нежный дневной свет, а воздух теплый. С севера дует сухой воздух, и у нас возникло ощущение, что этот ветер прибыл сюда откуда-то издалека и успел увидеть намного больше Сибири, чем мы. Мы пошли бродить по бульварам — таким широким, будто градостроители специально хотели оставить сибирскому небу побольше пространства. Мы слушали, как шуршали березы в парках чуть поодаль от центральной улицы. Потом мы спустились к величественной Оби. Мы восхитились тем, как уверенно ходят на высоких каблуках местные жительницы, и удивились большому количеству футболок с портретами Путина вокруг. Что это: мода или восхищение президентом, или в этом все же есть какая-то ирония?

Я решил сходить постричься, а то мы заметили, что российские мужчины смотрели на меня как-то странно. Мы нашли прекрасную парикмахерскую. Дама на входе увидела мою пышную шевелюру и пригласила меня войти. Я попал к парикмахеру по имени Надя. Я не говорил по-русски, а она практически не говорила по-английски, так что просто стала показывать мне разные фотографии. «Нет, это слишком похоже на Джастина Бибера», — сказал я. Она поняла меня, кивнула и на протяжении следующих 45 минут работала над тем, чтобы сделать мою прическу как можно более презентабельной. Между делом она рассмеялась по поводу наших попыток наладить общение; рассмеялся и ее коллега из Сирии, как и дама на входе вместе с другими посетителями. Моя спутница также сияла, и мы с ней почувствовали, что нам здесь более-менее рады.

Вскоре мы опять сели в поезд и следующие две ночи и один день ехали до Иркутска — тоже в «жестком вагоне». Мы довольно быстро вновь настроились на ритм жизни в поезде, состоящей из сна, еды, смотрения в окно и коротких высадок на перрон. Мы провели всего лишь неделю в пути, и нам предстояло проехать еще несколько тысяч километров, однако, наши ощущения от поездки несколько изменились. Нам уже не казалось, что мы только и делаем, что едем, едем... К предвкушению следующих остановок прибавилась печаль по поводу того, что поездка скоро кончится. Мы фантазировали, что было бы, если бы у нас появилась возможность проехать на поезде еще и через весь Китай до Вьетнама, а потом перелететь самолетом в Австралию и поехать дальше по пятому континенту.

Иркутск встретил нас настоящей снежной бурей, на поверку оказавшейся тополиным пухом. По вечерам мы сидели на берегу Ангары и пили холодное пиво и наблюдали красочную подсветку фонтанов на фоне острова на реке. По променаду гуляли влюбленные парочки, обнимавшиеся и чем-то напоминавшие романтические фотографии наших родителей. На галечном пляже на берегу Байкала мы ели омуля и смотрели сквозь дымку на восточный берег, на котором можно было разглядеть покрытые снегом горные вершины.

Когда мы вновь сели в поезд и продолжили свой путь, с нами ехало великое множество западных туристов. Большинству из них вся поездка по железной дороге представляется слишком долгой и скучной, и поэтому они предпочитают лететь прямиком в Южную Сибирь, где можно полюбоваться горами и видом на Байкал, а потом относительно быстро доехать до Монголии и Китая.

Дальше мы поехали в четырехместном купе. В нашем вагоне ехали монголы, группа немецких туристов и четверо русских. Монголы приехали ранее в Россию за покупками. На подъезде к границе они распределили между собой закупленные товары таким образом, чтобы никому из них не пришлось декларировать их на таможне. При этом они много и громко смеялись. Глядя на них, развеселились даже русские. Немцы же встали перед планом поездки, висевшем на стене, и пытались понять, где они в этот момент находились и насколько точно в соответствии с расписанием едет поезд. Один из них был при этом особенно усердным, и кто-то сказал нам, что он работает в налоговой службе. Проверив план поездки, он встал у окна и стал смотреть на просторы, по которым мы ехали.

Чем более «монгольским» становился пейзаж и чем больше замедлялся поезд в гористой местности, тем спокойнее и уравновешеннее становился сотрудник налоговой. Его взгляд стал открытым и мягким, он стал рассказывать о своих прошлых путешествиях, на удивление, расчувствовавшись при этом.

По прибытии в Улан-Батор мы отправились в монастырь Гандан, а потом дальше на северо-восток, в сторону национального парка Горхи-Тэрэлж. Там мы забрались на Черепашью скалу и бросили монетки, чтобы, по примете, вернуться сюда когда-нибудь потом. А потом, вечером, мы уселись в туристическом лагере перед юртой, в которой нам предстояло переночевать. Вскоре к лагерю подъехал автобус, из которого высадились немцы во главе с нашим знакомым — сотрудником налоговой. За ужином они поспорили, названо ли пиво «Гоби», стоявшее на столах, в честь Горбачева — «ведь есть же водка «Горбачев».

Вскоре в лагере воцарилось спокойствие — настала почти полная тишина. Слева от нас уселся сотрудник налоговой службы и начал что-то записывать в дневник. В юрте справа от нас устроился некий бородатый мужчина с женой. Она уже ушла в юрту спать, а он, как и мы, никак не мог разобраться в собственных ощущениях. А поскольку никто не горел желанием поговорить с ним, он, наконец, затянул свою застольную песню, которую вместе с товарищами уже успел спеть за ужином. Его голос звучал при этом настолько счастливым, а мы после долгого путешествия пребывали в таком хорошем расположении духа, что при всем желании не могли бы возненавидеть его за то, что он мешал нам спать.

Михаил Смиртюков отработал в аппарате правительства СССР с 1930-го по 1990 год. Он описывал, чем ему запомнился Сталин: нежеланием работать с документами, злопамятностью и любовью к работе на огороде.

Михаил Смиртюков – удивительный случай высокопоставленного советского служащего, не только пережившего сталинские репрессии, но и послесталинские чистки. Он оставил после себя записи, как выглядел советская аппаратная система с 1930-х до времён перестройки. В частности, он описал, каким он увидел Сталина-управленца и Сталина-человека.

***

Человек он был умный и неординарный. А всё остальное – результат саморекламы. Я видел, как Сталин постоянно и упорно демонстрирует окружающим, что он человек, который знает больше всех, видит дальше всех и понимает то, чего не могут понять другие.

***

Возьмём его проходы по коридорам Кремля. Это было одним из своеобразных ритуалов его культа. Идёшь с бумагами, смотришь: сам, в окружении охраны. Впереди Сталина метрах в 25-30 шёл один охранник. А за ним примерно в двух метрах шло ещё два человека. Полагалось стать к стене спиной, держать руки на виду и ждать, когда он пройдёт. Насчет того, как здороваться, никаких указаний не существовало. Я, к примеру, когда он проходил мимо меня, говорил: «Здравствуйте, товарищ Сталин». Он в ответ поднимал правую руку и молча шёл дальше. Выражение лица было такое значительное, что я тогда думал: наверное, голова у него занята какими-то особыми мыслями, до которых нам, смертным, и не додуматься никогда. Только раз я видел на его лице другое выражение – полуироническое-полузлорадное. Он шёл тогда от Молотова, с переговоров о включении в состав Советского Союза прибалтийских республик.

***

Как-то он шёл по ЦК мимо отдела по работе с женщинами и вдруг услышал, что там все громко смеются. Он остановился, повернулся к охраннику и сказал: «Чтобы этого больше не было!» Охранник передал, кажется, Маленкову. Тот стал ломать голову: чего чтобы больше не было – смеха, отдела или его сотрудников? Долго думали, пока наконец не приняли компромиссный вариант – ликвидировать отдел, но людей, работавших в нём, не сажать.

***

Мне приносят карточку с решением по первому вопросу. Передаю Сталину карточку. Он что-то черкнул. Возвращают мне карточку обратно, а подписи Сталина на ней нет. Только галочка карандашом. Непорядок! Передаю ему эту карточку снова. Он взглянул на неё, на меня и поманил меня пальцем. Подхожу. Он показал на галочку и говорит: «Эта птычка значит: я согласен. Понятно?» Это потом я понял, что он не всегда подписывал документы. Да и работал с ними тоже не очень охотно.

***

Он, как правило, затягивал до последнего рассмотрение годового бюджета. Принесём мы эту связку папок Поскребышеву, тот взвалит её на плечо, идет в кабинет, хлопает на стол и докладывает: «Бюджет, товарищ Сталин!» Так он там без движения и лежит. Дело к Новому году, а высший орган власти страны – Сталин – бюджет не утвердил. Члены Политбюро и министр финансов Зверев когда решатся позвонить и напомнить о бюджете, а когда и нет. Мы к Поскребышеву. Он в кабинет: «Бюджет, товарищ Сталин!» Кончалось всё всегда одинаково. Вечером 31 декабря Сталин подписывал бюджет, читая или нет – сказать не могу, и мы до новогоднего боя курантов оформляли все необходимые документы для вступления бюджета в силу.

***

Его единственная поездка на фронт продемонстрировала, насколько он оторван от реальной жизни. Он переночевал в доме какой-то старушки в деревне под Вязьмой, а когда решил расплатиться за ночлег, выяснилось, что он не знал, сколько нужно платить. К тому же оказалось, что ни у него, ни у кого из его окружения нет с собой денег. Но со старушкой расплатились: вместо денег дали ей все оставшиеся продукты.

***

Он лично руководил ограниченным кругом кадров, а уж эти кадры решали всё. У него ведь не было соратников, не отвечавших за конкретную отрасль хозяйства. И все важные решения принимались на так называемой пятёрке, включавшей Сталина, Молотова, Маленкова, Берию и Микояна. Реже руководство собиралось «семёркой» – к «пятёрке» добавлялись Жданов и Вознесенский. Потом, когда Жданов умер, его место в «семёрке» занял Хрущёв. Гораздо реже решения принимались «девяткой» – приглашали пару второстепенных членов Политбюро – Калинина, Ворошилова или Кагановича.

***

Он нечасто бывал на заседаниях правительства. Но во время ужинов в узком кругу всегда раздавал поручения своим соратникам. Когда на следующий день на заседании заканчивались основные вопросы повестки, приближенные к вождю руководители доставали из карманов кто листок, кто обрывок бумажки, на которых за столом записывали указания, и начинали коллективно вспоминать: «Вот товарищ Сталин вчера говорил…» И быстро вместе формулировали проекты решений, а Маленков их записывал. Берия проявлял особое рвение. Считал, что лучше других помнит, что именно приказал Сталин. У него даже пенсне как-то ярче блестеть начинало. Стекла большие, цилиндрами, не такие, как на его фотографиях.

***

По моим наблюдениям (с конца 1930-х), он стал уделять больше времени своим увлечениям. Он ведь любил выращивать на своей ближней даче в Волынском фрукты и овощи. По большей части южные, которые в подмосковном климате не вызревали. Виноград был такой, что в рот не возьмёшь. А неспелые дыни и арбузы он дарил своим гостям. При этом говорил садовнику: «Взвесьте все и возьмите с них деньги по розничной цене московских магазинов».

Больше отдыхал и при этом шутил в своём, только ему присущем стиле. Бывший министр строительства, а потом председатель Моссовета Николай Дыгай рассказывал мне, как он отдыхал одновременно со Сталиным в Сочи. Вождь пригласил его на обед, а потом предложил сыграть на бильярде. Дыгай выиграл три раза подряд. Сталин и говорит: «Значит, мне правильно докладывают, что вы плохо строительством руководите. Видимо, всё шары катаете!» У Дыгая руки затряслись. И он раз за разом стал проигрывать. Сталин посмотрел на него и говорит: «И строительством плохо руководите, и в бильярд играть не умеете».

АРКАДИЙ ДУБНОВ

Казахстан перешел к свободно плавающему обменному курсу. Об этом на селекторном совещании в правительстве сообщил премьер-министр республики Карим Масимов. По его заявлению, Национальный банк не будет вмешиваться в формирование рыночного уровня обменного курса тенге, но оставляет за собой возможность проведения валютных интервенций в случае возникновения угрозы дестабилизации финансовой системы страны.

Финансовая система отреагировала мгновенно: большинство обменных пунктов в Алма-Ате закрыты. Люди стояли в очереди, пытаясь обменять тенге. Однако долларов и евро не было, и алмаатинцы покупали рубли. Валютные операции приостановили, в том числе, коммерческие банки, некоторые банки закрыли сайты. Не работают также сайты магазинов техники, закрыты некоторые торговые дома. Недоступен сайт крупнейшего коммерческого банка страны — «Казкоммерцбанка».

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев назвал переход к свободному курсу тенге вынужденной мерой. Сейчас, по словам Назарбаева, на фоне значительного ухудшения ситуации в мировой экономике начался кризис и в экономике Казахстана: «От этого шторма никто не может остаться в стороне». «Предстоящие годы будут непростые: нынешний кризис тяжелее, чем предыдущие кризисы», он охватил все: и финансы, и промышленность. «Кто знает, что нас ждет в этой части. Ни один эксперт не может нормально сказать. Пророков нет. Надо планировать исходя из расчета», — добавил Назарбаев.

Сходства и различия кризисной ситуации в Казахстане и России для «Ежедневного журнала»проанализировал политолог Аркадий ДУБНОВ:

Казахстан и России — государства с очень похожей экономикой. Это «сырьевые» страны, зависящие от экспорта углеводородов. Но управление этими экономиками происходит принципиально по-разному. Владимир Путин, который в других сферах считает, что отвечает вообще за всё, экономикой практически не управляет. На мой взгляд, он просто не очень хорошо в ней разбирается и поэтому отдаёт на откуп соответствующим чиновникам. А Назарбаев с самого начала своей карьеры мыслит экономическими категориями. Его кредо звучит как «сначала экономика, потом политика». И не случайно он не скрывает, что является автократом, но, в отличие от своих соседей, — просвещённым автократом.

Кроме того, если для Путина основным стимулом деятельности является попытка сохранить личную власть, бесконечно продлевая своё пребывание во главе государства, то Назарбаеву нет нужды об этом заботиться. Он уже не просто вошёл в историю, но пребывает где-то в заоблачных высях, на Олимпе. «Власть» и «Назарбаев» — вещи неразделимые, как «Ленин» и «партия».

Единственное, что в этой ситуации волнует елбасы  — сохранение его имени в истории исключительно с золотым теснением. Все в Казахстане понимают, что когда-нибудь столица Астана будет носить имя «Нурсултан». И чтобы это произошло с полной гарантией, Назарбаев пытается не допустить, чтобы казахстанское государство, с достаточно развитой, пусть и сырьевой экономикой, встало на путь скольжения вниз. Он не хочет разочаровать своих соотечественников, верящих в его способность справиться с любой проблемой.

Поэтому он идёт на опережение, видя очевидные и серьёзные угрозы экономике. Тучные годы закончились, начинаются тощие, о чём он откровенно предупреждал. То, что должно было случиться, случилось, никакого сюрприза в этом нет. Население Казахстана было готово к падению национальной валюты, о чем начали говорить после президентских выборов в апреле. Сам досрочный характер выборов наводил на мысль о необходимости пойти на непопулярные экономические преобразования в постэлекторальный период. Теперь время пришло, и в ближайшие недели не удастся избежать социальных и экономических потрясений. Но ситуация в Казахстане гораздо быстрее приходит к обычному состоянию, чем в России.

Одним из основных побудительных мотивов Назарбаева является стремление как можно дальше отстраниться от экономических проблем России, связанных не только с падением цен на нефть, но и с западными санкциями и изгойством её вождя. События в Казахстане вряд ли серьёзно скажутся на состоянии российской экономики, влияние будет скорее политическим. Те, кто захочет, увидят в происходящем пример ответственного отношения к населению и будущему своей страны.

<iframe title="Kiwi player" width="640" height="385" src="http://v.kiwi.kz/v2/toibo763yhgx/" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Певица Силла Блэк стала настоящим открытием для жителей Ливерпуля. Она стала первой звездой из этого английского города, продажи альбомов которой стали самыми большими в Британии со времён The Beatles. Силла стала одной из самых любимых поп-рок-исполнителей в Англии в конце 60-70-х, сделав ещё и успешную карьеру на телевидении. Присцилла Мария Вероника Уайт родилась 27 мая 1943 года в Ливерпуле. Особо о певческой карьере Силла не задумывалась, пока случайно не познакомилась с Брайаном Эпштейном, продюсером великих The Beatles. Точнее говоря случай свёл её с Джоном Ленноном, который и представил Силлу Эпштейну. Именно Брайан Эпштейн подарил Англии новую звезду, которая практически дотянулась до славы The Beatles. Брайан Эпштейн пригласил Силу выступать в легендарный Cavern Club. Она пела вместе с такими группами, как Hurricanes, Kingsize Taylor, Dominoes и Big Three. А после выступления с группой Zodiac, она познакомилась со своим будущим мужем Бобби Уиллисом. И сам Эпштейн позже познакомил Силлу с Джорджом Мартином, который стал не только её продюсером, но и помог записать дебютный альбом на Parlophone Records. Первый сингл «Love of the Loved», который написали для Силы Пол МакКартни и Джон Леннон, не сумел завоевать любовь публики. А вот второй сингл «Anyone Who Had a Heart», записанный в 1964 году совместно с Бартом Бакараком и Холом Дэвидом, взорвал британский чарт и стал самым продаваемым синглом за историю британской поп-музыки. Второй хит №1 в Англии, «You're My World», сделал имя Силы Блэк известным на весь мир. Силла отправилась в большой тур по городам Австралии, США, Канады, Южной Африки и Европы. Во время тура она исполняла и песню «It's For You». Во время записи в студии этого трека сам Пол МакКартни исполнял партию на рояле, и песня оказалась еще одним крупным международным успехом для Силлы Блэк.

Он обещает восстановить величие страны, не предлагая конкретных планов. Он использует в своей речи грубые, вульгарные выражения. чтобы звучать, как обычный парень, хотя он и миллиардер. Он — нарцисс, жаждущий внимания прессы. И он очень популярен, несмотря на все свои недостатки.

Кого я имею в виду? Разумеется, президента России Владимира Путина. Но параллель с американским политиком, известным как «Дональд», очевидна.

Дональд Трамп в определенной мере — американская версия Путина. Как и Путин, он хочет положить конец потерям своей страны и вернуть ей былое величие. Он обещает восстановить силу и престиж, не углубляясь в детали.

«У нас больше нет побед», — пожаловался Трамп Чаку Тодду в передаче «Встреча с прессой» на канале NBC. — «Мы как страна больше не одерживаем побед. И это очень печально».

Официальным девизом Трампа стало: «Сделаем Америку великой снова!» Лозунг позаимствован у Рональда Рейгана. Во время съезда республиканской партии «Джиппер» (знаменитый американский футболист, которого Рейган сыграл в фильме 1940-го года — прим. пер.) пообещал «крестовый поход, чтобы сделать Америку великой снова». Но вообще такие призывы характерны для политиков по всему миру, которые ведут свою кампанию на платформе национального возрождения. Девиз настолько же психологический, насколько политический.

«Чак, это отлично сработает», — говорил Трамп Тодду с восторгом. — «Вы будете счастливы. Через четыре года вы будете брать у меня интервью и скажете: президент Трамп, какую отличную работу вы проделали. Вы скажете, что я проделал самую лучшую работу. Так и будет».

Притягательность таких политиков кроется в их самоуверенности. Они не опускаются до земных деталей национального возрождения, они только провозглашают его. Подумайте о персонаже Гарольде Хилле из фильма «Музыкант». Он обещал Ривер-Сити оркестр, хотя сам не умел играть на музыкальных инструментах.

Путин, как и Трамп, понимает, что власть и артистизм неотделимы друг от друга, особенно в случае нации, страдающей от военных и экономических потерь. Это вопрос уверенности. «Внутри системы Путин развил идеализированное представление о себе как о генеральном директоре корпорации „Россия“. На самом деле стиль его руководства больше напоминает стиль дона мафии», — написали Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди в книге «Путин: оперативник в Кремле».

Глеб Павловский, бывший одним из ключевых советников Путина во время его пути к власти, признался The Guardian в 2012 году, что Путин был представителем «невидимого, не представленного слоя людей», которые мечтали о реванше, который вернет былую славу. «Под реваншем я имею в виду восстановление великого государства, в котором мы жили, к которому мы привыкли», — объяснил Павловский.

Путин изложил свое видение возрождения в речи, произнесенной в декабре 1999 года и ставшей известной как «Послание тысячелетия». Он подчеркнул необходимость строительства сильного государства. которое вернет нации уверенность в себе: «Россия переживает один из самых трудных периодов за свою многовековую историю. Пожалуй, впервые за последние 200-300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации».

Трамп более открыто продвигает себя, чем Путин, и делает это с суетой и бахвальством, которые смутили бы русского (и любого другого). Интернет-сайт Трампа называет его настоящим воплощением американской истории успеха, игнорируя четыре случая корпоративного банкротства. Ему нравится, когда комментаторы высмеивают его как неотесанного чурбана и демагога, недооценивая силу его посыла. Его грубоватая прямота импонирует нации, уставшей от политического двуличия.

Тирады Трампа по поводу нелегальной иммиграции, самой громкой темы в его кампании, стали частью длинной и уродливой истории США. Через 70 лет после основания республики «Американская партия», метко прозванная партией «Ничего-незнаек», нападала на иммигрантов, и в первую очередь, на католиков. В последующие десятилетия сторонники этих взглядов нападали на каждую часть американского общества — ирландскую, итальянскую, немецкую, славянскую, еврейскую, китайскую и африканскую, как кобъяснил Джон Хайгем в своей знаменитой книге «Чужаки в этой стране».

Удивительно, что Трамп привлек столько последователей. Он - просто Рейган без рейганизма, его кампания практически лишена идей. Американцы иногда заигрывают с демагогами, как было со священником Чарльзом Кохлином в 1930-х или с сенатором Джозефом Маккарти в 1950-х. Но обычно здесь не срабатывала попытка сформировать имидж сильного лидера в стиле Путина. Это лето стало исключением, хотя история говорит, что оно будет не последним.

 
 

ДЕНИС БИЛУНОВ

Ассоциация наблюдателей «Голос» распространила доклад о схемах, благодаря которым кандидаты в губернаторы от парламентских партий пользуются зарубежным финансированием, а также привлекают бюджетные средства. Что запрещено законом. Из доклада следует, что самые большие пожертвования из иностранных источников получает «Единая Россия» и ее кандидаты.

Избиравшиеся в прошлом году губернаторы успешно обошли запрет жертвовать в избирательные фонды тех организаций, 30 процентов уставного капитала которых принадлежит иностранным лицам или российским органам власти. Для этого используется фирма-однодневка, обеспечивающая перекачку средств в избирательные фонды.

По данным «Голоса», к подобной схеме прибегли финансовые доноры минимум трех кандидатов. Избирательный фонд врио омского губернатора Виктора Назарова получил 3 миллионов рублей от компании, которой через некое юридическое лицо владеют учредители на Кипре и Британских Виргинских островах. По той же схеме около 2,5 миллиона рублей поступили в фонд врио губернатора Ростовской области Василия Голубева и около 1 миллиона рублей — в фонд врио губернатора Смоленской области Алексея Островского.

Вторая часть исследования указывает на скрытое использование бюджетных средств для финансирования избирательных кампаний. Например, в избирательный фонд врио губернатора Ростовской области Василия Голубева поступило 1,3 миллиона рублей от компании, которая почти целиком находится под контролем государства, утверждается в докладе.

Насколько распространена подобная практика, «Ежедневному журналу» рассказал политическийаналитик, член бюро партии «Солидарность» Денис БИЛУНОВ: 

Это не новость. Надо понимать, что речь идёт о российских деньгах, просто выведенных за рубеж в офшорные компании и фонды. О практике финансирования избирательных кампаний из таких источников было известно всегда, довольно громкий случай, когда это вскрылось, был на выборах липецкого губернатора этой весной. Тогда информация была широко и публично растиражирована, так что не очень понимаю, почему из этого делается такая новость сейчас. С пропагандистской точки зрения ясно, зачем это нужно, но настоящей сенсации тут нет.

То, что российский истеблишмент в своих финансах плотно интегрирован в западную юрисдикцию — медицинский факт. И, видимо, не всегда возможно, или не всегда считают нужным, от этого отказываться. К тому же всегда есть надежда, что никто не заметит, что используются подобные схемы.

То, что это все-таки вылезает наружу, связано прежде всего с исполнительской неаккуратностью. Наверное, если бы была поставлена задача, чтобы комар носа не подточил, то можно было бы всё скрыть. Но, видимо, и на уровне человека, который отдаёт распоряжения, и на уровне тех, кто их выполняет, нет ощущения, что это какая-то серьезная проблема. Деньги же поступают не напрямую, а через какие-то третьи фирмы — обычного этого достаточно для того, чтобы надеяться: дальше никто копать не будет, а если и будет, то никаких последствий это не возымеет. Скажем, в Липецке хотя и произошёл скандал, никаких других последствий не было. Вот и прецедент. Если получается у одного, то почему другие не могут попробовать? — скорее всего именно так они рассуждают.

Дмитрий Родионов

В Киеве идет дискуссия о возможности объявления войны России и штурма Белгорода, заявил в эфире телеканала ICTV председатель Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады Сергей Пашинский.

Депутат подчеркнул, что сам является сторонником увеличения военных расходов на оборону Украины по примеру Израиля и Южной Кореи: «Есть в мире государства, которые показали, что во время войны они могут двигаться вперед. Это Израиль, Южная Корея и т. п.».

«Я не призываю и готов дискутировать со всеми, кто призывает объявить России войну и пойти на Белгород. Я просто говорю, что тот же Израиль накопил колоссальный опыт сосуществования в такой ситуации. И когда по ним стреляют — они стреляют вдвое больше. Я готов инициировать введение новой стратегии и тактики», — заявил политик.

«Военного наступления нет, но есть усиление террористических атак», — так он охарактеризовал действия армии Донбасса на текущий момент.

Напомним, что угрозы со стороны украинских радикалов перенести войну в Россию раздаются уже не первый год. Об этом постоянного говорят, например, представители «Правого сектора» *, обещая то начать партизанскую войну в Крыму, а то и вовсе на исконно российских территориях, которые радикалы почему-то считают своими, таких, как Брянская, Воронежская, Белгородская, Курская, Ростовская области и Краснодарский край.

О том, что развал России является не только последней надеждой Украины вернуть Крым и Донбасс, но и реальной перспективой, заявил губернатор Одесской области Михаил Саакашвили в интервью, опубликованном «Новой газетой».

«После Путина — я не знаю, насколько скоро, но чувствуется его большая, чисто механическая усталость, которая всегда бывает, когда все замыкаешь на себя, — после Путина в России будет два-три года хаоса. После вертикалей всегда наступает смутное время, хорошо, если не слишком кровавое. А дальше… Северный Кавказ отделится, Татария и Башкирия напомнят о себе, Дальний Восток давно тяготеет к Японии и Китаю… Будет то же, что после СССР. Ну и с Луганском, с Донецком будет то же, что с Афганистаном, когда оттуда ушли советские войска. Они будут украинскими, как и были», — заверил беглый экс-президент Грузии, устроившийся при новой власти на Украине.

Следует так же отметить, что протяженная и не до конца демаркированная граница двух стран может создать пространство для разного рода провокаций. Это уже звучит совершенно правдоподобно, если вспомнить прошлогодние инциденты с якобы случайно заехавшей на российскую территорию техникой и обстрелами российской территории, жертвами которых стал пограничник и мирный житель.

Вот как эту новость прокомментировал член Президиума партии «РОДИНА», руководитель информационно-политического управления исполкома Федор Бирюков:

— У многих лидеров украинских националистов по наследству остались еще «красноармейские пули в мозгах», поэтому мыслительный процесс у них заменен «автогенератором военных планов». Это в целом. Теперь по буквам. Про то, что бандеровцы издавна бредят войной с Россией, хорошо известно. Еще в прошлом веке Александр Солженицын в одной из своих статей писал: «От самых первых шагов создания украинского государства там раздувалась — для укрепления политических рядов — мнимая военная угроза от России. Когда начала формироваться украинская армия — от офицеров при принятии присяги требовали заявить особую готовность воевать именно против России. Угроза войны так жаждалась ими (для укрепления слишком ещё разбродного «украинского сознания»), что достаточно было России заявить лишь о намерении продавать нефть не по дешёвке, а по мировым ценам, — с Украины грозно откликались: «Это — война!!!».

Так что это для «укропов» нормальная хроническая паранойя. Тут есть определенная логика. Ведь для развития фантома «украинской идентичности» необходим враг. Европа и Америка по понятным причинам врагами в Киеве считаться не могут. Азиатские державы далеко. Остается Россия, от которой Украина в любые времена кроме добра, ничего не видела. И вот Россия является для укро-шовинистов таким назначенным «врагом № 1», что к тому же очень устраивает Соединенные Штаты Америки. США, как всем известно, в ходе спонсирования и курирования операции «Евромайдан» и дальнейшей гражданской войны создали зону военного конфликта непосредственно у юго-западных границ России.

«СП»: — То есть слова Пашинского — не блеф?

— Украина, разумеется, не пойдет в открытую атаку на Россию. Во-первых, у Киева нет для этого боеспособной армии. И никакая заграница не станет обеспечивать «полный боекомплект» в этом случае. Далее, Киев постоянно обвиняет Россию во вторжении, но в случае собственного наступления на территорию РФ именно Украина станет страной-агрессором, и тогда Запад ее мгновенно бросит на произвол судьбы. Это была бы чрезмерно грубая и самоубийственная для Киева игра.

Кроме того, давайте не забывать о ядерном потенциале России. Поэтому остается вариант диверсионной войны украинских бандформирований и поддержка воинствующих сепаратистов всех цветов на территории России. Такой сценарий неоднократно озвучивался различными лидерами западенцев. Именно он обсуждается в киевских кабинетах в качестве самого экстремального.

Внутрироссийский сепаратизм был политически разгромлен в течение двухтысячных годов, поэтому готовой к бою базы для этого фронта сегодня в России просто нет. Так что бандеровцам и их американским кураторам в любом случае понадобится время для создания агрессивной сепаратистской среды в субъектах. РФ. А у России пока что есть время на развертывание пропаганды. Причем здесь ведущую роль должна играть не контрпропаганда в духе «сам дурак», а позитивная пропаганда единства Русского мира.

По факту после развала Советского Союза только Россия стала жить лучше. Не сразу, конечно, но стала. Украина же сегодня просто самоуничтожилась, повторив судьбу СССР. И единственный шанс вылезти из той ямы, куда украинцев столкнули самостийщики и западники, это вернуть дружбу с русскими, с россиянами. Других вариантов просто нет, — вот что день и ночь должна вдалбливать в пораженные «майданизмом» мозги малороссов позитивная российская пропаганда.

А всему остальному человеческому сообществу мы предлагаем концепцию многополярного мира — как альтернативу Pax Americana, давно превратившегося в тоталитарный строй, который можно назвать «глобальным безнациональным фашизмом». Наш вариант бесспорно куда более привлекателен. Но его надо доносить до мировой аудитории. И наша главная проблема отнюдь не в санкциях, а в информационной блокаде. «В начале было Слово». Вот принцип, который принесет нам победу в глобальной информационной войне XXI века.

— Правящей киевской верхушке как воздух нужна война — чтобы на неё списывать все экономические провалы. Фронт — лучшее место для сжигания пассионарного потенциала тех, кто может возглавить социальный бунт против режима вследствие катастрофического ухудшения социально-экономического положения населения, ещё год назад, казалось бы, завоевавшего себе, наконец, европейские блага, — считает киевский публицистДмитрий Скворцов.

Но в Киеве понимают: вступать с Москвой прямой конфликт — это самоубийство. А вот до провокаций дело вполне может дойти. И тут речь уже может идти о терактах и диверсиях на территории России. Всё необходимое для этого имеется: пассионарность ещё достаточного количества нацистских экстремистов, к тому же закалившихся в боях, финансовые возможности киевских олигархов, способных соответствующим образом экипировать будущих террористов, опыт инструкторов из Америки — единственной страны, которой также как воздух нужна очередная война на европейском континенте.

«СП»: — Можно ли гипотетически представить себе ситуацию, когда киевский режим решится на нечто подобное?

— Конечно, можно. Это не правители — это ликвидационная команда. Эти способны на всё. Простые схемы государственного управления, где есть риски, степень рисков в будущем, стратегический расчёт — тут не работают. Всё поставлено в угоду даже не революционной необходимости — нет. Выживаемости. Если будет шанс спасти себя и своё окружение, — этот шанс будет использован. В данной ситуации разворачивается игра, где киевские правители в угоду кураторам, гробят жизни своих людей. Киевский режим может решиться на такое в качестве последней стадии провокации России, когда всё подойдет к концу, и когда нечего будет терять.

«СП»: — «Я готов инициировать введение новой стратегии и тактики», — заявил Пашинский. При этом он подчеркивает, что лично он не призывает идти на Белгород. В чем тогда может заключаться новая стратегия и тактика?

— Пашинский не совсем здоров. Он не имеет реальных полномочий. Поэтому его заявления, всё же сродни бреду… Посмотрите просто на его глаза — и вы поймёте душевное состояние человека. Ни о какой стратегии речи не идёт.

«СП»: — Можно ли ожидать от Киева провокаций на границе или давно обещанной радикалами партизанщины в Крыму или в исконно российских регионах?

— Пока, скорее всего — нет. Никакой партизанщины не будет. Пока держится Донбасс — Россия может быть спокойной…

Недостаточно денег, недостаточно солдат, огромные проблемы с дисциплиной, множество аварий, погибшие и устаревшая техника. В отличие от того, что вам рассказывает Путин, российская армия не так уж и сильна.

На этой неделе британское издание Daily Mail опубликовало статью под заголовком «Замышляет ли Путин войну в Европе?», в которой источники в разведке, опираясь на масштабные военные учения в России, утверждали, что российская армия готовится воевать с НАТО. Все это происходит на фоне множества сообщений о возобновлении холодной войны, о полетах российских самолетов-разведчиков вблизи воздушных границ США, Канады и Великобритании, о подводных лодках, собирающих разведданные по всему миру и, конечно, о действиях российской армии на Украине и в других странах. К этом следует прибавить еженедельные сообщения о мощи российской армии, о том, какой Путин страшный, и о том, что вооруженные силы России возвращаются к величию времен холодной войны.

Но давайте скажем правду. Запугивание используется как волшебное средство для получения бюджетов и расширения продаж. Российская армия на самом деле сильно отличается от той картины, которую нам рисуют. От боеспособности армии США, Китая, Германии и Франции их отделяют световые годы. Разумеется, не следует впадать в другую крайность, это все-таки не Южный Судан и не Сомали. Российская армия располагает огромным числом ядерных зарядов, прекрасными самолетами, отличными танками и бесшумными подводными лодками. Но, как вы сейчас узнаете, она все равно не такая грозная, как кажется.

Так что же на самом деле происходит в российской армии?

1. Много жертв и плохая дисциплина

В мае стало известно, что Владимир Путин подписал президентский указ, согласно которому данные о потерях армии в ходе боевых действий в мирное время становятся «государственной тайной». В стремлении вернуть России статус сверхдержавы Путин отправляет солдат в разные места, в Грузию, на Украину и не только, и они демонстрируют там впечатляющие способности, но также гибнут в большом количестве. К примеру, украинские источники передают, что россияне сжигают тела солдат, погибших на Украине, чтобы скрыть свое участие в войне, а также чтобы избежать негативного влияния потерь на боевой дух войск.

К этому следует добавить огромное количество солдат, погибающих на учениях. По некоторым данным, таких случаев насчитывается несколько сотен в год. Если этого не достаточно, то еще несколько сотен военнослужащих ежегодно гибнут от рук своих товарищей в драках или в результате злоупотребления спиртным. Последние официальные данные о таких случаях публиковались в 2001 году, и тогда речь шла о 500 жертвах убийств в армии.

Причин этому множество, и очевиден низкий уровень дисциплины в российских войсках, что отражается на их боеспособности и даже на качестве проведения учений. Старослужащие издеваются над новобранцами, церемонии по случаю завершения учебных курсов больше напоминают пытки инквизиции, и это лишь малая часть, которая известна общественности. Два года назад к в рамках общегосударственной борьбы с курением было решено прекратить раздачу бесплатных сигарет солдатам, но начальник генштаба предупредил, что результатом может стать бунт. Ситуация с дисциплиной и с ценностью человеческой жизни настолько плоха, что матери солдат выходят на демонстрации протеста.

2. В казне нет денег

Хотя российский военный бюджет был значительно увеличен, ему далеко до оборонных расходов богатых США, и финансовое положение вооруженных сил России плохое. Российский военный бюджет составляет 80-90 млрд. долларов, американский — 500 млрд. долларов, китайский — более 100 млрд. долларов. германский — 50-60 млрд. долларов.

Тяжелое экономическое положение затрудняет приобретение нового оружия. Большая часть военной техники российской армии относится скорее к музейным экспонатам, чем к боевому оружию. Подводные лодки ржавеют в портах, самолеты разваливаются на аэродромах, многие проекты так и остаются на бумаге. У Владимира Путина хорошие намерения и грандиозные планы, но их большая часть не выполняется. Российский самолет-стелс все еще проходит испытания, тогда как США уже сформировали пять эскадрилий «Рапторов» и перешли к созданию самолета следующего поколения.

3. Солдат не хватает

Уже долгие годы в России обсуждают возможность перехода на полностью наемную армию, как в США. На данный момент в стране действует всеобщая воинская повинность, и срок службы составляет от года до двух лет, если только у призывника нет денег или связей. В армии есть подразделения, полностью укомплектованные контрактниками. В частности, один из предыдущих начальников генштаба говорил, что из контрактников сформированы две бригады, 12 подразделений спецназа и пять батальонов ВДВ и морской пехоты. Но проблема в том, что по описанным выше причинам российская армия испытывает большие трудности с привлечением контрактников, особенно из качественных секторов населения.

4. Самолеты падают с неба

В последние два года мы стали свидетелями возобновления действий, известных со времен холодной войны: разведывательные полеты авиации вдоль воздушных границ западных стран и рядом с их кораблями. Однако следует отметить, что состояние российских ВВС настолько плохое, что самолеты часто просто падают и разбиваются. Последний случай был на прошлой неделе, самолет упал во время воздушного парада.

В июле русские потеряли самолет Су-24 и стратегический бомбардировщик Ту-95, месяцем ранее — два МиГ-29 и более современный Су-34. Целые воздушные флоты были прикованы к земле из-за падений самолетов и гибели летчиков. Список можно продолжать, но общая картина понятна. Содержание самолетов плохое, так как не хватает денег, и пилоты не могут тренироваться, как следует. Новые самолеты не поступают по той же причине — нехватка денег.

Хотя в России есть прекрасные самолеты, большую часть авиации составляют уже устаревшие МиГ-29 и Су-27, которые не прошли такую модернизацию, как параллельные им модели F-15 и F-16.

5. Единственный авианосец, не слишком впечатляющий

Американский военный флот на данный момент располагает 11-ю ударными авианосцами и еще восемью вертолетоносцами, не менее совершенными. Такие корабли есть у Франции, Италии и даже Индии. У российского флота есть один авианосец, не в лучшем состоянии, который, к тому же, нуждается в дозаправке каждый месяц или два, в отличие от американских авианосцев с ядерными силовыми установками.

Из-за размеров авианосца с него могут взлетать только облегченные самолеты, то есть с ограниченной свободой действия в воздухе.

Владимир Путин планирует построить десятки кораблей и подводных лодок, но обесценивание курса рубля вынуждает сократить эти планы. Установленный срок, 2020 год, тоже выглядит нереальным.

6. Танк против танка

Один из главных козырей Путина — мощные бронетанковые войска, располагающие тысячами танков. Но и здесь тщательное изучение количества и качества танков рисует не ту картину, которую показывает российский лидер. Российская армия располагает не менее 10 тысячи танков, и три тысячи из них на активной службе. Примерно половину из них составляют Т-72, устаревшие и не соответствующие западным стандартам машины. Есть и новый танк, Т-90, но их в войсках всего 300, и скорость поставок медленная. У США танков меньше, около 5 тысяч, но все они — разные модификации М-1 Абрамс. Если добавить корпус морской пехоты, то это число увеличится на несколько сотен.

7. Аварии на парадах показывают все

Российская армия любит показывать свою мощь гражданам страны и всему миру на военных парадах. В них обычно участвуют десятки самолетов, сотни единиц техники и множество солдат. Если мы рассмотрим внимательно эти парады, то увидим то же самое, что описывали выше — аварии и катастрофы, гибель солдата, падение самолета, взрыв танка. Как мы уже говорили, только на этой неделе на параде упал самолет и погиб летчик. В прошлом месяце на глазах у публике произошла авария при запуске ракет с корабля. К счастью, ракеты упали в воду. Во время парада войск ПВО, считающихся очень сильными, выпущенная ракета не поразила цель и упала из-за технической неисправности. Во время парада на День победы 9 мая русские представили свой самый новый танк, который просто заглох, и его пришлось тащить на буксире.

Компромат.Ru ^®

Олег Ролдугин 

Владимир Колокольцев и Виктор Золотов (справа)

На днях главком Внутренних войск, бывший руководитель Службы безопасности президента Виктор Золотов впервые публично, хоть и с опозданием, но все же отчитался о своих доходах. «Собеседник» изучил его отчет и понял, почему генерал так не хотел огласки. 

Виктор Золотов словно купается в золоте. Даже зарплата у него по официальным меркам приличная для госслужащего (порядка 6 миллионов в год, то есть 500 тысяч в месяц), но добра он нажил и того больше: у него два земельных участка (площадью 1,19 га и 0,5 га), жилые дома (275 и 1070 кв. м), квартира (189 кв. м) плюс машино-место и отдельный ледник для хранения продуктов. А еще — квартира в 179 кв. м в совместной собственности с женой и сыном, у которых, как вы понимаете, тоже из имущества «кое-что» есть. 

Но сперва разберемся непосредственно с главой семейства. Как выяснил «Собеседник», самый большой участок генерала расположен в подмосковной деревеньке Калчуга Малая — 11.868 кв. м. Но Калчуга эта Малая больших денег стоит, как-никак расположена она на Рублевке, в считаных сотнях метров от резиденции Путина «Ново-Огарево». 

В 2003-м, когда в этих краях осел Золотов, за одну только сотку земли в Калчуге просили 100 тысяч долларов. Сейчас рынок заметно просел, но все равно загородное имение генерала (даже без учета построенных им там десять лет назад жилого и гостевого домов) вполне тянет больше чем на миллиард рублей. 

При этом у него есть еще элитная квартира в Москве и участок на Валдае, в Ящерово, неподалеку от еще одной резиденции президента — «Ужин». С декларированием этого надела бывший охранник несколько прокололся. Указанные им полгектара — лишь часть большого участка за одним общим забором. Еще примерно по полгектара находится в собственности у его жены Валентины и сына Романа. На участке сына расположен и особняк почти в 300 кв. м, который Виктор Золотов должен был указать в отчете как находящийся у него в пользовании, но почему-то этого так и не сделал. 

Еще у Золотовых — как минимум три элитные квартиры в Москве общей стоимостью более полумиллиарда рублей. Сам генерал зарегистрирован в 4-комнатных хоромах, которые в 2003 году ему за преданную службу выделило Управделами президента. Этот жилой комплекс «Торрис Хаус» на Якиманке считается одним из самых фешенебельных домов Москвы: облицовка гранитом, вестибюль из мрамора, четыре сауны и теннисный корт на крыше. 

Понятно, почему Виктор Золотов так долго тянул с оглаской своего богатства. А то ведь разговоры поползут: если бывший охранник Путина сумел на госслужбе разбогатеть больше чем на миллиард, то что уж говорить о том, кого он охранял. Это именно тот случай, когда молчание — Золотов. 

/досье 
Тайный Золотов президента 

Родился Виктор Золотов в 1954 году в простой рабочей семье в Рязанской области, в небольшом городишке Сасово. По молодости лет слесарил на столичном АЗЛК («Москвич»), а потом устроился в госохрану. В августе 1991-го был рядом с Ельциным во время его выступления на танке, за правильный выбор заслужил похвалу и стал личным телохранителем Анатолия Собчака (одно время, говорят, присматривал за его дочерью Ксенией). Тогда-то и познакомился с Путиным, став его спарринг-партнером на татами. 

С избранием Путина главой государства в 2000 году Золотов возглавил Службу безопасности президента в ранге зам. директора ФСО и стал незримой тенью шефа. Два года назад перешел в МВД, где сейчас занимает пост первого замминистра — главнокомандующего Внутренними войсками. Звание — генерал-полковник. 

/справка 
У истоков Рублевки 

Судя по снимкам из космоса, размещенным на ресурсе «Викимапия», имение Виктора Золотова в Калчуге находится на территории бывшей усадьбы бакинского нефтепромышленника Зубалова. В 20-30-х годах прошлого века там жили Дзержинский, Бухарин, Ворошилов, Микоян и даже сам Сталин. Именно усадьба Зубалова положила среди богатых и влиятельных москвичей начало моды на Рублевку. 

/кстати 
Не всё то Золотов, что Виктор 

Сыну генерала Роману — 35 лет. По образованию он юрист, но в середине 2000-х увлекся кинопроизводством и стал деловым партнером нынешнего гендиректора газеты «Известия» Юрия Чечихина (кстати, соседа Золотовых по Калчуге). Оба они стояли у истоков кинокомпании Urom Union Cinema, спродюсировав несколько фильмов, а в сериале «Честь имею» Золотов-младший засветился и как актер. Летом позапрошлого года Роман Золотов стал соучредителем двух уже строительных фирм — «Стройальянс» и «Стройальянс плюс». Его компаньонами там стали председатель правления банка «Таврический» Сергей Сомови «водочный король» и экс-сенатор Александр Сабадаш, который пытался подмять под себя земли в окрестностях Калчуги. 
 

Слева направо: Никита Михалков, Юрий Чечихин, Роман Золотов

Может, совпадение, но сразу после сближения с Сабадашем Золотов-старший был отстранен от тела Путина и переброшен в МВД, а чуть позже за мошенничество был арестован Сабадаш. Банк «Таврический» сегодня тоже весь в долгах — его поглощает «Международный финансовый клуб», который контролирует в числе прочих Екатерина Игнатова, супруга Сергея Чемезова из госкорпорации «Ростех». Судя по этому и по тому, что декларация об имуществе и доходах главкома Внутренних войск была обнародована только после вмешательства Кремля, бывший глава Службы безопасности президента постепенно все же утратил доверие Путина. Для главы государства уже не всё то золото, что Золотов.

СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ

Теперь, договорившись о том, что бóльшую часть наших налогов – нашей складчины – мы собираем и оставляем на местах, давайте всё-таки прикинем, а что нужно в центр отдать. Ну, чтобы хоть какое государство в нашей стране осталось – как-то совсем без него вроде бы непривычно, да пока и небезопасно.

Только сразу уговоримся, что это самое государство – как в центре, так и на самых что ни на есть местах – не будет заниматься одним делом никогда и никак – бизнесом. Потому что, если кто не догадывается, именно отсюда растут ноги у коррупции и чудовищной неэффективности затрат.

Исключить власть из экономики вовсе не получится, возможности для коррупции (а значит, и сама коррупция) всегда останутся – но, исключив власть из бизнеса, мы разом уберем очень большую долю возможностей для коррупции – уже неплохо. Во всяком случае, это несравнимо эффективнее, чем все разоблачения шубохранилищ, которыми занимается ФБК.

Что я имею в виду, противопоставляя участие власти в экономике и в бизнесе? Все довольно просто: власть, к примеру, насколько может обеспечивает устойчивость национальной валюты. Дело явно экономическое – но некоммерческое. Или когда устанавливает стандарты. Или даже когда поддерживает инфраструктуру – скажем, дороги – в проезжем состоянии, но плату за проезд не берет. И тут возможности для коррупции есть, но все же ограниченные. А вот когда государственная «Роснефть», цель которой извлечение прибыли, начинает конкурировать с частной компанией – тут пустили лису в курятник.

И если мы раз и навсегда запретим государству быть владельцем чего бы то ни было, целью чего является получение прибыли, то окажется, что и функции власти, и объемы бюджета сильно сократятся. А это нам сделать совершенно необходимо: это же наши деньги, мы их из собственного кармана, заработав, вынимаем – тем самым отбирая у себя самих возможость ими распорядиться по своему разумению!

Так вот в центре окажется, если внимательно посмотреть, если отбросить все лишнее и не очень, но без чего пока проживем, так вот в центре окажется не так уж много задач. А следовательно, на них потребуется не так уж много денег.

Давайте смотреть. Про армию мы уже говорили – только профессиональная, только оснащенная, потому дорогая, но зато небольшая – не с кем нам воевать миллионной армией. Тем более армией солдат-недоучек. Полиция? Так мы же бóльшую часть (практически всю) отдали на места – сами решат, сколько где надо. Ну, может, какое-то супер-профессиональное мобильное подразделение на всякий случай – вдруг куда перебросить на помощь местным по их же просьбе придется... И всё. МЧС? Та же картина.

И вот так, разбираясь, мы быстро увидим, что за центром надо оставить только поддержание и развитие инфраструктуры, соединяющей места в единое целое: дороги, системы аэронавигации, магистральные трубопроводы, системы связи... И оставить так, чтобы их функционирование носило некоммерческий характер. Чтобы все – раз уж они с наших налогов живут – могли пользоваться ими бесплатно (те, само собой, кто налоги платит). То есть функционировать в режиме казенных, бюджетных организаций, но никак не коммерческих. С равным доступом к ним всех коммерческих бизнес-структур и граждан. Мы лучше транспортным компаниям заплатим за то, что нас или наши грузы перевезут – вот они-то как раз должны быть коммерческими, нацеленными на прибыль и конкурирующими между собой – нам выйдет и удобнее (ради прибыли расстараются) и дешевле – конкуренция.

Ну, конечно, за центром останется разработка и контроль стандартов – все-таки полезно, чтобы гайки из Вологды подходили к болтам из Липецка; а также некоторые особые функции, например, гос. архивы, но в целом – очень немногое.

А все остальные налоги – на места.

Какие налоги?

Сегодня едва ли не самый главный вид налога – это НДС, налог на добавленную стоимость. Это косвенный налог. И уже потому не очень хороший: он есть надбавка к цене, и он никак не зависит от дохода налогоплательщика. И по бедным он бьет сильнее, чем по тем, у кого денег много. Но есть у него и еще один недостаток: его едва ли не бóльшая часть падает на заработную плату. А доля фонда оплаты труда тем выше, чем более квалифицированный и производительный труд используется. В любой компании, где основной производственный ресурс – это мозги, знания и умения, он будет высоким, а следовательно – мешающим развитию как раз инновационного бизнеса, будет загонять его в прошлое.

А кроме того у НДС, как у всякого косвенного налога, есть еще одно нехорошее качество. Не падайте в обморок, но сейчас я процитирую К. Маркса: «Косвенные налоги скрывают от каждого отдельного лица сумму, которую оно платит государству, тогда как прямой налог ничем не замаскирован, взимается открыто и не вводит в заблуждение даже самого темного человека. Прямые налоги, следовательно, побуждают каждого контролировать правительство, тогда как косвенные налоги подавляют всякое стремление к самоуправлению». А ведь так! И это очень плохо.

Во всех отношениях прямые налоги виднее и честнее: налог на прибыль, налог на собственность, подоходный налог – с ними всё прозрачно. Понятно сколько и почему. И еще – они все-таки справедливее, поскольку напрямую зависят от доходов. Их зачастую сложнее рассчитывать, но всё же это не самое главное. Гораздо важнее то, что, внося в складчину уже наши собственные деньги, мы по очевидности начнем скупиться – жалко ведь, кровные ж! – и не станем раздувать бюджет, кормя неконтролируемо плодящуюся армию чиновников и разного рода «клиентов» бюджета. Да и вообще – чем ниже налоги, т.е. чем меньше все мы, граждане и бизнес, отдаем в складчину, тем больше остается у нас: у граждан, чтобы самим строить свою жизнь и проявлять собственную инициативу, у бизнеса, чтобы развиваться и создавать новые рабочие места и новые технологии. И у страны в целом появляется перимущество: любой мировой капитал предпочтет (при прочих равных условиях) вложиться в ту страну, где налоги покомфортнее.

Впрочем, среди прямых налогов есть один особенный – это налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Дело в том, что наличие самих этих ископаемых в каждом месте не есть результат наших усилий или труда наших предков – это, как говорится, от Бога. И, безусловно, есть некоторая несправедливость, если он целиком будет оставаться на местах: да, труд в добычу вложен здесь – но и подоходные налоги здесь; да, прибыль (или ее самая важная часть) получена здесь – но и налог на прибыль хотя бы в этой части надо платить здесь; а вот сами нефть, уголь, газ именно здесь – от Бога. А потому если уж и брать этот налог (а ведь придется), то распределять его сложнее. Я думаю, что самое правильное – это именно им закрывать дыры в пенсионных выплатах сташему поколению, тем, кто уже не успеет накопить на старость сами. И отчасти – на образование как на главный приоритет.

А еще есть такие специальные налоги как акцизы: на спирт и алкоголь, курево, топливо и лекартва(!). И с ними тоже нужно будет решать, как быть.

Но всё-всё-всё, о чём говорилось выше, возможно только при наличии двух фундаментальных условий: незыблемости прав собственности и наличии независимого суда.

Я уже предвижу заполошные крики о том, что «вот, вот ваша либерастская сущность! Вы как всегда не желаете пересматривать итоги грабительской приватизации 90-х!»

И тут я даже не знаю, что и ответить... Вовсе не потому, что приватизация – штука честная, но не «справедливая» в том смысле, что не «отнять и поделить». Бог бы с этим! Меня потрясают эти вопросы тем, что задающие их то ли не видят, то ли не хотят увидеть, что итоги той «грабительской» приватизации уже давным-давно «пересмотрены». Притом в пользу государственных кормлений гэбистской верхушки. Где сейчас частный ЮКОС? В «Роснефти» господина Сечина! Не в частной компании г-на Сечина, а в гос. кормлении г-на Сечина!

Да Бог с ней, с «Роснефтью», когда у нас перед глазами история ВСМПО-АВИСМА. Не знаете – расскажу. Она того стоит! В начале 90-х в ходе той самой «грабительской» приватизации его директором и владельцем стал бывший главный инженер В.В. Тетюхин. Гнал до этого завод в Верхней Салде титановую губку, некогда очень нужную, но уже отстающую от мирового рынка (Китай уже обходил, да и Штаты с Японией не спали), и загнуться бы ему, как большинству советских оборонных и околооборонных предприятий. Но вот новоявленный буржуй-кровопийца Тетюхин за свой счет освоил и наладил производство титановых поковок любого требуемого размера – и стал эксклюзивным поставщиком Boeing и Airbus! Ни копейки не беря у бюджета и не требуя никаких преференций. Что произошло дальше? Не догадываетесь? А вот что – на этого чуть ли не мирового монополиста (своими трудами монополиста!) положила глаз – правильно! – госкорпорация «Ростехнологии», кормление гэбиста С. Чемезова. И съела. Выплатив, правда, отступные Тетюхину, а, слава Богу, не посадив его в тюрьму.

И всё – вся история «грабительской приватизации», спасшей завод и выведшей его на мировой уровень, закончилась. Нет, завод работает. Правда, в первый же год «Ростехнологии» запросили у государства финансовой помощи, без чего Тетюхин почему-то обходился.

А Тетюхин? Этот сумасшедший человек все деньги, полученные за акции завода, вложил в создание в Нижнем Тагиле многопрофильного суперсовременного медицинского центра, основное направление которого – ортопедия. Имплантаты, сами понимаете, из титана. Не в яхты, «Челси» и виллы на Лазурном берегу, а в медицинский центр! Все деньги!

Вот так и «пересмотрели» результаты приватизации. Там, где они реально были.

Так что теперь нам предстоит – никуда мы от этого не денемся! – устранение государства из коммерции и новая большая приватизация. Открытая, честная и «несправедливая», конечно же. Потому что «справедливое» отнять и поделить – справедливо только в головах, в которых идеологические штампы застилают реальную жизнь. Потому что во всем мире хорошо, если у 10% людей есть способности к бизнесу. А остальным лучше им не заниматься. Вот мне, к примеру, лучше этого не делать. Правда, я хоть что-то другое умею.

Наконец, суд. То есть то место, тот институт, который должен разрешать конфликты. Все – гражданина и общества, бизнеса и общества, граждан между собой, граждан и власти, в конце концов. И вот этот последний конфликт – гражданина (или бизнеса) с властью уже требует, чтобы суд с этой властью никак не был связан: иначе никакого суда быть не может, кроме Басманного.

Многие, знаю, сетуют на Следственный комитет, полицию, Прокуратуру – а мне как-то почти всё равно, насколько они хороши или плохи. Потому что всё равно всё приходит в суд. И решение о «мерах пресечения», и сами дела – всё в суд. И если суд будет Судом, то что бы там ни сваяли ничего-делать-не-умеющие-и-не-хотящие следаки и прокуроры, Суд не посадит зазря человека в СИЗО, не даст зазря согласие на прослушку его телефонов, не осудит того, виновность которого не доказана. Если суд – это Суд. А судьи – Судьи.

Тут три важнейших момента. Первое – суд должен быть и финансово, и организационно независимым от власти. То есть складчина на суд должна быть изначально отделена от всех других складчин, чтобы никакая власть этими специальными деньгами не могла распоряжаться. Никак. Это деньги суда. И уже они дадут суду существенную долю независимости. Но и назначение суда доверять власти негоже – тот, кто выдвинул, тот может и «задвинуть». А потому определять, кому доверить судить нас с вами, никому кроме нас самих же и самих судей доверить нельзя. Разумеется, невозможно, чтобы судья – каким бы справедливым и хорошим человеком он ни был – ничего не смыслил бы в юриспруденции. Избираться судьей, конечно же, сможет только юридически обученный человек, но среди них на нижнем уровне мы и сами разберемся, кому доверить дело, а выше – уже судьи разберутся сами, а мы согласимся с их предложениями или нет.

Второе – нынешний судейский корпус придется отстранить от дел едва ли не в полном составе. То есть люстрировать. Вы знаете, откуда сегодня уже 60% судей взялось? А из девочек-мальчиков, сразу после школы по знакомству пошедших на работу секретарями судов, потом – помощниками судей (параллельно будто бы обучаясь будто бы заочно на будто бы юридических факультетах институтов-не-знаю-чего), а затем – опаньки! – назначенных судьями! То есть это люди намертво встроенные в нынешнюю, не имеющую с Судом ничего общего судебную систему, считающие ее само собой разумеющейся и просто обычной человеческой сложной жизни никогда не видевшие. Им что год в тюрьме, что 10, что 20 – всё едино – они даже в СИЗО по большинству никогда не бывали, не то что в зоне! А остальные 40% чуть ли не все из следаков да прокурорских. То есть люди, изначально заточенные на обвинение и не привыкшие считаться с сомнениями в невиновности подсудимых – между прочим, с той самой «презумпцией невиновности», без которой суд превращается просто в карательный орган. Вы скажете: «Других судей у нас для вас нет»? Да нет. Ровно до того момента, пока наш кругозор ограничен стенами нынешних судейских коллегий. Но если мы действительно хотим – а хотим ведь? – чтобы суд стал Судом, то нам абсолютно необходимо, чтобы судьи понимали, чувствовали, что такое свидетельства в пользу обвиняемого, что такое недоказанность обвинений. Иными словами, нам придется выбирать судей из числа адвокатов. И, думаю, не только на первый раз, а всегда: хочешь стать судьей – будь добр, поработай лет пять адвокатом – и тогда милости просим!

Наконец, третье – наши законы сами по себе ликвидируют, упраздняют Судей. Откройте любой закон или кодекс на самых первых страницах – и вы увидите несколько листов, сплошь занятых списком номеров законов, которыми в этот закон или кодекс вносились поправки. Несколько листов! И не всегда только ради типичного для этой власти устрожения. И не потому, что закон или кодекс был изначально плохо написан (хотя и такое есть). А просто потому, что закон «пытается угнаться» за стремительно изменяющейся жизнью, расписав все случаи и варианты. Не получается и не получится – жизнь живее: изменчивее и богаче любой юридической конструкции. А при этом, расписывая всё и вся, закон по сути дела исключает судью, превращает его в технического работника, лишает его свободы судить, снимая ответственность: ну, при чем тут судья, если всё уже написано – просто подыскать нужную статью, часть и подпункт. И так никаких Судей, к которым можно будет без внутренней тошноты обратиться «Ваша Честь!», не случится. Честно говоря, мне все равно, по статьям-параграфам или нет будет судить Судья, лишь бы по совести и справедливости. А для этого нужно, чтобы судьи были личностями. И менять законы так, чтобы больше зависело от Судей, а не от бумаги, нам тоже придется сразу же.

Ну вот, собственно, и всё самое основное, что я хотел неотложно сказать о завтра. Конечно, есть еще куча других вопросов, частью очевидных – например, что власть не может иметь права владеть СМИ (максимум, может быть что-то вроде общественного BBC), частью не столь неотложных, но которые решать тоже придется. А частью таких, о которых говорить, на мой взгляд, еще просто рано. Скажем, о том, какая будет форма правления в стране потом – парламентская, парламентско-президенсткая или президентско-парламентская или еще какая. До этого потом еще дожить надо, пройдя через кардинальную смену власти и далеко не двухминутный «переходный период» – вон, сколько неотложимых вопросов надо решить, прежде чем прийти к вожделенным большинством моих соратников «самым честным в мире выборам»!

Потому что с них не начинается – они завершают собой переходный период.

И следующая, последняя часть «НЕОТЛОЖНОГО РАЗГОВОРА О ЗАВТРА» будет как раз о том, кто, как и когда.

От Петра Великого до Николая II, правдивый роман о российских монархах, которым удалось построить самую большую в мире страну. О необычайной судьбе семьи Романовых, которых сегодня реабилитировали в российской истории, рассказывает настоящий мастер своего дела. Отрывки из книги «Сага о Романовых» Жана де Кара (Jean des Cars).

В России стремление властей примирить граждан с прошлым вышло на новый уровень в 1998 году с захоронением установленных останков царской семьи в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга в присутствии президента Бориса Ельцина. Чтобы попасть туда, они с супругой дожидались холостого залпа крепостных пушек, который раздается каждый день ровно в полдень со времен Петра Великого. Я сам присутствовал там вместе с Элен Каррер д’Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse). Церемония стала незабываемой для всех гостей и одновременно в высшей степени символическим действом, проявлением завидной политической отваги. Она освободила историю от налета стыда.

С того самого дня цари, их семья и сторонники смогли вернуть себе место в официальной российской истории. Романовы перестали быть объектами стыда, презрения и ненависти. Теперь их пытаются понять, узнать о них больше. За ними хотя бы признали право на человеческое достоинство. На долю семьи Николая II тоже выпали страдания, сейчас это приняли. Мученики были не только с какой-то одной стороны. А воспоминания о них воспринимаются как возвращение к колыбели древней и святой Руси. Основой этого идеологического танго послужил патриотизм, извечная российская ценность: чтобы в полной мере ощутить ее значимость, достаточно перечитать «Войну и мир». А часть российской общественности уверена, что Сталин защищал бескрайние просторы страны так же, как в свое время Александр I от вторжения Наполеона. Ведь не случайно, что там до сих пор называют отечественной войной как страдания 1812 года, так и 1941-1945 годов. Перед лицом опасности русский и советский народ действовал одинаково. И это прекрасно видно. Известно ли вам, что орден Александра Невского, который был учрежден Екатериной в 1725 году в честь выдающегося военачальника XIII века, был возвращен Сталиным в 1942 году в качестве советской военной награды, чтобы поддержать дух людей во время ужасных боев? Русский военный гений был поставлен на службу советскому сопротивлению.

Все осознали следующую истину: Советский Союз был системой, а сама Россия так и осталась цивилизацией. Последние годы российские послы по возможности скупают на аукционах предметы царской эпохи. Официально не интересовавшее никого имперское прошлое превратилось в прочную ценность. Сегодня все стараются оставить позади болезненный советский период, который начался в 1917 году с ужасной гражданской войны и последовавших за ней бесчинств. Такой разумный подход можно сравнить с позицией французского короля Луи-Филиппа после 1830 года. Он устроил в Версальском дворце Музей французской истории в память о «всех славных деяниях Франции». Современная Россия тоже вспоминает о славном прошлом и, в частности, о том, что отмела в сторону марксистская идеология. В 1933 году великий драматург Жак Деваль (Jacques Deval) поставил одну из своих самых знаменитых пьес «Товарищ»: в ней бежавшие за границу русские дворяне сталкиваются с советским комиссаром. Диалог двух враждебных миров. Посланник СССР говорит великому князю: «Вы — вчерашняя Россия. А я — сегодняшняя. Но ни вы, ни я не знаем, что будет завтрашней Россией...» И это в 1933 году!

1 октября 2008 года, после начатого еще в 1995 году расследования, Верховный суд России признал незаконными репрессии против царской семьи и ее расстрел ночью 17 июля 1918 года. Пленные пали жертвами большевистского террора по приказу Ленина. Царь Николай II, его супруга и пятеро детей были зверски убиты, не получив права даже на подобие процесса. Теперь же их реабилитировали. 90 лет спустя после трагедии Романовы смогли вернуть себе честь.

Наш рассказ посвящен этому потерянному прошлому, которое постепенно вновь обретает краски, вплоть до самых новых деталей, удивительных даже для многих россиян. О чем наглядно свидетельствует горькое замечание одного из моих собеседников: «Мы всего этого не знали. Не знали даже того, что вам было об этом известно...»

 

Судья Псковского областного суда Юлия Уланова приговорила офицера Полиции безопасности Эстонии Эстона Кохвера к 15 годам колонии строгого режима,сообщает эстонское издание Postimees. Он признан виновным в шпионаже, контрабанде, ношении оружия, а также в незаконном пересечении госграницы. Дело рассматривалось в закрытом режиме.

Суд назначил срок заключения Кохверу путем частичного сложения наказания по всем инкриминируемым эпизодам. За незаконное пересечение российской границы он был оштрафован на 100 тысяч рублей. При этом судья Уланова освободила Кохвера от оплаты судебных издержек, так как у него на иждивении есть жена и четыре малолетних ребенка.

Прокурор ранее требовал для Кохвера 16 лет заключения.

Защищал Кохвера российский адвокат по назначению Евгений Аксенов. Он посетовал, что у него было очень мало информации для защиты. Все действия Кохвера связаны с эстонской государственной тайной, к которой адвокат не имеет доступа. Он мог только пытаться смягчить аргументы обвинения.

Кохвер находится в заключении с 5 сентября 2014 года. По утверждению ФСБ, Кохвера задержали во Псковской области, когда он проводил агентурную операцию. Спецслужба заявляет, будто при нем обнаружили пистолет, технику для скрытой записи и 5 тысяч евро. В Эстонии, однако, настаивают, что ФСБ похитила Кохвера на эстонской территории - недалеко от погранпункта Лухамаа, где офицер занимался предотвращением преступления, связанного с контрабандой. В Россию похищенного вывезли, угрожая убийством, подчеркивает эстонская сторона.

10 сентября МИД Эстонии сообщил, что для защиты офицера правительством страны наняты адвокаты Марк Фейгин и Николай Полозов. Однако неделю спустя стало известно, что Кохвер отказался от их услуг. Представлять интересы похищенного было поручено адвокату по назначению.

20 марта сообщалось, что правительство России предложило Владимиру Путину уведомить Эстонию о выходе из двустороннего договора о передаче лиц, приговоренных к лишению свободы. Таким образом, теперь осужденные в России граждане Эстонии будут отбывать сроки в российских местах заключения и наоборот.

В июне Псковский облсуд вернул дело в Генпрокуратуру. Причиной стало наличие в материалах дела нарушений, препятствующих его рассмотрению по существу. Аксенов отказался конкретизировать причины возврата дела. Он отметил лишь, что эпизоды, вменяемые Кохверу, и их квалификация остаются прежними.

От ударов с беспилотников до пыток заключенных... с 11 сентября 2001 года ведомство дергает за ниточки внешней политики США. И, скорее всего, продолжит заниматься этим в ближайшие годы.

 Деннис Блэр был недоволен. В мае 2009 года отставной генерал ВМС занимал должность директора Национальной разведки. В теории это давало ему рычаги управления ЦРУ и 16 остальными вашингтонскими спецслужбами. На самом же деле он оказался совершенно бессилен. Он даже не мог назначить «главного шпиона» в той или иной стране (так обычно называли начальников резидентуры ЦРУ в мировых столицах от Лондона до Бейрута). Блэр же считал, что вправе принять такое решение и отправил (без консультации с Белым домом) письменное указание о том, что с тех пор назначать большинство «главных шпионов» должен был директор Национальной разведки. Но это еще не самое главное: по его мнению, на эту должность можно было назначать сотрудников любых американских разведслужб. Пусть Блэр и уточнил, что в большинстве случаев речь все равно шла об агентах ЦРУ, все это пришлось совсем не по душе тогдашнему директору управления Леону Панетте: он направил во все иностранные представительства письмо с требованием полностью проигнорировать полученное указание.

СМИ в тот момент говорили о подковерной войне. Но даже если и так, война была слишком уж неравной: управление Блэра оказалось совершенно бессильным, и его небрежно смахнуло в сторону крепко держащееся за свою власть ЦРУ.

Несколько месяцев спустя, когда четыре года первого суматошного срока Барака Обамы подходили к концу, Блэр углядел для себя новую возможность утвердить прерогативы своего ведомства, пишет журналист Марк Маззетти в книге «Путь ножа» (The Way of the Knife), которая подробно рассказывает об этом периоде. Унаследовав от Буша-младшего ряд в высшей степени конфиденциальных досье по секретным операциям, Обама захотел рассмотреть их все одно за другим. Речь в частности шла о работе ЦРУ по противодействию иранской ядерной программе и применению беспилотников для ликвидации боевиков в Пакистане. Здесь опять-таки привлек к себе внимание недостаток полномочий Блэра: пост директора Национальной разведки в том виде, в каком он был создан в 2004 году, подразумевал, что его основной задачей является обеспечение взаимодействия американских разведслужб и правительства. Его мнение играло роль в решении бюджетных вопросов, но он никак не мог повлиять на тайные операции за границей. Блэру было совершенно не по душе, что ЦРУ поддерживало прямую связь с Белым домом в операциях подобного рода. По его мнению, такие программы легко могли отойти от изначальной цели и стать опасно легким (и соблазнительным) решением для руководства, у которого было весьма смутное представление насчет поиска решения таких сложных вопросов как иранский. Блэр считал, что каждая программа должна быть внимательно рассмотрена и обсуждена в Конгрессе до принятия окончательного решения насчет ее продолжения, изменения или остановки. Панетта был в корне с этим не согласен и возразил, что любая попытка навязать ЦРУ какие-то руководства и формальные процедуры лишь отрицательно скажется на эффективности программ. Когда все было сказано, весной 2009 года правительство неофициально утвердило все программы ЦРУ за границей, открыв тем самым широчайший канал финансирования. Так, например, в 2013 году управление запросило из бюджета целых 14,7 миллиарда долларов, что производит впечатление по сравнению с 4,8 миллиарда, которые оно получило в 1994 году, если верить информации The Washington Post и обнародованным Эдвардом Сноуденом материалам.

Когда Панетта затребовал у Белого дома серьезное расширение финансирования на секретную войну ЦРУ с «Аль-Каидой» и ее союзниками, он рассчитывал, что его просьбу удовлетворят лишь наполовину, пишет Дэниел Клейдман в «Живым или мертвым» (Kill or Capture). Тем не менее, как отмечает Маззетти, он получил все, в том числе и дополнительные средства на военных беспилотников и добро на еще более активное их применение в пакистанской племенной зоне. «ЦРУ получает все, что хочет», — сухо сказал Обама советникам. Семь месяцев спустя Блэру вежливо указали на дверь.

Со времен формирования в 1947 году ЦРУ постепенно отошло от своей первоначальной задачи (шпионаж за иностранными правительствами) и стало посвящать больше времени и сил выслеживанию и устранению людей во все большем числе стран. Нам уже давно стало известно, что растущая роль и влияние управления в войне с терроризмом отражают его навыки в выслеживании врагов США за границей, от Пакистана до Йемена. Куда удивительнее тот факт, что ЦРУ стало настоящим мастером в искусстве выпутываться из публичных скандалов, а также обходить управление директора Национальной разведки и политических противников в Белом доме, Конгрессе, Министерстве обороны и остальных разведструктурах. В результате всех этих махинаций ЦРУ удалось ослабить или даже устранить все существенные противовесы своему влиянию.

Возросшая мощь и независимость ЦРУ, без сомнения, получили отражение и в мировом масштабе. После терактов 11 сентября 2001 года значительная часть того, что в мире считают внешней политикой США (то есть удары с беспилотников на Ближнем Востоке, сеть тайных тюрем, пытки заключенных и т. д.), уходит своими корнями в штаб-квартиру управления в Лэнгли. С учетом нынешнего доминирующего положения ЦРУ получается, что оно играет непропорционально большую роль в сложившейся манере действий США и отношении к ним в остальном мире. Управление оказалось на первом плане вырисовывающейся на Ближнем Востоке перспективе новой войны, в связи с чем его верховенство будет в очередной раз подвергнуто испытанию.

Сегодня ЦРУ находится на острие копья усилий американского правительства по противодействию Исламскому государству, которое держит под контролем значительную часть территории Ирака и Сирии. На небольших базах вдоль турецкой и иорданской границы офицеры ЦРУ участвовали в вербовке и подготовке бойцов так называемой «умеренной» сирийской оппозиции: по задумке они должны победить Исламское государство и в конечном итоге свергнуть в Дамаске режим президента Башара Асада. Кроме того, ЦРУ взяло на себя поставки повстанцам оружия и прочих необходимых им средств. Параллельно с этим Пентагон (он оставляет ЦРУ намного позади по размерам, ресурсам и получаемой поддержке Конгресса) отправил собственные спецподразделения в регион для выполнения практически тех же самых задач по подготовке мятежников. Но если у двух столпов национальной безопасности США возникнет конфликт по поводу Ирака и Сирии, было бы ошибкой считать, что ЦРУ может проиграть. На самом деле оно неизменно выходит победителем в такого рода баталиях на протяжение 14 долгих лет, что идет война с терроризмом.

Predator в небе над Йеменом

Весной 2002 года незаметно летевший в воздушном пространстве Йемена беспилотник Predator заметил большой внедорожник в одном слабозаселенном регионе этой бедной страны. Ответственные за видеонаблюдение специалисты сообщили об этом тогдашнему директору ЦРУ Джорджу Тенету, который лично курировал поиски командира «Аль-Каиды» в Йемене Каеда Салима Синана аль-Харети (считалось, что он стоял за произошедшим в октябре 2000 года терактом, направленным против американского эсминца «Коул»: 17 американских моряков погибли и еще десятки получили ранения). В ЦРУ были уверены, что, наконец, нашли террориста. Тенет связался с генерал-лейтенантом Майклом Делонгом (высокопоставленный офицер Центрального командования американской армии) и попросил его принять решение о дальнейших действиях. Позднее в интервью программе Frontlines на канале PBS Делонг рассказал, что Тенет заявил ему: «Он находится в том внедорожнике». «Хорошо, можете его ликвидировать», — ответил он.

Тенет передал приказ, и беспилотник разнес машину ракетой Hellfire. У аль-Харети и еще нескольких боевиков рангом пониже не было ни единого шанса. Первая подтвержденная ликвидация разыскиваемого террориста с беспилотника ЦРУ стала поворотным моментом в странной трансформации управления. Как пишет Маззетти, оно превратилось из «традиционной шпионской организации, которая занималась кражей секретов иностранных правительств», в «машину для убийства, полностью ориентированный на охоту за людьми механизм».

Кроме того, это убийство не вызвало ни малейшего протеста или стремления к переоценке работы в самом ЦРУ. Как раз наоборот: управление, казалось, все увереннее ощущало себя в новой роли ликвидатора врагов США по всему миру. В 2004 году оно еще активнее принялось за устранение активистов за границей и даже задействовало для этого внешних профессионалов, у которых были связи с Blackwater (эта частная военная компания приобрела дурную славу после череды зверств и злоупотреблений в Ираке). В июне 2009 года Панетта сообщил Конгрессу о существовании этой тайной программы, подчеркнув, что сам быстро положил ей конец, когда возглавил агентство ранее в том году. По его словам, привлеченные профессионалы никого не убили (ряд других представителей управления подтвердили его слова), но этого оказалось недостаточно, чтобы успокоить гнев парламентариев: они были вне себя от того, что ЦРУ могло набирать наемников для ликвидации врагов без какого-либо контроля со стороны правительства.

Ликвидация аль-Харети ознаменовала глубокие изменения в политике агентства. Это, безусловно, стало потрясением для многих ветеранов ЦРУ, которые прошли подготовку в годы после работы комиссии Фрэнка Черча (она была посвящена злоупотреблениям спецслужб и в частности попыткам убийств иностранных лидеров). Год спустя тогдашний президент Джеральд Форд издал указ 11905 с запретом для ЦРУ организовывать политические убийства в любой стране мира.

Как бы то ни было, после терактов 11 сентября ЦРУ вновь вернулась к ликвидациям, а президенты Буш и Обама сделали беспилотники излюбленным оружием в охоте за врагами США по всему миру. Представители Белого дома и ЦРУ утверждают, что дроны позволяют достичь беспрецедентного в истории уровня точности и практически избежать жертв среди мирного населения. Правозащитные организации в свою очередь собрали множество доказательств того, что беспилотники унесли жизни сотен невинных людей.

Так, например, сообщается, что в одном только Пакистане с июня 2004 года по апрель 2015 года от ударов с дронов ЦРУ погибли по меньшей мере 960 мирных жителей, в том числе 207 детей. Тем не менее американское правительство не сомневается в их эффективности (оно использовало их даже против собственных граждан). «Десятки опасных лидеров, инструкторов, подрывников и прочих боевиков „Аль-Каиды“ были устранены с поля боя, — заявил Обама в большой программной речи в мае 2013 года. — Были разрушены планы террористов, которые нацелились на международные рейсы, американский транспорт, европейские города и наши войска в Афганистане. Говоря проще, эти удары спасли жизни».

ЦРУ еще очень давно предлагало задействовать в операциях беспилотники Predator (именно о них говорил Обама): это означает, что управление занималось борьбой с терроризмом задолго до того, как та стала приоритетом для Вашингтона. После создания Центра по борьбе с терроризмом в 1986 году ЦРУ назначило целую группу на выслеживание одного лишь Усамы Бин Ладена в 1996 году и, как сказал его тогдашний директор Джордж Тенет, объявило «войну» «Аль-Каиде» в 1998 году. Стоит отметить, что «объявил ее вовсе не министр обороны, — объясняет Хэнк Крамптон, который долгое время работал в ЦРУ, а затем стал координатором по борьбе с терроризмом в Госдепартаменте. — Ни директор ФБР, ни кто-либо еще в разведсообществе не взял на себя такую лидерскую роль».

Широта имевшихся в распоряжение ЦРУ антитеррористических ресурсов лишь еще больше подчеркнула его неспособность выявить и предотвратить теракты 11 сентября 2001 года. После терактов американское правительство сформировало двухпартийную комиссию из десяти вашингтонских специалистов для рассмотрения обстоятельств произошедшей катастрофы и составления рекомендация для сокращения рисков новых терактов. В вышедшем в 2004 году докладе комиссия обрушилась с критикой на ЦРУ за то, что то не смогло выявить двух потенциальных террористов (Халида аль-Мидхара и Навафа аль-Хазми) и не «сообщило ФБР об американской визе одного из будущих террористов и поездке в США его последователя». В другом отчете, составленном следственной комиссией членов Сената и Палаты представителей, отмечается, что ЦРУ было известно о связях обоих с международным терроризмом, однако оно передало ФБР данные о них всего за несколько недель до терактов. Как стало известно комиссии, из-за такой задержки ФБР оказалось не в состоянии воспользоваться имевшимися у одного из его информаторов связями с террористом: «Если бы контакты информатора с террористами удалось использовать, они дали бы управлению ФБР в Сан-Диего наибольший во всем разведсообществе шанс убить в зародыше проект 11 сентября».

Кроме того, ЦРУ сильно промахнулось по поводу потенциального арсенала оружия массового поражения Саддама Хусейна: эта ошибка катастрофических масштабов открыла путь для войны в Ираке и стала неизгладимым пятном на репутации управления. Позднее его обвиняли в неспособности спрогнозировать подъем Исламского государства, а также российские планы по захвату и аннексии Крыма. Обама, по всей видимости, сам выразил недовольство работой ЦРУ и прочих спецслужб, когда в конце 2014 года заявил, что все разведсообщество недооценило влияние сирийского хаоса на развитие ИГ. ЦРУ и его защитники в свою очередь утверждают, что заранее говорили Белому дому об исламистах и Владимире Путине, однако тот предпочел проигнорировать предупреждения.

Те, с кем учились

Благодаря ряду бюрократических преимуществ ЦРУ удалось получить преимущество перед своими критиками и соперниками из разведсообщества. У директора Национальной разведки (этот пост занимал Блэр во время безрезультатной атаки на управление) нет достаточных полномочий для назначения или смещения главы ЦРУ: данная прерогатива принадлежит президенту. В результате у всех директоров ЦРУ были более тесные связи с Белым домом, чем со своим непосредственным начальником, что зачастую позволяло им совершенно безнаказанно действовать через его голову. Кроме того, пост директора Национальной разведки существует всего лишь чуть больше десяти лет, тогда как традиция ЦРУ поддерживать тесные связи с президентом и прочими представителями вашингтонских властей сложилась с самого основания управления.

Так, давние связи управления с прочими центрами власти в Вашингтоне объясняются тем, что большая часть его сотрудников учились в вузах Лиги плюща, говорит пожелавший сохранить анонимность бывший аналитик Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО), которое соперничает с ЦРУ в широкой сфере американской разведки. По его словам, для представителей Белого дома и наиболее влиятельных депутатов «руководители ЦРУ всегда были людьми того же сорта, как и те, с кем они учились». При Эйзенхауэре управление возглавлял выпускник Принстона Аллен Даллес, при Форде — выпускник Йеля и будущий президент США Джордж Буш, а при Обаме — еще один «принстонец» Дэвид Петрэус. Иначе говоря, Лиге плюща отводится немалая роль в руководстве ЦРУ.

При Обаме эти связи даже стали еще теснее: нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан был одним из его главных советников по разведке и борьбе с терроризмом во время кампании 2008 года, а также не менее четырех лет работал в Белом доме советником президента по вопросам внутренней безопасности и борьбы с терроризмом. «Ни у кого в американских разведкругах еще никогда не было того доступа и политической поддержки, что сейчас есть у Бреннана, — говорит бывший аналитик РУМО. — Но сохранится ли это и впредь? У нового директора будет такая же поддержка? Вряд ли, но у Бреннона сейчас действительно есть все рычаги».

Когда Бреннона назначили главой управления в 2013 году, Обама начал второй мандат и осознал важность ЦРУ. Бывший замдиректора управления Джон Маклафлин провел в нем не один десяток лет и работал с президентами обоих лагерей. По его словам, Обама, как и многие другие американские лидеры до него, перед вступлением в должность плохо понимал, чем занимается и на что способно ЦРУ:

«Не думаю, что он начал работу с враждебным отношением к ЦРУ, но, как мне кажется, он стремился сосредоточиться в первую очередь на внутренних делах и лишь впоследствии осознал, что внешняя политика будет играть в его работе куда более важную роль, чем он полагал. Тогда он понял, что ЦРУ является одним из его инструментов, и что им непременно стоит воспользоваться».

В этом, без сомнения, и заключается главное преимущество ЦРУ: ему, по сути, не нужно отчитываться ни перед кем, кроме президента США. РУМО занимается сбором и анализом военных разведданных и работает на Пентагон. ФБР играет ключевую роль в борьбе со шпионажем и терроризмом и подчиняется Министерству юстиции. Управление разведки и исследований занимается обеспечением поддержки разведслужб для американской дипломатии и отчитывается перед Госдепартаментом. Даже знаменитое АНБ, самая крупная и хорошо финансируемая из всех американских разведывательных структур, является частью Пентагона. Если верить Хэнку Крамптону, из всего это вытекают «беспрецедентные полномочия в проведении тайных операций... в тайной войне».

Тяжелая битва

ЦРУ пришлось всеми силами бороться за сохранение этой власти, даже если это означало противостояние с другими представителями разведсообщества.

Весной 2012 года РУМО представило масштабный проект расширения имевшегося у него небольшого контингента разведчиков под названием «Тайная служба Минобороны». Летом того года РУМО возглавил генерал-лейтенант Майкл Флинн. Он сделал реализацию проекта первостепенной задачей. В частности он подчеркнул важность увеличения числа офицеров в потенциальных и реальных зонах боевых действий для сбора сведений об оборонных приоритетах (например, о военных базах, которые американская армия могла бы использовать в случае кризиса).

Эта инициатива была с самого начала оспорена некоторыми представителями ЦРУ, которые даже дошли до активного противодействия программе, рассматривая ее как потенциального соперника Национальной секретной службы. В структуре ЦРУ ей отводится людская разведка и в частности хищение стратегических тайн иностранных организаций и правительств. Иначе говоря, это основа работы управления и его официальной репутации. Поэтому оно в штыки воспринимает любые попытки Пентагона составить ему конкуренцию. «Для ЦРУ это очень чувствительный вопрос, — объясняет отставной офицер управления Джозеф Трани, которому довелось работать старшим консультантом при директоре Национальной разведки. — Людские ресурсы — это его преимущество перед остальными».

Представители ЦРУ отрицают, что управление пыталось помешать формированию новой разведструктуры Пентагона. Даже наоборот, по их словам, ЦРУ увидело в этом возможность разделить работу по сбору информации и анализу разведданных о врагах США. Тем не менее ряд представителей Госдепартамента (как отставных, так и работающих) утверждают, что некоторые члены ЦРУ были категорически против создания Тайной службы Минобороны, потому что опасались смешения ролей двух ведомств. Флинну пришлось иметь дело с серьезным противодействием внутри собственной организации, но «у него было еще больше критиков и врагов за ее пределами, в частности в другой разведструктуре, где не считали, что РУМО требуется расширение прерогатив, — отмечает работавший в тесном контакте с ведомством сотрудник Минобороны. — Были постоянные трения».

Одним из самых эффективных видов оружия в этой борьбе становится контроль ЦРУ над менее известными органами американской правительственной бюрократии. Проект Флинна по отправке новых разведчиков за границу должен был бы сопровождаться расширением штата американских посольств, куда их зачислили бы в качестве прикрытия. Как бы то ни было, Госдепартамент ставит четкие ограничения на количество этих дипломатических постов, а ЦРУ держит в руках уже существующие. Поэтому хотя Госдепартамент и ЦРУ официально не отклонили просьбу РУМО, затягивание с ответом стало «серьезным ограничительным элементом», — говорит бывший сотрудник Госдепа.

На самом деле в подобном противостоянии двух ведомств нет ничего по-настоящему нового, а ЦРУ зачастую получает преимущество из-за большого числа своих бывших сотрудников на ключевых постах в американском правительстве. Так, два бывших директора управления, Роберт Гейтс и Леон Панетта, стали министрами обороны. Майкл Викерс, который сыграл ключевую роль в секретных операциях ЦРУ в Афганистане в 1980-х годах, был помощником министра обороны по спецоперациям с 2007 по 2011 год, а затем был назначен замминистра по разведке (третий по значимости пост в Пентагоне, подразумевающий руководство всеми его разведывательными структурами и программами). Заместителем Флинна в РУМО стал Дэвид Шэдд, бывший сотрудник ЦРУ, как и его предшественник Дуг Уайз.

В августе 2014 года Майкл Флинн неожиданно ушел в отставку. Менее чем полгода спустя у руля РУМО встал генерал-лейтенант Винсент Стюарт. В марте Стюард рассказал группе ветеранов разведсообщества о своих приоритетах на посту директора: вернуть поддержку Конгресса, сформировать будущих лидеров и в целом поднять планку качества персонала управления. О Тайной службе он даже не заикнулся.

Опасения насчет ЦРУ

В один на удивление прекрасный и теплый день в марте 2014 года глава комиссии по разведке Сената Дайан Файнштейн поднялась на деревянную трибуну в здании верхней палаты Конгресса, еще раз сверилась с записями и обрушила на ЦРУ ворох невероятных обвинений. По ее словам, управление нарушило закон, взломав компьютеры сотрудников Сената, которые несколько лет занимались расследованием лишения свободы и пыток подозревавшихся в терроризме людей в годы Буша-младшего.

«У меня есть серьезные опасения насчет ЦРУ: оно могло нарушить прописанный в конституции США принцип разделения властей, — заявила она. — Речь может идти о посягательстве на конституционные основы, которые являются залогом эффективного надзора Конгресса за деятельностью разведструктур и выполнением любых других правительственных задач».

С похожими обвинениями выступали и другие влиятельные демократы (тогдашний председатель сенатской комиссии по судебным вопросам Патрик Лихи отметил, что все это влечет за собой «серьезные конституционные последствия), однако заявления Файнштейн наделали больше всего шума, потому что сенатора долгое время считали одной из самых ярых сторонниц разведсообщества. Так, после публикации первых откровений Сноудена в 2013 году она написала в USA Today статью о том, что масштабный сбор информации АНБ в результате телефонной прослушки сотен миллионов американцев был «законным» и представлял собой «эффективное средство предотвращения террористических заговоров против США и их союзников». Кроме того, она так же активно поддерживала использование ЦРУ беспилотников для ликвидации подозреваемых в терроризме (в том числе и американских граждан) без суда и представления доказательств их предполагаемой деятельности, которая привлекла к ним внимание управления.

Причина таких резких перемен в ее мнении достойна шпионского триллера и является результатом череды событий, которые поставили под угрозу более чем 40-летние отношения ЦРУ и его «контролеров» с Капитолийского холма. В 2009 году сотрудники Сената начали продлившееся более пяти лет расследование, которое завершилось 6 000-страничным докладом о методах заключения и допроса при Буше-младшем и в частности применении практик вроде пытки водой, которые открыто осуждал сам Обама. В своих изысканиях следователям пришлось использовать предоставленные ЦРУ компьютеры в помещении управления на севере Вирджинии. В своем выступлении Файнштейн обвинила ЦРУ в незаконном проникновении в компьютеры сотрудников, которые просматривали миллионы в высшей степени конфиденциальных документов. По ее словам, подобное поведение является потенциальным нарушением четвертой поправки к конституции (в ней говорится об охране от «необоснованных обысков и арестов»), закона о компьютерном мошенничестве 1986 года (он рассматривает проникновение в правительственные компьютеры без надлежащего на то разрешения как федеральное преступление) и президентского указа 12333, запрещающего ЦРУ вести слежку и наблюдение внутри страны.

Представители управления в свою очередь тоже сделали ряд удивительных обвинений. Так, например, они заявили, что следователи Сената незаконно изъяли несколько секретных документов, которые не относятся к сфере интересов расследования и входят в «прерогативу исполнительной власти». ЦРУ передало обвинения в Министерство юстиции, а ФБР открыло дело по работе следователей. Бреннан назвал обвинения Файнштейн «лживыми» и «совершенно необоснованными». Та со своей стороны потребовала от Министерства юстиции разобраться, нарушило ли ЦРУ закон. В июле 2014 года Бреннан был вынужден признать проникновение его сотрудников в компьютеры сенатских следователей.

Однако главная шумиха поднялась, когда Белый дом предпринял последнюю попытку ограничить воздействие будущего доклада о пытках. Продемонстрировав совершенно явное желание защитить управление, Обама отправил главу своей администрации Дениса Макдоноу в Сан-Франциско, что бы тот лично попросил Файнштейн «отредактировать» отчет. Она согласилась кое-что поменять в последний момент, чтобы порадовать Белый дом, но отклонила остальные просьбы и в начале декабря обнародовала резюме доклада. По ее словам, выявленное следователями Сената стало «пятном на ценностях и истории» США.

Лавина ужасающих подробностей

Доклад, страница за страницей, вывалил на читателя целую лавину ужасающих подробностей, обвинив ЦРУ в пытках заключенных и систематическом обмане правительства Буша, Конгресса и общественности по поводу ценности полученных с помощью этих зверств сведений (так, например, агенты грозились изнасиловать и убить матерей пленных и даже подвергали некоторых «ректальному питанию»). В частности, в отчете рассказывается, как с конца 2002 по начало 2003 года допрашивавший Абда Рахима Насири (его подозревали в связях с «Аль-Каидой») сотрудник ЦРУ грозил ему дрелью. В нем также содержится вывод о том, что ЦРУ солгало в 2011 году, заявив, что жесткие допросы боевиков «Аль-Каиды» позволили найти и устранить Бин Ладена. Следователи пришли к выводу, что сведения были получены еще до того, как заключенных стали пытать. Через несколько дней после публикации доклада ЦРУ созвало журналистов на пресс-конференцию в Лэнгли (редчайший случай!) с участием Бреннана.

Директору ЦРУ пришлось пойти на определенные уступки. Он раскритиковал сложившуюся после 11 сентября систему, которая позволяла отправить за решетку и безжалостно допрашивать любого подозреваемого в терроризме человека. Он даже признал, что некоторые методики допроса были «чудовищными». Как бы то ни было, он не на шутку разозлил многих демократов, отказавшись повторить слова Обамы о «пытках» в управлении. Он также указал на отсутствие закона, который бы открыто запрещал то, что делали с пленными сотрудники управления. Это означает, что будущий президент может при желании вновь разрешить ЦРУ зверства над заключенными.

Прозвучавшие комментарии распалили гнев Файнштейн, которая начала в режиме реального времени оспаривать в Twitter каждое заявление Бреннана (он еще не окончил говорить). «Новый президент может изменить порядок исполнительной власти, вернуть программу силового допроса. Поэтому нужен закон», — писала она.

Менее трех недель спустя Файнштейн отправила Обаме письмо и рассказала о намерении представить законодательный инструмент, который, по ее словам, должен «заткнуть все дыры в применении пыток». Речь идет о запрете для ЦРУ надолго отправлять пленных за решетку и применять не входящие в армейское пособие методы допроса. Зверства вроде пытки водой должны считаться нарушением американских законов, а не инструментом, который президент может разрешить использовать по собственному усмотрению.

Сам факт того, что Файнштейн ощущает необходимость принять подобный закон (был утвержден Сенатом в июне, но еще не ратифицирован Платой представителей), служит доказательством готовности Обамы принять злоупотребления ЦРУ при Буше, несмотря на предвыборные обещания положить им конец. К тому же, Бреннан все еще сохранят свой пост. «Обама — единственный, у кого есть власть, чтобы потребовать от меня остаться или уйти», — заявил он в марте 2014 года.

Файнштейн в свою очередь лишилась должности главы комиссии Сената по разведке после победы республиканцев на выборах в 2014 году, когда им досталось большинство в верхней палате. Новый ее председатель республиканец Ричард Берр заявил, что ЦРУ стало за последние годы объектом чересчур пристального внимания. «Лично мне не кажется, что происходящее в комиссии по разведке вообще должно обсуждаться на публике», — заявил он в 2014 году. Сдержал он свое слово и на практике: одним из его первых шагов в новой должности стало письменное обращение к Бараку Обаме, в котором он потребовал немедленно вернуть все экземпляры полного доклада о пытках (Файнштейн разослала их по различным ведомствам исполнительной власти). Специалисты из частного сектора полагают, что Берр действует по указанию ЦРУ, которое не хочет, чтобы отчет когда-либо обнародовали в рамках закона о свободе информации. Еще одно доказательство того, что ЦРУ, как говорил Обама, всегда получает все, что хочет.

 

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ

Генпрокуратура создала горячую линию для приема сообщений о фактах нелегального ввоза и реализации запрещенной продукции. В специальном заявлении указывается, что в целях защиты национальных интересов РФ указом президента от 6 августа 2014 года № 560 введен запрет на ввоз продовольственной продукции, поставляемой из США, стран Европейского союза, Албании, Австралии, Исландии, Канады, Лихтенштейна, Норвегии и Черногории. Правительством России определен перечень таких товаров. В него вошли колбасы и иные мясные продукты, рыба и морепродукты, фрукты, орехи, овощи, замороженное и свежее мясо. Между тем, сообщили в Генпрокуратуре, недобросовестные поставщики ввозят эту продукцию без проведения контроля ее качества, соблюдения условий перевозки и хранения, что может быть опасно для здоровья граждан. Поэтому для предотвращения массовых нарушений прав граждан надзорное ведомство организовало работу горячей линии для приема сообщений о фактах нелегального ввоза и реализации запрещенной продукции.

Причины рвения Генпрокуратуры для «Ежедневному журналу» анализирует тележурналист, член Совета по правам человека при президенте РФ Николай СВАНИДЗЕ:

С большим трудом представляю себе граждан, которые, увидев в магазине хороший сыр или хорошую колбасу, вместо того чтобы купить продукты, звонят в компетентные органы. И требуют, чтобы приехал наряд с пулемётами, который всех арестует. Хотя нельзя исключать, что так оно и будет, потому что выдрессированный народ может и звонить. Сначала купят, а потом позвонят, чтобы другие не купили.

Однако происходящее относится уже к области полного бреда, настоящего Зазеркалья. Это уже какие-то босховские картины, и я даже вижу в них что-то любопытное с философской точки зрения.

Может быть, власти рассчитывают, что люди сначала начнут «стучать» на продукты, а потом перейдут на людей. Но мне кажется, что сейчас никто не думает о долгосрочных и даже краткосрочных целях. Решения принимаются импульсивно и рефлекторно. Путин прямо сейчас всех нахлобучил за то, что не выполняются его пожелания. Он сказал: не пускать! Продукты стали сжигать. Но задняя мысль остается: все ли? И теперь, чтобы не было следующей «нахлобучки», пошли ещё дальше. Надо не просто сжигать, но и стучать на тех, кто не сжёг. Это имеет отношение не к политике, а в проблеме нашего самодержавия.

Первоначально все эти действия не предполагались. Ритуально-мистическая струя, связанная с сожжением, в которой есть что-то средневеково-инфернальное, готическое, напоминающее об аутодафе, возникла случайно. Просто все испугались гнева президента и решили, что от греха надо подстраховаться — чтобы гарантия была на 100 процентов. Даже давить оказалось мало — надо сжигать, дотла, чтобы продукты вообще исчезли и он не сердился. Главное — чтобы он не сердился. А с самого начало никакого желания сжигать и растаптывать не было.

Александр Ситников

Экономисты говорят, что в реальности долг США значительно больше, чем декларирует ФРС

Джон Браун, финансовый и политический советник по России в правительстве премьер-министра Англии Маргарет Тэтчер, убежден, что Обама совершает огромную ошибку на Украине. Об этом он сказал в интервью изданию USAWatchdog.com. Повторяя известные политические заповеди времен окончания «холодной войны» о том, что имелись негласные взаимные уступки между президентом США Рейганом и генсеком СССР Горбачевым о буферных государствах между НАТО и Россией, Джон Браун отмечает, что молодые лидеры ЕС и США не понимают ценности этих политических договоренностей. «Запад вмешивается в подбрюшье России, в частности, на Украине и в Крыму. Это ставит под угрозу жизненно важные интересы России, — говорит он, — мы так не договаривались».

Фактически речь идет об очевидном жульничестве, поскольку именно деятельность американских спецслужб «натравила» украинцев на Россию. Это очень опасный прецедент, уверен Джон Браун, так как лишает институт международных отношений одного из самых важных инструментов урегулирования спорных вопросов — тайных джентльменских соглашений, с помощью которых сейчас можно было бы решить все геополитические проблемы.

Возможно, это делается сознательно, чтобы отвлечь мир от колоссальных проблем в самой Америки. «По моим оценкам, 50 трлн. долларов возникли из ниоткуда, — говорит Джон Браун, — их даже не напечатали, а тайком от мирового сообщества „сделали“ на компьютере, простым нажатием на клавиатуре». Иными словами, если бы не было бы украинского конфликта, то его в любом случае сотворили бы. Поскольку только нестабильность в мире позволяет США затыкать гигантские дыры в неэффективной экономической политике, то есть генерировать астрономические заказы на разработку «белых слонов» для Пентагона, поддерживать десятки тысяч бессмысленных стартапов и выдавать сотни тысяч «золотых» грантов всевозможным профессорам, экспертам и политологам. Безусловно, такие вливания обеспечивают научно-техническое преимущество американцев, но никто даже близко не может оценить реальные траты на создание новых технологий и скупку патентов во всем мире.

Джеффри Пайк говорит о цифре в 50 трлн. долларах, возникших из ниоткуда, как о нижней границе. На самом деле его расчеты куда страшнее, озвученных Джоном Брауном. Объем баксов, которые вращаются в мире, но не имеют объяснения относительно их происхождении, может приближаться к $ 200 триллионам. В их число входит и так называемый «финансовый разрыв» — то, что правительство выплачивает своим учреждениям и гражданам в соответствии с ежегодными бюджетами и то, что оно собирает в виде налоговых поступлений. В конечном счете, всё это являет собой долговые деньги, вернув которые в ФРС можно стабилизировать американские финансы. Иными словами, американский образ жизни, о котором мечтают граждане многих стран мира, тоже поддерживается простым нажатием клавиши на компьютере ФРС. Без этих денег американцы жили бы несоизмеримо беднее.

Теперь президент США Барак Обама проводит реформу социального и медицинского страхования, на которую совершенно нет денег, но средства самым волшебным образом всё равно появляются на счетах медицинских организаций. Непонятно, за счет чего, например, финансируются пансионаты для престарелых американцев, где старикам оказывается высокотехнологическая помощь. Статистическая реальность такова, утверждает Джеффри Пайк, что выхода из этой ситуации просто нет. Индикатором надвигающего кризиса является рост стоимости недвижимости при реальном снижении уровня жизни.

«Сорок лет назад мы жили значительно богаче, — комментирует расчеты Тодд Нэппер(Todd Napper), — а недвижимость стоила несоизмеримо дешевле. К примеру, мой отец в 1981 году купил дом с земельным участком за $ 333 000. Теперь он оценивается в $ 850 000».

Парадокс, по мнению американских экономистов, заключается в том, что увеличение налогов, предлагаемое рядом политических тяжеловесов США, не приведет к росту бюджета, так как мгновенно задушит экономический рост. «Я думаю, что США (рано или поздно) прибегнут к инфляции или даже гиперинфляции, — пишет Джеффри Пайк. — Будет изменены правила расчета стоимости жизни. В частности, пенсионерам будут говорить о росте индекса цен на 3%, тогда как фактическая инфляция составит 6%". Это вариант уже разработан в ФРС, и в соответствии с ним можно свести на «нет» популистские решения прежних президентов. Правда, это разрушит миф о могуществе США и невероятно высоком уровне жизни её граждан.

Плохо или хорошо, но качественная медицина может быть только коммерческой. «Это неизбежно, — утверждает Джеффри Пайк. — Правда, случится это не сразу и произойдет в несколько шагов, поскольку проблемы становятся более очевидными, а система — более неустойчивой». В США уже рассчитали, в каком возрасте американцам придется выходить на пенсию после обесценивания лишних денег. В 75 лет!

По мнению Д. Пайка, тем, кому сейчас 50 или 60 лет следует четко знать, чего ожидать в старости. По имеющейся у него информации, этот вариант будет реализовывать следующий президент, от какой бы партии он не был бы выбран.

В качестве прелюдии к назначенным реформам можно рассматривать нынешнюю денежно-кредитную политику количественного смягчения Федеральной резервной системы. При этом разговоры о повышении ставки играют роль ширмы, мол, «не бойтесь, у нас все под контролем». Между тем, для инфляции, которая в США сразу же сменится гиперинфляцией из-за ничем не обеспеченных $ 200 триллионов, характерен кумулятивный эффект. «Однажды все проснутся нищими», — предупреждает Д. Пайк. Впрочем, в США считают, что подушкой безопасности для ФРС является золотой запас, который оценивается в настоящее время в 8 133 тонны.

США в той непростой ситуации, в которой они могут оказаться, придется договариваться со странами, которые имеют самые мощные ресурсы, прежде всего, опять-таки с Россией. Джон Браун уверен, что без согласованных с Москвой тайных действий не обойтись. Он напоминает, что в СССР был только один непредсказуемый и одиозный политик, который поставил мир на грань ядерного уничтожения — это Никита Хрущев. От себя добавим: тот самый, который от имени «русского народа подарил» Крым Украине.

Майор Андрей Дурновцев, летчик советских ВВС и командир бомбардировщика Ту-95, сыграл особую роль в истории холодной войны.

Именно его самолету принадлежала сомнительная честь сбросить самую грозную ядерную бомбу в истории. Ее мощность составляла 50 мегатонн, что в три тысячи раз превышает мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Историкам она известна под множеством разных имен.

Физик Андрей Сахаров, участвовавший в ее создании, называл ее просто «Большой бомбой». Советский премьер Никита Хрущев прозвал ее «Кузькиной матерью» — по-русски «показать кому-нибудь кузькину мать» означает преподать жестокий, незабываемый урок.

Центральное разведывательное управление использовало бесцветное наименование «Джо-111». Однако самое популярное из имен бомбы было порождено российской гордостью и благоговейным трепетом и звучит как «Царь-бомба».

«Насколько мне известно, это название появилось только после окончания холодной войны, — рассказывает историк и блогер Алекс Веллерстайн (Alex Wellerstein). — До этого говорили просто о 50-мегатонной или 100-мегатонной бомбе».

«По-моему, мы сейчас придаем ей намного больше значения, чем она имела когда-либо — кроме непосредственно того периода, когда ее испытывали».

«Американцы считают ее примером того, насколько безумной была холодная война — и насколько безумными были и остаются русские, — добавил Веллерстайн. — Сами русские, похоже, ею гордятся».

***

30 октября 1961 года Дурновцев и его экипаж взлетели с аэродрома на Кольском полуострове и направились к советскому заполярному ядерному полигону, расположенному в районе губы Митюшкина на архипелаге Новая Земля.

Участвовавшие в подготовке к испытаниям ядерщики покрасили самолет Дурновцева и сопровождавший его Ту-16 белой краской, чтобы защитить его от светового излучения бомбы. По крайней мере, ученые надеялись, что краска послужит защитой.

Бомбу также снабдили парашютом, чтобы замедлить ее падение. Это должно было дать обоим самолетам время удалиться от эпицентра взрыва примерно на 30 миль. Таким образом, у Дурновцева и его товарищей появлялся шанс спастись.

Достигнув точки назначения на запланированной высоте в 34 тысячи футов, Дурновцев приказал сбросить бомбу. Парашют раскрылся, и бомба начала свой трехминутный спуск на высоту взрыва, которая составляла две с половиной мили над землей.

Улетая прочь, Дурновцев дал полный газ.

И вот бомба взорвалась.

Огненный шар диаметром в пять миль взмыл в небо и достиг одной высоты с бомбардировщиком. Ударная волна заставила Ту-95 снизиться больше чем на полмили, однако Дурновцев сумел восстановить контроль над самолетом.

Взрыв разбил окна в домах, расположенных за 500 миль от его эпицентра. Люди, находившиеся в более чем 600 милях от места взрыва, видели вспышку, несмотря на сильную облачность.

Грибовидное облако поднималось вверх, пока не достигло высоты в 45 миль — то есть, фактически, дошло до нижних границ космоса. Ширина «шляпки гриба» составила 60 миль. Световое излучение сожгло краску на обоих самолетах.

Стоит заметить, что исходно «Царь-бомба» должна была быть еще сильнее.

Изначально конструкторы собирались создать бомбу мощностью в 100 мегатонн. Они воспользовались трехступенчатой схемой Теллера-Улама, основанной на применении литиевого твердого топлива. Именно ее Соединенные Штаты задействовали в термоядерном боеприпасе, взорванном в ходе испытаний «Кастл-Браво».

Однако из боязни радиоактивного загрязнения русские ученые использовали свинцовые отражатели, вдвое уменьшившие мощность взрыва. Занятно, что «Царь-бомба» была одним из самых «чистых» ядерных боеприпасов в истории — ее конструкция снижала возможное загрязнение на 97%.

Даже ее размер был чудовищным — 26 футов в длину, семь футов в диаметре и масса, превышавшая 60 тысяч фунтов. Она была так велика, что не помещалась в бомбовом отсеке того модифицированного Ту-95, который должен был ее сбросить.

«Царь-бомба» оказалась настолько большой, что возможность ее практического применения как оружия, доставляемого с помощью бомбардировщиков, вызывала серьезные сомнения.

Чтобы разместить бомбу, с самолета пришлось снять фюзеляжные топливные баки. С учетом ее веса, у самолета просто не хватило бы горючего, чтобы долететь с ней из Советского Союза до Америки даже при условии дозаправки в воздухе.

Тем не менее, ЦРУ всерьез задумалось, не планирует ли СССР оснастить такими боеголовками сверхмощные межконтинентальные баллистические ракеты, нацеленные на американские города.

Все дело было в точности — или, скорее, в ее отсутствии. Наличие Североатлантического альянса обеспечило США возможность развертывать бомбардировщики и баллистические ракеты средней дальности вблизи от советских целей в Восточной Европе.

В конце 1950-х и начале 1960-х годов США держали в Британии баллистические ракеты средней дальности Thor, а в Западной Германии — ракеты Honest John и Matador.

Сравнительно короткая дистанция до цели заметно увеличивала их шансы доставить ядерные боеголовки по назначению.

Российскому ядерному оружию было необходимо преодолеть намного большее расстояние — соответственно, возрастала и вероятность промахнуться. Однако при использовании 100-мегатонной бомбы особой точности бы не потребовалось.

Представим себе, что могло произойти в случае удара 100-мегатонной версией «Царь-бомбы» по Лос-Анджелесу. Предположим, она взорвалась бы прямо над Башней Банка США — самым высоким строением к западу от Миссисипи.

В ясный день, взрыв на высоте в 14 тысяч футов создал бы огненный шар шириной в две мили. Этот шар был бы горячее поверхности Солнца и превращал бы железобетонные небоскребы в пепел.

В радиусе пяти миль от эпицентра взрыва, все, кто не погиб от взрывной волны и жара, получили бы смертельную дозу жесткого излучения — 500 бэр. В радиусе 20 миль взрыв выпотрошил бы все здания — в том числе армированные железобетонные конструкции.

В радиусе 50 миль все, подвергнувшиеся воздействию, получили бы ожоги третьей степени. Короче говоря, «Царь-бомба» полностью опустошила бы Лос-Анджелес со всеми пригородами.

В 1963 году Хрущев заявил, что у Советского Союза есть 100-мегатонная бомба, размещенная в Восточной Германии. Историки до сих пор спорят, сказал он правду или просто похвастался.

Что касается Сахарова, то участие в создании и испытаниях «Царь-бомбы» изменило его жизнь, подтолкнув его уйти из оборонных исследований.

Он стал в открыто критиковать советские попытки создать противоракетную оборону, начал бороться за права человека в СССР, превратился в преследуемого политического диссидента и в 1975 году получил Нобелевскую премию мира.

Что сталось с Дурновцевым? Сразу после успешных испытаний «Царь-бомбы», его произвели в подполковники. Вдобавок к этому, он был удостоен высшей награды в стране — звания Героя Советского Союза.

 

 Ослабление российской экономики связано, в том числе, с падением цены на нефть. Но российские нефтяные компании на международном рынке являются самыми прибыльными. В этом процессе активно задействовано российское правительство.

Тому, кто внешне похож на Игоря Сечина, не придется хмуриться, чтобы выразить свой гнев. Российский Дарт Вейдер, как называют влиятельнейшего человека сырьевого сектора, главу крупнейшего в России концерна «Роснефть», с легкостью мог бы справиться с ролью сурового охранника, следящего за соблюдением порядка.

Когда Сечин в ноябре 2014 года после падения цены на нефть отправился на саммит ОПЕК, он не мог скрывать напряжения на своем лице. Что будет, если цена на нефть, которая рухнула с прежних 114 до 70 долларов за баррель, продолжит падение? Сечин тогда в интервью газете Die Welt раскритиковал добычу нефти в США, сказывающуюся на ценах на нефть.

Цена на нефть продолжала падать. Уже через полтора месяца она опустилась ниже критической отметки в 50 долларов, на этом уровне после некоторого подъема она находится и сейчас. Но выражение лица Сечина с того времени не стало более мрачным. Напротив, если посмотреть на зарубежных конкурентов, он может даже посмеяться. Российские нефтяные концерны сейчас ощущают себя лучше, чем зарубежные конкуренты. По сравнению с ними, они более прибыльные и эффективные, отмечают эксперты рейтингового агентства Moody’s в отчете за первый квартал 2015 года.

Российские компании получают налоговые преимущества

То, что поначалу вызывает недоумение, затем кажется абсолютно логичным. Два месяца назад российские нефтяные компании, несмотря на все трудности, получили ряд преимуществ и укрепили свое финансовое положение, отмечает Moody‘s. C одной стороны, они столкнулись с драматичным ослаблением рубля, а с другой, новая налоговая система положительно повлияла на нефтяной сектор.

Система, на самом деле, благоприятна для компаний и экспорта именно в кризисные времена. Она ориентирована не на прибыль, а на цену на нефть и объем поставок. Когда цена на нефть марки Brent, на которую ориентируется цена на российский сорт Urals, упала в начале года, снизились и налоги. Если раньше при цене на нефть в 100 долларов, 69 процентов составляли экспортные пошлины, при цене в 60 долларов они были уже на уровне 60 процентов. То есть сами компании с падением цен на нефть потеряли только 20%. С потерями доходов теперь должно справляться государство.

Если государство подобным образом поддерживает компании, тогда и обесценивание рубля им на руку. Вызванное палением цены на нефть и западными санкциями и оттоком капитала ослабление российской национальной валюты принесло фирмам хоть и не в долларах, а в рублях почти вдвое больше денег. И поскольку все расходы проходят в рублях, а доходы поступают в долларах, то и поток средств увеличился, а оборот в рублях после вычета экспортных пошлин и налогов остался на том же уровне или даже немного вырос, отмечает Moody’s.

Дорогие инвестиции откладываются

Подобного преимущества у международных компаний нет. Большинство из них вынуждено было сократить тысячи сотрудников. Инвестиции в размере 200 миллиардов долларов были отложены до лучших времен. Предпринимаются усилия по сохранению дивидендов для акционеров, в результате чего приходится мириться с более высокими долгами.

Конечно, и Россия не райское место. В долларовом выражении доходы от экспорта нефти в первом квартале сократились на 41,5% до 22,7 миллиардов долларов, хотя экспорт нефти увеличился на 12,8%. В результате, и в России были отложены некоторые дорогостоящие инвестиции. Добыча «Роснефти» и «Лукойла» сейчас сокращается, хотя именно эти две компании из-за своей ориентированности на экспорт больше выигрывают от обесценивания рубля и преимуществ налоговой системы, чем менее крупные конкуренты (например, Башнефть или Татнефть).

Не только агентство Moody‘s подчеркивает преимущества российских концернов. Инвестиционный банк Goldman Sachs также указывает на то, что, несмотря на низкие цены на нефть, компании обладают хорошим потоком наличности и располагают достаточным количеством средств, чтобы не слишком сокращать инвестиции и предлагать более высокую дивидендную прибыль, чем зарубежные конкуренты. Так же ситуация будет выглядеть и в последующих кварталах и во всем 2015 году в целом. Крупнейшую прибыль в размере 20% показала Роснефть, считающаяся в то же время должником.

Если взять показатель EV/DACF, то, по данным Goldman Sachs, он в российском нефтяном секторе на 20% ниже среднего уровня прошлых двух лет, а скидка, с которой торгуют российские нефтяные компании по сравнению со своими глобальными конкурентами, велика, как никогда.

Goldman Sachs — «держать» или «покупать»

Goldman Sachs оптимистически настроен в отношении российских концернов «Роснефть», «Газпронефть» и «Башнефть», повысив рекомендации по акциям компаний с «держать» до «покупать». Потенциал роста находится на уровне от 40 до 50%. Этот момент хорош, как никогда, но вскоре он уже будет позади. По мнению аналитиков, показатели компаний за второй квартал приведут к корректировкам курса, поскольку инвесторы смогли убедиться в преимуществах российского нефтяного сектора.

Но можно прийти также к обратному выводу о том, что инвесторы в настоящий момент еще не до конца уверены. На самом деле, опрошенные Goldman Sachs эксперты настроены скептически. В меньшей степени из-за основополагающих показателей, а в большей степени — из-за качества управления компаниями и прав миноритарных акционеров. Масштабная деприватизация сектора за прошедшие годы не пошла на пользу имиджа компаний. Вопросы вызывало еще приобретение ТНК-BP, а национализация «Башнефти» в прошлом году пошатнула в предпринимательской среде веру в верховенства закона и инвестиционную безопасность.

Ситуация в российском нефтяном секторе, в целом, остается сложной. Хотя страна, благодаря прежним инвестициям, с ежедневной добычей в размере 10,578 миллионов баррелей в прошлом году поставила постсоветский рекорд. А средние прогнозы добычи до 2020 года в отношении российских компаний выглядят лучше, чем у международных конкурентов, отмечает Goldman Sachs. Но и Россия сталкивается со сложными временами. Прежние месторождения иссякают, а новые становятся все более труднодоступными и дорогими в освоении. То обстоятельство, что Запад после введения санкций запрещает экспорт современной техники для добычи в офшорных месторождениях, дополнительно осложняет ситуацию. Добыча до следующего года сократится на восемь процентов, прогнозировал «Лукойл» еще весной.

Цена на нефть снова под давлением

Международное энергетическое агентство на этой неделе сообщило, что в 2015 году из-за низкой цены на нефть и улучшившейся экономической ситуации ежедневный глобальный спрос вырастет на 1,6 миллионов баррелей до 94,2 миллионов баррелей. Такого роста не было уже многие годы. С другой стороны, рост добычи нефти в странах, не входящих в ОПЕК, из-за низких цен значительно замедлится, и объем добычи в 2016 году впервые с 2008 года немного снизится.

Цена на нефть все еще находится под давлением, поскольку как США, так и страны-члены ОПЕК производят по максимуму, и ежедневное излишнее предложение, по данным Международного экономического агентства, с конца прошлого года выросло в два раза до трех миллионов баррелей и достигло уровня 1998 года. К этому стоит добавить и то обстоятельство, что замедлившийся экономический рост в Китае и возвращение Ирана на мировой рынок будет дальше оказывать ценовое давление на нефть. При полном возвращении Ирана на мировой рынок цена в 2016 году снизится на 10 долларов, прогнозирует Всемирный банк. По сравнению с текущей ценой на нефть, падение составит практически 20%.

Об этом знают и в концерне Сечина, добыча которого в 2015 году, как и добыча Лукойла снижается. И российское Министерство энергетики знает о сложной ситуации и поэтому поддерживает компании при помощи налоговых преимуществ, чтобы стимулировать инвестиции в добычу нефти.

 

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Короткая информация, размещенная на сайте исполняющего обязанности губернатора Калининградской области Николая Цуканова, вызвала настоящий фурор в околокремлевских кругах. Госчиновник, чье имя держат в голове только самые забубенные политологи, сообщил: на губернаторские выборы вместе с ним в качестве кандидата в члены Совета Федерации пойдет нынешний глава РАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин. Чуть позже тот подтвердил, что намерен стать сенатором и покинуть свой нынешний пост.

Нет сомнений, что возможный уход Якунина — знаковое событие позднепутинской эпохи. Этот человек — живое воплощение нынешней российской государственности, представитель нового путинского дворянства. Якунин — владелец шубохранилища, который демонстративно и откровенно плюет на законы и правила, вроде бы обязательные для российских чиновников. Он не только игнорировал рекомендации премьера Дмитрия Медведева о необходимости опубликовать декларацию о доходах, но и публично разъяснял, почему не желает этого делать.

Это человек, которого не решался критиковать даже Владимир Путин. Вспомним, как решения Якунина фактически парализовали движение электричек по всей России. Но президент устроил разнос под телекамеры вовсе не главе РЖД, а … вице-премьеру Владимиру Дворковичу. Менеджерская эффективность Якунина сводилась к тому, что он ежегодно ухитрялся выбивать многомиллиардные государственные дотации для покрытия убытков РЖД.

Дело в том, что Якунин занимал (или до сих пор занимает) должность куда более высокую, чем вице-премьерская. Эта должность — личный друг Путина В. В. Он — один из учредителей кооператива «Озеро» и к тому же кадровый работник госбезопасности. В момент, когда два года назад СМИ распространяли фальшивый пресс-релиз об увольнении Якунина с поста президента РЖД, герой публикации сидел за одним столом с президентом и кушал глухаря. Дополнительной гарантией якунинской неприкосновенности было то, что, подобно известному персонажу, он «в вере крепок» и ежегодно обеспечивал доставку в Россию Благодатного огня. Наконец, Якунин, регулярно рассказывающий о происках коварного Запада, внесен в санкционные списки.

И вот этот, не побоюсь сказать, несгибаемый столп режима оказался вдруг смещен с должности без видимых причин. Растерянные аналитики констатируют: все конфликтные ситуации, связанные с Якуниным, благополучно рассосались. Причем в лучших советских традициях — когда он находился в заслуженном отпуске. Если Якунин сохранит при перемещении в Совет Федерации прежнее влияние, то волноваться следует Валентине Матвеенко. Потому что должность спикера нашего «сената» — единственная, которая соответствует политическому весу Якунина. Если этот вес сохраняется. Если же нет, то речь идет об очевидной опале человека, который ничем, ну, совсем ничем не нарушал кодекса поведения верного путинца.

Нельзя исключать в связи с этим, что государство больше не в состоянии обеспечивать эффективность руководства железными дорогами. По причине отсутствия денег. И Якунин перекладывает ответственность за грядущий коллапс на чьи-то плечи. Одновременно не исключено, что Путин начал, подобно Мао Цзэдуну времен «культурной революции», избавляться от «верных товарищей по борьбе», а попросту говоря, от тех, кто чувствовал себя на равных с тем, кто примеривает свое бренное тело на постамент памятника великого вождя нации…

Режим заменил политические институты единоличной властью и считает любую критику предательством. Однако все могло быть еще хуже.

Александр Скобов

Общественность застыла в ожидании реакции властей на погром в "Манеже", учиненный вандалами во главе с Цорионовым. "Уверен, что наши следственные органы дадут адекватную правовую оценку совершенному деянию", - говорит глава СПЧ Михаил Федотов. Ему вторит литератор и журналист Глеб Морев: "Параллели с ИГИЛом никому не нужны, РПЦ прежде всего". РПЦ, правда, таких параллелей не убоялась, заявив, что правовая оценка должна быть дана действиям обеих "сторон конфликта". А вдруг Цорионов прав и организаторы выставки действительно оскорбили его чувства?

Власти тоже не спешат привлекать погромщиков к ответственности. Из полиции их благополучно отпустили. И дело не в том (или не только в том), что движение "Божья воля", как и многие другие черносотенные, фашистские и нацистские организации, крышуется спецслужбами. Сегодня "крышуют", завтра "сливают" - в чем проблема? Просто попробуйте взвесить все "за" и "против" того или иного решения с точки зрения Кремля.

На одной чаше весов - миллионы патриотических граждан, которых режим много лет готовил в качестве своей опоры. Много лет сначала исподволь, потом все более откровенно внушал им чуть ли не из каждого утюга: вы православные уже потому, что родились русскими, даже если про это и не знали. Православие - это особое отношение к миру, присущее русской культуре, русскому менталитету, русской цивилизации. Это то, что делает ее высоко духовной, в отличие от бездуховного Запада. Это то, что позволяет выстоять в противостоянии с этим вечно враждебным Западом. А вот плюрализм, терпимость, права человека, свобода выражать любые взгляды, в том числе любое отношение к любым "святыням", - это все глубоко чуждые нашей культуре вещи, которые нам подбрасывает в качестве диверсии все тот же проклятый Запад, чтобы нас разложить и уничтожить.

Короче, быть православным патриотично. Быть православным - норма. Отступление от нормы опасно, ибо нарушает сплоченность обитателей осажденной крепости. И вот уже большинство опрашиваемых социологами граждан говорят, что уважение чувств верующих для них важнее свободы самовыражения в искусстве. Сами они об этих чувствах имеют самые смутные представления, зато такой ответ дает им ощущение принадлежности к большинству. Правда, само это большинство состоит в основном из точно таких же граждан, имеющих смутные представления о религиозных чувствах, зато желающих принадлежать к большинству. И это большинство убеждено, что "духовные скрепы" - это и есть запрет на отступление от государством и церковью установленной трактовки некоторых идеологических символов.

На другой чаше весов - общественное мнение пятнадцати процентов "русских европейцев". Государственная пропаганда уже давно внушила патриотической массе, что это вражеская "пятая колонна", уступать которой ничего нельзя и не нужно. Нельзя, потому что это открывает ворота нашей крепости коварному врагу. Не нужно, потому что эта кучка отщепенцев все равно ничего не значит. Пойти на поводу у этого "общественного мнения" для режима значит потерять лицо перед "патриотической массой". И где будет путинский режим уже завтра без поддержки и энтузиазма этих миллионов, разогретых "крымнашизмом"? Неужели он променяет их поддержку и энтузиазм на сиюминутное одобрение тех, кто в любом случае останется его стратегическим противником?

Так что даже если сейчас Цорионовым пожертвуют, не стоит обольщаться. Путинизм обречен сталкивать страну все дальше в средневековое мракобесие. Ему необходимо постоянно утверждать себя в демонстративном попрании объявленных несовместимыми с русской культурой западных правовых норм. Без этого уже невозможно поддерживать патриотическую "разогретость" общества. И даже если Цорионова как-то накажут, это тут же компенсируют очередной показательной поркой каких-нибудь "охальников" и "кощунников". Потепления отношений между Кремлем и прогрессивной общественностью не будет. Михаил Федотов зря на это надеется.

Это прекрасно понимают лидеры РПЦ. Они знают, что Кремль не пойдет на конфликт с ними. Чтобы не огорчать патриотическую массу, не станет одергивать церковь, фактически признанную властью "первенствующей и главенствующей", несмотря на сохраняющееся в Конституции положение о светском характере государства. Потому-то Всеволод Чаплин и позволяет себе заявлять: "Погрома в Манеже можно было бы избежать, если бы организаторы выставки уважали чувства верующих".

Кому-то высказывания Чаплина показались двусмысленными. На самом деле ничего двусмысленного в них нет. Идеолог РПЦ, фактически второй человек в церковной иерархии, заявляет: жертва изнасилования могла бы избежать изнасилования, если бы уважала чувства насильника.

Чувства насильника не заслуживают уважения. Желание насиловать надо не уважать, а подавлять. Именно от желания насиловать, переходящего в зуд, изнывают все эти "православные активисты", срывающие выставки и спектакли, требующие их запрета. А церковь, не осудившая погромщиков сразу и без оговорок, возлагающая равную ответственность на насильника и жертву, - это церковь черносотенцев, погромщиков и насильников.

Нужно ли при каждом удобном случае повторять, что боевики Цорионова и мракобесы из верхушки РПЦ "на самом деле никакого отношения не имеют к христианству - религии, в основе которой лежат прощение, милосердие и любовь, а не ненависть, агрессия и нетерпимость"? Это было бы естественно для христианина во внутрицерковном конфликте по поводу истолкования вероучения. Но мы имеем дело не с внутрицерковным конфликтом, а с конфликтом между церковными мракобесами и светским обществом.

Любая религия есть ровно то, что из нее делают ее приверженцы. Для одних христианство - религия любви и добра. Для других - религия агрессии и ненависти. И те, и другие были всегда. Библия как первоисточник допускает очень разные прочтения. И цитат из нее можно накопать на все случаи жизни. Как у Владимира Ильича Ленина. Я, как атеист, не считаю себя вправе указывать верующим, какое прочтение их священных книг правильно. Я уважаю их право самостоятельно определять, во что они верят на самом деле: в любовь или в нагайку.

Кремлевские пропагандисты иногда говорят правду. Казенное православие действительно является одной из главных "духовных скреп" исторически сложившейся в России общественной модели. Модели, основанной на деспотизме и крепостничестве, раболепии, унижении и жестокости, на агрессии, ненависти к инакому и презрении к слабому. И бездуховен вовсе не Запад, а именно этот "русский мир". Потому что "духовность" - это когда все ровно наоборот. Сегодня этот злобный бездуховный мир несет угрозу миру нормальных людей. Угроза может быть устранена лишь демонтажем "русской модели". Но для этого потребуется разрушить ее главную "духовную скрепу".

Ещё 5 лет назад большинство россиян называли себя демократами и либералами, а от власти требовали установления режима равных возможностей и борьбы с коррупцией. Это наглядно показывает, что нынешний тренд общества на мракобесие, возникший под влиянием телепропаганды, можно легко преодолеть.

В 2010-11 годах российская власть стояла на развилке модернизация (демократия) – консерватизм. Исследования социологов показывали, что большинство населения выступали за демократический путь развития страны. В ноябре 2010 года доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Елена Шестопал на конференции РАПН «Изменение России: политические повестки и стратегии» представила доклад, что из себя представляет мировоззрение россиян (частично доклад опубликован в журнале «Полис», №2, 2011 год).

«Некоторые эксперты, например Николай Петров, описывая суть консервативной повестки дня, сводят её к «сырьевой экономике и охранительной политической системе». Авторы доклада «Консервативная модернизация – 2010: конфигурация власти и новая политическая повестка дня» Д.Орлов, Д.Бадовский, М.Виноградов говорят о том, что «разговоры о рывке в постиндустриальное общество в условиях фактической деиндустриализации наивны и непродуктивны». Но во всех вариантах консервативная повестка дня содержит элементы экономической политики, опирающиеся на сырьевой сектор. В политической сфере – это опора на правящую партию-гегемон при декларативном одобрении демократических институтов.

Социальная политика консерваторов направлена на то, чтобы сохранить стабильность и сдержать социальные протесты. Модернизационной повестке дня консерваторы противопоставляют сохранение существующей политической системы с фасадным характером демократии, но с большей или меньшей устойчивостью экономического развития.

И эффективность той или иной повестки дня во многом будет зависеть от того, какую из них готово поддержать общество.

Начнём с того, какова в целом поддержка населением власти, доверие власти в целом, её отдельным лидерам и институтам. Президенту (Медведеву) полностью доверяют 57% населения, частично доверяют 13% и не доверяют 26%. Премьер-министру (Путину) доверяют 61%, отчасти доверяют 26% и не доверяют 13%. Эти показатели говорят о доверии лично первым лицам государства и ничего не говорят о доверии власти в целом. Более того, в нашем опросе, где был задан открытый вопрос о том, кому из политиков доверяют респонденты, мы получили намного более низкие уровни доверия первым лицам государства: соответственно 31% у Путина и 16% у Медведева.

А общее число положительных ответов на открытый вопрос «власть в России – это…» показал существенное преобладание негативного восприятия власти над позитивным: 59% и 13% соответственно. Эти данные очень важны для понимания ситуации с поддержкой «модернизаторской» или «консервативной» повестки дня, так как по многим конкретным темам повестки, как показывают опросы, поддержка их напрямую связана с личным доверием президенту или премьеру. Так, это относится к тому, верят ли респонденты в то, что ситуация с модернизацией улучшится через год: 37% верят, что улучшится, а 22% не верят.

Если же посмотреть на то, что хотят видеть граждане в идеальной власти, то мы обнаружим, что на первом месте стоят её определения как демократической. Есть, конечно, часть общества, которая испытывает тоску по сильной руке, но она не так велика, как принято считать. А вот такие качества реальной власти, как легитимность, честность, справедливость и ответственность находятся в явном дефиците. Но это не политические, а скорее моральные дефекты власти, которые препятствуют доверию к ней у общества. И мерами по борьбе с коррупцией или технологическими нововведениями моральные ценности не заменишь.

Другой вопрос, дающий представление о психологическом климате в обществе, это открытый вопрос: «Более всего меня возмущает…»

И снова данные говорят о том, что в своем принятии или непринятии той или иной политической повестки дня граждане будут ориентироваться не на конкретные технологические решения экономических или политических проблем, а на стоящие за этим моральные ценности, такие как честность, справедливость, порядочность, искренность. Приведённые данные свидетельствуют о том, что негативных оценок демократии, власти и политиков не так много на общем позитивном фоне, но в том сегменте общества, который испытывает недовольство властью, интенсивность эмоционального протеста достаточно велика, и граждане остро чувствуют оторванность власти от общества, социальную несправедливость.

Политические пристрастия респондентов с негативными настроениями различны: это и правые, и левые, и националисты, и космополиты. Вообще же политические пристрастия, как их определяли сами опрошенные, напрямую не соотносятся с поддержкой тех или иных партий или их идей. По данным нашего исследования, респонденты определи свои политические предпочтения следующим образом:

Хотя считается, что после 1990-х годов у населения выработалась стойкая аллергия на демократию и демократов, но к настоящему времени почти у трёх четвёртых среди наших респондентов утвердилось позитивное эмоциональное отношение к демократии. Анализ ответов на открытый вопрос «Демократия для меня – это…» показывает, что, как и в середине 2000-х годов, в настоящее время число граждан позитивно и нейтрально оценивающих ценности демократии, весьма высоко: 78,7% против 21,3%, давших негативные характеристики. В 2006 году эти цифры составляли соответственно 87% и 13%. Некоторое снижение позитивных и нейтральных оценок и рост негативных оценок можно объяснить тем, что нынешние граждане более чётко отделяют идею демократии от её реального воплощения на практике.

Как показал количественный анализ категорий, представленных в суждениях респондентов, выделяются, по меньшей мере, три типа представлений о демократии. С некоторыми допущениями их можно охарактеризовать как либерально-индивидуалистический и авторитарно-коммунитаристский типы, а также тип смешанный, совмещающий либеральные и авторитарные ценности. Группировка ответов дает следующее соотношение:

Несмотря на рост либерально-индивидуалистических взглядов на демократию, ещё больше возросло число сторонников коммунитарно-авторитарных представлений. «Либеральное понимание» демократии характеризуют идеалы свободы в разнообразных вариантах: это «свобода слова и мнений», «свобода выбора», в том числе политического, «соблюдение прав и свобод личности». К ценностям свободы примыкают идеалы «личной и экономической независимости». Неотъемлемой частью либеральных представлений о демократии являются «ответственность государства перед обществом», а также «равенство в правах» и «равенство возможностей».

«Авторитарно-коммунитаристские представления» о демократии отличаются преобладанием категорий силы, власти и подчинения, дисциплины, требованиями установить жёсткий порядок, апелляциями к закону и моральным нормам. Властные отношения здесь выстраиваются по линии противостояния абстрактных «власти», «государства», «правительства» и «людей». При этом власть наделяется характеристиками «сильная», «законная», «честная», «справедливая», а народ рассматривается как «свободный», «благородный», «патриотичный».

Авторитарно-коммунитаристские представления пронизаны потребностями в безопасности и любви. В целом демократия воспринимается, скорее, как морально-нравственная, чем политическая категория – «реализация чаяний народа».

Если либеральная составляющая повестки дня при этом стала менее востребованной, то индивидуализм, наоборот, явно возрос. Что касается консервативной или, точнее, авторитарно-коммунитаристской модели демократии, то она явно актуализировалась . Примечательно, что при этом «соблюдение законов» резко пошло вниз, а «активизм», ценность скорее либерального типа, наоборот пошла вверх и заняла первый ранг среди иных ценностей. Очевидно, что та политическая демобилизация, которая была частью стратегий и либералов, и консерваторов, себя исчерпала.

Говоря о демократии, в которой «модернизаторы» видят условие развития страны, стоит отметить, прежде всего, что отношение к демократии в нашем обществе намного позитивнее, чем это было в 1990-2000-х годах. Как показывают наши данные, и общая позитивная оценка демократии, и вполне зрелая позиция граждан по отношению к политическому участию, позволяет говорить о том, что патернализм, хотя он и имеет место в определённых сегментах общества, не является столь повсеместным, неизлечимым и закоренелым дефектом нашего общества, как это представляется либералам.

Более того, в трактовке демократии и авторитаризма необходима большая осторожность: не оправдано отождествление коммунитаристских традиций нашей политической культуры с собственно авторитаризмом. Реакция населения на хаос 1990-х, приведшая к запросу на «порядок», вовсе не то же самое, что стремление к жёсткому авторитаризму. По нашим данным, соотношение между либерально-индивидуалистическим и авторатарно-коммунитаристским типами сознания позволяет говорить об их примерном паритете и позволяют модернизаторам рассчитывать на поддержку довольно существенной части общества, если они сумеют учесть запросы людей и особенности их менталитета в своей повестке дня.

Консервативная повестка дня с её акцентом на стабильности находит поддержку в настроениях общества. Граждане всё ещё не удовлетворили свою базовую потребность в безопасности. Страх перед возможным повторением кризиса вызывает беспокойство и тревогу. Отсюда и запрос на ценности стабильности и порядка. Но если для консерваторов в других странах характерен акцент на моральных ценностях, то отечественные консерваторы не придают этим ценностям большого значения. И здесь мы видим расхождение между запросом общества и предложением консервативной повестки дня. Поскольку консерваторы в своей экономической стратегии опираются на рыночную экономику, которой правит крупный бизнес, то идеи социальной справедливости не кажутся органичными этой повестке дня. Они скорее приличествуют партиям левой ориентации.

А ПО ДОРОГЕ ТВОЮ ДОБЫЧУ ХОТЯТ ОТОБРАТЬ У ТЕБЯ! И ЭТО ГОРЕ!