Владимир Спиваков
Vladimir Spivakov


Родился 12 сентября 1944 года в местечке Черниковск Башкирской АССР, сейчас вошедшем в состав города Уфы. Мать – Екатерина Осиповна Вайнтрауб, пианистка, окончила Ленинградскую консерваторию и всю жизнь концертировала. Отец, Теодор Владимирович Спиваков, по специальности инженер-технолог, ушел добровольцем на фронт и был тяжело ранен. От родителей – отца-фронтовика и матери-блокадницы – Спиваков с детства воспринял дух жертвования и помощи страждущим. Супруга – Спивакова Сати (урожд. Саакянц Сатеник), драматическая актриса, выпускница ГИТИСа, автор и ведущая программ на телевидении. Сын от брака с Викторией Постниковой – Рождественский Александр. Дочери: Екатерина, Татьяна, Анна.
После окончания войны семья переехала в Ленинград. Первыми музыкальными впечатлениями мальчика была игра матери на фортепиано. С шести лет Володя начал учиться на скрипке у Б.Э.Крюгера. Поступил сначала в районную музыкальную школу, затем, в 1955 году, – в среднюю специальную музыкальную школу при Ленинградской консерватории. Крепкую подготовку ему дали Л.М.Сигал и В.И.Шер. Вольнослушателем Спиваков посещал также школу живописи при Ленинградской академии художеств. В целях самозащиты начал заниматься боксом, получив впоследствии 2-й разряд.
В 1957 году 13-летний скрипач впервые принял участие в конкурсе, на ленинградском фестивале «Белые ночи», где получил первую премию. Далее, еще учась в музыкальной школе при консерватории, Спиваков выступил на Всероссийском конкурсе юных исполнителей. Его способности были замечены, и ему предложили перевестись для продолжения учебы в Москву. Не закончив школы при Ленинградской консерватории, в 1961 году Спиваков зачисляется как скрипач в Центральную среднюю специальную музыкальную школу при Московской консерватории, в класс Ю.И.Янкелевича (до 1963). В 1962 присутствует в Ленинграде на памятной встрече с 80-летним И.Стравинским, во время его приезда в СССР. Живя в Москве в интернате, организует для младших школьников экскурсии в Третьяковскую галерею с собственными пояснениями. Сам продолжает заниматься жи-вописью под руководством А.В.Буторова.
В 1963 году Владимир Спиваков поступает в Москов-скую государственную консерва-торию им. П.И.Чайковского по скрипке в класс Ю.И.Янкелевича, своего прежнего педагога. Из класса этого профессора помимо Спивакова вышел целый ряд известных в мире скрипачей: И.Бочкова, Т.Гринденко, Г.Жислин, П. Коган, Л.Маркиз, В.Третьяков, Н. Школьникова, Е.Алиханова и др.
Диапазон произведений, изучаемых в классе Янкелевича, простирался от старых итальянцев – Тартини, Локателли, Джеминиани, Вивальди – до импрессионизма Дебюсси и даже экспрессионизма Берга. Как вольнослушатель Спиваков посещает класс выдающегося Давида Ойстраха. Занятия живописью отнимают немало времени, и Янкелевичу пришлось настоять на том, чтобы Спиваков оставил живопись и окончательно избрал своей профессией музыку.
1965 год. Студент 3-го курса Владимир Спиваков выступает на первом зарубежном состязании – Между-народном конкурсе скрипачей и пианистов имени М.Лонг и Ж. Тибо в Париже и занимает третье место, получив звание лауреата. В условиях тогдашнего «железного занавеса» это был важный этап в жизни советского музыканта. Спиваков получает разрешение на поездку в Венгрию, с делегацией ЦК ВЛКСМ.
В 1967-м его направляют на труднейший зарубежный конкурс скрипачей – имени Н. Паганини в Генуе – там он, студент 5-го курса, получает вторую премию.
В 1968 году Спиваков как скрипач оканчивает Московскую консерваторию. Далее два года, с 1 сентября 1968 по
1 сентября 1970 года, проходит ассистентуру-стажировку при Московской консерватории, неизменно у того же Янкелевича. В 1969-м он едет на следующий Международный конкурс – в Монреаль (Канада) и возвращается с победоносным результатом – первой премией.
К этому времени он уже несколько лет женат на пианистке, также с большим будущим, – Виктории Постниковой, лауреатке нескольких международных конкурсов. В 1970 году Спиваков становится лауреатом труднейшего в мире музыкального конкурса – имени П.И.Чайковского в Москве (вторая премия и серебряная медаль). Получает премию и его жена. За три месяца до конкурса у них рождается сын Александр, в дальнейшем определившийся по специальности отца – скрипке. Постникова выходит замуж вторично, за дирижера
Г. Рождественского, который усыновляет Александра и дает ему свою фамилию – Рож-дественский.
По окончании ассистен-туры-стажировки Спиваков получает направление в Московскую филармонию. Янкелевич, побывав на концерте своего ученика, сказал ему знаменательные слова: «Ты знаешь, я почувствовал себя на концерте счастливым, потому что я увидел: ты больше во мне не нуждаешься». Высок был авторитетный отзыв Д.Ойстраха: «Владимир Спиваков принадлежит к числу лучших молодых представителей советского исполнительского искусства, снискавших себе популярность и любовь среди любителей музыки многих стран. Его игру характеризует тонкое и глубокое понимание стиля исполняемых произведений, благородный вкус, безупречное виртуозное мастерство, яркий художественный темперамент».
1975-й стал годом блестящего дебюта Спивакова в США. Его выход с камерной программой в зале Линкольн-центра в Нью-Йорке произвел такой фурор, что даже после первого отделения (Соната до минор Бетховена) зал встал. Но в 1977 году, как раз в знаменитом нью-йоркском концертном зале Карнеги-холл произошел политический инцидент: в скрипача была брошена банка с краской и взрывным устройством – это американская Лига защиты евреев пыталась сорвать концерт советского музыканта. Зал аплодировал стоя, а на следующий день в американской прессе были опубликованы извинения официальных лиц США. Советские газеты писали о «стойкости и мужестве» советского артиста. В 1978-м скрипач был удостоен почетного звания – Заслуженный артист РСФСР.
Став признанным скрипачом-солистом, в 70-е годы Владимир Спиваков начал участвовать в различных камерных составах: струнном квартете, трио, дуэтах. Работой на большую перспективу стало его участие как солиста в выступлениях с Государственным камерным оркестром, основанным Р.Баршаем: он освоил здесь десятки произведений Моцарта, Вивальди, Корелли, Альбинони, Боккерини.
Еще одной сферой деятельности стало для Спивакова преподавание. Известный хоровой дирижер В. Минин, будучи ректором РАМ (тогда Музыкально-педагогического института) имени Гнесиных, пригласил его на работу в этот вуз.
С октября 1972 до мая 1990 года – Владимир Теодорович преподавал там, получив ученое звания профессора. Ученики его рассеялись по городам СССР: Мурманску, Курску, Кишиневу, Одессе, Москве и др. Некоторые стали победителями между-народных конкурсов, например, К. Мак-Дермотт (США) получил диплом на конкурсе имени П.И.Чайковского, Б. Гарлицкий (Москва) – премию на конкурсе имени Н.Паганини, несколько вторых премий на междуна-родных конкурсах, где не присуждались первые.
Владимир Спиваков всерьез задумывается о специаль-ности дирижера. Как многие скрипачи, он не мог не видеть недостаточность скрипичного репертуара. Внутреннюю необходимость такого поворота сравнивал с тем, как актер В.Шукшин стал писателем. В качестве педагога он выбирает И.Б.Гусмана и занимается у него около пяти лет, в Нижнем Новгороде (Горьком), и в Москве. В дальнейшем при случае берет отдельные консультации у известнейших зарубежных дирижеров – Л. Маазеля, Л. Бернстайна. Огромную профессиональную школу Владимир прошел, выступая как солист под руководством К. Аббадо, С. Озавы, Р. Шайи, Б. Хайтинка.
В 1979 году он снова совершает триумфальные гастроли по США: как скрипач выступает в Питтсбурге, Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Кливленде, Вашингтоне (зал Библиотеки конгресса) и Далласе. В камерных программах его сопровождает пианист Б. Бехтерев. В Кливленде Л. Маазель дарит солисту фото с надписью: «Неописуемый гений скрипки». Хорошо запомнившие Спивакова с прошлых лет публика и пресса принимают его восторженно. «Виртуозность Спивакова никогда не вызывала сомнений со времени его первого концерта в Нью-Йорке в 1975 году, но такая игра, как в Карнеги-холл, не может оставить равнодушным», – писала «Нью-Йорк пост».
Поворотным пунктом в музыкальной жизни 35-летнего артиста становится его дирижерско-симфонический дебют в США со всемирно известным Чикагским симфоническим оркестром на летнем фестивале в Равинии (1979). Перед тем он давал концерты в Испании, Англии – гастроли приняли мировой характер. Американская пресса писала: «Молодой советский мастер В.Спиваков является представителем русской скрипичной школы. <…> Для его игры характерны замечательный звук, ничем не скованная виртуозность, величественность, элегантность, достоинство» («Нью-Йорк Таймс»). Также и в связи с чикагским дирижерским дебютом: «Спиваков заставляет Моцарта петь и как скрипач, и как дирижер»; «Спиваков – настоящий дирижер» («Чикаго Сан-таймс»). Хвалебные отзывы дала и советская пресса: «Успешные гастроли» («Труд» 2 февр. 1979), «Аплодирует Карнеги-холл», «Это потрясающий скрипач» (О. Поляковский, «Советская культура» 16 февр. и
14 сент. 1979).
1979 год вошел в творческую судьбу Спивакова как особо знаменательный и потому, что именно тогда происходило формирование его собственного коллектива, руководство которым принесло ему самую широкую мировую славу в течение десятков лет, – камерного оркестра «Виртуозы Москвы». Наглядными образцами для Спивакова были московский камерный оркестр Р. Баршая, итальянские «Виртуозы Рима», Пражский и Лондонский камерные оркестры (в последний его даже пригласили руководить). Начинающий дирижер замыслил свой оркестр как состав баснословных виртуозов и отбирал только лауреатов конкурсов, учеников Янкелевича, Ойстраха, Ростроповича. Не менее важным считал и наличие хороших человеческих качеств. Кроме того, оркестр составлялся только мужским, не привязанным к дому и детям. Концертмейстерами стали участники Квартета имени Бородина, Ю. Башмет.
Датой дебюта «Виртуозов Москвы» считается выступление в Нижнем Новгороде (Горьком) 20 июня 1979 года.
15 июня 1982 года оркестр приобрел официальный статус: Государственный камерный оркестр Министерства культуры СССР «Виртуозы Москвы».
Среди творческих установок руководителя «Виртуозов» – и серьезность, благородство камерной музыки, и ее доступность, и желание помогать молодым талантам, предоставляя первоклассный аккомпанемент для их сольных выступлений. Естественно, влекла возможность испробовать свои музыкальные силы в новом репертуаре. Диапазон музыкальных стилей охватил эпохи от ХVII до ХХ веков, страны – Европы и Америки, жанры – от церковного до развлекательного.
В сценическом поведении были отработаны определенные манеры, вносящие налет театрализации. Спецификой репертуара «Виртуозов» являлось то, что Спиваков в качестве «бисов» стал вводить нечто остроумно-развлекательное, заставляющее публику весело оживляться (будь то Полька И. Штрауса или Прелюдия Д. Шостаковича).
Профессионально новый камерный оркестр стремительно растет и приобретает признание. Его отличительные качества – необычайная слитность ансамбля и неотразимая выразительность. Позднее об этом писали следующим образом: «Замечательный ансамбль солистов, которые понимают друг друга с одного вздоха, а играют как один голос» («Нью-Йорк пост»).
Пресса восторженно принимает, прежде всего, интерпретацию «спиваковцами» великих музыкальных классиков. В Австрии, на родине Моцарта, пишут: «В мгновенье ока первоклассный московский ансамбль показал нам, как раскованно и без проблем, а следовательно, и предельно убедительно можно исполнять Моцарта. Каждая фраза произносится с наслаждением, каждый звук – ощутимое удовольствие и для музыкантов, и для слушателей. Здесь нет никаких “проходных” или пустых фраз, и это напряжение, эту естественность дыхания вы ощущаете так, словно она исходит от вас самих» («Ди Прессе»).
В Испании – о воплощении Баха с участием хора басков «Орфеон Доностиарра»: «Вместе с “Виртуозами Москвы” они исполнили Мессу И.С. Баха. Этот концерт явился выдающимся памятником Баху и стал незабываемым событием, сравнимым лишь с лучшими концертами Западно-Берлинской филармонии, возглавляемой Караяном, Филадельфийского симфонического оркестра под управлением Орманди и Парижского оркестра во главе с Маазелем. Браво!» (В зеркале прессы //Музыкальная жизнь, 1985 № 18, с.7).
Чрезвычайная выразительность исполнения высококлассных музыкантов, остроумные «бисы», элементы театрализации создали классическому оркестру популярность, которую начали сравнивать с успехом у публики звезд эстрады. Тем самым оркестр выполнял мощную роль в культуре: приобщал к классической музыке сотни тысяч людей, до того с ней не соприкасавшихся.
«Виртуозы Москвы» поражали количеством выступлений – до 120 в год, в разных странах мира, больше всего в своей стране. Например, концертный сезон 1984/85. Осень: фестивали в Эдинбурге, Лондоне, Уэльсе, свой фестиваль в Ереване (12 концертов – в лучших залах, а также совхозе, на погранзаставе), Детский театр в Москве, Братиславские музыкальные торжества, другие города Словакии, Ленинград – взаимные мастер-классы с БДТ под руководством Товстоногова, фестиваль в Кишиневе, 25 концертов в ФРГ и Австрии. Зима: фестиваль «Русская зима» в Москве, Дом-музей Чайковского в Клину, вечер памяти Высоцкого в театре на Таганке, концерты в Мадриде, снова Москва. Весна: Ростов, Донецк, «Флорентийский май», Милан, Челябинск, Одесса, снова Москва – вечер памяти Янкелевича. Лето: Стамбульский фестиваль искусств, Алма-Ата, Ташкент, Баку, Будапешт. (Е.Баранкин. «Виртуозы Москвы»: Четыре времени года. Музыкальная жизнь, 1985, № 18, с.6-7).
Важным творческим контактом стало знакомство В.Т. Спивакова со знаменитым американским композитором и дирижером Л. Бернстайном. Впервые они встретились в середине 80-х годов на выступлении в Зальцбурге в день рождения Моцарта, когда первый солировал, а второй дирижировал. Бернстайн подарил здесь Спивакову свою дирижерскую палочку.
Руководитель «Виртуозов Москвы», у которого «в начале было сердце», кто готов был «плакать с плачущими», всегда обладал повышенной чувствительностью к людским бедам и немедленно являлся на помощь.
Актом самопожертвования и грандиозного мужества стал выезд В. Спивакова и его оркестра в Киев через несколько дней после взрыва атомного реактора в Чернобыле. Масштаб личного мужества музыканта оказывается тождественным масштабу его художественного творчества. «Виртуозы Москвы» оказались единственным составом, приехавшим на «Киевскую весну» 1986 года. «Когда мы вышли на сцену зала филармонии, – вспоминал Спиваков, – эти минуты навсегда останутся в моей памяти. В зале стояли люди и плакали. Половина из них – ликвидаторы, больные, по сути, люди. Музыканты на сцене тоже плакали. После концерта к нам подходили люди, многие из которых впервые в жизни слушали живьем классическую музыку, и со слезами на глазах благодарили. Вот это то, что связывает всех нас больше, чем любые речи, тосты, застолье». (И. Лапинский. «Виртуозы Москвы» в Киеве. Зал аплодировал стоя. Финансовая Украина, 17.12.1996, с.1).
К 10-летию трагедии Спиваков организовал международную благотворительную акцию «Эхо Чернобыля» (в Киеве и Днепропетровске): присоединив к своему оркестру хор Академии Санта-Чечилия из Рима и солистов из Германии, Польши, США, он исполнил Реквием Моцарта и «Прощальную симфонию» Гайдна.
После катастрофического землетрясения 1988 года в Спитаке для поездки в Ленинакан (спустя три месяца) Спиваков составил композицию Реквиема из стихов А.Ахматовой с исполнении А. Демидовой и музыки Д. Шостаковича – Камерной симфонии (переложение Квартета № 8). Участвовал Спиваков и в днях поминовения жертв спитакского землетрясения: в концертах Армянской филармонии в Ереване, затем во Франции, в парижском зале Гаво (2001).
1987 год ознаменовался 500-м концертом «Виртуозов Москвы». В 1989 году за музыкальные программы 1986–1988 годов Владимиру Спивакову присуждается Государственная премия СССР. В 1990-м – почетное звание «Народный артист СССР». В 1992 году отмечается 1000-й концерт «Виртуозов Москвы».
С упомянутой Камерной симфонией Д. Шостаковича Владимир Спиваков производил глубокое впечатление и за границей. Так, в 1988 году в Хиросиме после ее звучания две с половиной тысячи человек поднялись и стояли несколько минут в полном молчании. На концерте в Дахау, где был известный концлагерь, в зале даже мужчины плакали, и музыканты сидели со слезами на глазах.
К концу 1980-х годов в коллективе «Виртуозов Москвы» наступил кризис.
В стране возникли серьезные экономические проблемы, острота житейских проблем ставила под угрозу само существование коллектива. В то же время вируозы из Москвы пользовались успехом за рубежом. В этих условиях музыканты обратились к Спивакову с просьбой найти способ сохранить оркестр где-нибудь за границей. Следуя их настояниям, дирижер обратился к королевской семье Испании, с которой был дружен, и получил согласие на переезд оркестра вместе с семьями. Осенью 1990 года 150 человек прибыли на Север Испании, в район Хихона и Овьедо. Финансировал артистов Фонд принца Астурийского Филиппа, сына испанского короля: под его покро-вительством состоял хор, теперь добавили еще и оркестр. «Виртуозы Москвы» пробыли здесь до весны 1997 года.
По контракту оркестр был обязан давать по 10 концертов в год для Испании, а в остальном мог располагать собой по своему усмотрению. Эту возможность руководитель коллектива широко использовал.
В 1991 году он провел в Петербурге памятное исполнение своей композиции по «Мессии» Генделя с участием Астурийского хора и с чтением текстов Цвейга актером Большого драматического театра В. Стржельчиком. С супераншлагами шли концерты в Большом зале Московской консерватории, например в 1994 году при исполнении «Stabat mater» Вивальди и концерта для скрипки Альбинони. В середине 90-х годов «Виртуозы Москвы» провели 13 концертов в США (глава оркестра дирижировал еще и симфоническими оркестрами Хьюстона и Сан-Франциско).
В качестве «звезды» Вла-димира Спивакова стали все чаще приглашать на элитные акции в столице России.
Высоко ценя мастерство российских музыкантов, деятели Испании старались их как можно крепче при себе удер-жать. Поступило предложение от Барселоны, с высочайшей оплатой, но при одном условии: вместо «Виртуозов Москвы» оркестр стал бы «Виртуозами Барселоны». Спиваков наотрез отказался. Благодаря «спиваков-цам», в Астурии возник иной культурный климат: появилось два новых симфонических оркестра, несколько камерных, открылись музыкальные школы, был отстроен крупный современный концертный зал. Новый оркестр при оперном театре в Хихоне предусмотри-тельные испанцы создали как раз в расчете на участие «Виртуо-зов». Но все это стало угрозой существования московского коллектива, в оркестре шло брожение.
Спиваков не намеревался закрепляться в Испании. По истечении первого срока контракта Спиваков нашел квартиру для себя в Париже — на культурном перекрестке Европы и не так далеко от Овьедо. К этому времени у него уже была вторая семья, родились дети, начавшие жить в столице Франции. В 1984 году он женился на армянской актрисе Сатеник Саакянц, ставшей Сати Спива-ковой. Ее отец был скрипачом, учеником Янкеле-вича, она сама окончила школу по фортепиано. В 20-летнем возрасте Сати стала известной благодаря главной роли в фильме-опере «Ануш». Эпизодически выступала на сцене с чтением стихов, вела собственную программу на Центральном телевидении в Москве, выпустила биографическую книгу о Спивакове «Не вс?» (М.: Вагриус, 2003). В книге представлены выдающиеся люди, с которыми встречался музыкант: королева Испании София, С.Параджанов, Б.Окуджава, Г.Товстоногов, В.Стржельчик, А.Собчак, И.Менухин, Л.Бернстайн, М.Плисецкая, М.Ростропович, Г.Вишневская, Ю.Башмет, Е.Светланов, Т.Квастхоф, Дж.Норман и др. В 2004 году под ее редакцией вышел фотоальбом «Мимолетности» (к 60-летию Спивакова, с его текстами – М.: Музыка). В жизни она – верный друг и помощник своему мужу. У них трое детей – Екатерина, Татьяна и Анна (последняя родилась в Париже). После кончины сестры Спивакова Елизаветы Владимир Теодорович взял к себе ее дочь.
В период организационных трудностей с его оркестром Спиваков совершил несколько масштабных организаторских акций. В 1989 году он стал артистическим директором музыкального фестиваля в г. Кольмаре (Франция) – и скоро сделал этот фестиваль одним из виднейших в Европе. В 1994-м создал Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова в Москве, приобретший с течением времени общероссийское и мировое значение (дата основания – 20 мая, исполнительный директор – Е. Ширман). В том же 1994 году артист дал согласие на новую педагогическую работу – мастер-классы в Цюрихе (до 2005 года).
Глава «Виртуозов Москвы» ясно осознал, что полноценная жизнь его оркестра будет только в Москве. Он хорошо видел позитивные изменения в жизни страны – свободу высказывания и волеизъявления, лучшее материальное состояние. Спиваков стал настойчиво вести переговоры о судьбе оркестра с мэром Москвы Юрием Лужковым и в 1997 получил разрешение на патронат коллектива со стороны мэрии Москвы со статусом – Государственный камерный оркестр.
В России он к этому времени уже установил традицию давать с «Виртуозами» предновогодние концерты. Их ждали, на них настраивались, это всегда был яркий, радостный праздник.
Именно в этот период Спиваков, ставший человеком мира, особенно глубоко осозна?т ценность для него России: память о детстве, первые, самые яркие открытия молодого сознания, ментальность россий-ских музыкантов, слушатели, нередко всю ночь стоящие за билетом на его концерт.
Владимир Спиваков не прижился на Западе. Он и больше половины состава «Вир-туозов» вернулись в Москву. Ряд отличных музыкантов, входивших в оркестр, остался за рубежом.
Спиваков начал докомплектацию «Виртуозов» на российской основе. Совершился сдвиг по спирали: перед маэстро сидели музыканты другого поколения, годившиеся ему в сыновья, но снова – полные способностей и энтузиазма.
И только с закладкой камня нового концертного комплекса на Красных Холмах у «Виртуозов Москвы» появилась надежда иметь свое пристанище в столице.
С 1997 года «Виртуозы» стали наращивать количество выступлений и скоро довели численность до 100 концертов в год. При этом Спиваков стал приглашать в страну знаме-нитейших певцов, которых в России никогда не слышали. Огромный резонанс имели его выступления в 1997 году с немецким басом-баритоном Т.Квастхоффом (также – в Киеве).В том же году прошла российская премьера «Российских фотографий» Р.Щедри-на, посвященных «Виртуозам Москвы» и их руководителю.
Неизменный успех сопутствовал омоложенным «Виртуозам» за границей: в 2000 году они играли в престижном лондонском Барбикане, в «Старой опере» Франкфурта-на-Майне. По последнему случаю пресса сообщала: «Интерес любителей музыки к концертам оркестра “Виртуозы Москвы” традиционно высок. Вечером
16 апреля в «Старой опере» благодарные слушатели семь раз вызывали “Виртуозов Москвы” на “бис”. В основной программе концерта прозвучали произведения Моцарта, Шостаковича, Чайковского». (16 апреля в «Старой опере» (Alte Oper) в центре Франкфурта-на-Майне состоялся концерт «Виртуозов Москвы» (РИА Ореанда 18.04.2000. Rambler-Media).
1999-й – год 55-летия Спивакова – оказался урожайным в отношении официальных наград и предложений. Указом Президента России Ельцина он был удостоен одной из самых высоких наград – ордена «За заслуги перед Отечеством»
III степени. Правительство Франции возвело его в ранг “Офицера искусств и изящной словесности”, а Президент Армении лично вручил орден Святого Месропа Маштоца.
В том же 1999-м наступил важнейший поворот в творческой судьбе Спивакова: он стал постоянным дирижером не только камерного оркестра, но и симфонического. Руководитель «Виртуозов» принял предложение М.Плетнева стать главным дирижером Российского национального оркестра (РНО), независимого негосударственного коллектива. К этому моменту маэстро В.Спиваков накопил огромный опыт – 20-летнее руководство камерным оркестром «Виртуозы Москвы», симфоническое дирижирование в качестве приглашенного дирижера с виднейшими коллективами: Лондонский симфонический, Сан-Францисский, Лос-Анджелесский филармонический, оркестр Академии «Санта Чечилия» в Риме, оркестр миланского театра «Ла Скала», Национальный оркестр французского Радио, Национальный симфонический Венгрии и др. Однако решение Спивакову далось непросто, он чувствовал, что нуждается в расширении своих профессиональных горизонтов.
Для Спивакова открывался путь музыки самой сложной по мысли и самой богатой по звуковому содержанию – симфоний Бетховена, Чайковского, Малера, Шостаковича, оркестра Вагнера, Рихарда Штрауса, Равеля, Прокофьева. Налицо была и огромная ответственность: РНО имел славу одного из самых престижных оркестров мира, имелись многочисленные спонсоры, по большей части американские. В независимости оркестра Спиваков видел важный символ новой, демократической России.
Работа с Российским национальным оркестром направляла мысли Спивакова к русскому репертуару, в то время как у «Виртуозов» изначально культивировалась западная классика. Он сохранил самую раннюю свою установку: аккомпанировать солистам, выводя на эстраду талантливую молодежь. И перенес в серьезнейший оркестр свои очаровательно-легкие «бисы». Премьера Спивакова с РНО прошла в Большом зале Московской консерватории на открытии сезона в 1999 году с символической программой: «Инаугурация (освящение) Дома» Бетховена, Первый концерт Бетховена с М. Плетневым в качестве солиста (как бы передача эстафеты) и Пятая симфония Чайковского (русская классика).
Хорошо зная мировую музыкальную жизнь, Спиваков думал о необходимости для Москвы современного концертного комплекса, подобного Линкольн-центру в Нью-Йорке, Кеннеди-центру в Вашингтоне, центрам в Лондоне, Амстердаме, Риме. Убедив в этом мэра Москвы Ю. Лужкова, он вместе с ним заложил первый камень такого здания на Красных Холмах (7 сентября 2000 г.).
Испытал свои силы Спиваков и в качестве дирижера оперы. По приглашению генуэзского театра «Карло Феличе» он провел спектакль «Пуритане» В. Беллини, к 200-летию композитора (2001). Важным элементом мастерства стало умение маэстро работать с исполнительницами сложнейших колоратурных партий.
В 2001 году Спиваков положил начало новой акции на родине: по образцу руководимого им фестиваля в Кольмаре он организовал Московский международный фестиваль «Владимир Спиваков приглашает…», с периодичностью в два года (второй состоялся в 2003 г., третий – в 2005 г.).
Инициатор отечествен-ного фестиваля стремился поднять художественный уровень концертов в Москве, в России (в эти годы был очевиден кризис во всех областях) до самого высокого мирового. На фестиваль 2001 года Спиваков выдвинул и доверенный ему симфони-ческий оркестр: РНО его торжественно открыл и закрыл. На открытии дирижер продемонстрировал необыч-ную трактовку Пятой симфонии Д.Шостаковича. Пригласил ярчайших оте-чественных исполнителей, в том числе Ю.Башмета, игравшего с его ансамблем «Солисты Москвы». Поставил свою литературно-музыкаль-ную композицию по «Мессии» Генделя с участием народного артиста СССР О.Табакова. Исполнил оперу «Моцарт и Сальери» Н.Рим-ского-Корсакова с участием С.Лейферкуса и Д.Корчака. Сам выступил в сольной программе (в том числе с Сонатой Ц.Франка), подтвердив свой имидж скрипача мирового класса. Открытием и потрясением для российских слушателей стало участие американской «певицы тысячелетия», негритянки Дж. Норман. Исполнение «Смерти Изольды» Р. Вагнера стало кульминацией фестиваля.
Пресса, уделявшая неизменное внимание всем видам творческой деятельности артиста, сделала вывод, что Спиваков успевает делать больше, чем способна обычная психофизика. А сам артист сослался на фразу дирижера З.Меты: «Я отдыхаю в Adagio Восьмой симфонии Брукнера…».
Крупная немецкая фирма звукозаписи «Capriccio» выпустила в течение 2001–2004 годов восемь компакт-дисков, представляющих Спивакова во всех его ролях: солиста с фортепиано, солиста с оркестром, дирижера оркестра. “Suddeutsche Zeitung” назвала «диском года» запись сонат Ц. Франка, М. Равеля и Р. Штрауса в исполнении В. Спивакова с С. Безродным (2001). Большая часть дисков содержит музыку ХХ века. Отдельного внимания заслуживает запись «Ночи просветления» А. Шенберга в исполнении «Виртуозов Москвы» (2004). Звуковая выразительность и слаженность исполнения достигают совершенства прежних «Виртуозов», но в музыке не Вивальди, а гораздо более трудного Шенберга.
Глубоко прочувствовал Спиваков американскую катастрофу 11 сентября 2001 года, когда два самолета, управляемые исламскими экстремистами, врезались в высотные башни нью-йоркского Всемирного торгового центра. Множество раз он выступал в Америке, у него образовалась там своя обширная публика. И в тот момент, когда разразилась трагедия, он в Париже репетировал с Дж. Норманн. РНО одним из первых коллективов отозвался на потрясшее весь мир событие: концерт в Большом зале консерватории из музыки американских композиторов – Гершвина и Бернстайна – получил мемориальную окраску.
Гражданской, даже политической акцией стал концерт памяти жертв этих терактов в Киеве (сентябрь 2002 г.). Присутствовали Президент Украины Л. Кучма, государственные деятели, посол США. Спиваков с РНО исполнили скорбный «Реквием» Моцарта с участием Академического хора Национальной оперы Украины и солистов из США, Франции, Южной Кореи и Канады и сюиту из «Щелкунчика» Чайковского, как добрую сказку с хорошим концом. Для американской стороны прозвучал марш Дж. Ф. Соуза «Звезды и полосы», после чего Спиваков сыграл на скрипке «Молитву» Альбинони.
Крупной концертной акцией РНО под руководством Спивакова стало волжское турне 2002 года с девизом «Большая музыка – в сердце России»: Нижний Новгород, Казань, Тольятти, Самара, Саратов. «Праздник сердец» (слова прессы) был обоюдным для публики и артистов.
Неожиданно руководство этим оркестром для Спивакова прекратилось: с ним не продлили контракт, и он вынужден был в 2002 году досрочно покинуть пост главного дирижера РНО. Тем важнее оказалась поддержка Спивакову, оказанная лично Президентом России В. Путиным: глава государства считал необходимым, чтобы дирижер остался жить и работать в России.
Авторитет Спивакова в мире способствовал постоянным приглашениям его в жюри международных конкурсов разных стран, в частности тех, где некогда он сам завоевывал премии, – Генуя, Монреаль, Париж, конкурс им. Чайковского в Москве. Несколько раз он работал на конкурсе имени К. Флеша в Лондоне, стал президентом конкурса имени Сарасате в Испании. Вошел в жюри негосударственной российской премии «Триумф» с момента ее учреждения, в ряду виднейших отечественных деятелей искусства (В. Аксенов, Ю. Башмет, А. Битов, А. Вознесенский, Э. Неизвестный, О. Табаков и др.). Как член жюри он упорно боролся за справедливость оценок конкурсантов, будь то Италия, Франция, Испания или Москва.
В 2002 году Владимир Теодорович возглавлял жюри скрипачей на Х11 Международном конкурсе имени П.И. Чайковского в Москве, где поставил цель – вернуть этому состязанию его мировой авторитет. Ввел несколько существенных новаций, в частности запрет на голосование членов жюри за своих учеников. На московском конкурсе 2002 года первая премия не была присуждена, вторую поделили участники родом из Японии и Китая.
Оставшемуся без большого оркестра Спивакову была предоставлена исключительная творческая возможность: собрать свой симфонический оркестр и его возглавить. Новому коллективу было дано название – Национальный филармонический оркестр России (НФОР) с государственным финансированием. В 2003 году Спиваков лично провел отборочный конкурс, и 27 сентября 2003 года НФОР дал свой первый концерт. Коллектив изначально мог претендовать на имидж одного из лучших оркестров России и мира. Считая опасной для коллектива безраздельную монополию одного руководителя, Спиваков наметил перспективу работы с его оркестром многих дирижеров из разных стран. Так, вскоре после дебюта НФОР им дирижировали известный польский композитор К.Пендерецкий и главный дирижер Национальной оперы Франции Дж. Конлон.
В Москве Владимиру Спивакову был предложен еще один значительнейший пост: весной 2003 года он становится президентом Московского международного дома музыки (ММДМ) – нового концертного комплекса, воздвигнутого в Москве на Красных Холмах. Спиваков, патриот и радетель России, в 59 лет получил необозримые возможности для реализации своих выдающихся музыкальных и деловых талантов. В ММДМ нашли наконец приют три его кровных детища: камерный оркестр «Виртуозы Москвы», симфонический Национальный филармонический оркестр России и Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова. Ни один другой крупный музыкант России не имел таких богатых «владений».
По ходатайству Спивакова Большому залу ММДМ было присвоено имя выдающегося русского дирижера ХХ века Евгения Светланова. И торжественный день открытия этого первого концертного зала в Доме музыки 27 сентября 2003 стал посвящением памяти старшего коллеги. Раньше Светланов неоднократно выступал на фестивале в Кольмаре, поручал Спивакову работу с Госоркестром. А когда Светланов был лишен своего оркестра, Спиваков предложил ему концертировать с РНО. На вечере памяти Светланова Спиваков исполнил его «Арию» для оркестра, после которой выдержал символическую «минуту молчания»; закончил же концерт не ликованием и шутками, а грозным «Dies irae» из «Реквиема» Моцарта.
Вскоре направив новый оркестр в Петербург, Спиваков дал концерт в пользу тяжело больных детей. «Утро Петербурга» сообщило: «Тринадцать тысяч долларов переданы отделению химиотерапии острых лейкозов Детской городской больницы №1. Эти деньги были собраны на благотворительном концерте Национального филармонического оркестра России под управлением маэстро Владимира Спивакова. Концерт состоялся 11 октября в Большом зале Петербургской филармонии. На эти средства уже закуплены лекарства и медикаменты для 28 пациентов, которые проходят лечение в отделении» (Лекарства с концерта // Утро Петербурга. 24 октября 2003 г.).
Продолжением дебютных концертов стало участие НФОР во втором московском фестивале «Владимир Спиваков пригла-шает…» в ноябре-декабре 2003 года. Новый оркестр открыл и закрыл этот крупный форум, снова с участием уникальной певицы Дж. Норман.
В мае 2004 года отмечалось десятилетие образования Международного благотворитель-ного фонда Вла-димира Спивакова, по случаю которого прошел фестиваль «Москва встречает друзей», куда съехалось 947 человек. Идеей фестиваля было единение детей разных народов через искусство. Ф
онд к этому времени приобрел масштаб, не имеющий равных: 3500 детей получили помощь, организовано 2500 концертов, проведено 300 художественных выставок, 625 человек стали стипендиатами фонда, 90 из которых – лауреатами международных конкурсов и фестивалей, подарен 221 музы-кальный инструмент, оказано содействие в проведении 44 хирургических операций. Некоторые стипендиаты фонда приобрели мировую известность – прежде всего, Евгений Кисин.
Летом 2004 года Спиваков провел 16-й фестиваль в Кольмаре, кульминационный по значимости: выступали и НФОР, и «Виртуозы», и стипендиаты Фонда.
Каждый фестиваль Спиваков посвящал выдающимся музыкантам: Л.Бернстайну, И.Менухину, Й.Сигети, К.Пендерецкому и др. Символом этого стала Дж.Норман. О значении деятельности выдающегося российского музыканта во Франции свидетельствует выпущенная там книга Г.Бройнера «Годы Спивакова» (хроника фестивалей в Кольмаре).
Этапным периодом для Спивакова как музыканта стала осень 2004 года, наступление 60-летия. Концерты со всей ясностью показали, что появился «новый Спиваков» – исполнитель сложнейших симфоний и даже авангардных опусов. На московском фестивале к 70-летию А. Шнитке он экспрессивно заострил звучание оркестра в Концерте для фортепиано («Виртуозы Москвы» и И.Шнитке в качестве пианистки), провел с НФОР российскую премьеру сонорного «Pianissimo» (1970), мастерски раскрыл посвященные ему «Пять фрагментов по картинам Иеронима Босха» для ансамбля. Особенно показательным было исполнение с НФОР Первой симфонии Г.Малера на открытии сезона ММДМ. Сочетание масштабности философской музыкальной мысли с любовной отделкой деталей выявило в нем редкое качество «малеровского дирижера».
Владимир Теодорович Спиваков говорит: «Жизнь каждого человека, мне кажется, в каком-то смысле – это жертва. Я вообще думал, что существует какая-то большая высшая истина. Раньше она существовала, а потом упала на нашу грешную землю и разбилась на мелкие кусочки. И вот каждый человек несет свой крест и идет в поисках своего маленького кусочка истины. Это – жертвенность. Счастливым человеком я себя считаю. Потому что у меня есть музыка. Это мир, в который я могу уйти в любой момент от любых жизненных невзгод». // Владимир Спиваков. Интервью. //Известия, 2004, 13 мая.//
В.Т.Спиваков – народный артист СССР (1990), народный артист РСФСР (1986), народный артист Республики Северная Осетия–Алания (2005), заслуженный артист РСФСР (1978), лауреат Государственной премии СССР (1989), премии Ленинского комсомола (1982), премии Всеевропейской Мюнхенской академии «За выдающиеся достижения в области музыкального искусства» (1981), почетный профессор МГУ (2002).
Музыкант удостоен многочисленных премий на конкурсах: «Белые ночи» в Ленинграде (1957, первая премия), имени М. Лонг и Ж.Тибо в Париже (1965, третья премия), имени Н.Паганини в Генуе (1976, вторая премия), в Монреале (1969, первая премия), имени П.И.Чайковского в Москве (1970, вторая премия).
Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» III степени (Россия, 1999), Дружбы (Россия, 1994), «За заслуги» III степени (Украина, 1996), Почетного легиона (Франция, 2000), «Офицер искусств и изящной словесности» (Франция, 1999), Святого Месропа Маштоца (Армения, 1999), высшей награды Кыргызстана – орденом «Данакер» (2001), медалью «Оливковая ветвь» (Армения, 2001), орденом «Меценаты столетия» (Россия, 2005), Международного общественного ордена «Золотой сокол» (2005).
Владимир Теодорович Спиваков удостоен также титулов: Посол Доброй воли ЮНЕС

КО (1998), «Лучший музыкант Радио-1» (1999), лауреата премии «Лица года» в номинации «Кумир» (Россия, 2002), лауреата Национальной премии общественного признания достижений граждан РФ в номинации «Россиянин года» (2005), лауреата премии Шок де ля мюзик «Диапазон д’ор» - награды французской прессы за лучшую грамзапись, приза «Золотой Остап» (1993), а также званий почетного гражданина городов Кольмара (Испания, 1999) и Тольятти (Россия, 2004).
Именем Маэстро названа малая планета Спиваков 5410 (1994).
Жизни и творчеству В.Т.Спивакова посвящены книги: С.Спивакова. Не вс?. М.: Вагриус, 2003; В. Спиваков. Мимолетности. М.: Музыка, 2004; В.Холопова. Владимир Спиваков. М.: Музыка, 2004; Г.Бройнер. Годы Спивакова. Хроника Международного музыкального фестиваля в Кольмаре 1989–2003 (G. Braeuner. Les annеes Spivakov. Strasbourg, La Nuеe Bleue, 2004); Т.Грум-Гржимайло. Спиваков на грани веков. Пекин: Восток, 2004 (на кит. языке).

Мастер кинематографа неизвестности не сделал только прямые классиков, таких как головокружение, PSYCHO и К северу через северо-запад; Альфред Хичкок также пробовал себя в мире документального репортажа.

ПАМЯТЬ лагерях особенностей, нарушающих кадры, предусмотренных союзными войсками после освобождения в 1945 году, диаграмм зверства, совершенные во время Холокоста. Он был предназначен для использования шокировать Германию в признании, однако фильм был отложен из-за беспокойства по поводу его борьбы с производительностью в Германии послевоенного восстановления.

Хичкок был вовлечен позже в проекте, помогая производить кадры. По PBS он выступал в качестве консультанта и помогли сформировать кадры в значимой структуры.

После отказа проекта, пять из шести катушек попал в Имперском военном музее Лондона - где они были показаны в 1985 году в ознаменование 40-й годовщины освобождения лагеря смерти.

Теперь Имперский военный музей открыл планы по выпуску все шесть бобин восстановленной версии как для кино и телевидения в 2015 году мы также слышали, что там будет новый документальный фильм, ночью будет падать, от Андре Сингер и Стивен Фрирз, чтобы сопровождать память о лагерях, готовый к 70-летию освобождения. Певица и Фрирз и недавно получил похвалу критиков за акт убийства и Филомена соответственно,

С частичной отделкой фильм уже делают раундов в Интернете, однако. Это изнурительный, но важная часть фильма, который вы можете просмотреть ниже.


http://www.thehollywoodnews.com/2014/01/16/watch-h...umentary-now-available-online/

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Умер король Саудовской Аравии Полный текст

МАКСИМ БЛАНТ


В начале недели полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев выступил с инициативой бесплатно выделить каждому желающему жителю Дальнего Востока, а также всем готовым туда переселиться по гектару земли «для ведения сельского хозяйства, для создания бизнеса, лесного, охотничьего хозяйства». У государства пустующих земель в регионе более 600 миллионов га, так что при желании переехать сможет все население, не заняв и четверти площадей. По мысли Трутнева, бесплатная раздача земли привлекла бы в безлюдный неосвоенный регион переселенцев, способствовала бы его развитию.
Путину идея понравилась. Он вспомнил опыт столыпинской реформы и усомнился в том, что одного гектара будет достаточно. В последнем с Путиным можно только согласиться. Для лесопилки или магазина гектара даже, пожалуй, многовато. А вот современное фермерское, лесное или охотничье хозяйство площадью 1 га – это даже не смешно.

Подробностей пока не последовало. Однако даже эта бесплотная, не обросшая деталями идея изначально сопровождается целым рядом оговорок. Во-первых, землю не будут оформлять в собственность, по крайней мере, сразу. Ее выделят на пять лет, а по истечении этого срока проверят, используется ли участок. Если нет – отберут обратно. Купля-продажа выделяемой земли тоже не предполагается, чтобы не дай бой иностранцы наш Дальний Восток не скупили. Уже это фактически ставит на инициативе крест. Брать землю, пусть и бесплатно, и начинать на ней новую жизнь можно лишь в том случае, если ты уверен, что через пять лет к тебе не придет какой-нибудь жадный до денег проверяющий и тебя с твоей земли не прогонит на том основании, что ему она показалась недостаточно освоенной. Кроме того, вкладывать в землю силы, труд и деньги гораздо проще, когда ты знаешь: в крайнем случае, ты эту землю продашь и уедешь в город или туда, откуда приехал в поисках новой жизни. Чтобы развивать на выделяемой земле какое-никакое товарное хозяйство, она должна покупаться и продаваться, закладываться и наследоваться. Одним словом, представлять собой полноценную собственность. В противном случае переселенцы превращаются в ведущих натуральное хозяйство крепостных, целиком зависящих от воли и прихоти местных властей. Многие не имеющие никакого опыта ведения сельского или лесного хозяйства переселенцы разорятся и вынуждены будут вернуться ни с чем туда, откуда приехали. Имей они возможность продать свои участки более хозяйственным или удачливым соседям, их земли попали бы хорошие руки, а люди получили бы хоть какую-то компенсацию за потраченные силы. Но ни Трутневу, ни Путину не приходит в голову отдавать землю в собственность, и это весьма наглядно иллюстрирует состояние института частной собственности в России.

Что же до опасений, что выделяемую землю скупят иностранцы, то не совсем понятно, что в этом плохого. Для большего эффекта раздавать дальневосточные земли можно было бы, скажем, желающим переселиться туда жителям страдающей от кризиса Европы, бывшим соотечественникам, теряющим работу в Москве киргизам и таджикам. И не просто выделять землю, а еще и подъемные давать, и ссуды льготные без особой надежды на возврат. А параллельно строить там русские школы и проводить в регионе программы ассимиляции.

Кстати, о школах. Полпред президента в ДФО считает, что земли «нельзя предоставлять на территориях вокруг крупных городов, потому что там конкурентная среда, высокое развитие инфраструктуры, чтобы не было коррупции, злоупотреблений» (цитата по Интерфаксу). В этой связи возникает целый ряд вопросов. Будут ли проводиться к выделяемым землям дороги, и если да, то кто и за чей счет будет их строить? То же относится к электричеству, а так же и к газу. Где будут (и будут ли) учиться дети переселенцев, где будут (и будут ли) лечиться сами переселенцы? И кто будет их учить и лечить, и за какие средства? Для американских пионеров и столыпинских переселенцев эти вопросы, может, и были не столь актуальны, но времена-то меняются.

Освоение неосвоенных территорий в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке могло бы стать самым революционным проектом XXI века, реализация которого за пару-тройку десятилетий способна была бы превратить Россию совсем в другую страну, дать ей источник развития на пару веков вперед. Однако для этого нужно давать землю (и не по одному гектару) в собственность и иметь достаточно смелости, чтобы отказаться от каких бы то ни было ограничений в отношении коммерческого оборота этих земель. Нужно помочь переселенцам с инфраструктурой, в том числе и социальной. Нужно не ограничивать, а стимулировать в этой программе иностранцев. А безо всего этого идея Трутнева, в лучшем случае, выльется в очередную федеральную программу, способную на протяжении десятка лет кормить сотню коррупционеров.

Илья Мильштейн



Алексей Волин, прославленный наш замминистра связи, человек по-своему уникальный. Ибо соединяет в себе два качества несоединимых: циничную лживость и удивительную искренность. В нем это как-то уживается: стандартная чиновная наглость и откровенность на грани исповедальности.

Цинизм проявляется в том, что он врет как дышит, подобно большинству своих коллег, рассевшихся на ветвях власти. Даже выделяясь порой на фоне этого большинства. И если его спросить про свободу слова у нас и на Западе, он сразу заговорит про геев, диктующих правила поведения в заграничных СМИ, и про вольную "российскую душу", которая "берегов не приемлет". И тут выяснится, что свободы-то у нас побольше будет, взять хоть Дмитрия Киселева с его умением "поддерживать уровень напряжения" в своих передачах. А политическое разнообразие какое на российском ТВ! "У нас что, Жириновского там нет? Зюганова? Миронова?" - загибает пальцы замминистра, завершая дискуссию. Короче, уровень полемики трафаретный.

Зато как преображается Алексей Константинович, когда вдруг начинает говорить правду. Ни с того ни с сего, словно его муха какая кусает или кто-то властный, типа Путина, но еще страшнее, дергает за рукав. Скажи, мол, наконец людям то главное, что ты узнал про жизнь! И тут он свою выстраданную правду выбалтывает, срывая все и всяческие маски. С себя в первую очередь, но не только. Устами Волина разговаривает не только бывший пиарщик и нынешний чиновник, но сама эпоха. Что у власти на уме, то у замминистра нередко срывается с языка.

В такой интимной манере он выступал как-то на журфаке МГУ, призывая собравшихся забить на всякие там идеалы и твердо помнить о том, в чем заключается истинное призвание журналиста: "работать на дядю", который "будет говорить им", репортерам и обозревателям, "что писать, что не писать и как писать о тех или иных вещах". И не рыпаться, "потому что дядя имеет на это право, потому что он им платит". Эту мудрую мысль Волин потом излагал еще не раз, поясняя на простых примерах, когда власть пыталась прикончить телеканал "Дождь" и радиостанцию "Эхо Москвы". Что придавало особый колорит другим его выступлениям, строго официальным, в ходе которых Алексей Константинович врал про свободу слова и многообразие мнений в подцензурной российской прессе.

Саморазоблачительные эти речи, перечеркивая официальные, производили оглушительное впечатление. Не всякому оппозиционному журналисту, из тех, знаете, кто не слишком преуспел в поисках дяди-работодателя, удавалось так точно и бесстрашно запечатлеть время. Возникал даже вопрос: а на какого дядю работает сам замминистра?

Вчера он вновь произвел сенсацию. Ксения Собчак, беседуя с Волиным на "Дожде, поинтересовалась его отношением к люстрации, и он ответил прямо и просто. Во-первых, сообщил Алексей Константинович, он "не собирается отдавать страну людям, которые собираются заниматься люстрациями". Во-вторых, он "умеет стрелять". И вообще, "если надо будет защищать право граждан не подвергаться люстрации и самим определять свою жизнь, значит, мы будем с Арамом Ашотовичем и многими другими людьми защищаться. Кто чем сможет".

Все тут было на месте, в этом ответе, и всякое лыко безукоризненно ложилось в строку. Вот эта ненависть ко всяким там несогласным, которым Волин ни за что не отдаст родную страну. Готовность убивать тех, кто вознамерится выкинуть его из кресла замминистра. Ну и Арам Ашотович, по которому грядущая люстрация уже сегодня плачет горькими слезами, упомянут здесь неспроста. Ибо смысл чиновной жизни Волина заключается в том, чтобы жил, работал и благоденствовал указанный Габрелянов.

Собственно, они почти все там, наверху, начиная с самого главного, при мысли об оппозиции (нет, не о Зюганове) звереют. Все почти при слове "люстрация" тайно хватаются за пистолет. Все почти мертвой хваткой вцепились в свои кресла - не отдерешь. Однако спроси любого из них, хоть Путина, про смену власти - и он заговорит о честных выборах и о конституционных правах граждан. И только Волин, который давно уже нашел себе дядю и верит, что не прогадал, отвечает честно. Только, говорит, попробуй, только покусись - убью.

В комментах, сопровождающих это интервью в Рунете, преобладают непохвальные оценки и грубые выражения. Алексею Константиновичу грозят суровыми карами, используя разные запрещенные слова, и советуют застрелиться. Он отстреливается, отвечая некоторым хулителям, но их много, и когда дым рассеивается, к сердцу независимого наблюдателя подступает печаль. Волина жалко.

А чем он так уж виноват, если разобраться? Лгал и мошенничал? Так это его дядя так научил. Плохой дядя. Придет хороший - и вы не узнаете Волина. Зато правду, истинную правду, как она ему открылась, говорил тоже, и это надо помнить при люстрации, учитывая служебное положение замминистра и уникальность его беззастенчивых речей. Кстати, эти речи можно будет потом использовать. В качестве свидетельских показаний они поистине бесценны.

В общем, если когда-нибудь эта власть уйдет, рассосавшись сама собой или под влиянием обстоятельств неодолимых, и начнется процесс депутинизации и люстрации, то Алексея Константиновича лучше бы не трогать. Ей-богу, он достоин снисхождения, а то и благодарности. Быть может, его бы стоило даже наградить какой-нибудь небольшой медалью. За то, что еще при старой власти успешно топил себя и своих подельников. Но об этом надо его уведомить заранее, во избежание недоразумений. А то он начнет стрелять.

Зима,гололед! Каждый водитель знает что сейчас кроме замены резины нужно тщательно проверить тормозную систему.Необходима оперативная и качественная замена тормозных колодок, замена тормозных дисков. Вы сделайте верный шаг если обратитесь сюда замена тормозных колодок
В этом автосервисе по ремонту легковых автомобилей иностранного производства Вы найдете все что Вам необходимо и обеспечат вашу безопасность на дорогах. Цены в "Автографе" весьма умеренные, специалисты высокой квалификации.
Не теряйте время ваш автомобиль ждут заботливые руки!

Продолжение...

АНТОН ОРЕХЪ


Нашему спорту к допинговым скандалам не привыкать. Но такого скандала прежде точно не было. Даже не с точки зрения громкости и резонанса, а с точки зрения какой-то гадкой поганости.

Пятеро «мастеров спортивной ходьбы», обладатели золотых медалей нескольких олимпиад, не говоря уже о менее значительных достижениях и наградах, отстранены на различные сроки, а некоторые и пожизненно на основании абнормальных показателей их биологических паспортов. Но гадкое чувство возникает не потому, что наших спортсменов наказали. Тем более что наказали их мы сами. И дело не в громкости их имен в спортивном мире — хотя имена громкие, а про Ольгу Каниськину (на фото), очаровательно хрупкую, бесстрашную девушку ростом 160 см и весом 43 кг, наверное, слышали и не пристально следящие за спортом люди. Дело в том, КАК всё произошло.

Все эти пятеро атлетов — воспитанники саранской школы ходьбы и конкретно тренера Виктора Михалыча Чёгина. Тренера культового, а в Мордовии — человека более знаменитого, чем даже почетный гражданин Депардье. И эти пятеро — не первые спортсмены Чёгина, кто попался на допинге. Таковых уже 24 человека. 24!!!

Поначалу на проколы чёгинских ребят не обращали особенного внимания, поскольку попадались не слишком знаменитые ходоки. А если изредка попадались и знаменитые, то они как-то растворялись в общей массе. 31 победа на крупнейших соревнованиях уровня первенства мира, Европы и Олимпийских игр! У Чёгина было столько чемпионов, всяких и разных, что можно было предположить, что кто-то, по теории вероятности, и допинг мог принимать. Системы-то за этим не просматривалось. Отдельные случаи не составляли картины. До поры до времени. А потом начали составлять.

С 2012 года ручеек вдруг превратился в допинговый водопад. Заработала новейшая система «биологических паспортов», позволяющая выявлять нарушителей даже по косвенным признакам, и чёчинцы тут же «посыпались».

Но штука в том, что спорт в России — это только в последнюю очередь спорт как таковой. В первую же очередь — это фабрика престижа, это имидж-лаборатория, это победы и медали, ради которых все это только и нужно. А Чёгин давал медали вагонами. Он их гарантировал! Как гарантировал мало кто еще в нашей стране. У нас есть синхронное плавание и художественная гимнастика, где кто бы ни пришел и что бы ни случилось — победа всегда будет за нами. И еще был Чёгин Виктор Михалыч.

Дураку понятно, что если на допинге попадаются целым взводом, то командир взвода не может быть к этому не причастен. Но как же зарезать курицу, несущую золотые яйца коробками? Начали некое расследование. А на самом деле просто начали поиск красивого выхода из безобразной ситуации. Выход нашли. Уволили формального руководителя саранского центра подготовки Виктора Колесникова. Хотя понятно, что истинным руководителем был Чёгин.

Он вообще превратился постепенно в наполеона нашей ходьбы. Когда-то в России спортивная ходьба более или менее успешно развивалась в самых разных городах. Но когда к Чёгину пришли первые громкие победы, вся «Русь ходящая» стала работать на него. В мордовский центр ехали, как в иных случаях едут в Москву — в безусловную столицу с безграничными возможностями, которых больше нет нигде. Ходьба стала национальным проектом республики. Чёгин стал национальным героем. И когда нынче вместе с ним бьют и всю Федерацию легкой атлетики, то это верно лишь отчасти. Просто потому, что Чёгин стал фигурой фактически равновеликой президенту Всероссийской федерации легкой атлетики и делал, что хотел. Но он приносил целые пьедесталы, и с ситуацией мирились. Выгораживали, когда он «засыпался», потому что его провал был провалом дела государственной важности, падением человека, чьими портретами украшены площади Саранска, кому в Кремле дают ордена.

Главные звезды Чёгина Каниськина и Борчин «неожиданно» снялись с чемпионата мира в Москве 2013 года всего за сути до его начала! И тут же завершили карьеру. Только дурак не понимал в тот момент, что означает такой внезапный уход. Но на это закрыли глаза.

В 2014-м, после начала расследования деятельности центра подготовки, носящего, кстати, имя самого Чёгина (прижизненно!), нашли стрелочника Колесникова, а самого Чёгина формально отстранили от работы со сборной. Но он все равно приехал с командой на чемпионат Европы «как частное лицо» и демонстративно продолжал руководить ходоками.

Чёгин остался при делах даже после скандальнейшей дисквалификации действующей олимпийской чемпионки Елены Лашмановой, в организме которой нашли просто смертельно опасный коктейль! России очень нужны медали! Нужны победы! И если в любой нормальной стране ни Чёгин, ни его сподвижники давно уже нигде не работали бы, а давали показания следователям, у нас лихорадочно искали спасительные полумеры.

Закончилось все внезапно. Беда пришла, откуда не ждали. В Сеть попали фотографии с зимнего чемпионата Мордовии по ходьбе. События совершенно локального. Интересного разве что мордовским болельщикам. Но на этих фотографиях среди соревнующихся оказалась не только Лашманова, но и целая группа дисквалифицированных спортсменов. А дисквалифицированные атлеты не имеют права выступать ни на каких состязаниях! Даже районных! Это влечет серьезное ужесточение санкций. Но люди, видимо, настолько привыкли к тому, что им всё сойдет с рук, что спокойно вышли на старт. Надо же готовиться, дисквалификация не вечна!

Фотографии попытались задним числом подправить, смухлевать, отфотошопить. Но вышло только еще глупее. И этот факт можно было посчитать уже открытым вызовом. Чёгин просто издевался над спортивным сообществом, нарушая мыслимые все правила приличия. Полагаю, что в этот момент терпение в высоких кабинетах и лопнуло.

Прошло всего несколько дней, и «по случайному совпадению» завершилось изучение биологических паспортов пятерых самых, пожалуй, знаменитых чемпионов-ходоков. Каниськина, Борчин, Бакулин, Кирдяпкин, Канайкин. Оказалось — совершенно случайно! — что их показатели изучали давно, но именно теперь изучать закончили. Получи, Виктор Михалыч! Все твои главные звезды жрали всякую дрянь, если ты не знал! Но ты ведь знал?

Чёгина прикрывали до последнего. И его героев тоже. Каниськина и Борчин завершили карьеры. Кирдяпкин и Канайкин давно не выступают под предлогом лечения каких-то таинственных травм. А Бакулин, оказывается, и вовсе был дисквалифицирован еще в 2013 году! Только нам об этом не говорили! Теперь вот сказали. И этого секретного узника не пожалели, и тех многолетних больных, и даже тех, кто уже в отставке.

Но даже тут все равно не сказали всей правды. Дисквалификация влечет и аннулирование результатов. А это в свою очередь влечет отъем наград. И так удивительно получается, что абнормальные показатели биопаспортов приходятся на годы чемпионатов мира или Европы, но только не на время проведения Олимпиад. Олимпиады они выигрывали «чистыми»! В остальное время кушали и кололись (или что там они делали!), но в годы главных стартов в карьере были чисты и честны.

Мы хватаемся за последнюю соломинку, пытаясь спасти хоть что-то из чёгинских побед. Ведь нет ничего важнее в нашем спорте, чем олимпийское золото. И дело не в Чёгине. Дело как раз в этой «золотой лихорадке». Чёгин просто оказался «первым учеником». Он был одержим победами, он было готов ради них на всё. И ему позволяли делать это всё. И даже теперь не сказали четко и ясно, что с Виктором Михалычем нам больше не по пути. Видимо, двух дюжин пойманных на допинге для такого решения недостаточно…

А в Саранске, говорят, на улицах вешают портреты своих чемпионов и называют их героями. Наши люди рады обманываться и готовы обманщиков оправдать. Спорт — зеркало жизни. И позорная история ходоков-чемпионов лишь еще одна иллюстрация на эту тему, увы.

Дэниел Ларисон (Daniel Larison)(\"The American Conservative\", США)


Финансист Джордж Сорос (George Soros) выступает за то, чтобы еще до реформ оказать Украине помощь в объеме 50 миллиардов долларов. Подобную сумму вряд ли удастся найти, однако поднятый Соросом вопрос о значимости Украины выглядит серьезно [выделено мной- ДЛ]. Коллапс Украины подтвердит аргументы г-на Путина, согласно которым обещания Запада ничего не значат, а перемены на постсоветском пространстве приносят только страдания. Возможно, Западу скоро придется решать, насколько он ценит Украину«.

Украине, безусловно, угрожает дефолт, но он угрожает ей уже год, и за этот год «серьезный вопрос» о значении Украины для Запада задавался неоднократно. Отвечали на него тоже неоднократно. Несмотря на громкие заявления некоторых западных лидеров и изданий, для большинства стран Запада Украина никогда не была действительно важна.США и их европейские союзники, разумеется, не собираются воевать за Украину, да и желающих оказывать ей финансовую поддержку явно немного. Западные правительства уже не раз это доказывали, признавая, что они не могут и не хотят всерьез делать что-то для Украины.

Сейчас сохраняются все препятствия, которые в прошлом мешали спасать украинскую экономику. Западные структуры могут одолжить Украине необходимые деньги только на жестких условиях, а украинские власти не могут принять эти условия — это стало бы для них политической катастрофой. Если удастся «найти» деньги, чтобы дать их Украине до серьезных реформ, большая их часть, скорее всего, будет разворована или отойдет России в уплату украинских долгов. Это было бы бездарной тратой средств. Поэтому западные столицы не стремятся много помогать Украине — даже если бы она приняла некие условия. За прошлый год они уже решили, что Украина для них не слишком важна, и в сложившихся обстоятельствах их трудно в этом винить.

Петр Померанцев("The Financial Times", Великобритания)


Это называется «путаница понятий». Говорят, что она является причиной шизофрении: находящийся у власти руководитель отдает столь противоречивые распоряжения, что жертва теряется и лишается возможности согласиться на его требования или сопротивляться им.

Нечто похожее могло случиться с российской политической элитой. Когда-то Кремль приказал ее представителям стать не верящими в Бога коммунистами, затем проевропейскими модернизаторами, а теперь они получили указание превратиться в религиозных националистов, выступающих против Запада.

Разумных людей типа бывшего министра финансов Алексея Кудрина прогнали. Представляющие аналитические материалы на основе фактов мозговые тресты игнорируются, а президент прислушивается к идеологам мистицизма.

Ангела Меркель как-то сказала, что российский президент Владимир Путин утратил связь с реальностью (позже она отреклась от своих слов). Если канцлер Германии была изначально права, то как Западу вести переговоры или даже играть против политика, не признающего факты, которые признают остальные?

Похоже, что кое-кто в российском правительстве разделяет обеспокоенность Меркель. Один мой знакомый, работающий журналистом в западной газете, недавно побывал в Москве, и там его кремлевские источники сообщили ему, что Путин стал иррационален. Эти люди заявили, что санкции бессмысленны, так как они лишь провоцируют его.

Но опять же, наверное, у его безумия (или у слухов о нем) есть причина. Начав писать статью на эту тему, мой друг задумался: а вдруг это игра? Что, если путинская демонстрация умопомешательства — прикрытие и холодный расчет для запугивания Запада? Что, если Путин хочет вызвать страх перед своими безрассудными поступками, которые он якобы может совершить, если его спровоцируют?

Если проследить за теориями заговоров, о которых рассказывает российский государственный телеканал RT, вещающий на некоторые страны Запада, могут возникнуть сомнения и в его здравомыслии. Британская организация Ofcom, следящая за работой средств массовой информации, недавно сделала вывод, что этот канал сообщал об аннексии Крыма в марте 2014 года «без должной беспристрастности и точности», чего требует его лицензия на вещание. Канал в своих передачах заявлял, что новое украинское правительство среди прочего является оплотом неонацизма, а также утверждал, что русскоязычное население Крыма находилось в смертельной опасности.

Ofcom предупредил, что дальнейшие нарушения могут привести к ужесточению санкций, вероятность которых очень велика с учетом того, что этот регулятор пока не проверял еще более тенденциозные репортажи телеканала, появившиеся с началом боевых действий на востоке Украины. Руководство RT должно было знать об этом. Или оно лишилось разума? Но есть и другое объяснение, состоящее в том, что карательные меры ему на руку, так как это станет сенсацией, а редакция сможет заявить, что свобода британской прессы — профанация. Телеканал уже давно рекламирует свой вебсайт, используя слоган «Если нас закроют на телевидении».

Находясь на посту президента США, Ричард Никсон пытался создать видимость безумия, чтобы напугать советских стратегов. Возможно, что Кремль в своих играх с НАТО следует аналогичной стратегии. Российские ВВС, похоже, нарушали воздушное пространство Литвы, военные проникали на территорию Эстонии, где похитили представителя спецслужб, а Генштаб проводил учения с имитацией удара по Варшаве. НАТО в ответ усиливает риторику и проводит собственные военные учения в регионе. Но не играет ли это на руку Кремлю? С 2011 года Кремль пытается представить дело так, будто Россия подверглась нападению со стороны Запада. Возможно, его действия иррациональны. Но также возможно, что это холодный расчет, направленный на создание образа врага.

Такие трюки приводят в замешательство. С одной стороны, подобные действия требуют ответной реакции, поскольку игнорировать их было бы неправильно. Зачем создавать стандарты вещания, если они не соблюдаются? Россия была рада дискредитировать пятую статью устава НАТО о коллективной безопасности. Но как не попасть на удочку манипуляций Кремля и опровергнуть его повествовательную линию?

Возможно, кое-кто в Москве пытается создать путаницу понятий у Запада.

СВЕТЛАНА СОЛОДОВНИК


Протоиерей Всеволод Чаплин перешел от слов к делу. Тему «православного банкинга» он поднимал уже неоднократно, а вот теперь решил засучить рукава. Губернаторам областей, известных инициативами «по поддержке православного образа жизни», разосланы, как пишут «Известия», письма с предложением принять участие в формировании православной финансовой системы. Ее главными принципами должны стать «отсутствие ссудного процента, а вознаграждение от инвестиций в совместные проекты должно зависеть от доходности предприятия». Ну и конечно же «запрещается деятельность, не направленная на создание реального общественного богатства... основанная на разнице цен и ином спекулятивном поведении».
При этом, как объяснил все тем же «Известиям» руководитель рабочей группы Московского патриархата по созданию православной финансовой системы Дмитрий Сурмило, «по сути губернаторы не будут принимать решение, помогать или не помогать нашей инициативе, — мы просим их только подключиться к мобилизации православной и бизнес-общественности своих регионов». Ну вот, приехали: решений ты можешь не принимать — главное, подключайся!
Помнится, когда несколько лет назад общественность бурлила и академики писали письма президенту, выражая оазбоченность клерикализацией общества, митрополит (тогда еще митрополит) Кирилл терпеливо объяснял этому самому обществу, что никакой клерикализации нет, поскольку церковь не диктует светской власти, что ей делать, наблюдается всего лишь «усиление духовного влияния на жизнь нашего народа и общества». Теперь, надо понимать, духовное влияние возросло до прямых указивок. Ведь это не православные предприниматели задумали создать свою банковскую систему, это из патриархии им шлют «письма счастья» — да даже не им, а местной власти, чтобы она «нажала», тоже «духовно», конечно.
Вообще в последние недели следы «духовного влияния» можно было наблюдать в изобилии. То хунвейбины из «Божьей воли» проведут пикет в поддержку братьев Куаши, объясняя согражданам, что «кощунники из Франции» «получили справедливое наказание». То глава церковного департамента образования митрополит Меркурий заявит, что церковь готовит новый курс ОРКСЭ, рассчитанный на все годы школьного обучения (вчера на открытии XXIII Рождественских чтений патриарх Кирилл выразил надежду, что в 2015 году начнется процесс расширения преподавания курса). То самарские священнослужители подпишут письмо с требованием «принять меры» в отношении главного режиссера Самарского театра драмы Валерия Гришко, сыгравшего в фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» роль архиерея, которая подает «в черном свете наше государство и Православную церковь». Явно сбывается мечта протодьякона Андрея Кураева: православие расстается со своим «слишком женским лицом» и перенимает мусульманскую мускулинность, то самое «агрессивное начало», которого, по его мнению, ему так не хватало. Демонстрация силы — это ведь так соблазнительно.
Хотя собственно православный банкинг не вызывает у протодьякона энтузиазма. «Сама идея создания православного банка в условиях надвигающегося банковского кризиса очень плоха, так как достаточно велика вероятность того, что банк будет проблемным, как и многие другие в 2015 году», — сказал он «Известиям». Да и вообще, «Церковь разве бизнес-контора?»
Может быть, и не бизнес-контора, но бизнесом в свою пользу вполне успешно занимается. В те времена, когда на Епархиальных собраниях первоиерарх еще хоть как-то отчитывался об экономической деятельности РПЦ, патриах Алексий, помнится, докладывал, что патриархия достаточно эффективно управляет своими «временно свободными средствами, размещая их на депозитные счета, приобретая государственные краткосрочные облигации и другие ценные государственные бумаги». То есть банковским процентом не гнушается. Московский патриархат до сих пор является крупным акционером банка «Пересвет», имеет долю в банке «Банкхаус Эрбе». Почему бы в первую очередь их не перевести на систему православного банкинга?
Ответ очевиден: без ссудного процента и игры на курсах валют банк не выживет. В мусульманских странах банки действительно не берут процента, зато активно включаются в бизнес тех, кто берет у них кредиты — кредитуемые расплачиваются с банками акциями собственных предприятий или в иной форме подключают их к собственному производству, торговле и т.п. Такая система работоспособна только в случае безоговорочного обоюдного доверия всех участников процесса и наличия инстанции, способной решать споры. Как-то у меня не создалось впечатления, что обоюдное доверие — это то, чем может похвастаться наш бизнес, хоть православный, хоть неправославный. А уж об инстанциях, способных разрешать конфликты, и говорить не приходится.
Есть еще одно серьезное препятствие — отсутствие законодательной базы для таких предприятий. «В России есть ряд организаций, полностью отвечающих правилам исламского финансирования, но в основном это торгово-инвестиционные компании, — рассказала «Ежедневному журналу» кандидат экономических наук, директор департамента исламской экономики Совета муфтиев России Мадина Калимуллина, — Исламского банка как такового на сегодняшний момент в России нет, поскольку пока нет необходимой законодательной среды. Все отечественные банки работают в соответствии с федеральным законом «О банках и банковской деятельности», который не позволяет создать банк, работающий по международным стандартам исламского банкинга. Исламские торгово-инвестиционные компании в результате несут более тяжелое налоговое бремя, чем нес бы просто банк, но, тем не менее, показывают хорошую доходность для инвесторов».
Очевидно, что-то похожее хотят создать и в патриархии. Только, как всегда, чужими руками: сами-то мы не местные, но «православные нормы жизни» «должны, наконец, решительно встать преградой на пути хаоса, разрушения и анархии».

Правозащитный центр "Мемориал" признал Олега Навального, брата главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, политзаключенным. Об этом говорится в заявлении на сайте организации.

Обстоятельства уголовного преследования и вынесения приговора братьям Навальным по "Почтовому делу" позволяют говорить о том, что Олег Навальный был де-факто взят в заложники исключительно в связи с общественной деятельностью его брата, уверены в "Мемориале". Кроме того, в организации отмечают, что лишение свободы было применено как к Алексею, так и к Олегу Навальному в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, по надуманным основаниям и с прямыми нарушениями закона.

Также в "Мемориале" напоминают, что не усматривают в действиях братьев Навальных состав преступления. "Это была обычная хозяйственная деятельность, споры в связи с которой могли и должны были разрешаться в гражданско-правовом порядке. Но лица, объявленные "потерпевшими", таких претензий не предъявляли, а уголовное дело было возбуждено фактически не по их инициативе, а по инициативе Следственного Комитета", - говорится в заявлении.

30 декабря 2014 года судья Замоскворецкого районного суда Елена Коробченко приговорила Алексея Навального к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с 5 годами испытательного срока и к штрафу в размере 500.000 рублей, а его брата Олега Навального - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима и к такому же штрафу.

Алексея Навального "Мемориал" признал заключенным после незаконного избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Чарльз Фишман (Charles Fishman)("The Atlantic ", США)


Исследование жизни на борту Международной космической станции, и удивительные причины целесообразности этой программы.


Когда мы, люди, попадаем в космическое пространство, то мы становимся чужими, инопланетянами. Поэтому некоторая странность, возникающая при жизни в космосе, так и не исчезает окончательно. Возьмите, например, такую элементарную вещь как сон. В 2009 году, когда строительство дорогостоящей Международной космической станции близилось к завершению после более десяти лет работы на орбите, астронавты, наконец, установили модуль с некоторым количеством кают в американском сегменте — четыре частных кабинки размером, примерно, с туалет в самолете. Именно там астронавты спят, в своем отсеке они имеют возможность закрыть складывающуюся дверь и провести несколько часов в уединении и покое, несколько часов вдали от радио, видеокамер и инструкций из Центра управления. Каждая кабина обита белым стеганым материалом и оборудована спальным мешком, прикрепленным к внутренней стенке. Когда астронавт готовится ко сну, он залезает в свой спальный мешок.

«Самая важная вещь относительно засыпания в спальном мешке связана с ментальным состоянием, — рассказывает Майк Хопкинс (Mike Hopkins), вернувшийся недавно после шестимесячного пребывания на борту Космической станции. На Земле после долгого дня, когда вы умственно и физически устали, вы, ложась на кровать, испытываете облегчение. С ваших ног спадает нагрузка. И сразу же возникает ощущение расслабления. В космосе вы ничего подобного никогда не чувствуете. У вас никогда не возникает ощущение того, что на ваши ноги перестает действовать ваш вес. Не появляется и эмоциональное облегчение». Некоторым астронавтам настолько этого не хватает, что они привязывают себя амортизирующим тросом, пытаясь тем самым создать впечатление того, что ложатся на кровать.

Позиция во время сна имеет свои собственные проблемы. Главный вопрос состоит в том, хотите ли вы держать ваши руки внутри спального мешка или вне его. Если вы оставляете руки снаружи, то они свободно плавают при нулевой гравитации, нередко они несколько отдаляются от тела, и тогда астронавты начинают походить на странных балетных танцоров. «Я предпочитаю держать руки внутри, — говорит Хопкинс. — Мне нравится ощущать себя, как в коконе».

Хопкинс говорит, что каких-то необычных снов у него в космосе не было, хотя теперь, уже на Земле, ему иногда снится, как он летает по станции. «Жаль, что не каждый день снятся такие сны с полетами, — говорит он. — Мне хотелось бы вновь это почувствовать».

Полеты в космосе постепенно исчезли из американского сознания, хотя наши достижения в нем достигли нового уровня. За последнее десятилетие Америка стала настоящей и постоянно летающей в космосе нацией. Каждый день без исключения полдюжины мужчин и женщин, в том числе двое американцев, живут и работают на орбите, и так продолжается с ноября 2000 года. Центр управления полетами в Хьюстоне, в буквальном смысле слова, никогда не спит, и там, в углу огромного экрана, работает счетчик дней и часов, отмеряющий время постоянной работы Космической станции с людьми на борту. И их количество уже превысило 5200.

Если подумать, то это довольно странная вещь: почти каждый американский девятиклассник не испытал такого момента в своей жизни, когда бы над его головой не пролетали живущие в космосе астронавты. Вместе с тем весьма вероятно, что большинство из них не смогут назвать имя какого-нибудь действующего астронавта, а многие даже не подозревают о том, что американцы вообще находятся на орбите. Мы имеем постоянную космическую колонию, которая была создана за год до выхода на экраны кинотеатров канонического фильма «2001: Космическая Одиссея» (2001: A Space Odyssey). Космическая станция представляет собой поразительное достижение, но оно полностью игнорируется.

Как культура мы продолжаем восхищаться возможностями, открытиями, космическими путешествиями. Фильм 2013 года «Гравитация» (Gravity) с участием Сандры Буллок (Sandra Bullock) и Джорджа Клуни (George Clooney), заработал 716 миллионов долларов в билетных кассах и получил семь наград Киноакадемии. Тем не менее создается впечатление, что мы сегодня равнодушно относимся к тому, что происходит в действительности. Без всяких фанфар мы оказались в эпохе капитана Керка (Captain Kirk) и м-ра Спока (Mr. Spock). То есть мы знаем вымышленных героев лучше, чем реальных. Космическая станция — это инженерное чудо, но создается впечатление, что она всего лишь описывает круги на орбите, встречая новый восход солнца каждые 92 минуты. Научные исследования на борту станции не принесли значимых прорывов, а что касается каждодневной жизни на орбите, то она, к счастью, лишена драматизма, характерного для сюжетов фильмов.
Международная космическая станция

Все это оказывает самой станции и ее астронавтам сомнительную услугу: детали и вызовы жизни в космосе загадочны и интересны, они показательны и ценны. Анализируя их, можно увидеть более значимую цель для совершенных станцией в обитаемом режиме 82 тысяч оборотов на орбите вокруг Земли — даже в том случае, если НАСА, судя по всему, не преследует подобную цель.

Международная космическая станция является важным аванпостом, ее масштабы вызывают вдохновляющее восхищение даже у тех астронавтов, которые участвовали в ее строительстве. От края одной солнечной панели до края противоположной солнечной панели станция сопоставима по размеру с полем для американского футбола, включая зону защиты. Вес станции составляет более 400 тысяч тонн, а солнечные панели занимают площадь почти в полгектара. Внутри она такая же большая, как и дом с шестью спальнями, а ее внутреннее пространство в 10 раз больше, чем у «шаттлов». Астронавты часто по собственной инициативе говорят о том, насколько там много пространства. Оно настолько большое, что в первые годы, когда ее экипаж состоял всего из трех человек, астронавты часто перемещались по ней в течение всего рабочего дня, не сталкиваясь друг с другом, — за исключением времени для приема пищи. Космическая станция, на самом деле, настолько большая, что ее можно видеть на ночном небе, когда она пролетает у нас над головой (есть специальные приложения для ее обнаружения, в том числе ISS Spotter).

Космическая станция является совместным проектом — наполовину американским, наполовину российским, и при этом каждая нация управляет своим собственным сегментом (американский сегмент включает в себя модули и оборудование из Канады, Японии и Европы, а также, как правило, одного астронавта из этих стран).

Ответственность за навигацию и функционирование станции разделена, и роль ее командира попеременно выполняют космонавт и астронавт. Американские астронавты и российские космонавты обычно находятся в своих сегментах в течение рабочего дня. Однако команды часто собираются вместе во время приема пищи, а также проводят вместе свободное время.

Как комплекс, включающий в себя собственно космический корабль и жилые отсеки, Космическую станцию вполне можно сравнить с кораблем. У нее есть собственное лицо, свои собственные достоинства и странности. Члены команды приходят и уходят, привнося свой собственный стиль, однако сама станция задает определенный ритм и тон. На борту орбитальной станции находится самая современная система рециркуляции воды, аналогов которой на Земле нет. Астронавт, разбавляющий себе апельсиновый напиток на завтрак в понедельник утром и опорожняющий свой мочевой пузырь вечером в понедельник, может использовать ту же, но уже очищенную воду для приготовления себе свежего напитка в четверг. Вместе с тем на станции нет холодильника или морозильника для продуктов питания (есть морозильник для проведения научных экспериментов), и поскольку пища сегодня намного лучше, чем она была 20 лет назад, большая ее часть хранится в вакуумных упаковках или в консервных банках. Доставка нескольких апельсинов с помощью транспортного космического корабля раз в два месяца воспринимается как повод для ликования.

На борту Космической станции привычное становится особенным. У велотренажера, на котором занимаются американские астронавты, нет руля. А также нет сидения. При отсутствии гравитации не составляет труда выжимать из себя максимум, ограничиваясь только пристегнутыми ногами. Занимаясь на велотренажере, можно одновременно смотреть фильм с помощью ноутбука, который может быть помещен в любом месте по вашему выбору. Однако обители космической станции должны осторожно относиться к возможности оставаться слишком долго в одном месте. В условиях отсутствия гравитации, помогающей циркуляции воздуха, выдыхаемая вами двуокись углерода может образовать невидимое облако над вашей головой. И в результате вы можете получить то, что астронавты называют углекислой головной болью. (На станции имеются вентиляторы, позволяющие решать подобные проблемы).

С момента запуска на орбиту первых компонентов космической станции 216 мужчин и женщин побывали на ней, и специалисты НАСА узнали много нового о жизни в космосе — о различиях в случае пребывания в невесомости две недели и несколько месяцев. Каждодневная жизнь в космосе не имеет ничего общего с гладким импровизационным миром, создаваемым телевидением и режиссерами кинофильмов. Она более захватывающая и опасная, чем мы, земляне, этого ожидаем, а также более упорядоченная и приземленная. Часто оба эти качества сосуществуют в одном опыте — например, во время выходов в открытый космос. Космос — это хрупкое и неумолимое место — один единственный необдуманный шаг может привести к катастрофе. НАСА уменьшило риски, расписав последовательность почти всех действий, начиная от замены водяных фильтров и до проверки скафандров. За 54 года полетов человека в космосе на долю НАСА пришлись три фатальных аварии, в результате которых погибли в общей сложности 17 человек — пожар в модуле космического корабля Apollo I в 1967 году, авария космического челнока Challenger в 1986 году и катастрофа «шаттла» Columbia в 2003 году. Однако ни одна из этих аварий не была вызвана какими бы то ни было ошибками со стороны экипажа. Дотошное регламентирование всех действий может сделать скучным наблюдение за работой астронавтов, однако специалисты НАСА понимают, что излишние эмоции становятся причиной ошибок.

Даже если брать низкие оценки, получается, что один час полета Космической станции обходится в 350 тысяч долларов, что делает время астронавтов исключительно дорогим ресурсом, а также объясняет неумолимое регламентирование: сегодня астронавты, как правило, начинают работу в 7:30 утра по Гринвичу и заканчивают ее в 7 часов вечера. Считается, что им положено иметь выходные дни в конце недели, однако суббота посвящается уборке на станции — это очень важное дело, но оно вызывает не больше удовольствия, чем на Земле, — тогда как некоторые виды работ неизбежно захватывают и воскресенье.

С 2003 года по 2010 год 10 американских астронавтов, находившихся на космической станции, вели дневники в рамках исследования, проводимого Джеком Стастером (Jack Stuster), антропологом, изучающим людей в экстремальных условиях. Эти анонимные дневники — около 300 тысяч слов — свидетельствуют о том, что люди иногда приходят в восхищение в космосе, временами они скучают, а иногда испытывают серьезное раздражение. Для нации, привыкшей к 50 годам постоянных улыбок, исполнительные и энергичные астронавты почти ничего не рассказывают по-настоящему откровенного о полетах в космосе, и поэтому их дневники представляются занятными и откровенными.

«Я не мог сдержать внутри себя смеха по поводу сегодняшних процедур», — написал один из работавших на орбитальной станции астронавтов.

«Для замены осветительной лампы я должен был иметь специальные очки, обеспечивающие безопасность, и пылесос. На тот случай, если лампочка расколется. Однако, на самом деле, эта лампа находится в пластиковой оболочке, и даже в том случае, если она, действительно, разобьется, все осколки останутся внутри. Кроме того, я должен был сделать фото установленной лампы, прежде чем ее включить. Зачем? Мне это совершенно непонятно. Просто НАСА установило такой порядок».

Астронавты не устают наблюдать за тем, как Земля вращается внизу — один из них рассказал о том, как он остановился у окна иллюминатора и так был захвачен увиденным, что долго смотрел вниз, не прикасаясь к фотоаппарату. «Я смотрел на Землю с точки зрения посещающего ее инопланетянина, — отметил другой астронавт. — Где меня высадят, и как я буду осуществлять контакты? Наименее опасным вариантом будет такой — подняться на борт Международной космической станции и сначала поговорить с этими людьми».

Эти дневниковые записи ясно показывают, что шесть месяцев в космосе — очень длительный срок, который астронавты проводят без семьи и друзей, без свежей пищи, без ощущения солнца и дождя, а также без удовольствия от гравитации; это длительный период, в течение которого астронавты должны поддерживать работу своего организма, а также самой космической станции, не имея возможности принять ванну или воспользоваться стиральной машиной. Эти записи также свидетельствуют о том, что ведение дневника существенным образом укрепляет моральное состояние астронавта.

Даже после краткосрочных миссий, включая двухнедельные полеты на «шаттле», восторг по поводу пребывания в космосе не проходит. Что касается Космической станции, то НАСА и сами астронавты должны быть более внимательными к моральному состоянию просто потому, что им нужно выполнять большое количество неинтересной работы. На Космической станции есть телефон — астронавты имеют возможность позвонить любому человеку, в любое удобное для себя время — и их семьи получают планшетники iPad со специальными программами для проведения частных видеоконференций. Астронавты проводят частные беседы с психологами НАСА раз в две недели. Кроме того, они регулярно проводят видеоконференции с тренерами по физической подготовке — в два раза чаще, чем с психологами.
Астронавт занимается спортом на МКС

В космосе, считает Майк Хопкинс, «все новое. Простые вопросы гигиены, прием пищи, сон — абсолютно все совершенно отличается от того, к чему вы привыкли». И это говорит человек, который, как и большинство астронавтов, в течение двух лет проходил полную подготовку перед полетом, и знал заранее, что его ожидает.

На борту Космической станции немало кинофильмов, а также есть специальный ящик, где находятся бумажные книги в мягких обложках. Эд Лу (Ed Lu), один из первых обитателей Космической станции, в 2003 году решил, что он не будет проводить свое свободное время, занимаясь таким земным делом, как чтение книг в мягких обложках. «Я не знаю, смогу ли я когда-нибудь сюда вернуться, — сказал Лу в тот момент самому себе. — Я хочу заниматься здесь такими вещами, которые я не могу делать дома».

К тому времени, когда Лу прибыл на Космическую станцию — он был в составе экипажа из двух человек, которые поддерживали ее в рабочем состоянии после катастрофы «шаттла» Columbia — он уже принимал участие в двух полетах на космическом челноке и имел опыт пребывания в невесомости в течение 21 дня. «Я решил научиться лучше летать по станции и освоить акробатику, — говорит он. — Я выбрал модуль и сказал себе: Каждый раз, когда я буду проходить через этот модуль, я буду пролетать через него, ни с чем не сталкиваясь. Я выбирал себе отсек и сказал: Каждый раз, когда я буду проходить через этот отсек, я буду делать двойное вращение. Пребывание на Космической станции было моим третьим полетом, и я думал, что мне понятны все мои действия. Но у меня все стало получаться намного лучше после продолжавшихся несколько месяцев тренировок».

Особый опыт в космосе — это возможность летать — не летать в том космическом корабле, в котором вы находитесь, а летать в самой станции. Именно это, в действительности, и делать из вас астронавта — не высота, а почти невероятное освобождение от гравитации. Астронавты говорят о ней восторженным благоговением, потому что это чистое наслаждение, хотя это и противоречит здравому смыслу и иногда сопряжено с определенными неудобствами.

«Что значит жить в условиях нулевой гравитации?» — спрашивает Сандра Магнус (Sandra Magnus) — она участвовала в трех космических полетах, включая 130-дневное пребывание на Космической станции, и только недавно ушла на заслуженный отдых. «Это очень забавно, — говорит она и начинает смеяться. — Я научилась переносить вещи с помощью коленок — просто зажимала их между коленей и начинала движение. В таком случае мои руки оставались свободными, и с их помощью я могла перемещаться. На самом деле, в космосе именно законы Ньютона определяют вашу жизнь. Если вы, например, начинаете заниматься такой простой вещью, как печатанием на вашем ноутбуке, то вы обнаруживаете, что какая-та сила вас отталкивает от него и вы просто отлетаете. Вы должны держаться ногами». У Магнус образовались мозоли на пальцах ног, потому что она, надев носки, постоянно ими отталкивалась для перемещения по станции и для выбора своего положения.

Гравитация — необходимый организационный инструмент, говорит она, инструмент, который вы не цените до тех пор, пока не начнете жить без нее. «Просто посмотрите на комнату, в которой вы находитесь... На столе лежат предметы, на полках, в ящиках, на полу. В космосе все это будет находиться в свободном полете». Каждую вещь, которая вам нужна, необходимо закрепить, в противном случае она от вас уплывет. Астронавты тихо жалуются по поводу количества того времени, которые они проводят в поисках оказавшегося не на месте инструмента. «Попытка разложить по местам необходимые вам предметы может занять весь день, — говорит астронавт Майк Финк (Mike Fincke), но и закрепление их в определенном месте также требует времени.

Мугнус, находясь на Космической станции, любила готовить пищу для своих коллег, она пыталась придумывать новые блюда на основе поставляемых НАСА пищевых продуктов, особенно после получения, например, свежего лука. «Этот процесс занимает много часов, поэтому я могла заняться подобными делами только в конце недели, — говорит она. — Почему много часов? Представьте себе хотя бы такую вещь: когда вы готовите, вы часто выбрасываете какие-то продукты в мусорное ведро. Но как этой сделать? Ведь именно гравитация позволяет вам бросать вещи в ведро. Без гравитации вы должны придумать, как это можно сделать. Я приклеиваю ведро клейкой лентой — потрясающая сама по себе вещь, — и одно только решение проблемы с мусором занимает бесконечное количество времени».

Когда вы находитесь в условиях нулевой гравитации, все жидкости в вашем теле также подвержены влиянию невесомости, и поэтому астронавты иногда испытывают в голове неприятные ощущения, поскольку жидкости перемещаются в пустые полости, и поэтому у некоторых членов команды возникают одутловатость на лице. Кроме того, невесомость вызывает тошноту и космическую болезнь, от которой многие астронавты тихо страдают в первый или во второй день своего нахождения на орбитальной станции, и так происходит, наверное, с момента полетов кораблей Apollo. 54-летний Лерой Чиао (Leroy Chiao), покинувший корпус астронавтов после четырех полетов, так описывает то, что происходит еще до того, как вы начинаете отплывать от своего места. "Ваше внутреннее ухо полагает, что вы переворачиваетесь: находящийся там центр баланса полностью лишается ориентации... Тем временем ваши глаза говорят вам, что вы не кувыркаетесь, а находитесь в прямом положении. Эти две системы направляют противоречивую информацию в ваш мозг. Подобные вещи могут провоцировать негативную реакцию, и вот почему многие люди ощущают тошноту. «Через пару дней — для некоторых это, поистине, мучительное время — мозг астронавтов начинает игнорировать панические сигналы от внутреннего уха, и космическая болезнь проходит.
Центр управления полетами в Хьюстоне

Майк Финк провел в космосе больше времени, чем любой другой американец — за три своих полета он пробыл на орбите 381,5 дня. Он девять раз выходил в открытый космос, и в общей сложности находился за пределами станции 48 часов. Его первый космический полет неожиданно был перенесен на 2004 год, и в результате он оказался первым американским астронавтом, ставшим отцом на орбите. Центр управления связал его с его женой в тот момент, когда у нее начались родовые схватки.

По мнению Финка, возможность летать ни с чем не сравнима. «Это чистое удовольствие, — говорит он. — Просто чистое удовольствие, когда ты летаешь в космосе. Если отправить на орбиту самого отъявленного 50-летнего ворчуна, то в условиях нулевой гравитации он будет улыбаться, он будет смеяться и хихикать».

Финк имеет ученую степень Массачусетского технологического института и Стэнфорда и, кроме того, прежде чем стать астронавтом, он окончил Школу летчиков-испытателей американских военно-воздушных сил. В 2011 году он участвовал в видеоконференции между Космической станцией и Папой Бенедиктом XVI в Ватикане. В конце видеоконференции Финк исчез из кадра, поднявшись вертикально, и его действия вызвали в итальянской прессе шутки по поводу вознесения Христа. «Мы даже Папу заставили смеяться», — говорит Финк.

«Слабое отталкивание с помощью большого пальца ноги, и вы уже преодолели половину длинны космической станции. Это все равно что быть суперменом, и вы использовали для этого лишь палец вашей ноги. Такие вещи не приедаются, даже по прошествии 381 дня».

Именно то качество, которое делает космические путешествия столь приятными, скрывает в себе также невидимые опасности. Нулевая гравитация представляет опасность для человеческого тела, и происходит это весьма коварным образом.

Следует иметь в виду, что астронавты, находясь на орбите, теряют костную массу. Кости восстанавливаются и растут в зависимости от той работы, которую они проделывают каждый день. При отсутствии веса в космосе, который они поддерживают в обычных условиях, замедляется уровень производства новых клеток, и в результате кости становятся тоньше и слабеют. Женщины в период после менопаузы обычно теряют 1% костной массы в год. Тогда как астронавты любого пола могут потерять 1 % костной массы за месяц.

Марк Гильямс (Mark Guilliams) является ведущим тренером по силовой и общефизической подготовке астронавтов НАСА. Он работает в дорогом спортивном зале для астронавтов в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне, где размещаются 43 активных американских астронавта.

«Пребывание в условиях нулевой гравитации равносильно длительному нахождению в больнице», — считает Гильямс. Человек теряет мышечную массу и силу. Уменьшается объем его крови. Он утрачивает аэробные способности, анаэробные способности, выносливость. «Космический полет — тяжелое испытание для организма. И точка», — говорит он.

Человеческий организм тяжело переносит космический полет, потому что его телу там очень легко. Бороться с этим можно с помощью активных, почти безжалостных упражнений на орбите. В американском сегменте Космической станции имеется три тренажера — велотренажер без сидения, беговая дорожка, а также машина с отягощениями под названием ARED (продвинутый тренажер для упражнений с сопротивлением). Астронавты должны выполнять различные упражнения в течение двух с половиной часов в день шесть дней в неделю, однако большинство необходимо делать семь раз в неделю. Упражнения считаются настолько важными, что НАСА сразу вносит их в рабочий распорядок дня, хотя некоторые астронавты просыпаются рано и выполняют их в свое личное время.

Майк Хопкинс в восторге от физических упражнений, и он разместил на портале YouTube несколько видео для того, чтобы показать, как выглядит работа астронавта. Сложнее всего, по его мнению, привыкнуть к упражнениям на беговой дорожке, потому что для этого нужно быть привязанным эластичными ремнями к условному полу для того, чтобы возникло то ощущение веса тела, которое бегущий человек испытывает на Земле. Вы бежите по дорожке со сбруей на спине в виде рюкзака, привязанного эластичным ремнем, и вы имеете возможность менять нагрузку применяемого противодействия, — говорит Хопкинс. — Я пытался подойти к своему весу тела, и воспроизводил те условия, которые существуют на Земле. Однако вам приходится тащить этот вес на ваших плечах и бедрах; это все равно что бежать со 80-килограммовым рюкзаком за спиной«.

При нулевой гравитации потение также не доставляет большого удовольствия. «Там пот течет ручьями, — говорит Хопкинс. — Если вы на Земле едите на велосипеде, то капли пота от вас отлетают. А в космосе пот прилипает к вам — на ваших руках, на голове и вокруг глаз накапливается огромное его количество. Временами большая его часть в виде водяного шара отделяется от вас». Астронавты используют большие куски материи и полотенца для того, чтобы его вытереть. «На орбите мне также очень не хватало душа», признается Хопкинс. Конечно, метод с применением губки действует, и поэтому на космической станции, обычно, существует нейтральный запах. Астронавты носят свежую одежду в течение недели, после чего она становится рабочим костюмом на неделю, а затем присоединяется к остальному мусору.

Фокусирование внимания на физических кондициях имеет отношение к науке и к будущему, а еще это делается для того, чтобы поддерживать астронавтов в хорошем физическом состоянии. Специалистов НАСА беспокоят две вещи: продолжительность восстановления дома после полета, а также — что еще более важно — попытка понять, каким образом поддерживать силу и хорошее физическое состояние в течение двух с половиной лет или больше, которые потребуются для полета к Марсу и возвращения на Землю. По мнению президента Обамы, подобный полет НАСА сможет осуществить в середине 2030-х годов (хотя детального плана подобной экспедиции пока не существует). Многое из того, что делается на космической станции, на самом деле, связано с попыткой понять, как можно безопасно долететь до Марса. «Если астронавты теряют 10% силы, сердечной способности, то насколько это мешает им выполнять свою работу на станции? Не очень сильно, — считает Гильямс. — Но если вы направляетесь к Марсу, то такого рода потери могут оказаться критическими. И на что они тогда будут способны после посадки?»

Пока мы еще не знаем всех последствий продолжительного космического полета. «Пять лет назад, — говорит Джон Чарльз (John Charles) из отдела исследования человека, один из находившихся на орбите астронавтов вдруг говорит: «Привет, у меня что-то произошло со зрением. Я три месяца на орбите и уже не могу прочесть контрольный перечень». Оказалось, что в условиях невесомости любая жидкость поднимается вверх, что приводит к повышению внутричерепного давления. «Жидкость давит на глазное яблоко сзади и делает его более плоским, — говорит Чарльз. — Многие астронавты постепенно получают дальнозоркость на орбите».

На самом деле Космическая станция в настоящее время располагает наборами подстраиваемых очков, и поэтому астронавты, которые обычно их не носят, могут при необходимости их использовать. А те астронавты, которые уже носят очки, берут с собой дополнительные пары с более сильной диоптрией.

Астронавтам необходимо иметь точное и надежное зрение, и поэтому его ухудшение во время космического полета нельзя считать незначительной проблемой. И это весьма неприятная проблема. Специалисты знают об ухудшении зрения в космосе уже несколько десятилетий. «Мы видели это на первой американской космической станции Skylab, на которой, сменяя друг друга, астронавты находились до трех месяцев в период с 1973 года по 1974 год, а также на шаттлах». — отмечает Чарльз. Важность этого вопроса стала очевидной только тогда, когда астронавты стали регулярно проводить на орбите по нескольку месяцев. В настоящее время специалисты НАСА не знают, как поправить на Земле ухудшившееся на орбите зрение. Костная масса, мускульная масса, объем крови, аэробные возможности — все это возвращается в нормальное состояние — по большей части. Однако зрение астронавтов полностью не восстанавливается. И врачам пока не известно, что произойдет с ним во время полетов, которые будут в четыре или в пять раз более продолжительными, чем в настоящее время.

«Ничего другого столь же значимого мы в настоящее время не наблюдаем», — отмечает Чарльз. В марте начнется самая длительная миссия для американского астронавта — он целый год проведет на Космической станции. (Четыре космонавта жили на орбите в течение года и больше на борту российской космической станции «Мир»). Что касается полета на Марс, который продолжается два с половиной года, то «мы должны понять, есть ли еще какие-то вещи, о существовании которых мы пока не подозреваем — психологического или физиологического характера. Мы должны понять, какие еще могут возникнуть неожиданности», — говорит Чарльз.
Выход в открытый космос с МКС

«Привет, Хьюстон. Говорит станция. Доброе утро. Мы готовы к утренней конференции по планированию».

Это голос американского командира станции Стивена Суонсона (Steven Swanson), приветствующего Центр управления с орбиты одним июльским утром перед началом полностью спланированного рабочего дня в космосе. Для американцев определенного возраста эти пять начальных слов — «Привет, Хьюстон. Это станция. Доброе утро» — остаются связанными с ощущением романтики, приключений и неброской компетентности. Астронавты летают вместе со звездами; Центр управления держит все под контролем внизу на земле.

Во время полетов «шаттлов» — всего их было 135 в период с 1981 года по 2011 год — Центр управления будил астронавтов, передавая по радио бодрящую музыку в начале каждого дня. Традиция выбора песен для пробуждения начитается с программы Gemini, и их передача на орбиту имела смысл, по крайней мере, символический. Сама станция является символическим постоянным форпостом, с определенной долей независимости. Поэтому Центр управления не расталкивает астронавтов, пытаясь их разбудить. Они просыпаются в своих миникаютах задолго до любого контакта с Хьюстоном, а затем передают по радио сигнал в Центр управления о начале работы. Они так же заканчивают день и желают спокойной ночи. Когда астронавты готовятся ко сну, они пролетают по всей станции, выключают свет и закрывают заслонки на окнах для того, чтобы защитить свой сон от многочисленных восходов солнца. Центр управления, обычно, не выходит на связь в часы отдыха астронавтов.

Однако это весьма тонкий уровень независимости, о чем свидетельствует вторая фраза Суонсона: «Мы готовы к нашей утренней конференции по планированию». Каждый день начинается и заканчивается проведением ежедневной конференции по планированию, во время которых астронавты на короткое время выходят на связь со всеми пятью центрами управления в разных частях мира и обсуждают возникающие проблемы, предстоящие профилактические работы или готовятся к следующему дню. (НАСА имеет еще один центр управления в Хантсвилле, штат Алабама, который занимается проведением научной работы; в Москве расположен Центр управления российского сегмента станции, и Япония также располагает своим круглосуточно работающим центром управления). Астронавты могут проноситься над Землей со скоростью 28 тысяч километров в час, то есть в 10 раз быстрее, чем летит обычная пуля, однако они не имеют возможности уклониться от регулярных совещаний.

Хотя астронавты живут и работают на Космической станции, они ей не управляют и не контролируют ее каким-либо образом. Все делается в Хьюстоне и в Москве. Центр управления следит за положением станции в космосе и поправляет его в случае необходимости, используя для этого гироскопы и специальные двигатели; Центр управления также следит за всеми находящимися на борту станции системами — электрическими, системами жизнеобеспечения, информационными и коммуникационными. Многочисленная команда на Земле осуществляет поддержку станции — больше одной тысячи человек приходится на каждого астронавта на орбите. И когда астронавты начинают свой рабочий день, его скорость и ритм однозначно определяются людьми, работающими внизу. Жизнь на Космической станции управляется с помощью электронных таблиц: каждая минута рабочего дня каждого астронавта записана в разделы, посвященные выполнению конкретных заданий. Когда астронавт кликает на какой-то временной блок, он разворачивается и показывает все шаги, необходимые для выполнения конкретной задачи — будь то часовой эксперимент по изучению огня в условиях невесомости или перенос снабжения из транспортного корабля.

Расписание в определенной мере может быть источником свободы для того астронавта, который ему подчиняется, однако оно также представляет собой символ своего рода тирании. Поскольку эксперименты, задачи, связанные с проведением профилактических работ, прибытие космических грузовиков и их отправление — все это определяется внизу на земле. Программа каждого астронавта имеет красную линию, которая медленно перемещается по экрану ноутбука, слева направо, и показывает текущее время, а также то, чем астронавт должен заниматься в определенный момент. «Красная черта, независимо от того, что я делаю, просто движется и движется слева направо, — жалуется астронавт Гарретт Райзман (Garrett Reisman) в своем размещенном на портале YouTube ироничном видео, записанном в космосе. — Я не могу это остановить».

Жизнь в космосе настолько сложна, что требуется проведение большого количества подготовительной работы, если астронавты, действительно, собираются сделать что-то существенное. Одно лишь составление плана работы для астронавтов на орбите в американском сегменте требует усилий 50 постоянных сотрудников на земле.

Планировщики получают от каждого члена экипажа необходимые данные, а также приоритеты — в чем смысл конкретного шестимесячного полета? Какие научные эксперименты будут проводиться? Какие грузовые корабли направятся к Космической станции? Какие нужно провести на станции профилактические работы? Для внесения в план каждого конкретного вопроса требуется детальная информация и координация. Что касается проведения конкретного эксперимента, то какое для этого потребуется оборудование? Где находятся эти приборы? Как много времени будет затрачено на его подготовку? Какие шаги нужно будет предпринять астронавту для того, чтобы проследить за ходом проведения эксперимента? Будет ли в этот момент достаточно электричества? Не помешает ли данный эксперимент тому, что делает другой астронавт? Кто будет выполнять контрольные функции на земле? Нужно ли будет осуществлять видеонаблюдение? Будет ли доступно достаточное количество широкополосных коммуникационных каналов для передачи видео- и аудиоданных в данный конкретный момент? Каждый день десятки запланированных работ отдельных астронавтов требуют подобного уровня планирования, которое начинается за 18 месяцев до их реального осуществления.

Имеющие высокий уровень образования и мотивации астронавты, в конечном итоге, выполняют одно задание за другим в течение всего дня, и некоторые из них приятны и представляют собой вызов в интеллектуальном плане (проведение исследований совместно с работающими на земле учеными), тогда как другие бывают скучными (запись серийных номеров большого количества предметов в мусоре перед тем, как они сгорят в атмосфере). Никто не хочет стать астронавтом только для того, чтобы опустошать на орбите емкости с мочой или заменять воздушные фильтры. Но даже собственно научные исследования поручаются и управляются другими людьми — астронавты просто выступают в роли высококвалифицированных технических специалистов.

НАСА пытается сбалансировать независимость астронавтов с желанием контролировать все их действия. В автономном исследовании дневников, проведенном Джеком Стастером, работа была наиболее часто обсуждаемой темой в дневниковых записях астронавтов, и когда Стастер их анализировал, то планирование оказалось второй наиболее часто обсуждаемой темой после простых описаний заданий.

«Лишь 30 минут (запланировано) на проведение процедуры из 55 шагов, которая требует собрать 21 предмет, — написал один из астронавтов. — Это заняло три или четыре часа». А вот что написал другой астронавт: «Это была довольно скучная неделя, и на выполнение заданий, в соответствии с планами, отводилось слишком мало времени. Говоря сегодня с (Центром управления), я осознал, что этот человек на земле просто не понимает, как мы здесь наверху работаем».

Это, конечно, довольно стандартная жалоба: солдаты на линии фронта имеют собственное представление о происходящих событиях, тогда как в штабе могут иначе их оценивать. Торговые представители в процессе своей работы видят товары и потребителей по-своему, тогда как у вице-президента по продажам будет свое собственное мнение. Частично по причине того, что НАСА отбирает астронавтов и составляет из них команды, и частично потому, что астронавты осознают необходимость совместной работы, все они сообщают о том, что хорошо ладят друг с другом и способны быстро улаживать возникающие мелкие разногласия. Вместе с тем они считают, что работающим на земле сотрудникам НАСА сложно понять жизнь в космосе. Как и в других сферах, привилегии и удовольствие от работы на орбите неспособны нейтрализовать обычную офисную политику.

В исследовании Стастера есть целый раздел, посвященный записям, которые можно отнести к категории «инфляционной похвалы» (praise inflation), то есть речь идет о феномене, при котором астронавты ощущают необходимость «обильно расхваливать» работу наземного персонала, «даже когда для этого нет никаких оснований, а также, в целом, воздерживаться от критики наземных сотрудников за их просчеты — реальные или воображаемые». Эта традиция похвалы восходит ко времени работы над лунным проектом, когда астронавты купались в славе и много делали для того, чтобы передать эти ощущения целой армии техников, которые сделали эти полеты возможными.

Однако на борту космической станции определенные вещи могут вызвать раздражение. Вот что написал один астронавт: «Я чувствую, что земля делает мою жизнь здесь более сложной, и поэтому трудно раздавать похвалы с подобной частотой». Любой человек, когда-либо имевший работу, может представить себе округленные глаза как в Хьюстоне, так и на космической станции: О чем думают эти ребята там наверху/ внизу?
Астронавты на МКС

По большей части такого рода эмоции остаются внутри. Пегги Уитсон (Peggy Whitson), которая два раза по шесть месяцев провела на орбите и считается ветераном, возглавляла в НАСА управление по работе с астронавтами — она была непосредственным начальником астронавтов — с 2009 по 2012 год. Коммуникации она уделяла пристальное внимание — на обоих концах радиосвязи. «Я вот что могу вам сказать — сарказм не работает в условиях космического полета», — отмечает она.

Скотт Келли (Scott Kelly) и Тим Копра (Tim Kopra) стоят спиной к спине на стальной платформе — на них надеты скафандры НАСА. Желтый кран медленно поднимает платформу, передвигает ее к поверхности огромного бассейна, а затем опускает ее в воду. Келли и Копра проведут большую часть дня — шесть часов — под водой и будут отрабатывать в бассейне выход в открытый космос. В их задачу входит провести все действия по замене частей роботизированного манипулятора космической станции. Именно эти профилактические работы они будут выполнять в космосе в ноябре.

Келли и Копра потратили 30 минут на то, чтобы облачиться в скафандры, каждый из которых весит около 100 килограммов. За ними наблюдает их коллега Кевин Форд (Kevin Ford). «Вы заметили, что каждому астронавту помогают три или четыре человека? — спрашивает Форд, который был командиром на Космической станции в течение четырех месяцев в 2012 и в 2013 году. — А на орбите только один человек оказывает помощь астронавтам. Эта процедура надевания скафандра и выхода через люк содержит 400 шагов. И у вас не возникает желания отказаться от слишком большого их количества».

Четыреста шагов только для того, чтобы один астронавт был готов проплыть в шлюзовую камеру и подготовиться к выходу. Перед тем, как астронавт НАСА начинает первую минуту своей работы в открытом космосе, он или она в течение четырех часов надевают скафандр и затем осуществляют его проверку. А задолго до этого астронавт готовится к этому шести- или восьмичасовому выходу в открытый космос пять или шесть раз на Земле, в бассейне, который в НАСА называют Лабораторией нейтральной плавучести (Neutral Buoyancy Laboratory).

Ничто другое не схватывает так странные противоречия современного космического полета, как выход в открытый космос — во время подобного выхода за пределы космической станции вам помогает только ваша голова и подготовка, а вы сами в это время находитесь в одноместном космическом корабле. Работа за бортом космического корабля почти для всех астронавтов, является наивысшим профессиональным вызовом и наивысшим удовольствием. Когда вы находитесь за пределами станции, вы в буквальном смысле превращаетесь в независимое астрономическое тело, в маленький спутник Земли, вращающийся вокруг нее со скоростью 28 тысяч километров в час. Когда вы смотрите на Землю внизу между вашими ногами, то понимаете, что ваш первый шаг превышает внизу 300 тысяч километров.

Однако выход в открытый космос также является окном, показывающим, насколько опасным является это пространство. Один единственный плохо подогнанный разъем может привести к катастрофе, и НАСА пытается учесть все существующие риски и исключить любую спонтанность, любые неожиданности. Вот почему каждый выход в открытый космос детально расписан, и ему предшествует бесконечное количество тренировок в бассейне, размеры которого позволяют погрузить в него одновременно два космических «челнока».

Работа в космосе, предусматривающая строительство или ремонт космической станции весом более 400 тонн, является невероятно сложной, и поэтому внешние элементы конструкции космической станции представляют собой замечательные инженерные конструкции: хотя Космическая станция составлена из более 100 компонентов, а ее поверхность превышает по площади один гектар, большинство болтов, с которыми имеют дело астронавты, имеют один размер. Поэтому они никогда не думают о том, что нужно будет заменить разъем. Представьте себе, что значит построить таким образом целое здание. Детальное планирование, тренировки, конструктивные соображения — жизнь в космосе более необычна, чем думают обычные люди, — она сложнее. Сложнее даже, чем полагают в НАСА.

Первоначально специалисты НАСА говорили о том, что космические челноки будут летать, по крайней мере, 25 раз в год. В действительности, в соответствии с этой программой, проводилось менее пяти запусков в год; в пиковый 1985 год шаттлы летали в космос девять раз. Это президент Рональд Рейган (Ronald Reagan) в своей речи о положении в стране дал указание НАСА создать космическую станцию и обеспечить постоянную работу на ней астронавтов. Подобная станция, отметил Рейган, «позволит осуществить качественный скачок в наших исследованиях в научной области, в коммуникациях, в металлах, а также при создании способных спасти жизнь людей медицинских препаратов, которые могут быть произведены только в космосе». Первоначально концепция экспертов НАСА относительно этой станции была столь же амбициозной, как и в случае проекта Apollo или шаттлов. Предполагалось, что космическая станция будет выполнять семь основных функций — она должна была стать исследовательской лабораторией, иметь производственные мощности, обсерваторию, быть космическим транспортным узлом, ремонтной мастерской, местом сборки космических аппаратов, а также промежуточной базой для полетов к солнечной системе. Вопреки надеждам Рейгана, сегодня никто не использует материалы или лекарства, разработанные на космической станции, не говоря уже об их производстве. В настоящее время 40% имеющихся на станции возможностей проведения научных исследований не используются — частично, вероятно, по той причине, что компании ничего не знают о существовании подобных возможностей, и частично потому, что другие не уверены в том, что исследования в условиях нулевой гравитации имеют смысл.

Выходы в открытый космос представляют собой особый микрокосмос программы по созданию и использованию космической станции в целом: они сложны, они вызывают восхищение и, кроме того, они странным образом являются тавтологичными. Астронавты осуществляют выходы в открытый космос для поддержания в рабочем состоянии Космической станции, а также для выполнения ремонтных работ, и делается это для того, чтобы будущие астронавты имели бы базу, на которую они могли бы летать. В нынешнем варианте, когда на станции с американской стороны работает команда из трех человек, почти две трети выполняемых каждым астронавтом ежесуточно работ посвящены лишь поддержанию станции в рабочем состоянии, а также вопросам логистики и сохранению здоровья.

Специалисты НАСА всегда говорили о том, что понимание того, как жить и работать в космосе в течение длительного времени, само по себе является ключевой задачей Космической станции. Однако при отсутствии дорожной карты со стороны Белого дома и Конгресса относительно направления развития пилотируемой космонавтики, эта часть миссии может показаться циркулярной, то есть оправдывающей другие части, тем более при цене в 8 миллионов долларов в день.

И, тем не менее, мы постоянно имеем странные стандарты оценки стоимости и значимости пилотируемых полетов в космос. На самом деле, стоимость функционирования и поддержания Космической станции примерно равно затратам на содержание одной ударной авианосной группировки военно-морских сил Соединенных Штатов. Мы располагаем десятью авианосцами, и еще два строятся. В то время как авианосец в море является местом постоянной активности, эта активность имеет такой же циркулярный характер, как и работа в космосе. Она связана с выполнением обслуживания и рутинных операций, а также подготовки к ведению боевых действий, которые, вероятнее всего, в действительности никогда не произойдут.

Космос делает нас нетерпеливыми. Мы проявляем нетерпение и считаем, что все должно проходить гладко, как будто космическая станция уже должна работать так же бесперебойно, как полеты в Даллас (доказательством может служить неожиданное событие, когда грузовой космической корабль, направлявшийся на Космическую станцию в октябре, взорвался спустя 15 секунд после старта). Мы проявляем нетерпение в том, что касается возврата вложенных средств, как будто полеты в космос имеют смысл только в том случае, если они быстро превращаются в коммерческое золотое дно.

Мы летаем в космос из-за присущих человеку амбиций, мы делаем это, потому что ничто так не испытывает наши способности и наш характер, как выход за пределы наших возможностей. А еще мы летаем в космос, потому что он является восьмым континентом. Томас Джефферсон (Thomas Jefferson) не только совершил Луизианскую покупку (Louisiana Purchase), он отправил Льюиса (Lewis) и Кларка (Clark) для того, чтобы они исследовали эти территории и составили доклад. Мы летаем в космос сегодня как обуреваемые любопытством исследователи, потому что когда-нибудь нам, возможно, потребуется полететь в космос — в качестве шахтеров или поселенцев. Аргументы в поддержку программы пилотируемых полетов в космос известны. Однако их известность не уменьшает силу их убедительности.

В конечном счете, нам могут потребоваться ресурсы, находящиеся на астероидах или на спутниках, в зависимости от того, как мы будем обращаться с имеющимися ресурсами здесь на Земле. Возможно, в какой-то момент возникнет необходимость того, чтобы мы стали мультипланетным видом — либо потому, что мы, в буквальном смысле слова, перерастем нашу Землю, либо потому, что мы нанесем ей большой вред. Кроме того, мы может просто захотеть стать мультипланетным видом, и некоторые люди могут предпочесть черное молчание Луны или безлюдную красную красоту Марса — так же, как они предпочитали Оклахому Филадельфии в 1890-х годах.

Все это идеи отдаленного будущего — на много веков вперед. Но даже в этом случае в них не хватает понимания того, как все еще сложно жить, работать и перемещаться в космосе, и как много времени нам понадобится для того, чтобы изменить эту ситуацию. Мы все еще находимся в начале космического века. Сегодня в один единственный коммерческий пассажирский самолет, в Airbus A380, может поместиться больше пассажиров, чем общее количество людей, побывавших на орбите. Самой главной задачей Космической станции может оказаться обучение нас тому, как сделать жизнь в космосе более практичной и менее опасной.

Почти все люди, с которыми приходится беседовать о Космической станции, в конечном итоге начинают говорить о Марсе. Когда это происходит, становится ясно, что у нас еще нет вполне зрелой космической программы. Те люди, которых мы направляем в космос, все еще не обладают реальной автономией, потому что никто не подумал о том, чтобы «заниматься» вопросами автономии в то время, когда эта станция проектировалась и строилась. Во время полета на Марс расстояния будут столь огромными, что простой голосовой обмен или направления сообщения по электронной почте и получение на него ответа займет 30 минут. Подобные изменения среди тысячи других, которые возникнут в ходе полета к Марсу, изменят всю динамику жизни в космическом пространстве. Астронавты должны будут сами решать возникающие проблемы.

Возможно, в этом и состоит реальная ценность Космической станции — изменить программу НАСА по изучению воздействия космоса на человека, сделав ее менее контролируемой с земли и более управляемой самими астронавтами, более автономной. Сегодня это не является важным приоритетом, это было бы неудобно и неэффективно. Однако ценность станции могла бы существенно возрасти, если бы специалисты НАСА разработали реальную этику и реальный план, направленные на то, чтобы люди в ходе выполнения подобных миссий брали на себя больше ответственности за ее формирование и контроль над ней. Если у нас есть более значительные амбиции в области исследования человеком космического пространства, то это столь же важно, как технические вызовы. Проблемы физических кондиций и поставки продуктов питания можно решить. На самом деле вопрос состоит в том, как будет выглядеть автономия для космических путешественников — и как Хьюстон мог бы лучше ее поддержать. Автономия не только сформирует психологию и планирование подобного проекта — она также окажет влияние на конструкцию самого космического корабля.

Обучение астронавтов навыкам самостоятельного управления своей жизнью и работой в космосе будет столь же сложной, как и любой инженерный вызов, с которым сталкивается НАСА, — и это тот элемент космического путешествия, с которым ни Хьюстон, ни американские астронавты еще не сталкивались.

В результате просмотра телевизионных шоу, кинофильмов и даже нелепых видео, сделанных на Космической станции, у нас сложилось неверное представление относительно жизни в космосе. Мы уже воспринимаем как нечто само собой разумеющееся все что угодно, только не рутинные вещи. А астронавты сталкиваются с этим каждый день.

В один из не очень загруженных дней Майк Финк решил, что будет неплохо, если он позвонит одному из своих профессоров в Массачусетском технологическом институте.

«И вот секретарь кафедры поднимает трубку — вы знаете, как это происходит, — рассказывает Финк. — Она говорит: “Вы знаете, в настоящий момент он, на самом деле, очень занят”. Пауза. “Но поскольку вы, насколько я понимаю, звоните из космоса, то я вас с ним соединю”».

МАКСИМ БЛАНТ

Правительство написало антикризисный план, который в среду был в целом одобрен Путиным. По разным оценкам, стоимость его реализации может составить от 1,4 до 2,7 триллиона рублей, которые будут профинансированы за счет резервов правительства и наращивания госдолга. Главным критиком плана, в основу которого легли предложения Минэкономразвития, выступил Минфин. В финансовом ведомстве сомневаются в эффективности предлагаемых мер и не видят источников их финансирования. В ближайшие дни состоится ряд совещаний под председательством Медведева. Итоговое заседание в правительстве состоится в понедельник, 26 января, утром. Об его итогах будет доложено Путину. И уже во вторник, 27 января, пройдет итоговое заседание в правительстве по антикризисному плану.
Главный недостаток одобренного Путиным антикризисного плана правительства заключается в том, что он пытается подлатать и укрепить сложившуюся в стране экономическую систему в надежде пережить «тяжелые времена», а после зажить по-старому. Он не предполагает никаких серьезных изменений, которые позволили бы экономике не впадать в ступор при каждом падении нефтяных цен. Он не дает ответа на вопрос, что будет, если резервы правительства иссякнут, а «тяжелые времена» так и не закончатся.
Впечатляющее количество антикризисных мер – их число перевалило за сотню, – вопреки второму закону диалектики, не перешло в качество. По сути, антикризисный план – сборник предложений по решению локальных, сиюминутных проблем, каждая из которых важна и насущна. Однако попыток установить и устранить причины этих проблем уже даже не предпринимается.
Ставка в очередной раз делается на «ручное управление», а в этом режиме можно работать лишь с примитивной, давно устаревшей системой, неэффективной и неконкурентоспособной. В такой системе ставка делается на несколько крупных субъектов, серьезные проблемы каждого из которых грозят неминуемой катастрофой для всей конструкции. Для такой экономики не нужны институты – достаточно достичь определенных договоренностей с парой десятков персонажей, а после контролировать соблюдение этих договоренностей. Периодически можно заниматься кадровой ротацией, примерно наказывая слишком зарвавшихся.
Справедливости ради, следует отметить, что системные решения, которые позволили бы уйти от полуфеодальной модели, за рамками компетенции правительства. У нынешнего экономического блока другой «контракт». Никто не нанимал их для проведения системных реформ, никто не давал на это карт-бланша. Их функции скромнее и проще. Там подкрасить, тут подмазать, чтобы ветхий паровик выглядел пристойно и не взорвался на первом пригорке. И, исходя из этого «контракта», правительственный план выглядит не так уж и плохо. А если «пригорок» окажется затяжным подъемом, а санкции будут действовать чуть дольше, чем надеются нынешние власти, то это не вина экономического блока, не их ответственность.

Илья Мильштейн


Владимир Владимирович еще раз выразил соболезнование родственникам погибших в Гюмри, но это не значит, что он уже выражал соболезнование. И это не значит, что он совсем уж зверь и массовое убийство, совершенное российским солдатом в Армении, не вызывает у него никаких чувств. Просто он такой человек, и тут пишущего, который собрался было эдак с ходу найти подходящий эпитет, охватывают некие творческие муки. Who is, а?

"Такой человек". Какой человек? Плохой, хороший, злой, добрый, равнодушный, страстный, нравственный, безнравственный? Все это мимо, все это пустые слова.

Искать надо, кажется, не прилагательное, а существительное. Путин - он кагэбешник, до мозга костей, который чуть ли не в детстве мечтал о карьере чекиста, а в юности попытался даже завербоваться в контору ("инициативников не берем!" - огорчил его сотрудник в приемной), но и существительного недостаточно. Поскольку кагэбешники - они тоже разные, а вот такой, идеальный, что ли, - он один. Идеальный, да, это неплохое определение.

Он не политик. Политик, будь он хоть самый отмороженный циник, сразу выразил бы соболезнование по поводу чудовищного убийства в Гюмри, даже если бы в душе никаких чувств не испытывал. Политик боялся бы промедлить со словами сочувствия. В конце концов, Армения - один из немногих друзей России, сателлит, верный союзник, и медлить с выражением протокольного сострадания, настраивать против своей страны лояльный в целом народ - это против правил. Это хуже чем ошибка. Это постыдная и вредная жестокость.

Однако он не спешит, и в этом проявляется его характер, определивший биографию. Он сперва, наверное, хочет узнать, кто стоит за преступлением (а вдруг враги? американцы? Порошенко?..), и в ритме его размышлений на заданную тему разные подонки не то шутники публикуют и постят конспирологические версии. Да и куда они денутся, эти армяне, как бы разумно рассуждает он, мы для них единственная защита и опора, как раз вот эта база в Гюмри, так что можно не торопиться.

Еще он боится выказать слабость - ведь слабых бьют. Поэтому про подлодку "Курск" сообщает изумленному американцу, что "она утонула", и это тоже не совсем уж тупое равнодушие (про вдов, если верить Доренко, он высказывался с предельным раздражением), но своего рода суперменство. Смотрите, мол, как я держу удар, а ведь мне больно, хорошая была подлодка. И Ходорковского десять лет ни за что держит в тюрьме едва ли потому, что так ненавидит его, прямо кушать не может. То есть, конечно, ненавидит, но и боится, только не самого Михаила Борисовича, а ситуации, которую ему как бы навязывали. Он же не хотел, чтобы про него говорили: мол, поддался давлению, проявил уступчивость и человечность. И освободил узника лишь тогда, когда общественность уже почти смирилась с тем, что тот не выйдет никогда.

Вот еще тоже важное слово, применимое к нашему законно избранному, - бесчеловечность. Настолько важное и точное, что эпитетов никаких не требуется. Он даже не виноват, он просто таким родился и не постигает, почему армяне не могут подождать, пока он наконец все для себя решит и выскажется. Но все же теоретически Владимир Владимирович понимает, что у людей горе, что убили не только взрослых, но и детей, что в республике назревает взрыв, и тогда он берет слово и, как ему кажется, исправляется. Он еще раз выражает соболезнование, и это опять хуже, чем ошибка, это глупость. Потому что все помнят, что никаких чувств по поводу убийства в Гюмри он до сих пор гласно не выражал, и эта удивительная сдержанность российского президента потрясает армян едва ли намного меньше, чем само преступление.

Он вообще человек замедленных реакций и заторможенных чувств. Поэтому он всюду опаздывает, вольно или невольно унижая тех, с кем встречается. К слову, это значимый вопрос: вольно или невольно? Испытывает он удовольствие, заставляя даже политиков первого ряда часами дожидаться его в своих резиденциях и в Кремле, или не задумывается на эту тему? Он искренне не способен уразуметь, что для украинцев Донбасс - это как для него Ичкерия в 2000 году, или делает вид, что не осознает сходства, испытывая некое специфическое наслаждение? Скорее второе, но и в этом случае прослеживается явный дефицит эмпатии.

Владимир Владимирович еще раз выразил соболезнования родственникам погибших в Гюмри (остались ли у них родственники?) и всему армянскому народу, и это почти смешно, ведь комизм возникает при несоответствии, но смех застревает в горле. Правда, нас еще раз пытаются насмешить, отправляя в Армению Бастрыкина, как некогда бесланским матерям подсылали замгенпрокурора Колесникова, но все равно слезы душат не от смеха. И очень зябко все-таки при мысли о том, что именно этот небывалый человек правит Россией, распоряжается судьбами соотечественников, учиняет войны, имеет в личном владении ядерную кнопку.

Небывалый, да, вот тоже подходящее определение, явно украшающее текст, и кто-нибудь сердобольный, оценив эпитет, наверняка поставит тут лайк, но, знаете, лайк - это слабое утешение. А чем еще утешиться и что вообще делать, разглядывая эпоху и ее главного героя, пока непонятно, и это состояние мучительно.

Грустно вообще жить внутри затянувшегося кошмара, который словами не описать. Грустно думать о том, что не только твоя жизнь, но и жизнь всего человечества зависит от Владимира Путина. Такого вообще человека, которому и определения не подберешь, сколько ни пытайся и ни рыскай по словарям, а то единственное существительное, которое уже без тебя подобрано и запрещено Роскомнадзором, пугает своей совсем уж непоправимой безысходностью.

Владислав Трифонов, Елена Ковалева


В Измайловский суд Москвы вчера из Генпрокуратуры поступило уголовное дело о хищении средств вкладчиков Мособлбанка. По версии следствия, бывший совладелец и председатель правления банка Виктор Янин на основании фиктивных договоров по вкладу "Вместе навсегда" за четыре дня до начала санации кредитного учреждения СМП-банком перевел на свой личный текущий счет 580 млн руб. Однако масштабы расследования уже в ближайшее время могут многократно возрасти: СМП-банк направил в следственные органы заявление о признании его потерпевшим при хищении средств Мособлбанка, оценив причиненный ему ущерб в 116 млрд руб.

О направлении дела в Измайловский суд вчера сообщила Генпрокуратура РФ. Перед этим замгенпрокурора Виктор Гринь подписал обвинительное заключение по уголовному делу бывшего совладельца (30% акций) и председателя правления Мособлбанка Виктора Янина. В окончательной редакции банкиру было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

К расследованию манипуляций со средствами Мособлбанка следственный департамент МВД приступил в июле прошлого года. Основанием стали результаты проверки, проведенной в банке после решения ЦБ о его санации новым собственником — банком "Северный морской путь" (СМП), подконтрольным Аркадию и Борису Ротенбергам. Отметим, что и до этого Центробанк неоднократно обращал внимание на подозрительные операции Мособлбанка и даже вводил ограничение на привлечение средств граждан, но до отзыва лицензии так и не дошло. Совет директоров банка в это время возглавлял бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев, а в наблюдательный совет входили отставные генералы различных силовых структур.

Терпение у регулятора кончилось лишь после обнаружения в отчетности банка дыры примерно в 70 млрд руб. Выяснилось, что специально написанная программа, "увидев" деньги вкладчика, размещенные в Мособлбанке, автоматически расторгала якобы по желанию вкладчика договор (не закрывая при этом банковского счета) и заключала другой — например, на покупку ценных бумаг и неких компаний, связанных через разной длины цепочки со структурами владельцев банка.

Сначала уголовное дело следственным департаментом было возбуждено по факту хищения или растраты. Подозреваемым правоохранительные органы тогда называли Виктора Янина и "иных, не установленных лиц". 10 июля 2014 года банкир был допрошен, после чего его задержали в порядке статьи 91 УПК РФ (до двух суток без избрания меры пресечения), а затем ему было предъявлено обвинение — для начала по ст. 160 УК РФ. Уже на следующий день Тверской райсуд, отклонив просьбу защиты о залоге в 5 млн руб., арестовал господина Янина.

["Коммерсант", 25.07.2014, "В Мособлбанке нашли растратчика": Бывший совладелец Мособлбанка Александр Мальчевский сообщил "Ъ", что ему ничего не известно об аресте Виктора Янина. Господина Мальчевского, по его словам, на допросы не вызывали: "Никаких претензий ко мне нет".
Однако из источников "Ъ" стало известно, что Виктору Янину инкриминируется организация мошеннической схемы по выводу средств вкладчиков. В соответствии с ней господин Янин и другие руководящие сотрудники Мособлбанка заключали договоры кредитования на своих же подчиненных, их родственников и знакомых, сообщая им, что наличные требуются на технические нужды, банк сам погасит долговые обязательства, а для заемщиков эти операции не будут нести никаких "негативных" последствий. В результате только господином Яниным было получено более 400 млн руб., а долги на эту сумму повисли на заемщиках. [...]
При этом качество активов, в которые выводились средства граждан, вызывало серьезные вопросы. Как указывали тогда источники "Ъ", всевозможные проекты владельцев были в большинстве своем малоликвидны. Среди таких объектов перечислялись коневодческие и конноспортивные комплексы, девелоперские проекты, охотничьи угодья и прочие непрофильные для банка активы. Ряд активов и вовсе представляли собой кредиты неким малопонятным компаниям. При этом к моменту санации активы находились вне баланса банка, то есть, по сути, были из него выведены. — Врезка К.ру]

Поскольку, по данным источников "Ъ", новых фигурантов в "большом" деле о хищении средств Мособлбанка пока не появилось, расследование в отношении господина Янина было выделено в отдельное производство. В рамках этого нового дела банкиру предъявили новое обвинение — в особо крупном мошенничестве, касающемся только одной из приписываемых следствием обвиняемому преступных схем.

По данным источников "Ъ", следствием было установлено, что в апреле 2014 года, "узнав о грядущей санации и назначении нового председателя правления, Янин экстренно разработал преступный план, направленный на хищение средств вкладчиков". По данным следователей МВД, схема хищения была довольно замысловатой: "Используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием подчиненных, обвиняемый дал указания, в соответствии с которыми 5 мая были заключены договора между Виктором Яниным и двумя десятками обществ о представления им займов". Среди получателей значились ООО "Республиканская инвестиционная компания", "Независимое коллекторское бюро", ЗАО "ПТФ Авторус-94", "Республиканская коммунальная компания", "Частная поликлиника "Медпротекция"", "Вольное потребительское общество" и т. д. А так как все расчеты с компаниями-заемщиками проходили уже через личный текущий счет председателя правления Мособлбанка, на нем в итоге и аккумулировались огромные средства — более 53,9 млрд руб. Фактически вся работа банка в тот день велась через личный счет председателя правления.

После этого, говорится в материалах расследования, "осознавая, что эта сумма сформирована за счет собственных средств банка путем совершения фиктивных бухгалтерских проводок", банкир отдал распоряжение об открытии от имени физических лиц 107 фиктивных счетов в АКБ "Мособлбанк" на общую сумму 580 млн руб. (в начале расследования фигурировала сумма в 360 млн руб.). В тот же день вся эта сумма перекочевала на счета "физиков".

Отметим, что счета открывались по договорам срочного банковского вклада "Вместе навсегда", что следователи сочли циничной шуткой. На заключительном этапе, по данным следствия, были изготовлены фиктивные заявления о расторжении владельцами вкладов своих договоров, которые были датированы 6 и 17 мая, после чего деньги со "счетов физических лиц" вернулись на личный счет Виктора Янина, а затем были обналичены.

Находящийся под арестом банкир вину не признает, его адвокаты от детальных комментариев отказываются, сославшись на волю подзащитного.

Между тем масштабы расследования уже в ближайшие дни могут возрасти во много раз. Это произойдет в том случае, если следователь, ведущий "большое" дело о хищении средств Мособлбанка, признает потерпевшим по нему СМП-банк. Соответствующее заявление СМП-банк направил руководителю следственного департамента МВД РФ генерал-полковнику юстиции Александру Савенкову 15 января (копия имеется у "Ъ"). "В ходе проведенного Банком России анализа финансового состояния Мособлбанка установлено, что величина собственных средств банка имеет отрицательное значение в размере более 100 млрд руб. Принимая во внимание, что в целях реализации плана санации и согласно генеральному соглашению от 17 июня 2014 года на ОАО СМП возложены обязанности по реализации процедуры санации в отношении АКБ "Мособлбанк" и учитывая, что сумма денежных средств, необходимая для выполнения указанных обязательств, составляет 116 млрд руб., которая образовалась в результате преступных действий бывшего руководства и собственников АКБ "Мособлбанк", банку СМП причинен ущерб на указанную сумму... В соответствии со статьей 42 УПК прошу признать потерпевшим по указанному делу",— написал в заявлении председатель совета директоров СМП-банка Артем Оболенский.

["Известия", 01.09.2014, "У экс-главы Мособлбанка нашлась "корочка" помощника депутата": В деле бывшего председателя правления АКБ «Мособлбанк» Виктора Янина, арестованного по делу о хищении 400 млн рублей у вкладчиков, может появиться новый эпизод. Как выяснили следователи, банкир активно пользовался удостоверением помощника депутата Госдумы Анатолия Аксакова. [...]
Следователи решили проверить удостоверение помощника депутата, датированное июнем 2012 года, которое предъявил им Янин.
— Следствие просит руководителя аппарата Госдумы проверить само удостоверение, а также уточнить, заключался ли с Яниным срочный трудовой договор и выдавалось ли распоряжение о его приеме на работу, — рассказал «Известиям» источник в правоохранительных органах.
Сам депутат, зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил «Известиям», что Виктор Янин с 2013 года и до последнего времени действительно был его помощником на общественных началах.
— Он занимался в избирательном округе в Чувашии организацией праздников для пожилых людей, мероприятий для молодежи, — рассказал «Известиям» Аксаков. — Однако после того, как против Янина было заведено уголовное дело, мандат у него был отозван. — Врезка К.ру]

К тому же все госкопании России которые они возглавляют убыточны....

@wludss:

Головокружение от успехо,иначе не скажешь! Этот чернокожии парень-демократ и Нобелевский лауриат мира поставил... http://t.co/Xjz7vdzel0

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Кремлевские войны О том, как и за что воюют придворные кланы и кто (пока) остался в прикупе Полный текст

Редакционная статья("The Financial Times", Великобритания)


Москва может ослабить напряженность, соблюдая свои обязательства


После короткой зимней передышки на Украине возобновились бои. На прошлой неделе вновь активизировались военные действия в районе донецкого аэропорта. Со времени подписания в сентябре прошлого года минских мирных соглашений между Киевом, Москвой и ополченцами, которых поддерживает Россия, боевые действия то затихали, то вновь разгорались.

Артобстрелы вдоль так называемой демаркационной линии между подписавшими минские договоренности украинскими войсками и отрядами ополченцев фактически никогда не утихали. Обе стороны пытались захватить территории в районе этой линии, чтобы укрепить свои стратегические позиции. Но в последние несколько дней военные операции активизировались — стремительность и жестокость военных операций ужасают.

Ситуация менялась с молниеносной скоростью — сначала ополченцы предприняли атаку и захватили большую территорию аэропорта, вынудив украинских военнослужащих покинуть некоторые терминалы. Затем украинские войска нанесли контрудар. Киев заявил, что на помощь повстанцам через украинскую границу были переброшены российские военнослужащие в количестве тысячи человек. Москва упорно это отрицает, хотя при этом зловеще предупреждает Киев о нецелесообразности поиска «военных решений» в преодолении этого кризиса.

Учитывая, что число убитых и раненых с обеих сторон растет, минские договоренности находятся под угрозой срыва, в результате чего Украина рискует быть ввергнутой в полномасштабную кровавую и бессмысленную войну.

Основная ответственность за нестабильность ситуации лежит на Путине. Москва не выполнила основные условия минского соглашения даже при том, что российский президент заявил, что был одним из инициаторов его подписания. Россия, прежде всего, не выполнила условие, согласно которому Украина должна была получить возможность установить полный контроль над государственной границей с Россией, что, в свою очередь, позволило бы Киеву предотвратить проникновение военнослужащих и вооружения через неконтролируемые участки границы.

Все стороны, включая представителей Запада, должны продолжать настойчиво требовать полного выполнения условий минских соглашений. В частности, европейским странам в этих вопросах следует действовать согласованно. Сейчас не время вынашивать идею об уступках и смягчении режима санкций. К счастью, министры иностранных дел стран ЕС — даже тех из них, которые придерживаются примиренческих позиций в отношении России — отказались от предложения главы внешнеполитического ведомства ЕС Федерики Могерини (Federica Mogherini), которая намекала на смягчение политики Евросоюза.

Правильным будет проводить политику кнута и пряника. Евросоюз и США должны оказывать на Москву давление с тем, чтобы она выполняла условия минских соглашений, но при этом необходимо дать ясно понять, что последний пакет санкций, введенных в сентябре, может быть отменен в случае немедленного соблюдения условий. У Москвы для этого есть серьезные стимулы, поскольку эти санкции — которые зарыли российским банкам и нефтедобывающим компаниям доступ к западному финансированию — в сочетании с резким падением цен на нефть повергли страну в экономический кризис.

Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) выбрала правильную позицию, утверждая, что не примет участие во встрече в Казахстане с лидерами России и Украины (окончательное решение о проведении которой пока не принято), если Москва не продемонстрирует свое добросовестное отношение к договоренностям. В марте, когда будут пересматриваться санкции, введенные ранее, вопрос об их смягчении обсуждаться не будет, если Москва не изменит свой курс.

А пока президенту Украины Петру Порошенко следует сделать все возможное, чтобы не быть втянутым в конфликт, шансов на победу в котором у него нет. Как бы тяжело и болезненно это ни было в политическом плане, но он должен и дальше пытаться убедить Путина в необходимости совместных усилий по ослаблению напряженности.

Поскольку реакция России на революцию на Майдане привела Украину к кризису, общие принципы решения проблемы волне ясны. Киеву следует провести на определенном уровне децентрализацию власти, благодаря чему регионы, где преобладает русскоязычное население, получат некоторую автономию без отмены полномочий органов государственной власти. За последние месяцы Порошенко предпринял определенные шаги по выполнению своей части договоренностей, чего Путин не сделал. Российскому лидеру следует открыто заявить о своих намерениях. Политика, проводимая им сегодня, ведет в никуда — разве что только к дальнейшей конфронтации.

Россия изолирована, а ее экономика порвана в клочья. Как сообщает Washington Post, об этом в обращении к Конгрессу заявил президент США Барак Обама.

По его словам, в прошлом году, на фоне агрессии Путина, США вместе с союзниками "провели тяжелую работу по введению санкций", а также укрепили свое присутствие в "прифронтовых государствах".

"Некоторые говорили, что стратегия Путина была мастерской демонстрацией стратегии и мощи. Но сегодня именно Америка является сильной и сплотилась со своими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья", – подчеркнул Обама. По его словам, Америка не делает пустых угроз и действует настойчиво и решительно.

По словам Обамы, сейчас США демонстрируют "американскую силу и дипломатию". "Мы придерживаемся принципа, что большие страны не могут притеснять маленькие. Мы противостоим российской агрессии, поддерживаем демократию на Украине и успокаиваем союзников по НАТО", – пояснил он.

2014 год стал для американской экономики годом прорыва, констатировал Обама: "Наша экономика растет, а новые рабочие места появляются самыми быстрыми темпами с 1999 года".

Ранее Барак Обама уже отвечал на заявления о том, что Владимир Путин "обыгрывает Запад и США". Еще в конце декабря 2014 года он заявлял, что США и Европа ответили на действия России серией экономических санкций. "И теперь именно Путин руководит страной в условиях краха рубля, серьезного финансового кризиса и значительных проблем в российской экономике", – говорил Обама. "Все это совсем не похоже на то, что кто-то провел меня или Соединенные Штаты", – добавлял он.

20 декабря Обама подписан указ о введении новых санкций против России в связи с Крымом. Согласно указу президента, гражданам США и американским компаниям будет запрещен экспорт американских товаров, технологий и услуг в Крым, сообщалось на сайте Белого дома.

МИД России в свою очередь пообещал ответить на новые санкции. "Советуем Вашингтону и Оттаве все-таки задуматься о последствиях подобных действий. А мы займемся проработкой ответных мер", – заявил официальный представитель МИД России Александр Лукашевич.

Андрей Полунин


Чего добился 44-й президент США с момента инаугурации 2009 года?



Шесть лет назад, 20 января 2009 года, Барак Обама в ходе церемонии инаугурации был приведен к присяге как 44-й президент США. «Человек из ниоткуда», который успел лишь несколько лет поработать в Вашингтоне в качестве сенатора от штата Иллинойс, Обама стал на короткое время символом светлого будущего Америки. Первым делом новый президент пообещал закрыть тюрьму на американской военной базе Гуантанамо и произнес речь в Каире, в которой призвал к «перезагрузке» отношений с мусульманским миром и заверил, что полностью выведет из Ирака американские войска.
В октябре 2009-го Обама стал третьим действующим президентом США, который получил Нобелевскую премию мира – во многом благодаря еще одному своему обещанию: добиться сокращения ядерных арсеналов.
Сегодня в Штатах об этом давно никто не вспоминает: итоги шести лет президентства Обамы плачевны. Можно утыкать всю карту мира флажками, показывающими места, где внешняя политика США потерпела фиаско.
...Ливия после «победоносной» воздушной войны НАТО и ликвидации режима Муаммара Каддафи – катастрофа, сопровождавшаяся гибелью четырех американских дипломатов.
Ирак после ухода американских войск и прихода боевиков «Исламского государства» – беспросветная катастрофа.
В Афганистане, который Обама обещал сделать «центральным фронтом борьбы с терроризмом», и где в 2009-м полегло вдвое больше американских солдат, чем в Ираке, пришлось отставить американский контингент до 2016 года, чтобы не превращать его в еще один Ирак. В «черный список» следует добавить полный провал США в Сирии и радикально-исламское бедствие в виде «Арабской весны».
Отыгрались Штаты, беспардонно вмешавшись в украинскую ситуацию. Можно вспомнить, как заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд раздавала на майдане печенье протестующим, и как позже вице-президент США Джон Байден проводил встречу с украинскими политиками, восседая в кресле президента «незалежной». В итоге Украина потеряла Крым и увязла в гражданской войне в Донбассе.
К середине второго президентского срока рейтинг Обамы катастрофически упал. Летом прошлого года Торбьерн Ягланд, председатель Нобелевского комитета мира, заявил, что президент Обама «должен рассмотреть» немедленное возвращение нобелевской медали. А в конце 2014-го деятельность президента США положительно оценили лишь 44% американцев (60% – в начале второго президентского срока), тогда как негативно – 53%.
Что стоит за неудачами Обамы, какое место займет в истории Америки ее первый темнокожий президент?
– Президентство Обамы оказалось крайне сложным, и это стало неожиданностью для многих экспертов, включая меня, – отмечает заместитель директора Института США и Канады РАН, профессор Виктор Кремнюк. – Неожиданным был сам факт выдвижения цветного американца на пост президента – с этого все начиналось. С моей точки зрения, Америка не была тогда готова к тому, чтобы у нее был цветной президент. Обама смотрелся как экзотика, как желание Демократической партии опередить время – но большинство американцев этот ход приняли, хотя и не без опасений.
Тем не менее, неожиданным оказался всплеск расизма в США, последовавший за инаугурацией Обамы. В этом, конечно, можно в первую очередь обвинять Республиканскую партию и ее консервативное большинство, которое не просто не приняло Обаму как президента, но и фактически не дало ему ничего делать.
Республиканцы блокировали все инициативы Обамы в Конгрессе, даже когда он находился под контролем демократов. А со временем, когда республиканцы стали контролировать и Палату представителей, и Сенат, Конгресс сделал Обаму «хромой уткой» – президентом, у которого нет опоры в законодательном органе.
Думаю, от правления Обамы в памяти останется именно серьезный рецидив в Америке старых нравов, связанных, в том числе, с расизмом. И этот рецидив долго будет доказательством для молодых американцев и для иностранцев: в Америке, несмотря на необходимость решать накопившиеся проблемы во внешней и внутренней политике, нужно соблюдать неписаные правила. А демократы эти правила нарушили.
«СП»: – Принято считать, что во внешней политике у Обамы много провалов, начиная с Ирака. Это так?
– Ирак – не провал именно Обамы, это явный провал всей внешней политики США, начиная с президентства Джорджа Буша-старшего. Американцы продемонстрировали неумение решать проблемы, и умение создавать проблемы новые – это ярко проявилось на примере «Исламского государства».
В итоге, Обама был вынужден вернуться в Ирак. Он хотел уйти оттуда, а вслед за Ираком уйти из Афганистана – но не получилось. Исламисты поймали американцев в ловушку, и не выпускают из нее.
«СП»: – Афганистан тоже следует отнести к провалам?
– Да, конечно. Из-за Ирака президент Обама боится сделать ошибки в Афганистане. Напомню: при Обаме американцы вывели войска из Ирака, и это рассматривалось как безусловный успех президента США – ему аплодировала и Америка, и Европа. Но вскоре выяснилось, что Обама поторопился с уходом, что американское вмешательство в Ираке вызвало всплеск джихадистских настроений – и в Ирак пришлось возвращаться. Сначала бомбить позиции «Исламского государства», потом помогать формировать иракские вооруженные силы, а теперь разговор идет о возможном возврате наземных сил США.
В Афганистане Обама боится повторения иракского сценария.
«СП»: – «Арабская весна» тоже идет в минус президенту США?
– У нас, на мой взгляд, немного преувеличенное представление, что Штаты контролировали «весну». Конечно, США оказывали огромную помощь Египту, у американцев традиционно были хорошие отношения с египетской военной верхушкой. Но я бы не стал утверждать, что это обеспечивало контроль со стороны Штатов.
Да, не без участия США – необязательно Обамы – в арабском мире произошли серьезные внутренние перемены. Начал формироваться средний класс, молодежь захотела освободиться от пережитков старого, а представители старшего поколения, которые безропотно поддерживали Хосни Мубарака и Саддама Хусейна, – именно эти лидеры обеспечивали стабильность арабского мира – оказались дискредитированными.
В итоге, арабский мир слегка сошел с ума. И здесь единственное, что можно предъявить Обаме – он не нашел средств, чтобы ситуацию стабилизировать. Думаю, таких средств попросту нет. Сейчас идет серьезная активизация ислама – и на Ближнем Востоке, и в Европе. И никто не знает, какое средство применить: бороться с исламистами, или договариваться с ними о чем-то.
Рецепта нет ни у кого, но на Обаму в этой ситуации ложится большая ответственность. Потому что он – лидер Западного мира, и потому что многие страны смотрят на Обаму и ждут, что он предложит. А предложить президенту США нечего. Это усиливает впечатление, что Обама – неудачник.
«СП»: – Что главное для Обамы в оставшееся время президентства?
– Главное для него – не утопить свою Демократическую партию. Этого Обаме не простят. Тем более, у демократов нет сейчас явного лидера, который мог бы взять на себя миссию вывода партии из кризиса, порожденного Обамой. Хиллари Клинтон – умная и хорошая женщина, но она, мне кажется, на роль политического лидера не тянет. А других кандидатур не просматривается.
Поэтому задача у Обамы одна – не дать сильно проиграть своей партии, не позволить республиканцам тотально прийти к власти. Иначе это будет катастрофой – слишком крутые ребята, типа сенатора Джона Маккейна, сидят в Республиканской партии.
«СП»: – Какое место Обама займет в американской истории?
– Обама был первой попыткой провернуть в Штатах идею многорасовости. Уйти от исключительности белой расы и сделать президентом черного американца. Эта попытка не слишком удалась.
Зато благодаря существованию Обамы на посту президента стало ясно, что в США до сих пор силен расизм. Что в Штатах, на почве расизма, существует консервативная оппозиция, особенно в рядах Республиканской партии. И что сейчас там происходит очень сильная консолидация консервативных настроений.
Это может означать, что США будут меняться, и достаточно серьезно – в сторону более силовой политики. Подтверждение статуса Америки может повлечь обращение к самым грубым средствам. Это очень важный вывод – и для Китая, и для России…
– Попытка Обамы преобразить имидж Америки, сделать его позитивным и привлекательным, совершенно точно провалилась, – уверен директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Обама начал с того, что пытался внушить всему миру: Америка теперь другая, она открыта к диалогу и готова учитывать чужие интересы. Ради этого Обама в 2009-м году совершил турне по ряду стран Ближнего Востока и выступил в Каирском университете.
И что получилось в итоге? Все вернулось к традиционной политике США: созданию военных конфликтов по миру и военной интервенции. Штаты по-прежнему продолжают сеять хаос во многих регионах мира, и решают собственные проблемы за счет создания проблем для других.
Мне кажется, в долгосрочной перспективе такая политика обернется тупиком и для самих США. Невозможно весь мир ввергнуть в хаос, а самому отгородиться от него и жить припеваючи.
Повторюсь: Обаме ничего не удалось в плане изменения имиджа Америки. США по-прежнему страна с максимальным антирейтингом, к которой большинство жителей мира относятся либо с опаской, либо с ненавистью.
«СП»: – Какова роль Обамы в разжигании конфликта на Украине?
– Я не знаю, насколько Обама самостоятелен – сам ли принимал решения по Украине, или за него это делали представители американского истеблишмента. Так или иначе, именно США разожгли украинский кризис. Они долго готовили условия для него, и в решающий момент сделали все, чтобы кризис пошел по наиболее радикальному сценарию. Долгосрочная цель Штатов понятна – ограничить влияние РФ. Политический класс в США до сих пор уверен: чем больше проблем будет у России – тем лучше для американцев.
В итоге, американцы в ходе украинского конфликта перессорили две близкие страны, и теперь решают свои проблемы за счет чужой крови. К сожалению, это обычный стандарт американской политики. С точки зрения США – это успех. С точки зрения региональной и глобальной безопасности – авантюра.
На мой взгляд, Обама – неудачник. Он мог бы придать американской политике новые качества, на него возлагали надежды люди во всем мире. В первую очередь потому, что он – темнокожий: казалось, из-за этого он сможет взглянуть на проблемы по-новому. Но Обама надежд не оправдал. Он – президент большого разочарования. Человек-разочарование – я бы назвал его именно так…

ТАТЬЯНА ЛОКШИНА


Уже на первом заседании 2015 года Госдума, этот взбесившийся принтер, приняла в первом чтении очередной драконовский законопроект. На сей раз о «нежелательных» иностранных организациях. Он предлагает ввести процедуру признания деятельности на территории России иностранной или международной организации нежелательной, если она «представляет угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны и безопасности государства». Признание деятельности какой-либо «организации» нежелательной авторы законопроекта хотят проводить во внесудебном порядке. Определять, какая организация является «нежелательной», будет Генпрокуратура «по согласованию с МИДом на основании данных, поступающих от правоохранительных органов». Перечень таких организаций должен вести и обнародовать Минюст. Из текста закона прямо следует, что в перечне могут оказаться как зарубежные НКО, так и частные компании, и транснациональные корпорации.
По мнению авторов закона, он позволит более эффективно препятствовать деятельности иностранных структур, формирующих угрозы «цветных революций» или способствующих возникновению очагов напряженности на межэтнической и межконфессиональной основе. В пояснительной записке указывается: признание деятельности какой-либо организации нежелательной повлечет за собой блокирование ее счетов и имущества, запрет на создание ею структурных подразделений на территории РФ, распространение информационных материалов, ограничение въезда в Россию лиц, участвующих в деятельности такой организации, ограничение права учреждать российские некоммерческие, общественные и религиозные организации.
Законопроект предлагает ввести новые статьи в Уголовный и Административный кодексы РФ. Так, КоАП предлагается дополнить статьей «Незаконная организация деятельности иностранной или международной организации на территории РФ и участие в такой деятельности», а нарушителей штрафовать на 10-100 тысяч рублей. А в УК депутаты хотят ввести статью о привлечении к ответственности в случае повторного нарушения и карать за это гораздо жестче — от штрафа в 300-500 тысяч рублей до лишения свободы на срок от двух до восьми лет.

Возможные последствия принятия этого закона "Ежедневному журналу" комментирует программный директор Московского бюро Human Rights Watch Татьяна ЛОКШИНА.
Принятый в первом чтении закон полностью в духе нынешнего печального российского тренда на закрытость, когда иностранные организации и вообще другие государства воспринимаются как противники российских интересов. Однако прикрыть филиал или представительство любой иностранной организации власти могут и без этого закона. Сделать это в рамках уже существующего законодательства очень легко. Чтобы далеко не ходить за примерами, можно вспомнить, как недавно представительство Международной кризисной группы, много лет существовавшее в Российской Федерации, было закрыто за один день, якобы по техническим причинам. То есть избавиться от структуры, которую власти считают нежелательной, есть все возможности.
Основное нововведение и основная опасность нового закона — то, как он отразится на физических лицах, конкретных гражданах, которые продолжат сотрудничать с той или иной организацией, признанной нежелательной. Что в данном случае означает «сотрудничать» — тоже вопрос открытый. Можно представить, что существует какая-то организация Х, которая была запрещена в соответствии с этим законом, и российские граждане, которые раньше работали в её представительстве, а теперь не могут этого делать, продолжают сотрудничать с ней уже по контракту. В этом случае всё понятно, в рамках принимаемого сейчас закона такие действия наказуемы.
Но есть и менее однозначные ситуация, в связи с которыми уместна аналогия с антиэкстремистским законодательством. Например, устраивается конференция, в которой в качестве соорганизатора или выступающего присутствует организация, признанная нежелательной. В ней участвуют российские граждане. Подпадают ли они под действие закона? Вполне может быть. Таким образом, возможность для россиян поддерживать какие-либо связи, тесные или не очень, с организациями, которые власть считает нежелательными, просто исчезает. Если человек, конечно, не готов к тому, что его привлекут к уголовной ответственности и, возможно, подвергнут серьёзному наказанию за интервью или участие в международном мероприятии.
Пока что трудно сказать, кто именно является основной «целью» этого закона — всё-таки он принят только в первом чтении и речь идёт о широком круге организаций (кстати, ни один из авторов законопроекта не решился привести ни одного примера, какие, собственно, организации имеются в виду). В качестве основания для признаниях их нежелательными также называется очень широкий круг причин: «нанесение ущерба обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения». Но, например, сайт Грани.ру заблокировали якобы потому, что он освещал протестные демонстрации. Хотя сотрудники сайта говорили, что они делали это как журналисты, пишущие об общественно важном мероприятии, им отвечали, что это были призывы к участию в общественных беспорядках. Такого рода общие слова всегда очень опасны, и их можно применить к очень широкому кругу организаций, в том числе и к международным правозащитным организациям. Было бы желание.

Аслан Гагиев










Николай Сергеев, Яна Рождественская


Вчера стало известно о том, что в Вене был задержан, пожалуй, самый разыскиваемый Россией преступник — 43-летний Аслан Гагиев (Джако). Как установил Следственный комитет, участники преступного сообщества (ОПС), организованного "авторитетом", совершили как минимум 56 заказных убийств, в том числе руководителей правоохранительных органов, крупных чиновников и известных бизнесменов. Среди жертв ОПС, по данным "Ъ", оказался владелец разорившихся Содбизнесбанка и банка "Кредиттраст" Александр Слесарев, которого расстреляли вместе с женой и ребенком.

Аслан Гагиев был задержан вечером 17 января около Центрального вокзала в венском районе Фаворитен. Как сообщил "Ъ" пресс-секретарь Федеральной криминальной полиции Австрии Марио Хайль, в середине декабря прошлого года национальное центральное бюро Интерпола в России передало им информацию о том, что Гагиев может находиться в Вене. После этого были начаты масштабные разыскные мероприятия. В результате оперативникам удалось вычислить разыскиваемого, который был задержан бойцами спецподразделения "Кобра". Гагиев был захвачен врасплох, поэтому не оказал сопротивления при задержании. По словам господина Хайля, при себе задержанный имел фальшивые болгарский паспорт и удостоверение личности. В документах на чужие имена были вклеены фото Гагиева.

Задержанный, как утверждают в полиции, сразу назвал свое настоящее имя и был официально идентифицирован как Аслан Гагиев. По решению суда его поместили в тюрьму Йозефштадт, где в свое время находились украинский олигарх Дмитрий Фирташ и бывший зять президента Казахстана, экс-посол этой страны в Австрии Рахат Алиев. Генпрокуратура России уже начала готовить документы на экстрадицию Гагиева.

О том, что особо опасный преступник будет выдан России, свидетельствует вчерашнее заявление главы МВД Австрии Йоханны Микль-Ляйтнер. "Эта спецоперация еще раз показывает, что ни один преступник не может чувствовать себя в безопасности в Австрии. Международное сотрудничество на уровне полиции работает очень хорошо",— сказала она, поздравив подчиненных с задержанием особо опасного преступника.

Аслан Гагиев находился в международном розыске по линии Интерпола за совершение преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 210, ст. 317 и ст. 105 УК РФ (организация преступного сообщества, посягательств на сотрудников правоохранительных органов и убийств). По версии главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу, свое преступное сообщество Гагиев (после первой судимости за грабеж он сделал себе документы на имя Сергея Морозова) для совершения заказных убийств организовал еще в 2007 году. В разные годы в преступное формирование входили более сорока человек.

Первоначально считалось, что первые убийства участники ОПС совершили в Северной Осетии, где проживало большинство из них. Наиболее громкие преступления пришлись на 2008 год. В марте того года во Владикавказе ими был убит начальник УБОПа МВД Северной Осетии Марк Мецаев, расследовавший деятельность ОПС, в октябре — начальник отдела угрозыска республиканского МВД Виталий Чельдиев, разбиравшийся в причинах убийства господина Мецаева, и его сын Заурбек, в ноябре жертвой киллеров стал мэр Владикавказа Виталий Караев, а через месяц — вице-премьер Северной Осетии Казбек Пагиев и его водитель Владимир Гасиев.

А уже после того как основная часть участников ОПС была установлена и многие из них задержаны, оставшиеся на свободе боевики в октябре 2013 года убили заместителя прокурора Промышленного района Владикавказа Олега Озиева, а также нескольких криминальных авторитетов, пытавшихся занять освободившуюся после арестов нишу.

Однако после того как летом прошлого года в Одинцовском районе Подмосковья, неподалеку от резиденции лидера ЛДПР Владимира Жириновского, в частном коттедже была обнаружена база ОПС, где проживали пять ее активных участников и хранились десятки единиц огнестрельного оружия, картина преступной деятельности сообщества изменилась.

Согласившись сотрудничать со следствием, участники ОПС рассказали о десятках преступлений, совершенных ими в Центральной России, в том числе в Москве и Подмосковье. Проверяя эту информацию, следствие установило, что преступное сообщество Джако по количеству жертв побило все российские рекорды. Во всяком случае, им уступают даже бандиты из знаменитой ореховской группировки. В ГСУ СКР подозревают, что боевиками были убиты 56 человек, еще десятки в результате покушений получили ранения.

В ходе следствия, например, был установлен "доосетинский" эпизод, относящийся к октябрю 2005 года. Тогда на Каширском шоссе в Подмосковье бандиты расстреляли машины Mercedes и Mitsubishi, на которых в храм ехали негласный владелец разорившихся во время финансового кризиса 2004 года Содбизнесбанка и банка "Кредиттраст" Александр Слесарев и его родственники. Вместе с банкиром погибли его жена и дочь, а еще три человека получили ранения. Это громкое преступление долгое время оставалось нераскрытым, как и совершенное в 2011 году в Москве убийство замдиректора ОАО "Финансовая лизинговая компания", бывшего владельца германских верфей Wadan Yards Андрея Бурлакова (при покушении, совершенном в ресторане "Хуторок" на Ленинградском проспекте, ранение получила сожительница бизнесмена — бывший заместитель председателя правления Мира-банка Анна Эткина), которое, как выяснилось, тоже совершили люди Джако. Наконец, среди прочих преступлений, относящихся к ОПС, следователям удалось раскрыть и убийство своего коллеги — в сентябре 2012 года они застрелили в Москве на улице Крылатские Холмы возвращавшегося с работы домой с супругой-судьей сотрудника Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления СКР на транспорте Александра Леонова. Убийство следователя, по словам источника "Ъ", было связано с его служебной деятельностью.

Впрочем, уточнить мотивы убийств, установить суммы заплаченных за них гонораров, а самое главное — выяснить их заказчиков следствие сможет только после того, как Австрия выдаст Аслана Гагиева России. Ведь, согласно показаниям рядовых боевиков, главарь сам принимал заказы, а потом распределял их среди так называемых пехотинцев, которые зачастую не знали, в кого именно они стреляли. Причем часть преступлений Гагиев, считает следствие, исполнил сам, видимо не доверяя даже проверенным киллерам, на счету которых было уже по несколько жертв.

В свою очередь, официальный представитель СКР Владимир Маркин сообщил, что часть членов преступной организации уже приговорена к длительным срокам лишения свободы, а руководитель одной из банд, являвшейся структурным подразделением сообщества, Олег Гагиев (не является родственником Аслана Гагиева.— "Ъ") — к пожизненному лишению свободы. Под следствием сейчас находятся 15 боевиков, а еще 13 — объявлены в международный и федеральный розыск.

[КП.ру, 19.01.2015, "Главаря "охотников" на североосетинских чиновников и московских бизнесменов задержали в Австрии":
— Действовали преступники как настоящие шпионы: обзавелись поддельными документами, регулярно меняли съемные квартиры и номера телефонов, угоняли автомобили, решали свои дела, бросали авто и угоняли новые, — делятся следователи. — Сложность заказа для них не имела значения, важна была сумма оплаты. Убивали и простых людей, и чиновников, и пытавшихся задержать их полицейских, всего 7 человек. Многие бандиты имели военный опыт — участвовали в осетино-грузинском конфликте в 1992 году […].
Дольше других удавалось скрываться Таймуразу Гаглоеву и Роберту Табуеву. Почти полгода они отсиживались в Крыму, пока в октябре 2009 года не попались российским пограничникам. В международный розыск были объявлены бывший сотрудник МВД Гиви Слонов, экс-заместитель районного прокурора Мурат Габеев, Тимур Кудзиев, Иван Багаев, Инал Зассев и Роберт Багаев.
В марте 2013 года Олега Гагиева приговорили к пожизненному заключению. […]
В августе 2014 года группировка сократилась еще на 5 человек — под Москвой полицейские повязали Инала Зассеева и Роберта Багаева, речь о которых шла выше, а также Руслана Юртова, Эрика Таутиева и Дмитрия Кодоева.
В их подмосковном жилье было изъято 27 автоматов и 22 пистолета как российского, так и иностранного производства, приборы для бесшумной стрельбы, 36 гранат, более 7 тысяч патронов, самодельные взрывные устройства и взрывчатка, радиостанции, около 50 комплектов формы сотрудников ГАИ и прочих оперативных служб. В ходе допроса задержанные сдали еще один свой крупный схрон, оборудованный в гараже во Владикавказе. — Врезка К.ру]

Фред Уэйр (Fred Weir)("Christian Science Monitor", США)


Москва говорит о планах прокладки трубопровода до турецко-греческой границы и о своем намерении в трехлетний срок отказаться от перекачки газа в Западную Европу через Украину. Этот проект больше связан с политическим соперничеством, нежели с экономикой.

Согласно сообщениям российских информационных агентств, прозвучавшим на прошлой неделе, Россия объявила, что в трехлетний срок прекратит поставлять газ в Европу транзитом через Украину.

Этот шаг создает угрозу энергетической безопасности Евросоюза и может заставить европейцев устранить свою многолетнюю зависимость от российского газа.

Россия заявляет, что построит трубопровод через Турцию в обход Украины и будет поставлять по нему в Европу около 60 миллиардов кубометров газа, что составляет примерно 40% всего российского газового экспорта в европейские страны. Поставки планируется осуществлять через новый газовый хаб на греко-турецкой границе. Европе потребуется провести собственную подготовительную работу, в том числе, построить новые трубопроводы, чтобы получать газ и распределять его.

Надо сказать, что с Турцией полного согласия по вопросу не достигнуто, а строительство в рамках этого дорогостоящего и рассчитанного на много лет проекта не началось.

Как сообщает Bloomberg, руководство европейской энергетической отрасли было ошарашено этим российским заявлением.

«Мы так не работаем, — заявил вице-президент Еврокомиссии по энергетическому союзу Марош Шефчович (Maros Sefcovic). — Наша система торговли и наши методы торговли — то, как мы делаем это сегодня — они отличаются». Российское решение «не имеет экономического смысла», сказал Шефчович.

Эксперты говорят, что трубопроводная стратегия России в Европе в последние 10 лет обрела политическую окраску и предназначена не для увеличения продаж газа или повышения эффективности его поставок, а для обхода построенного в советские времена трубопровода «Дружба», по которому до сих пор осуществляется основной объем поставок нефти и газа в Европу через территорию Украины.

После оранжевой революции 2004 года Россия считает Украину ненадежным партнером по транзиту. Она неоднократно вступала в споры с украинским правительством из-за условий поставки. Дважды, в 2006-м и 2009 годах, эти газовые войны Москвы и Киева приводили к отключению подачи газа, из-за чего потребители в Европе начинали мерзнуть от холода.

В 2011 году Россия наполовину добилась своих стратегических целей, запустив проложенный по дну Балтийского моря трубопровод «Северный поток», по которому газ поставляется напрямую самому важному ее покупателю — Германии.

Однако по причине усиления политической напряженности из-за Украины возникли трудности с реализацией другого газопроводного проекта стоимостью 45 миллиардов долларов, получившего название «Южный поток». Когда Еврокомиссия убедила Болгарию приостановить свое участие в данном проекте, российский президент в ответ полностью от него отказался.

Отказ от строительства «Южного потока» усилил политические разногласия в Европе, особенно между теми странами, которые надеялись обрести выгоду от гигантского газопровода, получая российский газ напрямую.

Прозвучавшее на прошлой неделе заявление России о том, что теперь она будет поставлять весь свой газ в распределительный центр на границу Турции с Европой, вызвало новые споры и противоречия. Европейский Союз осудил этот шаг, однако те страны, которые получат выгоду от данного решения, скажем Греция, громко ему зааплодировали.

Некоторые пророссийские комментаторы утверждают, что действия Путина оказались блестящими и стремительными, что он поставил в тупик своих европейских критиков и укрепил позиции России на переговорах с ЕС.

Однако партнер ведущей московской консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин говорит, что политика Кремля является непоследовательной и бессвязной реакцией на неожиданно возникшую внутриевропейскую солидарность по вопросу санкций против России из-за ее политики в отношении Украины.

«Этот турецкий проект и не проект вовсе, а просто идея. Пока даже непонятно, поддержит ли его Турция, поскольку она ничего не подписала, кроме одного туманного меморандума договоренности», — отмечает он.

«Похоже, что Кремль просто пытается шантажировать Европу, однако с такими действиями он рискует потерять свой самый крупный рынок. Мы говорим о 60 миллиардах кубометров газа в год, для которого у России нет резервных рынков. И происходит это в период, когда Европа весьма успешно развивает свою энергетическую безопасность. На мой взгляд, это попахивает отчаянием, а не блестящей проницательностью».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Ну чего вы тут ищете? Идите в гей-клубы, там их щемите»: в центре Москвы прошло антифашистское шествие Полный текст

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Тут некоторые очернители докатились до предположения о том, что теракт в Париже дело рук Путина. Это очевидная клевета. Все рассуждения про то «кому выгодно» меркнут перед железным алиби: теракт произошел 7 января, когда основные путинские пропагандисты были в глубоком и продолжительном отпуске, поэтому и комментировать его в духе «онисамивиноваты» и «кощунники гейропы получили по заслугам» пришлось второму эшелону информационных войск из «КП» и «Известий». А теракт без достойного и полномасштабного информационного сопровождения так же бессмыслен как ресторан с музыкой, но без еды.
Отношения между событиями в российских СМИ и реальными фактами бывают четырех типов.
1. Событие есть в эфире, но его нет, и никогда не было в реальной жизни. Война с Украиной постоянно множит примеры такого типа. Распятые мальчики, отрезанные головы, отправленные родственникам по почте, сотни изнасилованных трупов и пр.
2. Событие есть в жизни, оно достаточно значимо, но неприятно либо хозяевам СМИ, либо ведущим сотрудникам, поэтому его нет в СМИ. Пример – награждение фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» престижной премией «Золотой глобус». Можно себе представить объем присутствия Михалкова в эфире, если бы такую премию получил его фильм. Триумф российского режиссера Андрея Звягинцева сопровождался оглушительным молчанием федеральных каналов и змеиным шипением в интернете и печатных СМИ.
3. Событие есть в жизни, оно крайне неприятно и хозяевам и сотрудникам. Поэтому его сначала пытаются сделать несуществующим, замолчать, потом, когда это становится невозможным, событие дается в виде, настолько вывернутом наизнанку, что аудитория уже не понимает, что произошло на самом деле.

Российский солдат сбежал из воинской части, расположенной в армянском городе Гюмри и убил семью из шестерых человек. После первых выстрелов автомат у солдата заклинило, поэтому грудного младенца воин заколол штыком. Массовые акции протеста армян требуют выдать дезертира армянскому правосудию, поскольку не верят правосудию российскому.
В первые дни российские СМИ решили реагировать по второму варианту, сделать бывшее небывшим. Но через пару дней стало ясно, что молчание в этом случае может стать дополнительным поводом для оскорбления общественности Армении, а поскольку Армения это сегодня единственный реальный союзник России на территории бывшего СССР, то этот вариант пришлось отбросить и решать непростую задачу: как осветить эту трагедию в выгодном для России свете.
И Дмитрий Киселев с этой задачей справился. В «Вестях недели» от 18.01.2015 Киселев дал исчерпывающее объяснение трагедии в Гюмри. Оказывается, убийца – и это самое главное – приверженец одной из протестантских сект, пришедших в нашу страну из Америки.
Уфф! – облегченно выдохнула аудитория. Теперь все встало на свои привычные места. Ну, конечно, это опять пиндосы нам нагадили. Чуть было не испортили имидж российского воина – освободителя, а заодно и отношения с братским армянским народом. Хорошо, Киселев вовремя разобрался и выяснил, что во всем виновата проклятая американская секта.
4. Четвертый вариант в последнее время становится доминирующим. Это когда событие в реале изначально задумывается как медийное, и фактически является частью общего режиссерского замысла. Именно такой телевизионной постановкой для массового российского зрителя и была аннексия Крыма и последующая война с Украиной. Ибо никакого иного смысла, кроме как расширенное воспроизводство имперского угара и увековечивания на основе этого угара путинского феноменального рейтинга, - никакого другого резона эта самоубийственная для страны авантюра не имела и не имеет.

Поэтому активизация боевых действий сепаратистов довольно точно совпала с завершением каникул у соловьевых-киселевых-зейналовых-толстых и прочих пушковых.
ЯДЕРНАЯ ПИРОМАНИЯ
Но вот они все вернулись, и тут, что называется, началось в колхозе утро. «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 18.01.2015 года был похож на конкурс маньяков – пироманов, которые соревновались в том, как быстрее и надежнее начать мировую войну. Желательно, сразу термоядерную.
Сначала лидерство захватил Семен Багдасаров, которого Соловьев постоянно презентует как ведущего военного эксперта, имеющего громадный опыт разрешения военных конфликтов. Ведущий эксперт – конфликтолог объяснил, что поскольку эта война (на территории Украины), она против России, то нельзя останавливаться и надо идти на Харьков. Главное, по мнению конфликтолога Багдасарова, это быстрее уничтожить украинскую армию. Для этого необходимо действовать разведывательно – диверсионными методами, - знает эксперт Багдасаров.
На этом идеи конфликтолога Багдасарова не были исчерпаны. Важно, по мнению Багдасарова, объявить по всей России призыв добровольцев на войну в Украине, которых, по мнению эксперта в стране может быть до полумиллиона (столько, по его данным, кадровых военных – отставников). А для облегчения и легитимизации втягивания в агрессию в Украине все большего числа россиян, Багдасаров потребовал от депутатов Госдумы немедленно принять закон о частных военных компаниях.
Кроме того, Багдасаров считает необходимым признать Украину террористическим государством.
Это была серьезная заявка на лидерство. Но в студии Соловьева всегда жесткая конкуренция. Перчатку, брошенную Багдасаровым, поднял один из лидеров парламента Новороссии Владимир Рогов. Он сообщил, что Украина это территория оккупированная нацистами, и поэтому ее надо освобождать целиком, а не только какие-то части.
Кроме того, Рогов выяснил, что сегодня (то есть 18.01.2015) на закрытом заседании СБУ обсуждалось, что делать в случае наступления армий ДНР и ЛНР. Умение Рогова незримо проникать на самые секретные и закрытые вражеские совещания, а главное тут же сообщать об этом в студиях российского ТВ, - делает Рогова совершенно незаменимым экспертом.
Ну, посудите сами, откуда бы еще россияне могли узнать о том, что украинская секретная служба на своем совершенно секретном совещании приняла секретное решение: заминировать перед приходом войск Новороссии одну из атомных электростанций. Только Владимир Рогов, с его умением проходить сквозь стены и слышать шепот врага на расстоянии мог узнать апокалипсические планы СБУ и предупредить о них человечество.
Однако и Багдасаров и Рогов вынуждены были потесниться, когда пол студии прогнулся под поступью политического тяжеловеса, господина Ж. Поначалу тяжеловес был непривычно иносказателен: «Кто-то может начать бомбить Киев. Мы не знаем, кто», - вкрадчиво начал Ж. Но непривычная манера иносказательного подмигивания явно тяготила ветерана и он перешел на свой обычный стиль. Явно в пику Багдасарову и Рогову, чьи агрессивные амбиции не идут дальше Киева и в лучшем случае Варшавы, Ж. сразу продемонстрировал масштаб: «надо угрожать Брюсселю, чтобы они там окопы делали».
И тут же явил миру свою первую специальность: «Надо срочно восстанавливать структуры спецпропаганды. Надо навести страх на всей территории Украины. Во всех городах разбрасывать листовки, что завтра в ваш город войдут войска ДНР и ЛНР, поэтому всем срочно покинуть город».
Почти все участники «Воскресного вечера» во главе с ведущим с большим запасом наговорили каждый на 5 лет лишения свободы по части 2 статьи 354 УК РФ, «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» с использованием СМИ.
Особенности нынешнего устройства государства российского приводят к тому, что свои двушечки, пятерочки, семерочки и десяточки сотрудники информационных войск, несомненно, получат, но лишь после смены нынешнего режима. А пока правоохранительные и надзорные органы ищут крамолу там, где с развязыванием войны пытаются бороться. По сообщению агентстваZnak.comМВД, СК и Генпрокуратура проверят на экстремизм новостное сообщество «Лентач», которое рассказывает о новостях в жанре социальной и политической сатиры. Особую неприязнь у медиакритиков в погонах вызвала онлайн – игра «Многоходовочка», в которой даются задания, например, разбудить Дмитрия Медведева, правильно ответить на вопрос: «Чей Крым?», или поймать падающий рубль. Но самую большую угрозу России, по мнению стражей закона, несет задание найти всех «зеленых человечков», что видимо, означает как минимум шпионаж и измену Родине.
РАЗДАВИТЬ ГАДИНУ ЛИБЕРАЛИЗМА
В последнее время социологи опасаются задавать вопросы, которые кто-то может воспринять как оскорбление чувств. Про доверие Путину пока спрашивать можно, хотя уже зреет в обществе понимание, что сам вопрос оскорбляет чувства 84% россиян. Попытки обнаружить в открытом доступе результаты опроса россиян об их отношении к карикатурам на пророка результатов не дали. Скорее всего, таких опросов не было.
В феврале 2006 года, когда мы жили еще в совсем другой стране, без Крыма, но зато с остатками свободы, ВЦИОМ провел такой опрос в связи с первым карикатурным скандалом. Тогда, 9 лет назад, 81% наших сограждан на вопрос: «Допустимы ли публикации карикатур на пророка Мухаммеда?» ответили «нет, не допустимы», 13% ответили «да, допустимы» и 6% затруднились ответить. Сегодня процент «недопускающих» был бы, скорее всего, выше.
Теракт в Париже четко разделил мир на условный Запад (или Север) и условный Восток (или Юг). Та часть мира, в которой создаются новые технологии, лекарства, делаются научные открытия и все, чтобы люди жили лучше и дольше, в этой части мира большинство солидарно выступает за право смеяться над любой святыней.
В другой части мира за смех над святыней принято убивать. Или осуждать очень сильно. Считать такой смех преступлением. Важной деталью этого разделения является то, что люди из тех стран, где над святынями смеяться нельзя, едут туда, где это делать можно. А приехав, пытаются навязать свои порядки в новой стране.
Россия себя отнесла ко второй части мира.
Роскомнадзор, правда пока в лице Камчатского управления, уже объявил запрет не только на печать карикатур, но и на перепечатку публикаций, оправдывающих такую перепечатку.
Подходит к концу вторая неделя после теракта, а страсти не утихают. Все новые авторы выступают против карикатур, хотя уже и так ясно, что в России крайне маловероятно, что какой-то издатель захочет подвести свой журнал под гарантированное закрытие. А то и под уголовное дело по экстремистской статье. И тем не менее.
В «Московском комсомольце» от 14.01.2015 выходит статья Александра Минкина: «Когда святые маршируют», в которой автор с придыханием говорит о чувствах и с некоторым пренебрежением – о свободе слова и о законах.
«Чувства, - пишет Минкин, - не подчиняются судебным решениям. Чувства не подчиняются законам. Поэтому (!?) в цивилизованном обществе их принято уважать». Это удивительная цитата. То есть, в цивилизованном обществе, по Минкину, принято уважать то, что «не подчиняется судебным решениям, не подчиняется законам»? Если это «цивилизованное общество», то, что же такое дикость?
«Свобода слова священна?» – спрашивает Минкин. И тут же отвечает: «Нет. Свобода слова – изобретение человеков, и поэтому ничего священного в ней нет». Минкин явно подменяет понятия. «Священное» по отношению к свободе слова, конечно же, означает «сверхценное», то есть ценность, занимающая верхнюю ступень в иерархии ценностей, а не то, что имеет отношение к богу, не религиозная ценность. И в этом смысле свобода слова, действительно, «священна», то есть «сверхценна», так же как и другие «изобретения человеков», такие как семья, любовь, дружба, честь и достоинство, верность долгу. Ничего этого до поры до времени не было, «человеки» изобрели.
Далее Минкин пытаетс я показать ущербность позиции либералов, которые осудили карикатуры селигерских художников на Алексееву и Сванидзе, изображенных в эсесовской форме, и защищают право Шарли писать карикатуры на пророка. «Рисовать карикатуры на пророка можно, это творческая свобода. А карикатуры на Сванидзе следует осудить как низость и подлость», - саркастически замечает Минкин.
Что-то мне подсказывает, что Минкин сам хорошо понимает, что в очередной раз мухлюет. Не может человек не понимать разницу между расстрелом и моральным осуждением. Между террористами-убийцами и либералами, которые вполне цивилизованно, в прессе, никого пальцем не тронув, высказали свое возмущение тем, что их изобразили в виде эсесовцев. Что-то мне подсказывает, что Минкин точно знает, что, если бы мусульмане отреагировали таким же образом, или даже намного более жестко. Например, призвали бы бойкотировать киоски и типографии, имеющие отношение к Шарли, то в этом случае параллели с либералами были бы уместны. Но не в случае с убийством. Минкин все это прекрасно знает, и все-таки строит фальшивые параллели.
В завершение, Минкин формулирует универсальный принцип разрешения подобных конфликтов: «Если вспыхнул яростный спор, а закона нет, нет статьи УК – то право на стороне тех, кто не хочет». И приводит пример с автобусом, в котором 50 курящих мужчин и одна беременная женщина, которую тошнит от табачного дыма. Право, торжественно заключает Минкин, на стороне той, которая не хочет. Если кто-то не хочет, чтобы Минкин писал свои статьи, то право на стороне того, кто не хочет?
И снова аналогия, чудовищная в своей фальшивости. Не французы со своими карикатурами вторглись в культурное пространство мусульман, а наоборот, мусульмане приехали во Францию, блага которой были созданы, в том числе и благодаря свободе мысли, слова и творчества. «Право всегда на стороне тех, кто не хочет»? Девочка и ее отец не хотят, чтобы ей в школе преподавали теорию эволюции. Ее религиозные чувства это оскорбляет. Запретить преподавание биологии в стране? Видимо, заодно и астрономию, да и все дисциплины, имеющие отношение к научному мировоззрению, как противоречащие религиозным догматам.
А кто сказал, что религиозные чувства выше, тоньше, ранимее, чем чувства атеистов, или чувства политические, эстетические? Как быть тем, чьи нравственные и эстетические чувства глубоко оскорбляет каждое появление в эфире Петросяна, или того же господина Ж.? Кто вообще, кроме самого человека, может свидетельствовать о наличие у него религиозных или любых иных чувств?
В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева был большой сюжет с Рамзаном Кадыровым, который объяснял, почему французам нельзя рисовать карикатуры на пророка. Одним из аргументов, который привел глава Чечни, было то, что волос пророка, в отличие от волоса главы Чечни, не отбрасывает тени. Даже если не вдаваться в оптические свойства чужих волос, все равно непонятно, почему на этом основании в Париже, находящемся в 4 тысячах километров от Грозного люди не могут рисовать то, что они хотят, а другие люди не могут на это смотреть.
При этом чувства жителей Южного Бутова, которые не хотели жить на улице Ахмада Кадырова, поскольку покойный глава Чечни объявлял джихад России, подсчитывал, сколько русских должен убить каждый чеченец, и вообще был несколько инородным телом в столице, - чувства этих жителей почему-то не были приняты во внимание. Причем, в отличие от чувств Кадырова – младшего, которому надо постараться, чтобы увидеть свежий номер с парижскими карикатурами, жителям Южного Бутова приходится видеть вывески с именем его отца каждый день по нескольку раз, да еще и наблюдать это имя у себя в паспорте.
Генеральное сражение со сторонниками кощунников - карикатуристов было дано во второй части «Воскресного вечера» Владимира Соловьева. В бой решительно пошла депутат Ирина Яровая, которая сообщила, что во Франции было совершено два преступления: оскорбление религии и теракт. Ссылка на то, что во Франции оскорбление религии преступлением не является, о чем недвусмысленно заявил министр юстиции этой страны, депутата Яровую не убедила.
Как всегда ярко выступил писатель Проханов. Он назвал европейцев содомитами, и, в ответ на реплику французского издателя Пьера Броше о том, что на улицы Франции вышло 3 миллиона интеллектуалов, писатель Проханов предсказал, что через 10 лет эти интеллектуалы, которые сейчас кричат: «Я – Шарли!», - будут кричать: «Хайль Гитлер!». Поскольку на лице француза при этих словах отразилось явное недоумение, писатель Проханов пояснил, что на Францию наступает огненный ислам и остановить его можно только фашизмом.
К теме огненного ислама писатель Проханов обратился и в связи с ситуацией в России. С некоторым сожалением Проханов отметил, что у нас в России ислам какой-то не такой, уж очень он кроткий. И вот, наш кроткий ислам «напалмом прожигает огненный ислам». При этих словах стоящий рядом с писателем Прохановым имам Шамиль Аляутдинов вздрогнул и попытался что-то сказать, но не решился. Возможно, у него были какие-то сведения об огнеупорности нашего «кроткого ислама», представителем которого он, видимо, является.
А писатель Проханов тем временем сказал главное: «Но вот появился Кадыров. И теперь огненный Кадыров противостоит огненному исламу террористов». Это высказывание очень понравилось многим в студии. Депутат Яровая, от которой доброе слово редко услышишь, специально взяла слово, чтобы поддержать слова писателя Проханова про огненного Кадырова.
На принципиально другой уровень дискуссию о карикатурах вывел режиссер Шахназаров, который подвел под всю эту историю экономический фундамент. Оказывается, неприятие традиционных религий (Шахназаров почему-то к ним причислял лишь ислам и православие) со стороны Западной либеральной цивилизации это конфликт разных экономических формаций. Шахназаров выяснил, что православие и ислам мешают либеральному Западу торговать органами, детьми, наркотиками, а главное, заниматься педофилией и вступать в однополые браки.
В студии не было никого, кто объяснил бы режиссеру Шахназарову, что мировыми лидерами по производству наркотиков являются как раз мусульманские страны: Афганистан, Иран, Пакистан и Марокко, лидерами по современному рабовладению также страны ислама Мавритания и Узбекистан, а православная Россия в числе лидеров по числу самоубийств, темпам роста заболевания СПИДом и наркомании.
Есть очень глубокая связь между тем что путинская Россия делает в Украине и тем, на чьей стороне она, путинская Россия оказалась в расколе мира в связи с парижским терактом. И в том и в другом случае Россия оказалась глуха к резонам здравого смысла. И в том и в другом случае она оказалась по ту сторону разума.



Фото: Сцена из фильма режиссера Джаника Файзиева "Август. Восьмого". ТАСС/ Пресс-служба фильма "Август. Восьмого"

На Украине началась четвертая волна частичной мобилизации, сообщает ТАСС. В рамках первого этапа, который стартует 20 января и продлится 90 дней, планируется призвать около 50 тысяч человек.

Президент Петр Порошенко заверил, что новобранцев не будут отправлять в зону проведения силовой операции на востоке государства. При этом, под мобилизацию не подпадет ряд военнообязанных, в частности, непригодных по состоянию здоровья, а также студенты, аспиранты, священнослужители, родители трех и более детей и жители территорий, неподконтрольных украинской власти.

В свою очередь, представитель Генштаба Украины Владимир Талалай заявил, что при необходимости в армию будут призываться женщины в возрасте от 25 до 50 лет. Также мобилизации подлежат все чиновники Украины, за исключением народных депутатов, сообщили в администрации президента. Уклонение от службы будет наказываться лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Указ Порошенко о проведении трех волн мобилизации в 2015 году Верховная Рада Украины утвердила 15 января. Инициативу поддержали 268 депутатов при необходимом минимуме 226 голосов. Первый этап продлится три месяца. Еще два этапа, продолжительностью по 60 дней каждый, по плану должны пройти в апреле и июне. За год должны быть мобилизованы 104 тысячи человек.

Также в указе президента отмечается, что с 18 марта по 1 мая 2015 года должна пройти демобилизация военнослужащих, призванных на службу во время первой волны частичной мобилизации, объявленной 17 марта 2014 года.

Объявление о новой волне мобилизации было сделано украинским президентом 13 января в официальном обращении по поводу гибели 12 человек из-за попадания снаряда в автобус у населенного пункта Волноваха в Донецкой области.

В понедельник стало известно, что на Восточную Украину вторглись две российские батальонно-тактические группы. Об этом сообщил информационно-аналитический центр украинского СНБО. В страну проникло 600-700 российских военных. Они нарушили границу в Луганской области на участке, который не контролируется укранскими военными.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Америка сыграет в «русскую рулетку» После того, как 13 января цены на нефть марки Brent подошли к критической отметке в $45 за баррель, у некоторых в Техасе сдали нервы Полный текст

Кейси Мичел – аспирант Института Гарримана при Колумбийском университете, освещающий евразийские дела в издании The Diplomat. Его статьи появлялись в Foreign Policy, Atlantic и Al Jazeera.("The New Republic", США)

Чтобы понять, почему мир в этом месяце отреагировал на начало работы Евразийского экономического союза оглушительным молчанием, надо вернуться назад в конец августа. Когда Россия начала свой марш к экономическому краху, российский президент Владимир Путин ответил на один вопрос, находясь в молодежном лагере на Селигере. Одна девушка попросила президента поделиться мыслями о геополитических волнениях вокруг России. Отметив, что «существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами», и что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев является самым важным «сдерживающим фактором» якобы имеющего место казахского национализма, она спросила Путина, стоит ли им «ожидать развития украинского сценария в случае, если господин Назарбаев покинет пост президента».

Путин ответил на ее вопрос, хотя и весьма своеобразно. Он не стал отрицать утверждения об усилении в Казахстане антироссийских настроений, которые стали обоснованием для российского вторжения на Украину. Вместо этого он предложил спонтанное наблюдение, отдающее геополитическим шовинизмом под маркой беспристрастного мнения. До 1991 года, заявил президент, «у казахов никогда не было государственности».

Ответ из Казахстана не заставил себя долго ждать. Стареющий автократ и единственный президент, которого знал современный Казахстан, незамедлительно объявил, что в 2015 году его страна будет отмечать 550-ю годовщину своей государственности, которая началась с основания Казахского ханства (далеко не та 24-я годовщина, о которой говорил Путин). Увидев, как Россия запугивает Украину под лживым предлогом о необходимости защищать русскоязычное население, и как Москва нагло аннексировала территорию, которую ее руководство считало утраченной, Казахстан начал проявлять признаки демонстративного неповиновения. Одновременно с этим его отношения с Россией ухудшились намного серьезнее, чем за все время после распада Советского Союза.

Такое смятение – это лишь одна из причин, по которым Евразийский экономический союз, начавший работу в январе, не сопровождал это событие пышными церемониями, и по которой внутрисоюзная напряженность вызвала такое разочарование. ЕАЭС, основанный тройкой диктаторов, которые больше известны своими гипермужественными наклонностями, нежели стремлением к сотрудничеству, оказался переполненным разногласиями и тестостероном, а вот особыми достижениями не отличается. Вместо того, чтобы развивать постсоветскую интеграцию, Путин попытался через ЕАЭС официально утвердить российскую гегемонию. Но вместо неоимперского успеха, на который надеялся российский лидер, он увидел лишь натянутые улыбки, бессодержательные договоры и пустые столы, за которыми заседали автократы, четко давшие понять, что заседают они без особого удовольствия.

Когда Назарбаев в 1994 году первым предложил создать Евразийский союз, президент хотел увидеть равный брак и в большей степени Европейский Союз, нежели Советский Союз в новой инкарнации. Путин подхватил эту идею и изложил свою мечту о Евразийском союзе в статье от 2011 года. Выросший из Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, Евразийский союз должен был вернуть Москве великодержавный статус, которым она обладала до распада СССР. Таков был великий внешнеполитический проект Путина, превосходивший по масштабам все то, что он пытался сделать до того. Евразийский союз, полагал он, станет новым геополитическим полюсом. Его создание должно было открыть новую эпоху. Не Запад и не Восток, а третий, евразийский путь.

Какое-то время казалось, что ЕАЭС действительно справится с возложенным на него бременем. В отличие от других пустых постсоветских объединений, которые ограничивались заседаниями, фотосессиями и объятиями, складывалось впечатление, что ЕАЭС способен действовать. Многочисленные технократы начали составлять экономические предложения. Москва успокаивала тревожившихся за свой суверенитет, обещая, что голоса всех будут услышаны в равной мере. Министры из трех государств-учредителей хором говорили правильные вещи, делали правильные шаги, правильно играли свои роли. Даже когда на Украине произошел кризис и революция, а Евромайдан наложил вето на попытки бывшего президента Виктора Януковича вступить в путинский союз, ЕАЭС продвигался вперед, преисполненный решимости обойтись без украинских рынков и производственной базы.

Но вот в феврале прошлого года на территории Крыма начали сосредотачиваться маленькие зеленые человечки – неофициальные российские силы, которые окружили аэропорты и начали похищать правозащитников и украинских патриотов. Неистовые русские националисты перевернули вверх дном и разграбили крымский парламент. Произошел всплеск национализма, и Кремль решил, что подписанные ранее международные договоры можно проигнорировать, как того хотелось Москве. Не успело пройти геополитическое головокружение, как Крым стал частью России.

Этот момент поставил крест на Евразийском союзе. Путин, похоже, этого не понял, но аннексия стала пирровой победой. Захват территории вместо создания нового геополитического полюса, Крымский полуостров взамен экономического союза 170 миллионов человек. Занавес неоимпериализма поднялся, и путинизм предстал во всей своей красе, плюнув на соседей, на планы и обязательства. «Решение присоединить Крым все изменило», – сказал мне преподаватель центральноазиатских исследований из университета города Глазго Лука Ансеши (Luca Anceschi). Внезапно Евразийский союз превратился в «вечеринку, идти на которую никому не хотелось, как на тот пресловутый ужасный семейный обед».

Россия продолжала свои авантюры на Украине, и санкции были расширены, охватив не только путинское окружение, но также банки и целые отрасли. Поддержанные Россией силы почти наверняка уничтожили 298 ни в чем не повинных людей, сбив над полями восточной Украины малайзийский авиалайнер. И Евразийский союз начал разваливаться кирпич за кирпичом. Экономика этого объединения всегда строилась с предпочтительным отношением к России, и приемлемой она могла быть лишь до тех пор, пока Москва сохраняла здоровый бюджет. Но когда санкции усилили боль от снижения нефтяных цен, экономическое согласие и дружба рухнули. Российский бизнес в то время уже начинал наводнять казахстанскую коммерцию, и членство в союзе привело к задержке со вступлением Казахстана во Всемирную торговую организацию. Но когда российская экономика начала проваливаться, а Кремль не предпринимал никаких действий по ее спасению, Назарбаев осудил позицию Москвы, отметив, что самая большая опасность для Евразийского союза исходит не от западных санкций, а от российских компаний, удушающих местную промышленность. Между тем, объем торговли между Казахстаном и тандемом Россия-Белоруссия в 2014 году снизился почти на 20%.

Белоруссия тоже выступила против зашоренной экономической политики России. Когда Кремль в прошлом году ввел встречные санкции, запретив импорт многочисленных западных товаров, Белоруссия придумала остроумную идею и начала отправлять в Россию определенные виды западных товаров, но в своей упаковке (белорусские устрицы – как вам это?). Россия все поняла и попыталась ограничить потоки тунца и креветок из этой не имеющей выхода к морю страны. В ответ белорусский президент Александр Лукашенко восстановил таможенные посты вдоль границы с Россией и по сути дела, свел на нет сам смысл существования Таможенного союза. Чтобы разложить все по полочкам и довести свою мысль до адресата, Лукашенко добавил, что российская политика ответных санкций – «глупая и безмозглая», и что белорусы «не щенки, чтобы нас за шиворот водить».

Что примечательно, по мере расширения союза он умудрился еще больше ослабить себя изнутри. В начале января в него вступила Армения – несмотря на то, что правилами ЕАЭС запрещено принимать страны, у которых есть неразрешенные территориальные споры. Она решила не создавать таможенные посты в Нагорном Карабахе – на оккупированной Арменией территории Азербайджана. Еще один новобранец – Киргизия – не проявляет особого желания вводить новые правила союза на границе с Китаем, поскольку это помешает реэкспорту, доходы от которого составляют примерно 30% киргизского ВВП. «Мы должны готовиться к худшему», – сказал премьер-министр Киргизии по поводу вступления в ЕАЭС. К его словам присоединился киргизский президент: «Без обид, но мы выбираем меньшее из двух зол. Иного выбора у нас нет». Похоже, что пессимизм – штука заразная.

Когда начали накапливаться проблемы, Казахстан и Белоруссия сделали все возможное для противодействия последствиям от формирования союза. Кремлевские планы по созданию евразийского парламента, евразийского паспорта и общей системы евразийской безопасности рухнули. Российские руководители продолжают настаивать на введении общей валюты и на отказе от доллара и евро во внутрисоюзной торговле. Это необходимая мера, заявил один российский представитель, потому что «нельзя исключить крах американской экономики». Чем ответил Лукашенко? Теперь вся торговля между Белоруссией и Россией будет вестись исключительно на доллары и евро.

Призрак национализма усиливается с каждым месяцем. В северном Казахстане живет больше всего русских за пределами России, и у него ярко выраженные сепаратистские настроения, появившиеся задолго до путинского ирредентизма (один мой живущий там русский знакомый недавно сказал, что он считает свою страну «Бантустаном», где полно людей, которые до сих пор были бы неграмотными кочевниками, если бы не российская колонизация). В Казахстане антиевразийские силы приобрели явный этнический оттенок, и казахи первыми выступают против вступления. Как отметил недавно Назарбаев, выступая в преддверии празднования (кхе-кхе) 550-й годовщины казахского государства, предки призывали каждого казаха (не казахстанца, а казаха) «защищать Казахстан до последней капли крови».

Вместо того, чтобы праздновать в 2015 году создание союза, на формирование которого ушло 20 лет, Казахстан в этом году будет расхваливать свою древнюю государственность, которой, по словам Путина, не существует. Такой вот он, Евразийский союз, второстепенная и запоздалая идея, сталкивающаяся с такими силами как экономика, национализм и сфабрикованные годовщины. Объявление о начале его работы в этом месяце не нашло особого освещения в СМИ и не имело серьезных последствий. Видимо, поняв, что его начинание закончилось неудачей, Путин в своей широко разрекламированной трехчасовой пресс-конференции в декабре посвятил ЕАЭС в целом пять предложений. Такой он – величайший геополитический проект Путина. Прошло две недели его существования, а у него уже появились все признаки величайшего геополитического разочарования.

ЯРОСЛАВ АШИХМИН


Стремительное удорожание иностранных продуктов уже заставило многих россиян изменить стиль жизни, а стоимость корма для домашних питомцев и детских товаров вызывает негодование даже самых ярых патриотов. На этом фоне рост цен на лекарства был не столь заметен для большей части населения. Сдерживающими факторами служили механизмы государственного регулирования цен на препараты, включенные в список «Жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (ЖНВЛП), достаточно большие запасы медикаментов на складах фармкомпаний и дистрибьюторов. Первые месяцы 2015 года ситуация будет сглаживаться и тем, что поставки пока осуществляются из серий, произведённых и оплаченных в 2014-м, при «старом» курсе доллара и евро.

Кроме того, цены на оригинальные импортные лекарства премиум-сегмента изначально были столь высокими, даже относительно европейских аптек, что дальнейшее повышение их стоимости могло привести к массовому «переключению» пациентов на более дешевые дженерики.

Дополнительным механизмом сдерживания цен служила прямая конкуренция между производителями при проведении тендеров на закупки лекарств (впрочем, от этого порой проигрывали льготники и пациенты стационаров, лекарства для лечения которых закупались в первую очередь в зависимости от их стоимости).

Худший сценарий развития событий в 2015-2016 годах предполагает прекращение поставок в Россию части западных лекарственных препаратов, включенных в ЖНВЛП, ввиду того, что их предельная отпускная стоимость окажется недостаточной для покрытия издержек. На этом фоне вероятен скачок цен на 20-40% на брендированные препараты, не включенные в перечень ЖНВЛП, и постепенное вымывание лекарств средней ценовой категории, нишу которых будут занимать более дешевые и менее качественные дженерики. Производство отечественных дженериков также будет дорожать, поскольку во многих случаях субстанция закупается за рубежом и её цена привязана к курсу валюты.

Правительство хорошо понимает, что выходом из складывающейся опасной ситуации могло бы быть импортозамещение. Задача по локализации производства ключевых лекарственных препаратов была обозначена еще в указе президента от 7 мая 2012 года. На проходившей в минувшем декабре конференции «ФармМедПром-2014» заместитель министра здравоохранения Игорь Каграманян подтвердил, что к 2018 году в России планируется производить 90% препаратов из списка ЖНВЛП.

С учетом современного состояния российской фармацевтической промышленности эти планы выглядят утопичными, даже несмотря на вероятные объемы финансирования в несколько сотен миллиардов рублей. Создание одной линии производства лекарственного препарата стоит от нескольких десятков до сотен миллионов долларов и требует участия специалистов высочайшего уровня, коих в России можно пересчитать по пальцам. А импортных препаратов в перечне ЖНВЛП — большинство, при этом самые современные находятся под патентной защитой. Чтобы начать «производить их в России», западная компания-правообладатель должна либо передать права на их производство российскому предприятию, либо самостоятельно наладить их производство в России. Это столь же вероятно, как, например, начало сборки настоящей «феррари» в Нижнем Новогороде в течение ближайших трех лет: современные лекарства для лечения тяжелых заболеваний — это именно уровень «феррари».

Еще плачевнее дело обстоит с медицинскими изделиями: разнообразными имплантатами и протезами суставов, стентами и клапанами для лечения болезней сердца. Как говорят кардиохирурги, жить с российским кардиостимулятором — это примерно как ездить на «ладе», причем с учетом очень ограниченных объемов исследования на лабораторных животных, счастливые обладатели первых новых моделей фактически становятся бета-тестерами.

Но, может быть, Минздрав подразумевает под «отечественным производством» нечто иное, а именно «упаковку» в России в таблетки, ампулы и другие лекарственные формы синтезированных за рубежом субстанций или же просто упаковку готовых облаток в картонные коробки?

Западные компании хранят себестоимость создания лекарственных препаратов как страшную тайну, но примерное представление о цене химического синтеза можно получить из предложений на китайских торговых площадках. Например, новейшие противораковые препараты-ингибиторы тирозинкиназ, месячный курс которых обходится в 60-150 тысяч рублей (4-5 граммов активного вещества), торгуются в Шанхае по цене от 1,5 до 3 тысяч долларов за... килограмм вещества, правда, при условии отгрузки партиями по несколько сотен килограммов в месяц.

Произведенные в Китае субстанции нередко требуют «доочистки», качественное проведение которой в промышленных масштабах обычно недоступно ровно по тем же причинам, что и синтез самой субстанции.

Даже если в руки российским производителям попала «качественная» субстанция, из нее необходимо приготовить лекарственную форму. Это также очень сложный процесс — препарат не должен взаимодействовать с наполнителем, равномерно высвобождаться. Производители оригинальных препаратов сохраняют многие технологии «создания таблетки» в секрете даже после того, как срок патентной защиты на само активное вещество давно истек. Чтобы приблизить произведенный из закупленной субстанции «российский дженерик» по качеству к оригинальному западному препарату, нужны месяцы скрупулёзной работы химиков и фармацевтов. Разумеется, западные фармкомпании никогда не пойдут на передачу России уникальных технологий производства.

Даже в тех нечастых ситуациях, когда субстанция выпускается в России, ряд вспомогательных веществ для создания готовой лекарственной формы всё равно закупается за границей. Так же как и оборудование, реактивы, аппаратура для контроля качества и многое другое.

В конце концов, огромные классы лекарственных средств (например, моноклональные антитела, применяющиеся для лечения наиболее тяжелых онкологических и неврологических заболеваний), за единичными исключениями, в России вообще не производятся и максимальная возможная локализация их производства — это упаковка.

Часто отечественные производители бравируют тем, что «их производство сертифицировано по GMP» (good manufacturing practice, международный стандарт качества), а значит, ничем не хуже западного.

По факту же иметь сертификат GMP на российском производстве — это как египетскому отелю обладать пятью звездами. Можно вспомнить трагический случай, когда применяемый для расслабления мышц перед наркозом препарат суксаметоний был расфасован в ампулы из-под безобидного препарата милдроната. Ошибка не была замечена, препарат попал в продажу и вызвал фатальную остановку дыхания у нескольких пациентов. Допустившая халатность компания обладала сертификатом GMP.

В условиях стимулирования импортозамещения еще больше привилегий получат производители вошедших в список ЖНВЛП препаратов с сомнительной эффективностью и мало изученной безопасностью. Отметим, что сегодня в ЖНВЛП входят такие «уникальные» лекарства, как комбинация фосфолипидов с глицирризиновой кислотой, мельдоний, kagocel, имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты, азоксимера бромид, cerebrolysin, винпоцетин и, конечно, умифеновир. Названия этих самых что ни на есть жизненно необходимых активных веществ на Западе почему-то известны разве что продвинутым фармакологам, зато их торговые названия (которые предлагаем отыскать в интернете самостоятельно) хорошо знакомы россиянам. Есть в новом перечне и лекарства, практически не применяемые на Западе ввиду того, что их «польза» не сопоставима с риском серьезных осложнений. Например, моксонидин показал устойчивый рост смертности в исследовании MOXCON у пациентов с сердечной недостаточностью (более того, часто сопутствующая гипертонии сердечная недостаточность даже не внесена в противопоказания к применению в последней версии официальной инструкции к применению от 2014 года! Скандальная история применения росиглитазона широко освещена в западной прессе.

Впрочем, большая часть перечня ЖНВЛП действительно включает в себя самые нужные для системы здравоохранения препараты, большинство из которых производится на Западе. Массовое появление дешевых дженериков «российского производства» будет иметь такие последствия, как: постепенное вытеснение с рынка оригинальных западных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП; резкое повышение стоимости оригинальных западных препаратов, не включенных в перечень ЖНВЛП; умеренное повышение стоимости так называемых брендированных дженериков, то есть препаратов, производимых крупными западными фармкомпаниями по лицензии или по истечении срока патентной защиты.

Орфанные препараты для лечения детей и обычные — для лечения наиболее богатых россиян продолжат завозить с Запада, в том числе в ручной клади. Пострадают представители среднего класса, страдающие хроническими заболеваниями, — они уже стали обращаться к докторам с просьбой «посоветовать лекарство подешевле». Но наиболее сложная ситуация может сложиться в лечении онкологических, гематологических и тяжелых неврологических заболеваний, где эффективному препарату наиболее трудно или даже невозможно найти действенную замену. И при лечении более распространённых недугов, таких как эпилепсия или бронхиальная астма, нередки ситуации, когда замена препарата на родственный приводит к потере контроля над заболеванием.

Потребитель же в массе своей не заметит «дефицита», так как формально препараты будут присутствовать на полках аптек, в регионах давно привыкли к перебоям с льготными лекарствами, а качество лечения и так настолько низкое, что трудно представить, как может выглядеть его дальнейшее ухудшение.

Возможно ли в принципе наладить в России производство качественных лекарственных препаратов?

Можно, но только в случае ликвидации воровства и коррупции в биомедицинской сфере. Сейчас в ней буквально повязаны все участники — от академиков и профессоров-экспертов, дающих положительные отзывы на препараты, не прошедшие должных испытаний, до технологов на производстве, которые «экономят» на дорогих компонентах, как советские работники хлебозаводов — на масле и коньяке, которые было положено добавлять в батоны.

Их всех нельзя просто уволить, так как заменить некем. Новое поколение талантливых химиков, фармацевтов и врачей-экспертов практически не было задействовано в российском сегменте отрасли, так как первое знакомство с царящими порядками повергало их в этический шок и надолго отбивало желание участвовать в «создании российских лекарств». Внимание общественности тема не привлекала — мы вообще черствы к смертям из-за «естественных причин».Admaxima, общество, за свои кровные массово покупающее кагоцел и арбидол, достойно такой фармполитики.

Единственный выход в сложившихся условиях — это широкое привлечение учившихся и работавших за рубежом специалистов для независимой экспертизы перечней «стратегически значимых препаратов» и формирования дорожных карт производства. Это могут быть наши соотечественники — без ученых степеней, но с этическими принципами и опытом работы.

Первый этап работы должен включать не стихийное начало производства «самых современных» препаратов, а глубокий клинико-экономический анализ с применениемHTA(healthtechnologyassessment). МетодологияHTAпозволяет рассчитать, сколько лет «качественной» жизни сохраняет то или иное лекарство в привязке к его цене, что нужно использовать при расстановке приоритетов в локализации производства и регулировании цен. Говоря простым языком, это поможет очистить перечень ЖНВЛП от условных моксонидинов и росиглитазонов.

Параллельно лучшие молодые специалисты должны пройти по целевому контракту короткие стажировки в Китае, Корее, Сингапуге, Гонконге, если удастся — и на Западе.

На втором этапе длинною в 1,5-2 года должно быть проведено успешное «копирование» нескольких десятков критически значимых лекарственных препаратов, утративших патентную защиту. За это время перспективные отечественные разработки как раз успеют пройти этап доклинических испытаний.

Возродить российскую фармакологическую научную школу за 3-4 года не удастся, но, сформировав костяк обученных современным технологиям специалистов, не запятнавших свою репутацию, можно будет приступить к созданию эффективных аналогов и биосимиляров западных лекарств.

Это очень сложный путь, требующий тяжелого самоотверженного труда, и я искренне верю, что прошедшие его рука об руку химики, биологи, биофизики, фармацевты, врачи, статистики, технологи производства, никогда больше не согласятся участвовать в производстве препаратов, о бесполезности или небезопасности которых известно заранее. Им можно будет доверить создание оригинальных отечественных препаратов, которые покорят мировой рынок.


На фото: Россия. Ярославль. 26 марта. Внутрипроизводственный контроль покрытия таблеток сахарной оболочкой в цехе твердых лекарственных форм на заводе фармацевтической компании ООО "Такеда Фармасьютикалс".
Фото ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

Илья Мильштейн


Москва, говорит Песков, крайне обеспокоена, в том же духе выступает и российский МИД, и это безусловно серьезная новость. Ибо если Москву что-то беспокоит, да еще крайне, будь то антисоветская Пражская весна или судьба соотечественников в Крыму, то жди последствий. Интервенция, именуемая в подобных случаях для простоты "братской помощью" или "русской весной", кажется практически неизбежной.

Подробности, которые далее сообщает пресс-секретарь Путина, эти худшие опасения вроде бы подтверждают. Оказывается, в ночь с четверга на пятницу президент РФ переслал президенту Украины письмо с изложением мирного плана. Правда, ничего нового в этом плане не содержалось, речь, как всегда, шла о том, что украинская армия не имеет права освобождать свои территории, но замысел был прозрачен. Путин предложил мирный план, а Порошенко его отверг. И в Москве крайне обеспокоились.

Что это значит? Почитая славные традиция и опираясь на личный опыт, президент РФ все-таки собрался ввести войска на юго-восток Украины? Намерен брать Мариуполь? Захватывать Харьков? Оккупировать Киев за два дня?

Ситуация такова, да и российский главнокомандующий таков, что любой, самый дикий сценарий вообразить легко. Неосуществимыми выглядят иные сюжеты, связанные с прекращением войны. Возвращение Украины к мирной жизни кажется недостижимой мечтой.

Насколько можно понять, в разных мировых столицах, от Киева до Берлина и Вашингтона, в эти дни, недели и месяцы политики первого ряда солидарно пытаются решить одну непростую задачу. Они стремятся помочь Владимиру Владимировичу "сохранить лицо", о чем говорят впрямую. Имеется в виду достойный, что бы это ни значило, уход российских отпускных войск и местных бандформирований из Донбасса, с дальнейшим смягчением гибельных для российской экономики санкций.

Предполагается, что Россия уже заплатила огромную цену за нарушение международных законов и в Москве поняли, что дальнейшая плата по счетам станет непереносимой для бюджета. Допускается, что свое мстительное чувство по отношению к Украине Владимир Владимирович уже насытил. Есть версия, что из Крыма, из этой священной для него Корсуни, от которой был отлучен почти 25 лет, он уйти не в силах, да и народ ему этого не простит. А вот из Донбасса, о котором не сохранилось упоминаний в исторических летописях, ему предлагают убраться и всех своих Моторол оттуда забрать. Иными словами, если вспомнить классические примеры, Путину сулят Австрию, но просят оставить в покое Судеты.

Это максимальная цена, которую со своей стороны, наверное, готов заплатить Запад и - по умолчанию - Киев. Это цена для любого нормального политика вполне вроде бы приемлемая, ежели слово "нормальный" здесь вообще уместно. Особенно как вспомнить, сколько русской православной крови уже пролито на Украине, и учесть, сколько еще прольется, если оккупация Донбасса и гражданская война в этом регионе продлятся на неопределенный срок.

Однако Путин с этим предложением не согласен, и тут корень всех бед. Для него невыносима сама мысль о том, что с ним обращаются будто с каким-нибудь Милошевичем, Саддамом или Каддафи, наказывая санкциями. Еще он боится попасть в ловушку, забрав своих "ополченцев" из Донбасса: слишком уж явной станет кремлевская ложь о национально-освободительном движении, самозародившемся в этих местах. Хотя самой лжи, разумеется, не стыдится. Он побаивается самых радикальных из своих соотечественников, которые сочтут его национал-предателем, который "слил Донбасс". Крайне беспокоится о том, что со временем ему напомнят про Крым. А главное, Путин по характеру своему патологически не склонен к компромиссам, которые рассматривает как слабость.

Сохранять лицо ему ни к чему.

Поэтому война продолжается, и всякое обострение конфликта чревато полноценной бойней, и в пацифистских с виду речах пресс-секретаря сквозят угрозы. Обозленный санкциями, Путин, вероятно, колеблется между интервенцией как способом окончательно заморозить Россию и порвать с Западом и медленным удушением Украины, чья экономика рушится под бременем военных расходов. Причем куда быстрее, нежели российская экономика под бременем санкций, и эту арифметическую задачку Путин для себя уже решил. Хронику его метаний можно отследить, читая пресс-релизы и прочие заявления официальных лиц. Вот вчера был такой день, что Песков выразил крайнюю обеспокоенность.

Однако из этого все-таки не следует, что уже сегодня Путин введет войска на Украину, огорчая легковерного партнера Олланда, которому он пообещал войска не вводить. Впрочем, это может случиться в любой другой день, когда Владимир Владимирович вновь ощутит крайнюю обеспокоенность или просто сочтет, что пришла пора вступиться за Моторолу, как зимой прошлого года он решил, что настало время присоединять Крым. О том, что происходит в голове национального лидера, неведомо самому проницательному эксперту, ибо связь с реальностью - это как деньги или там совесть. Либо она есть, либо ее нет. А если эта связь утрачена навсегда, то чувство крайней обеспокоенности человек может испытывать по два раза в день - и в строгом соответствии с этими циклами мир зависает на волоске.

Владимир Абаринов


Россия похожа на юродивого на паперти, который назойливо демонстрирует публики свои язвы и струпья и злорадно хохочет, когда публика шарахается от отвращения. И меня, и меня в список невъездных внесите! Санкции? Так вот же я еще расковыряю их антисанкциями!

Но некоторые нарисованные царапины ковырять опасно - увидят то, что юродивый тщательно скрывает.

Судя по всему, Кремль стремился избежать чрезмерного педалирования темы неучастия Владимира Путина в мероприятиях по случаю 70-летия освобождения Освенцима. Ситуация с приглашением действительно непонятная. И тема во всех отношениях скользкая. Поэтому Дмитрий Песков в интервью "Эху" постарался максимально снизить значение и самих мероприятий, и решения президента не ехать на них.

Не особенно горячился и кремлевский официоз. Впрочем, заставь дурака Богу молиться - он напишет, что от фашиствующей Гейропы ничего другого ждать и не приходится. Некоторые издания проявили своеобразное остроумие. А некоторые вожди оппозиции искренне возмутились поведением поляков.

В расписании Барака Обамы такая поездка тоже не значится, но никто в Америке этот факт не драматизирует. Тем не менее и для США эта тема чревата неприятными вопросами. Главный вопрос звучит так: почему союзники не бомбили Освенцим и железнодорожные пути к нему, чтобы остановить машину смерти? Ведь об этом их настойчиво просили еврейские лидеры.

На этот вопрос нет однозначного ответа. Джордж Буш в январе 2008 года, посещая национальный мемориал Яд ва-Шем в Иерусалиме, признал решение Рузвельта ошибкой.

Политическое руководство США и Великобритании бесспорно знало о Холокосте. В декабре 1942 года 12 членов антигитлеровской коалиции опубликовали совместную декларацию, осуждающую "хладнокровное уничтожение" евреев. Но никаких ни совместных, ни односторонних действий за осуждением не последовало. На Бермудской конференции по еврейскому вопросу, созванной в апреле 1943 года, в дни восстания в варшавском гетто, никаких решений принято не было. США отказались увеличить иммиграционную квоту для евреев, а Великобритания - снять запрет на иммиграцию на свою подмандатную территорию, в Палестину.

Даже высший генералитет союзников не знал об ужасах лагерей смерти. Когда в апреле 1945 года союзные войска (части 3-й армии генерала Паттона) освободили первый лагерь - Ордруф, входивший в комплекс Бухенвальд, - генералы Эйзенхауэр, Паттон и Брэдли поехали его смотреть. Все трое оставили воспоминания об этом событии, и во всех трех описаниях видно, что увиденное оказалось для них полнейшей новостью. "До сего момента я знал об этом только в общих чертах и из второстепенных источников, - пишет Эйзенхауэр. - Но я уверен, что никогда в любое другое время я не испытывал такого шока, как в этом случае". "Паттон отошел в угол, где его стошнило, - вспоминает Брэдли. - У меня от негодования отнялся язык. Зрелище было настолько ужасное, что мы были одновременно потрясены и оглушены". "Позднее мы заставили жителей Веймара посетить "достопримечательности» еще большего концлагеря, Бухенвальда, расположенного к северу от города", - добавляет Паттон.

Ни американо-британские, ни советские войска не получали приказов о захвате лагерей смерти или о создании помех "маршам смерти" - пешей эвакуации заключенных на территорию Рейха. Их освобождали попутно, в ходе решения других оперативных задач. Освенцим был освобожден в ходе Висло-Одерской операции. Ближайший к лагерю крупный город, Краков, части 1-го Украинского фронта заняли 19 января. За шесть дней до этого из из лагерного комплекса Аушвиц-Биркенау отправилась на запад колонна из 66 тысяч остававшихся в живых и способных передвигаться узников.

Эвакуировали не только заключенных, но и 514 843 предмета одежды, оставшихся от ликвидированных узников. Крематории тоже было приказано демонтировать и перевезти, чтобы на новом месте можно было продолжать уничтожение евреев. Но времени не хватило, крематории пришлось взрывать; последний был взорван 22 января, за пять дней до прихода советских войск. В Биркенау последние 600 заключенных были убиты за несколько часов до появления советского авангарда; сжигать трупы было уже негде.

По словам сотрудника Центрального архива ФСБ России Владимира Макарова (именно в этом архиве хранятся документы Освенцима), в лагере на момент освобождения оставалось около трех тысяч человек.

В отличие от американских генералов командующий фронтом маршал Конев не счел нужным посетить лагерь, опасаясь за свои нервы:
На второй день после освобождения этого страшного лагеря, ставшего теперь во всем мире символом фашистского варварства, я оказался сравнительно недалеко от него. Первые сведения о том, что представлял из себя этот лагерь, мне уже были доложены. Но увидеть лагерь смерти своими глазами я не то чтобы не захотел, а просто сознательно не разрешил себе. Боевые действия были в самом разгаре, и руководство ими требовало такого напряжения, что я считал не вправе отдавать собственным переживаниям душевные силы и время. Там, на войне, я не принадлежал себе.

О том, что происходило в лагере после освобождения, рассказывает со слов бывшей узницы Татьяны Наниевой автор книги "Освенцим. Нацисты и окончательное решение еврейского вопроса" британский историк Лоуренс Рис:
Схваченная немцами в 1942 году, когда госпиталь, где она работала медсестрой, попал в окружение, она пережила два с половиной года заключения, и все это время была вынуждена наблюдать, как ее товарищи по несчастью, советские узницы, подвергались насилию со стороны немцев. Позже, в январе 1945 года, она услышала, как к лагерю приближаются солдаты Красной Армии - с большой "помпой", распевая патриотические песни и высоко подняв головы: "Нас охватили радость и ликование. Мы верили, что до победы уже рукой подать и что вот-вот снова начнется нормальная жизнь. Я истосковалась по родине, по семье". И тут, в самый момент освобождения, когда ее переполняла радость, к ней подошли двое красноармейцев. Один из них был пьян, и он крикнул: "Ну как, вы тут хорошо развлеклись? Шлюхи!" Татьяна почувствовала, что ее мир рухнул, а военный, покачиваясь, пытался достать пистолет. Она убежала и сумела спрятаться, пока авангард армии, освободивший лагерь, не протрезвел. Но, пьяные были солдаты или трезвые, обвинение против Татьяны оставалось предельно ясным: "предательство родины". За свое "преступление" - за то, что позволила немцам захватить ее в плен, - Татьяна получила шесть лет лагерей и пожизненное поселение в Сибири.

Вот еще один рассказ - о женщине, которая сама ушла из лагеря, воспользовавшись отсутствием охраны:
Хелена Цитронова и ее сестра весь май и июнь 1945 года растерянно бродили по переполненным дорогам недавно освобожденной Германии, смешиваясь с немецкими беженцами, двигающимися на Запад. Они спали в сараях или разрушенных бомбежками зданиях, добывая себе пропитание везде, где только можно. Прошло немного времени, и они натолкнулись на солдат Красной Армии. Однако по отношению к Хелене и ее сестре эти мужчины вели себя не как освободители, но как завоеватели. Бывали случаи, когда советские солдаты разыскивали места, где беженцы останавливались на ночь. "Они были пьяные - ужасно пьяные, - вспоминает Хелена. - Вели себя, как дикие звери". Солдаты врывались во временные убежища, "выбирали симпатичных девушек и насиловали их". Когда подобное случалось, Хелена пряталась под телом своей сестры, надеясь, что увидев ее сестру - на десять лет старше нее самой и которую часто принимали за ее мать, - солдаты станут искать в другом месте. Эта уловка срабатывала. Но она слышала все, что красноармейцы делали с другим женщинами: "Я слышала крики - женщины кричали, пока хватало сил, но, в конце концов, замолкали. Случалось, их насиловали до самой смерти. Или душили. Я отворачивалась, потому что не хотела этого видеть, потому что ничем не могла им помочь. Я боялась, что они изнасилуют и меня, и сестру. Это были звери, не люди. Где бы мы ни прятались, они находили наши укрытия и насиловали моих подруг. Они такое с женщинами делали... Буквально до последней минуты мы не могли поверить в то, что все-таки выживем. Мы думали: если мы не погибли от рук немцев, то наверняка погибнем от рук русских".

Когда почти десять лет назад я цитировал тогда еще не переведенную на русский книгу Энтони Бивора "Падение Берлина", на меня набросились с обвинениями в грязной клевете на советского воина-освободителя. Когда книга была опубликована по-русски, набросились и на самого Бивора.

Книга Лоуренса Риса переведена и опубликована в прошлом году. Но что-то не вижу, чтобы на нее набрасывались. Всем наплевать.

Вот и весь сказ про "кощунство", "оскорбление" и "искажение". Так что, может, и неплохо, что ни Обама ни Путин в Освенцим не едут. Нечего им там делать.

Уолтер С. Клеменс-младший (Walter C. Clemens Jr.)— сотрудник Центра им. Дэвиса по изучению России и Евразии при Гарвардском университете, почетный профессор Бостонского университета. Автор книг Can Russia Change? The USSR Confronts Global Interdependence («Может ли Россия измениться?: СССР противник глобальной взаимозависимости»), Complexity Science and World Affairs («Наука о сложном и международные отношения»). (The Diplomat", Япония)


У каждого из этих подходов есть свои минусы


Вызывает тревогу тот факт, что поведение России при Владимире Путине напоминает едкую смесь нацизма и сталинизма. И, тем не менее, большинство россиян, судя по всему, одобряют националистический империализм путинского разлива — данный факт настораживает еще больше. Каким образом можно вернуть разум России, этой самой большой в мире стране-изгою? Как склонить ее к той или иной форме партнерских отношений с ведущими государствами мира? Должен ли Запад игнорировать или умиротворять путинский режим, или наоборот — нужно попытаться нейтрализовать его, изо всех сил способствуя его крушению? В данной статье автор анализирует основные альтернативные походы и приходит к выводу: простых ответов не существует. У каждого из подходов есть свои «минусы».

Разрабатывать разумную стратегию в отношении России становится все труднее, поскольку альтернативные варианты развития событий весьма туманны. В частности, при составлении прогнозов, если речь заходит о будущем этой страны, обычно допускают шесть распространенных ошибок. Заметим, что прогнозирование везде, в любой области всегда было делом непростым, если вообще возможным, поскольку в результате как ожидаемых, так и непредвиденных событий могут возникать совершенно неожиданные сценарии — так называемые «сопутствующие возможности» (термин, предложенный биологом С.А. Кауфманом, — прим. перев.), способные открывать широкие перспективы перед страной. Однако, в случае России, перспективы не столь ярки, поскольку российские власти на протяжении длительного времени привыкли эксплуатировать человеческие и материальные ресурсы этого государства ради своей личной выгоды — а это является распространенной причиной краха любой страны.

Первый вариант стратегии заключается в том, чтобы не обращать внимания на Россию, надеясь на то, что она вдруг после поглощения русскоязычных анклавов, расположенных по периметру ее границ, прекратит вести себя агрессивно и перестанет захватывать чужие территории. Однако нечто похожее мы уже видели: в 1938 году Франция и Британия, придерживаясь точно такой же политики и выдавая желаемое за действительное, позволили Гитлеру осуществить аннексию Австрии и части территории Чехословакии. Страстное желание Путина восстановить поверженную империю поистине безгранично; не забывает он и о Балтии, и о некоторых регионах Центральной Азии. Размеры России, ее мощь и путинские тактические приемы — все это создает угрозу как в российском «ближнем зарубежье», так и за его пределами. Учитывая побочные эффекты российской экспансии, Белый дом, безусловно, неправильно считает Россию всего лишь «региональной» державой. Когда речь заходит о возрождающейся России, то здесь одной лишь «стратегической несгибаемости», которую администрация Обамы проявила в отношении Северной Кореи, не достаточно.
Латвийский и американский солдаты во время церемонии в Риге, посвященной началу совместных учений

Второй вариант: в сдерживании силой оружия тоже имеются свои «минусы». Расширение блока НАТО за счет бывшей советской сферы влияния было явлением контрпродуктивным, поскольку ослабило позиции российских западников и помогло реваншистам прийти к власти. Большинство членов НАТО невольно поспособствовали распространению путинизма и тем самым ослабили свою жесткую силу, в результате чего у Североатлантического альянса сейчас, по сравнению с предыдущим десятилетием, все меньше возможностей справиться с Россией. Европейские союзники Америки оказали медвежью услугу своему защитнику в тот самый момент, когда он расставил свои вооруженные силы на пространстве от Ирака до Южно-китайского моря. Никто не сможет угрожать государству, которое продолжает оставаться ядерной сверхдержавой, однако инструментов для неядерного воздействия на Россию у Запада маловато.

Третий вариант: экономические санкции. Они больно ударили по Ирану, однако жесткие режимы на них практически не реагируют и продолжают притеснять своих граждан или создавать угрозы в отношении других стран. И, тем не менее, санкции усугубляют проблемы, с которыми Россия уже столкнулась из-за падения нефтяных цен и дипломатической изоляции. Несмотря на все проблемы, которые санкции приносят близким друзьям Путина и российскому обществу, военная активность России и создаваемые этой странной угрозы увеличились и стали распространяться на всем пространстве от Украины до Мексиканского залива. Если санкции обрушат Россию, то они не только ударят по некоторым западным компаниям, связанным с этой страной, но и вернутся на Запад бумерангом.

Четвертый вариант: международное осуждение и дипломатическая изоляция, судя по всему, не изменят политику Путина. На встрече G20 в Австралии российский президент подвергся критике со стороны лидеров других государств, но после этого он просто отбыл в Россию до официального закрытия саммита, заявив, что хочет выспаться. И даже если большинству членов Совета безопасности ООН захотелось бы осудить поведение Кремля, у российской делегации (вероятно, вместе с присоединившимся к ней Китаем) имеется право наложить вето на резолюцию Совбеза.

Сменив в Киеве прокремлевскую марионетку, новое руководство Украины в 2014 году по-разному пыталось отвечать на экспансионистские устремления России. Ни один из этих способов полностью себя не оправдал — ни бездеятельность, ни военные действия против пророссийских мятежников, ни две договоренности о перемирии. Что бы Киев ни делал, Путин не оставлял своих попыток ослабления и разжигания сепаратизма. Все три из основных политических партий Украины в настоящий момент хотели бы вступления страны в НАТО. Разговоры о достижении этой цели, наверное, лишь укрепляют решимость России дестабилизировать Украину.

Пятый вариант: а что если еще раз попытаться обеспечить взаимодействие? Обе стороны зависят друг от друга — начиная от контроля над вооружениями и кончая космосом. По-прежнему, каждая из сторон пытается — пусть и во вред себе — досадить другой стороне. И Кремль, и Белый дом боятся вооруженных ядерным оружием Северной Кореи и Ирана, считая что ядерные программы этих двух государств подхлестнут гонку вооружений в Восточной и Западной Азии. Москва собирается сворачивать сотрудничество с Соединенными Штатами, чтобы защитить российские ядерные материалы. И Москва, и Вашингтон сокращают межгосударственный научный обмен. Путин заявил, что не будет присутствовать на саммите по ядерной безопасности, который Барак Обама собирается провести в 2016 году.

Процесс увеличения дистанции между Россией и Западом отразился даже в русской лексике. По мнению психолингвиста Алексея Михеева, в 2014 году в словарный состав русского языка проникли гнев и ненависть. Его главной чертой стало в той или иной степени манипулирование массовым сознанием при помощи агрессивных слов. Так, в 2013 году в словарный состав русского языка в русифицированном виде вошли множество английских слов, таких как «лайкнуть» и «зафрендить». Однако в 2014 году, россияне включили в свой язык всего лишь два слова англо-саксонского происхождения — «селфи» и «фейк». Зато было изобретено множество новых слов с враждебным оттенком, таких как «Крымнаш» и «псакнуть» (намек на пресс-секретаря Госдепартамента США Джейн Псаки), что означает «заявить что-либо глупое, но не признать этого». Кроме того, россияне стали использовать такие эвфемизмы как «гуманитарный конвой» и «вежливые люди», чтобы описывать свои действия на Украине и затыкать рот тем критикам, которые считают эти действия России лицемерием.

Таким образом, язык стал частью арсенала Кремля. Демагогия, высмеянная еще Оруэллом, породила двоемыслие, навязанное многим россиянам и полностью ими усвоенное.

Если Путин пытается восстановить бывшую Российскую империю, то это дело, судя по всему, безнадежное. И все же, во времена холодной войны создание более плотного «железного занавеса» оказалось делом вполне обоснованным и полезным. Даже в то время, когда Никита Хрущев угрожал Берлину и разместил ракеты на Кубе, культурные связи между СССР и западными странами продолжали множиться и расширяться. Именно в ходе этого культурного обмена в СССР были занесены семена либерализма, что в конечном итоге привело к возникновению концепции «нового мышления», предложенной Михаилом Горбачевым. Александр Яковлев, один из ближайших советников Горбачева, в 1958-59 годах изучал в Колумбийском университете программу реформ президента Франклина Рузвельта, предпринятых в рамках Нового курса. Он надеялся, что сходные реформы смогут точно так же сохранить и советскую систему, правда впоследствии Яковлев задался вопросом, а стоит ли ее сохранять?

Но для танго нужны два партнера. Если Хрущев выступал за налаживание связей между Россией и Западом, то Путин этого не желает. Что должен делать Запад — стремиться к новой перезагрузке с Москвой или же дать отпор диктатору-империалисту, надавив на него? Сомнения и колебания мешают найти правильный ответ. К тому же, возникает еще один вопрос: что, по нашему мнению, ждет Россию в будущем?

Так называемые предсказатели основывают свои доводы на шести основных подходах к будущему России, в основном слишком упрощенных. И наука, и человеческая история преподали нам два урока, показав, что в альтернативных сценариях будущего развития событий имеются как «плюсы», так и «минусы». Первый урок заключается в том, что прогнозы, как правило, не сбываются. Почему? Причина тому — инновации, которые во многих сферах открывают совершенно неожиданные перспективы. Второй урок, повторяющийся всегда и везде, говорит о причинах, по которым страны терпят неудачу.

Каким образом посторонний человек может сформулировать разумную политику в отношении России, если его представления о будущем этой страны не базируются на реальности? При формировании политики в отношении России совершается одна из ошибок: слова какой-нибудь авторитетной личности воспринимаются в качестве единственного и окончательного ответа. Скажем, точка зрения Уинстона Черчилля или Джорджа Кеннана в отношении России периода холодной войны, может уже не работать.

Ошибка вторая состоит в том, что обобщения о будущем развитии России подчас делаются на основе нескольких частных случаев и разговоров с местными жителями, включая мнения каких-нибудь прохожих на улицах. То, что вам говорит таксист по дороге от аэропорта до отеля, — это всего лишь его сугубо личное мнение; быть может, он даже говорит вам лишь то, что вы хотели услышать.
Владимир Путин на праздновании 250-летия Эрмитажа

Третье заблуждение состоит в преувеличенном отношении к роли личности в истории. Бесспорно, мотивация и личные качества отдельного человека важны, однако люди, как правило, приходят во власть во многом благодаря случаю. Да, Владимир Путин поспособствовал продвижению националистического империализма, что отличает его политику от политики Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Вне зависимости от того, останется ли Путин на своем посту или нет, Россия, вероятнее всего, по большому счету не будет менять свою политику. Да, все решения принимает лично Путин. Однако если он уйдет, то его преемник будет делать то же самое.

Четвертая ошибка состоит в преувеличенном отношении к фактору географии, которая якобы все определяет. Да, Россия богата нефтью и другими полезными ископаемыми. Но как эти ресурсы повлияют на дальнейшую судьбу этой страны? Ответ в значительной степени зависит от того, как они будут использоваться, а также от внешних факторов, таких как рыночный спрос и предложение. Глобальное потепление может оказаться для России «плюсом» в одних сферах деятельности и «минусом» в других. Если фактор географии решающий, тогда почему развитой страной является Южная Корея, а не Северная, при том, что обе страны расположены в одинаковых географических условиях?

Пятая ошибка заключается в преувеличении внешнего фактора. Многие россияне всю вину возлагают на Америку за то, что она якобы вознамерилась ослабить Россию. Но президенты США, Рональд Рейган, Джордж Буш, Барак Обама и другие, делали все возможное, чтобы помочь России восстановиться и присоединиться к международному сообществу. Болезнь России совсем в другом — в плохой системе выборов на всех уровнях, начиная с Кремля.

Шестая ошибка заключается в том утверждении, что история якобы повторяется. Так, один из московских журналистов предсказывал, что Владимир Путин будет низвержен в 2015 году, опираясь на исторические аналогии с Адольфом Гитлером и Борисом Ельциным. Да, исторические условия порой кажутся одинаковыми, но они никогда не бывают тождественными. Каждое нынешнее событие — это комбинация совершенно новых сил и факторов, отличающихся от тех, что имели место когда-либо ранее в прошлом. Как написала в газете «Ведомости» российский политолог Екатерина Шульманн, «история не повторяется ни в виде трагедии, ни в виде фарса».

Кроме этих распространенных ошибок, истина заключается в том, что надежный прогноз невозможен во многих областях из-за появления инноваций и новых технологий, порождающих, по словам Стюарта Кауфмана, так называемые «сопутствующие возможности».

Таким образом, влияние технологий на общество непредсказуемо. Так, в 1930-е и 1940-е годы никто не мог предвидеть, что компьютеры изменят человеческое общество; никто и подумать не мог, что большая ЭВМ со временем превратится в персональный компьютер, на котором можно будет обрабатывать тексты, обмениваться файлами и получать доступ ко всемирной паутине. Все указанные события породили «сопутствующие возможности», которые привели к появлению таких феноменов, как Google, Facebook, «арабская весна» и Эдвард Сноуден. Перед Россией и перед всем человечеством открываются широкие возможности, которые превосходят все наши знания и воображение.

Но предугадать характер «сопутствующих возможностей» нельзя — и это для России хорошая новость. Никто не знает, какие возможности могут возникнуть благодаря возникновению тех или иных законов, политики и инноваций.

Плохая новость заключается в том, что любое государство начинает шататься и, в конце концов, обречено на падение в том случае, если власть предержащие используют человеческий потенциал и материальные ресурсы ради личной выгоды. На протяжении более тысячи лет хозяевами России являлись хищные эксплуататоры, использовавшие государство для своих личных интересов, а не ради общего блага. В течение столетий у большинства россиян не было никакой возможности для того, чтобы проставить оценку поведению своих правителей. Однако теперь россияне могут это сделать, правда, многие из них ослеплены подконтрольными Кремлю средствами массовой информации — они выдают желаемое за действительное и по традиции раскланиваются перед властью. Из-за всех этих факторов перспективы России, судя по всему, сужаются.

Даже в эпоху компьютеров и глобальной взаимозависимости Россия, подобно Китаю, продолжает полагаться на тотальный контроль над наукой и технологиями.

Появление «сопутствующих возможностей» содействует появлению (правда, не автоматически) инноваций в художественной, научной, экономической, культурной и политической сферах, затрагивающих каждого отдельного человека. Политики должны стремиться к расширению взаимодействия и выявлению благоприятных возможностей. Урок для России заключается в следующем: необходимо дозволять больше свободы и не наказывать тех, кто склонен к экспериментированию. Корыстолюбцы есть в большинстве стран мира, однако у простых россиян имеется мало рычагов, с помощью которых можно было бы изменить систему управления в их стране. Пока сами жители России не потребуют больше свободы и не получат ее, эта страна никогда не изменится к лучшему.

Александр Скобов


Разъяснение Роскомнадзора о недопустимости публикации любых карикатур на религиозную тему, материалов, оправдывающих такие публикации, и даже ссылок на них ясно показало, на чьей стороне находится путинская Россия в глобальном противостоянии свободы и насилия, светского государства, светской культуры и клерикального мракобесия. Еще ярче это продемонстрировали полицейские задержания одиночных пикетчиков с плакатами "Я тоже Шарли" и признание их виновными в проведении публичного мероприятия без подачи уведомления. С демонстративным игнорированием полицией и судьями действующего законодательства, все еще не требующего уведомлений об одиночных пикетах и их согласования.

Судьи Тверского райсуда Москвы Алеся Орехова и Денис Иванов, осудившие за одиночные пикеты с плакатами Je suis Charlie Марка Гальперина и Владимира Ионова, являются уголовными преступниками, виновными в вынесении заведомо неправосудного решения. И за это они рано или поздно непременно сами предстанут перед судом. Но, кроме этого, они еще и пособники террористов из "Аль-Кайды" и головорезов из ИГИЛ. Поводом к бессудной расправе, учиненной г-жой Ореховой и г-ном Ивановым над Марком Гальпериным и Владимиром Ионовым, послужило выражение солидарности с жертвами этих террористов и головорезов. И то, что полиция не препятствовала проведенной в эти же дни публичной акции, направленной против жертв террора, лишний раз рельефно оттеняет этот факт. Вся так называемая правоохранительная система путинской России работает в режиме пособничества терроризму.

Я против того, чтобы разрушали дома родственников Алеси Ореховой и Дениса Иванова. Я против этой меры, когда к ней прибегает Израиль. Можно быть против этих конкретных действий Государства Израиль. Но нельзя быть на стороне тех, кто стремится вообще отменить Государство Израиль и не намерен отказываться от насилия, пока эта цель не будет достигнута. Неспособность (или нежелание) части "левых интеллектуалов" провести четкую границу между протестом против конкретной несправедливости и конечными людоедскими целями мракобесов, стремящихся вернуть мир в архаическое состояние, - одна из причин глобального кризиса левой идеологии в современном мире. Не единственная, но важная.

Так же и здесь. Нельзя быть на стороне тех, кто хочет отменить светское государство. Государство, в котором никто не может быть против его воли принуждаем к следованию чьим бы то ни было религиозным предписаниям. Казалось бы, какое дело до карикатур на религиозную тематику среднестатистическому представителю западного потребительского общества? Ведь значительному большинству эти карикатуры просто неинтересны - у него другие заботы и интересы. Так, может, лучше действительно запретить эти карикатуры, раз об этом так сильно просят, чтобы не искать себе приключений? Стоит ли упираться ради права на самовыражение сравнительно узкой социальной группы? Именно на такую реакцию "потребительского общества" и рассчитывали мракобесы. Оказалось, что нет. Не захотел европейский буржуазный обыватель отказываться от принципов светского государства.

Это очень плохая новость для путинистов и примкнувших к ним "консервативных революционеров". Оказывается, "общество благополучия" размякло далеко не так, как они рассчитывали. Оказывается, оно вполне способно мобилизоваться перед лицом шантажа насильников. А значит, и перед лицом кремлевского шантажа. Потому что именно на Западе существуют истинно духовные, нравственные ценности. В отличие от так называемого русского мира, ценности которого сводятся к зависти, злобе, агрессии, подавлению. Ценности которого показал Звягинцев в "Левиафане". Ценности тех, кто в конце фильма произносит гневные речи против Pussy Riot. Именно этот финал вызвал такое бешенство наших государственников.

В России не так, как на Западе. "Новое путинское большинство", слепленное на имперской спеси, осуждает карикатуристов, сочувствует антизападным террористам и одобряет запрет карикатур. Оно хочет иметь начальство, которое нельзя критиковать и над которым нельзя смеяться. И если этого не получается с земным начальством, пусть будет начальство виртуальное, символическое, выдуманное, "небесное". В этом секрет неожиданной религиозности бывших советских граждан, воспитанных в атеизме и материализме и в большинстве своем внутренне не изменившихся.

Системный либерал Николай Сванидзе утверждает, что парижская трагедия дает России уникальный шанс вернуться в европейскую семью, заняв однозначную позицию против террористов. Это будет автоматически означать встать на сторону Запада, на сторону его ценностей. Ведь мир поляризовался. Или "Я - Шарли", то есть в защиту свободы. Или "Убивать, конечно, плохо, но...", что означает фактическое оправдание террора и репрессий.

Я не спрашиваю Николая Карловича, действительно ли он верит, что путинский режим может захотеть стать союзником Запада и ради этого отказаться от своих антизападных установок. Я хочу спросить о другом: действительно ли он считает, что путинскую Россию можно (то есть допустимо) взять в союзники?

Лично я так не считаю. А обязанность российской демократической оппозиции в нынешнем глобальном противостоянии свободы и насилия вижу в том, чтобы предупредить Запад об опасности попыток привлечь к союзу того, кто предаст при первой возможности. Показать западной общественности, что путинскую Россию ни в коем случае нельзя приглашать в союзники. Хотя бы потому, что в этой стране сажают за выражение солидарности с Charlie Hebdo. Сажают тех, кто тоже готов идти до конца в защите принципов светского государства, кто действительно является союзником свободного мира в глобальном противостоянии. Но для этого оппозиция должна показать, что такие люди в России есть. А потому - больше карикатур, хороших и разных. Их распространение сегодня - отнюдь не шуточная форма сопротивления.

Уильям Пфафф (William Pfaff)("The American Conservative", США)


Ислам борется за единство и независимость от Запада



С момента распада Оттоманской империи в ходе первой мировой войны арабская цивилизация погрузилась в глубокий кризис, который может быть разрешен только изнутри. По характеру это и политический и религиозный кризис, и его, наверное, можно сравнить с Тридцатилетней войной в Европе, закончившейся в 1648 году после заключение Вестфальского мира, создавшего новую международную систему национальных суверенитетов, а в области религии уместно сравнение с принятием аугсбургского принципа (1555 год), сформулированного в латинской фразе cuius regio, eius religio (чья страна, того и религия). Грубо говоря, эти условия продолжают существовать на Западе и в наши дни, несмотря на мрачную тоталитарную интерлюдию 20-го столетия.

Неожиданное появление того, что называется сегодня Исламским халифатом, — он смел со своего пути все то, что было раньше, его зверства демонстрируют его силу и безжалостность, а его открытой провозглашаемой судьбоносной целью является воссоздание Золотого века ислама, — не стоит рассматривать как нечто новое в империалистической и постимпериалистической истории. Удивительно то, что дебаты в западных кругах относительно того, что делать (или чего не делать) в отношении ИГИЛ представляются, в основном, оторванными от истории и безразличными в том, что касается модели последовательной бесполезности и провалов западных усилий, направленных на подчинение своей воле незападного мира. Новое движение, которое заявляет о восстановлении утраченной власти и славы ислама, какими бы неубедительными ни были подобные декларации, являются, на самом деле, конечным этапом того кризиса, который переживает арабская мусульманская цивилизация с момента утраты единства после поражение Оттоманской империи — последнего проявления объединенного ислама.

Постоянно ведутся разговоры о том, что нужно консультироваться с историей для того, чтобы понять настоящее, однако на практике это редко делается непредвзято.

Подъем радикального народного движения с требованием возвращения утраченного золотого века в условиях фрагментированного и дезориентированного общества происходил, по крайней мере, дважды в Китае в 19 веке (Тайпинское и Боксерское восстание), а также в колониальной Индии (так называемое Сипайское [Sepoy] восстание) и в Судане (при участии Мухаммада Ахмада аль-Махди, мессианского очистителя ислама, захватившего Хартум в 1885 году и убившего генерала Чарльза Гордона). В данном случае мы взяли только наиболее известные примеры восстаний против колониального правления.

Подобный феномен появился в постколониальной Африке: как еще можно назвать ужасную, составленную из детей Господню армию сопротивления в Уганде (Lord’s Resistance Army) или другие радикальные движения, в том числе Боко Харам, которое на Западе просто называют «террористическим»? Их власть основана на том, что они мотивированы одной из версий религиозного извращения.

Все они представляют собой выражение, вероятно, наиболее важного постоянного возвращающегося феномена самой истории — речь идет о поиске ключа к тысячелетию, который является общим на протяжении истории как для изощренных, так и для простых обществ. Чем, по мнению людей, являлся коммунизм, который во фрагментированном виде продолжает существовать и сегодня? Он предлагал метод реализации того, что коммунисты — Коминтерн, советское и другие правительства — обещали и во что они, на самом деле, верили: они ожидали наступления Великого дня, когда воплощенная добродетель проявит себя в измененных условиях в будущем, и тогда настанет перманентное счастье, а страдающему народу будет дарована справедливость и счастье. Это секулярная религия.

В данном случае речь идет о современном феномене. На Западе во время Религиозного века (Age of Religion) обещанный рай существовал вне временных рамок, и вход туда мог быть открыт лишь в конце наполненной страданиями земной юдоли в результате прихода мессии. Тысячелетие означало окончание секулярного времени, когда человеческая история завершает свой «тысячелетний путь» и наступает божественное правление — как было обещано в Откровении Иоанна Богослова. Марксизм представлял собой секулярный перевод этого религиозного обетования, провозглашенного новыми пророками — самим Марксом, Энгельсом, Мао Цзэдуном. Секуляризованное пророчество было необходимо, потому что Бог был убит в эпоху европейского просвещения.

В исламе существует иные представления. Эмир Абу Бакр аль-Багдади, предполагаемый новый халиф ислама, ожидает реализации обещаний Пророка Мухаммеда, которые, как и в христианстве, имеют вневременной характер.

Провозглашенный в августе прошлого года Исламский халифат заявляет о своей готовности напасть на Запад, в первую очередь на Соединенные Штаты, а также на еретических арабских союзников Запада, а частности на связанное с американцами шиитское государство Ирак, а также на Саудовскую Аравию, где утвердившие свою власть сунниты заявляют о верховенстве ваххабизма. Конфликт между суннитами и шиитами внутри ислама продолжает расширяться и приобретает все более ожесточенный характер, а поддерживают его крупные и богатые исламские государства, в том числе суннитская Саудовская Аравия, суннитский Катар и шиитский Иран. На Ближнем Востоке сегодня много войн, но в настоящее время все они происходят внутри исламского общества, и их причиной является древний религиозный спор по поводу истинных догматов Пророка с последующей подчиненной этому вопросу политической мотивацией. Будет лучше, если все так и останется.

Почему американские оппозиционные политики решили, что Обама должен проявить свой характер и сделать это вновь с помощью войны? Ирак и Сирия, погрязшие в гражданском конфликте, «Хезболла», выступающая против Израиля, суннитские повстанцы и правители из числа алавитов в Сирии — все они на сегодняшний день доказали, что являются великолепными бойцами в борьбе против своих врагов. Только новая иракская армия недавно потерпела поражение, и это произошло после 10 лет ее подготовки с участием американцев — не подлежит сомнению, что это является результатом неспособности руководства Ирака добиться лояльности и достичь того понимания в обществе, которое бы связало армию с государством и с народом. Это политический провал, результат бездумного разрушения администрацией Джорджа Буша младшего секулярного Ирака, существовавшего до 2003 года.

Нынешний кризис у арабов начался вслед за большой войной, когда победители, главные европейские имперские державы того времени, взяли под свой контроль остатки Оттоманской империи, используя для этого новый инструмент, Лигу Наций, для получения мандата на осуществление инспекционного контроля над новыми монархиями и другими территориальными образованиями, признанными после окончания военных действий. Тем не менее, продолжился поиск возможности объединения людей ислама, единого, хотя и в теологическом отношении разделенного народа, народа, объединенного Кораном, а также арабским языком, на котором написан Коран и на котором он до сих пор читается.

Система Оттоманской империи, заменившая собой великие арабские халифаты, была разрушена в 19 столетии и в начале 20 столетия за счет сопротивления в славянских европейских частях империи, а затем в результате столкновения оттоманов в ходе мировой войны с современной, индустриальной Европой. Интеллектуальный и идеологический вызов со стороны европейского просвещения, конечно, не мог не повлиять на исламских мыслителей и стал причиной возникновения в этой империи предшественников реформаторского движения младотурков.

После 1918 года вечный, исламский, но не арабский Египет остался монархией — однако под британской «защитой». Персия, тоже не арабская страна и страна с древней, независимой монархией, оказалась под неформальным контролем Британии после обнаружения там нефти, необходимой для обеспечения горючим королевского военно-морского флота. Сирия, Ирак и Трансиордания получили в качестве правителей хашимитских арабских монархов — в Ираке начал править Фейсал, возглавлявший «арабское восстание» вместе с Лоуренсом Аравийским (T.E. Lawrence) в качестве военного консультанта, а перед этим Фейсала сделали королем Сирии до того времени, пока его не сместили французские колониальные власти.

Сирия и Трансиордания стали подмандатными территориями Лиги Наций — соответственно, под французским и британским контролем. Палестина, как известно, также оказалась под британским управлением, но при этом не существовало никаких условий относительно выполнения довоенного обещания Британии об учреждении еврейского национального дома (при условии, как это было уточнено в Декларации Бальфура, что права существующих нееврейских сообществ в Палестине будут уважаться).

Та территория, которая в то время была племенной Аравией, находилась в процессе завоевания пуританским ваххабитским движением под руководством Ибн Сауда, и захваченные им земли в 1932 году были провозглашены независимой Саудовской Аравией, тогда как современный Йемен остался под племенным управлением.

Европейские колониальные правительства привыкли управлять «малыми» народами за пределами европейской территории и за морями, и они считали, что действуют в интересах своих подданных, а также в своих собственных интересах. В тот момент они делали это под предлогом безупречной власти «международного сообщества», как сегодня бы рассматривалась Лига Наций, и при этом не принимались в расчет чаяния арабских народов относительно единства и истинной независимости.

Новые монархии в Ираке и в Сирии попали под влиянием националистических и милитаристских движений в 1920-е и в 1930-е годы. Настроенная на модернизацию и секуляризацию панарабская Партии БААС в конечном итоге получила власть в обеих этих странах. Ее сторонники находились также под влиянием ливанских христиан, опасавшихся того, что они могут стать изолированными в рамках какой-то новой мусульманской панарабской нации. Наиболее близко подойти в панарабскому идеалу — созданию «арабской нации» — удалось после 1953 года полковнику Гамалю Абделю Насеру, который ввел «арабский социализм» в арабскую политику и создал эфемерный союз Египта с Сирией и Йеменом. Конфессиональный радикализм организации «Братья-мусульмане» — она была основана в 1928 году, однако Насер ее не поддерживал — была и остается панарабским движением с многочисленными проявлениями и в будущем она, вероятно, продолжит играть важную роль, несмотря на поражение в Египте.

Через три столетия после перемирия в Большой войне вновь созданная Организация Объединенных Наций — западное образование, (до сих пор) находящееся под контролем Соединенных Штатов — разделила британскую подмандатную Палестину для того, чтобы образовать еврейское национальное государство, что было обещано британским правительством в Декларации Бальфура в ноябре 1917 года, и таким образом были созданы основы для перманентного конфликта с палестинскими собственниками земли. С того времени постоянно ведется борьба между поддерживаемыми американцами сионистами и арабским населением Палестины. Все это вызывает политико-психическую трансформацию в обыденном арабском сознании и возрождает повышенную чувствительность по отношению к крестоносцам, великим Халифатам и оттоманскому периоду, когда мусульмане правили на Балканах в Европе на пространстве от Греции до Вены. С обеих сторон палестинский конфликт достиг определенного уровня — если использовать термин из лексикона израильских политиков, — уровня борьбы за существование. Смерть проигравшему.

Независимые инициативы периода после окончания Второй мировой войны были направлены на объединение арабов — война против разделения Палестины и создания Израиля, арабский социализм при Насере, секулярная партия БААС в Сирии и в Ираке, религиозные инициативы, в том числе движение «Братья-мусульмане», — и все они в конечном итоге закончились неудачно.

В сложившемся политическом климате арабского национального провала и, как казалось, неразрешимого израильско-палестинского конфликта Соединенные Штаты были убеждены в том, что они способны навязать новый порядок. Это было ясно при взгляде на общую американскую политику во время войны и в послевоенном мире. Существовали две внешнеполитические цели, реализации которых нужно было добиваться на Ближнем Востоке. Первая состояла в том, чтобы обеспечить Америке доступ к энергетическим ресурсам. Это было сделано еще во время войны в результате соглашения между Франклином Рузвельтом и Ибн Саудом из Аравии, смысл которого состоял в прямом обмене постоянного доступа к саудовской нефти на постоянную защиту со стороны Соединенных Штатов. Вторая цель состояла в том, чтобы найти решение арабо-израильской проблемы. Если бы Вашингтон хотел навязать подобное соглашение в 1950-х годах — создание двух постоянных государств при наличии гарантий со стороны Соединенных Штатов, то не было бы продолжавшейся 60 лет войны – открытой и скрытой. Но это не было сделано, и Израиль в конечном итоге подтвердил свои намерения относительно своего обладания Святой землей, какую бы цену при этом ни заплатили палестинцы, которых первоначально в дискурсе израильской пропаганды называли не имеющими большого значения кочующими племенами. Америка оказалась под внутренним давлением и была вынуждена защищать последствия подобной фикции.

Постоянное препятствие для американского успеха в этом регионе образовалось в Иране в 1951 году, когда премьер-министром страны стал всенародно избранный популист Мохаммед Моссадык, который, вопреки желанию шаха, национализировал британские нефтяные активы. Шах бежал. Однако в 1953 году в результате переворота, управлявшегося британской и американской разведывательными службами, правление шаха было восстановлено. Позднее администрация Никсона торжественно назначила его союзником Соединенных Штатов и хранителем порядка в Персидском заливе. Однако в 1979 году во время еще одного периода международного беспорядка произошел государственный переворот, совершенный шиитскими религиозными фундаменталистами, и шах был вынужден бежать. В тот момент произошел также захват сотрудников американского посольства, что было унижением для правительства Соединенных Штатов. В результате сложилось враждебное отношение к Ирану, которое с тех пор определяет американскую политику.

Главным следствием этих событий стало нападение Ирака на Иран по причине территориальных споров, получившее молчаливую поддержку Америки. Эта война продолжалась восемь лет, а ее жестокость была сравнима с тем, что происходило во время первой мировой войны. В 1990 году Ирак вторгся в Кувейт — еще один территориальный спор, и возглавляемая Соединенными Штатами коалиция тогда освободила Кувейт, после чего было принято решение о размещении постоянной базы в Саудовской Аравии, несмотря на возражения саудитов относительно присутствия подобных объектов вблизи мусульманских религиозных святынь. После атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года представители движения «Аль-Каида», составленного в значительное мере из жителей Саудовской Аравии, прямо заявили о том, что их мотивом является направление божьего гнева на Америку в ответ на кощунственное действия Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Президент Джордж Буш младший в ответ назвал джихадистов из «Аль-Каиды» воплощением зла.

Американское вторжение в Афганистан и арабский Ирак было вдохновлено стремлением отомстить за атаки 11 сентября. Кроме того, оно было оправдано фиктивными утверждениями о мнимом наличии оружия массового уничтожения в Ираке, а также своекорыстной химерой «демократизации» этих двух обществ, а затем и остальных арабских и центрально-азиатских исламских государств, которых стали называть кандидатами на то, чтобы быть интегрированными в управляемую Соединенными Штатами либеральную региональную систему.

«Новый Ближний Восток», официальной провозглашенный НАТО в конце 2013 года, так и не появился на свет, но его создание продолжает оставаться целью для экспансионистских неоконсервативных мечтателей из числа тех людей, который определяют американскую политику. Кондолиза Райс, госсекретарь в администрации Буша, в своей статье, опубликованной в 2008 году в журнале Foreign Affairs, отметила: «Создание функционирующих демократических государств сегодня является важной составляющей наших национальных интересов», и это отражает «исключительно американский реализм», который говорит о том, что роль Америки состоит в «изменении мира» — по своему образу. 11 сентября 2014 года Вали Наср (Vali R. Nasr ), известный декан Школы международных отношений Университета Джона Хопкинса, написал в газете New York Times о том, что Америка «должна обеспечить поддержку во всем регионе принципа разделения властей и формирования наций. Это нелегкая задача. Однако тот кризис, с которым столкнулась Америка, требует великой стратегии…» Десятилетие провалов прошло, однако великие планы не изменились.

Президент Обама заявил, что джихадизм нового Исламского государства является воплощением зла, которое нужно остановить и уничтожить. Две стороны в этом возобновлении войны Джорджа Буша против глобального террора – евреи и христиане на Западе и их арабские противники — считают себя «народом Писания» и потомками пророка Авраама. Сегодня они в своим собственном представлении стали действующими лицами в апокалиптической судьбе, описанной в Книге Откровения. Многие американские евангелические протестанты убедили себя в том, что современная американская внешняя политика может быть понята только в рамках подобного контекста.

Препятствием на пути к достижению Вашингтоном успеха в возобновлении войны на Ближнем Востоке является то, что американская политическая модель уже давно не воспринимается многими людьми в этом регионе как убедительная или вызывающая уважение, и, скорее, все совсем наоборот. Более того, поведение Вашингтона после атаки исламских радикалов в 2001 году на Нью-Йорк и Пентагон подорвало или умышленно нарушило положение институтов международного порядка, среди которых в прошлом Соединенные Штаты играли ведущую роль. Коды международной справедливости и моральности, разрабатываемые западным сообществом с 17 столетия, когда это было нужно, не соблюдались или отвергались, а также высказывались требования о том, чтобы Соединенные Штаты были исключены из юрисдикции международного права, а также из юрисдикции того, что до последнего времени считалось принятыми нормами международной морали в области прав человека и национального суверенитета.

Таким образом, внешняя политика Соединенных Штатов была лишена важной части своего предполагаемого первоначального морального содержания. Ассимиляция современных тоталитарных влияний, ценностей и практик, имевшая место в Соединенных Штатах после 2001 года и включавшая в себя государственные убийства, селективные убийства с применением беспилотников, игнорирование важных процессов, пытки и постоянное заключение людей под стражу без судебного разбирательства — все это оправдывалось американскими лидерами в их поведении, в результате которого возникало близкое к войне состояние — война не столько религий как таковых, сколько война между абсолютизмом религиозного характера и другим абсолютизмом — нашим, то есть с политической культурой экстремального и солиптического тысячелетнего национализма.

На память приходит теория Самюэля Хантингтона, сформулированная в конце его карьеры, в соответствии с которой «следующая мировая война» будет, скорее, войной религий, а не войной государств. Автор этих строк не согласился тогда с высказанной теорией и назвал ее простой проекцией в будущее опыта 20 столетия, а также традиционным американским внешнеполитическим мышлением 1990-х годов, особенно того, которое активно продвигалось вашингтонскими неоконсерваторами, агрессивно настроенными против ислама.

Неправдоподобность данной теории возросла из-за аргумента о том, что Китай (Вашингтон рассматривал его тогда как будущего врага и, вероятно, продолжает это делать и сейчас) должен был стать частью «конфуцианско-исламских усилий…, направленных на противодействие военной силе Запада», и этот союз, если бы он на самом деле существовал, судя по всему, не был бы очень полезен Китаю — нации с рассредоточенным и третируемым мусульманским меньшинством, составляющим 3% от общего населения страны. Кроме того, Пекин мало может выиграть от участия в мусульманском конфликте с Вашингтоном.

Главным результатом тезиса Хантингтона в то время, когда его активно поддерживали Соединенные Штаты, было увеличение количества антиарабских предрассудков, особенно среди друзей Израиля. Он внес свою лепту в создание определенного климата среди влиятельных политиков, который, вероятно, сделал неизбежной месть администрации Буша после атаки 11 сентября 2001 года. Еще большее влияние он оказал на исламских интеллектуалов, на идеологические круги и на арабские правительства по причине его гарвардского происхождения, известности профессора Хантингтона, который считался патриархом американской академической политологии (она образовалась в 1930-х годах под влиянием бихевиористского течения) и который в течение многих лет оказывал главное влияние со стороны научного мира на принятие политических решений в Вашингтоне. Не предложил ли он нападение Запада на мусульманский мир? (он этого не сделал; его статья была опубликована в 1993 году, спустя два года после нападения сил коалиции на Ирак по причине захвата имКувейта; американо-британская оккупация Ирака и «глобальная война с террором» начались через десять лет).

В то время как китайско-арабский военный альянс вряд ли сегодня можно считать угрозой, тезис Хантингтона относительно новой религиозной войны в некоторых кругах воспринимается весьма серьезно после атак на Уолл-Стрит и Пентагон 11 сентября, а также по причине усиления влияния исламских партий и возникновения новой волны джихадизма. В 2014 году, спустя всего несколько дней после провозглашения Исламского государства — нового халифата — в Конгрессе, а также в вашингтонских исследовательских центрах стали активно требовать нападения на ИГИЛ (ИГИС или Арабский халифат или DAESH, если использовать арабскую аббревиатуру), и одновременно началась критика в адрес Барака Обамы по поводу его первоначального нежелания действовать.

Но почему? Предыдущие интервенции на Ближнем Востоке оказались безрезультатными и наносящими ущерб обеим сторонам. Американцы пытаются сами стать олигархами современного арабско-исламского мира, используя для этого вторжения и войны, реальное воздействие которых состоит в формировании враждебного отношения у значительной части арабов на Ближнем Востоке и придании ему законной силы, и все это сами арабы и их лидеры пытаются направить против нас. В ходе предвыборной кампании Барак Обама обещал положить конец двум войнам, и эту задачу ему еще только предстоит решить, но сегодня он отвечает на язвительные нападки и убийства, с помощью которых ИГИЛ пытается втянуть Соединенные Штаты в продолжение убийств из чувства мести и таким образом оправдать свои собственные действия и амбиции.

Речь идет о войне, которая проходит в основном внутри исламской цивилизации, и политические причины возникли внутри самого этого общества, а также в результате предпринятых внешних провокаций. Эта война может быть урегулирована только народами самой этой цивилизации. И меньше всего она нуждается в новой военной интервенции. Первые империалистические интервенции после 1918 года, предпринятые Британией и Францией, расшатали исламское единство в том виде, в котором оно существовало в поздний период Оттоманской империи, когда Высокая Порта была важной европейской, а также средиземноморской державой. Крупные нации занимались дроблением этого региона и после Второй мировой войны, и тогда были сорваны многочисленные арабские усилия, направленные на воссоздание призрачного идеала арабской нации.

Американские попытки сделать иранского шаха своим полномочным представителем, а его государство — агентом американского влияния на Ближнем востоке закончились провоцированием фундаменталистского Ирана, ставшего затем значимым врагом Америки в этом регионе. Американское вторжение в управляемый Талибаном Афганистан и в находящийся под властью суннитов Ирак превратили оба эти государства в ущербные и коррумпированные марионеточные режимы. Наверное, можно предположить, что любая новая американская стратегия, направленная на реформирование Ближнего Востока, будет воспринята в мире как сумасшествие, даже в Вашингтоне. Предыдущие попытки принесли лишь разрушения, и породили лютую ненависть по отношению к Соединенным Штатам в большей части исламского мира — а также, если хотите, и сам «Новый Халифат». Вашингтон в настоящее время назначил себя лидером еще одной, как ожидается, неудачной интервенции, в ходе которой могут погибнуть десятки, сотни тысяч людей или даже миллионы, если военные действия будут продолжены.

Саудовская монархия и Соединенные Штаты как спонсоры того, что осталось от Ирака, объявляют себя защитниками в борьбе против возможного преемника главных суннитских держав — Исламского государства Ирака и Леванта, провозглашенного Новым Исламским Халифатом, и сегодня ИГИЛ открыто претендует на право обладания святыми местами.

Присоединившись к Соединенным Штатам и к коалиции для борьбы против Нового Халифата, Саудовская Аравия и остальные представители арабского мира в очередной раз продемонстрировали свою зависимость от иностранной и интервенционистской державы для защиты своей собственной целостности, что является признанием беспомощности в деле воссоздания арабского исламского мира в той его полноте и целостности, которой он обладал во времена Оттоманской империи. Кроме того, подобные действия являются подтверждением их капитуляции в том, что касается раздробления и империалистического влияния 20 века, а также они свидетельствуют об их нежелании и неспособности восстановить прошлое единство — и именно такую задачу ставит перед собой новое и варварское суннитское движение, какой бы ни была цена предпринимаемых им действий для исламской цивилизации.

Не часто можно встретить комментарии по поводу того, что все секулярные политические идеологии, занимающие доминирующее положение в политическом мышлении Запада после эпохи просвещения, являются, по сути, немыслимыми, даже абсурдными с точки зрения здравого смысла, если ни зловещими и недостижимыми — идеи относительно утопического рая для рабочих, «перманентной» революции, нордического правления миром с истреблением всех неполноценных в расовом отношении людей, полностью гармоничного экономического пространства самокорректирующихся рынков и постоянного экономического роста, реорганизованной исламской цивилизации, глобального правления наиболее сильного с подавлением всех остальных — и таким образом они направляли усилия человека на эксплуатацию своей наиболее отсталой и жестокой энергии. Маркс говорил о том, что история не создает проблем, которые она сама не решает. Я полагаю, что это верно в том смысле, что все проблемы истории, в конечном счете, разрешаются тем или иным способом, однако это не является ни оправданием безумия, ни утешением для тех, кто страдает от возникающих последствий.

СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ


Едва ли не все, кто бывал на Манежной площади в последние полтора года, видели его. Сильно немолодого человека, в любую погоду стоявшего в одиночном пикете около Исторического музея. Одинокую фигуру среди в основном безразличной толпы, занятой своими делами: «А вокруг шумела Иудея, и о мертвых помнить не хотела...». Он стоял с разными плакатами — всегда на злобу дня, всегда отражавшими его гражданскую позицию, взгляд и боль человека, которому небезразлично, что творится в его родной стране. Вообще-то и в нашей родной стране — только в нашей стране практически не находилось никого, кто столь же упрямо, последовательно, твердо и бесстрашно пытался достучаться до умов и сердец своих сограждан. К нему постоянно подсылали провокаторов, его часто забирали полицейские (иногда даже вместе с провокаторами), вот только провокаторов благополучно отпускали, а ему присуждали очередной штраф. Он, спокойный, выдержанный, стойкий, был занозой у тех, кого по нашей слабости и нашему конформизму продолжают называть «правоохранительными органами».
Если кто еще не вспомнил, кто это — это ВЛАДИМИР ИОНОВ.
И вот, как и всегда, 10 января Владимир стоял перед памятником Жукову с плакатом «Je suisCharlie!» — с тем самым, под которым днем позже министр иностранных дел России СергейЛавров участвовал в Республиканском марше в Париже!
Но Москва — не Париж!
У нас, в Москве, Владимира Ионова в очередной уже раз «свинтили» и отвезли в ОВД. И 15 января его же в очередной раз задержали уже вообще непонятно за что, так — до кучи! И оставили в ОВД «Китай-город» на ночь до суда в клетке, а на следующий день привезли в Тверской суд в наручниках, как опасного преступника. Тоже — до кучи!
Только из этой кучи власти решили организовать показательный процесс. В духе 30-х годов прошлого века.
16 января судья Иванов оштрафовал 75-летнего пенсионера на 20 тысяч рублей за пикет «Je suis Charlie» и на 150 тысяч (СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей по новой, до сего дня не применявшейся восьмой части статьи 20.2 за «повторное» нарушение 15 января!
Если бы это безумное решение было последним! Вот только вопреки нормам закона Володю Ионова привезли в суд без вещей — видно, были уверены, что последует административный арест. И после суда, вместо того чтобы отправиться домой, Володя был вынужден отправиться с полицейскими обратно в ОВД «Китай-город», вроде бы за вещами. Через час у нас, защитников, раздался звонок, и Владимир сказал нам, что его не выпускают из ОВД. Не выпускали его еще 2 часа, последний час мы стояли перд ОВД с доверенностями на его защиту, нам морочили голову, что вот, сейчас выйдет дежурный,.. вот он сейчас выйдет сам... мы обрывали телефоны прокуратуры и правозащитных организаций (потому что не пускать защитников — противозаконно!)... наконец он вышел, его посадили в полицейскую машину и увезли в неизвестном направлении.
Обнаружился он только спустя час, позвонил из отдела Следственного комитета по ЦАО г. Москвы со словами «Мне говорят здесь, чтобы ко мне приехал адвокат!».
Спасибо адвокату Сергею Панченко, поздним вечером незамедлительно откликнувшемуся и приехавшему на помощь!
Потому что тут началось самое главное: ошалевшей власти оказалось мало апробировать на пожилом человеке восьмую часть ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях — они решили открыть против Владимира Ионова дело по новой чудовищной, антиконституционной статье 212.1 Уголовного кодекса! Эта статья, издевательски добавленная именно к безграмотно сформулированной статье 212 «Массовые беспорядки» — как раз по ней осуждены узники 6 мая, — впервые в отечественной юриспруденции стирает грань между Административным и Уголовным кодексами: она предусматривает уголовную ответственность за неоднократные административные правонарушения, да-да, за «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»! Почему эта статья безграмотна и антиконституционна? Потому что она нарушает фундаментальный юридический принцип: никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Эта статья чудовищна, поскольку допускает наказание в виде 5 (ПЯТИ!) лет лишения свободы. Это статья преступного государства, обращенного против своих граждан.
И именно по ней возбуждено уголовное дело против страшного преступника, 75-летнего мирного пикетчика Владимира Ионова. Дело столь сложное, что ради него уже сформирована следственная бригада из 9 (ДЕВЯТИ!) человек.
Рзумеется, мы будем бороться. Слава Богу, наши противники не слишком квалифицированы. Так что еще повоюем!
Но созданный прецедент — это объявление войны всем нам, тем, кому небезразлична судьба нашей страны.
Поэтому сегодня — и, боюсь, надолго — «NoustoutsommesIonov!»: «МЫ ВСЕ — ИОНОВ!»


На фото: Владимир Ионов. Фотография Михаила Шнейдера.

Кристиан Неф (Christian Neef)("Der Spiegel", Германия)


Эти два брата — наиболее известные режиссеры в России и одновременно неумолимые соперники. Как раз в год украинского кризиса они выпустили свои новые фильмы.

Этот вопрос задается незадолго до финала. Андрей Кончаловский достает его из картонной коробки, в которую пришедшие в этот вечер зрители опускали свои записки. «Верите ли вы в возрождение великой, могущественной России» — вот что хочет узнать один из участников встречи. Кончаловский поднимает глаза, смотрит в зал и говорит: «Нет. Поскольку такая Россия никогда не существовала».

После этих слов в Московском Доме музыки, самом большом концертном зале российской столицы, воцаряется тишина. 1700 человек сидят перед ним. За места в первых рядах нужно было заплатить 6,5 тысяч рублей, примерно 110 евро — это большие деньги в России. А тут еще подобные тезисы.

77-летний Кончаловский является одним из наиболее известных кинематографистов и театральных режиссеров России, а также одним из наиболее своенравных, и еще в советское время было принято считать, что он не подстраивается под общую линию. В течение десяти лет он жил в Голливуде, и в настоящее время выглядит, скорее, как более худая версия Далай-Ламы, но без шлепанец — вместо них он носит элегантные итальянские ботинки и футболку под пиджаком. Вот уже в течение трех часов он говорит о России и об искусстве.

Он произносит такие слова: «Когда мы попадаем в Европу, то нас удивляет, насколько вежливы там люди. Они не выбрасывают мусор из окон и не гонят сами водку. А когда мы возвращаемся домой, мы не понимаем, почему у нас все не так».
Режиссер Андрей Кончаловский

А еще он говорит, что у русского человека отсутствует желание чего-то себе пожелать. По мнению Кончаловского, русскому человеку чужда умеренность, он избегает ответственности и, потеряв веру во что-то, становится ужасным нигилистом. Кончаловский считает, что в России возможно все, кроме реформ. Он хочет гордиться своей страной, но стыдится своей родины. Эти слова звучат иначе, чем то, что говорится сегодня в российских газетах.

Андрей Михалков-Кончаловский снял десятки фильмов, он делал инсценировки театральных пьес и опер, в том числе в нью-йоркском театре «Метрополитен», а также в миланском Ла Скала. Но сегодня речь в основном идет о его новом фильме «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», который в прошлом году в Венеции получил серебряного льва. По поводу этого фильма ведутся ожесточенные споры. Ведь в нем задается такой вопрос: «Куда идет Россия?» Это вопрос не дает покоя российской интеллигенции вот уже в течение 150 лет.

Знает ли кто-либо ответ на этот вопрос лучше, чем представители того клана, к которому принадлежит Кончаловский? Этот клан уже в течение века является одной из самых известных российских творческих семей. Кончаловский вырос в мире своего принадлежавшего к аристократии деда, в котором еще говорили по-французски. Петр Кончаловский был художником, он учился в Париже, а во время революции потерял все свое имущество. К нему заходили в гости Прокофьев, Эйзенштейн, Алексей Толстой.

Мать Кончаловского Наталья Кончаловская была поэтессой и переводчиком, а его отец, Сергей Михалков, — писателем. Его семья жила вместе с дипломатами и генералами в одном из элитных домов на шикарной улице Горького, ведущей к Кремлю. Его отцу было 26 лет, когда он в 1939 году получил Орден Ленина за свои детские стихотворения. Позднее он стал председателем российского Союза писателей.

В 1943 году он получает от Сталина заказ на написание текста национального гимна, спустя три десятилетия по указанию главы Коммунистической партии Леонида Брежнева он подправляет его в соответствии с новой политической ситуацией, а в 87 лет он сочиняет для Владимира Путина текст гимна новой России. Первый вариант восхвалял Сталина, второй — партию, а из текста третьего Михалков убрал партию и вместо нее вставил Бога. Путин в прошлом году дал указание поставить памятник этому «истинному преданному патриоту нашей великой родины».

Семья Михалковых — аристократический дед и просоветский отец — оказала влияние на сыновей. Андрей (он позднее взял фамилию матери для того, чтобы таким образом дистанцироваться от отца) появился на свет в 1937 году, «в ужасный год сталинского террора», как он сам говорит, а спустя восемь лет, уже после окончания войны, родился его брат Никита.

В то время как Сергей, их отец, управлял советской литературой, оба его сына добились успехов в области кинематографа, и вскоре они стали одними заметными фигурами в московских киностудиях, и при этом Никита, как и Андрей, становится актером, режиссером и сценаристом. Лишь в политическом отношении они пошли противоположными путями — за этим процессом до сегодняшнего дня с неизменным восторгом наблюдает российская публика.

Никита сохраняет верность государству и с восхищением относится к своей родине. Хотя его отец без труда мог бы освободить его от службы в армии, он направляется служить на крейсер Тихоокеанского флота. После развала Советского Союза он снимает фильмы, рассказывающие о предреволюционной России. «Я думаю, что будущее России при оптимальном раскладе будет связано с просвещенным консерватизмом», — говорит он в момент окончания работы над фильмом «Сибирский цирюльник» — патетической мелодрамой о царе Александре III, одном из наиболее реакционных российских правителей. За фильм «Утомленные солнцем», рассказывающем о сталинском времени, он получил премию «Оскар». В 1998 году он стал главой российского Союза кинематографистов, а позднее близким другом Владимира Путина.

Его брат Андрей, напротив, в 1980 году уезжает в Соединенные Штаты, снимает там, в том числе, триллер-боевик под названием «Поезд-беглец» с Джоном Войтом и Эриком Робертсом в главных ролях, а также минисериал «Одиссея», получивший Emmy, самую значительную в Соединенных Штатах награду в области телевидения.

Позднее Кончаловский стал жить в Италии и во Франции. Если бы не было брата, говорит он, я бы никогда не вернулся — брат научил его «больше любить свою родину». Однако Никита человек глубоко «религиозный, очень русский человек. Мы живем в различных философских мирах, мы совершенно по-разному смотрим на людей, на религию, на государство», — подчеркивает Кончаловский.

Вот уже в течение 50 лет оба брата соревнуются друг с другом, как два лидера марафонского забега, — это бесконечное соперничество двух людей, каждый из которых хочет по-своему повлиять на русский кинематографический мир. Никита руководит Союзом кинематографистов, Андрей является президентом киноакадемии. У каждого есть своя производственная компания, и оба они даже в своих фильмах продолжают полемику друг с другом.
Режиссер, руководитель Союза кинематографистов РФ Никита Михалков во время эстафеты Олимпийского огня в Москве

И оба они осенью прошлого года в очередной раз представили свой взгляд на мир в двух больших фильмах. Никита тоже создал свою ленту, которая, однако, совершенно иначе представляет историю России, чем картина его брата о почтальоне. В этом и состоит проблема сегодняшнего времени, поскольку неуверенная в себе Россия, на самом деле, пытается получить помощь в том, что касается ориентации в современном мире.

Фильм Кончаловского повествует о боли. «О боли по поводу своей родины. О жалкой, прискорбной, пьющей, но одновременно трогательной России», — написал один критик.

Действие фильма происходит в деревне на севере России, которая, собственно, уже перестала быть деревней, поскольку совхоз, дававший людям работу, уже давно развалился. Это мир, в котором нет интернета, мир, в котором мужчины хотят в камуфляже и в котором двери изб никогда не закрываются. И где почтальон со своей лодкой поддерживает связь с внешним миром — привозит письма, хлеб и пенсии.

В фильме Кончаловского жители деревни играют сами себя. По его словам, он хотел понять, чем занимаются люди в подобных условиях. Почтальон там является своеобразным центром всей жизни и связующим звеном: этот человек 30 лет пил, но вот уже два года он больше не употребляет спиртное. Камера наблюдает за тем, как он по утрам ходит по дому в тапочках, помогает своей юношеской любви колоть дрова или ведет философские беседы со своими соседями. А еще он каждый день отправляется в районный центр — до того момента, пока один из деревенских жителей не украдет мотор его лодки для последующей продажи, и таким образом для жителей деревни обрывается последняя связывающая их с миром нить.

Кончаловский представляет жизнь неприглядной провинции, где больше ничего не производится, в которой люди в разговоре используют мат — вульгарный вариант русского языка. Он показывает алкоголизм, отупляющее телевидение, разрушающуюся школу, коррупцию. А еще режиссер слушает людей. «Я все время чувствую боль в душе, а когда я пью, она уходит, — говорит один из жителей деревни. — И тогда за горизонтом вновь возникает жизнь». А потом еще: «Может не сегодня, но завтра я кого-нибудь зарежу». В ответ на это почтальон пытается его утешить: «Да брось ты, Юра, это просто такое время».

Кончаловский получил льва в Венеции, что удивило многих на Западе: его фильм представляет собой «пролеткультовское кино о пропитанном водкой деревенском космосе», это кино, которые считалось давно умершим, написал один из критиков. Другие восприняли «Почтальона» как гротеск.

Однако в фильме «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» ничего не выдумано. Любой человек, отъехавший всего на сто километров от Москвы, знает: подобные деревни есть повсюду в этой стране. Кончаловский показывает провинцию в столь неприкрашенном виде именно потому, что он сам страдает вместе со своей родиной. Страдает так сильно, что он попросил российскую отборочную комиссию не предлагать его фильм для номинации на премию «Оскар» — он, по мнению Кончаловского, не подходит для Голливуда.

«Русского крестьянина отучили жить на земле, отучили любить землю, — объясняет Кончаловский. — Она им не принадлежит. А если у человека ничего нет, то у него и соответствующее представление о жизни». Сельское население России — косная, консервативная масса, которую никто не в состоянии цивилизовать. Так можно его понять.
Кадр из фильма «Солнечный удар»

Брат Кончаловского Никита никогда не стал бы снимать такой фильм, он совершенно иначе смотрит на русский народ. Его картина называется «Солнечный удар», и основана она на текстах писателя Ивана Бунина, который первым из русских получил Нобелевскую премию по литературе. Действие в нем, в основном, происходит в 1920 году: Российская империя уничтожена, оставшиеся офицеры и солдаты Белой гвардии, которые в течение трех лет после революции оказывали сопротивление Красной Армии, складывают оружие в черноморском городе Одесса — и надеются на милость победителя.

В своем весьма продолжительном фильме с обилием трогательных кадров — эпос Михалкова продолжается три часа, а на его создание было потрачено 20 миллионов евро — он показывает, как разбитые бароны, юнкера и казаки попадают в лагерь для интернированных. Одному из них удается пронести с собой коллекцию табака, а другому — старый немецкий пластиночный фотоаппарат. И он дает возможность высказаться проигравшим. И постоянно возникает вопрос: почему все так случилось?

Зрители не верят свои глазам: белые, которых в российских учебниках представляют жуткими, смертельными врагами Советского Союза, показаны в картине как симпатичные люди, они цитируют Пушкина и Некрасова, а также верят в Бога. В отличие от них, красногвардейцы, обещавшие им выезд за границу — лишь для того, чтобы позднее их убить — представлены в карикатурном виде как глупые и безбожные люди. Полное изменение парадигмы.

После окончания гражданской войны, как показано в фильме Михалкова, великие русские мыслители и таланты были уничтожены, и русский мир перестал существовать. То же самое может произойти и сейчас, спустя сто лет, если Россия утратит бдительность.

Фильм Михалкова наполнен символами, призванным подкрепить его тезисы, и зритель понимает: белые, которые верно служили царю, для Михалкова сопоставимы с теми людьми, которые и сегодня преданы власти. Сопоставимы с теми людьми, которые читают книги и ходят в церковь. Тогда как красным, желающими радикальных перемен, в том числе и тем, кто был в Киеве на Майдане, нужно своевременно преградить путь.

В революции виновна вся русская литература 19-го века, говорит один из белогвардейских офицеров в фильме. Когда Михалкову задали вопрос относительно этой странной фразы, он ответил: «Все наши уважаемые писатели систематически очерняли всех и вся — попов, царей, крестьян и любую власть. Подобные тенденции либеральной интеллигенции существуют и сегодня».

Это призыв, направленный на то, чтобы еще туже затянуть гайки. Сегодня, в путинской России. Тот факт, что фильм Михалкова вышел как раз во время украинского кризиса, может быть случайностью. Однако он считает, что ему удалось предсказать подобные события. Русский мир, о котором теперь и Путин говорит каждый день, вновь находится в опасности. Президенту «очень понравился» фильм «Утомленные солнцем», московская премьера которого состоялась в день рождения Путина, а еще он был показан 4 ноября, в «День единства», в лучшее время по государственному телеканалу. Тогда как по поводу фильма Кончаловского Путин пока не сказал ни слова.

И вновь оба кинематографиста посылают диаметрально противоположные послания жителям страны. Один из них пытается создать новый миф и призывает к тому, чтобы Россия поддержала своего лидера. Другой отвергает любые мифы и предостерегает от опасности возникновения самодостаточного русского мира.

«В каком-то смысле я завидую моему брату, — говорит Андрей Кончаловский. — У него в голове и в душе царит ясность, у него есть идеалы, его философия не шатается. Его последние фильмы имели больший успех, чем мои — потому что они ободряли людей. Тогда как я больше не верю в идеалы, и поэтому мои фильмы получаются значительно менее оптимистичными».

Кончаловский и Михалков — последние мессии среди российских деятелей культуры, говорит режиссер Виталий Калинин из московского Института кинематографии. Никому из них не удается убедить публику в правильности своего взгляда на вещи — но кого это удивляет? Страна так же расколота, как и сама эта семья. Фильм Никиты «Солнечный удар» будет восприниматься многими как грандиозная поэма, тогда как другие будут считать его «ложью». Картину «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» немало людей воспримут как унижение России. Кончаловский намерен показывать ее только за границей.

«Да, “Почтальон” — это фильм западника, который смотрит на свой народ, но который весьма далек от него», — признает Калинин. По его мнению, Кончаловскому «удалось показать иррациональность русской жизни», его фильм правдив.

Тогда как его брату Никите Михалкову, славянофилу, по словам Калинина, многие уже не верят. «Потому что он стал частью Кремля, — говорит Калинин. — Потому что он играет в теннис с Путиным. И потому что он боится русского народа».

Английский политолог Самуэль Грин считает, что в отсутствие институтов российское общество «агрессивно неподвижно» – любые изменения кажутся ему потерей хрупкой стабильности. Циничная элита, живущая вне общества, играет на этом чувстве россиян, «торгуя» неопределённостью. Единственный путь преодоления застоя в России – сближение с Европой и импорт её институтов.

Британский политолог, директор Института России в Королевском колледже Лондона Самуэль Грин ещё в 2011 году написал программную статью, объясняющую инерцию российского общества и «конец истории» в отдельно взятой стране. Грин очень точно поставил диагноз российской Системе: элиты и общества отчуждены друг от друга (фактически, они живут в двух разных странах), и до последнего времени такое положение вещей устраивало обе стороны. Элиту – тем, что позволяло лично им глобализироваться в западный мир, выкачивая несметные богатства из страны и не иемя никакого контроля за своей деятельностью, а общество – тем, что наконец-то, впервые за четыре-пять веков, власть отстала от них, не загоняя «мужика» на бесконечные войны или стройки века.

Грин считал, что как-то расшатать неподвижность российского общества может резкое обнищание населения или попытка власти вновь заставить «мужика» чем-то жертвовать или сверх-напрягаться (стройки века или война). Европа не должна упустить этот момент, как она это сделала в начале 1990-х, и пойти навстречу России, имплантируя в неё свои институты (права, гуманизма, солидарности и т.п.)

Британский политолог написал свою статью три года назад. За это время российские власти сами, на пустом месте решили покончить со стабильностью (неподвижностью) в стране, сконструировав конфликт с Украиной и умудрившись поссориться со всеми миром. Кроме того, Россия вступает и в масштабный экономический кризис, связанный как со значительным снижением цен на нефть, так и с дошедшей до предела архаизацией в экономике. Кажется, все предпосылки для «перестройки», которую Грин прогнозировал только в начале 2020-х, налицо. Дело за малым – только в желании Запада наконец-то принять Россию в семью своих народов. И – за умением ждать. Ведь, как правильно пишет Грин, в таких условиях преждевременные демократические выступления могут спровоцировать власть на ужесточение режима.

Ещё одно важное условие – Запад впрямую должен сказать российской элите, что он не покушается на её положение в стране. Демократические институты в России будут прорастать снизу, и у верхушки есть время или вписаться в новую Систему, или спокойно покинуть её, совершив индивидуальную имплантацию в западный мир.

Мы приводим статью Самуэля Грина «Природа неподвижности российского общества» с небольшими сокращениями.

«Поразительно, до какой степени современные дискуссии о России обходят стороной проблемы российского общества. Трудности постсоветского развития и провал «демократизации» в России побудили многих изъять общество из целостной картины. Общественные факторы, которые, возможно, стали причиной возвращения России к авторитарной системе, казались полностью предопределёнными; считалось, что они являются настолько естественным следствием всего исторического пути, что социологи зачастую их просто игнорировали. Вместо этого они предпочитали анализировать либо действия конкретных лиц, либо роль формальных политических институтов в настоящем и в прошлом. Даже традиционный вывод о якобы слабом социальном капитале россиян и общем дефиците доверия обычно строится не на представлении о характере общества как такового; куда чаще низкий уровень социального капитала объясняют политическим выбором, который в определенные моменты совершали элиты, главным образом, в течение ХХ столетия.

Прежде чем приступить к рассмотрению тех «четырех с половиной» важнейших социальных феноменов, которые, как я утверждаю, будут формировать будущее России, я хотел бы изложить два базовых тезиса, на которых строится моё понимание российского общества. Первый касается деинституционализации: Россия не то чтобы вовсе не имеет социальных институтов, но – близко к этому. Здесь я исхожу из социологического определения института как совокупности укоренённых правил и норм, управляющих поведением людей или групп людей, которая позволяет с достаточной точностью предсказывать реакцию на то или иное воздействие. Поэтому, говоря, что в России практически отсутствуют институты, я не рассматриваю все те бесчисленные учреждения, которые существуют на бумаге, располагаются в солидных зданиях и обеспечены бюджетами различной степени щедрости. Напротив, я подчеркиваю тот факт, что ни один из этих «бумажных» институтов – будь то право в целом, государственный аппарат, система высшего образования или Русская православная церковь – не позволяет российским гражданам с достаточной точностью прогнозировать, как будет происходить то или иное конкретное социальное взаимодействие или взаимодействие между обществом и государством.

Кроме того, за частичным исключением Северного Кавказа и других давно сложившихся этнических сообществ в Поволжье и на Урале, в Сибири и на Крайнем Севере, советский строй, а также тяжёлые процессы, сопровождавшие ранний период посткоммунистического развития, привели к разрушению каких бы то ни было «горизонтальных» социальных институтов, существовавших в прошлом – религиозных, этнических, племенных, региональных, кланово-семейных и иных.

Второй тезис вытекает из первого: в деинституционализированной среде очень высоко ценится определённость, и баланс между определённостью и неопределённостью становится важнейшей ценностью при любом социальном взаимодействии. Это увеличивает относительное доверие к тем людям, которых можно считать нашими, или своими, и снижает доверие к тем, которые могут восприниматься как чужие, другие (при этом общий ресурс доверия может оставаться практически неизменным). Тому, кто в силу своего статуса или положения может генерировать неопределённость и управлять ею, это обеспечивает огромную власть. В результате катастрофически снижается желание рисковать.

Этот последний тезис относительно риска напрямую выводит нас к первому из «четырех с половиной» ключевых феноменов. В рассуждениях о российской политике (и особенно о российском гражданском обществе и гражданских движениях) весьма популярен миф о том, что россияне пассивны. Это неверно: россияне агрессивно неподвижны. Это вполне содержательное различие. Пассивных людей может быть трудно увлечь, но их можно относительно легко подтолкнуть. Агрессивно неподвижных людей трудно сдвинуть с места в принципе, именно потому, что их неподвижность является рационально обоснованной стратегией. В среде, где отсутствуют социальные институты, мало (или даже вообще нет) проторенных и воспроизводимых путей к успеху. Поэтому относительные комфорт и благополучие, которых может достичь российский гражданин, являются результатом исключительного, уникального стечения обстоятельств, связанного только со способностью данного человека справиться с окружающей его неопределённостью.
В этих условиях любые перемены таят в себе угрозу разрушить достигнутое – тогда придется вновь начинать всё сначала и заново преодолевать неопределённость, а это совершенно непривлекательная перспектива. Описанная картина верна и на микро- и на макроуровне. Жители умирающих городов, таких как Пикалёво, не хотят уезжать не потому, что надеются на улучшение, а потому, что у них нет никакой уверенности, что они смогут сориентироваться в новом хитросплетении бюрократических и иных формальных и неформальных отношений на новом месте. Точно так же российские граждане выступают против реформ, направленных на либерализацию и демократизацию, не потому, что им по душе монополизированная политика и экономика, которая имеет место сегодня. Причина в том, что любые масштабные изменения грозят им утратой уже имеющихся достижений, которые зиждутся на очень хрупких, неглубоких основаниях.

Второй феномен — это специфическая форма «ресурсного проклятия», характерная для России: вместо прямой подпитки репрессивного режима (вариант Мьянмы) или авторитарного популизма (вариант Венесуэлы), в России изобилие природных ресурсов и связанных с ними рентных потоков служит своего рода буфером. Благодаря рентным потокам власти и население могут сосуществовать друг с другом, находясь в состоянии взаимно приемлемого «развода», который пришёл на смену семи десятилетиям чрезмерно близких отношений. Часто говорят, что в эру Путина «социальный контракт» в России по умолчанию состоит в том, что население в обмен на экономический рост соглашается не вмешиваться в политику. Я бы немного изменил эту формулировку: молчаливый социальный контракт, если таковой существует, предоставляет обеим сторонам максимальную автономию при условии, что ни одна из них всерьёз не посягает на интересы и комфорт другой стороны. Эта непрочная договорённость напоминает развод по-советски, когда разведенные супруги были вынуждены жить в одной квартире: в таких условиях трения неизбежны. Нефть, газ и связанный с ними экономический рост отчасти их смягчают, но степень отчуждения друг от друга всё же имеет свои пределы. Необходимость функционирования в общем пространстве наиболее очевидна на российских дорогах, где представители элиты и обычные граждане оказываются по разные стороны почти институциализированного беззакония: для элиты не существует никаких запретов, а обычным людям некуда обратиться за защитой.

Третий феномен – это нарастание взаимного раздражения. Чем больше элита и не-элита кристаллизуются и защищают свои собственные индивидуальные достижения – будь то бронированный автомобиль и кортеж сопровождения или скромный участок земли (за высоким забором), – тем ближе неизбежный конфликт. Упрочение частного пространства в ущерб общественному, то, что Майкл Буравой назвал «инволюцией», помогло людям преодолеть тяготы переходного периода, но по мере того, как жизнь в России вошла в новую «норму» и аппетиты снова стали расти, началась ползучая приватизация общего достояния. Это не только дороги, которые превратились в частные владения элиты (иногда вместе с жизнями тех, кто на них находится). Московские тротуары и дворы непрерывно «приватизируются»: всякий, кому понадобилось припарковать автомобиль, относится к ним как к своей собственности. Общественные природные заповедники превращаются в частные охотничьи угодья любого лица, имеющего в своём распоряжении вертолёт, а леса страны захламлены мусором от бесчисленных пикников, как будто сам лес является предметом одноразового пользования.

Оттого что в общих социальных пространствах России неуклонно распространяются правила элитного и массового частного поведения, все участники этого процесса испытывают раздражение, поскольку каждый из них видит, что другие поступают так же, как он, но при этом их поведение противоречит его личным интересам. Естественной реакцией на это является попытка распространить – при наличии соответствующих возможностей – действие декларируемых (но не соблюдаемых) социальных норм на других. Однако в отсутствие действующих социальных и социально-политических институтов подобная попытка обречена на неудачу и может лишь усугубить раздражение.

Четвёртый феномен – это относительно новый механизм преодоления феноменов 2 и 3, который я бы назвал «индивидуальной модернизацией». Процесс глобализации (под которым я подразумеваю не столько торговую и экономическую взаимозависимость, сколько формирование глобальных коммуникаций и глобальной культуры) открывает возможности, которые были недоступны диссидентам советской эпохи. Отмена цензуры, открытие границ и все более широкая доступность Интернета и других коммуникационных технологий привели к тому, что в современной России стремительно развиваются индивидуальные стратегии формирования идентичности.

В Москве, и не только здесь, можно найти приверженцев любых веяний моды, направлений научной мысли, политических и социальных пристрастий и экономических идей, существующих в мире в целом. Молодые, образованные, динамичные и мобильные россияне, как и многие их соотечественники постарше, чувствуют себя частью глобальной среды, пожалуй, не в меньшей степени, чем локальной. Так же обстоит дело и во многих других странах, но в российском контексте деинституционализации, взаимного отчуждения государства и общества и постоянных напряжений в общественном пространстве это приобретает особое значение: оставаясь физически в России, россияне могут социально, политически и интеллектуально действовать вне российского пространства. Последствия этого противоречивы. С одной стороны, это открывает возможности чрезвычайно широкой либерализации для значительного числа самых продвинутых представителей страны. Но с другой стороны, в результате значительно снижается вероятность того, что эти самые, наиболее продвинутые граждане захотят приложить усилия и внести свой личный вклад в дело модернизации социального пространства в собственной стране.

Наконец, есть еще «полфеномена», который располагается где-то между только что описанными феноменами 3 и 4, и заключается он в том, что, несмотря на все недостатки нынешней системы социальных и политических отношений, у неё есть свои сторонники. Речь идет не только об элите и близких к ней людях, которые максимизируют выгоду из своего положения, систематически генерируя неопределенность и манипулируя ею.

Если смотреть из той точки, в которой мы находимся сегодня, будущее развитие может происходить по одному из двух сценариев. Первый – инерционный, в рамках которого нынешние тенденции будут продолжать действовать, пока не приведут к открытому кризису; и второй, который предусматривает изменение некоторых ключевых факторов и движение по более оптимистическому пути. Слово «инерционный», однако, не означает «статичный»: социальные процессы не могут просто стоять на месте, и невозможно себе представить, чтобы в ближайшие десять лет не произошло никаких изменений. Скорее всего, изменения будут, и даже существенные.

В рамках инерционного сценария сохраняются все описанные выше феномены: агрессивная неподвижность, отчуждение между государством и обществом, нарастание социальных трений, рост индивидуальной модернизации и наличие консервативного электората, готового отстаивать статус-кво. По мере того, как ретроградный государственный аппарат будет становиться всё менее эффективным, а сохранение политической и экономической монополии сведёт и без того низкий экономический рост почти к нулю, социальные трения будут усугубляться, и государству станет всё труднее поддерживать удобное для него состояние отчуждения от собственных граждан.

Нарастание напряжённости в конечном счете подталкивает государство к тому, чтобы более активно выстраивать отношения с обществом – сначала устанавливая правила для защиты привилегий элиты, а потом регулируя социальные отношения, чтобы поддерживать стабильность. Но поскольку внутри самого государства ничто не меняется – активный консервативный электорат достаточно силён, чтобы преодолеть любое давление со стороны более творческих и предприимчивых социальных групп, чьи политические связи с Россией становятся всё слабее, – в результате происходит не деприватизация, а реприватизация общего пространства. Таким образом, люди, не относящиеся к элите, сначала, во имя гармонии и стабильности, выталкиваются из общего пространства, а затем постепенно оказываются от него полностью отрезаны, поскольку «захваченное» государство перераспределяет выгоды от общественного пространства в пользу элиты.

Восстание снизу вызовет реакцию сверху. Действительно, как утверждает Адам Пшеворский, проблема соотношения бедности и демократии – это не проблема бедных, а проблема богатых:

«Все более широкое политическое участие бедных представляет угрозу для демократии только в ситуациях, когда элиты, опасаясь радикального перераспределения благ, склоняются к отказу от демократии. Для самих бедных демократия, возможно, единственное эффективное средство для получения желаемого. Однако если они действуют слишком решительно, они могут потерять даже этот шанс».

Ситуация, которая сложилась в России, почти в точности соответствует описанию Пшеворского. Можно ожидать, что медленно развивающийся кризис будет способствовать расколу элит: те группы, которые в меньшей степени уверены в будущем, будут либо выходить из системы, либо добиваться постепенных изменений, подобно тому, как это делало так называемое «поколение шестидесятников» в СССР, сначала воодушевленное хрущёвской оттепелью, а затем разочарованное брежневским застоем. Но подобные вялотекущие политические процессы с точки зрения масс будут выглядеть как инерция (что, в общем, соответствует действительности), и в случае массового протестного движения его участники не станут делать различий между более и менее консервативными членами старой гвардии. В результате элита снова консолидируется (возможно, за вычетом её незначительной части, которая дезертирует с корабля) для защиты своего статуса и привилегий и для противостояния мобилизованным группам общества, исход которого предсказать очень трудно.

Таким образом, данный сценарий представляет собой доведённое до предела отчуждение, с последующим конфликтом и втягиванием государства в бесполезное и контрпродуктивное авторитарное взаимодействие с обществом. В результате к 2020 году Россия превращается в сильно раздробленное политическое и социальное пространство с застойной экономикой и крайне низким уровнем идентификации россиян с государством, гражданами которого они формально являются. Но из-за вышеупомянутой агрессивной неподвижности как масс, так и элиты единственный путь выхода из этой ситуации пролегает через глубокий и длительный кризис: для того, чтобы изменение показалось желанной перспективой, удар по индивидуальному благополучию граждан должен быть сокрушительным. Однако поскольку изменения будут происходить в атмосфере политического отчуждения, отсутствия подлинной общественной сферы и отсутствия легитимных и укорененных горизонтальных социальных институтов, вероятность того, что перемены окажутся демократическими, очень мала.

Второй, более «оптимистический» сценарий тоже исходит из того, что все «четыре с половиной» ключевых социальных феномена остаются без изменения, но с одним решающим отличием. В начале второго десятилетия ХХI века, скажем, в 2011-м или в 2012 году, российское правительство, столкнувшись с нарастанием социального (а в действительности внутриэлитного) напряжения на фоне безуспешных попыток добиться стабильного роста экономики, возьмет курс на максимальную экономическую интеграцию с Западом, особенно с Европейским союзом, и ЕС пойдет ей навстречу. Россия вступит в ВТО, заключит с ЕС договор о свободе инвестиций и торговли, отменит визы для граждан ЕС, а ее граждане получат право ездить без виз в Европу. Со временем всё большее число российских граждан станет использовать обретенный беспрепятственный доступ в европейское пространство и формировать институционализованные отношения и стратегии для обучения, предпринимательства, инвестиций, а также для других целей, тем самым компенсируя отсутствие институтов в собственной стране.

Люди, стремящиеся к активной деятельности в самых разных сферах, будь то бизнес, образование, научные исследования и даже государственное управление, не испытывают недостатка в хороших идеях. Чего им действительно не хватает, так это институциональной среды, в которой вложение капитала в осуществление этих идей в самой России было бы перспективным делом. Этот «дефицит» не компенсируется поддержкой проекта «Сколково» и других официальных проектов «модернизации». Нет никаких оснований полагать, что новые институты, созданные в России под лозунгом модернизации, будут по своей сути отличаться от тех, что уже существуют – и допускают извращение законов и манипулирование ими, наделяя чиновников практически неограниченной властью и лишая гражданских прав обычных россиян.

Конкретные формы в значительной степени будут зависеть от творческого потенциала тех, кто определяет политику Европы. Но если всё большее число россиян, и прежде всего бизнесмены и учёные, обладающие возможностями для инициирования изменений дома, в России, получат преимущество в виде доступа к стабильным, удобным и простым в использовании европейским юридическим и другим институциональным структурам для поддержки капиталовложений в их собственные идеи и стратегии, это будет иметь два важных следствия внутри страны. Во-первых, благодаря этому представители среднего класса России, интегрированные в глобальный мир и имеющие широкие международные связи, смогут упрочить собственное благополучие и приобрести больше влияния (члены российской элиты России, интегрированные в глобальный мир, уже и так богаты и сильны) по сравнению с консервативным большинством. В результате это будет способствовать их постепенному выходу из описанного выше состояния агрессивной неподвижности. Важно, что интегрированные граждане таким образом получат для своего благополучия институциональную базу, которой не имеют неинтегрированные граждане, что позволит повысить привлекательность интеграции для других групп населения и указать реалистичный, достижимый и, что очень важно, институционализованный путь к достижению успеха.

Вторым важным следствием стала бы возможность привлечь больше внимания к упущенной выгоде, к тем потерям, которые эти самые интегрированные граждане несут из-за того, что в России отсутствуют эффективные институты. Даже в случае снижения барьеров для интеграции с Европой трансакционные издержки, связанные с использованием европейских институтов, всё равно будут выше, чем при использовании аналогичных отечественных институтов – если бы они существовали в России. В результате стал бы расти запрос на институциональные реформы и гармонизацию институтов, причем эти требования не носили бы открыто политический характер, но могли бы возродить у россиян интерес к общему достоянию и, таким образом, к «со-бщности». Тем самым российские граждане увидели бы, что интерес к общественному благу разделяется многими.

Это могло бы привести к формированию консолидированной коалиции за перемены, которая стала бы постепенно втягивать ретроградное и сопротивляющееся (но не готовое к насильственным решениям) государство в модернизацию. Это будет трудная дорога, и к 2020 году она не будет пройдена, но если Россия и её партнеры открыты для интеграции – и если мы откажемся от привычной логики, будто демократизация является необходимым условием интеграции, – инерцию, быть может, все-таки удастся преодолеть».

Депутат Законодательного собрания Петербурга Виталий Милонов обратился к председателю правительства с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, выделенных кинорежиссеру Андрею Звягинцеву на съемки фильма "Левиафан", сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу депутата.

"Режиссер изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры. Печально, что такие картины, как "Левиафан", снимаются на деньги налогоплательщиков, ожидающих от киномастеров совсем иных произведений и кинокартин", - говорится в заявлении депутата.

Как считает петербургский парламентарий, фильм Звягинцева представляет собой "набор русофобских стереотипов, нацеленных на создание негативного образа российского общества и государства".

Фильм Звягинцева "Левиафан" стал обладателем премии "Золотой глобус" в номинации "Лучший фильм на иностранном языке". Также "Левиафан" номинирован на "Оскар" в категории "Лучший фильм на иностранном языке".

Фильм "Левиафан" - интерпретация истории библейского персонажа Иова, поданная в условиях современной России. Он повествует о столкновении малого предпринимателя я коррумпированными властями региона. В киноленте показана семья, проживающая на берегу Баренцева моря, у которой местная власть пытается отобрать дом, чтобы использовать участок для своих нужд.

Съемки фильма проходили в городе Кировск и в поселке Териберка в Мурманской области. Картина официально выйдет в прокат 5 февраля.