Мэри Бет Григгс (Mary Beth Griggs)(" Popular Science", США)


Узнавая больше о пациентах, выздоровевших после Эболы, а также о людях с врожденным иммунитетом, мы сможем спасать людские жизни.

Сейчас основная часть материалов о вспышке Эболы посвящена увеличению числа смертельных исходов и нескольким заразившимся гражданам США. Но есть и другие люди, избежавшие пристального взора средств массовой информации: это те, кто выжил, и те, у кого имеется иммунитет.

Пережившие Эболу люди после выздоровления способны вести обычную жизнь, хотя периодически у них могут возникать воспалительные процессы в суставах, о чем сообщает CBS. Период выздоровления может быть разным, как и время, необходимое для полного очищения организма от вируса. Всемирная организация здравоохранения выяснила, что вирус может оставаться в сперме до семи недель после выздоровления. Считается, что пережившие болезнь люди обладают иммунитетом от того штамма вируса, которым они заразились, и могут ухаживать за другими больными с таким же штаммом. Но непонятно, обладает ли такой человек иммунитетом от других штаммов Эболы, и как долго сохраняется такой иммунитет.

Как и в большинстве вирусных инфекций, у поправившихся после Эболы пациентов в крови появляются антитела, способные бороться с этим вирусом. Поэтому их кровь является ценным (хотя и неоднозначным в глазах людей) лечебным препаратом для тех, кто подхватил эту инфекцию. Один из самых узнаваемых людей, излечившихся от лихорадки Эбола, это Кент Брэнтли (Kent Brantly), который сдал для других пациентов четыре литра собственной крови. Плазму его крови, в которой содержатся антитела, отделяют от красных кровяных телец, и в итоге получается конвалесцентная сыворотка, которую затем можно переливать пациентам. Есть надежда, что антитела в сыворотке усиливают иммунную реакцию человека, атакуя вирусы и давая организму возможность для выздоровления.

Но такой способ лечения, как и все способы лечения Эболы, далеко не идеален. Для начала следует сказать, что ученые даже не знают, как он действует. Кроме того, сыворотку можно переливать только тем людям, чья кровь совместима с кровью донора, и сегодня неясно, как долго может длиться действие иммунитета. Путаницу вносит и то обстоятельство, что существует несколько разных штаммов Эболы. Таким образом, нет никакой гарантии, что человек, поправившийся после лихорадки с одним штаммом, будет иметь иммунитет от других.

Нэнси Райтбол (Nancy Writebol) выжила после лихорадки Эбола, потому что ее срочно отправили обратно в Атланту сразу после того, как она заразилась вирусом. Журнал Science спросил ее, задумывалась ли она о возвращении. Райтбол сказала:

«Я кое-что почитала об этом и поговорила на эту тему с врачами из Эмори. Мои врачи в госпитале не знают точно, как долго сохраняется иммунитет. Этот вопрос не изучен. Я читала, что даже если переживший лихорадку пациент хочет и может оказывать помощь и заботиться о больных Эболой, из-за существования многочисленных штаммов вируса ему следует, и он даже обязан работать в индивидуальных средствах защиты, не полагаясь на свой иммунитет».

Пережившие эту болезнь люди представляют особый интерес для ученых, скажем, для тех, кто создает препарат ZMapp, потому что, как они надеются, потом им удастся синтезировать антитела с расчетом на создание лекарства.

Но еще больше непонятна ситуация с людьми, которые заразились Эболой, однако никаких симптомов у них не появилось. После вспышек в Уганде в конце 1990-х ученые взяли на анализ кровь у нескольких людей, находившихся в тесном контакте с заболевшими Эболой, и обнаружили у части из них маркеры, свидетельствующие о том, что они являются носителями болезни. Однако клинически они были совершенно здоровы, и никаких симптомов болезни у них не было.

В своем письме в журнале Lancet на этой неделе ученые описали этих не обнаруживающих симптомов заболевания пациентов и выразили надежду, что выявляя людей с врожденным иммунитетом, они смогут сдерживать эпидемию, пока исследователи не разработают лекарства и методы лечения. В 2010 году французская научная организация IRD опубликовала результаты своего исследования, сообщив о том, что 15,3 процента населения Габона может обладать иммунитетом от Эболы.

«В конечном итоге, если мы узнаем, что значительная часть населения в подвергшихся эпидемии регионах обладает иммунитетом против Эболы, мы сможем спасать людские жизни, — заявил в своем пресс-релизе автор письма в журнале Lancet Стив Беллан (Steve Bellan). — Если мы сумеем достоверно выявлять таких людей, они смогут оказывать помощь в сдерживании заболевания, и это обеспечит защиту от воздействия Эболы для тех, у кого нет иммунитета. Нам не придется дожидаться появления вакцины — ведь пользуясь помощью обладающих иммунитетом людей, мы сможем сдерживать распространение болезни».

До надежного и достоверного выявления людей с природным иммунитетом пока еще очень далеко, однако Беллан и его коллеги надеются, что изучая нынешнюю эпидемию и занимаясь поисками людей, не обнаруживающих симптомов заболевания, они смогут в будущем спасать человеческие жизни.

Николай Петро (Nicolai N. Petro)— профессор политологии, работающий в Университете Род-Айленда (University of Rhode Island). Недавно он вернулся из годичной научной командировки на Украину.
("The National Interest", США)


«Если начатый мирный процесс что-то и показывает, так это то, что Россия остается единственным незаменимым партнером Украины в деле обеспечения стабильности и процветания»

Несмотря на огромные препятствия, минские договоренности, которые больше известны как мирный план Путина, на самом деле работают. Когда казалось, что продолжающиеся нарушения вот-вот вынудят Петра Порошенко отказаться от прекращения огня, как он уже сделал однажды, украинский президент удваивал ставки, принимал новые законы и проводил кадровые перестановки, указывающие на то, насколько серьезно он настроен на урегулирование конфликта в восточной Украине.

Так было не всегда. Порошенко баллотировался в президенты, обещая мир посредством переговоров, однако придя к власти, он не нашел поддержки переговорному процессу среди своих ключевых сторонников. Глава парламента, премьер-министр, министр внутренних дел и даже его собственная команда по вопросам национальной безопасности — все выступали за расширение «антитеррористической операции», начатой предшественником Порошенко в апреле. Пользуясь американской поддержкой и помощью американских советников, Порошенко быстро поверил в то, что победу можно одержать «в считанные часы».

Сначала операция по усмирению восточной Украины была отмечена такими проблемами, как дезертирство военнослужащих, нехватка боевой техники и слабое взаимодействие. Но к середине лета украинские войска вроде бы перешли какую-то грань и начали наступление на повстанцев по всем фронтам. Однако в конце августа произошло немыслимое — украинские военные понесли сокрушительное поражение под городом Иловайском.

Точные подробности того, что там пошло не так, не оглашаются. По словам Семена Семенченко, командовавшего добровольческим батальоном «Донбасс», который вел наступление на Иловайск, украинские войска, взяв центр города, оказались в окружении у повстанцев и были полностью отрезаны. Российские средства массовой информации говорят, что в этот котел попали целых 7000 украинских солдат, а также несколько сотен единиц военной техники.

Семенченко утверждает, что украинская армия в том сражении потеряла более 1000 военнослужащих, однако его слова опроверг министр обороны Валерий Гелетей, заявивший, что погибло всего 107 украинских солдат. В то же время генеральный прокурор говорит, что число погибших там составило «не менее» двухсот военнослужащих, а некоторые украинские газеты сообщают, что потери исчисляются сотнями. Остановить дальнейшую гибель людей помогла лишь личная просьба президента Путина открыть для окруженных украинских солдат «гуманитарный коридор». И Гелетей, и начальник генерального штаба были вынуждены уйти в отставку.
Украинские военные вышли из окружения под Иловайском

Давая впоследствии телевизионное интервью, президент Порошенко возложил ответственность за катастрофу на два ключевых воинских подразделения Украины, которые оставили свои позиции в ходе боя. Губернатор Луганской области Геннадий Москаль, ранее работавший министром внутренних дел, заявил, что спецбатальон Министерства внутренних дел «Киев-2» также сбежал с поля битвы.

Командиры частей и подразделений, в свою очередь, в качестве причины поражения называют отсутствие должной поддержки и обеспечения со стороны украинской армии. Некоторые из них баллотируются на выборах от политических партий, находящихся в оппозиции к блоку Порошенко. Другие же заявляют, что когда военный конфликт утихнет, они маршем пойдут на Киев и призовут политическую власть к ответу за провал военных действий.

Иловайские события явно стали переломным моментом. Они заставили Киев пойти на прямые переговоры с руководством повстанцев, хотя он обещал никогда этого не делать. Прямым результатом этого стал Минский протокол, подписанный 5 сентября.

Но даже это эффектное военное поражение не привело бы к столь драматическому повороту событий и к смене курса, если бы другие политические силы не убеждали Порошенко за кулисами отказаться от военного варианта.

Например, в разгар кризиса президент Порошенко посетил Вашингтон в отчаянной попытке добиться военной помощи и экономического содействия. Уехал он оттуда с 53 миллионами долларов. Как отметил один аналитик, это ничтожная сумма, которой хватит на обеспечение боевых действий в течение девяти дней. Нет сомнений в том, что неспособность Украины получить значимую военную помощь из-за рубежа в столь критический момент Порошенко расценил как сигнал о необходимости сменить курс.

Тем временем, европейские лидеры посылали аналогичные сигналы, свидетельствующие об их недовольстве Украиной. Они долгие месяцы говорили о том, что не может быть никаких переговоров с Россией о содержании украинского соглашения об ассоциации с ЕС. И вот в августе европейский комиссар по торговле Карел де Гюхт (Karel de Gucht) внезапно объявил, что хотя никаких изменений по сути соглашения быть не может, ЕС готов «сменить темп» и учесть обеспокоенность России.

Чиновники из Евросоюза стали намекать, что хотя Украина не может одновременно быть членом Таможенного союза и ЕС, она могла бы вступить в Евразийский экономический союз, который должен прийти на смену Таможенному союзу в январе 2015 года. Более того, выступая в середине сентября на конференции в Киеве, европейский комиссар по вопросам расширения Штефан Фюле (Stefan Fuele) даже заявил, что ЕС и Евразийский союз должны начать переговоры, направленные на создание общего рынка. К концу месяца ЕС в одностороннем порядке решил отложить реализацию ключевых положений соглашения об ассоциации с Украиной до января 2016 года.

Не менее драматичным стало принятое Евросоюзом после Минска решение поддержать все основные условия Москвы в продолжающемся газовом споре с Украиной: это погашение значительной части имеющейся задолженности и предоплата за будущие поставки по минимальной цене, на которую согласилась Россия — 385 долларов за тысячу кубометров. ЕС даже согласился дать гарантии займа МВФ для расчетов по долгам.

Похожий сдвиг произошел и в позиции Германии, что можно понять из комментариев министра иностранных дел Франка Вальтера-Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier), который приветствовал назначение нового главы внешнеполитического ведомства ЕС и генерального секретаря НАТО. Он подверг суровой критике их предшественников, не стесняясь в выражениях: «Я обнаружил, что некоторые решения, исходившие в последние недели из Брюсселя, из штаб-квартиры НАТО, не всегда были полезны». В августе, когда канцлер Германии Ангела Меркель решительно выступала против постоянного размещения боевых сил НАТО в Восточной Европе, вице-канцлер Зигмар Габриэль (Sigma Gabriel) открыто поддержал идею федерализации, назвав ее «единственным подходящим путем» для сохранения территориальной целостности Украины. В середине сентября агентство Reuters привело слова представителя немецкого правительства, заявившего, что хотя Берлин может понять действия Украины, Порошенко должен признать, что «военного решения на востоке быть не может».

Когда в течение всего одного месяца появилось так много сигналов об «усталости от Украины», все стало предельно ясно: после Иловайска все внешние силы сошлись во мнении о том, что Киеву придется напрямую вести переговоры с «террористами».

Чтобы сделать эту уступку ключевым требованиям Москвы более удобоваримой, Путин в сотрудничестве с ОБСЕ обеспечил переговорные рамки, попросив российский парламент лишить его полномочий отправлять войска на Украину и подтвердив, что Донбасс является и должен быть частью Украины.

В сфере экономики он дал согласие снизить на 100 долларов цену на газ, чтобы дать Украине возможность пережить зиму, пересмотреть условия украинских облигаций, принадлежащих России, предотвратить дефолт и даже, как заявил советник украинского президента Юрий Луценко, совместно с Украиной профинансировать восстановление Донбасса.

В военной сфере Путин очевидно поспособствовал замене ключевых руководителей ополченцев, отвел российские войска от границы, ужесточил пограничный контроль и затруднил процесс пополнения запасов повстанческих сил.

Таким образом, западное давление на Киев с требованием отказаться от первоначальной цели одержать военную победу на востоке, вкупе с российским давлением на украинскую столицу с призывом вступить в переговоры с повстанцами дали первую реальную надежду на политическое урегулирование кризиса. И хотя средства массовой информации основное внимание уделяют спорадическим стычкам, до сих пор происходящим в регионе, здесь важнее то, что общее число потерь резко сократилось, что военные с обеих сторон повседневно находятся в контакте, стараясь разрешать конфликтные моменты, и что тысячи беженцев сегодня возвращаются по домам.

Однако мирный процесс находится лишь на начальном этапе, и существует огромное множество различных способов пустить его под откос. Так, предстоящие 26 октября парламентские выборы могут создать серьезные преграды на пути мирного урегулирования.
Предвыборная агитация во Львове

Ожидается, что Блок Петра Порошенко на выборах получит от 16 до 35 процентов голосов. Однако данные последних опросов общественного мнения показывают, что выступающие против прекращения огня партии («Радикальная партия», «Народный фронт», «Батькивщина» и «Свобода») вместе могут получить 40% мест в Раде, если оправдаются самые высокие показатели по опросам.

Националисты вряд ли займут господствующие позиции в парламенте, однако несомненно то, что их влияние будет усиливаться из-за отсутствия тех партий, которые традиционно отстаивали права русскоязычного населения. Они оказались в невыгодном положении, потому что от 20 до 40% людей на востоке и юге Украины заявили о своем отказе голосовать, и потому что в новом парламенте будет на 35 мест меньше, так как в Крыму и в отдельных районах Донбасса, которые традиционно являлись оплотом русскоязычного населения, выборы провести невозможно.

Во-вторых, от этих партий баллотируется ряд командиров добровольческих батальонов. Двое из них являются главными кандидатами от «Радикальной партии», а семеро включены в списки «Народного фронта». Многие считают, что в случае избрания эти люди выступят за возобновление боевых действий

В-третьих, существует вполне реальная опасность, что повстанцы не захотят вести переговоры в рамках сохранения украинского суверенитета. Отношение к Киеву у них по-прежнему очень враждебное. Противоречивые заявления лидеров повстанцев свидетельствуют о том, что некоторые из них не намерены признавать никаких вариантов, кроме независимости всего донбасского региона от Украины.

И наконец, налицо очевидное нежелание многих на Западе поддерживать мир, который станет «вознаграждением для Путина». Влиятельные средства массовой информации, такие как Economist, Maclean’s, Financial Times, Washington Post и New York Times, регулярно говорят о том, насколько опасно допустить даже видимость победы Путина. Если перефразировать заявление британского журналиста Ангуса Роксбурга (Angus Roxburgh), они считают Путина частью проблемы, но «отказываются признавать, что он также может стать частью ее решения».

Но лишь из-за того, что некоторые элементы мирного плана являются путинской инициативой, мы не должны допускать ошибку и считать, что он противоречит украинским интересам. В конце концов, если минские договоренности ведут к укреплению государственных институтов и к повышению их авторитета, то разве это не способствует стабилизации и объединению Украины? А может, такой исход соответствует интересам как Украины и ЕС, так и России?

Учитывая хрупкость достигнутого мира, я полагаю, что Европе, России и США тем более важно и необходимо открыто признать свою общую заинтересованность в действиях Порошенко по обеспечению мира и в противодействии тем многочисленным политическим силам, которые стремятся возобновить боевые действия.

Хорошим способом продемонстрировать эту общую заинтересованность стала бы разработка совместно с Россией комплексного пакета экономической помощи Украине, чтобы после парламентских выборов украинское правительство не стало жертвой экономического популизма или, что еще хуже, не потерпело крах, в результате которого ему на смену пришли бы ждущие своего часа экстремистские силы.

Другим объединительным моментом стало бы коллективное выступление против усиливающихся ограничений для российской культуры на Украине (включая доступность телепередач, книг и фильмов). Нам будет нелишне вспомнить прозорливое высказывание президента Джорджа Буша-старшего со ссылкой на слова лорда Эктона. Выступая в 1991 году в Верховном Совете Украины в Киеве, он напомнил своей аудитории: «Сама надежная проверка, по которой мы можем судить, свободна страна или нет, это та степень безопасности, которой пользуются меньшинства». Необходимо четко и регулярно говорить о том, что современную и демократическую Украину нельзя построить на русофобии, особенно в условиях, когда более половины ее населения постоянно пользуется русским языком в своей повседневной жизни.

Торговые санкции, возведение стены, разделяющей два народа, а также попытки изолировать Украину от влияния российской культуры, которую многие граждане страны считают своей, могут поднять настроение некоторым политическим группировкам. Однако ими не заменить то, что непременно нужно Украине для выживания — крупные и постоянные инвестиции российского бизнеса. На самом деле, если начатый мирный процесс что-то и показывает, так это то, что Россия остается единственным незаменимым партнером Украины в деле обеспечения стабильности и процветания.

Со временем к пониманию этого факта пришли все украинские руководители, даже Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко. Придерживаясь минских договоренностей, Порошенко показывает, что и он тоже начинает это понимать. Теперь и Западу пора осознать эту действительность.

Илья Мильштейн


Скандал вокруг заявлений пана Сикорского отличается некоторой вялостью. Вяло, в повествовательном тоне делился он своим эксклюзивом с корреспондентом Politico Magazine. Вяло откликался на это заявление Дмитрий Песков. "Информация похожа на "клюкву", - сообщал пресс-секретарь Путина, и было непонятно, почему он выражается столь туманно. Нет бы сказать, что вранье. В иных случаях Песков опровергал вражеские измышления гораздо энергичней.

Вчера экс-министр иностранных дел, ныне маршал Сейма взял свои слова назад, но тоже как-то флегматично. Без гнева и пристрастия. Типа память подвела. Кроме того, беседа nie była autoryzowana, написал он у себя в твиттере, оттого журналисты "преувеличили". Складывалось впечатление, что пан Туск и другие панове сделали вялый втык бывшему своему министру и тот нехотя открестился от сказанного. Неавторизованный текст - это же не фальсификация. Это текст, из которого политик не успел выбросить все самое интересное.

Короче, в интервью американскому изданию Радослав Сикорский наверняка выболтал правду, но эта правда никого особенно не взволновала. Разве что в украинских СМИ новость некоторое время продержалась в топе, но и тамошние читатели потрясения явно не испытали. На фоне прежних выступлений пана Путина и всего того, что он уже натворил в соседней стране, сообщение о новых территориальных посягательствах нашего риббентропа прозвучало как-то буднично.

Ну да, Путин предложил Дональду Туску, принимая его в Москве в прошлом году, поделить Украину и отдать полякам Львов - а что здесь необычного? Он шантажировал Януковича, угрожая забрать Крым, если тот подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, - ну так ведь в целом и вышло, или мы что-то путаем? "Никто не знает, где Путин остановится", - дал справку Сикорский, и с этим тоже не поспоришь. Поднимите руку, кто знает...

Впрочем, информация о предложении Владимира Владимировича взять и поделить Украину все-таки вызывает живые, хотя и приглушенные историческими расстояниями чувства. Вспоминается год 1938-й, когда Гитлер приступил к оккупации Чехословакии, а поляки с жадностью гиены, по выражению Черчилля, приняли участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Что ж, они помнят уроки истории, поэтому премьер Туск счел фразу Путина, как говорится, вырванной из контекста и поддерживать диалог на эту тему, по-видимому, не стал.

А президент РФ, по его собственному давнему признанию, лекции в университете прогуливал, но речь тут даже не о прогулах. Просто его ненависть к украинскому государству носит какой-то иррациональный характер, и в нынешнем году он окончательно сорвался с цепи, подражая великим образцам. Осознанно или неосознанно.

У него это пунктик, идея фикс, неизлечимая геополитическая травма. Причем настолько глубокая, что еще в 2008 году он убеждал Джорджа Буша в том, что никакой Украины нет, и угрожал в случае чего аннексировать Крым и восточные области несуществующей страны. А если Украины нет, то можно не только мучить ее народ, способствуя массовым убийствам в Донбассе, но и брать Киев хоть за две недели, хоть за два дня - по настроению. А в благодушную минуту даже презентовать полякам Львов с барского плеча. В знак дружеского расположения.

Ну вот такой он, наш Владимир Владимирович. Цельный, монолитный, непрошибаемый. Страшно даже представить себе, какой шквал возмущения обрушился бы на того же Туска, если бы он вздумал с кем-нибудь поговорить об "исконно польском" городе Львове. С каким грохотом ушел бы в отставку любой немецкий политик, пожелавший оттяпать у России Кенигсберг - родину калининградского ученого Канта. А с Путина какой спрос?

Имеется свой пунктик и у Сикорского. Маршал заражен капитулянтскими настроениями, что проявилось еще летом, когда в печать непонятным образом просочилась запись его частной беседы с паном Ростовским, депутатом от партии "Гражданская платформа". Подвыпивший министр тогда, если верить данным прослушки, сетовал на то, что интимные отношения с Америкой создают у поляков "ложное чувство безопасности". При том, что на самом деле альянс между США и Польшей "ничего не стоит" и в случае реальной угрозы американцы на помощь не придут.

Иными словами, пан пропал и не скрывает своего отчаяния.

В беседе с журналистами Politico Magazine Сикорский эту тему развивает. "Путин думает, что он столкнулся с кучкой слабаков, - говорит бывший дипломат. - И он думает, что мы не пойдем на войну, чтобы защитить страны Балтии. Вы знаете, может быть, он и прав".

Между прочим, это его заявление тоже не вызывает сомнений в смысле достоверности неавторизованных слов. Вопрос лишь в том, до какой степени личные тревоги и страхи пана Сикорского разделяют его коллеги в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне и некоторых других городах. То есть понятно, что кроме Путина никто из мировых лидеров не изнемогает от ненависти к оппоненту, намереваясь поставить на карту судьбу человечества, но главная проблема в другом. Важнейший урок Второй мировой заключается в том, что бойня практически неизбежна, если агрессор убежден в трусливом миролюбии своих противников. Бойни можно избежать, если условному Гитлеру дать понять, что за условную Польшу ее союзники готовы драться насмерть. Точнее, еще раньше, гораздо раньше готовы драться - за Австрию и Судеты. Невзирая на итоги референдумов.

Вялая реакция на очередной скандал, связанный с Путиным, пока склоняет к мысли, что ему позволено все. Эта мысль печальна, как всякая безнадежная мысль о триумфе воли, о бессилии человека перед лицом беспримесного зла и о сапоге, придавившем горло. Однако покуда Польска не згинела и в той же Америке опасность путинского "ревизионизма" осознается на уровне террористического интернационала "Исламского государства", сохраняется шанс на то, что до войны дело не дойдет. И рассказ о том, как российский национальный лидер пытался делить с поляками шкуру неубитой Украины, когда-нибудь пополнит копилку исторических курьезов. Мрачных, да, но внушающих оптимизм: ведь в итоге мир не погрузился в бездну и зло было наказано.

Орхан Деде (Orhan Dede)("Yeni Mesaj", Турция)


Заявление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о намерении и дальше оказывать помощь Ираку и Сирии, включая поставку вооружений, показывает, что Россия не собирается отступать от позиции, на которой она до настоящего момента стояла в сирийском вопросе. Поэтому независимо от того, применяется ли эмбарго и разрастается ли экономический кризис, Россия не откажется от своих интересов в Сирии. И это не вызывает удивления: ничто не может заставить Россию изменить свою сирийскую политику.

Не считаясь с российским фактором, западные государства, и прежде всего США, поначалу весьма рьяно набросились на Сирию, но, наткнувшись на такую скалу, как Россия, умерили свой пыл. И сегодня, уверен, Запад осознает, что в сирийском вопросе он не дождется уступок от Москвы. Похоже, осталась единственная сила, которая до сих пор не замечает этого факта. Точно страус, прячущий голову в песок, руководство Партии справедливости и развития (ПСР) словно не видит складывающиеся сегодня реалии и продолжает идти на поводу у своих собственных грез. При этом они не только проигрывают сами, но и действуют во вред Турции.

Когда же правящая партия спустится с небес, обратив внимание на это обстоятельство, которое уже осознали власти США, Великобритании, Германии, Франции и всех других западных государств?

Между событиями, происходящими вокруг ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта»), и атакой 11 сентября 2001 года в США можно провести целый ряд параллелей.

Лидера «Аль-Каиды», которая, как утверждается, совершила теракт 11 сентября, небезызвестного Усаму бен Ладена, в прошлом многое связывало с США. Его семья была на короткой ноге с семьей Буша. Лидер ИГИЛ Абу-Бакр аль-Багдади в течение четырех лет сидел в американской тюрьме. При этом неизвестно, как затем он вышел на свободу.

Теракт 11 сентября вылился в гигантский взрыв антиисламских настроений в западных странах. Сегодня массовые убийства, которые совершают боевики ИГИЛ, приводят к новому всплеску враждебности к исламу и мусульманам. Так, в ближайшее время в немецком Кельне будет проведена демонстрация, организаторы которой выступают против исламизации и представляют в основном экстремистские круги. В своих заявлениях они не исключают, что в случае необходимости могут обратиться к насилию. Таким образом, организация ИГИЛ, представляющая угрозу для мусульман в нашем регионе и безжалостно истребляющая мусульман, сохраняющих свою верность «Ахль аль-Байт» (принятое в исламской традиции обозначение семейства пророка Мухаммеда, почитаемого как шиитами, так и суннитами — прим.пер.), превратила приверженцев исламской религии в мишень в западных странах.

Но демонстрация в Германии — это только начало. Очевидно, что и в Германии, где и без того происходит множество расистских атак на мусульман, и в других западных странах подобных нападок со временем будет только больше.

Что Ишлер делает в Ливии?

Президент Эрдоган, все мысли которого постоянно заняты Асадом, по какой-то причине вдруг задумался о судьбе Ливии. Депутат ПСР от Анкары и бывший вице-премьер Эмруллах Ишлер (Emrullah İşler) в качестве специального представителя президента Эрдогана отправился в Ливию. Согласно сделанному накануне заявлению, Ишлер намерен озвучить взгляды Турции по поводу обеспечения мира и стабильности в Ливии, а также обсудить то, какую поддержку Турция может оказать этой стране.

Вспомним, как еще недавно существовавшая в Ливии стабильность была разрушена военной интервенцией, состоявшейся не без участия нынешних властей Турции. Сейчас г-н Эрдоган собирается обеспечить стабильность в Ливии и направляет в эту страну своего специального представителя. Но тщетно. Ни США, ни Франции не нужна стабильность в Ливии. Ведь в таком случае у ливийского народа может возникнуть вопрос: «Почему во времена Каддафи мы сами перерабатывали нефть, а сегодня это делают французы и американцы?»

Во избежание подобных вопросов Запад сделает все возможное, чтобы в Ливии больше никогда не наступил мир. Однако разрушить легче, чем создать. Важно, чтобы, осознав данный факт, Эрдоган и Давутоглу не повторили эту ошибку в Сирии.

ГАЛИНА ТИМЧЕНКО


Уволившаяся в марте этого года команда интернет-издания Lenta.ru во главе с бывшим главным редактором «Ленты» Галиной Тимченко запустила новый интернет-проект Meduza. Большая часть редакции проекта, включая его руководство, базируется в Риге. Одновременно с открытием сайта стали доступны и мобильные приложения к Meduza. Редакция призвала своих читателей получать информацию нового СМИ с помощью мобильных устройств, «потому что так быстрее, удобнее, а главное – надежнее». Уже на второй день работы сайт проекта был заблокировали на территории Казахстана. Корреспондент Meduza Илья Азар связал с вышедшим накануне материалом «Усть-Каменогорская народная республика. Ждут ли русские в Казахстане «вежливых людей», где речь в шла о пророссийски настроенных жителях приграничных областей Казахстана.
Запуск ресурса специально для Ежедневного журнала комментирует Галина Тимченко, главный редактор проекта «Медуза», бывший главный редактор Lenta.ru:
«Говорят, что если 50% проекта удалось — значит, он уже успешен, и пока что мы примерно на этом уровне. В принципе проект «Медуза» будет работать как агрегатор, его основной принцип — «информационный прожиточный минимум». Он строится вокруг гибкой схемы сбора общественно значимого контента вне зависимости от его источника, начиная с НКО и одиночных блогеров и заканчивая федеральными изданиями. Мы также будем писать то, что находится в стоп-листах у других изданий.
При этом контент «Медузы» не будет ограничиваться новостями из России, он определяется повесткой дня. Если вдруг в Соединённых Штатах упадёт самолёт, то мы точно не будем писать о братьях Навальных. Предполагается, что «Медуза» будет концентрироваться на новостях, которые, как нам кажется, окажутся интересны российской аудитории.
Костяк проекта составляют люди, которые раньше работали в «Ленте». Исключение составляют трое ключевых сотрудников. Наш издатель — Илья Красильщик, бывший директор по продуктам издательского дома «Афиша». Выпускающим редактором работает человек из Esquire. В общем, какие-то не «ленточники» присутствуют и на ключевых позициях.
Мы можем только догадываться, за что наш сайт уже был заблокирован в Казахстане. Власти этой страны с нами в контакт не вступали, информацию об этом событии мы получили от пользователей. Но у нас есть все основания предполагать, что это было сделано из-за репортажа Ильи Азара из Усть-Каменогорска, где он пишет о ситуации на так называемом Рудном Алтае и об общественных настроениях среди русского населения этого региона».

Лев Рубинштейн



Бывают люди, лишенные музыкального слуха. И они в этом не виноваты. Но среди них есть такие, которые очень любят петь. А другие - которые тоже без музыкального слуха - готовы их слушать. Тех и других объединяет уверенность в том, что пение тем лучше, чем оно громче.

Про человека, фальшивящего в процессе пения, говорят, что он "врет". Врущие - во всех смыслах этого слова - всегда вольно или невольно пытаются компенсировать свое очевидное вранье форсированной громкостью и взвинченностью интонации.

Чем меньше смысла, тем громче и агрессивнее. Чем меньше внутреннего ощущения собственной правоты, тем больше напора, нахрапа, блатной слезы, размахивания руками, курсива, жирного шрифта и прописных букв.

При этом уровень телевизионных или газетно-журнальных разговоров на общественные, культурные, да и все прочие темы в большинстве случаев уже таков, что на этом фоне любой, кто помнит, сколько строчек в онегинской строфе, смотрится полным академиком.

Да и зачем все это? Надо просто погромче и почаще произносить ключевые слова, нажимать на проверенные временем кнопки, включающие в людях все потаенное, заветное, темное и мутное, но мучительно сладкое и, главное, предельно простое, до поры до времени косметически припорошенное каким-никаким образованием, воспитанием, логикой, причинно-следственными связями, нравственными убеждениями, исторической памятью и всеми прочими происками тайных или явных враждебных сил.

И я, конечно, не один заметил, что многие из военно-патриотических мыслителей и дерзновенных лоялистов очень любят изображать из себя гонимых, из последних сил держащих круговую оборону, ведущих неравный бой с бессмысленной и беспощадной либеральной ордой. Им не очень, конечно, нравится роль кремлевских подпевал - они же интеллигентные люди, вы чего.

Им непременно необходимо ощущать себя героическим меньшинством, при том что они же в соответствии с шизофренической логикой неутомимо повторяют, что их устами выражаются думы и чаяния абсолютного большинства, которое они любят называть "народом".

Интонации их деклараций примерно столь же надрывны и в той же мере убедительны, как и интонации тех, кто ходит по вагонам метро, рассказывая пассажирам правдивейшие истории о сгоревшем доме или об умирающем ребенке. С той, впрочем, разницей, что за спинами людей из метро не стоят наготове депутатские корпусы, армия, флот, спецслужбы, увесистые дубинки, вместительные автозаки, суды и прокуратуры.

Ну и фальшь, конечно. Чудовищная, скрежещущая, медленно вытягивающая наружу все твои кишки. Все дело, конечно, в музыкальном слухе. Вернее - в его полном отсутствии.

Нехорошо хвастаться, я знаю. Но все же скажу: у меня неплохой музыкальный слух. А один специалист утверждает, что даже и абсолютный. А с чего бы мне ему не верить - специалист все-таки. Да и не предмет это для особой гордости - это природа, никакой моей заслуги здесь нет. Вот у одного моего одноклассника, например, было три почки. Он этим и то не гордился. А тут слух. Подумаешь! К тому же и неприятностей от этого самого слуха едва ли не больше, чем радостей.

В детстве я пел в школьном хоре. А рядом со мной всегда ставили девочку Люду Земляченко. Не знаю почему. По росту, что ли. Она, видимо, была по-своему гениальной девочкой. Потому что умудрялась даже случайно не попадать ни в одну из нот. Но пела она старательно и, разумеется, очень громко.

Что можно сказать о моих страданиях?

Если существует загробная жизнь и если мне по грехам моим назначен ад, то я уже знаю, что там будет. Я буду во веки вечные стоять на вечной скамеечке второго ряда школьного хора, на мне будет вечный белый верх и вечный черный низ, вечный руководитель Борис Вениаминович будет вечно размахивать своими изящными вечными руками, а слева от меня будет вечно стоять и вечно петь Люда Земляченко.

Джеймс Карден — пишущий редактор The National Interest.



И почему ситуация может еще больше ухудшиться


Сообщения из Милана о состоявшейся в пятницу долгожданной встрече между российским президентом Владимиром Путиным и президентом Украины Петром Порошенко указывают на то, что большого прогресса в урегулировании длящегося почти год украинского кризиса достигнуто не было. И это неудивительно, если принять во внимание более обширные политические ветры, дующие сегодня в Европе.

Для начала Порошенко во всех отношениях и с треском проиграл военное сражение за Донбасс. По данным опросов, его блок идет впереди в преддверии запланированных на воскресенье парламентских выборов, но Порошенко сталкивается со множеством проблем, не последнее место среди которых занимает развал экономики (по некоторым оценкам, украинская экономика в этом году даст усадку в 10%) и зарождающаяся негативная популистская реакция на то, как правительство действует в условиях кризиса.

Поэтому то, что мы увидели в Милане, более или менее является повтором предыдущей встречи Путина/Порошенко, которая состоялась в Минске 26 августа, ибо на сей раз применима та же самая логика. Как я писал тогда, Путин всегда будет занимать более сильные позиции на переговорах с Украиной - независимо от того, грозят ли ему санкции или громкий хор международного осуждения. Но приближается ноябрь, и его позиции становятся еще сильнее, поскольку кризис из военной конфронтации между Россией и Украиной начинает превращаться в конфронтацию между Украиной и Европой из-за поставок российского газа. Украина является транзитной территорией для перекачки 50% предназначенного для ЕС природного газа. И воспоминания о том, как она откачивала для своих нужд газ, предназначенный для юго-восточной Европы, вынудив Россию отключить поставки в январе 2006-го и в январе 2009 годов, все еще свежи в умах европейских руководителей.

Недавнее принятие Радой закона о люстрации, получившие широкую огласку акты насилия против действующих депутатов методами «мусорной люстрации», возрождение символов нацистской эпохи и включение крайне правых элементов в «Народный фронт» премьер-министра Арсения Яценюка — все это снижает шансы на политическое спокойствие как на Украине, так и в Восточной Европе, где воспоминания о сотрудничестве украинцев с нацистами против поляков и евреев - гораздо более свежие и болезненные, чем в США.

Уже появились первые признаки напряженности между Украиной и ее самой активной сторонницей в Европе - Польшей. Из-за войны на востоке Украина, обычно экспортирующая уголь, в преддверии приближающейся зимы будет вынуждена импортировать от трех до четырех миллионов тонн угля. Несмотря на войну, Украина продолжает импортировать в больших количествах российский уголь, а к польскому углю Киев проявляет интерес лишь тогда, «когда он бесплатный», говорит министр экономики Польши. Между тем, спор из-за запрета Киева на поставки польского мяса, введенного якобы из-за нарушений санитарных норм, продолжает усиливать напряженность между двумя странами. Улучшению двусторонних отношений не способствуют и народные демонстрации в Киеве, участники которых призывают к реабилитации Украинской повстанческой армии, которая принимала участие в массовых расстрелах многих тысяч поляков. Американские ученые мужи в большинстве своем усердно стараются не упоминать тот факт, что такие фигуры военного времени, как Степан Бандера, по-прежнему вызывают симпатии у народа на западе Украины. Но в данном случае будет нелишне вспомнить отрывок из книги Халика Кочанского (Halik Kochanski) по истории поляков во Второй мировой войне:

«Немцы также пользовались вероломством украинцев по отношению к полякам и в больших количествах набирали их в свои вспомогательные подразделения, а также в батальоны “Роланд” и “Нахтигаль”. Они стали самыми старательными помощниками немцев, получали форму, проходили подготовку, а затем приступали к выполнению своей главной задачи: истреблению евреев...»

Кроме того, в американской прессе мало внимания уделяется тому, какие последствия для регионального кризиса будут иметь недавние кадровые изменения в канцелярии польского премьер-министра и в Министерстве иностранных дел. В прошлом месяце премьер-министр Дональд Туск (Donald Tusk) занял высший пост в Евросоюзе. Его сменила Ева Копач (Ewa Kopacz), которая, не теряя времени, дистанцировалась от активной (и откровенно русофобской) внешней политики министра иностранных дел Радека Сикорского (Radek Sikorski). Но нет сомнений в том, что взгляды Сикорского будут и впредь достигать обширной аудитории здесь, в Вашингтоне, благодаря все более оригинальным и фантастическим размышлениям его жены на страницах Washington Post.

Еще одно событие, которое может сыграть на руку Путину, это недавняя смена политического руководства НАТО. Самодовольного экс-премьера Дании и энтузиаста иракской войны Андерса Фога Расмуссена Anders Fogh Rasmussen) сменил бывший премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg). В отличие от Расмуссена (а он очень редкий вид — евро-неокон), новый генеральный секретарь обладает репутацией человека, стремящегося к консенсусу. Говорят, что он в хороших отношениях с Путиным, который как-то сказал о Столтенберге: «У нас очень хорошие, в том числе - личные, отношения».

С учетом всего вышесказанного, у Путина нет особой мотивации для содействия в разрешении этого кризиса. Нам не следует ждать серьезных усилий по урегулированию длящегося почти год украинского кризиса до окончания зимы в Восточной Европе, которая может оказаться очень холодной. А к тому времени политический баланс в Европе может еще больше склониться в сторону Путина.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Перефразируя чеканную формулу Б. В. Грызлова (вот дал же бог человеку дар художественного слова!), можно утверждать, что российские СМИ не место для мысли. С телевидением все очевидно, и не только в России: здесь мысль выглядит столь же неуместно, как ананас, растущий среди льдов Антарктиды. К сожалению, и иные медийные формы в России заполнены столь же бессмысленным содержанием.
Тем важнее редкие исключения, своего рода полыньи русской мысли, чудом сохраняющиеся в леднике российских медиа. Вот одна из них: интервью академика Ю. С. Пивоварова небольшому Интернет-ресурсу «Русская планета» по поводу его последней книги «Русское настоящее и советское прошлое». Основной итог интервью — «Эпоха свободы для России закончилась» — может показаться тривиальным. Но на этом все банальное заканчивается. И начинаются филигранные характеристики Николая II и Солженицына, Ленина и Путина, размышления о причинах неудач протестной зимы 2011-2012 гг. и снайперски точные реплики об Украине и Крыме.
Интервью с академиком Ю. С. Пивоваровым на момент написания данной колонки просмотрело 7667 человек. А, например, мракобесный бред главы Конституционного суда В. Д. Зорькина о крепостничестве как главной скрепе российского общества, разрушение которой стало причиной всех наших неприятностей («Российская газета»), имели возможность прочитать 1,2 миллиона человек (аудитория «РГ» по данным TNS). Но и это не предел.
Чем меньше в сообщении мысли, тем больший у этого сообщения охват аудитории — эта тенденция для современной России является законом. «Репликой недели», с которой познакомились несколько десятков миллионов россиян, стала миланская реприза В. В. Путина, который в ответ на вопрос американского журналиста о том, что будет, если рубль будет продолжать падение, ответил, что, если бы у бабушки были наружные половые органы мужчины, то она была бы дедушкой. Я сейчас не про душный портяночный юмор нашего президента, здесь нет никаких открытий. Я про отсутствие малейших признаков мысли. Человека спрашивают про очевидную для всех тенденцию падения национальной валюты в подведомственной стране, а он в ответ на весь мир про наружные половые органы. Вид у В. В. Путина при этом был крайне довольный: он, когда про это рассказывал, даже рот вытирал рукой, как будто съел только что нечто вкусное.
Для самооправдания российские начальники СМИ придумали миф, что обратное соотношение уровня интеллекта и размера аудитории СМИ — это всемирный закон, что так везде. Это ложь. Одно из крупнейших изданий США, газета «Нью-Йорк Таймс» (тираж в пять раз больше, чем у «Российской газеты», аудитория больше на порядок) на первых полосах регулярно публикует редакционные колонки Нобелевского лауреата Пола Кругмана и других интеллектуалов с мировыми именами. Так что примат безмыслия в СМИ — это наше отличие, а не мировая тенденция.
Тем внимательнее стоит вглядываться в те полыньи русской мысли, которые пока еще не покрылись льдом в условиях надвинувшейся и по традиции, скорее всего, долгой зимы.
КАЗУС НАВАЛЬНОГО И ХОДОРКОВСКОГО
Мераб Мамардашвили считал, что «вся современная культура и философия есть ответ, попытка переварить, освоиться с одним явлением, с одним историческим актом, а именно с Первой мировой войной». Так же как вся античная философия, начиная с Платона, по мнению Мамардашвили, есть акт «переваривания» убийства Сократа. Для российской общественной мысли (я имею в виду именно мысль, а не безмыслие федеральных СМИ) главный вызов — это Украина и проблемы Крыма и Новороссии. В этом смысле главным информационным событием минувшей недели стала дискуссия вокруг высказываний двух лидеров российской оппозиции, Алексея Навального и Михаила Ходорковского, о Крыме и Украине.
Навальный: «Давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую не обманывать себя. Крым останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». Конец цитаты. И далее про то, что Крым не бутерброд с колбасой, его просто так назад не вернешь.
Ходорковский (отвечая на вопрос, отдаст ли он Крым, если станет президентом): «Отвечаю прямо: я – нет. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через мультикультурализм. Я не доживу». Конец цитаты. И далее, что надо устраивать референдум, просто так взять и отдать может только диктатор.
Эти реплики двух (а больше как-то и не просматривается) лидеров российской оппозиции вызвали ожесточенную дискуссию на территории самой большой по «площади» полыньи русской мысли, на «Эхе Москвы» и на сопредельной территории блогосферы. Участников дискуссии можно разделить на 4 группы:
1. Жесткие критики позиции МБХ и ААН с позиций, прежде всего, международного права. Наиболее яркие представители этой группы: Аркадий Бабченко, Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Гарри Каспаров и Борис Вишневский. Их логика такова: Крым украден, значит, Крым надо вернуть законной владелице – Украине. Точка. Все остальные рассуждения безнравственны и преступны.
2. Сверхжесткие критики МБХ и ААН. Это в основном украинские публицисты во главе с Виталием Портниковым. Здесь критика переходит не только на личностные оценки, но и в сферу оргвыводов: «Я надеюсь,… что Ходорковского, впрочем, как и Навального – мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на «русских маршах», в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина». Конец цитаты.
3. Эту позицию можно назвать «защитой политического симпатизанта» или проявлением «цензуры дружбы». Наиболее яркие представители этой большой группы российской интеллигенции – Сергей Пархоменко и Виктор Шендерович. Виктор Анатольевич в своем «Особом мнении» на «Эхе» сначала виртуозно ускользал от ответа на вопрос, как он относится к позиции Навального и Ходорковского. Сначала мастерски подменил тему, сказав, что главное не то, что сказали МБХ и ААН, а то, что мнение двух людей, имеющих статус «уголовников», важнее, чем мнение главы правительства и всех министров вместе взятых. Потом справедливо заметил, что главное то, что вопросы Крыма и Украины все обсуждают не в Парламенте, а «перестукиваются на «Эхе». И в заключение упрекнул излишне ретивых критиков Навального в том, что они, будучи на свободе, критикуют человека, находящегося под домашним арестом. А в промежутке как-то вскользь заметил, что высказывание Навального насчет того, что «Крым для тех, кто живет в Крыму», ему кажется правильным. Я давний и преданный поклонник литературного таланта Виктора Шендеровича, в котором меня привлекает не только фирменный юмор, но и отточенная логичность текста, такая, что между двумя силлогизмами иголку не всунешь. Поэтому на 100% убежден, что, если бы авторами оцениваемых высказываний были бы не МБХ и ААН, а какие-то другие, не столь уважаемые Шендеровичем люди, то оценка была бы кардинально иной. А тут получилось, что «это нога, у кого надо нога».
Более сдержанно выглядит поддержка в исполнении Сергея Пархоменко в его авторской передаче на «Эхе» «Суть событий». Здесь есть место для товарищеской критики, например, за предложение устроить повторный референдум. Пархоменко считает, что говорить о «повторном референдуме» не стоит никому: ни Навальному, ни Ходорковскому, потому что это политическая неправда. Но дальше Пархоменко так же подменяет тезис, говоря, что «закон не восстанавливается щелчком пальцев» и что МБХ и ААН правильно делают, что думают о том, как сделать так, чтобы люди не чувствовали себя крепостными, которых передают вместе с наделом от одного помещика к другому. То есть Сергей Пархоменко, так же как Виктор Шендерович, «не видит» ясных и недвусмысленных тезисов обоих лидеров оппозиции: «Крым не отдам» и «Крым останется российским». Согласитесь, это несколько отличается от поиска путей восстановления законности.
4. К четвертой группе относятся как те, кто считает, что Ходорковский и Навальный заняли такую позицию лукаво и даже лицемерно и расчетливо, поскольку собрались на выборы и хотят угодить «крымнашевскому» большинству, так и те, кто уверен, что лидеры оппозиции таким образом «подмигивают» обитателям Кремля, а, возможно, уже и договорились с ними и работают в интересах власти. Представителей этой позиции очень много в социальных сетях, но мне не удалось найти ни одного известного человека, который бы представил эту позицию в медиа. Учитывая то, что МБХ и ААН не могут в обозримый период участвовать в выборах, а также учитывая их репутации, позволяющие предположить с их стороны ошибки и даже глупости, но полностью исключающие трусость, так вот с учетом всего этого данную четвертую группу можно считать вполне маргинальной и вывести за пределы полемики.
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения того исторического вызова, которым для России является вся ситуация с кражей Крыма и развязыванием войны в Украине. Есть Путин с его 84% (а может и 90%) граждан, которые «Крымнаш», плюс силовики, плюс судейские, а главное — плюс мощнейшие в истории человечества информационные войска, которые производят в невероятных количествах то, что за неимением адекватной понятийной системы называется «путинская пропаганда». И есть мы, которых 16% (скорее, ближе к 5%), у которых нет ничего, кроме мозгов и совести. Мы не можем путинских пере-силить, не можем их пере-кричать. Мы их можем только пере-думать. Сначала пере-думать, а потом большую их часть пере-убедить.
Для этого надо сначала понять, с чем мы столкнулись, а потом постараться договориться о том, что с этим делать. Раз уж я залез в инструментарий Мераба Мамардашвили, воспользуюсь еще одним его инструментом. Он считал, что на рубеже прошлого и позапрошлого веков произошел какой-то настолько крупный перелом культур, что очертания его существенно превосходят мерки нашего понимания, поскольку это настолько крупное животное, что мы видим только хвост, а остальная часть туловища теряется в тумане будущего, поэтому мы еще не вполне понимаем, что с нами происходит. Попытки понять требуют очень интенсивной работы общественной мысли в тех ее полыньях, которые пока еще существуют.
Это трудно, поскольку общественная мысль 74 года была задавлена идеологией, а потом 23 года росла сорняком, не имея естественных заказчиков в виде парламентских партий и гражданского общества. Поэтому нужны тонкие настройки механизма общественной дискуссии, и мы должны быть благодарны Навальному и Ходорковскому, что они в силу того, что их голос звучит громче, чем голос каждого из нас, начали эту дискуссию на главную для сегодняшней России тему. Пусть даже первые тезисы в этой дискуссии и являются ошибкой. Важны правила публичной коммуникации, нарушая которые, мы убиваем мысль. Возможно, каждая из четырех вышеперечисленных групп нарушила эти правила и повредила ткань коммуникации, в которой мысль рождается и проходит необходимую процедуру развития.
Группа сторонников «цензуры дружбы» на самом деле незаслуженно обижает МБХ и ААН тем, что считает их «инвалидами мысли», которым нужны щадящие условия в дискуссии. Это два сильных лидера и товарищеская критика их вполне очевидных ошибок — это самое лучшее, что может для них сделать политический союзник и симпатизант. А ошибок выше крыши. Посмотрите дискуссию Ходорковского с Портниковым на «Фейсбуке». Чего стоит, например, реплика Ходорковского, что «у США есть свой Техас, «отжатый» у Мексики. Но они для нас не пример». Конец цитаты. Поскольку Техас стал частью США более полутораста лет назад, МБХ мог с тем же успехом вспомнить истребление индейцев и «Ку-клукс-клан» с целью банализации нашей агрессии в Украине.
Группа «сверхжестких критиков» из числа, прежде всего, украинских публицистов находится, несомненно, в особом состоянии. На их страну напали русские, Россия. Любой русский либо заведомо враг, либо находится под подозрением, и каждое его слово рассматривается под микроскопом в поисках бацилл имперского синдрома и вируса великодержавного шовинизма. Да, в высказываниях МБХ и ААН микроскопа не понадобилось. И что теперь? Не видеть разницы между МБХ и Путиным? Вам ее действительно не видно? Не пускать в Украину? Ок. Для Навального это в обозримом будущем не актуально, его свобода передвижения реализуется в пределах квартиры в Марьино. А вот Ходорковский вроде бы собирался создавать в Киеве международный университет, в целом работать на развитие Украины. Отменить? А может, наоборот, позвать МБХ на публичную дискуссию, например, на «ШустерЛайф» и, услышав его доводы, постараться переубедить?
Позиция российских «жестких критиков» наиболее развернуто изложена в публикации Андрея Илларионова «Точка невозврата», в которой Андрей Николаевич со свойственной ему систематичностью не оставляет камня на камне от позиции Ходорковского и Навального. А потом, уничтожив позицию оппонентов, то есть показав ошибочность их взглядов по одному, пусть и ключевому вопросу, Илларионов с обстоятельной методичностью асфальтового катка принимается уничтожать самих оппонентов. «Это точка морального невозврата бывших оппозиционеров», — заключает Андрей Николаевич, тем самым исключив Ходорковского и Навального одновременно и из оппозиции, и из числа морально состоятельных, то есть рукопожатных людей. Никакой амнистии! Сказано же, точка морального невозврата. Да, кстати, и они теперь бывшие. Точка.
Илларионов — глыба. Точнее скала с базальтовой прочностью логики и гранитными убеждениями. Но уж больно взрывоопасен предмет обсуждения и в целом тот вызов, на который мы (в это местоимение автор этих строк наивно хотел бы включить и проштрафившихся МБХ с ААН, и Андрея Николаевича с Андреем Андреевичем, и Гарри Кимовича с Виктором Анатольевичем и Виталия Эдуардовича Портникова с Аркадием Аркадиевичем Бабченко и многих других) все должны выработать адекватный ответ, чтобы избежать разрушительного для страны сценария.
Взрывоопасность данного предмета для любой скалы можно продемонстрировать на множестве примеров. Вот, например, одно из ключевых положений концепции Илларионова по Крыму: «Вопрос принадлежности Крыма это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают». Конец цитаты.
Слышите оглушительный звук? Это скала дала трещину. Ее образуют всего несколько вопросов. История крымско-татарского народа вызывает уважение, сострадание и симпатию. Но все-таки. В Крыму (с Севастополем) по всеукраинской переписи 2,4 млн человек. Крымских татар 245 тысяч. Около 11%. Где у Карла Поппера или Фридриха фон Хайека сказано, что 89% граждан должны быть безмолвными заложниками воли 11%? До крымских татар в Крыму жили греки и компактно селились армяне. У их потомков что, нет никаких прав решать вопрос о принадлежности своей земли? А примерно половина крымско-татарского народа, живущего за пределами полуострова, они могут решать вопрос о принадлежности Крыма? А дети от смешанных браков? А как быть с правами народов Севера на их земли, в которых добывается львиная доля российского ВВП?
Наверняка, А. Н. Илларионов может убедительно отбить все эти вопросы и монумент его позиции устоит. В глазах А. Н. Илларионова. Не факт, что в любых других глазах. Кто-то может назвать позицию Андрея Николаевича ущемлением прав одних народов за счет других. А там уже один шаг до «точки морального невозврата». Это все к тому, что интеллектуальные задачи, которые перед нами ставит время, требуют некоторой точности и сдержанности движений, не допускающих поспешное списывание с корабля оппозиции и исключения из круга моральных личностей людей с позицией, безусловно, ошибочной, но уж точно не преступной.
Ну, а чтобы легче было отличить тех, кто бултыхается в полыньях мысли, от тех, кто уже давно застыл на льдинах безмыслия, вот вам экскурсия по последним итоговым программам «России-1».
КУКЛОВОДЫ И ИХ МАРИОНЕТКИ
Как отметил политолог, один из постоянных гостей Владимира Соловьева Николай Злобин, который не был в России четыре месяца, мир меняется, а в России все застыло на одной точке. Точке кипения ненависти. Но кое-что все-таки меняется. Например, весьма сильно растет неуважение телеграндов к аудитории. Им есть с кого брать пример. Как уже упоминалось, их главный шеф, который раньше все больше о сортирах и обрезаниях, сейчас уже рассказывает о наружных половых органах, видимо, в свой срок перейдет к их демонстрации. А чего? Все же свои на планете. Подчиненные на ТВ тоже перестали стесняться.
Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 19.10.2014 из двух часов ненависти примерно час посвятил ненависти к США и к Бараку Обаме. В топку ненависти было брошено все, в том числе и полное имя американского президента, Барак Хуссейн Обама, которое показалось Киселеву звучащим очень по-исламистски, что дало ведущему «Вестей недели» серьезные основания фактически отождествить Барака Обаму с самым опасным на сегодня террористом планеты, лидером Исламского государства по имени халиф Абу Бакр аль-Багдади.
Киселев не менее семи или восьми раз произносил подряд имена американского президента и главаря террористической организации для того, чтобы для слушателей звуки этих имен слились в одно, очень нерусское, с таким арабско-террористическим привкусом, имя. Вслушайтесь: Барак Хуссейн Обама. И — халиф Абу Бакр аль-Багдади. Повторите подряд семь раз. После пятого повтора эти имена сольются для русского уха в одно. И после каждого нарочито заунывного повторения этих двух имен Киселев приговаривал, какие эти два человека одинаково плохие: оба жестокие, убивают людей почем зря, права человека не уважают. А чтобы зритель на всякий случай не потерял главное, на заднике студии висел плакат «СТОЯТ ДРУГ ДРУГА».
Главное ощущение от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» — опять-таки нарастание неуважения. Но не только к зрителям, но и неуважения, скорее, презрения ведущего к подавляющему большинству гостей, т. н. «экспертов». Он уже откровенно издевается над ними. Выступает депутат Госдумы Андрей Исаев. Не просто депутат, а какой-то думский и «единороссовский» начальник. С истовым выражением пророка на упитанном лице чеканит выстраданное: «Европа — привилегированная колония США». Соловьев зубоскалит: «Это была передовица газеты «Правда». Исаева невозможно сбить и обидеть, он продолжает: «Я согласен с президентом Путиным в одном…» Соловьеву уже неинтересно, в чем же именно с президентом солидарен депутат Исаев, глумливый телеведущий режет прямо по святому: «Это смелое заявление». И под общий хохот продолжает: «Смело то, что вы с Путиным только в одном согласны».
Впрочем, Соловьев приглашает к себе на передачу таких «экспертов», что не презирать их довольно сложно, а выслушивать серьезно, значит, выглядеть глупо самому. Сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов, рассказывая об ужасах фашистской диктатуры в Украине, достает из рукава козырной пример, который должен всех потрясти. Оказывается, в Харьковской психиатрической больнице под страхом административного и даже уголовного наказания запретили смотреть российские телеканалы. Я тут же вспомнил, как именно этот сюжет провидчески описал в песне о сумасшедшем доме Владимир Высоцкий. Эти же ассоциации явно возникли у Соловьева, который, чтобы его передача уж совсем не воспринималась как заведение главврача Маргулиса, поспешил объявить рекламу.
Возвращаясь к казусу Навального и Ходорковского, надо отметить, что демаркация между живым и мертвым, между оппозицией и властью, между мыслью и безмыслием разделяет не участников дискуссии Портников – Ходорковский или Илларионов – Навальный. Чтобы увидеть реальный водораздел, надо посмотреть любое политическое ток-шоу любого федерального канала. Те, кто там, внутри, за очень редкими и досадными исключениями, уже дошли, по меткому замечанию А. Н. Илларионова, до «точки невозврата».

Дарья Костромина


Россия никогда не стремилась противопоставлять себя остальному миру, а представление об особой русской цивилизации - это рецидив советских времен. Так сказал на третьем Конгрессе интеллигенции 20 октября историк Андрей Зубов. По его словам, путинская Россия, как и СССР, мыслит категориями "больной геополитики", в которой мир делится на сферы влияния. Однако и в этой парадигме страна проигрывает: оказавшись в международной изоляции, она остается один на один с угрозой экспансии со стороны Китая и радикального ислама, меж тем как Украина для нее безвозвратно потеряна.
После выступления профессор Зубов ответил на вопросы "Граней".

Вы сказали: "Украина ушла в Европу". На каком основании вы делаете такой вывод? Ведь в стране очень тяжелая экономическая ситуация. Война, пусть и навязанная извне, приводит к милитаризации общества, правоохранительные органы не работают...

Украина уже совершенно точно не вернется в российскую зону. Ушла в Европу - это значит не что она стала Европой по качеству, а что она теперь надеется только на Европу, с ней связывает свое экономическое будущее, оттуда ищет экономической и технической помощи.

Конечно, качество еще далеко не европейское. Но и в Болгарии не европейское качество, и в Румынии не европейское качество. Однако для путинского "русского мира" Украина безусловно потеряна навсегда - по крайней мере на очень долгое время. В этом смысле я это сказал, а не в том, что Украина стала такой же, как Англия или Франция.

Какой срок потребуется Украине, чтобы прийти к европейскому качеству системы власти?

Это зависит, конечно, в первую очередь, от того, когда ее оставят в покое. Когда на востоке Украины прекратится конфликт. Когда будет решена проблема ее территориальной целостности. Тогда, естественно, процесс пойдет легче. Но все равно это долгий процесс.

Вообще все восточноевропейские страны - даже самые успешные, такие как Чехия и Словения, даже бывшая ГДР в составе Германии - испытывают большие проблемы и сложности. Выход из коммунистического прошлого очень тяжел. Это проблема психологическая, не только экономическая. А для Украины и других стран постсоветского пространства (тех, кто был в тоталитарном государстве 70 лет, а не 40, как страны Восточной Европы) проблема усугубляется во много раз. Потому что речь уже идет о трех поколениях, об утрате памяти о нормальной жизни, тем более что у нас и после 1990 года продолжался не новый, а постсоветский режим, то есть никакой новой положительной реальности не возникло.

Так что это очень тяжелый процесс, но начинать-то все равно надо, другого пути нет. Украине будет тяжелее, Молдавии - легче (не забудем, что Молдавия в Советском Союзе была только с 1940 года). Все равно этот процесс займет, я думаю, многие годы. Но альтернатива просто ужасна.

Сейчас модно задавать известным людям вопрос: став президентом, вы вернете Крым Украине?

А я президентом не стану, поэтому, слава Богу, такого выбора у меня не будет. Рано или поздно эту проблему придется решать. Но, видимо, не через возвращение Крыма Украине: ведь Крым - это не мешок, который можно пинать ногами туда-сюда, а люди, и они сами должны решить свою судьбу. На честном, тщательно подготовленном референдуме, с учетом воли тех людей, которых Сталин насильственно выселил и которые до сих пор не могут туда вернуться, - в первую очередь тех крымских татар, кто остается в Средней Азии. Вот такой плебисцит типа тех, которые были проведены в Европе после Версальского мира, будет лучшим решением для Крыма. Он должен предполагать три варианта ответа на вопрос "Какой вы видите судьбу Крыма?": "в составе Украины", "в составе России", "как независимое европейское государство".

Художник Михаил Шемякин о своих новых российских впечатлениях после полугода отсутствия в стране

Виктор Резунков


Михаил Шемякин, приехавший в Россию из Франции, сразу открыл две выставки в рамках своего проекта "Воображаемый музей". В Воронежской академии искусств 3 октября начала работу выставка "Рука в искусстве", а уже 18 октября в Петербурге, в Фонде художника на Садовой открылась выставка "Метафизическая голова". Художник не был в России с мая, и многое из происходящего сегодня в стране его как минимум удивляет.

– Меня поражает, что в последнее время в России все чаще раздаются призывы порвать с Европой. Похоже, начинающие выживать из ума такие талантливые люди, как Задорнов (а я читал недавно его интервью), пишут, что "давно пора нам порвать дружбу с Европой… мы самодостаточны…" и так далее. Ну очнись, человече! О каком разрыве с Европой вы говорите? Я с кем должен порвать? С кем должны порвать россияне? С Эмилем Золя? С Мопассаном? С Полем Сезанном? С Флобером? С великими философами? С Монтенем? С Жан-Жаком Руссо? С великим писателем Камю? С кем? С интересными народами, которые сегодня делают любопытные спектакли? О чем вы говорите? Что за бред? Он сегодня нахлынул в Россию как эпидемия какой-то "психической Эболы" в мозгу постсоветского человека, которая развивается сегодня со страшной силой, как эпидемия Эболы в Африке.

Я не со всем согласен и не очень хорошо знаю творчество Андрея Макаревича, но знаю, что он выступает в отношении "украинских дел" вполне определенно. Это его личное дело
Я открываю газету "Культура", которая для меня – черносотенная газета. Там главный редактор Елена Ямпольская пишет на первой странице о том, как я должен себя вести. Она говорит о том, что российская интеллигенция никогда не должна стоять в оппозиции правительству. Ну тогда давайте вообще вычеркнем из нашей истории Чернышевского, Добролюбова, Белинского! Да и того же Достоевского! Ведь он до того времени, пока его не посадили, был в оппозиции… Пушкин был в серьезной оппозиции правительству! Значит, мы должны встать и на все, что правительство сделает, на любую "бяку" говорить: "Как это здорово!"? Это было уже у нас. Мы это пережили. Были художники-нонконформисты. Были поэты-нонконформисты. Нам что, возвращаться в старое ярмо? Если мне что-то не нравится из того, что делает правительство, я считаю, что я вправе сказать, что я с этим не согласен.

Когда я читаю таких яростных, ярко выраженных "сторонников" Путина, то мне кажется, что именно они и "наводят тень на плетень", потому что они принижают статус этого политика
Я не со всем согласен и не очень хорошо знаю творчество Андрея Макаревича, но знаю, что он выступает в отношении "украинских дел" вполне определенно. Это его личное дело. Но объявлять его "врагом народа"? Кричать: "Бейте этого человека!"? Мы что, получается, возвращаемся во времена каких-то неонацистов? Здесь уже попахивает, извините меня, каким-то фашизмом! Я читаю, например, какого-то философа Дугина, опять же в газете "Культура", которая вместо культуры занимается политикой. Так этот Дугин вообще пытается ту же Россию или российскую интеллигенцию в дугу согнуть! Читаешь и понимаешь: ведь это бред сумасшедшего! "Нужно восстановить старые границы…" О чем ты, парень? Очнись! Я читал своей жене с чувством то, о чем он написал. Она просто хохотала. Надо встать талантливому актеру и со сцены с чувством прочесть то, что Дугин пишет, к чему он призывает. И в зале будет стоять хохот. Потому что это нереально. Это бред душевнобольного человека, который или просто безумно отстал, или хочет настолько выслужиться, но выслуживается глупо.

Много душевнобольных всегда было, и на свободе ходило много, но давать им постоянно страницы газет, давать им возможность выступать в СМИ опасно
Я знаю лично Путина. Это совсем неглупый человек. Я знал его в первый срок, во второй. Помещение, в котором мы сидим, получено благодаря ему. Но, когда я читаю таких яростных, ярко выраженных "сторонников" Путина, то мне кажется, что именно они и "наводят тень на плетень", потому что они принижают статус этого политика. Один кричит, что Путин находится в опасности. Другой, как Дугин, изобретают уже "шестую колонну". Скоро, наверное, уже будет и седьмая. "Пятая колонна" – это понятно. Это мы – интеллигенция, паршивая, грязная, которая читает Камю. А "шестая колонна", по его мнению, более опасная, потому что это личное окружение Владимира Путина. Но он-то лопоухий, ничего не соображает. А вот Дугин, он может ему подсказать, кого расстрелять, кого посадить. Может, Кудрина, а может, того же Медведева…

С одной стороны, "Крым наш". Я тоже согласен. Крым наш, это здорово. Он всегда был нашим. А с другой стороны, чувствуется состояние какой-то колоссальной растерянности
Близкое окружение, оно мешает, оно не сегодня-завтра набросится на Путина с удавкой. Много душевнобольных всегда было, и на свободе ходило много, но давать им постоянно страницы газет, давать им возможность выступать в СМИ опасно. Это может привести к нездоровым всплескам. Народ русский – он заводной. Ленин это понял и завел Россию так, что до сих пор не можем это расхлебать. Поэтому ситуация на сегодняшний день очень тревожная. Я все-таки верю в разум и в то, что подобным психопатам не дадут развернуться на полную катушку. Но если их не утихомирить… Именно они ведут страну к заварухе. Они ведут страну к очень нехорошим, кровавым моментам, которые Россия должна в любом случае всегда избежать. К чему они призывают? "Давайте начнем кого-то истреблять!" Но мы уже столько наистребили народа, что опомнись, господин Дугин! Прими холодный душ!

– Что сегодня вас больше всего поражает в России?

Несчастье наше только в одном. Сделайте так, чтобы закон был один для всех
– Поражает эта озлобленность. С одной стороны, "Крым наш". Я тоже согласен. Крым наш, это здорово. Он всегда был нашим. А с другой стороны, чувствуется состояние какой-то колоссальной растерянности, потому что люди понимают, и газеты это подтверждают, что жили вы хреново, а будете жить еще хреновей. Почему же вы будете жить хреново? Ну, конечно, виноват, прежде всего, дядя Сэм. А дальше надо будет найти внутреннего врага. Не того врага, который довел Россию до этого состояния. Страну, которая является одной из самых богатых в мире стран, в которой люди живут за гранью нищеты. К какой колонне отнести это ворье, этих людей, которые вывезли и вывозят постоянно из России миллиарды, разворовывают ее, которые разрушили сельское хозяйство, космическую промышленность, медицину, образование? Это какая колонна? Это мы делаем? Интеллигенция? Почему этот Дугин, "талантливейший русский мыслитель", "гений", почему он не скажет: "А давайте, задумаемся, в чем трагедия России?"

У тебя здесь нет никаких прав. Тебя придушат, расстреляют, вот и всё. В этом разница между свободными государствами и несвободными
Я не политик. Я брезгую политикой, не влезаю в нее, это не мое дело. Я могу сказать, что, когда меня спрашивают: "А в чем же наша проблема? Где наше несчастье?", я отвечаю: "Несчастье наше только в одном. Сделайте так, чтобы закон был один для всех". Как в той же Америке, которую сегодня "склоняют" в России. Там одного моего друга, коллекционера и сенатора, посадили в тюрьму на два года и выписали штраф на 350 тысяч долларов только за то, что была обнаружена растрата 5000 долларов, которые он потратил на оплату полета правительственного самолета для того, чтобы с друзьями слетать посмотреть не то хоккей, не то регби. И прокурор, выступая на суде, сказал: "Я знаю, что вы, сенатор, сделали для Нью-Йорка за последние десять лет очень много, но, к сожалению, вы нарушили закон". Я не скажу, что Америка – это рай. Эрнст Неизвестный, когда его спросили, почему он уехал из Швейцарии, ответил: "Рая на земле нет. Но, если выбирать лучший из адов, то это Америка. И я выбрал Америку". Я очень люблю Америку. Я прожил там тридцать лет. Там свои недостатки.

Я верю в российский ум, верю в российскую интеллигенцию и, в общем, верю в русский народ. Но, если народ превратят в толпу озверелую, тогда будет очень кисло
Мне всегда не нравится, что Америка сует свой нос туда, сюда, в дела других государств. Но россияне должны понять, что масса американцев всегда были против этого. Американцы остановили когда-то войну во Вьетнаме. А вот, если здесь в России россияне попытаются чего-то добиться, исправить, то хрен с два ты здесь чего-нибудь сдвинешь, исправишь. Потому, что у тебя здесь нет никаких прав. Тебя придушат, расстреляют, вот и всё. В этом разница между свободными государствами и несвободными. Поэтому все печально. Я очень люблю Россию, очень люблю, прежде всего, Северный Кавказ, который является моей Родиной, к которому я принадлежу по крови и по роду. И там трагедия, и здесь может не сегодня-завтра начаться трагедия. И я бы хотел, чтобы все развивалось мирным путем, чтобы рассудок восторжествовал.

Я верю в российский ум, верю в российскую интеллигенцию и, в общем, верю в русский народ. Но, если народ превратят в толпу озверелую, тогда будет очень кисло. Здесь ведь постоянно идет подмена. Есть понятие "народ", а есть понятие "масса", "толпа". У глупых, жестоких правителей есть всегда попытка, как у Гитлера, превратить народ в толпу. Талантливый немецкий народ был превращен в эту оголтелую, ошалелую фашистскую массу. И если, допустим, превращать русский народ в толпы, в злобного монстра, тогда не поздоровится тем, кто к этому этот народ подталкивает и превращает его в толпу. Господин Дугин должен думать об этом. Потому что придет время, и что-то он где-то прокололся, что-то не так сказал, придут "более честные" Дугины, более кристального разлива, и Дугину тогда не поздоровится. И будет сидеть на нарах и думать: "На хрена я затеял всю эту хренацию? Ведь мог сидеть, тихо чай пить!"

Я был возмущен, когда Александр Розенбаум подписал письмо в "Известиях" против Михаила Ходорковского. Я теперь с Розенбаумом не здороваюсь
– В марте российские деятели культуры подписали открытое письмо в поддержку политики Владимира Путина, его действий в отношении Крыма. Письмо подписал, в частности, и Валерий Гергиев. Вы его не подписывали. Валерий Гергиев недавно на пресс-конференции рассказал, что теперь во время гастролей в Европе и в Америке испытывает некоторое неудобство. К нему, к его музыкантам обращаются люди и спрашивают: "Как вы можете поддерживать такую политику Владимира Путина?" А вы не чувствуете изменения отношения к вам в Европе и Америке?

– В Америке я бываю редко. А в Европе… Во-первых, я не подписант. Мне никто и не предлагал его подписывать, потому что это бесполезно. Я был возмущен, когда Александр Розенбаум подписал такое письмо в "Известиях" против Михаила Ходорковского. Я теперь с Розенбаумом не здороваюсь. Письмо было такое жуткое, что даже сама газета "Известия" открестилась от него, сообщив, что печатает его на правах рекламы. Это, конечно, был позор. Сколько можно? Я в советское время видел столько этих газет, столько таких писем! Интеллигенция подписывает одно воззвание, другое! Язык высунут. Сколько можно? Нет. Я не из этой породы. Я не люблю подписывать.

Во-вторых, вы же знаете, Гергиев дружит с Путиным вовсю. Я себя другом Путина никак не могу обозначить. Мы встречались, он ко мне хорошо относится. Но у меня, например, была довольно досадная история. Не так давно ко мне во Франции в шесть часов утра ввалилась вооруженная полиция. Замок был оцеплен. Начался обыск. Искали деньги, искали не понимаю что. И когда я спросил о том, что они ищут, полицейские ответили, что ищут незадекларированные ценные вещи. Требуют открыть шкаф. Открываю. А там книги. У меня везде, куда они ни сунулись, были книги. У меня ведь там библиотека – тысячи книг. И даже они сами уже сказали: "По-моему, наше начальство ошиблось. Мы пришли не туда". А потом они мне сказали: "Ну, мы же видим, что вы дружите с Путиным. Мы просматриваем телевизор, там вы – с Путиным. Поэтому мы думаем, что вы где-то что-то укрываете". Я говорю: "Я плачу налоги. Все нормально". Мне отвечают: "Но, может быть, вы в Америке не заплатили налоги? И поэтому оттуда уехали?" Я отвечаю: "А вот из Америки меня хрен бы кто-нибудь выпустил, если бы я не заплатил налоги! Поэтому, господа французы, вы явно ошиблись, но я вас буду судить за незаконное вторжение". И сейчас мы ведем процесс.

Во всех странах сейчас меняется отношение к русским, и к ним относятся не очень доброжелательно. На нас смотрят как на агрессоров
Вот что значит быть "другом Путина" в их понимании! Это значит, что у тебя должны быть спрятаны какие-то вещи, бриллианты, золото, деньги. Такое отношение к русским. На сегодня оно очень плохое. Я недавно открывал скульптуру в городе Гусев, там, где происходило сражение в Первую мировую войну. Я сделал памятник с очень сложным постаментом. Туда вмонтированы фотографии времен этой войны. Памятник этот интернациональный. Там и французы, и американцы, и русские, и англичане. Открытие было очень торжественным. Были немецкие генералы, русские генералы, Мединский (министр культуры России Владимир Мединский. – РС) открывал, но бронзу отливали в Америке. Она пришла без всяких проблем. А гранит делался в Болгарии. Так болгары делали всё, чтобы памятник не открылся. И, когда я стал спрашивать, мне объяснили: "Он идет в Россию, а мы не хотим ничего хорошего делать россиянам". Это болгары! И вы знаете, когда туда приезжал недавно Лавров (министр иностранных дел России Сергей Лавров. – РС), то болгары устроили демонстрацию, обзывали Владимира Владимировича (Путина. – РС) нехорошим словом, стояли и скандировали. Мне было сказано, что болгары на сегодняшний день ведут по отношению к русским себя очень и очень скверно. Но это не только болгары. Во всех странах сейчас меняется отношение к русским, и к ним относятся не очень доброжелательно. На нас смотрят как на агрессоров, и поэтому все телевизионные программы, майки с портретами Путина, лозунги в его поддержку – всё это журналистская туфта. На самом деле я живу там и знаю, что отношение к русским переменилось, к сожалению, не в лучшую сторону. Это очень печально.

Майк Уолл (Mike Wall)("Christian Science Monitor", США)



Космический аппарат НАСА New Horizons на большой скорости летом следующего года приблизится к планете Плутон. А куда он направится после этого?

Не исключено, что космический аппарат НАСА после пролета вблизи Плутона начнет движение к другому холодному объекту, находящемуся в зоне его досягаемости.

Космический телескоп НАСА Hubble обнаружил три удаленных тела, к которым зонд New Horizons, по-видимому, сможет приблизиться после его долгожданного пролета вблизи системы Плутона в июле 2015 года. По мнению специалистов, один из этих недавно обнаруженных объектов представляется вполне досягаемым, тогда как дополнительное изучение траектории американского космического аппарата позволит сказать, сможет ли он пройти рядом с двумя другими объектами.

«Это был весьма непростой поиск, и просто здорово, что в конечном итоге телескоп Hubble смог обнаружить эти космические тела — одна миссия НАСА оказывает помощь другой», — заявил главный исследователь проекта New Horizons Алан Стерн (Alan Stern) из Юго-западного исследовательского института (Southwest Research Institute), расположенного в городе Боулдере (Boulder), штат Колорадо.

Космический зонд проекта New Horizons, стоимость которого составляет 700 миллионов долларов, стартовал в 2006 году, а главной его целью стала передача на Землю первых снятых с близкого расстояния изображений Плутона и его лун. Однако Стерн и его коллеги с самого начала хотели, чтобы этот аппарат после встречи с Плутоном полетел к другому объекту, расположенному в районе Пояса Койпера (Kuiper Belt) — кольца холодных тел, расположенных за Нептуном.

По словам участников этого проекта, дополнительный полет космического зонда позволит специалистам расширить свои знания о загадочном Поясе Койпера. Объекты Пояса Койпера никогда не подвергались «горячему воздействию» солнца, и поэтому их считают относительно нетронутыми строительными блоками, которые остались после периода формирования солнечной системы, проходившего 4,6 миллиарда лет назад.

Принимающие участие в этой миссии исследователи начали охоту за дополнительными объектами Пояса Койпера в 2011 году, используя для этого крупнейшие расположенные на Земле телескопы. Это была непростая задача, поскольку большинство объектов Пояса Койпера являются очень небольшими, темными телами, и они расположены очень далеко. В результате проведенной работы удалось обнаружить некоторые новые объекты, однако ни один из них не находится в пределах досягаемости для аппарата New Horizons, учитывая запас топлива на борту.

Поэтому члены команды проекта New Horizons попросили предоставить им время для работы с телескопом Hubble. Они получили возможность использовать этот уникальный аппаратом на начальной, пилотной фазе проекта в июне этого года, а затем для проведения более широкого исследования в период с июля по сентябрь.

Анализ данных, полученных с помощью телескопа Hubble, позволил установить три новых объекта Пояса Койпера, каждый из которых находится на расстоянии 1,6 миллиарда километров от Плутона, а их размеры в ширину составляют от 25 до 55 километров. По данным ученых, каждый объект пояса Койпера примерно в 10 раз больше обычной кометы, тогда как его масса составляет всего от 1% до 2% от массы Плутона.

«Мы начали волноваться и полагали, что мы вообще не найдем ничего подходящего даже с помощью телескопа Hubble, однако, в конечном итоге, космический телескоп нас спас», — отметил член команды проекта New Horizons Джон Спенсер (John Spencer), который также является сотрудником Юго-западного исследовательского института. — Мы все вздохнули с большим облегчением, когда нам удалось найти подходящие объекты Пояса Койпера — мы на седьмом небе от этой находки«.

Члены команды проекта New Horizons определят, какой именно объект Пояса Койпера нужно будет выбрать в качестве цели, — сообщил Стерн веб-сайту Space.com. Дополнительный пролет, судя по всему, состоится в 2019 году, однако пока нет гарантий того, что это обязательно произойдет.

«В 2016 году нам надо будет обратиться к НАСА для получения разрешения (и финансирования) в отношении полета к объектам Пояса Койпера», — сообщил он в своем послании по электронной почте.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Отвод войск или отвод глаз? Полный текст

АНТОН ОРЕХЪ


Не буду спорить с коллегой Шендеровичем по поводу Шамиля Тарпищев и сестер Уильямс. Откровенно говоря, Виктор облегчил мне работу – в том смысле, что половину текста я уже могу не писать. Мы с «ними» действительно разные. Что для нас в порядке вещей – для них настоящий ужас. А что для них – норма жизни, для нас сущий кошмар.

Удивляя и шокируя друг друга, мы с ними делаем это не по злому умыслу или из ехидства – а просто потому, что так привыкли. Мы негров неграми называть, они геев женить. Для нас свадьба мужиков – сущий кошмар, а для них слово «негр» – оскорбление, страшнее которого и нет ничего.

Но, в общем, скажу я вам, если нас погубят хамство и невежество, то их, безусловно, пустит под откос политкорректность. Хотя по мне быть избыточно вежливым и чрезмерно предупредительным все же лучше, чем бескрайним хамом.

Однако ханжество под видом толерантности мне все равно не симпатично. В спортивном мире, это, кстати, проблема весьма актуальная. Потому что люди с разным цветом кожи там соперничают повсеместно, а где соперничество, там и излишние эмоции, и обиды, и не очень хорошее воспитание выходцев из не самых благополучных слоев и регионов. Вспоминать сейчас все истории, когда кто-то кого-то оскорбил (или якобы оскорбил) на почве расы, мы замучаемся. Но если бы не так давно в Англии, скажем, не разразился скандал вокруг капитана футбольной сборной Джона Терри, то и сам он мог до сих пор в сборной выступать, и Фабио Капелло, быть может, тренировал бы вовсе не нашу горемычную дружину, а английскую. А все из-за якобы сказанного и так нигде документально не подтвержденного «плохого» слова о чернокожем футболисте.

Потомки угнетенных рабов, темнокожие атлеты твердо знают, что западное общество подобного не приемлет, борется с этим строго и малейшее подозрение ложится впоследствии пятном на того, кто позволил себе неверные высказывания. Возможность наказать конкурента за одно-единственное слово, брошенное в запале – соблазнительная штука. Тем более что тут скорее действует презумпция виновности. Чуть что – и ты расист. А Тарпищева же не только в сексизме из-за «братьев Уильямс» обвиняют, но еще и в расизме. Хотя про цвет их кожи он не сказал ни единого слова. Выходит так, что если ты обидел – не важно как – черного, ты и есть расист.

Тарпищев, к слову, не первый в списке Серены Уильямс. Помнится, знаменитой датчанке Каролин Возняцки пришлось отвечать на обвинения именно в расизме, потому что она изобразила нечто вроде пародии на Серену, подложив себе под платье полотенца и сымитировав Серенены, простите, «буфера». И Серена тут же назвала Каролин расисткой. Хотя причем здесь расизм? Глупая шутка, не спорю. В нашем «Аншлаге» на ура пошла бы. Но разве это расизм?

Мне не нравятся шутки про сиськи. И подчеркивать действительно чрезвычайный для женского тенниса и действительно по некоторым параметрам мужской атлетизм сестер я бы не стал. Но это все же не преступление. И наказание не кажется мне соразмерным вине. Да, сболтнул лишнего, да, должен извиниться, да, обязан думать, прежде чем говорить. И окружающие обязаны понимать, что ты позволил лишнее и знать, что это недопустимо в приличном обществе. Но впадать в противоположную крайность тоже не стоит.

Европа, да и Америка сейчас в некотором смысле пожинают плоды своего обостренного чувства вины перед бывшими рабами, перед бывшими колониями. И когда чернокожие готовы спалить город Фергюсон, а арабы бьются в предместьях Парижа со своими угнетателями – это ли не обратная сторона медали. Когда-то черные или арабы были недочеловеками просто по факту своего происхождения и цвету кожи. Теперь часто кажется, что «угнетатели» и «угнетенные» поменялись ролями.

Сергей Гуриев— бывший ректор Российской экономической школы, ныне профессор экономики парижской Школы политических наук.
(\"The Financial Times\", Великобритания)



России не грозит прямая и непосредственная опасность от происходящего в последние месяцы резкого падения цен на нефть. Хотя экономика страны очень сильно зависит от нефти, накопленные в стране резервы и плавающий курс рубля смягчат удар, и Россия сможет года два продержаться в условиях нефтяных цен в 80-90 долларов за баррель. Но в более долгосрочной перспективе устойчиво низкие цены и нагрузка из-за введенных Западом санкций способны создать угрозу существованию режима Владимира Путина.

25-процентное снижение нефтяных цен за последние три месяца не стало потрясением для российского правительства. В последнем проекте бюджета на 2015-2017 годы его составители исходят из цены на нефть в 100 долларов за баррель (прогнозируя при этом средний рост валового внутреннего продукта в 2,6 процента). Еще до снижения нефтяных цен правительство планировало уменьшить к концу 2017 года свой Резервный фонд с пяти до трех процентов ВВП, чтобы ликвидировать дефицит бюджета, прогнозируемый на предстоящие три года. Другой суверенный фонд России, носящий название Фонд национального благосостояния, уже предусмотрено использовать на строительство инфраструктуры и на оказание поддержки банкам и компаниям, подвергнутым западным санкциям.

На долю нефти и газа в России приходится около половины государственных доходов, и снижение цен со 100 до 80 долларов за баррель вызовет их сокращение примерно на два процента от ВВП. В обычных условиях это не очень серьезная проблема, поскольку Россия могла бы брать средства взаймы на международных рынках, а российские банки и компании могли бы рефинансировать свой внешний долг.

Однако в свете западных санкций ситуация выглядит намного тревожнее. Правда, до 2017 года деньги у Росси не закончатся. Центробанк установил плавающий обменный курс, а поэтому снижение цен на нефть приведет к ослаблению рубля, что поможет выдержать потрясения и экономике, и государственному бюджету. Расходы российского государства деноминированы в рублях; если обесценивание рубля будет достаточно сильным, бюджет можно будет сбалансировать даже при нефтяных ценах в 80 долларов.

Но это не решит истинную проблему Путина, которой является стагнация, а возможно, и снижение реальных доходов. Результатом продолжающегося оттока капитала в предстоящие годы станет снижение инвестиций, а следовательно, и темпов роста. Правительственный прогноз по темпам роста в два процента на 2015 год уже кажется излишне оптимистичным. Еще до падения нефтяных цен все сходились на показателе в один процент, а сейчас аналитики рынка и международные организации прогнозируют около 0,5 процента. Центральный банк попытается сдержать инфляцию, но ослабление рубля подорвет покупательную способность российских потребителей в реальном выражении. Россия является чистым импортером продовольствия и потребительских товаров; и хотя замещение импорта будет значительным, в целом ожидается повышение цен.

Правительство Путина никогда не сталкивалось с такими бюджетными трудностями. Даже во время финансового кризиса 2008-2009 годов проблемы были более решаемы. Тогда бюджет верстался на ценовых прогнозах по нефти в 40-50 долларов за баррель, а у России был намного более мощный Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, составляющие в совокупности 20 процентов ВВП. Неудивительно, что государство вышло из кризиса за счет увеличения трат.

На сей раз государство встанет перед выбором: либо урезать расходы, и тем самым публично признаться в своей неспособности выполнить предвыборные обещания Путина, данные им в 2012 году, либо поднимать налоги, что нанесет еще более серьезный удар по инвестициям и росту ВВП. В любом случае, если цены на нефть останутся в пределах 80-90 долларов, государству придется как-то успокаивать электорат, страдающий от снижения жизненного уровня. Опыт последних месяцев дает нам хорошее представление о том, как на это будет реагировать Путин. Он будет убеждать людей в том, что они оказались в осажденной крепости, а поэтому должны сплотиться, чего бы это ни стоило. Для этого придется поднять на новый уровень пропаганду и политические репрессии. Кроме того, нас могут ждать еще более непредсказуемые шаги во внешней политике.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Если кому-то нужно убедиться в том, что в результате постоянных успехов во внешней политике положение России в мире решительно изменилось, ему достаточно взглянуть на события в Швеции в этот уик-энд. А там искали советскую, нет, пардон, российскую подводную лодку. Как следует из сообщений местной печати, в прошлый четверг соответствующие службы засекли сигнал бедствия, который, якобы, передавался из шведских территориальных вод в районе Калининграда по каналу экстренной связи Балтийского флота. А потом некоему рыбаку удалось сфотографировать некий подводный объект. И вот уже все шведские ВМС трое суток «проводят разведывательную операцию» в районе Стокгольмского архипелага, а, говоря попросту, ловят нашу субмарину.
Надо сказать, что подводные лодки на Балтике находятся в составе не только российского, но также немецкого, польского и норвежского флотов. Более того, из всех (то есть целых двух) российских подлодок Балтфлота одна находится в глубоком летаргическом ремонте, а другая на базе. И, тем не менее, никаких сомнений в том, что идет поиск как раз нашей субмарины, нет. Как только выяснилось, что российские подлодки находятся на базах, появилась другая теория: в шведских шхерах шустрит мини-субмарина типа «Тритон», предназначенная для высадки разведчиков. Однако большинство экспертов сходятся в том, что эти подводные аппараты были утилизированы еще в 90-е годы. А их носитель – подлодка «Оренбург», без которой они не могут действовать, то ли давно утилизирована, то ли находится в процессе бесконечного ремонта. Наконец, шведы проигнорировали твердое заявление родного Минобороны про то, что корабли ВМФ героически бороздят просторы Мирового океана и никаких «нештатных ситуаций» и уж тем более аварий с ними не произошло.
Еще недавно подобные сомнения могли быть разрешены в результате прямых контактов дипломатических и военных ведомств двух стран. Но сегодня эти каналы не работают. И, как на дрожжах, растут старые страхи. Только самый ленивый журналист не вспомнил в эти дни, как в 1981-м советская подлодка села на мель буквально напротив одной главных баз ВМС Швеции. При этом власти этой страны решительно отказывались верить, что наша подлодка оказалась там не в результате секретной операции, а исключительно по раздолбайству советских моряков, которые сначала умудрились сломать навигационную систему, а потом ничуть не смущались тем, что, согласно ее данным, подлодка двигалась по шоссе в Польше где-то в районе Лодзи. При этом до того как сесть на мель, они умудрились пройти сверхсекретным очень узким фарватером, который и вел на шведскую базу. С этого момента тема русских подлодок стала одной из главных для шведской печати и тамошних политиков. А заодно и важным аргументом для выбивания в парламенте денег на военные расходы.
Разумеется, над шведскими страхами можно иронизировать. Нельзя, мол, сегодня через четверть века после развала СССР реанимировать паранойю «холодной войны». Ну зачем, спрашивается, российскому флоту нынче активничать у берегов совершенно нейтральной Швеции, какие угрозы оттуда могут последовать?
Так это рациональные аргументы, отвечают пессимисты. А вы видите хоть что-нибудь рациональное в отечественной политике? Зачем, к примеру, весной на Пасху российские бомбардировщики Ту-22 М подлетали к Швеции, имитируя воздушную атаку? Тогдашний министр иностранных дел Карл Бильдт что-то не то ляпнул? Ведь полет бомбардировщиков или заплыв субмарины считается в Кремле адекватным ответом на чьи-то враждебные заявления. Более того, какую толику рациональности можно найти в аннексии Крыма и вмешательстве на Юго-Востоке Украины. От Москвы можно ожидать чего угодно, а военные ориентируются на наихудший сценарий. Поэтому в шведских шхерах ищут нашу субмарину.
В 1996-м наша атомная подлодка следила, как положено, за натовскими военно-морскими учениями. У одного из моряков случился аппендицит. И командир принял решение всплыть и запросить помощь у натовцев. Парня вертолетом доставили в британский военный госпиталь, где его и спасли. Любопытно, рискнул бы сейчас командир российской субмарины сделать то же самое?



На фото: Россия. Калининградская область. 20 июня 2007 года. Условно аварийная подводная лодка проекта "Варшавянка". Поисково-спасательные силы Балтийского флота РФ проводят учения по оказанию помощи подлодке в акватории Балтийского моря.

Борис Соколов


Переговоры по украинским делам, проходившие в Милане с участием президентов Путина и Порошенко, вполне ожидаемо закончились ничем. Даже по газовому вопросу было достигнуто лишь устное соглашение об обеспечении поставок на Украину и транзита в Европу в зимний период. А цену путинскому слову и на Украине, и во всем мире уже хорошо знают. Поэтому нельзя исключить, что ближе к зиме с поставками газа опять могут возникнуть проблемы, если президент России захочет надавить на Киев и на европейских партнеров.

Неспособность России и Украины разрешить кризис в Донбассе даже при помощи посредников из Евросоюза вполне закономерна. Нынешнее неустойчивое перемирие на базе минского соглашения не устраивают ни одну из сторон. Путин как будто достиг заморозки конфликта, но при этом у него нет сценария, который бы обеспечил сколько-нибудь длительный modus vivendi с Украиной. Между тем ход предвыборной кампании на Украине позволяет предположить, что в новой Верховной Раде, которую изберут 26 октября, практически не будет пророссийских депутатов.

Президент России был бы не прочь сделать из оккупированной части Донбасса еще одну непризнанную республику, но хотел бы, чтобы ее финансировал украинский бюджет. Киев, естественно, эту идею отвергает. По оценкам украинских властей, сейчас в оккупированной части Донбасса живут более 4,5 млн человек, то есть вдвое больше, чем в аннексированном Крыму. Такой нагрузки в условиях западных санкций и падающих цен на нефть российский бюджет долго не выдержит.

Путину надо достичь своей цели в течение нескольких месяцев, пока положение на оккупированных территориях не стало совсем катастрофическим. А цель эта прежняя - приход к власти на Украине пророссийского правительства. Только такому правительству Москва готова вернуть Донбасс - но лишь в обмен на признание аннексии Крыма. Реален ли этот сценарий - другой вопрос, но иного в действиях Путина пока что не просматривается.

Поэтому по-прежнему вероятно, что вскоре российские войска и сепаратисты активизируют военные действия в попытке разбить украинскую армию, поставить под сомнение легитимность парламентских выборов и спровоцировать на Украине политический кризис, чтобы сделать киевское правительство более уступчивым или добиться прихода к власти другого правительства, более соответствующего российским интересам. Боевые действия в преддверии зимы, как, видимо, надеются в Кремле, не заставят Евросоюз перейти к четвертому уровню санкций, который может парализовать экспорт российских энергоносителей: никто не захочет зимой остаться без газа. А если российские войска и их союзники в Донбассе не добьются существенных успехов, может быть предпринято широкомасштабное наступление по всей линии границы под флагом какой-нибудь "Харьковской народной республики".

У Путина нет реальной альтернативы силовому разрешению украинского кризиса, и это делает российского президента по-настоящему опасным. Его марионетки в Донецке и Луганске неспособны к участию в политической жизни демократической Украины и могут существовать лишь в реставрируемой ими советской тоталитарной реальности и при поддержке российских штыков. Поэтому в случае неудачи со свержением правительства в Киеве Кремль обречен на "сдачу" Донбасса. После вывода российских боевых сил и средств и возвращения украинских войск и полиции ДНР и ЛНР неизбежно прекратят свое существование. И это побуждает Путина предпринять последнюю попытку принудить Украину к капитуляции.

Подобные планы могут быть сорваны только эффективным сопротивлением украинской армии и энергичным давлением со стороны Запада. Впрочем, в Милане не было продемонстрировано никаких намерений ужесточать санкции против России - Европа боится холодной зимы. И это может только поощрить агрессора.

Саймон Кеннеди (Simon Kennedy), Кэтрин Босли (Catherine Bosley), Скотт Хэмилтон (Scott Hamilton)("Bloomberg", США)



Канцлер Германии Ангела Меркель и глава Европейского центробанка Марио Драги пока не паникуют.

Самое долгое за 11 лет падение котировок европейских акций и самая слабая с 2009 года инфляция усиливают нагрузку на руководителей недомогающей экономики еврозоны, а также потребность в разработке новых программ стимулирования.

Политические руководители, закаленные долговым кризисом, который два года назад едва не привел к краху евро, не желают паниковать и говорят, что помощи будет достаточно. Однако урок прошлого кризиса заключается в том, что инвесторы в конечном счете заставят руководителей действовать, а ЕЦБ — пойти на смягчение денежнo-кредитной политики, которое кажется неизбежным в связи с усилением опасений по поводу дефляции.

«Главная история на самом деле заключается в том, что оздоровление экономики идет очень слабо, очень неустойчиво, а поэтому что-то обязательно надо делать, — сказал экономист из амстердамской компании ING Groep NV Мартин Ван Влиет (Martin Van Vliet). — На рынках все чаще появляется ощущение того, что политику количественного смягчения проводить все же придется».

Зона евро снова оказалась в эпицентре общемирового падения на финансовых рынках, а инвесторы все чаще жалуются на то, что пагубное сочетание из слабого роста и снижающейся инфляции может превратиться в норму, поскольку центробанки уже исчерпали все средства и способы по оказанию поддержки.

В Европе растет напряжение на фоне санкций против России, на которые она отвечает тем же, а Германия на этой неделе продемонстрировала новые признаки того, что уже лишилась иммунитета от замедления темпов роста своих соседей. Вчера появилось подтверждение, что инфляция в сентябре замедлилась до 0,3%, и это помогло дальнейшему снижению индекса STOXX Europe 600, который опускается восьмой день подряд. Доходность немецких десятилетних облигаций упала до рекордно низкой отметки.

Тактика выжидания

Пока политические руководители придерживаются мнения о том, что региону нужно время, а не новые стимулы, хотя цены уже начинают снижаться в Италии, Греции, Словакии и Словении.

«Я думаю, их удивила рыночная корректировка, — сказал в интервью по телефону франкфуртский экономист из Commerzbank AG Михаэль Шуберт (Michael Schubert). — Они надеются, что эта суматоха пройдет сама собой».

Меркель, руководящая страной с самой крупной в Европе экономикой, вчера задала тон, заявив в Берлине законодателям, что выделенная экономическая помощь использовалась недостаточно, и что сейчас не время ослаблять финансовую дисциплину, которая, по ее мнению, дает континенту стабильность.

«Не может удовлетворять то, что лишь малая часть» из 6 миллиардов евро, «выделенных на борьбу с безработицей, была распределена» в рамках Евросоюза, сказала Меркель. «Мы в Германии показываем, что рост и инвестиции можно наращивать, не сходя при этом с пути консолидации».

Нет дефициту

Это был прямой отпор таким странам как Франция и Италия, выступающим за дефицитное финансирование вместо реформ, которые хотела бы видеть Меркель в их бюджетах и на рынках труда. Это может также вызвать раздражение в администрации американского президента Барака Обамы после того, как Министерство финансов США заявило на этой неделе, что Германии нужно активнее поднимать «устойчиво слабый» внутренний спрос в интересах общемирового роста.

Такая критика звучала на всем протяжении долгового кризиса, пришедшего из Греции. США и прочие страны призывали Германию решительнее бороться с угрозой распространения этой заразы. В итоге Меркель не стала мешать Драги в реализации плана покупки бондов с целью защиты евро.

Даже после того, как ее правительство 14 октября понизило свой экономический прогноз на текущий и будущий год, Меркель продолжает говорить о том, что нынешнюю ситуацию нельзя сравнивать с предыдущими периодами рыночной и экономической турбулентности.

Прочные финансы

«Надежно и уверенно кризис не преодолен, — сказала вчера Меркель. — Нам надо решительно продолжать усилия по обеспечению устойчивого роста, крепкого государственного бюджета и созданию рабочих мест».

ЕЦБ также не сворачивает с избранного курса, опустив учетные ставки до рекордно низкого уровня, предложив банкам новые дешевые займы и завершив обзор банковских балансов. Такие меры помогли опустить евро, обеспечив еще один источник стимулирования на случай роста экспортных потребностей.

Объявив в прошлом месяце о покупке уже в октябре активов частного сектора с целью обеспечения региона новой ликвидностью с расчетом на дальнейшее облегчение кредитования, банк теперь согласовал правовой механизм для приобретения так называемых обеспеченных ценных бумаг. Об этом сообщили два официальных представителя из стран зоны евро.

Совет управляющих ЕЦБ на этой неделе утвердил два решения, касающиеся официального начала данной программы и деталей ее реализации, отметили эти представители. Один из них сказал, что руководству надо еще согласовать ряд вопросов, включая отчетность. Драги определил конец этого месяца как срок начала покупок.

Глава ЕЦБ на прошлой неделе признал, что укрепление баланса его банка за счет покупки активов и принятия дополнительного обеспечения по кредитам это последний вариант действий в сфере денежно-кредитной политики, и что он призывает правительства сыграть свою роль в обеспечении роста, расходуя средства, где это возможно, и повышая гибкость своих экономик.

Новые меры не нужны

«Похоже, что ЕЦБ на ближайшее время займет выжидательную позицию, — сказал главный экономист по Европе из лондонской IHS Global Insight Говард Арчер (Howard Archer). — Стимулирующее воздействие от ослабления евро, от резкого снижения цен на нефть и от очень низкой в целом доходности ценных бумаг дает ЕЦБ возможность пока воздержаться от принятия новых мер».

Если последняя серия мер потерпит провал, на Драги с новой силой начнут давить инвесторы, призывая его начать покупку суверенного долга, как уже сделали другие центробанки. Пока он ограничивается заявлениями о том, что при необходимости может быть использована более нетрадиционная тактика действий.

Шаг в сторону смягчения денежнo-кредитной политики приведет к столкновению Драги с Германией, поскольку некоторые союзники Меркель предупреждают, что такая мера равноценна недопустимому финансированию государств и ослабит давление на политиков в других странах региона, у которых в таком случае исчезнет необходимость перестраивать свою экономику.

Зеленый свет

«В случае применения полномасштабного количественного смягчения Драги понадобится достаточно серьезное большинство в совете управляющих, — сказал главный экономист по еврозоне из миланской UniCredit Global Research Марко Вали (Marco Valli). — И это должно быть комфортное большинство, а кроме того, ему понадобится своего рода безоговорочный зеленый свет из Берлина».

В условиях, когда инфляция составляет менее четверти целевого показателя ЕЦБ, не достигающего и 2%, а инвесторы полагают, что ситуация еще больше ухудшится, такого рода опасения кажутся ошибочными. Теоретически смягчение денежнo-кредитной политики должно дать быстрый толчок росту, поскольку в экономику будет закачана достаточная денежная масса, облегчающая кредитование, обеспечивающая снижение евро и повышающая доверие на рынках ценных бумаг.

Но риск состоит в том, что такая политика может провалиться, и у Драги закончатся патроны, поскольку у еврозоны отсутствует единый рынок долгосрочного кредита типа американского, а доходность по ценным бумагам и без того мала.

Вчерашнее падение греческих облигаций напомнило инвесторам о долговых бедах начала десятилетия. Главный экономист лондонской G Plus Economics Ltd Лена Комилева заявила, что как показывает история, определяющие политику руководители со временем пойдут на уступки. Драги укрепил свою репутацию в ЕЦБ как человек действия, когда возглавил борьбу за спасение евро, пообещав в 2012 году сделать «все, что потребуется».

«В итоге европейские творцы политики всегда уступают и начинают действовать, — сказала Комилева. — Этот финансовый шок может стать последним толчком дефляционно-рецессионной тенденции, которая принудит еврозону к новым стимулам».

Люси де Эронньер (Lucie de la Héronnière)("Slate.fr", Франция)


В недавно вышедшей книге журналиста Майкла Мосса рассказывается о сложной стратегии и продуманных рецептах агропрома, которые опираются на активное использование сахара, жиров и соли.

Как выглядит рецепт идеальной газировки? Как сделать так, чтобы родители покупали детям не особенно «гламурные» колбаски? Как «облегчить» жизнь людям, заставив их покупать тонны готовых к употреблению блюд? Насколько хрустящими должны быть совершенные чипсы?

В исследовательских лабораториях крупнейших предприятий агропрома задают себе множество подобных вопросов, а над их решением трудится целая армия специалистов по химии, нейробиологии, маркетингу и психологии. Майкл Мосс в течение нескольких лет подробно изучал их работу и брал интервью у специалистов и бывших руководителей компаний (большинство из них — спортивные и подтянутые люди, которые воздерживаются от подобной продукции…).

После долгого расследования этот журналист The New York Times (лауреат Пулитцеровской премии 2010 года за работу о нездоровом мясе) выпустил в 2013 году интереснейшую книгу об агропромышленном комплексе под названием «Соль, сахар, жир. Как компании поймали нас на крючок» (Salt Sugar Fat: How the Food Giants Hooked Us). В ней он подробно и методично расписывает тайные методы компаний, с помощью которых те пытаются вызвать у покупателя желание купить, съесть, а потом попросить добавки… Все это ведет к более чем ощутимым последствиям в плане ожирения, сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, повышенного давления и прочих связанных с питанием бед.

По словам Майкла Мосса, главные ингредиенты в этой пугающей картине — сахар, жир и соль или скорее то, как именно они используются в промышленности. Они вызывают привыкание, а их дозировка подобрана так, чтобы сделать человека счастливым (ведь он должен и дальше покупать, потому что за всем этим стоят просто колоссальные цифры).

Момент блаженства

Прежде всего это, разумеется, касается сахара. Он уже давно стал главным и ключевым элементом в пищевой промышленности и умело дозируется для достижения «момента блаженства». Речь идет о «точном количестве сахара, ни граммом больше, ни граммом меньше, которое делает еду и напитки столь вкусными». Такая концепция выглядит несколько пугающе, но она позволяет по-максимуму нарастить продажи, вызвав у потребителя необоримое желание: наше восприятие вкуса продукта улучшается одновременно с повышенным содержанием сахара, но только до определенного момента. После этого пика привлекательность продукта снижается. Такова одна из волшебных формул агропрома, которая меняется в зависимости от возраста клиента: как легко догадаться, дети способны усвоить гораздо большее количество сахара.

Кроме того, используемый в различных формах сахар позволяет обойтись без более дорогих ингредиентов в некоторых продуктах (например, помидоров в кетчупе) и сделать ткани толще. Именно он лежит в основе «уймы промышленных чудес: набухающие при жарке пончики, не портящийся со временем хлеб, легкие и золотистые хлопья».

Затем Майкл Мосс рассказывает о применении жира. Его в такого рода продукции тоже очень много, потому что человек может поглощать его в огромных количествах, даже не замечая того. Дешевые жиры позволяют увеличить потребление и улучшить вкусовые ощущения.

Еще одним «чудом» в промышленной пище становится стремление к «уменьшению калорийности» в новых продуктах. Хорошим примером тому служит разжигающее аппетит печенье: «Если пища буквально тает во рту, ваш мозг думает, что в ней нет калорий, и что вы можете продолжать есть до бесконечности». А жир как раз прекрасно подходит для того, чтобы придать продуктам подобные качества.

Наконец, соль делает нас похожими на законченных наркоманов, хотя, как отмечают биологи, человек может спокойно обойтись без нее в течение шести недель. Однако и сам агропром «подсел» на нее также крепко, как мы, потому что этот белый порошок является прекрасным консервантом. Соль очень дешева, позволяет обойтись без более дорогих ингредиентов вроде специй и трав, а также скрывает присущие прошедшим промышленную обработку продуктам вкусовые качества. Майкл Мосс попробовал выпущенные без соли кукурузные хлопья и был вынужден признать, что на вкус они просто омерзительны.

Когда три этих ингредиента собираются вместе, тогда начинается «настоящее волшебство»… Рецепты выверяются самым тщательным образом, чтобы понравиться потребителю. Еще один нашедший применение в отрасли принцип называется «особое чувственное насыщение»: если человек поглощает какой-то продукт в слишком больших количествах, наш мозг устает от этого и сигнализирует, что нужно что-то менять. Человеку все быстро надоедает, но ему нужен четко определенный вкус, он хочет чего-то нового и в то же время знакомого… Тут все довольно сложно. Как отмечают собеседники Мосса, Соса прекрасно удается эта «эквилибристика»: ее рецепт позволяет мозгу быстро забыть вкус, в результате чего тот дает добро на то, чтобы пить ее все больше и больше».

Удобство

Для усиления воздействия трех этих вызывающих привыкание ингредиентов служит маркетинг. В послевоенную эпоху в агропроме утверждали, что стремятся «упростить жизнь современного потребителя» с помощью продуктов, которые «легко купить, хранить, открыть, приготовить и съесть». Вот еще одна главная концепция отрасли, «удобство» (это относится, например, к продаже напичканного сахаром порошкового апельсинового сока, в котором определенно нет ничего натурального). Кроме того, нужно понравиться детям и облегчить муки совести взрослых. В 2000-х годах маркетинг взял курс в сторону облегченных продуктов со столь же насыщенным вкусом. Это порождает совершенно абсурдные ситуации, как описанный Моссом пример Nestlé:

«В Nestlé нашли способ улучшить распределение жира так, чтобы создать у потребителя ощущение жирности в «легком» мороженом. Кроме того, они попытались представить здоровые масла насыщенными жирами с помощью другого вкусового фокуса: это удивительное изобретение было названо «масляные капсулы». Так, здоровое масло вроде подсолнечного или рапсового оборачивается сахаром или белком, а затем превращается в порошок. Когда его затем используют при приготовлении пирожных или печенья, такое масло воспроизводит во рту ощущение насыщенных жиров, но меньше вредит сердечнососудистой системе: получается прежнее удовольствие для мозга, но меньше насыщенных жиров в крови».

Но зачем же вообще выпускать эти продукты, если они явно вредят нашему здоровью? По мнению Майкла Мосса, причиной тому является «сильнейшая зависимость отрасли от трех столпов агропрома», а также ограничения, которые ставят акционеры и активная конкуренция.

Как бы то ни было, он считает, что хотя «супермаркеты забиты бомбами замедленного действия», мы вовсе не бессильны, если понимаем ситуацию и осознаем, что «промышленные продукты задумываются и производятся так, чтобы быть как можно аппетитнее». Книга Мосса помогает людям разобраться с положением дел, в подробностях расписывая то, что происходит в лабораториях агропрома.

БОРИС КОЛЫМАГИН


Религиозный феминизм имеет множество оттенков и нюансов, и появление в Англиканской церкви женщин-епископов лишний раз свидетельствует о том, что гендерная тема может быть связана не только с сексизмом, но и с ответственностью.

В протестантских конфессиях женщины-пресвитеры существуют относительно давно, с конца XX века. И опыт показывает, что они умеют собирать общину, вести работу с детьми. В Стокгольме автору этих строк довелось наблюдать, как после службы одна из таких служительниц алтаря устроила чаепитие со школьниками, во время которого умные разговоры чередовались с шутками и родители непринужденно общались со своими чадами.

Поддерживать верующих, помогать им решать духовные и психологические проблемы может далеко не каждый священник, для этого нужен особый дар. И возможность выбирать подходящие кандидатуры и из мужской, и из женской части христианского человечества увеличивает кадровый ресурс церкви.

Теперь дело дошло до гендерных изменений среди топ-менеджеров. На днях британские лорды одобрили предложение Генерального синода позволить женщинам становиться епископами. После утверждения этого предложения парламентариями оно станет законом.

Возможно, у кого-то возникнет недоумение: с какой стати законодатели вмешиваются в дела сугубо религиозные? Ответ прост: Англиканская церковь является государственной и поэтому государство регулирует многие стороны ее существования. К слову, опыт Великобритании показывает, что словосочетание «государственная церковь» не всегда имеет сугубо негативное значение. Ожидается, что уже к Рождеству, то есть к 25 декабря 2014 года, у англикан будет первая женщина-епископ.

У православных движения в сторону религиозного феминизма не наблюдается. Наоборот, многие батюшки с облегчением входят в алтарь, куда свободный доступ слабому полу закрыт. И с удовольствием повторяют поговорку о том, что католиков губит папизм, а православных бабизм. Католики, впрочем, тоже не спешат навстречу феминизму, но алтари у них открыты и ксендзам от женского взгляда спрятаться трудно.

В России женский вопрос, конечно, не стоит так остро, как на Западе. Но проблем, тем не менее, хватает. В свое время митрополит Антоний (Блум) призывал верующих к размышлению над этой проблематикой. Но какие тут размышления в контексте советизации всей страны?

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил лет пять назад, что «сегодня православная христианка должна занимать активную общественную позицию, выступая хранительницей христианских нравственных ценностей в семье и обществе». О появлении на амвоне слабого пола даже не заикнулся. И сегодня, похоже, вопрос закрыт.

Да, тема женского клира для выстроенной на патриархальных мифах конфессии непроста. Замечательный британский православный богослов митрополит Диоклийский Каллист (Уэр), высказался вполне определенно: «Представьте, что вы купили старый дом и, поднимаясь на чердак, ударились головой о балку, которая здесь вроде бы не нужна. Ее предназначение нам пока неизвестно, но не будет ли опрометчивым просто вынуть ее, не изучив как следует устройство дома? Отсутствие убедительных прецедентов и указаний в Священном предании побуждает нас быть предельно осторожными».

Ну хорошо. Будем осторожными. Но ведь какие-то назревшие проблемы, в том числе связанные с женской темой, в церкви нужно решать уже сегодня. Пусть женщина не может стоять у алтаря. Но в храме-то она может чувствовать себя комфортно?


ИТАР-ТАСС

Четыре года назад возник Союз православных женщин. Сегодня он развил бурную деятельность. На сайте организации мы можем прочитать об участии членов Союза в многочисленных конференциях, о сборе средств на строительство храмов и благотворительность. Но практически нигде не пишется о попытках обустройства внутрицерковного пространства, об организации приходской жизни, общения на приходе. Когда организация вставала на ноги, то звучали речи о важности появления при каждом храме комнаты матери и ребенка, о специально выделенном уголке для малышей, где бы ими занимались подготовленные люди. На случай, к примеру, если настоятель не переносит детского крика. От феминизма, конечно, все это далеко. Зато к реальной жизни имеет прямое отношение. Сегодня Союз вместе с другими православными женскими организациями обслуживает епископат и борется за традиционные ценности, не понимая, что это палка о двух концах и патриархальный мир несет немало проблем.

Исламское государство, к примеру, показало, как оно понимает традиционные ценности, объявив о секс-джихаде. Да вдобавок ко всему решило превратить христианских женщин в наложниц. И все это под мусульманским знаменем, под знаменем патриархата. Две молоденькие дурочки из Вены приехали в Сирию, забеременели, теперь просятся домой, не знают, как убежать. Такова сила традиции.

Конечно, в христианстве мужское насилие гораздо мягче, обтекаемей. Даже в самых фундаменталистских приходах. Но оно все-таки есть.

Отказ от вызова феминизма на практике означает, что женщины, вокруг которых шевелится приходская жизнь, заведомо оказываются на вторых ролях, в жесткой зависимости от мужчин. Даже при советской власти с этим было проще. Женщина, например, могла быть старостой и решать какие-то важные вопросы. Сегодня на приходе полностью командует отец настоятель — в соответствии с буквой нового приходского устава. А если учесть, что и сам священник не свободен и всецело зависит от прихоти топ-менеджера, то поневоле возникает шальная мысль о православном женском епископате. Фантазия чистой воды. Но если на минуту представить…

Определенно: батюшкам с женщиной-епископом проще будет договориться.

Colonel Cassad Рупор тоталитарной пропаганды


Игорь Стрелков



После длительного молчания выступил Стрелков с программной критикой манифеста Ходорковского. Переход к публичной полемике, где Стрелков противопоставляет видению беглого олигарха вещающего из США, свое видение будущего России, в значительной мере определяет видение Стрелковым будущего страны. В целом, ответ Стрелкова Ходорковскому, отражают его взгляды на то, что Крымская Весна стала началом революции сверху, которую осуществляет Путин.

ПУТИНСКОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ВЕРНУЛО РОССИИ НАДЕЖДУ НА ВОЗРОЖДЕНИЕ

В начале октября в штаб-квартире международной правозащитной организации Freedom House в Вашингтоне, бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский выступил с речью, обличающей российское государство и президента. Речью, которая легла в основу опубликованного следом манифеста. Заручившись поддержкой глобальной финансовой олигархии, Ходорковский выдвинул несколько концептуальных тезисов, используя близкие русскому человеку сравнения, аналогии и ассоциации, и даже местами копируя приёмы патриотической риторики. С завидным пафосом и претензией на статус некоей последней инстанции, бывший олигарх пытается совместить несовместимое. Чуждые России и русскому народу либеральные «ценности» он как бы «добавляет» в близкие и родные русскому сердцу понятия национальной гордости и справедливости, создавая опасную иллюзию их органической совместимости. Ходорковский как бы приучает активную часть общества к грядущим либеральным трансформациям, инициируемым мировой закулисой и более того – заявляет о них, как о единственно возможных и полезных. К сожалению, просто проигнорировать данную компиляцию «теплого с мягким» и оставить её без ответа нельзя. Слишком опасные речи прозвучали из уст явного врага России и слишком разрушительный характер может повлечь за собой попытка реализации предлагаемых им сценариев. На глобалистский, либеральный сценарий, навязываемый Ходорковским под видом нового витка «реформ», мы должны дать свой, русский, патриотический ответ. Ведь это не просто досужие рассуждения сбежавшего с Родины богатого и незаурядного уголовника, это идеологическая программа нового государственного переворота в России – «дорожная карта» олигархического бунта, направленного, как всегда в русской истории, против Правителя, Народа и Державы. Что ж, разберем всё по пунктам.

Русский выбор, социальная справедливость и национальная мобилизация

1. 100 лет тому назад последний русский царь-мученик Николай II писал: ”Кругом измена, трусость и обман”. Он имел в виду отнюдь не народ, не дураков и не дороги, но окружавшую его в тот период политическую, военную и экономическую элиту. Измена элит завершилась тем, что величайшая мировая держава, Российская Империя, рухнула. 200 лет назад политическая элита под руководством британского посланника участвовала в цареубийстве Императора Павла, что привело впоследствии к Наполеоновскому вторжению и Отечественной войне 1812 года. 400 лет назад в Смутное время политическая элита России присягала самозванцам и польскому королю, изменив и Отечеству, и Вере, и только восстание русского ополчения спасло в тот период и Россию, и Православие, положив начало новой династии русских царей. С тех пор в России мало что изменилось. Русские правители с опорой на русский народ приносят свою жизнь на алтарь Отечества, а раскормленные, коррумпированные компрадорские элиты не брезгуют никакими способами, чтобы предать Родину, трусливо изменить Государю, обобрать и подчинить народ ради достижения личной сиюминутной выгоды. Но после долгих и мучительных лет смуты всегда наступало умиротворение – вышедшая из кризиса и кровавых войн Россия вновь начинала поступательно развиваться. 23 года назад (на наших с вами глазах) история повторилась вновь: «красная империя», действительно нуждавшаяся в серьезном и предельно осторожном реформировании, вместо этого оказалась разграблена, растащена и разрушена сворой «перекрасившихся» и продавшихся недавним «идеологическим врагам» высших партийных чиновников и примкнувшим к ним беспринципных нуворишей. История ускоряется…ее витки становятся все короче. И вот снова – второй раз на нашем коротком веку – едва начинающая восстанавливаться после прошлого «погрома» страна оказывается под угрозой алчного дележа. И те, кому не дали окончательно разграбить нашу многострадальную Родину в 90-е, теперь жаждут реванша.

2. 10 лет тюремного заключения для Вас, г-н Ходорковский,– это действительно трагедия. Ведь сколько можно было бы украсть за этот срок! И теперь единственная Ваша цель – это наверстать упущенное. Давайте посмотрим на предыдущие 10 лет Вашей жизнедеятельности. С 1991 года и до своего ареста Вы, г-н Ходорковский, «из ничего» (то есть не вложив ни рубля, но присвоив на десятки миллиардов долларов народной собственности) создали огромную финансово-промышленную империю, став одним из богатейших людей страны. При этом, как и все тогдашние олигархи, щедро «прошлись по трупам», не стесняли се6я никакими моральными ограничениями, грабили и разоряли огромное советское промышленное наследие. Купались в деньгах и «элитарности», ни в чем себе не отказывая. В те же самые годы я и многие мои друзья и товарищи почти непрерывно воевали за русский народ и за Россию, против врагов Отечества. Сначала в Приднестровье, потом в Боснии, потом в Чечне. И пока мы, терпя поражение за поражением из-за предательства так называемой «новой элиты», отступали, скрипя зубами, сопровождаемые презрительными и полными ненависти комментариями продажных «демократических» СМИ, Вы, г-н Ходорковский, и Вам подобные даже не вспоминали о нуждах страны и ее народа. И потому опыт у нас принципиально разный. Вы учились воровать, грабить и лгать, а мы – защищать Россию и народ. Даже тогда, когда от нас никто этого не требовал. Тюрьма всегда меняет людей, изредка – в лучшую сторону. Вы, увы, должного опыта из этого не извлекли. Ведь даже вернувшись на свободу, Вы так и не признали себя виновным абсолютно ни в чем. Более того, немедленно вновь оказались в стане врагов, подтвердив тем самым, что сидели за дело.

3. О каком «украли» Вы вообще можете говорить? Вы, чьим кредо было красть, красть и красть? Вы что-то сделали или построили в своей жизни сами, что можно было бы украсть лично у Вас? Нет. Потому что ничем, кроме как кражами, мошенничеством и грабежами, Вы до тюрьмы не занимались. Из всех Ваших достижений лично я готов признать за общественно полезный результат разве только те валенки, которые Вы «тачали» в заключении. С нравственной точки зрения, только данный Ваш труд и является единственно достойным во всей Вашей, мягко говоря, грязноватой жизни высокопрофессионального вора и талантливого мошенника. Но хуже всего то, что этот труд вовсе не пошел Вам на пользу и, судя по тому, с чем Вы ныне выступаете, так и не привел Вас к осознанию собственных ошибок и преступлений. Когда настоящие патриоты России и русского народа вступили в бой в Новороссии, Вы, получив помилование Президента Путина, немедленно встали на сторону его врагов и врагов России. Вы были на русофобском Майдане и собрали на вражеской территории весь «цвет» российских предателей на слет по борьбе с Русской Весной. Вы говорите, что «Россия перестала развиваться»? Это прямой результат именно Вашей деятельности, Вашей приватизации, Вашей компрадорской политики. Теперь Вы призываете нас к кардинальным реформам? В союзе с кем? С откровенными врагами всего русского? Исходя из патриотических побуждений?

4. Особенно ярко Ваш «патриотизм», Михаил Борисович, проявляется в повторении Вами «ужастика» о России, как об «угрозе Европе и всему Миру». Некогда об этой угрозе громогласно (и куда более талантливо) кричал Геббельс, а задолго до него – Наполеон и британские лорды Палмерстон и Дизраэли. После – Уинстон Черчилль и президент США Рональд Рейган, ничтоже сумняшеся назвавший СССР «Империей Зла». Так что Вы, Михаил Борисович, пошли по вполне проторенному пути. Надо думать, в полной уверенности, что только Вы один – «самый умный» и кое-что соображаете в истории, а все русские люди – полные болваны и неучи. Ну и еще трусы, которых легко обмануть и запугать призраком «Третьей мировой войны», чтобы они согласились отказаться от своего Отечества и помощи погибающим в Новороссии единокровным братьям в обмен на «лишь бы не было войны». Но главный адресат данного обращения находится вовсе не в России. Это своего рода «присяга» тем, кто в течение всей истории России мечтал ее ликвидировать. На мой взгляд, имеет место типичный шулерский прием, при котором оперирующий краплеными картами игрок, понимая, что его вот-вот выведут на чистую воду, немедленно обвиняет партнеров в обмане. Возглавляемый глобальной финансовой олигархией западный мир, неотъемлемой частью которой Вы, Михаил Борисович, тщитесь представить нас,– собираясь уничтожить или завоевать соседей, всегда и везде начинала обвинять будущих противников, приписывая им в точности собственные намерения. Так что можно констатировать: России действительно угрожают войной. В надежде, что она испугается и капитулирует, позволив себя сначала разоружить, а потом окончательно добить. Что тут сказать? Задача настоящих русских патриотов (а не завсегдатаев вашингтонского «Фридом Хаус») состоит в том, чтобы готовиться к отражению агрессии со стороны Запада, потому что только в данном случае у России появится возможность ее предотвратить и отстоять свой суверенитет.

Возвращение в Россию

5. Говоря о «европейских ценностях», Вы, г-н Ходорковский, не понимаете (или делаете вид, что не понимаете) того, что они не имеют никакого отношения к настоящим, традиционным для Европы Ценностям. Именно их сегодня возрождает в России Президент Путин. А те «ценности», которые сегодня навязываются мировой финансовой олигархией в качестве «европейских», вызывают в самой Европе многосоттысячные акции протеста. Когда в прошлый раз, более 20 лет назад, руководство СССР решило «повернуться» к этим т.н. «ценностям», страна в итоге оказалась расколота, разграблена и унижена, а русский народ в одночасье оказался самым крупным разделенным народом в мире. С момента прихода к власти Путин начал исправлять катастрофу 90-х: укрощать всевластие олигархии, национализировать элиты, восстанавливать разрушенную экономику. По мере установления порядка Президент счел возможным проявить милосердие даже к такому мерзавцу, каким до тюрьмы явили себя миру Вы, г-н Ходорковский. Но Вы не оценили этого. Видимо, потому, что сочли оказанную Вам милость проявлением слабости. Ведь Вы, г-н Ходорковский, конечно же, не стали бы церемониться, не так ли? И теперь, обманув Президента своим ложным раскаянием, Вы намерены отомстить ему за всё? За то, что он сделал ставку на укрепление государства и защиту национальных интересов в ущерб компрадорским элитам? Что не позволил по дешевке продать крупнейшие запасы природных ресурсов Ротшильдам, обрекая Россию на внешнее управление? Что наказал Вас за открыто высказанные намерения отстранить его от власти неконституционным путем? С Ваших слов, находясь в заключении, Вы «многое переоценили». Но едва выйдя на свободу, Вы вновь оказались по разные стороны фронта с русским народом в войне за Русский Мир, в прямом и жестком противостоянии на Донбассе. Ваша ненависть к Путину привела Вас не только в стан врагов лично Президента, но в стан врагов русского государства и всего русского народа. Как Вы смеете укорять Путина в том, что он встал на защиту народа Крыма и Новороссии, не позволил поддерживаемым Западом украинским нацистам установить над Крымом и Донбассом кровавую диктатуру? Ведь русские защищают себя и свою жизнь. Вы же обвиняете самих жертв в том, что они якобы имеют наглость защищаться. Третья мировая война исключена, пока Россия сильна и достаточно могущественна, чтобы гарантировать, пусть и ассиметричный, но стратегический паритет, и пока в ней у власти находятся люди, не готовые за обещания войти в наднациональную финансовую элиту продать на корню свою страну и свой народ. Мы дадим достойный отпор Вашему настойчивому и не угасшему за годы заключения стремлению продать то, что Вам не принадлежит. И не позволим повторно, подобно тому, как было 23 года назад, увлечь себя насквозь лживыми лозунгами.

6. То, что Вы говорите о «европейских ценностях и евроатлантической цивилизации», не только не имеет никакого отношения к России, но прямо противоречит нашей национальной истории, психологии, судьбе. Европа давно отошла от своих собственных христианских ценностей, погрузившись в пучину самых мерзких пороков, а восхваляемый «евроатлантизм» является не более чем геополитической доктриной глобального доминирования США, направленной против народов всего мира, еще сохраняющих собственные религию, суверенитет и национальные традиции.У России, уже в недалеком прошлом дважды пораженной проказой «передовых европейских идей» и тяжко пострадавшей за безумные увлечения собственной элиты и интеллигенции, сегодня два пути: либо вернуться к себе, заново обрести свою Веру, свою традицию, свои ценности, свой суверенитет, либо раствориться в глобальном Западе, попасть в рабство и исчезнуть как цивилизация, потеряв всё. И вновь подчеркну – каким выдающимся лицемерием Вы, г-н Ходорковский, обладаете, когда сожалеете об утерянных искусстве, литературе, науке, космосе и прочих достижениях имперского и советского «тоталитарного прошлого». Воистину, «пожалел волк кобылу –оставил хвост да гриву»! Но даже если предположить, что кое-что из сказанного Вами отдаленно соответствует действительности, то прошу Вас немного подучить историю: Россия получила христианскую Веру не с католического Запада, а с православного Востока – непосредственно от Восточной Римской Империи-Византии, на протяжении целого тысячелетия оставшейся хранительницей истинного Христианства. Впрочем, Вам ли о христианской Вере рассуждать?

7. Все, что Россия имеет сегодня, было создано нашим народом и нашим государством в отчаянной борьбе за сохранение собственной самобытности, свободы и суверенности. В борьбе с врагами как с Запада, так и с Востока. Россия сложилась сначала как национальное государство, выросшее в великую Империю потому, что оказалась достаточно гибкой в умении воспринимать положительный опыт соседей. И ничего в этом нет ни зазорного для нее, ни сверхпочетного – ибо это путь всех народов, имеющих здравомыслящих правителей, строящих и развивающих собственное государство. Заимствовать – не значит слепо копировать. Хватит уже…докопировались. Один марксизм, привнесенный к нам именно из Европы, во что стране обошелся! Каждый народ и каждое государство уникальны. И как любое поле прекрасно разнотравьем и россыпью различных цветов, так и Человечество красиво в своем соцветье уникальных народов, пусть и борющихся между собой за «место под солнцем», но зато не напоминающих «подстриженный общественный газон», в который стремятся его превратить «евроатлантические общечеловеки».

8. Евроатлантические ценности – «ценности сильного и справедливого государства»? Сильно, Михаил Борисович! В настоящее время эти ценности приводят к вымиранию тех народов Европы, которые им следуют и которые некогда создали ее, эту самую великую Европу, о которой так любят говорить наши доморощенные либералы.В этом заключается Ваша так называемая «справедливость»? Впрочем, Вам, по понятным причинам, нет дела до исторических судеб каких-то там немцев, французов или бриттов. Как и русских, башкир, татар, лезгин и так далее. Ну а «сильное государство» - надо думать, имеется в виду США? Ведь «сильных» (то есть по-настоящему суверенных и независимых) государств в Европе не осталось. Последнее суверенное государство Европы за пределами бывшего СССР, которое осмеливалось отстаивать интересы своих граждан – Югославию - разгромили и подчинили 15 лет назад. Склонили к «евроатлантическому выбору» бомбами и ракетами, блокадой и мятежом пришлых иноплеменных и иноверных мигрантов. Теперь на очереди Белоруссия и Россия, не так ли? Плацдарм на Украине уже создан и остался последний рывок? Насаждаемые мировой финансовой олигархией ценности («европейские», «евроатлантические», «общечеловеческие» и т.п.) – это ценности полного уничтожения национальных государств и радикальной отмены всего того, что отдаленно напоминает социальную справедливость. Тут, г-н Ходорковский, Вы либо невежественны, либо сознательно лжете. Ну, что до «невежества» - это я так, «ради красного словца» - иллюзий по поводу изъянов в Вашем образовании у меня нет. Либерализм, который Вы отстаиваете, имеет в качестве завершающей цели абсолютную глобализацию, нивелирование всех народов и религиозных общин под одну потребительскую «гребенку» и утверждение власти мировой финансовой олигархии по мере упразднения всех исторически сложившихся государств (проект Европейского Союза – первый шаг в этом направлении). В сфере экономической политики либерализм не только на практике, но и в теории жестко отрицает социальную справедливость. Свобода рынка, о которой твердят либералы, несовместима с перераспределением прибыли, на чем настаивают сторонники социальной справедливости. Чем больше Россия будет втягиваться в процессы глобализации, тем быстрее будет утрачивать суверенитет и возможность проводить социальную политику. Теперь про «мобилизацию». Нам, конечно же, нужна мощная национальная мобилизация против агрессии «евроатлантистов», нацеленных на ускоренное и окончательное разграбление России под предлогом «интеграции в мировое сообщество» и «глобальную экономику». Мобилизация как государственная, так и общественная. Ибо угроза нависла не только над государственным суверенитетом России, но и над культурно-нравственной самобытностью ее народа, разлагаемого усиленно пропагандируемыми и внедряемыми «евроатлантическими» пороками – содомитским развратом, педофилией, убийством детей и стариков (абортами и эвтаназией), наркоманией, терроризмом и всем прочим, что несет с собой «новый гуманный миропорядок».

9. «Тот, кто хочет быть сильным, не может позволить себе быть отсталым». Совершенно верный тезис. И именно поэтому решение Президента Путина о полном перевооружении армии к 2020 году является абсолютно адекватным ответом на русофобскую истерию со стороны Запада. Русские военные, руководители оборонно-промышленного комплекса, региональные промышленники и предприниматели должны заменить собой компрадорскую элиту 90-х, так называемых «олигархов», типичным представителем которых Вы, г-н Ходорковский, являетесь. Олигархи чужды России - их капиталы и семьи на Западе, хотя свои состояния они сколотили, эксплуатируя русский народ. Они представляют интересы глобальной финансовой олигархии, мыслят категориями ультралиберализма и, по сути, считают себя чем-то вроде колониальной администрации. Потому и предпочитают озвучивать свои «откровения» Вашими «пророческими» устами из Вашингтона.

10. Сегодня дело не в Европе, а в самой России. Наш путь – возвращение к самим себе. Надо вернуться к России, к нашей истории, к нашей культуре, к нашей миссии. Эта миссия всегда была и остается в том, чтобы нести свет Христовой веры, идеалы добра и социальной справедливости народам мира, быть «удерживающим» от зла, как сказал апостол Павел. У нас было очень тяжелое прошлое. Весь 20-й век Россию трясло в лихорадках кровопролитных революций и истребительных войн. Но, благодаря пройденным тяжким испытаниям, Россия сумела сохранить многое из того, что Европа утеряла почти безвозвратно. И если Европа желает вернуться к своим собственным традициям и христианским принципам, ей по пути с нами, а не с финансовой олигархией США, несущей народам мира безбожную цивилизацию морального разложения, идеологического зомбирования, духовной и физической смерти.

Построение справедливого общества

11. «Современное российское общество устроено несправедливо», --говорите Вы. Полностью соглашусь. Но (повторю написанное выше) таким его сделали именно Вы и подобные Вам. Воспользовавшись кризисом СССР, Вы принялись грабить и убивать, прибирая к рукам национальное достояние. Так Вы и Ваши подельники заложили основы «современного российского общества», где самая циничная и подлая прослойка, действуя по сговору и указаниям заокеанских кураторов, приобрела все рычаги экономической и отчасти политической власти. Сразу после прихода к власти Путин начал исправлять ситуацию, но несправедливость, ставшая в 90-е законом, пустила глубокие корни. Поэтому возвращение в наше общество социальной справедливости будет долгим и непростым процессом. Но я верю, что мы справимся с этим без советов беглого экс-олигарха, нажившего свое состояние на разграблении народных богатств, созданных тяжелым трудом поколений русских людей.

12. Читая Вашу критику приватизации (кстати, вполне обоснованную), я поражаюсь Вашему цинизму: Вы, и такие, как Вы, приобрели свои капиталы в ходе именно этого преступного захвата общенародной собственности, а теперь пытаетесь обвинить в этом кого-угодно, только не тех, кто на самом деле виноват. Приватизация – какой она была – это не «перекос», это преступление. В результате собственность получили не обычные люди, но проворное и беспринципное меньшинство. А наиболее крупные «куски» собственности были приобретены при прямой поддержке иностранного финансового капитала, шедшего буквально «по трупам». Вам ли этого не знать? Путин и здесь начал устанавливать правильные пропорции, передавая государству наиболее важные стратегические сферы экономики. Тем самым он как раз и пытается исправить катастрофические последствия преступной приватизации. Без искоренения олигархии, основанной как раз на преступной приватизации, не будет ни социальной справедливости, ни полноценного развития частного предпринимательства.

13. То, что недра должны принадлежать народу, вот в этом Вы полностью правы. Я уже говорил, что иногда (хотя редко) тюрьма идет на пользу. В этом пункте сдвиг несомненно положительный. Но именно это и случилось с Вами: активы Ваших преступным путем созданных энергетических компаний были переданы в управление государству, то есть народу. Как еще можно сделать недра народным достоянием, если не через их национализацию и перераспределение прибыли, из них извлекаемой, в пользу всех граждан? Это исключает частную собственность на крупные объекты в области энергодобычи. История с ЮКОСом – пример того, как недра возвращаются народу. Эффективность использования недр – второй вопрос. Вначале их надо отобрать у Вас и таких, как Вы, а затем использовать максимально эффективно. И пусть сейчас трудно спорить с тем фактом, что использование ресурсной ренты далеко от идеального. Главное– не оставить ничего из природных ресурсов в частной собственности олигархата.

14. Пропорциональная шкала налогообложения – совершенно правильный путь. Это и есть движение в сторону социальной справедливости. Но только не Вам, г-н Ходорковский, разбогатевшему на грабеже своего народа и вывезшего капталы за границу, об этом рассуждать. Вы в какой стране налоги платите? В Швейцарии, в Англии, в США? Верните народу украденное, начните с себя, заплатите налоги в России. Или для этого Вам сначала надо обязательно стать президентом самому? Один похожий олигарх совсем недавно в том же самом клятвенно уверял электорат в соседней стране. Петр Порошенко его зовут. Клялся всё нажитое непосильным трудом народу Украины отдать! Но что-то не торопится. Так что начните с себя! Явите миру образ «ответственного налогоплательщика»! Тогда, быть может, Вам кто-нибудь (сильно наивный) и поверит.

15. Либерализм в Вашем понимании, г-н Ходорковский, есть абсолютное заблуждение. Это лжеучение, полностью игнорирующее Бога, дух, культуру, человечество, общество и ставящее во главу угла индивидуума, его материальные частные интересы и сферу финансов. Либерализм в таком понимании совершенно несовместим с подлинной свободой: разве может быть человек свободным, если общество, в котором он живет, находится в процентном рабстве, долговой кабале международной финансовой олигархии и ее локальных надсмотрщиков? Если вся жизнь человека подчинена поиску и приумножению материальных выгод и состояние счета в банке является мерилом всего? Сегодня либерализм есть тоталитарная идеология, на распространении которой США строят свою мировую гегемонию. Для России он неприемлем ни в каком виде – ни в политическом, ни в экономическом, ни в юридическом. И вот это самое главное: для Вас, г-н Ходорковский, либерализм есть истина в последней инстанции, а национальное развитие и социальную справедливость Вы заготовили для популизма. Нов России либерализм обречен, его не приемлют ни правые, ни левые. Это колониальная идеология, идущая против нашей русской идентичности.Пытаясь разрушить эту идентичность ради торжества идеологии либерализма, Вы разрушаете и Россию. Думается, в этом Ваша конечная цель и заключается.

16. Социально ориентированное, основанное на христианских ценностях государство – это цель, ориентир и стратегия настоящих русских патриотов. В достижении данной цели совершенно свободно могут объединиться «правые» и «левые», сторонники монархии и социализма. И конечно, такое государство должно основываться на твердом соблюдении правовых норм. Но какое к этому отношение имеете Вы? Ведь Вам нужно соблазнить народ, а он сейчас склонен прислушиваться к лозунгам создания « социально ориентированного национального государства» (не совсем понимая, как построить «национальное» государство на месте многовековой Российской Империи, в которой мирно жили и развивались сотни народов). Эту кость Вы бросаете нам, русскому народу. Но русские – уже не доверчивое стадо, за минувшее столетие дважды «клюнувшее» на обещания «кисельных рек в молочных берегах» и в результате пролившее океаны своей крови. Искренне надеюсь, что мы кое-чему научились и сумеем отличить истину от подделки, завернутой в красивую обертку. Социально ориентированное национальное государство – это кто угодно, только не Вы, олигархи, лакеи Ротшильдов. Оставьте, г-н Ходорковский, национальное и социальное: эти понятия требует чистых рук и безупречной биографии.

Война - трагедия, избежать которой подчас невозможно

17. США и американская гегемония – это война. Мы видим это в Ливии, в Сирии, в Ираке, а Афганистане, на Украине. Везде, где США помогает осуществить «цветные революции», к власти приходят фашисты, экстремисты, фундаменталисты. Быть сторонником США, Запада и НАТО – значит быть фашистским пособником, адвокатом войны. Эта война ведется против всего человечества, не желающего жить по американским правилам и обслуживать покорно и рабски интересы мировой финансовой олигархии.

18. Эта война ведется против России, против Украины. Те герои, кто встал на защиту Русского Мира, кто бьется в Новороссии, не хотели этой войны. Они хотели мира. Но ценой мира не могут быть свобода и достоинство. В условиях неонацистской хунты, приведенной к власти в Киеве Вашими хозяевами, г-н Ходорковский, и поддержанной Вами лично, жизнь – это не жизнь, а мир – не мир. И русские в Крыму и Новороссии восстали за свободу и справедливость, за право на своё национальное развитие, за свой язык и культуру. Это была война против войны. Ваши призывы к миру не просто лицемерие, это предательство. Как и все остальное, впрочем. Мы просто по разные стороны фронта, и Ваши слова для меня, принимавшего активное участие в боевых действиях в Новороссии, звучат как призывы с той стороны «Русский, сдавайся! Будет мир! Тебя обманули!» В ответ на такое в боевых условиях есть один ответ. Догадайтесь сами, какой. Проблема России сегодня не в том, что для нее война является (как Вы говорите) якобы «драйвером». Напротив, Путин делал и делает все возможное, чтобы избежать «большой» войны (малая уже развязана США руками Киева и идет, унося ежедневно десятки жизней). Упрекать власть России в том, что она не бросает Русский Мир на произвол судьбы, кощунственно. Отстаивая этот тезис, Вы обретаете поддержку прозападных компрадорских элит, регулярно собирающихся на антирусские «Марши Мира». С теми же, кто стоит на стороне исторической России и социальной справедливости (а это подавляющее большинство), Вам следует попрощаться навсегда. Вы по ту сторону Крыма и Новороссии, а именно они сейчас, как никогда сплачивают русских, поддерживающих безоговорочно решительные шаги Путина в этом направлении.

Национальная мобилизация

19. Действующие власти подвели Россию к самому порогу решающего рывка в сторону независимости, могущества и свободы, который способен вывести ее из зоны прямого влияния американской гегемонии. К сожалению, на мой личный взгляд, указанный рывок явно тормозится (думается, Вашими тайными и явными единомышленниками, все еще обладающими огромным влиянием благодаря наворованным богатствам и высокому внутриполитическому влиянию, на них купленному). Видны и колебания в вопросе о необходимости самого движения вперед. Но население страны к нему вполне готово, и именно это Вас пугает. Отсюда и истерика по поводу угрозы «китайского протектората». «Китайская угроза» - пока в теории. А открытый протекторат США, установленный над Россией в результате горбачевско-ельцинской измены, – до сих пор, что называется, на лицо. Главная угроза суверенитету России – в агрессивном натиске мировой финансовой олигархии, испуганной возможностью «выпадения» России из помойного корыта «колониальной экономики». И в ее пятой колонне, одним из идеологов которой Вы являетесь.

20. Мировая финансовая олигархия отчаянно и с остервенением борется против возрождения России. Если Россия выстоит, у нее есть будущее; она вернется в историю и победит. Но если к власти в России придет ненавидящий все русское продажный агент мировой финансовой олигархии (такой, как Вы), то мы рухнем в бездну, по сравнению с которой бандитские 90-е покажутся нам детской игрой. Распад страны со всеми вытекающими последствиями в виде войн, повальной нищеты, голода, эпидемий и масштабных техногенных катастроф, – вот, что нас ждет в этом случае. То, как это бывает (правда, пока в куда меньших масштабах), мне приходилось лично наблюдать уже не раз и не два. Совсем недавно – на Украине, где самые «ягодки» тоже еще впереди. А ведь Вы, г-н Ходорковский, хотите теперь помочь Западу снова разрушить то, что начал восстанавливать Путин в 2000-е.Но Вам не удастся, ибо мы – русские, с нами Бог! Мировая финансовая олигархия, жрецы мамоны, поставив себя на место Бога и от своего имени управляя судьбами мира, заигрались. Американская гегемония рушится как колосс на глиняных ногах. Запад падает: коренное население вымирает; страны Европы через 20 лет станут мусульманскими; христианская культура загнана на периферию общественной жизни; Китай официально стал крупнейшей экономикой мира; США не в состоянии выплатить свой гигантский внешний долг; их потрясают волнения на расовой и социальной почве, в агонии Запад сеет по миру только хаос и разрушения, кровь и страдания. Мы же должны идти в ином направлении – в сторону возрождения Великой России против всех угроз и вызовов. И колоссальный разворот в этом отношении уже сделан - Путин присоединил Крым, и никто не сможет у нас его отобрать!

21. Вы заговорили о русском подвиге, но свели его к умеренности и труду. Видимо, Вы полагаете, что будущее счастье народа России в рабском труде за миску баланды на благо мировой финансовой олигархии, которую Вы представляете. И за низкопробные «зрелища», предлагаемые в дополнение к баланде и гарантированно возвращающие человека в состояние следующего простейшим инстинктам животного. Ну, так вот – «только через наши трупы!» У русского народа есть совершенно иные горизонты и цели, нежели бессловесное подчинение развращенной западной элите. Тут я отвлекусь от Ваших тезисов и кратко сформулирую наш русский ответ, который выражается простой формулой «За Веру, Царя и Отечество». За эти святые понятия русские люди испокон веков шли умирать, прекрасно понимая, что сражаясь за них – сражаются за себя и за своё будущее. Сегодня это означает вполне конкретную верность: Русской Православной Церкви, Российскому государству и Верховному Главнокомандующему В.В.Путину.

22. Пятнадцать последних лет Россия готовилась к рывку в великое русское будущее. Пришло время его совершить.

Энн Эплбаум (Anne Applebaum)Энн Аппельбаум (англ. Anne Applebaum, имя также пишется Энн Эпплбаум; род. 25 июля 1964, Вашингтон) — американо-британская журналистка и писательница.

Родилась в еврейской семье адвоката Харви Аппельбаума. Её мать, Элизабет, долгое время проработала в художественной галерее «Коркоран» (англ.)русск. в Вашингтоне. В 1982 году Энн Аппельбаум окончила частную квакерскую школу Сидвелл Френдз (англ.)русск.. Училась в Йельском университете, затем по стипендии Маршалла в Лондонской школе экономики и колледже святого Антония в Оксфорде . В 1988 году поселилась в Варшаве, работая корреспондентом The Economist . В 1990-х жила в Лондоне и Варшаве, работая в различных английских изданиях. В 1996 году вышла её книга-тревелог «Между Востоком и Западом» (англ. Between East and West, премия Адольфа Бентинка) . В 2003 году опубликована её книга об истории ГУЛАГа Gulag: A History, за которую она получила Пулитцеровскую премию (2004) . Книга была переведена на несколько языков, в 2006 она вышла на русском под названием «ГУЛАГ: паутина большого террора».Замужем за польским политиком Радославом Сикорским, министром иностранных дел Польши. Имеет двоих детей, Александра и Тадеуша. Награждена=Офицерский крест Ордена заслуг перед республикой Польша("The Washington Post", США)


Оглядываясь на последнюю четверть века, довольно сложно выделить такую политическую стратегию Запада, которую можно было бы назвать успешной. Итоги помощи Запада в целях развития неоднозначны. Вмешательство Запада в дела Ближнего Востока привело к катастрофе.

Однако одна стратегия Запада все же привела к феноменальному успеху, особенно если рассматривать те весьма скромные ожидания, с которых все начиналось: речь идет об интеграции Центральной Европы и стран Балтии в Евросоюз и НАТО. Благодаря этому двойному проекту более 90 миллионов человек имеют возможность жить в атмосфере относительной безопасности и относительного процветания на протяжении уже двух десятилетий в регионе, чья нестабильность в прошлом стала причиной начала двух мировых войн.

Эти две «экспансии», которые проходили параллельно, но не зеркально (некоторые государства являются членами одного блока, но при этом не входят в состав другого), оказали преобразующее воздействие, потому что они представляли собой не прямые скачки — обычно именно это подразумевается, когда мы говорим об экспансии, а изменения путем длительных переговоров. Перед вступлением в НАТО любое государство должно установить гражданский контроль над своими вооруженными силами. Перед вступлением в Евросоюз все государства должны принять определенные законы, касающиеся судебной системы, торговли и защиты прав человека. В результате эти государства становятся демократиями. Это и было процессом «продвижения демократии», невиданного ни до того, ни с тех пор.

Но времена меняются, и чудесное преобразование исторически нестабильного региона превратилось в банальную реальность. Вместо того чтобы праздновать это достижение на торжествах в честь 25-летней годовщины падения Берлинской стены, сейчас модно высказывать идею о том, что эта экспансия или расширение — и расширение НАТО, в частности — было ошибкой. Этот проект незаслуженно называют результатом американского «триумфализма», который каким-то образом нанес оскорбление России, внедрив западные институты на территории ее слабых соседей. Этот тезис обычно основывается на ревизионистской интерпретации истории, характерной для нынешнего российского режима, и он ошибочен.

Для справки: никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, с Россией подписано не было. Никакие обещания нарушены не были. И толчком к расширению НАТО стал вовсе не «триумфализм» Вашингтона. Напротив, первые заявки Польши на вступление в НАТО в 1992 году были отвергнуты. Я хорошо помню реакцию разгневанного американского посла в Варшаве в то время. Но Польша и другие государства продолжали настаивать, потому что они уже наблюдали признаки надвигающегося реваншизма России.

Когда медленное и осторожное расширение все-таки началось, Запад постоянно предпринимал попытки заверить Россию в том, что ей ничего не угрожает. На территории новых членов НАТО не появилось никаких военных баз этого альянса, и до 2013 года там не проводились никакие военные учения. В соглашении между Россией и НАТО 1997 года закреплен запрет на перемещение ядерных установок. В 2002 году был создан Совет Россия-НАТО. После того как в 2008 году Россия выразила протест против принятия Украины и Грузии в НАТО, альянс отказал им во вступлении.

Между тем, в этот период времени Россия не только не была «унижена», но и получила фактический статус «великой державы» вместе с местом в Совбезе ООН, перешедшим к ней по наследству от Советского Союза. К России также перешло все советское ядерное оружие, часть которого в 1994 году была перевезена в Россию с Украины в обмен на признание украинских границ. Президенты Клинтон и Буш общались со своими российскими коллегами как с равными лидерами «великой державы» и пригласили их присоединиться к Большой восьмерке — несмотря на то, что Россия не является ни крупной экономикой, ни демократией.

В этот период времени Россия, в отличие от Центральной Европы, никогда не стремилась преобразовать себя по примеру европейских государств. Вместо этого бывшие офицеры КГБ, демонстрирующие очевидную приверженность советской системе, в союзе с организованной преступностью захватили власть в стране, стремясь предотвратить образование демократических институтов на родине и подорвать их за рубежом. На протяжении прошлого десятилетия эта клика клептократов также стремилась воссоздать империю при помощи самых разных методов — от кибератак на Эстонию до военных вторжений в Грузию, а теперь и на Украину, открыто нарушая условия договора 1994 года: именно этого и боялись жители Центральной Европы.

Как только мы вспомним, что именно произошло за последние два десятилетия — отказавшись принимать на веру версию российского режима, наши собственные ошибки будут выглядеть совершенно иначе. В 1991 году Россия перестала быть великой державой, как в смысле численности населения, так и в экономическом смысле. Так почему мы тогда не взглянули в лицо реальности, не реформировали ООН и не отдали место в Совете безопасности Индии, Японии или какому-либо другому государству? Россия не захотела идти по европейскому пути развития. Почему мы продолжали притворяться, что она это делает? В конечном итоге то, что мы продолжали использовать термин «демократия» для описания российской политической системы, дискредитировало это слово в глазах самих россиян.

Кризис на Украине и перспектива кризиса самого НАТО являются результатами не нашего триумфализма, а скорее нашей неспособности отреагировать на агрессивную риторику России и ее военные расходы. Почему 10 лет назад мы не переместили военные базы НАТО на восток? Наша неспособность сделать это привела к тому, что сейчас наблюдается резкое снижение уровня доверия по отношению к НАТО в Центральной Европе. Те государства, которые в прошлом были готовы вносить свой вклад в альянс, теперь испытывают страх. Серия провокаций России нервирует Прибалтику: облет шведского воздушного пространства, похищение офицера эстонских служб безопасности.

Наша ошибка заключается не в том, что мы унизили Россию, а в том, что мы недооценили ее реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал. И если единственное реальное достижение Запада за последние 25 лет теперь оказалось под угрозой, так произошло, потому что мы не смогли гарантировать эффективное выполнение НАТО своей функции в Европе, а именно функции сдерживания. Сдерживание не является агрессивной стратегией, это скорее политика защиты. Но чтобы политика сдерживания работала, она должна быть реальной. Она требует инвестиций, консолидации средств и поддержки со стороны Запада, особенно США. Я была бы рада обвинить американский триумфализм во многих грехах, однако мне хотелось бы, чтобы в Европе он был более ярко выраженным.

Пьеро Мессина (Piero Messina)("L'Espresso", Италия)


Вполне возможно, что следующий серьезный враг Запада будет поистине неуловимым, эдаким одиноким волком, умеющим использовать в своих целях интернет и сеять в городах настоящую панику. Изучив все последние шаги джихадистов, которые уделяют огромное внимание «продвижению» своей деятельности в сети, разведывательные агентства Запада начали опасаться, что немало нашумевший вирус Эбола будет использован сторонниками Халифата в своих целях, и если не в качестве орудия убийства, то, по крайней мере, в качестве средства устрашения.

Согласно утверждениям аналитиков международных спецслужб, ИГИЛ в скором времени мог бы начать распространять в интернете видеоролики, на которых было бы показано, как исламистские бойцы вводят себе зараженную вирусом кровь. Некоторое время спустя их вновь снимали бы на камеру, но уже в общественных местах различных западных городов: от торговых центров до музеев и спортивных стадионов.

Скорее всего, исламистские бойцы и вправду готовятся стать так называемыми «вирусными камикадзе». С одной стороны, их шансы выступить в качестве реальных разносчиков вируса Эбола довольно малы, но с другой, их действия могут крайне отрицательно отразиться на восприятии эпидемии людьми всего мира. По этой причине на прошлой неделе правительства европейских государств распространили специальный циркуляр о мерах, которые необходимо принять, чтобы предотвратить возможное распространение лихорадки. Министерство здравоохранения Италии также не осталось в стороне, утвердив особый документ на 21 странице под названием «Болезнь, вызванная вирусом Эбола, Протокол о мерах предосторожности на национальной территории».

О возможной атаке со стороны ИГИЛ удалось узнать заранее благодаря сотрудничеству с международными службами здравоохранения, которые уже больше года работают в Африке, пытаясь справиться с эпидемией Эболы.

Впервые джихадисты Исламского халифата и работники вышеупомянутых служб лицом к лицу столкнулись около месяца назад, когда в Сьерра-Леоне произошло нападение на один из санитарных центров. В течение нескольких часов врачей держали в заложниках, а затем устроили им самый настоящий допрос на тему вируса: их спрашивали о том, как им можно заразиться и получится ли использовать инфицированную кровь для того, чтобы самим превращаться в бактериологические бомбы.

В течение девяти месяцев разведывательные службы собирают доказательства, подтверждающие желание джихадистов «вступить в контакт» с вирусом, что мировые организации здравоохранения признали серьезной угрозой для всех нас. По данным аналитиков секретных служб, «очень велика вероятность того, что бойцы Халифата действительно контактировали с вирусом» в тренировочных лагерях ИГИЛа в Африке.

Первые доказательства об их намерениях развязать священную «санитарную» войну удалось заполучить еще в январе текущего года, в ходе рейда на Иблид (который находится на границе между Сирией и Турцией), зону повышенной активности джихадистов. В их логове был обнаружен ноутбук, принадлежащий одному из почти трех тысяч бойцов, прибывших в Сирию из Туниса, полностью набитый документами, в которых говорилось об идеологическом проповедничестве, способах ведения партизанской войны и техниках маскировки, а также содержалась информация об изготовлении бомб и биологического оружия.

Однако это не единственное свидетельство о планах джихадистов: в августе во время рейда против воинов халифата, был найден еще один компьютер, оставленный исламистскими бойцами. В нем хранились многие текстовые документы, в которых подробно описывались исследования бубонной чумы и способы применения биологического оружия.

Фильм российского режиссера Андрея Звягинцева "Левиафан" признан лучшим на 58-м Лондонском кинофестивале. Как сообщает ТАСС, об этом было объявлено во время церемонии закрытия смотра.

"Левиафан" - авторская интерпретация истории библейского Иова, рассказанная на материале современной России. Фильм рассказывает о противостоянии мелкого российского предпринимателя и государства в лице коррумпированных чиновников. В главных ролях снялись Алексей Серебряков, Елена Лядова, Роман Мадянов, Владимир Вдовиченков.

"Мы с большим интересом посмотрели 12 фильмов, отобранных для конкурсной программы, многие из них нам очень понравились, это были необыкновенные истории и впечатляющие образы. Однако среди них был один фильм, который мы единодушно назвали лучшим, это - "Левиафан" режиссера Андрея Звягинцева. Нас одинаково потрясли грандиозность этой картины и проблемы, которые она затрагивает", - сказал председатель жюри фестиваля, известный британский кинопродюсер Джереми Томас.

Премию за лучший полнометражный дебют на нынешнем Лондонском фестивале получил украинский режиссер Мирослав Слабошпицкий за фильм "Племя" о глухонемых подростках, снятый целиком на языке жестов и демонстрировавшийся без субтитров.

Мировая премьера фильма "Левиафан" состоялась в основной конкурсной программе 67-го Каннского международного кинофестиваля, где картина была удостоена награды "За лучший сценарий". Он написан совместно Звягинцевым и Олегом Негиным.

Картина также получила приз как "Лучший иностранный фильм" 32-го международного Мюнхенского кинофестиваля.

"Левиафан" выдвинут от России на "Оскар".

Первый кинофильм Андрея Звягинцева "Возвращение" получил в 2003 году главный приз Венецианского кинофестиваля Золотого льва, премию Европейской киноакадемии "Феликс" в категории "Европейское открытие года", а также российскую кинопремию "Ника" за лучший игровой фильм года.

В 2007 году картина Звягинцева "Елена" завоевала приз жюри конкурсной программы "Особый взгляд" на Каннском кинофестивале, а также премию "Ника" за лучшую режиссерскую работу.

Лондонский кинофестиваль - один из самых престижных в Великобритании. Он проводится ежегодно с 1956 года.

Фильм "Левиафан" также оказывался в фокусе внимания СМИ из-за того, что столкнулся с трудностями при получении прокатного удостоверения из-за наличия в репликах героев мата. В результате до вступления в силу закона о полном запрете мата в кино удостоверение было получено с ограничением по возрасту "18+". Позднее издание Colta.Ru сообщило, что "Левиафан" выйдет в российский прокат 13 ноября, но при этом картина переозвучена – ненормативной лексики в прокатной версии не будет.

Андрей Иванов


Государство хочет сэкономить на студенческих стипендиях и развитии университетов


Как сообщает РБК, Минфин готовит масштабную программу по сокращению финансирования отечественного образования. Согласно документам, с которым ознакомилось издание, речь идет, в первую очередь, об урезании средств для ведущих вузов страны и лишении стипендий студентов первого полугодия обучения.
Предполагается пересмотреть программу «5/100», предусматривающую попадание к 2020 году пяти крупных российских вузов в список ста самых лучших университетов мира. Проект был запущен в соответствии с «майскими указами» президента.
Сейчас предлагается два сценария урезания расходов: плановый и расширенный. В первом случае на программе «5/100» уже в следующем году удастся сэкономить 4,9 млрд. рублей, во втором – 13,5 млрд. Расширенный сценарий предполагает также приостановку программы интеграции в российскую экономику выпускников иностранных университетов, что позволит дополнительно изыскать в 2015 году полтора миллиарда. Лишение стипендий учащихся первого семестра в обоих случаях сэкономит в будущем году 2,3 млрд.
В то же время, предлагается потратить деньги на развитие образования в Крыму и Севастополе. На эти цели в 2015 году планируется выделить 6,9 млрд. Дополнительные средства получит и молодежная политика (300 млн.), в частности, в Крыму будет проведен форум «Таврида».
Получается, что, несмотря на речи с высоких трибун о модернизации, государство хочет сэкономить на образовании. При таком подходе можно будет забыть о переводе экономики на инновационные рельсы и ухода от «нефтяной иглы». Нереализованным окажется и поручение президента довести зарплату преподавательского состава до уровня двукратного размера средней зарплаты в том или ином регионе. На сегодняшний день, доход сотрудников многих вузов не дотягивает и до половины среднего заработка.
С другой стороны, как говорит эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев, проблема заключается не столько в недостаточном финансировании, сколько в неэффективных тратах имеющегося:
– Я твердо убежден, что возможности для сокращения финансирования образования есть. Дело в том, что материальное обеспечение этой сферы идет не на само содержание образование, а на инфраструктуру. К примеру, возьмем федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Но на образование уходит 10% средств, а всё остальное – на инфраструктуру, на создание всевозможных помещений, кампусов и так далее. Собственно, на само образование деньги не идут, учитель денег тоже не видит.
Но плохо, что все эти «клубки» берется распутывать Минфин. Это ведомство может навредить, как слон в посудной лавке. Просто потому, что не способно выявить все тонкости работы нашего образования. Возьмем, к примеру, ЕГЭ, на который уходят миллиарды. Больше десяти лет у нас тянется история с единым экзаменом, хотя, по оценке многих специалистов, это тупиковый проект.
Вообще, все проекты Минобрнауки затратные. Президент страны говорил, что мы должны вкладываться в содержание образования, но именно с этим мы и провалились. Деньги уходят на рейтинги вузов. У нас МГУ находится на 200-м месте. Но чтобы ему и еще и другим четырем вузам попасть в ТОП-100, одними деньгами не обойтись. Можно помочь только точечным финансированием отдельных «точек роста». Но Минфин просчитать их не может и поступает проще: раз программа «5/100» проваливается, то просто сокращают ее финансирование. Но не знает тонкостей и Минобрнауки.
Правда, инициатива Минфина хотя бы заставит задуматься над развитием нашего образования. Чтобы деньги не уходили на затратные и бесполезные проекты, а больше бы вкладывали в педагога, преподавателя. На выходе мы должны получить специалиста, но этого пока нет.
«СП»: – В инфраструктуру тоже надо вкладываться.
– Нынешние траты не оправданы. Если выехать километров за триста от Москвы, то поражаешься, какой ужас творится со школами. Я недавно был в одной школе Ярославской области. Так ее ремонтировали уже пять раз, и никак не могут довести дело до конца. То денег нет, то специалистов, и в результате школа ютится в детском саду. Такого не должно быть.
Средства надо вкладывать в содержание образования, которое подтянет за собой форму, то есть инфраструктуру. Из философии известно, что форма определяется содержанием, а не наоборот. Так что Минфин правильно хочет урезать финансирование Минобрнауки, которое перестало «ловить мух».
«СП»: – То есть, необходимо решать проблему комплексно, вкладывать не только в рейтинги вузов, но и в школы.
– Совершенно верно. Посмотрите на наш закон «Об образовании». Во всем мире система построена на «трех китах»: образовании, науки, производстве. Три эти сферы должны быть интегрированы друг в друга. Но у нас не предусмотрена даже интеграция науки и образования. В советское время эта проблема решалась. Должна создаваться колоссальная сеть взаимодействия. А сейчас просто взяли и отсекли науку от образования. В законе об Академии наук никак не прописано взаимодействие науки и производства.
Вот Минфину и остается только сказать, что школы и вузы не занимаются производством, которое дает доход государству. Но, может, ограничение финансирования заставит кого-то задуматься об этой проблеме.
– У нас сложилась порочная система расходования бюджетных средств, ее эффективность остается на крайне низком уровне, – считает председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. – Программа «5/100» по выделению средств пяти крупнейшим вузам себя в этом году не оправдала, наши университеты по-прежнему остаются в самом низу рейтинговой таблицы. И кто ответил из ректоров за провал этой программы?
Я однозначно за сокращение расходов в этой части. На месте Генпрокуратуры я бы посмотрел внимательно, куда ушли выделенные деньги, не исключено, что они были разворованы. Выделять средства дальше, на мой взгляд, совершенно бессмысленная затея, пока не будет выстроена система расходования, система контроля и система спроса с должностных лиц.
Но я против лишения стипендий студентов первого семестра. Это совершенно неадекватное предложение, даже с точки зрения стабилизации социального климата в обществе. Понятно, что это вызовет однозначно негативную реакцию граждан, не только самих студентов, но и их родителей. Мы знаем, что первый курс самый сложный, ребята тратят много сил, чтобы интегрироваться в новую систему обучения, которая сильно отличается от школьной. Процесс сопровождается большими физическими и нервными усилиями. Конечно, требуется определенная поддержка. Даже скудные стипендии позволяют студентам себя немного поддержать.
Относительно других предложений Минфина надо думать. Понятно, что образовательную систему Севастополя и Крыма нужно поднимать, по отношению к российской системе она находится на «допотопном» уровне. За последние годы мы всё-таки ушли далеко и в плане материального обеспечения, и в плане стандартов.
«СП»: – Может, проблема в том, что пытаются повысить качество образования отдельными мерами, без комплексного подхода?
– Конечно, сама проблема комплексная. Но нельзя сказать, что нет проблемы с ректорами и руководителями. Я глубоко убежден, что никаких положительных сдвигов не будет, пока не уберут старые кадры. Будут заниматься вузами другие люди, будет повышаться и качество образования. К сожалению, сегодня почти никто из ректоров качеством не озабочен. Многие думают только о зарабатывании средств в собственный карман. В советское время существовали государственно ориентированные системы обучения, сейчас же их нет. Сегодня руководители вузов превратились в этаких наместников, вузы рассматривают как собственный доходный дом. Слышим одни разглагольствования по поводу качества образования, но на практике мы видим только «косметические» мероприятия.
«СП»: – Но сейчас Минфин предлагает просто сократить обеспечение вузов.
– Менять надо структуру финансирования. Деньги выделяются, благополучно тратятся, а вот насколько эффективно – обществу не известно.
Есть независимые оценки, те же рейтинги. Если в рейтинге образовательное учреждение никак не двигается, или двигается вниз, то понятно, что средства тратятся неэффективно. Второй критерий оценки исходит от рынка труда. Если работодатели за выпускниками Гарварда или Стэнфорда становятся в очередь, то не видно, чтобы работодатели бегали за выпускниками МГУ. Получается, что мы платим серьезные средства на образование, а нормального результата нет.
– Я считаю, что при сокращении финансирования образования надо быть очень осторожным, – считает член комитета Госдумы по образованию Михаил Берулава. – Тревогу у меня вызывает инициатива приостановить программу интеграции иностранных специалистов в российскую экономику. Мы можем выйти из всех международных структур, а через некоторое время все конфликты во внешней политике утрясутся, и нам опять придется входить во все организации. Мы сейчас интегрируемся в мировую систему образования, и не следует ограничивать направленные на это проекты.
«СП»: – Но возможности для сокращения финансирования всё-таки есть?
– Возможности есть. Надо качественно пересмотреть реализуемые программы. Если проект не работает, а только тратятся деньги, то от такого проекта можно отказаться. Но требуется анализ, огульно закрывать программы не стоит.
«СП»: – Стоит ли студентов первого семестра лишать стипендии?
– Я категорически против. Это не позволит сэкономить много средств. Россия – великая страна, которая может обойтись без таких мер.

Джоанна Стерн (Joanna Stern)("The Wall Street Journal", США)


С новой операционной системой устройства Apple наконец смогут вести себя, как настоящая семья. Однако пока еще есть причины не отказываться от приложений Google и Microsoft



Mac и iPhone наконец заговорили на одном языке.

Теперь я могу начать отвечать на электронную почту с моего телефона, а затем пересесть за ноутбук и закончить с письмами уже с него. Пока мой телефон заряжается на прикроватной тумбочке, я могут отвечать на звонки моей мамы при помощи одного клика мышкой на рабочем столе. А когда кто-то отправляет мне фотографию, она сразу же появляется на моем ноутбуке, где я могу быстро обработать ее в фотошопе и разместить в твиттере.

Представив в четверг, 16 октября, обновленную операционную систему OS X Yosemite, компания Apple, наконец, сделала так, что ее устройства стали настоящей, счастливой семьей — семьей, члены которой не только свободно общаются друг с другом, но и выглядят очень похоже. За последние несколько лет операционная система Mac приобрела приложения и свойства iOS — и наоборот, однако это обновление стало самым большим скачком этих операционных систем по направлению друг к другу за всю историю их существования.

Преимущества настолько велики, что, если вы являетесь владельцем iPhone или iPad, но при этом у вас нет Mac, Yosemite, возможно, заставит вас задуматься о его приобретении. Теперь сопротивляться соблазнам жизни в экосистеме Apple стало гораздо труднее. Но прежде чем вы угодите в ловушку Apple, вспомните о том, что существует множество причин поиграть с Google (и даже Microsoft) на Mac или iPhone.

Внешнее обновление в стиле iOS

Однажды ночью Джони Айв (Jony Ive), ведущий дизайнер Apple, поставил White Album, достал коробку с прозрачным праймером, смешал его с радужными красками iOS и перенес все это на экран компьютера. По крайней мере, мне кажется, что именно так операционная система Mac обрела свой новый внешний вид.

Куда бы вы ни посмотрели, вы везде можете увидеть следы дизайна iPhone и iPad. Иконки обновили, чтобы они выглядели более современными и плоскими. Края окон стали прозрачными, чтобы вы видели, что находится за ними. Красные, желтые и зеленые кнопки положений окон очень напоминают футуристический светофор. Даже центр уведомлений теперь имеет панель Today, которую не отличить от панели iPhone.

Если вы не пользовались Mac, но привыкли к iOS, вам потребуется некоторое время на освоение новой системы, но, вероятнее всего, это не доставит вам никаких существенных неудобств. В отличие от Microsoft, Apple продолжает концентрироваться на интерфейсе, оптимизированном для работы с мышью и клавиатурой.

Если вы уже пользуетесь Mac, вам понравится обновленный внешний вид и вы обнаружите, что все находится на своем месте. Yosemite заставила меня чаще пользоваться некоторыми инструментами OS X, начиная с приложения Spotlight. Теперь это поисковое приложение Apple открывается в центре экрана, а в результатах поиска отражаются превью файлов, веб-сайты и карты Apple.

Синхронизация приложений

Yosemite также заставила меня по-новому взглянуть на то, как я трачу свое время.

Прежде я избегала пользоваться родными приложениями Apple — Maps, Safari, Mail — предпочитая приложения Google. Однако поскольку теперь приложения Apple синхронизируются на всех устройствах, я стала пользоваться почтовым приложением Apple, чтобы заходить в свой аккаунт на Gmail. То, что теперь я могу дописать на ноутбуке те письма, которые я не успела закончить на моем iPhone, крайне удобно.

Кроме того, появилась новая функция, позволяющая вам открывать документ сразу в Mail, не переключаясь на другое приложение, дописать в него свое имя, отредактировать его и отправить назад. Мне бы только хотелось, чтобы в Mail появились более совершенные инструменты для фильтрации неважных писем и очистки папки входящих посредством трекпада.

Тем не менее, я пока не готова переходить с Chrome к браузеру Safari. В Yosemite у Safari более изящные панели инструментов, более удобная панель закладок и усовершенствованная строка поиска, которая позволяет быстро просмотреть Википедию и карты. Но я все же считаю, что браузер Google быстрее, и с ним проще добиться синхронизации между устройствами.

То же самое я могу сказать и об iCloud Drive. Хотя теперь вы можете переместить любой файл в ваш Drive на Mac и просмотреть эти файлы на iCloud.com, пока еще нет таких приложений для iPhone или iPad, которые показывали бы вам все ваши данные. Вы сможете попасть в Drive только через приложения, которые его узнают, такие как текстовый редактор Pages. Пока мне удобнее пользоваться Google Drive или OneDrive компании Microsoft, которые работают и на iOS, и на Mac, а также Windows, Android и Web.

В ногу со временем

Между тем, я активно пользуюсь iMessage компании Apple. В Yosemite текстовое приложение синхронизируется с моим iPhone и позволяет мне заходить в мой чат Google. Когда на моем iPhone стояла iOS 8.1, я могла даже получать и отправлять стандартные текстовые сообщения с моего компьютера и просматривать все фотографии, которые отправлял и получал мой телефон.

Если говорить о телефонных звонках, Apple делает еще один шаг вперед в области непрерывного общения. Когда мои Mac и iPhone находятся в одной сети Wi-Fi и подключены к моему аккаунту в iCloud, мой ноутбук начинает звонить, и я могу принимать или отклонять звонки одним кликом мышки. Я также могу звонить сама. К сожалению, все ваши подключенные устройства — а не только то устройство, которое у вас под рукой — будут звонить в унисон. Кроме того, вы не сможете перевести звонок с телефона на ноутбук и наоборот.

Многие приложения Apple — Safari, Contacts, Calendar, Maps и, разумеется, Mail — поддерживают функцию передачи данных между устройствами, расположенными в непосредственной близости друг от друга, посредством комбинации аутентификации в Wi-Fi, Bluetooth и аккаунте iCloud. К примеру, я могу начать читать статью в Safari на моем iPad, а затем продолжить ее чтение на моем Mac.

И не стоит волноваться, что вы начнете непрерывно получать уведомления на вашем компьютере, когда запускаете что-то на iPhone или iPad. Вместо этого вы увидите иконку, сообщающую вам, что вы можете воспользоваться той или иной функцией.

Все просто и продумано. У меня не возникло никаких проблем с тем, чтобы передать информацию на мою офисную сеть и коллеге на его домашнюю сеть, но у себя дома я получила неоднозначные результаты.

К счастью, все дополнительные сервисы Yosemite не тормозят работу системы. Во время тестирования на новом MacBook Pro с дисплеем Retina и 2013 MacBook Air я выяснила, что с новой операционной системой скорость разрядки батареи и общие характеристики работы остались прежними.

Все три компьютерных гиганта — компании Apple, Microsoft и Google — пытаются выяснить, как можно создать компьютерную платформу будущего, связав вместе все наши устройства. Но iPhone, iPad и Mac выигрывают за счет своих конструктивных параметров, не требуя никаких компромиссов, и добиваются такого уровня визуальной непрерывности и тесной коммуникации, которого у них не было прежде.

Соединение Yosemite и iOS похоже на некий клей, которого у других пока нет.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Приключения русских в Италии Форум «Европа — Азия» Полный текст

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Шамиля Тарпищева отстранили на год от работы в WTA и оштрафовали на 25 000 долларов за шутку про «братьев Уильямс» в программе «Вечерний Ургант».

Тарпищев считает, что в Америке не понимают юмора.

Моя версия — совершенно противоположная: в Америке отлично поняли его юмор, именно поэтому и отстранили, и оштрафовали.

При всей частности случая мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев (вместе с вечерним Ургантом и дневным руководством Первого канала), видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой.

— Киргуду.

Гы-гы.

А че такого-то?

Да в том-то и беда, что ничего особенного, по местным меркам.

Ничто так не характеризует человека, как его юмор. Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях… И доминирующая норма в области юмора –— это то, что вы хотели знать об обществе, но боялись спросить.

Как-то раз, давным-давно, телекритик Ирина Петровская побывала на записи программы «Аншлаг» (или чего-то такого же в этом же роде). И вернулась оттуда в подавленном состоянии. Слушай, сказала она мне, они ведь там на самом деле смеются!

Ира, чистая душа, надеялась, что все эти годы в эфире звучал подложенный смех. А среднестатистические россияне на самом деле три часа напролет умирали со смеху от шуток на уровне прокладки. И это был приговор всем нам, что прекрасно поняла Ирина Петровская.

Ибо люди, которых немедленно не вырвет и не вынесет вон из такого зала, — железобетонная опора режима. Это и есть совокупный и малоразличимый, в сущности, электорат Путина, Зюганова и Жириновского. И личный путинский репертуар (включая его казарменные шуточки) всегда безошибочно попадает в ожидания благодарной публики.

На фоне этого махрового государственного стандарта (с отрезанием, чтобы не выросло, и новейшим описанием разницы между бабушкой и дедушкой) — гендерная реприза Шамиля Тарпищева на Первом канале смотрится произведением Вуди Аллена.

Че такого-то? «Братья Уильямс». Гы-гы.

А пиндосы шуток не понимают.

На Западе слово «женское обрезание», или «клитородэктомия», ассоциируется с некоторыми отсталыми регионами Африки. Однако у западных медиков также богатый опыт в этой области. В XIX веке удаление клитора считалась нормальным хирургическим вмешательством, которое было способно привести к исцелению многих женских заболеваний.

Удаление клитора, как считалось в XIX веке, было самым эффективным способом лечения психических заболеваний у женщин. К примеру, в обращении, выпущенном в 1855 году в поддержку расширения женской больницы в Нью-Йорке, можно прочитать следующее: «Статистика наших больниц для душевнобольных показывают, что 25-40% всех случаев психических заболеваний коренятся непосредственно в органических женских болезнях, которые в большинстве случаев возможно излечить, если провести необходимое и своевременное лечение».

Ведущим поборником медицинской клитородектомии был английский гинеколог Айзек Бейкер Браун, один из основателей Больницы Святой Девы Марии в Лондоне, в которой он и работал хирургом-гинекологом, имея безупречную репутацию. В 1858 году его слава была столь высока (как и его финансовые возможности), что он смог открыть частную клинику под названием «Лондонская клиника хирургических методов лечения женщин». В 1865 году его избрали президентом Лондонского медицинского общества, а в 1866 он опубликовал книгу под названием «Об излечении некоторых видов безумия, эпилепсии, каталепсии и истерии у женщин». Книга почти целиком представляла собой восторженный панегирик удалению клитора. На проведение подобных операций Бейкер Брауна вдохновили популярные в те годы идеи относительно физиологии нервной системы: считалось, что если мозг находится в состоянии полного смятения, то причина может заключаться в «периферийном раздражении».

«Постоянно занимаясь лечением заболеваний женских половых органов, я неоднократно терпел неудачи при попытках успешно справляться с истерическими и иными нервными проявлениями, которые осложняли гинекологические проблемы, и притом не мог установить истинную причину своих неудач. Долгие и частые наблюдения убедили меня в том, что большое количество заболеваний, встречающихся только у женщин, зависели от утраты нервической силы, и что это было вызвано периферийным раздражением, причём изначально оно возникает в некоторых ответвлениях лонного нерва, а именно во входящем нерве, питающем клитор, а иногда и в некоторых ответвлениях, обеспечивающих влагалище, промежность и анус», – писал этот врач.

Он, несомненно, искренне верил, что нервные заболевания, которые встречались в его практике, должны были в конечном счёте приводить к смерти женщины, так что на этом фоне принимаемые им крайние меры становятся несколько более понятными. Врач сам так описывал свои действия:

«Пациентке был дан полный наркоз (операцию делали под хлороформом), а затем у неё можно было спокойно отрезать клитор — либо ножницами, либо скальпелем. Я лично всегда предпочитаю ножницы. Затем рану следует плотно заполнить компрессами из корпии, наложить прокладку и как следует забинтовать Т-образной повязкой. За пациенткой полагалось тщательно наблюдать, и эта обязанность возлагалась на медсестер, причем руки пациентке нередко связывали, чтобы она не могла дотрагиваться до раны».

Довольно часто клитор удаляли в тот же день, когда пациентку помещали в клинику, а выписывали её из Клиники хирургических методов лечения через две-три недели, притом неизменно объявляя «излеченной». Некоторые пациентки и их родственники писали затем письма, исполненные безудержной благодарности: у них мгновенно проходили запоры, которые прежде мучали их годами; женщины, которым никак не удавалось прежде забеременеть, избавлялись от своего бесплодия; даже опухоли рассасывались.

«После беседы с её мужем оказалось, что в течение нескольких лет она страдала жесточайшими припадками, особенно во время менструаций, так что она порой набрасывалась на него и раздирала ему кожу ногтями, словно тигрица. Однако эта пациентка в результате полностью выздоровела; впоследствии она не страдала от каких-либо болезней и стала во всех отношениях хорошей женой», – описывал последствия врач.

В США у Бейкер Брауна нашлось немало последователей. Согласно историку Дж. Дж. Баркер-Бенфилду, такие операции выполнялись там с 1860-х годов до 1904 года, а обрезание клитора активно пропагандировалось в качестве метода лечения психических заболеваний. Книга Бейкер Брауна стала источником вдохновения для местных врачей, это видно из отчета Общества акушеров города Филадельфии за 1873 год. Тогда некий доктор Гуделл познакомил своих коллег со следующей проблемой: одна из его пациенток, тридцатилетняя женщина, начиная с четырнадцатилетнего возраста страдала маниакальным стремлением к мастурбации, причём она прежде уже консультировалась с хирургом по поводу ухудшения состояния здоровья и связанного с этим помрачением ума. Хирург сделал заключение, что её клитор был аномально велик, и потому удалил часть его.
Однако отсечение клитора было не единственным «лечением» нервных и психических заболеваний у женщин в то время. Врачи также широко практиковали «лечение» удалением яичников или матки. Одним из «пионеров» в этой области был голландский профессор гинекологии Гектор Тройб (1856—1920). Вот один из случаев его «лечения».

«Женщина вначале получала сеансы «психического лечения» от самого Тройба, причем эта терапия «заключалась в каждодневных беседах-лекциях, которые носили более или менее добродушный характер, так что пациентка постепенно привыкала к тому, чтобы сидеть на стуле, а потом и совершать небольшие прогулки». Поскольку она была убеждена, что у нее опухоль яичников, Тройб сделал ей операцию по их удалению.

Однако, несмотря на это, боли в брюшной полости сохранились и были очень сильными. После процедуры электрокаустики шейки матки (прижигания тканей с помощью электричества) Тройб решил «полечить чрезмерно чувствительную пациентку» с помощью прижигания железным тавро для клеймения. Затем последовал курс серных ванн, после чего Тройб также «некоторое время лечил пациентку с помощью сеансов холодного душа». В результате, провозившись с нею около пяти месяцев и исчерпав все свои возможности, Тройб порекомендовал ей обратиться к психиатру по имени Винклер.

Рассказывают известную историю о гинекологе, который написал врачу-терапевту, направлявшему к нему одну пациентку: «Не имеет более смысла направлять эту даму ко мне, поскольку у неё не осталось более тех органов, которые входят в компетенцию гинеколога».

Также в этой области прославился Роберт Бэтти, хирург из города Рим в штате Джорджия, именем которого названа операция по удалению нормальных яичников. Одна женщина, занимавшаяся мастурбацией (что тогда считалось половым извращением), писала после операции, проведённой Бэтти: «Моё самочувствие теперь такое, что лучше не бывает. Я знаю, насколько мне хорошо; я больше не онанирую; это мне теперь чуждо и противно».

Восторг, с которым хирурги в Америке взялись тогда за проведение операций на женских половых органах, привел к длительным последствиям. США — страна с самым большим количеством гистерэктомии: сегодня там у каждой третьей женщины старше 60 лет удалена матка (тогда как во Франции это соотношение составляет не более 1:18). Более того, в США заодно также удаляют и яичники.

Клитородэктомия была искоренена в конце XIX века в Европе и начале ХХ века в Америке. Сегодня «оплотом» этой операции остаются страны севера Африки (в первую очередь Судан и Сомали, где обрезание клитора проводят 99% девочкам). На Западе развёрнута мощная кампания по искоренению этого зла в Африке. Более того, на этом и других континентах в начале XXI века клитородэктомия получает всё большее распространение.

К примеру, в Уганде, где прежде подобный ритуал в культуре отсутствовал, высшие слои общества теперь ввели в практику процедуру обрезания клитора для своих дочерей. Причиной этого стало утверждение, что процедура якобы способна укрепить африканские корни их национальной самобытности. В Индонезии и ранее было принято делать надрез в области клитора, однако сегодня, когда там всё больше начинают носить мусульманские платки-хиджабы, можно предположить, что и женское обрезание станет куда более радикальным. В Чаде и ЦАР введение обрезания у женщин объясняют тем, что в условиях бушующей там эпидемией ВИЧ это помогает избегать сексуальных отношений до брака. Так легко победить клитородэктомию в Африке и других странах не удастся.

А.У. Аск (A.O. Ask)("Aftenposten", Норвегия)



25 октября с.г. Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибудет в Киркенес для участия в празднованиях по случаю 70-летия Освобождения северной части Норвегии. МИД Норвегии в электронном послании в Aftenposten подтверждает, что в период проведения торжеств состоятся двусторонние политические переговоры между министрами иностранных дел России и Норвегии. Это произойдет во время, когда наши две страны ввели друга против друга широкомасштабные экономические санкции.

В пятницу в Милане в ходе проведения саммита АСЕМ Президент России Владимир Путин встретится с Президентом Украины Петром Порошенко и рядом других европейских лидеров. Одновременно Россия во второй раз заявляет, что отводит свои войска от границы с Украиной. Это рассматривается в качестве жеста, который смог бы привести к смягчению санкций со стороны Запада.

Большой вопрос — наблюдается ли движение на пути к началу нормализации отношений между Россией и Западом?

Среди европейских стран-участниц НАТО и государств ЕС начинают проявляться противоречия и это особенно отмечают в Соединенных Штатах. Стало ясно, что президент США Барак Обама не получит общего фронта, о котором он говорит.

Премьер-министр Венгрии Виктор Урбан указывает на путинскую Россию как на политическую модель. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо четко высказался против размещения войск НАТО в стране. Он сравнил это с российским вторжением в Чехословакию в 1968 г.!

Министр обороны Чехии Мартин Стропницкий выступил с подобными заявлениями.

Эти страны уже сыграли роль своего рода «тормозных колодок» в спорах вокруг санкций ЕС и способствовали увеличению дистанции между США и Европой в вопросах, касающихся отношений с Россией. Но они всё же присоединились к последним широкомасштабным санкциям.

Новый Премьер-министр Польши Ева Koпач в парламенте страны предупредила о нереальности поставленных целей в конфликте на Украине. А ведь Польша лидировала в кампании по увеличению давления на Россию.

Американские обозреватели-международники, такие, как Эндрю Рот из газеты Washington Post, отмечают, что некоторые страны бывшего коммунистического блока, которые во времена президентства Буша являлись ярыми сторонниками США, теперь, кажется, занимают более сдержанную позицию.

Многие полагают, что в основе этого лежит опасение, связанное с тем, что нельзя полностью надеяться на НАТО и США, когда речь идет о конфронтации с Россией. В этой связи представляется важным, что новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг свой первый визит в новой должности нанес в восточные страны-члены альянса.

Также стало заметно, что во время этого визита Столтенберг поубавил антироссийскую риторику. На своей первой пресс-конференции он не исключил возможности проведения новой встречи на уровне министров иностранных дел в Совете Россия-НАТО. Является это только различием в стиле по сравнению с предшественником А. Фогом Расмуссеном или это проявление смягчения позиции?

Норвегия присоединилась к санкциям ЕС против России после аннексии полуострова Крым. Это нанесло урон норвежскому нефтегазовому бизнесу и нашему экспорту рыбы. Обе эти отрасли важны для развития на Севере.

В новом государственном бюджете правительство пишет об отношениях с Россией следующее: «Мы хотим поддерживать уже имеющиеся хорошие контакты между нашими двумя народами и далее развивать двусторонние связи. Будет продолжено сотрудничество в областях ответственного управления ресурсами, защиты окружающей среды, рыболовства, культуры, образования и науки».

Всё это как-то не похоже на стратегию продолжения санкций.

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ


Двухсотлетний юбилей Михаила Юрьевича Лермонтова прошел на редкость сдержанно, чтобы не сказать скромно. Концерт в Большом, мероприятия в Пятигорске и Тарханах (последнее – с Высочайшим участием), ряд телепрограмм на центральных каналах. В целом освоено на означенные нужды, по сообщению Минкульта, 300 млрд рублей.

Ну, скажем так: без помпы. С 200-летием Пушкина в 1999 году не сравнить. Тогда реально был большой национальный праздник, по размаху уступавший разве что грандиозному радостному ликованию по поводу столетия смерти поэта в 1937 году.

Лермонтов всегда был вторым, планида у него такая. Он всегда был на полшага позади Пушкина, всегда хоть немного, но в его тени – при том, конечно, что у солнца нет тени.

Лермонтов – не просто младший современник Пушкина. 15 лет разницы в возрасте между ними составили эпоху.

Пушкин рос при Александре. В друзьях – герои Отечественной войны. «Все они красавцы, все они – таланты, все они – поэты», и скинуты ментики, и разговоры о судьбах Родины до утра, и пьянит романтика причастности к великой и гордой истории, и пенится в голубой крови шампанское свободы.

То ли дело – Николай. «Скука, холод и гранит». Пушкин умер. И Лермонтов сразу, с низкого старта выдает литой, чеканный стих-вызов.

«На смерть поэта».

В советских учебниках литературы, надо отдать им должное, было точное, исчерпывающее выражение – «свободолюбивая лирика». Лермонтову 22 года. За оставшиеся четыре года жизни он напишет все остальное – полное Академическое собрание своих сочинений. В стихах и прозе. Создаст целый мир, в котором можно жить. И можно сойти с ума. Врубель будет до полного безумия переписывать и переписывать своего, т. е. лермонтовского Демона.

По мировоззрению, как и всякий русский дворянин и офицер, Лермонтов, разумеется, до мозга костей патриот. И трудно сказать, какой из его прославленных стихов более патриотичен – «Бородино» с его гордостью или «Прощай, немытая Россия» с его горечью.

По масштабу дарования, по колоссальной мощи таланта он сопоставим с Пушкиным – т. е. всемирного класса гений.

Его стих – столь же отточенный, совершенный и столь же глубокий, как эталонный пушкинский. Возможно, он чуть уступает в летящей, божественной легкости, но в нем больше терпкости, страстности и какой-то материальной объемности.

Лермонтов творит в формате 3Д.

«В полдневный жар в долине Дагестане».

«Белеет парус одинокий в тумане море голубом».

«По небу полуночи ангел летел, и тихую песню он пел».

Это – Лермонтов. Только Он. Больше никто так не писал и никогда не напишет.

Пушкин – светлый ангел русской словесности. Лермонтов – ее вечно юный демон.

Один – прозрачен, как воздух. Другой – неотразимо загадочен.

Но у нас страна вертикальная. Река – Волга. Поэт – Пушкин. Больше нам не надо. Больше нам не запомнить, уж не говоря, что не прочитать. И Пушкин не особо нужен, только на физиономию-то его поглядеть, но уж привыкли, притерпелись как-то. А еще одного гения мы не потянем.

Ни одна эпоха в нашей многовековой истории так не напоминает нынешнюю, как николаевская. Сейчас, правда, вместо гранита пластиковый фальшак. И не найти такую пару, чтобы один так умер, а другой так написал на его смерть.

Андрей Полунин, Андрей Иванов



В пятницу, 17 октября, в Милане завершился двухдневный саммит форума «Азия–Европа» (АСЕМ). Сначала за завтраком, а потом в «нормандском формате» для диалога об урегулировании кризиса на Востоке Украины встретились: президент РФ Владимир Путин, глава украинского государства Петр Порошенко, канцлер ФРГ Ангела Меркель, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, а также председатели Еврокомиссии и Европейского совета Жозе Мануэл Баррозу и Херман ван Ромпей.
Встреча проходила за закрытыми дверями и продолжалась почти полтора часа. По ее итогам Херман ван Ромпей заявил: «Путин дал ясно понять, что не хочет создания второго Приднестровья, и что Донбасский регион — это часть Украины».
«Все стороны согласились с тем, что необходимо продвигать минский протокол и минский меморандум, особенно в плане прекращения огня, контроля за границами, выборов. Европейские лидеры вновь заявили о своем предложении дополнительных возможностей для мониторинга», – сказал Ромпей на пресс-конференции.
Обсуждался, кроме того, газовый вопрос. «Мы договорились про базовые параметры газового контракта», — заявил Петр Порошенко. По его словам, украинская сторона занимается поиском источников финансирования. Шла речь и о возможности увеличения макрофинансовой помощи ЕС Украине. Как заявил Жозе Мануэл Баррозу, это возможно, поскольку «Украина идет по пути реформ, которые она обязалась провести».
Тема санкций, как заявил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков, в ходе встречи не обсуждалась.
Итоги миланской встречи стороны оценили по-разному. Владимир Путин охарактеризовал ее как «хорошую, позитивную». Порошенко заявил, что «настроен не особо оптимистично». Сдержанно высказалась и Ангела Меркель. «Я не вижу пока никакого прорыва. Есть прогресс относительно некоторых деталей, но основным вопросом остаются продолжающиеся нарушения территориальной целостности Украины», — отметила канцлер ФРГ.
По мнению Дмитрия Пескова, встреча в Милане была конструктивной, хотя «со стороны некоторых участников завтрака проявилось полное нежелание понять реальное положение дел на Юго-Востоке Украины».
Оптимистичнее других, пожалуй, был итальянский премьер Маттео Ренци. «Думаю, мы сделали важный шаг в конструктивной дискуссии, но еще многое предстоит сделать. Следующей возможностью обсудить дальнейшие шаги будет ближайший саммит ЕС», — сказал Ренци на заключительной пресс-конференции по итогам саммита АСЕМ.
Как выглядят реальные результаты встречи в Милане, и как они отразятся на судьбе Новороссии?
– Судя по заявлениям, конкретных договоренностей в Милане не было достигнуто, да и немудрено, – отмечает директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Здесь надо понимать: эти переговоры Россию интересуют только с точки зрения ее собственных интересов. Наши интересы – это отмена санкций, возобновление проекта «Южный поток», возможная федерализация Украины. А как раз об этих вещах европейцы говорить не хотят. Песков прямо сказал, что вопрос о санкциях не обсуждался. Раз так, ничего интересного на этих переговорах – для нас – нет.
Единственный вопрос, который остается для обсуждения – шантаж Украины по поводу транзита газа. Но для Европы это такая же проблема, как и для нас. Если ЕС думает, что ее можно решить путем давления на Россию – это ошибка. Давление надо оказывать на Киев. В конце концов, если европейцы такие умные – пусть заплатят деньги за своих украинских партнеров, и вопрос будет закрыт. Но Европа не хочет ни платить за Украину, ни оказывать на нее давление.
«СП»: – Почему Путин заявил (по словам Ромпея), что Донбасский регион — это часть Украины?
– Ну да, Путин может это сказать. Но дело в том, что процессы внутри Украины в значительной степени идут сами по себе. У Запада есть иллюзия, что этими процессами управляем только мы. На деле – объективно – эти процессы возникли по внутриукраинским причинам, и по тем же причинам продолжают развиваться.
Конечно, Путин будет декларировать системную позицию. Ну, а на Украине что происходит? В качестве зеркального примера, люди, находящиеся у власти в Киеве, всячески отрицают, что неонацизм в «незалежной» возрождается. А по факту мы видим, что проходят факельные шествия, легализуются неонацисты. Системная позиция и реальные процессы – разные вещи.
«СП»: – Как после Милана будет развиваться ситуация на Востоке Украины?
– Я не представляю сейчас ситуации, при которой Новороссия сдаст позиции, и Донецк с Луганском вернутся под власть Киева. При нынешнем правительстве, и нынешней политической линии Киева – это невозможно. Возможно ли это в будущем? Думаю, если и возможно, то только в варианте конституционной реформы, и только на пути взаимных уступок.
«СП»: – Что может Киев предложить взамен?
– Пока – ничего. Вообще, участие Порошенко в миланской встрече – чисто символическое, потому что это человек с пустыми карманами, у него ничего нет. Порошенко не контролирует ситуацию даже в собственной стране.
Например, накануне переговоров в Милане украинские вооруженные подразделения начали обстреливать Донецк с Луганском. Это о чем говорит? О том, что кто-то хотел сорвать переговоры.
Но если украинской армией командует Порошенко – как это записано в украинской Конституции – получается, он должен был отдать приказ о срыве переговоров. А если он не отдавал приказа – это значит, что Порошенко никто не подчиняется, и многие люди на Украине ведут свою игру. О чем с таким человеком разговаривать?
На деле, Порошенко – полный политический банкрот. Да, когда-то он сделал хорошие деньги на торговле конфетами и сахаром, но больше – ничего. Никаких политических успехов у Порошенко никогда не было, а сейчас у него, повторюсь, еще и карманы пустые.
«СП»: – Почему тогда европейцы говорят с Порошенко?
– Европейская сторона делится на людей, которые не хотят видеть очевидные вещи, и на тех, которые их видят – типа итальянцев, – но не играют первую скрипку в ЕС. В этом – одна из проблем нынешней ситуации…
– Переговоры в Милане, полагаю, были парализованы американской агентурой, – уверен директор Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков. – Думаю, что США (их представители в Милане – Кэмерон и Баррозу) надавили на европейских участников переговоров, чтобы не допустить позитивного сдвига в сторону разрешения конфликта в Донбассе. Недаром Песков сказал, что «со стороны некоторых участников завтрака проявилось полное нежелание понять реальное положение дел на Юго-Востоке Украины».
Что касается второй встречи в «нормандском формате», возможно, на ней были достигнуты некоторые подвижки в газовом вопросе.
На мой взгляд, Вашингтон, через Порошенко и Меркель, хочет добиться, чтобы украинские войска взяли под контроль границу Новороссии с Россией, и тем самым осуществили окружение Донецкой и Луганской республик. Это было бы предпосылкой для акта геноцида в Новороссии.
Понятно, Путин на этот вариант не согласится, но как именно он осуществляет тактическое маневрирование, пока сказать трудно…
– Встреча в Милане, прежде всего, очень важна для России, – считает доктор политических наук Эраст Галумов. – Заметьте, впервые тема Украины обсуждалась без участия США. И это позитивный сигнал, который показывает, что Европа сама начинает решать свои экономические и политические проблемы, возникшие из-за тактики Вашингтона. Я подчеркиваю, это именно победа российской дипломатии, победа нашей концепции в решении украинского вопроса.
Встреча совпала по времени с подписанием Порошенко закона об особом статусе Донбасса. Мне кажется, что миланская встреча стала переломной в украинской проблеме. Россия стала играть ведущую роль. Мы больше не страна, которую приглашают за стол переговоров и которая должна выслушивать решения Европы и Америки. У европейского истеблишмента пришло понимание, что Россия играет ключевую роль в урегулировании событий на Украине. Кстати, об этом говорила раньше и Меркель.
«СП»: – Некоторые склонны считать намек Путина, что Донбасс не станет «вторым Приднестровьем», подтверждением тезиса о «сливе» Новороссии Кремлем...
– Ни о каком «сливе» речи не идет. Сейчас найден консенсус, который решает главную задачу: прекращение войны. Путин сделал свое заявление, решая эту ключевую задачу.
Дальше всё будет зависеть от развития событий на Украине в преддверии выборов в Верховную Раду. На мой взгляд, огонь войны перекинется в другие области. Мы наблюдали националистические марши в Харькове, Запорожье, Одессе. В Киеве идет захват предприятий, люди с непонятными опознавательными знаками продолжают контролировать улицы. Порошенко понимает, что теряет власть.
Игроки, которые участвуют в этом процессе, не раскрывают свои карты. Всё начнется после выборов. Найдутся военизированные «политические» силы, спонсируемые, в том числе, структурами из-за океана, которые не согласятся с результатами выборов. И это несогласие выразится в массовых протестах по всей территории Украины с применением оружия и насилия. Вот это ждет Украину в ближайшем будущем.
Никакого компромисса там достигнуто не будет. Власть Порошенко изначально была эфемерной, но с каждым часом она еще больше ослабевает.
«СП»: – Сильные ли «козыри» были у России на переговорах?
– Украина может говорить всё подряд и продолжать считать территорию Донбасса своей. Но это всё «де-юре», а есть еще понятие «де-факто». Кстати, народ Донбасса мог принять позицию Киева, если бы не было кровопролитных боев, бесчисленного количества жертв и разрушений. Если бы переговоры о статусе Донбасса шли до всех этих событий, то можно было бы говорить о сохранении Украины в прежних границах. Статус, который просили Луганск и Донецк, предполагал меньшую самостоятельность, чем полученную от Киева сейчас. Если внимательно прочитать документы, то видно, что Украина пошла на полную суверенизацию Донбасса. Силовой вариант, которым Киев хотел решить проблему, потерпел фиаско. Теперь, после жертв и разрушений, эти территории имеют полное право говорить о суверенитете.
Россия, как мне кажется, должна отойти в сторону от всех дебатов, тем более это – просто дебаты. Сейчас мы имеем положение, когда бессмысленно говорить о единой Украине. Это понимают и сами украинцы, и Европа, и США, и Россия. Поэтому заявление России в Милане было этаким концептом. Мол, Донбасс это не «второе Приднестровье», мы выступаем за целостность Украины. Но это было сказано в угоду Европе, которая прекрасно всё понимает.
Кстати, Россия была единственной страной, которая выступала за стабильность на Украине, где проходит главная труба, пополняющая наш бюджет. Поэтому глупо говорить, что мы заинтересованы в какой-либо дестабилизации. В экономике существуют свои правила.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Католиков не так поняли 14 октября Ватикан обнародовал мнения синода епископов Католической церкви об отношении к геям, после чего пресса запестрела сообщениями о революционных изменениях в церковной доктрине Полный текст

Бас Хайне (BAS HEIJNE)— голландский писатель, ведущий колонку в NRC Handelsblad.


Угрозы российского лидера начинают пугать европейцев

Для акта гордого неповиновения это было слишком фривольно и празднично: в прошлом месяце сотни в основном молодых людей провели перестрелку помидорами перед королевским дворцом на амстердамской площади Дам. Причина? Они протестовали против введенного Россией бойкота голландских фруктов и овощей. Чтобы принять участие в этом турнире, надо было заплатить 20 долларов, а вдохновил его знаменитый испанский фестиваль La Tomatina. Доходы за вычетом расходов на уборку заляпанной красной мякотью площади составили примерно 8000 долларов. Их со временем передадут голландским фермерам, выращивающим томаты, поскольку именно они пострадали от последствий бойкота.

Этот символический жест не был оценен должным образом — даже Яном Зегвардом (Jan Zegwaard), который является одним из крупнейших в Голландии поставщиком томатов. Он пожаловался на ту расточительность, с которой молодежь уничтожила тысячи помидоров — ведь он со своими коллегами вложил в их выращивание огромный труд и заботу. Да и деньги эти им были не нужны: капризное европейское лето не дало голландцам вырастить обычное количество помидоров, так что природа смягчила тот удар, который русские пытались нанести по их бизнесу.

Другие сознавались, что их озадачило то, почему значительная часть швыряющей помидоры молодежи была в майках с логотипом компании Siemens (речь о тех, кто не снял майки во время овощного сражения). Siemens? Немецкая транснациональная машиностроительная компания, также производящая электронику, является тихим оппонентом санкций США и ЕС против России. Когда прошлой весной Владимир Путин присоединил Крым, руководитель Siemens Джо Кэзер (Joe Kaeser) сделал подчеркнутый жест, посетив российского лидера в его подмосковной резиденции. Позднее он назвал кризис в отношениях с России «непродолжительной турбулентностью». И лишь когда канцлер Германии Ангела Меркель устроила ему публичный разнос, а немецкая пресса назвала бизнесмена путинским апологетом, Кэзер покаялся.

Но есть и другие апологеты Путина — и их немало. Многим европейцам начинают все больше надоедать экономические санкции против России, и они уже не воспринимают их всерьез. Кроме того, их все больше и больше тревожит полуобморочное состояние европейской экономики. Ведь пока еще не наступила зима — сезон, когда богатые газом и нефтью русские обретают вполне реальные рычаги влияния на Европу.

Путин явно играет на этих страхах. В четверг он предупредил европейцев о рисках для газовых поставок, сделав это накануне переговоров со своим украинским коллегой и противником Петром Порошенко. Путин сказал, что если Киев начнет отбирать топливо, предназначенное для Европы, то поставки могут быть уменьшены в соответствующих объемах (хотя он объявил, что «по вине российских участников энергетического сотрудничества кризиса в Европе не будет»).

Многое изменилось с тех пор, как в июле в небе над удерживаемой сепаратистами территорией восточной Украины был сбит рейс МН17, в результате чего погибли почти 200 голландцев, а Нидерланды испытали редкое чувство единения. Санкции ЕС нашли широкую поддержку. Даже Конфедерация нидерландских промышленников и работодателей, являющаяся главной организацией бизнеса и торговли, объявила, что голландские компании готовы пострадать за правое дело нации. Теперь они уже не так в этом уверены. Недавно новый председатель конфедерации Ханс де Бур (Hans de Boer) призвал положить конец бойкоту, потому что «все русские выступили за Путина и готовы выдержать этот бойкот, пусть даже он продлится очень долгое время». В то же самое время, и наверное неслучайно, руководители различных голландских компаний, в том числе KLM, открыто сомневаются в эффективности санкций. Очевидно, им не терпится вернуться к своему бизнесу и продолжить жить по-старому.

Нетерпение делового сообщества ощущается по всей Европе. Его проявляет отнюдь не только бывший премьер-министр Италии и личный друг Путина Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi), который назвал санкции ЕС «нелепыми и безответственными». В прошлом месяце французский бизнесмен и политик Филипп де Вилье (Philippe de Villiers) провел с Путиным переговоры, на которых среди прочего обсуждался вопрос о строительстве на Крымском полуострове «исторического тематического парка», призванного «рассказывать об истории Крыма как о части богатой истории России». Позднее де Вилье заявил: «Когда я вижу спираль санкций и встречных санкций, я считаю европейских лидеров безответственными». Он также заявил, что с радостью поменял бы действующего президента Франции Франсуа Олланда и бывшего президента Николя Саркози на такого человека как Путин. Возможно, де Вилье и Берлускони люди циничные и безнравственные, но их взгляды на отношения с Путиным не так уж сильно отличаются от взглядов таких людей как Джо Кэзер из Siemens (конечно, до того, как общественное мнение Германии заставило его заткнуться).

И конечно же, есть проблема газа. Многие европейские политики и комментаторы в последнее время жалуются на нашу зависимость от российской нефти и газа, призывая принять меры и провести исследования, которые позволят нам со временем освободиться от такой зависимости. Но все они знают, что на это уйдет очень много времени. Между тем, мало кто сомневается, что Кремль готов шантажировать восточноевропейские страны, очень сильно зависящие от поставок нефти и газа из России, поскольку он делал это и раньше.

В других местах растущее сопротивление европейскому бойкоту имеет больше идеологической направленности. Многие в Европе опасаются, что если санкции в скором времени не будут сняты, мы, сами не понимая почему, втянемся в войну — как это было ровно 100 лет тому назад. Призраки 1914 года здравствуют в Европе и поныне.

Но есть и другие призраки, которые не менее страшны. Многие интеллектуалы, в основном с левого фланга, вспоминают более свежую историческую аналогию, заставляющую их возмущенно и скептически относиться к экономическим санкциям против России и к бескомпромиссной позиции НАТО. Речь идет о вторжении в Ирак.

Для них вполне очевидно, кто является причиной нынешнего кризиса: это Соединенные Штаты и Евросоюз. Они различают здесь ту же самую смертоносную смесь из неоконсервативной апологии войны и наивно-жизнерадостных, а потому опасных взглядов на человеческую природу, которая вызвала войну в Ираке. С одной стороны, НАТО агрессивно продвигала свои границы в сторону России; а с другой, образы украинцев как горячих сторонников демократии кажутся им полным бредом. Удивительно большое количество людей в Западной Европе считает, что Путина во всей этой ситуации либо глупо спровоцировали, либо даже несправедливо обидели.
Сторонники организации «Правый сектор» в Киеве

У меня это вызывает тревогу. Недавно я увидел, как мой старый знакомый, хорошо известный голландский журналист и ученый Карел ван Волферен (Karel van Wolferen), выступая на управляемом из Кремля телеканале Russia Today, нетерпеливо объясняет, как европейцы снова попались на удочку американской пропаганды, поскольку совершенно очевидно, что весь этот кризис вызвали украинские фашисты (в своей статье в голландской газете левого толка он даже написал, что эти фашисты сбили малайзийский самолет), действующие при поддержке американских неоконов и слепых в своем фанатизме приверженцев демократии в Европе.

Конспирологические теории ван Волферена могут показаться крайностью, но многие европейцы сегодня считают, что винить Запад за его противостояние с Россией это смелый и необходимый поступок. На самом деле, существует прямо противоположное изложение всей этой истории о кризисе на Украине, и я убежден, что свою роль в этом сыграло американское и европейское высокомерие. Об этом в своей недавней статье «Почему в украинском кризисе виноват Запад» (Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault), появившейся на страницах Foreign Affairs, пишет политолог-реалист Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer) (между прочим, ее здесь прочитали очень многие журналисты и влиятельные люди, формирующие общественное мнение).

У меня невольно возникает подозрение, что многим европейцам намного удобнее верить в такое заслуживающее доверия описание, нежели противостоять агрессивному и непредсказуемому поведению Путина. Представление о том, что Запад цинично поддерживает фашистский режим (так они смотрят на Украину), продвигая свои неолиберальные планы и ведя силовую геополитическую игру, для них гораздо более знакомо, а следовательно, более достоверно, нежели мрачная действительность, в которой диктатор укрепляет свою власть методами злобного национализма и постоянно подогревает ненависть к Западу, чтобы общество находилось в плену его влияния.

Такие позывы легко понять. Если в действиях Путина мы обвиняем самих себя, то ситуацию легко можно исправить. Если Запад пойдет на попятную, если он начнет прислушиваться к справедливым опасениям Путина по поводу угроз его сфере влияния, то все закончится хорошо.

Другой, более мрачный сценарий заключается в том, что русский национализм не следует рациональным правилам realpolitik, а путинская мечта о присоединении русскоязычных регионов в других странах это не просто инструмент пропаганды, а вполне живая и находящая отклик идея. И признать такой сценарий гораздо труднее. Он означает, что противостояние из-за Украины это не конец данного кризиса, а только его начало.

Конечно в обоих сценариях есть зерно истины. Понятно, что тыкать злого тигра палкой очень опасно. Но если его не тыкать, это отнюдь не означает, что он исчезнет.

Многим европейцам очень трудно это признать. Они надеются, что теперь, когда действует прекращение огня, когда Порошенко пошел на колоссальные уступки русским, когда российские войска отведены от украинской границы, все скоро вернется в нормальное русло. Хорошо известный русский писатель Михаил Шишкин очень хорошо описал подобные умонастроения в своей недавней статье для газеты Guardian: «Европейцы не готовы к наступившей новой реальности. Оставьте нас в покое! Сделайте нам так, как было: рабочие места, газ, мир! Никаких поставок оружия Украине!»

Шишкин прав. Сомнения в эффективности нынешнего бойкота в Европе вызваны опасениями экономического характера. Но я подозреваю, что их главная причина это умышленная слепота, инстинктивное нежелание видеть Путина таким, какой он есть. Они все еще надеются, что этот кризис окажется лишь «непродолжительной турбулентностью», как выразился Джо Кэзер. Нам, европейцам, нужно вернуть свою решимость. Если Путин будет и дальше шантажировать европейцев российским газом, они должны сказать, чтобы он оставил его себе — пусть даже этой зимой нам придется греться у дровяной печи.

Gene Pitney


Gene Pitney (Eugene Francis Alan Pitney) (17 февраля 1940 – 5 апреля 2006) - американский композитор-песенник, музыкант и звукоинженер.

Джин Питни родился в штате Коннектикут в 1940 году. Свою музыкальную карьеру он начал как автор песен для звезд 60-х: его композицию "Hello Mary Lou" исполнил Рик Нельсон, "Today's Teardrops" - Рой Орбисон, "Rubber Ball" - Бобби Ви и Марти Уайлд, "He's a Rebel" - группа The Crystals.

В 60-е он начал сам выступать на сцене. Успех ему принесли хиты "Twenty Four Hours From Tulsa", "The man who shot Liberty Valance", "Town without pity". Последнюю вещь он пел на церемонии вручения "Оскаров" в 1962 году, став первым поп-исполнителем, попавшим на сцену американской киноакадемии. Всего песни Питни попадали в американские чарты 16 раз, а в английские - 40. среди других его известных записей были "Only Love Can Break a Heart", "If I Didn't Have a Dime", "Half Heaven, Half Heartache", "Mecca", "It Hurts to be in Love", "True Love Never Runs Smooth", "I'm Gonna be Strong", "Looking Through the Eyes of Love", "I Must be Seeing Things", "Princess in Rags", "Backstage", "Just One Smile", "Something's Gotten Hold of My Heart" and "Nobody Needs Your Love".

С 1962 года Gene Pitney стал известен в Италии как композитор и певец. Вышло несколько пластинок на 45 оборотов с его песнями по-итальянски. Певец участвовал в Фестивалях Санремо с 1964 по 1967 год, исполнил песни «Quando vedrai la mai ragazza» и «E se domani», «Nessuno mi può giudicare», «La rivoluzione» и др. Певец говорил, что влюблен в Италию. В этой стране он отпраздновал и свою свадьбу. В последующие годы еще не раз сюда приезжал, участвовал в концертах и телепередачах.

В 70-е и 80-е он понемногу гастролировал по США, Канаде и Европе, где его принимали очень тепло. В 1989 году его песня "Something's Gotten Hold of My Heart", исполненая дуэтом с Марком Алмондом, попала на первую строчку британского хит-парада. В 2002 году его имя было занесено в Зал славы рок-н-ролла.

Анна Зафесова("LSBlog", Италия)


«Демодернизация». Несколько недель назад этот термин только начал появляться в дискуссиях московской интеллигенции, однако с течением времени он все увереннее входит в обиход, поскольку многие полагают, что именно он в самой лаконичной, но в то же время точной форме способен ясно охарактеризовать нынешнее положение дел в России. На более высоком уровне теория Владимира Путина о том, что Россия, противостоящая деградирующей Европе, выступает в качестве хранительницы «традиционных ценностей», в итоге выливается в безумные законодательные инициативы со стороны депутатов Госдумы, которые хотели бы запретить все подряд, от кружевного нижнего белья до самокруток, а также в бесчисленное количество трагикомических ситуаций, к числу которых можно отнести происшествие, случившееся в Сибири с группой молодых людей в килтах, которых избили на улице, приняв за гомосексуалистов. Или же вспомним рекламную кампанию, направленную против глянцевых журналов, продвигающих тренды иностранной моды. Стрелки часов истории будто бы движутся в обратную сторону, и возвращают (или вернут в ближайшем времени) все то, что, казалось, умерло вместе с СССР: от запрета на свободную эмиграцию до обязательных уроков военной подготовки в школах, от кампаний против непокорных деятелей культуры до введения продовольственных карточек, которые уже однажды были введены коммунистами для того, чтобы оказать помощь малоимущим.

Плавное возвращение к советскому прошлому и ностальгия по монархии вместе образуют поистине гремучую смесь, в которую Кремль поспешил включить и герб, и флаг Романовых, и сталинский гимн. И теперь эта смесь из пропаганды все более отчетливо превращается в нечто естественное. Событием, собравшим в Думе за последнее время наибольшее количество слушателей, стала конференция, поведенная известным модным экспертом, который посоветовал прекрасной половине депутатов носить кокошники с лентами и жемчугом, которые с XVIII века носят лишь на фольклорных фестивалях. Тем не менее, все это плавно превращается в систематизированную идеологию, основных положений которой несколько дней назад в своей наделавшей немало шума статье коснулся председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в «Российской газете», издании правительства, высказавшись в защиту крепостного права. Юридическую систему, которая действовала вплоть до 1861 года и которую наиболее выдающиеся мыслители того времени считали национальным позором, глава Конституционного суда России назвал «главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации». Зорькин утверждает, что отмена крепостного права «нанесла вред обществу», так как подорвала саму его основу, став причиной беспорядка, за последствия которого русскому народу приходится расплачиваться по сей день.

Для того, чтобы понять, какой эффект имели подобные выражения, достаточно просто представить себе ситуацию, в которой председатель Верховного суда Соединенных Штатов начнет оспаривать аболиционизм Линкольна. Однако Россия — это страна с крайне неоднозначным прошлым, поэтому главным выводом, который можно из этого прошлого извлечь, по словам политолога Василия Жаркова, — это вывод о том, что русские боятся реформ: «XX век стал настоящей травмой для всех нас». Уже были пересмотрены решения, принятые в 1991, 1985 и 1917 годах, теперь настало время реформы 1861 года, а следующей на повестке дня, скорее всего, станет десакрализация Петра Великого, императора, который в конце XVII века приступил к масштабной европеизации Московии. Однако переосмысление прошлого напрямую связано с событиями 2014 года. В то время как находящаяся в застое экономика страны близка к тому, чтобы с головой провалиться в кризис, россияне не видят ни притока новых инвестиций, ни модернизации, зато наблюдают за тем, как растут крупные государственные корпорации и энергетические компании. «Граждане России не содержат государство, у нас государство — само себе налогоплательщик, — утверждает политолог Станислав Белковский. — Оно добывает и продает нефть и газ, а полученные деньги раздает жителям». Как следствие, его социальная структура становится все более примитивной и вместо того, чтобы двигаться в сторону современного сложного общества, которым управляет слияние различных сил, слоев населения и интересов, путинский Кремль предлагает архаичную модель народа — естественно, единодушного в своей покорности — и царя, отца и защитника. Обозреватель Сергей Шелин, один из главных теоретиков «демодернизации», обращает особое внимание на то, что российское правительство планирует сократить расходы на образование, науку, культуру и здравоохранение, главные составляющие развития «человеческого капитала», а социальная мобильность при этом блокируется «закрытой кастой привилегированных, имеющих доступ к монополии ресурсов, о которых другим остается только мечтать».

По словам Игоря Федюкина, профессора истории XIX века в Высшей школе экономики в Москве, все это очень похоже на «возрождение российского государства», которое от Петра до Екатерины, большевиков и Чикаго-бойз всегда ставило своим подданным в пример чужой прогресс. В течение трех веков правительство укоряло русский народ в том, что он слишком отстал от Европы, подталкивало его к тому, чтобы он ликвидировал этот разрыв. Последней попыткой провести модернизацию сверху стали перестройка и болезненный переход к капитализму. Однако теперь вековой раскол, возникший между элитой государства и его народом, который часто считают диким, исчез: «Впервые в истории российское государство не требует у своих подданных, чтобы те перестали быть теми, кем являются в настоящий момент, и превратились в кого-то еще, не просит их стать более образованными, усердными, уделять большее внимание морали. Теперь оно говорит им, что нужно оставаться такими, какие они есть». «Русские снова оказались в полной власти своего господина, однако они уверены, что он — один из них», — так звучит безжалостный вердикт Леонида Бершидского, бывшего главного редактора газеты «Ведомости», добровольно покинувшего родину и эмигрировавшего в Германию.

МАКСИМ БЛАНТ


Российская экономика в кризисе, кто бы ни утверждал обратное. Экономика практически остановилась. С начала года курс доллара взлетел на треть. Евро прочно закрепился выше 50 рублей и ежедневно штурмует новые высоты. Уровень инфляции, скорее всего, будет исчисляться двузначным числом. Государственные компании и банки выстроились в длинную очередь за правительственными резервами и деньгами будущих пенсионеров. Всем обещано, и потому заключительного аккорда — финансового коллапса, острой фазы кризиса — пока не случилось. Но на всех не хватит, так что эта острая фаза почти предопределена.

Падение нефтяных цен, которое рискует оказаться еще более глубоким, чем сейчас, и, хуже того, продолжительным по времени, главной причиной кризиса считать было бы неправильным. Оно лишь ускоряет и обостряет процессы, которые развиваются в России уже несколько лет кряду. То, на что ушли бы годы, произойдет в течение месяцев — вот и вся разница. Нынешняя команда оказалась в положении игрока на рулетке, который, играя в долг, неизменно ставил на красное, и ему довольно долго везло. Везло настолько долго, что он сам поверил, что красное теперь будет выпадать всегда. И вот теперь, сделав самую крупную ставку на неизменное красное, он с ужасом наблюдает за вращающимся колесом и видит мелькающий белый шарик на отчетливо различимом черном фоне. Ставить на кон больше нечего, и в долг тоже никто не дает: за время везения игрок успел так нахамить всем окружающим, что не то, что в долг давать, рядом находиться никто не хочет.

Если кто помнит четвертьвековой давности экономические и политические дискуссии на излете СССР, помнит он и ставший аксиомой тезис о пагубности экстенсивного пути развития, как в экономике, так и в политике. Нынче этот старый тезис актуален как никогда. И каких бы громких фраз ни произносил младший партнер-модернизатор, они не более чем фразы, никакого отношения к государственной и деловой практике в Российской Федерации не имеющие. На практике же экстенсивная экспансия — попытка подгрести под себя как можно больше активов, власти, полномочий, территорий, не обращая внимания на состояние того, что у тебя уже в руках, — основа российской политики и бизнеса. Путин и Сечин — один в бизнесе, другой в политике — действуют одинаково. И грабли, на которые они наступают, одни и те же: рано или поздно в поле зрения оказывается кусок, который, затолкав в рот, невозможно уже ни проглотить, ни выплюнуть. И теперь одному нужно расплачиваться с китайцами (и не только) по кредитам, на которые строился гигантский и, на поверку, абсолютно неэффективный государственный нефтяной колосс, а другому — строить образцово-показательный Крым. А денег на все не хватит, поскольку все это лишь дополнительные опции к огромным социальным обязательствам, к поражающей воображение программе перевооружения армии, к другим «мегапроектам», вроде реконструкции БАМа или освоения Восточной Сибири.

Выстроенная система могла еще худо-бедно функционировать в условиях непрерывно растущих нефтяных цен. Даже стагнация цен на сырье, как показал опыт последних лет, приводит к остановке выстроенного Путиным-Сечиным дырявого паровоза. Падение, тем более длительное, нефтяных цен грозит развалом системы.

Уже сейчас очевидно, что нынешняя модель, делающая ставку на государственное перераспределение нефтяных доходов, пытающаяся совместить госмонополию и рынок, нежизнеспособна. Путин должен сделать выбор между условным Глазьевым и условным Кудриным. Окончательно вернуться в позднеимперские времена либо пойти на институциональные, прежде всего, политические реформы. И если кто-то думает, что диковатые предложения Глазьева никогда в России реализованы не будут, то непонятно, на каком, собственно, основании.

Можно, конечно, относиться к советнику президента, как к клоуну. Или полезному для имиджа цепному монстрику. Пугалу для либералов и Запада. Погавкает эдакий рекс, погавкает, а потом появляется чуть более вменяемый хозяин и говорит: «Не бойтесь, цепочка пока крепкая. Это он с голодухи беленится. Киньте ему кусочек сахару, он и перестанет». Однако на деле Глазьев отнюдь не является чужеродным телом в путинской команде. Он лишь пытается привести систему в равновесие — инкорпорировать в экономику политическую практику Путина. И стратегия, предлагаемая советником президента — логическое продолжение (и окончание) политической линии последних лет. И можно скорее поверить в фиксированный курс рубля и возвращение уголовной статьи за валютные спекуляции, чем в добровольное возвращение Крыма Украине и отмену западных санкций.

Илья Мильштейн


Вы будете смеяться, но Михаил Борисович тоже Крым не отдаст. И если рассказывать всю эту историю в жанре анекдота (а как еще ее рассказывать?), то дальше сюжет должен развиваться самым естественным образом. В блогах выстраивается очередь из оппозиционеров, которые первым делом кроют Путина, а потом, конечно же, прямо, сурово и неуступчиво говорят про Крым. Наш, говорят, а Путин вор и пусть уходит. Награбленное теперь будет всенародным.

Причем тут, в рамках одного анекдота, обнаруживаются такие парадоксы, что становится не до смеха. С одной стороны, "Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм", как формулирует Алексей Анатольевич. Но с другой стороны, по словам того же Навального, захваченный полуостров совсем не похож "на бутерброд с колбасой", чтобы "его туда-сюда возвращать". Люди не бутерброды.

Да и бутербродов, от себя заметим, никто никому не возвращает.

Так возникает эта коллизия недосягаемой нравственной высоты. Гуманизм против международных законов - чья правда перевесит? Ну да, вежливые оккупанты, референдум в режиме блицкрига, аннексия, однако люди-то голосовали живые. Крымчане - они же не крепостные, в конце концов, чтобы им весь век маяться, переходя от одних господ к другим. И хотя главный наш конституционный судья похваливает рабство, на практике выходит, что и крепостным бывает несладко.

Однако это все-таки анекдот, пусть и печальный, поскольку проблему Крыма решают два главных наших оппозиционера. Невъездной Ходорковский и запертый в своей квартире Навальный. Отвечая на разнообразные вопросы, они фактически излагают свою предвыборную программу. Нет, не потому, что завтра выборы, просто оппозиционерам положено отвечать на любые вопросы, включая самые главные. А Крым - это тема, от которой не отмахнешься. И они отвечают - почти синхронно, в одном ключе, совершенно искренне. В полном соответствии со своими биографиями, убеждениями и личными представлениями о российской политике и жизни. В ситуации, которая сегодня выглядит безнадежной, но завтра может коренным образом поменяться.

Оттого столько твердости в их ответах на главный вопрос. Столько человеколюбия, едва Алексей Анатольевич вспоминает о крымчанах, забывая о крымских татарах, не говоря об украинцах. Тут нельзя мямлить, поскольку за Путина и за "Крымнаш" сегодня голосуют 146% россиян, и это еще не предел. Владимира Владимировича Навальный с Ходорковским не любят всем сердцем, тут уж ничего не поделаешь, так что в преемники их не позовут, остается последний рубеж - полуостров.

И если оппозиционный политик может, не кривя душой, вслух сказать что-нибудь положительное о территориальных приобретениях, о целостности государства или выразить готовность с оружием в руках защищать эту целостность, то это счастье для оппозиционного политика. Это удача, поскольку процесс распутинизации страны неизвестно когда начнется и продлится долго, а устанавливать контакт с потенциальным избирателем надо уже сейчас. Не теряя времени.

Правда, в отличие от нынешнего президента, Навальный и Ходорковский живут в реальном мире, а не в той беспредельной Новороссии, где пребывает Путин. Любому будущему президенту, как бы его ни звали, придется избавляться от путинского наследия, и оккупация части Украины останется среди главнейших проблем. Возвращение в цивилизацию, избавление от санкций будет немыслимым без преодоления последствий путинского правления. Как внутри страны, так и за ее рубежами. Про Донбасс и Крым тоже придется не раз вспомнить.

Поэтому, размышляя вслух на заданную тему, главные наши оппозиционеры брутальные свои речи все-таки до конца не договаривают. Оставляют себе лазейку. Михаил Борисович сообщает, что "не доживет" до того счастливого дня, когда путем "размывания границ в Европе" и "через муниципализацию" будет наконец решена крымская проблема. О том, как указанное "размывание" согласуется с патриотическим порывом Ходорковского воевать на Кавказе, спрашивать не надо. Как-то согласуется. Вероятно, Кавказа не будет, а будет сплошная муниципализация, но мы не доживем. Неважно. Главное, что не доживем.

Что же касается Алексея Анатольевича, то он, ратуя за крымчан, произносит такую поразительную фразу. Он выражает уверенность в том, что Крым "останется частью России и никогда в обозримом будущем больше не станет частью Украины". Фраза на свой лад гениальна, только вслушайтесь. Крым никогда не станет частью Украины. Крым в обозримом будущем не станет частью Украины. Собственно, так и должен высказываться политик от бога, каким не без основания считают Навального его фанаты. Во всяком случае, в ближайшие дни Алексей Анатольевич ничего Украине отдавать не намерен, и это для крымчан хорошая новость. А будущее - оно необозримо, хотя и наступает внезапно, так что потом не жалуйтесь.

Будущее выходит за рамки анекдота. Если же вернуться к быстротекущей нашей жизни, то следует с интересом отметить, что большая очередь оппозиционеров вслед за Навальным и Ходорковским не выстраивается. Удерживать Крым они не спешат.

Напротив, в недобитой либеральной среде разгорается невеселая дискуссия о целях и средствах, а также о том, как все запущено в тех авгиевых конюшнях, которые потом еще долго придется разгребать после Владимира Владимировича. Кого ведь ни поскреби, даже самых заслуженных несогласных, самых достойных и отважных, за редким исключением получается Путин. Впрочем, это тоже анекдот, хотя и очень старый, - про автомат Калашникова. Бессмертный анекдот, в котором умещается жизнь нескольких поколений, и смех раздается в веках.

("Clarin", Аргентина)


Президент Аргентины Кристина Киршнер недавно внесла нововведения в понятие геополитика и идеология. Теперь мы заинтересованы не только в укреплении отношений с Россией и ее лидером Владимиром Путиным. Исходя из стратегической и прагматической целесообразности, а также развития двустороннего сотрудничества и «общих интересов» на международной арене, мы теперь будем иметь общее видение и понимание по таким вопросам как свобода слова и роль государства в контроле над СМИ.

Поводом для такого умозаключения стало такое важное событие, как начало вещания в Аргентине открытого цифрового телеканала Russia Today с целью «утверждения надежного и основательного источника информации, вызывающего доверие у обоих народов».

Во время телемоста лидер Аргентины заявила: «Теперь мы можем общаться между нашими народами без всяких посредников, чтобы мы могли передать наши собственные ценности.

Когда народы ближе узнают друг друга, они могут поделиться этими реалиями с другими народами и снизить уровень конфликтности на мировом уровне».

По-видимому, Кристина Киршнер согласна с Владимиром Путиным, который рассматривает СМИ как «оружие манипуляции общественным сознанием».

Таким образом, Russia Today (почему название телеканала презентовали на английском языке?) не представлен как альтернативный телеканал, дающий возможность телезрителю получить «иную точку зрения» на происходящие в мире события, а является лишь инструментом для распространения «истинной культуры».

Возможно, видеоконференция была проведена, чтобы продемонстрировать общность корней киршнеризма и путинизма. Ведь оба лидера выражают презрение к институтам либеральной демократии. Их объединяет склонность идентифицировать партию с правительством, правительство с государством, а также воспринимать своих критиков и оппозицию как врагов народа и нации. Не чуждо им и стремление войти в историю как сильная личность.

Противостояние неолиберализму привело к возрождению народных движений и приходу к власти левых правительств под лозунгом борьбы с капиталом и защитой прав неимущих. На фоне борьбы с экономическим неолиберализмом появился и другой фронт борьбы — против политического и культурного либерализма.

Возрождение антилиберального и антиимпериалистического национализма явление не новое, и ничего общего не имеет с прогрессивными движениями.

Альберто Спекторовский (Alberto Spektorowski) в своей книге «Популизм и авторитаризм» написал:

«Похоже, что мы являемся свидетелями появления на свет старой политической культуры, вокруг которой вертятся как правые, так и левые. В результате возникают различные национал — популистские движения, сочетающие в себе не только элементы народной демократии, но и авторитарные, реакционные тенденции».

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Это не я буду меньше пить, это ты будешь меньше есть, заявил папаша-алкоголик, когда сынишка сообщил ему, что водка подорожала. Если экстраполировать этот старый анекдот на современную политическую жизнь, то можно сказать, что глава комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов сообщил российскому народу приблизительно то же самое. По его словам, на оборонные расходы России в следующем году в бюджете планируется потратить рекордные 3,286 триллиона рублей, что составляет 4,2 процента от внутреннего валового продукта страны. В прошлом году выделенная сумма была на 812,16 миллиарда меньше. «Это значительно выше параметров 2014 года, где доля ВВП составила 3,4%, в 2013 году — 3,2% и в 2012 году — 3%», — заявил Комоедов. По его словам, думский комитет по обороне «уже сделал свое заключение по законопроекту о федеральном бюджете» и поддержал документ.
Подозреваю, что министры обороны большинства натовских стран до крови искусают губы от зависти. Вот им бы таких депутатов в парламентах. А то ведь на саммите Североатлантического альянса в Уэльсе пришлось просто выбивать из глав государств обещание увеличить военные расходы всего-то свыше двух процентов. Впрочем, оно и понятно, там у них в НАТО бедные франции с голландиями, а у нас тут просто процветающая Россия. Страна, которой деньги просто некуда девать. Страна, которая от своего богатства закрывает больницы и школы по всей стране.
И ладно бы немыслимые военные расходы шли на содержание войск, улучшение жизни солдат и на набор новых тысяч контрактников. Но нет. «Расходы на функционирование Вооруженных сил в открытой части запланированы в 2015 году в сумме только 806,86 миллиарда рублей, что меньше на 60,5 миллиарда, чем в 2014 году, в 2016 и 2017 годах — в сумме, соответственно, 843,7 миллиарда и 770,2 миллиарда», — поведал Комоедов. По его словам депутата, основная часть расходов Минобороны РФ в 2015 году, помимо прочего, будет направлена на дальнейшее перевооружение, новые образцы вооружения, военной и специальной техники.
Проблема в том, что значительная часть этих средств будет потрачена впустую. Из-за структурных проблем, неспособности восстановить кооперативные связи, существовавшие в советские времена, старение кадров и основных фондов оборонного производства. Деньги, отпущенные на производство вооружений, обречены просто сгинуть в недрах бесчисленных «уралвагонзаводов»… или превратиться в дворцы в Крыму и Сочи.
Самое поразительное, что эта безответственная растрата средств произойдет в момент, когда страна стремительно движется к полномасштабному экономическому кризису. Совсем недавно министр финансов набрался смелости и покусился на священного путинского тельца — оборонные расходы. «Сейчас мы себе просто не можем такого позволить и будем вместе с Министерством обороны отрабатывать вопрос о том, чтобы определить расходы, которые бюджет может профинансировать», — сказал глава Минфина.
Похоже, однако, главный финансист проиграл свою битву под ковром. Лоббисты ОПК способны разрушить бюджет и побольше российского…




На фото: Россия. Приморский край. 25 декабря. Ударный вертолет Ка-52 "Аллигатор", переданный для ВВС РФ, на территории летно-испытательной станции ААК "Прогресс".