Мехмет Сейфеттин Эрол (Mehmet Seyfettin Erol)("Milli Gazete", Турция)


Или вы скажете: «Турция без НАТО»? Все равно результат будет одинаковым. Как и возможные издержки этой ситуации! Для западного мира выход Турции из НАТО обернется самым страшным кошмаром, особенно в период, когда мир начинает погружаться в атмосферу новой холодной войны.

Это не только мое личное мнение. В работе «Выиграть Турцию», которая вышла из-под пера одного из маститых экспертов по Турции в США Филиппа Гордона (Philip Gordon) и, в том числе, была опубликована на турецком языке, в качестве одной из двух опорных основ отношений Турции и Запада называется НАТО.

Другая основа – это переговорный процесс по вопросу полноправного членства в ЕС, который в последние годы существенно хромает. В своей работе Гордон исходит из сценария, при котором Турция «послала к черту» Запад и сожгла все мосты. Под «мостами», разумеется, понимаются НАТО и ЕС. Следовательно, особенно после холодной войны такая вероятность стала возникать на повестке дня Запада.

***

В этом контексте отношения Турции и ЕС являются неким полигоном. Хрупкость переговорного процесса имеет большое значение для США. Время от времени они вмешиваются, и зачастую это происходит тогда, когда позиция ЕС выходит за допустимые границы. Должно быть, многие из вас заметили, что в таких случаях, пусть и демонстративно, США «порицают» ЕС.

Всплеск враждебности к США и ЕС в турецком общественном мнении, «подмигивание» ШОС и стремление Турции к большей независимости, конечно, не ускользают от внимания Запада. США также отдают себе отчет в том, что политика Запада в отношении Турции больше не может оставаться прежней.

США осознают, что отношения Турции и Запада сводятся к попыткам продлить угасшую привязанность. С помощью серии шагов они стараются оттянуть неизбежный конец. В исторической памяти Запада до сих пор остается первый серьезный сигнал, который был дан в 1959 году.

***

Турция давно задается вопросом о том, что дают ей связи с НАТО. И основной вывод, к которому она приходит, заключается в том, что альянс – главная помеха в ее стремлении действовать в качестве независимого и сильного игрока.

Так, в ходе своего визита в Россию ныне президент, а тогда премьер-министр Эрдоган обратился к президенту России Путину: «Возьмите нас в ШОС». В основе этого заявления лежит не изнуренность переговорным процессом с ЕС, как принято считать. Это мощный сигнал, который через ЕС был направлен к НАТО и касался будущего отношений с альянсом. ЕС здесь выступает в качестве слабого звена.

Мы помним реакцию, которую через США продемонстрировал Североатлантический альянс в тот момент, когда Турция стала развивать независимые системы вооружений и в этой связи искать новые формы сотрудничества. Вместе с тем обнаружилось, что «наши союзники» по НАТО прослушивали нас и снабжали нас ошибочными разведданными. Именно этот вопрос, на наш взгляд, должен стать одним из важнейших для президента Эрдогана на саммите НАТО, который 4-5 сентября пройдет в Уэльсе. Вероятно, НАТО будет задан вопрос о том, что означает понятие «страна под прицелом».

***

Что сотрудничество в НАТО дало Турции? Это система «ракетного щита», которой, на самом деле, она не хотела обладать. Другой вклад – войска и вооружения, которыми Турции нельзя было пользоваться для защиты своих национальных интересов.

С другой стороны, членство Турции в НАТО продолжает оставаться «проблемой доверия» в отношениях со многими государствами – прежде всего, с Россией, Китаем, а также другими странами, поддерживающими идею многополярности, и даже некоторыми соседями.

В результате Турция ограничена в своих действиях в процессе, который можно назвать «второй Ялтой», и каждой ее инициативе с помощью той или иной операции пытаются помешать. В этом состоит главное препятствие, которое делает невозможным создание исламского военно-политического союза!

***
По мнению Клауса Янсена (Klaus Jansen), НАТО снова возвращается к своей важнейшей обязанности. Она состоит в том, чтобы защитить страны-члены от российской угрозы – так же, как от Советского Союза в годы холодной войны. Следовательно, формирование нового облика НАТО происходит на основе старого; именно в том формате, к которому стремятся США.

Основной вопрос, который должен волновать Турцию в тот момент, когда НАТО принимает решение вернуться к концепции холодной войны, заключается в следующем: является ли ее «северный сосед» угрозой до сих пор? Ответ, который будет дан на этот вопрос, представляет собой колоссальное значение с точки зрения дальнейшего развития отношений Турции с Западом, Россией и другими странами.

В действительности, нынешняя конъюнктура дает Турции очень крупный козырь. Шаги, которые предпринимает Россия, в отличие от 1945 года, предоставляют Турции возможность действовать более независимо от Запада. Угроза изменила свое направление, счастливый случай – тоже. Важно суметь это увидеть и оценить. Только так может быть построена «новая Турция».

СЕРГЕЙ ДАВИДИС



По мере приближения 21 сентября – даты, на которую назначен общероссийский Антивоенный Марш в Москве, все больше споров о том, что значит требование мира. В частности, все больше упреков к организаторам Марша в том, что они, якобы, лукавят, выдвигая требования только к российской власти. К этим упрекам присоединился Олег Кашин, один из лучших и талантливейших, на мой взгляд, журналистов России (такая оценка его журналистского таланта, конечно, вовсе не означает согласия со всеми его переменчивыми и, по моему мнению, весьма сумбурными позициями по разным вопросам).
Думаю, это хороший повод ответить не только и не столько Кашину.
Сам Олег Кашин высказал претензию к моему «фейсбучному» «лайку» под очередными «итогами дня» популярного украинского военно-политического аналитика Дмитрия Тымчука, руководителя группы «Информационное сопротивление». «Вот под этим текстом стоит лайк Сергея Давидиса — организатора митинга за мир в Москве (21, что ли, числа). Прочитайте текст, слова «мир» в нем нет, зато есть «каждый комплект оторванных ручек-ножек агрессоров — это очередной шаг к прозрению полоумного российского общества», «достойная участь оккупанта — быть закопанным в безымянной могиле, как собака, еще и на чужбине», «Господин Путин, забирайте, пожалуйста, свое мясо назад. Не надо поганить им нашу землю. Не ходите, в общем, на этот марш, если вы против войны», — пишет Кашин.
Ответ на этот упрек стоит разделить на две части. Касающуюся меня и моего «лайка» и содержательную, касающуюся собственно Марша и его позиции относительно мира.
Сам формат «лайка» в «Фейсбуке», конечно, не предполагает, что «лайкнувший», подписывается под каждым словом и интонацией автора. И в данном случае с моей стороны он означает поддержку в целом позиции и интенций Тымчука и, шире, политической линии, которую автор символизирует. Тымчук и его сводки по итогам дня, начинающиеся традиционным обращением «братья и сестры», за последние полгода стали своеобразным символом сопротивления, в том числе вооруженного, агрессии против Украины, посягательствам на само существование украинского государства и его европейский выбор. Лично я в этом полностью солидарен и с Тымчуком, и с украинским народом.
Однако важная разница между нами в том, что Тымчук — гражданин и патриот Украины, страны подвергшейся агрессии и защищающейся от нее, а я — гражданин и патриот России, страны, организовавшей и осуществляющей эту агрессию.
Я уверен, что практически вся политика руководства нашей страны по отношению к Украине в течение последнего года направлена против интересов России и ведет ее к катастрофе, поэтому нет большой разницы в наших оценках Путина, российской власти и пропаганды в целом.
Но граждане России, воющие и погибающие в Украине на стороне мятежников, для Тымчука — просто враги, на которых он смотри сквозь прорезь прицела. Вполне понятно, что в его эмоциональных текстах нет сочувствия и понимания по отношению к ним. Сочувствие, понимание, уважение к павшим у Тымчука объяснимо расходуются на своих: на солдат украинской армии, бойцов добровольческих батальонов, мирных жителей, погибающих в ходе разожженной руководством России войны. В конце концов, в военной публицистике Эренбурга или стихах Симонова мы тоже вряд ли встретим сочувствие и понимание по отношению к немецким солдатам.
И если сознательные и информированные российские участники этой войны, такие как Стрелков, Бородай, Безлер, Бабай или Моторола, для меня такие же враги, как и для Тымчука, то многие «простые» российские добровольцы, обманутые наведенной фата-морганой русского мира, увидевшие в войне героический и, как им показалось, благородный выход из бедного и бесперспективного провинциального прозябания, — уже другое дело. Каждый случай индивидуален, но мне жаль большинство из этих обманутых и обманывающихся людей.
Тем более другое дело — военнослужащие. Двадцатилетние парни из маленьких городков Ставрополья, Псковской, Костромской, Ивановской области или Мордовии — тоже жертвы этой войны. Их смерти и увечья — еще одно преступление российской власти. Можно сколько угодно говорить о том, что они пришли на чужую землю с оружием в руках, что они выполняли преступный приказ, но требовать от них вырваться из своей среды, своего образования, опыта, окружения, да даже и возраста — значит, требовать практически невозможного. Если одурманивающей пропаганде оказалось подвержено большинство наших сограждан, включая весьма образованных и самостоятельно мыслящих, то чего можно требовать от вчерашних срочников, зачастую принужденных подписать контракт? Вспомним, продолжая аналогию, что на Нюрнбергском процессе вермахт не был признан преступной организацией, а сама по себе служба в нем и участие в агрессивной войне — преступлениями.
Так что, «лайкая» текст Тымчука, я соглашаюсь не с формой, а с содержанием его анализа, в котором, увы, нет ничего уникального. Да, гибель наших солдат на украинской земле оказывается трагической платой за прозрение российского общества. Да, посылая их на необъявленную войну, российская власть обрекает наших (все равно наших!) ребят на безвестную смерть и тайное захоронение. Да, эта преступная необъявленная война должна быть как можно скорее прекращена.
Но, в конце концов, мои «лайки» в «Фейсбуке» — мое частное дело, не имеющее отношения к Антивоенному Маршу, одним из многих десятков причастных к организации которого я имею честь быть.
Более важный вопрос — о том, чего и от кого требует Антивоенный Марш. Тот же Олег Кашин спрашивает меня: «Это Марш за мир или за победу АТО?»
Главное требование Марша ясно изложено на странице мероприятия в том же «Фейсбуке»: «Мы требуем прекращения безответственной агрессивной политики российской власти».
Именно это является общей позицией, объединяющей организаторов. Как российские граждане мы, в первую очередь, отвечаем за действия нашей страны, за участие в боях наших солдат, за поток наших танков, установок залпового огня и прочей боевой техники через границу с Украиной. Все это делается от нашего имени и за наши деньги. В то же время мы и по сути уверены в том, что именно прекращение прямого вмешательства в дела Украины со стороны нашей страны — первый и ключевой шаг к миру. В этом мы не оригинальны, такую же позицию не раз высказывало и мировое сообщество в лице многих государств и международных организаций.
У организаторов нет солидарной позиции по поводу того, как Украине следует после прекращения такого вмешательства решать конфликт, который станет после этого действительно внутренним. Да это и не наше дело, а внутреннее дело Украины и самих украинцев.
Размышляя об этом уже вне прямой связи с требованиями Антивоенного Марша, стоит попытаться понять, как вообще мыслим переход к миру из нынешней трагической ситуации.
Мыслим ли сколько-нибудь мир посредством немедленного прекращения огня и остановки войск на тех рубежах, где они находятся сейчас (подозреваю, что именно этот вариант близок многим критикам Марша, включая Олега Кашина)? Наверное, да, при выполнении нескольких условий. Немедленное введение на спорных территориях международного управления без участия России как стороны конфликта, установление реального контроля международных вооруженных сил, например, войск ООН, на линии прекращения огня и на границе Украины и России, роспуск незаконных вооруженных формирований и административных органов. Амнистия, освобождение пленных и заложников, возвращение беженцев, проведение свободных и конкурентных выборов под международным контролем, возможно, спустя время, референдума о статусе территорий. Получается что-то вроде мирного плана Порошенко под мощным международным контролем.
Реалистичен такой план установления мира? Нет, даже если бы стороны конфликта на него согласились. У международного сообщества нет ни ресурсов, ни воли для того, чтобы взять под реальный контроль территорию с несколькими миллионами жителей и большим количеством никому не подчиняющихся вооруженных людей (а последнее обстоятельство означает еще и неизбежные серьезные потели в рядах миротворцев).
Мыслим ли сколько-нибудь прочный мир без упомянутого внешнего контроля, просто посредством немедленного прекращения огня на тех рубежах, где сейчас находятся войска? Нет, поскольку между сторонами полностью отсутствует доверие, а ДНР и ЛНР через открытую границу получают военную поддержку со стороны России, при этом претендуя то на всю территорию Донецкой и Луганской областей, то и вовсе на семь областей Юго-Востока Украины. При этом никакие заслуживающие уважения и доверия выборы и референдумы в условиях террористической диктатуры, установленной в ЛНР и ДНР, невозможны, да и просто признать легитимным такой status quo не сможет ни Украина, ни мировое сообщество. Украина — потому что законно избранная власть не может согласиться с оккупацией или захватом никем не уполномоченными бандитами существенной части территории, населенной миллионами граждан страны. Долг любой власти в таком случае — первым делом установить порядок, защитить граждан, а потом решать остальные вопросы. Мировое сообщество — потому что немотивированный силовой захват вооруженными самозванцами при поддержке соседней страны части территории государства — неприемлемый прецедент, рушащий сложившийся международный порядок.
Разумеется, баланс военных сил может стабилизировать линию фронта на каком-то рубеже, а истощение сил — снизить накал боевых действий, но такую ситуацию невозможно назвать миром, только временной вынужденной передышкой для продолжения войны.
Так что установление мира в результате прекращения военной поддержки мятежников нашей страной и быстрого успешного завершения АТО выглядит, пожалуй, самым реалистичным сценарием.
Вопрос же о праве наций на самоопределение, который традиционно поднимается в этой связи противниками мира и прекращения вмешательства нашей страны, в данном случае некорректен.
С одной стороны, потому что этот вопрос может и должен обсуждаться в рамках политической дискуссии после установления мира; в условиях войны никакое волеизъявление народа выяснить невозможно.
С другой стороны, потому что это право не является абсолютным, а уравновешено принципом суверенитета государств. Донбасс — не колония Украины, там не было и нет геноцида (вообще, ни один противник украинского государства не погиб до того, как вооруженные бандиты не начали неспровоцированно силой захватывать власть) или этнических чисток (как, например, в Косово). За 23 года существования Донбасса в независимой Украине там, кажется, вовсе не было столкновений или беспорядков на этнической почве.
Ну и, с третьей стороны, не нашей стране, где ради недопущения независимости Чечни было убито 100 тыс. чеченцев, где введен уголовный запрет даже на обсуждение возможности самоопределения, где сажают за решетку граждан за одно намерение провести публичную акцию в поддержку федерализации, говорить о праве на самоопределение граждан другого государства.
Эти размышления, повторяю, напрямую не касающиеся Антивоенного Марша, я привел затем, чтобы высказать простую мысль. «Мир» — не абстракция, в проведении Марша за мир вообще, с требованием ко всем сторонам стать добрыми, гуманными, разумными и перестать воевать смысла не больше, чем в проведении Марша за установление царства Божьего на земле.
Требовать можно от конкретных субъектов конкретных действий, ведущих к установлению мира. Организаторы Антивоенного Марша 21 сентября требуют от российской власти прекращения агрессии против Украины и, в первую очередь, прекращения военного вмешательства на территории Украины.

Владимир Абаринов


Российский МИД за словом в карман не лезет. Такое впечатление, что там наступил праздник непослушания: долго в цепях нас держали, теперь наконец можно наплевать на весь этот лицемерный дипломатический бонтон: "Вот все у нас, как на параде, салфетку - туда, галстух - сюда, да "извините", да "пожалуйста", "мерси", а так, чтобы по-настоящему, - это нет! Мучаете сами себя, как при царском режиме".

Один из последних перлов такого сорта - заявление министра Лаврова о том, что Россию из "восьмерки", оказывается, никто не исключал - просто остальные семеро не явились на саммит в Сочи.

Москва ведет себя как школьник среди взрослых дядей и теть. В самом деле: где грозная запись в дневнике, вызов родителей в школу, решение педсовета? Нас никто не исключал, это они злостно прогуляли мероприятие.

Министр в своих публичных высказываниях еще как-то держится в рамках этикета. Анонимные заявления МИД РФ написаны куда более разухабисто. О министре обороны Украины Валерии Гелетее ведомство на днях выразилось так: "Степень адекватности главы военного ведомства Украины, опубликовавшего на своей странице в "Фейсбуке" упомянутый пост, - предмет для исследования специалистов не в военной области". Иными словами - Гелетея должны обследовать психиатры.

Удостоился недавно выволочки и министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус, не одернувший журналиста, как это любят делать российские руководители: "Вызывает также недоумение проявленная Л. Фабиусом снисходительность к откровенно провокационному вопросу журналиста, поставившего на одну доску Россию и т.н. Исламское Государство как главных нарушителей международного права".

Строгий выговор российский МИД объявил постоянному представителю США в ОБСЕ Дэниелу Баэру: "Вызывает возмущение, что американский дипломат, который уже неоднократно позволял себе одиозные выпады против России, на этот раз перешел все допустимые границы дипломатического приличия. Его голословные претензии не только, как обычно, не были подкреплены конкретными фактами, но и изобиловали откровенными оскорблениями и хамством в адрес нашей страны".

Видимо, Москва считает хамством сравнение "гуманитарных конвоев" с игрой в наперстки: "Коллеги, хотя в наши дни это не так часто можно увидеть, но в 1980-х годах на многих перекрестках в Нью-Йорке можно было найти человека за карточным столом, заманивавшего наивных прохожих для участия в игре. Предметом этой игры был шарик под одним из трех пластиковых стаканчиков, которые жулик быстро передвигал перед вашими глазами, призывая вас следить за шариком. Остановившись, он спрашивал, под каким стаканчиком находится шарик, - и прохожий всегда поддавался на хитрость и угадывал неверно. Кремль играет в жульническую игру - направляет колонну, которая служит "потемкинской деревней", чтобы отвлечь внимание мира от своих вопиющих действий, которые и являются причиной гуманитарных проблем".

В данном случае Госдепу предложено сделать оргвыводы: "Рассчитываем, что в Государственном департаменте США призовут своего постпреда изменить неподобающий дипломату высокого ранга стиль поведения на площадке ОБСЕ, которая должна служить не трибуной для огульных и грубых выпадов, а местом взаимоуважительного и конструктивного разговора по ключевым проблемам европейской безопасности и выработки коллективных решений. Иначе с этим персонажем будет не о чем разговаривать".

В этих текстах заметно смешение стилей. С одной стороны, на Смоленской площади еще, как видно, не перевелись мастера советской риторики со всеми ее "огульно", "одиозно" и "откровенно провокационно". Вот "облыжно" только пока не попадалось - или я пропустил. С другой - уже очень хочется изъясняться без "мерси" и "пардон", как это делает первое лицо. С третьей - авторы заявлений забавно демонстрируют свою "воцерковленность". Они, например, очень полюбили слово «кощунство»: самолет Шойгу не пускают в воздушное пространство Польши - "кощунство", высказывания Гелетея - "кощунственное прикрытие своего желания усидеть в занимаемом кресле любой ценой", указание на участие России в развязывании Второй мировой войны - "вероломное кощунство, стирающее грань между добром и злом".

Прежде заявления, составленные в таком фельетонном стиле, поручалось публиковать ТАСС: все понимали, что "ТАСС уполномочен заявить" то-то и то-то советским правительством, однако само правительство считало неудобным выражаться таким образом. Ну а теперь чего жеманничать. Новый мировой порядок строим.

Из случаев, когда русская дипломатия позволяла себе подобные эксцессы, вспоминается прежде всего грамота Ивана Грозного английской королеве Елизавете от 24 октября 1570 года. Царь предложил королеве военно-политический союз, но Елизавете такой союз был совершенно ни к чему, Московия интересовала Лондон лишь как торговый партнер, поэтому в ответном послании Елизавета уклонилась от предложения. Иван разгневался и в новой грамоте разразился неистовой бранью. "Мы чаяли того, - писал он, - что ты на своем государьстве государыня и сама владееш и своей государьской чести смотриш и своему государству прибытка". Но оказалось, что государством правят другие люди, и не какие-нибудь родовитые бояре, а "мужики торговые". "А ты пребываеш в своем девическом чину как есть пошлая девица". Слово "пошлая" здесь употреблено не в современном значении; царь имел в виду "обыкновенная девица", намекая, по-видимому, и на то, что она засиделась в девках (королеве-девственнице было тогда 37 лет). Весь тон грамоты был крайне оскорбительным. Британские историки утверждают, что ни до того, ни после Елизавета не получала ничего более грубого.

Но Елизавета проявила истинно королевское достоинство. Направляя в Москву своего посла Антона Дженкинсона, она писала царю: "Он правдиво разскажет вашему пресветлейшеству, что никакие купцы не управляют у нас государством и делами, но что мы сами печемся о ведении дел, как приличествует деве и королевне, поставленной преблагим и превысочайшим Богом; и что никакому государю не оказывается более повиновения его подданными, чем нам нашими народами. За каковую милость преблагаго и превысочайшаго Бога, мы приносим Ему смиреннейшия и величайшия благодарения".

В декабре 1852 года дипломатическая Европа была встревожена демаршем Николая I: в послании императору Франции Наполеону III он назвал его "добрым другом". Согласно тогдашнему этикету, монархи обращались друг к другу со словами "мой дорогой брат". Для Николая этот вопрос был принципиальным. Племянник Наполеона I Луи-Наполеон Бонапарт был избран в 1848 году президентом Французской Республики, а в 1851-м совершил государственный переворот и после плебисцита восстановил наследственную монархию. Спустя еще год он был провозглашен императором. Однако Венский конгресс лишил династию Бонапартов права на французский престол. Своим демонстративным обращением Николай фактически указывал на нелегитимность нового монарха. Особенно абсурдным император считал порядковый номер (сын Наполеона I никогда не правил, хотя отец дважды отрекался от престола в его пользу). Встревоженный министр иностранных дел Франции Друэн де Люис пригласил для объяснений русского посла в Париже графа Киселева и тотчас пожалел об этом - посол дал объяснения, граничащие с оскорблением. Австрийский и прусский послы заверяли Николая, что их монархи намерены поступить точно так же, однако те, по выражению Николая, "обманули и дезертировали". В итоге Россия оказалась в полном одиночестве. Русский царь еще не понимал, что это грозное предвестие войны. Таков вес слова в дипломатии!

Что касается большевиков, то они так жаждали признания Западом, что готовы были исполнять дипломатический этикет во всех деталях. Двор короля Георга V отличался в этом отношении особой требовательностью. Американский посол в Лондоне однажды отказался надеть на вечерний прием положенные по этикету панталоны до колен и чулки. Сын короля попытался уговорить его прибыть во дворец в брюках, а потом переодеться, но посол решительно отверг подобный маскарад. Зато когда глава советского диппредставительства (из английского источника неясно, кто именно это был; вероятно, Григорий Сокольников) обратился в Москву с вопросом о панталонах, ему ответили: "Если будет нужно, наденьте и юбку".

Никита Хрущев считается ярким образчиком неполиткорректного моветона, но по меньшей мере одним выражением он обогатил лексикон американской публицистики. Выдающийся политический лексикограф Уильям Сэфайр в своем словаре приводит пример русской идиомы, употребленной Хрущевым: "Когда русский премьер Никита Хрущев услышал в 1955 году о предположении Запада, что со временем верность Советского Союза коммунизму может и зачахнуть, он ответил: "Ждите, покуда креветка научится свистеть". Креветку вместо рака вставил, видимо, переводчик. В таком виде пословицу стали употреблять американские журналисты.

Недавно борзописцы из департамента информации МИДа решили порадовать публику небанальным креативом. Их опус по случаю нового витка санкций содержит сразу два нестандартных для дипломатического языка оборота. Во-первых, сказано, что "в очередной раз пойдя на поводу у Вашингтона по вопросу о дополнительных антироссийских санкциях, Евросоюз выступил в качестве "унтер-офицерской вдовы". Во-вторых, что "Евросоюз окончательно сел "на иглу" Вашингтона и киевских сказок относительно событий, происходящих на Украине".

Я с нетерпением ждал официального перевода на европейские языки. Мне эта задача представлялась столь же трудной и почетной, как поиск эквивалента знаменитой "кузькиной матери". Но мидовские переводчики не оценили подарка и написали просто "наказал сам себя". А "сел на иглу" превратилось в "попался на удочку".

Откуда берется весь этот словесный мусор, эти безымянные щелкоперы в мундирах дипломатов? МИД деградировал, потому что от него теперь ничего не зависит - вся внешняя политика делается в другом месте, послы довольствуются ролью почтовых ящиков, даже экспертизы от ведомства давно никто не ждет и не требует. По сведениям The New Times, Сергей Лавров не входит в ближний круг принимающих решения. Сотрудники МИДа просто маются бездельем. Для них сочинение шапкозакидательских комментариев - один из немногих способов отличиться, обратить на себя внимание. Жалкое занятие.

В "Войне и мире" есть такая сцена: приближенный к Александру I князь Долгоруков рассказывает Андрею Болконскому о недоумении, возникшем при получении послания от Наполеона. Кому адресовать ответ: консулу, императору, генералу Бонапарту? Дипломат Билибин иронически предлагает: "узурпатору и врагу человеческого рода". Для Билибина это остроумная шутка (он же в конце концов находит приемлемое решение - "главе французского правительства"), а для нынешнего МИДа скоро сгодится как дипломатический новояз.

Эдуард Лимонов



Эдуард Лимонов о неприятии Западом наших национальных интересов
Каждый русский в эти дни неизбежно однажды задаёт себе вопрос: «Почему они нас так ненавидят?»
Ведь в отношении к нам стран ЕС и США по поводу кризиса на Украине невооружённым взглядом видны признаки настоящей «щирой» ненависти.
Они - это так сам себя называющий «цивилизованный мир», европейские страны и захваченные ими space-колонии Европы на других континентах и островах: США, Канада, Австралия. Ну, там Новая Зеландия... Куда в последние столетия вылились излишки европейского населения.
Но больше всех нас ненавидят новые европейцы,- наши прибалтийские, польские, румынские, молдавские, болгарские недавние «братушки» - страны Восточной Европы. Свою свежую русофобию они бросили, как дрожжи, в котел Европейского Союза, и ух, как забродил этот чан, как оттуда поднялись ядовитые испарения!
Больше всех сучат ножками, брызжут слюной и бьются в конвульсиях поляки и прибалты, то есть латвийцы, литовцы и эстонцы. Дебёлая литовская тётка с фамилией что-то вроде Грибыискайте, яростно вздымая пухлые кулаки, призывает вооружить Украину против нас.
Более вменяемые правительства старо-европейских стран Германии, Франции, Италии и Испании тихой сапой видимо снабжают Украину оружием, но тоже не помалкивают, президент-социалист Олланд (не совсем понятно, в чём он конкретно социалист, кажется, в деле однополых браков только) трясёт перед Россией авианосцем «Мистраль», который заказал у Франции бывший министр обороны Сердюков.
Как красная тряпка нам этот «Мистраль». То вроде нам его отдадут, то не отдадут и заплатят неустойку. В эти дни наступил очередной приступ истерии, Франсуа Олланд (что значит голландец, на самом деле, видно предки у него из той страны) размахивает перед нами опять своим «Мистралем», и нам уже хочется послать его на три буквы, этого Олланда и его «Мистраль».
Пусть он им подавится, в конце концов.
Соединённые Штаты, обыкновенно величественно наглые, тоже вышли из себя, распаренный от гнева Обама полетел в карликовую Эстонию, где хочет разместить военную базу. Там вся Эстония размером с базу, так что вся Эстония и будет базой.
Вообще Обама в кризисе вокруг Украины показал себя одновременно и суетливым, и провинциальным. Ему не удалось сохранить бесстрастность американских звероподобных президентов, он волнуется, психует, слишком сконцентрировался на нас, и один из лидеров республиканцев в Сенате уже назвал его «котёнком».
Расслабился бы ты, Обама!
Украину, трясущуюся в националистическом припадке, психованную, с глузду з'iхавшую Украину, вся эта гоп-компания стран нянек и тёток лелеет, тетёшкает, опекает и заваливает деньгами.
Неприятный, толстый и мрачный, с подозрительным лицом извращенца господин Порошенко стал любимчиком Запада, несмотря на то, что он выглядит как брат-близнец свергнутого майданом Януковича.
Но взгляните правде в глаза, господа европейцы и американцы, кровавая деятельность Порошенко в Донбассе вообще-то ничем особо не отличается от подвигов боевиков «Исламского Государства».
За что же ему ласково улыбаются и Меркель, и Барроза, и все, все, все?
А только за то, что Порошенко воюет с нами, с Россией, и хочет беспрецедентным насилием заставить жить в Украине русское население Донбасса.
Нас ненавидят. Это факт.
И то, что их ненависть иррациональная - это тоже факт.
И то, что они применяют к нам иной стандарт, чем к самим себе, и это факт. Германцам объединиться в 1989 году было праздником, осуществлением национальной мечты, а Крыму объединиться с Россией - это в их глазах преступление, аннексия. А восстание Донбасса с целью отъединения от Украины двух крупных территорий с преобладающим русским населением (целых семь миллионов жителей) в их глазах - преступление.
Так и хочется сказать им что-нибудь обидное, вроде: «А мы видели вас в гробах, в белых тапочках!»
Между тем, что конкретно в основе русофобии ЕС и США? Что их в нас бесит? Каковы причины?
Историческое недоверие и ненависть к сильной стране на окраине Европы.
За что?
Ведь мы участвовали чуть ли не во всех критически важных для европейского континента войнах. Мы завалили под Полтавой коронованного авантюриста шведского Карла XII, тем закончив его карьеру такого себе Гитлера 18-го века, он вёл себя иррационально и агрессивно, время от времени вспарывая старую Европу как подушку.
В середине 18-го века мы фактически выиграли им семилетнюю войну, спасла Фридриха Великого от полного поражения только смерть императрицы Елизаветы, её сменил Пётр III, поклонник Фридриха, он вывел Россию из семилетней войны. Но главное мы успели сделать, усмирили Фридриха, впоследствии он отдал свои таланты укреплению Пруссии изнутри. Да и только. Мы его фактически оскопили, обессилели. А он представлял огромную угрозу миру в Европе. Недаром его портрет висел в рейхсканцелярии в кабинете Гитлера.
Когда началась американская революция, английский Георг пытался купить у Екатерины солдат для отправки в Америку, воевать против самопровозглашённых колонистов. Сделка не состоялась, Георг купил солдат в Гессене, в Германии, а то бы русские, вероятнее всего, спасли бы планету от появления Соединённых Штатов Америки.
В XIX веке мы разгромили для них, для европейцев, Наполеона, который вытирал о них ноги, а в XX мы избавили их от Гитлера, этот их презирал и унижал, загонял в лагеря и уничтожал.
Всё равно мы им не угодили.
Мы далёкие и сильные, о нас можно фантазировать, удобно было сделать из нас врага, вот они и сделали.
Был, впрочем, период, когда они, если не возлюбили нас, то смотрели на нас с одобрительной усмешкой. Это период с 1991 по 2013 годы, когда мы покорно слушались их рекомендаций и всегда уступали их требованиям. Вот в эти двадцать два года мы им нравились.
Всё. Кончилось время мазохизма. Утритесь, и молчите.
У нас есть национальные интересы.
И вы будете с ними считаться!

Игорь Сечин (Igor Setschin)("Der Spiegel", Германия)


Путинский главный олигарх Игорь Сечин в беседе с корреспондентами журнала Spiegel выступает против санкций Запада и обещает обеспечить надежные поставки природного газа в Западную Европу.

Игорь Сечин, глава гигантской нефтяной компании «Роснефть» и после Путина, вероятно, второй по влиянию человек в России, рассуждает о кризисе в отношениях между Москвой и Западом, о поставках природного газа в Европу, а также о судебных процессах по возмещению ущерба, возникшего в результате уничтожения концерна ЮКОС.

Противники называют его Дарт Вейдер (Darth Vader), а его почитатели — энергетическим царем. Подобную репутацию директор крупнейшего в мире нефтяного концерна, чьи акции котируются на бирже, заслужил, вероятно, еще и потому, что редко появляется на публике. Но когда 53-летний Сечин входит в то помещение, где будет проходить интервью с корреспондентами журнала Spiegel, он демонстрирует доброжелательность и веселость: глава нефтегазового концерна Роснефть передает своим гостям визитную карточку, на которой написано: никакого имени, никакой компании, никакого адреса (No Name, No Company, No address).

Вниманию читателей предлагается его язвительный комментарий по поводу санкций Запада, направленных не только против России, но и против него лично. Ему теперь закрыт въезд в Соединенные Штаты. Сечин впал в немилость на Западе с началом войны на Украине.

В сложной кремлевской иерархии этот коренастый мужчина считается вторым по влиянию человеком после Путина. Оба они знают друг друга еще с 1990-х годов: они работали в то время в правительстве Санкт-Петербурга. После своего взлета Путин взял к себе своего подручного, который сначала был назначен заместителем главы президентской администрации, а затем вице-премьером правительства. Сечин, который по образованию является специалистом по романским языкам, в течение десятилетия создал концерн, располагающий большими запасами нефти и природного газа, чем такой энергетический гигант как Exxon-Mobil. Ежедневно Роснефть добывает 4,2 миллиона баррелей нефти, что составляет почти 5% мирового потребления. Штаб-квартира компании расположена в великолепном здании царской эпохи прямо напротив Кремля, что свидетельствует о властных притязаниях концерна. Однако за великолепным фасадом по покрытому белым кафелем холлу разносятся запахи столовой. Двери кабинетов пронумерованы, как в дешевых отелях.

В конференц-зале на стене висит подсвеченная карта, на которой указаны все работающие установки концерна на территории бывшего Советского Союза. Стол, за которым проходят заседания, выполнен в форме трапеции и сужается у своего основания, где возвышается кресло с высокой спинкой из зеленой кожи. Сечин оставляет его свободным и садится на обычный стул, повернувшись спиной к кремлевским стенам.

Spiegel: Игорь Иванович, американское правительство внесло вас лично в санкционный список, и, кроме того, ваш концерн «Роснефть» лишен теперь возможности получать какое-либо западное оборудование для добычи нефти. Насколько вам мешает то, что вы больше не можете поехать в Европу и в Соединенные Штаты?

Игорь Сечин: Ни я, ни мое предприятие не имеют ничего общего с кризисом на Украине. Поэтому введенные санкции против меня и Роснефти лишены всякого основания. Они противоречат международному праву. Роснефть — это международное акционерное общество, а его акционерами являются инвесторы из Америки, Европы и Азии. После российского государства компания BP, владеющая почти 20% активов, является крупнейшим акционером. Поэтому санкции затрагивают и наших западных партнеров. Мне кажется странным, что Роснефть попала в этот список, поскольку мы, как никакая другая российская фирма, тесно сотрудничаем с американскими и европейскими предприятиями.

— Доставляют ли введенные санкции неприятности Роснефти и России?

— Запасов нефти, которые мы сегодня можем добывать с помощью имеющихся в нашем распоряжении средств, хватит на 20 лет. Санкции не мешают нам выполнять наши обязательства по поставкам. Те технологии, которые подпадают под санкции, имеют отношение к нашим будущим проектам. Впрочем, я хотел бы процитировать мнение одного эксперта. Хуан Сарате (Juan Zarate), советник бывшего президента США Джорджа Буша младшего, в своей книге «Война казначейства» (Treasury’s War) говорит о том, что Америка по-прежнему делает ставку на новый тип войны. Она проводится без военных наступлений, поскольку противника предполагается обескровить в финансовом отношении.

— Вы хотите сказать, что Америка из-за конфликта по поводу Украины объявила подобную войну России?

— Я просто привожу цитату. Збигнев Бжезинский, американский политик, занимающийся вопросами международной безопасности, еще раньше предостерегал европейцев от сближения с Москвой. Так Бжезинский отреагировал на сделку газ в обмен на трубы, заключенную между Россией и Федеративной Республикой. Он считал, что Соединенные Штаты не должны допускать образования объединенной в геополитическом отношении Европы, бросающей вызов Соединенным Штатам. По его мнению, это может произойти в том случае, если европейцы поймут, что Россия является их естественным экономическим партнером.

— Несмотря на военные действия на востоке Украины и введенные санкции, американо-российские экономические отношения развиваются неплохо, когда речь идет о нефти. Роснефть как раз недавно вместе с американским концерном Exxon-Mobil ввела в эксплуатацию плавучую буровую платформу в Арктике. Президент Владимир Путин наблюдал за этим с помощью прямого включения.

— Мы работаем с компанией Exxon уже 20 лет и довольны этим сотрудничеством, а сегодня оно осуществляется еще и на самой северной нефтяной платформе в мире. Мы полагаем, что там находится столько же нефти, сколько в Саудовской Аравии, если брать разведанные запасы. До 2030 года мы планируем инвестировать в Арктике 400 миллиардов долларов. Кроме того, на нашей платформе «Беркут», расположенной у берегов полуострова Сахалин, мы уже установили несколько рекордов. Это самая большая в мире платформа.

— «Беркут» — название птицы. Так же назывался и специальный отряд милиции, с помощью которого в Киеве бывший президент Виктор Янукович безуспешно пытался подавить народное восстание.

— Вот вы и раскрыли свои карты. Вы хотите говорить об Украине. А для меня важными являются вопросы, связанные с Роснефтью и нашей стратегией.

— Вы являетесь котирующимся на фондовом рынке концерном с крупнейшими в мире запасами нефти, однако в настоящее время вы работаете на фоне кризиса. Принятые санкции отрезали вас от мировых финансовых потоков. Как вы собираетесь погасить возникшие в результате ваших гигантских инвестиций долги на сумму 46 миллиардов долларов?

— Мы легко сможем выполнить все наши обязательства, используя наши собственные возможности. Роснефть в прошлом году получила рекордную прибыль. При обороте в 80 миллиардов долларов наша прибыль в первой половине 2014 года составила 5 миллиардов долларов, а в конце года она увеличится до 13,5 миллиарда долларов. Мы являемся крупнейшим налогоплательщиком в стране, и в 2014 году сумма наших налоговых отчислений превысит 80 миллиардов долларов.

— Но почему тогда вы недавно попросили у государства финансовую помощь?

— Потому что мы очень хотели бы разрабатывать сложные по условиям добычи месторождения в Восточной Сибири и построить там нефтеперерабатывающий завод. Если правительство предоставит нам для этого кредит — я подчеркиваю, что речь не идет о субвенциях, — то мы будем рады. Если не предоставит, то я не вижу в этом никакой катастрофы. В таком случае мы реализуем этот проект чуть позже. Роснефть не испытывает никаких финансовых проблем.

— Когда санкции станут по-настоящему болезненными для Роснефти и России?

— Все страдают от санкций. Это ложный путь — распространять их на фирмы и вовлекать предприятия в политический конфликт. Санкции — это своего рода война. Так сеются семена ненависти, и в игру вступает месть.


— Санкции затрагивают Роснефть, потому что вас считают близким Путину человеком. Таким образом Америка хочет оказать на него давление.

— В таком случае Запад плохо знает российского президента. Путин не позволяет себе оказаться в такой ситуации, когда на него может быть оказано давление.

— Вы давали Путину советы в отношении Украины?

— Президент сам принимает решения. Было бы абсурдным предполагать, что я при этом оказываю на него какое-то воздействие. Кроме того, мои отношения с Путиным таковы, что я не могу прийти к нему с подобными вопросами. Эти представления столь же абсурдны, как и включение меня в санкционный список.

— Вы говорили о мести, которая вступает в игру во время экономических войн. Не будут ли европейцы этой зимой сидеть в холодных квартирах, потому что Россия перекроет краны и прекратит поставки природного газа и нефти?

— Каждый волен сидеть там, где он хочет. Однако вам не стоит беспокоиться, и только непосвященным может прийти в голову такая идея. Роснефть и другие российские предприятия будут строго выполнять контракты по поставкам, которые защищены с помощью кредитов и штрафных санкций. Для этого договоры и существуют. Как международное акционерное общество Роснефть котируется на Лондонской бирже и придерживается существующих там стандартов.

— Вы не боитесь того, что Европа хочет в будущем меньше покупать нефти и природного газа у России?

— Как любой другой потребитель, Европа имеет право принять подобное решение. Однако Европа может также получить преимущества перед конкурентами, если она вновь обратится к выгодным по стоимости энергетическим ресурсам России. Сегодня много ведется разговоров о сланцевом газе и о других способах добычи. Однако европейским потребителям такой газ обойдется дороже. В этом я уверен. А отказ от преимуществ является неразумным.

— Пострадало ли от санкций ваше сотрудничество с такими немецкими концернами как Siemens?

— Нет, поскольку газовые турбины и системы управления, которые мы покупаем, не подпадают под эти решения. Вместе с тем в первой половине нынешнего года импорт технологического оборудования из Германии в целом снизился на 15%. Однако дефицита в такого рода оборудовании в России не наблюдается. Образовавшиеся бреши быстро и с удовольствием заняли американские и азиатские предприятия. Конечно, Германия производит хорошие буровые установки и трубопроводные системы. Но если немцы не хотят поставлять свои товары, то мы купим их в Южной Корее или в Китае. Если цель Германии состоит в том, чтобы не давать больше своим предприятиям зарабатывать деньги, то тогда это другое дело.

— Роснефть в прошлом году заключила сделку с Китаем на сумму 270 миллиардов долларов. Роснефть в своей работе ориентируется на Азию?

— Я бы не хотел говорить о переориентации. Мы просто диверсифицируем свои рынки. Диверсификация ведет к большей стабильности. Кроме того, китайцы осуществляют предварительную оплату, а часть наших месторождений находится в Восточной Сибири, то есть вблизи азиатских рынков.

— Россия списывает Европу?

— Помилуйте! Доля Китая в экспорте Роснефти составляет сегодня не более 13%. А доля европейцев находится на уровне 39%. У нас есть четыре нефтеперерабатывающих предприятия в Германии, и поэтому мы является там крупнейшим российским инвестором.

— Однако с помощью сырьевых товаров всегда проводится политика.

— Первый договор с Китаем Роснефть заключила в 2010 году, еще до санкций. И индийцам также нужна нефть. В азиатско-тихоокеанском регионе существует огромная потребность в сжиженном природном газе. Поэтому изолировать Россию нельзя. Мир сегодня изменился по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад. С помощью санкций Запад в первую очередь ограничивает свои собственные возможности в том, что касается импорта российского сырья, а также рынка сбыта для станков и других установок.

— Роснефть смогла подняться еще и потому, что она получила части разрушенного концерна ЮКОС, принадлежавшего Михаилу Ходорковскому. Европейский суд по правам человека осудил действия в отношении ЮКОСА, а Арбитражный суд в Гааге требует от России выплатить 50 миллиардов долларов бывшим собственникам ЮКОСа. Не помешает ли это вашей дальнейшей экспансии в мире?

— Все крупные энергетические концерны поглощали другие компании. Мы не являлись стороной в этом арбитражном процессе. Роснефть лишь купила бывшие предприятия ЮКОСа, как это сделали итальянские концерны Enel и Eni, а также Газпром и другие. Аудиторы тогда были из фирмы PricewaterhouseCoopers. Я не исключаю, что оба эти решения политически мотивированы.

— На чем вы основываете ваши подозрения?

— Бывшими акционерами ЮКОСа проводится крупная международная пиар-кампания. Были обнаружены ошибки в судопроизводстве. Юристы подвергают сомнению решение Арбитражного суда еще и потому, что этот Суд после заключения Договора к Энергетической хартии вообще не имеет отношения к подобным делам. А Энергетическая хартия защищает иностранных инвесторов. Где вы их здесь видите? Бывшие акционеры ЮКОСа, в том числе Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин, являются россиянами и добывали российскую нефть. Они лишь зарегистрировали свое предприятие через оффшорные фирмы. Компанию ЮКОС они получили за 300 миллионов долларов с помощью кредита Министерства финансов и с нарушением российских законов, и кредит этот они так и не вернули. Два предприятия банка Ходорковского «Менатеп» с говорящими названиями «Монблан» и «Волна» вели тогда между собой ожесточенную борьбу. Это я говорю с иронией.

— Вы считаетесь организатором разрушения ЮКОСа. Это верно?

— Это миф. Многим сегодня ЮКОС представляется невинной жертвой злых агрессоров. Это полная ерунда. Я сейчас расскажу вам о моем первом контакте с ЮКОСом. Осенью 1999 года я стал руководителем секретариата правительства при Владимире Путине, и сразу после этого Василий Шахновский, один из акционеров ЮКОСа, появился без приглашения у моих дверей. Быстро и без всяких церемоний он предложил мне взятку. В настоящий момент нам от вас ничего не надо, сказал он, мы хотим регулярно платить вам деньги для того, чтобы вы представляли наши интересы. Я вышвырнул этого господина из моего кабинета. Позднее Ходорковский заявил, что ЮКОС и я, по его выражению, «не смогли установить между собой добрые отношения».

— Шахновский, наверное, видел все это в ином свете. Когда Ходорковский в декабре прошлого года вышел на свободу, вы сказали, что он может начать работать как сотрудник ЮКОСа. Вы хотели над ним посмеяться и унизить его?

— Я сказал, что он может обратиться в наш отдел кадров. Сами эти господа раньше не шутили. Тех, кто стоял у них на пути, они просто уничтожали. Путь наверх ЮКОСа усеян трупами. Это установили российские суды.

— Ходорковский в письменном интервью из лагеря, которое он в 2010 году дал журналу Spiegel, заявил, что ЮКОС никогда не применял физическую силу. Он лжет?

— Участие Ходорковского в убийствах не доказано, зато доказана причастность к ним его сотрудников, в том числе близкого ему Леонида Невзлина. Я сомневаюсь в том, что Ходорковский, будучи руководителем предприятия, ничего обо всем этом не знал.

— О каких обвинениях идет речь?

— Был убит мэр города нефтяников Нефтеюганска, который хотел добиться того, чтобы компания ЮКОС платила должным образом налоги. Валентина Корнеева, владелец чайного магазина в Москве, была убита выстрелом в голову. Она не хотела передавать свой магазин банку «Менатеп», которому нужны были эти площади. Предпринимались также попытки убийства в отношении неудобных миноритарных акционеров. Будучи членом Совета директоров ЮКОСа, Невзлин давал бандитам подобного рода поручения. Один мошенник по имени Горин пытался шантажировать Ходорковского. После этого Горин и его жена были жестоко убиты в гараже, а их трупы уничтожены. На полу остались лишь следы жидкости головного мозга.

— Вы уверяете, что не стояли за разрушением концерна ЮКОС. Тем не менее вам известно даже имя владелицы чайного магазина, которая в то время якобы оказалась на пути Ходорковского. Как соотносятся эти два высказывания?

— Когда я работал в администрации президента, я обладал подобной информацией. Кроме того, вся эта история не оставляет меня равнодушным. Настало время объективно посмотреть на эти вещи! Ходорковский и компания не были святыми. Эти люди ни перед чем не останавливались. У наших правоохранительных органов есть данные о том, что Ходорковский и Невзлин продолжают думать о мести, на этот раз, наверное, в отношении меня.

— Насколько сильно разгром ЮКОСа испортил инвестиционный климат в России?

— Произошло как раз обратное. ЮКОС с помощью оффшорных фирм обманывал своих акционеров. Сегодня в России существует большая прозрачность, более справедливое налогообложение и более прочные правовые гарантии для предприятий.

— В действительности в деле ЮКОСа речь шла о том, чтобы приватизированное после развала советского Союза предприятие вернуть под крыло государства. Вы будете с этим спорить?

— В деле ЮКОСа речь идет не о вопросах собственности, а о преступлении. В вопросах собственности речь идет об эффективности. В 90-е годы постоянно говорилось о создании класса собственников, которые за счет эффективного управления и высоких налогов будут продвигать вперед всю страну. Этого не произошло. Весь нефтяной и газовый сектор был приватизирован меньше, чем за 7 миллиардов долларов. Два года назад мы достигли большего результата за счет продажи компании BP всего лишь 12% акций Роснефти — с учетом инфляции, разумеется.

— То есть, вы выступаете за то, что энергетические концерны должны быть государственной собственностью?

— В разных странах этот вопрос решается по-разному. В Америке сырьевые концерны находятся в частной собственности, однако они жестко регулируются государством. Регулирование, как я думаю, является самым главным. Мы приняли решение сократить в Роснефти долю государства. Однако государство сохраняет контрольный пакет. Это плюс для наших миноритарных акционеров. Поскольку, в соответствии с российскими законами, только предприятия с государственным участием имеют право проводить бурение на шельфе.

— Но теперь ваш бизнес страдает от конфликта на востоке Украины. Не должны ли вы как компания, работающая по всему миру, быть заинтересованным в скорейшем окончании вооруженных столкновений, которые Россия подпитывает за счет поддержки сепаратистов?

— Самое главное — остановить кровопролитие. На востоке Украины происходит гуманитарная катастрофа. Что касается ваших политических оценок, то я не хотел бы высказываться по этому вопросу.

— Что происходит с инвестициями Роснефти на Украине?

— Мы планировали в конце года в Лисичанске на востоке Украины запустить в эксплуатацию модернизированный нами нефтеперерабатывающий завод. Там не было никаких боев, однако украинская артиллерия превратила в пепел часть установленного там оборудования. Мы оцениваем ущерб в 140 миллионов долларов и будем вести переговоры с правительством Украины по поводу компенсаций.

— Но не несет ли Россия главную ответственность за эту войну?

— Во всяком случае, Россия не была инициатором украинского кризиса. Это историческая правда, и время прольет свет на происходящие события. Как у президента Роснефти, моя задача состоит в том, чтобы повышать стоимость инвестиций моих акционеров. Будучи крупнейшим российским инвестором в Германии, мы делаем ставку на дальнейшее развитие нашего сотрудничества. Наши принципы таковы — доверие, настойчивость и уважение интересов других. На политику у меня нет времени. А еще я хочу заботиться о своих детях.

— Игорь Иванович, благодарим вас за эту беседу.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Так случилось, что мне пришлось освещать оба саммита НАТО, на которых Россия блистательно отсутствовала. И на которых она играла роль главного героя. Первый раз это было в 1999 году, в разгар натовской операции против Югославии. Всем было очевидно – операция заходит в тупик. Белград не был готов уступить даже под бомбежками. Очевидный общий вопрос был: когда же русские придут? При всем тогдашнем отчуждении было очевидно, что конфликт может быть разрешен исключительно в результате миротворческой инициативы Москвы (которая вскоре и последовала в виде миссии Черномырдина).
Сегодня же, находясь на саммите НАТО в Уэльсе, просто кожей ощущаешь, насколько изменилось отношение к твоей стране. Никто в принципе не ждет от нее никаких миротворческих инициатив. Единственный вопрос, которым сегодня задаются участники встреч лидеров западных государств: когда же русские уйдут? Действия Кремля на Украине практически до основания разрушили область взаимного доверия между нашей страной и Западом. В этой связи чрезвычайно показательно, как здесь отреагировали на путинский мирный план, выдвижение которого явно подгадали к началу натовской встречи в верхах.
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, которого спросили об отношении к этому плану, не стал прибегать к обтекаемым дипломатическим формулировкам: «Сначала о так называемом «мирном плане». Позвольте мне подчеркнуть, что мы приветствуем все усилия, которые направлены на мирное урегулирование кризиса в Украине. Сказав это, я также должен заметить, что главное — это то, что происходит на самом деле. И мы по-прежнему являемся свидетелями российского участия в дестабилизации обстановки в Восточной Украине. Поэтому мы продолжаем призывать Россию отвести свои войска от украинской границы, остановить поток оружия и бойцов в Украину, прекратить поддержку вооруженных боевиков в Украине и начать участвовать в конструктивном политическом процессе. То есть предпринять настоящие усилия для облегчения мирного разрешения кризиса в Украине».
Самое смешное, что российские государственные СМИ этой новости дали следующий заголовок — «Генсек НАТО одобрил мирный план Путина». Ни больше, ни меньше.
Похоже, что Россия надолго перестала быть партнером для НАТО (даже, если иметь в виду тот смысл, который вкладывает в понятие «партнерства» Путин). 3 сентября, в канун саммита, американский президент Барак Обама и британский премьер Дэвид Кэмерон опубликовали статью в лондонской «Таймс». Больше всего меня поразил такой пассаж: «В конечном итоге, работая вместе, мы становимся сильнее, противостоим ли мы России или боремся с ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта» – террористическая организация, которая творит сегодня страшные зверства в Сирии и Ираке – А. Г.). Как видим, путинская политика принесла отменные результаты: нашу страну ставят на одну доску с террористической организацией… Лавров с Рогозиным сколь угодно могут зубоскалить относительно обвинений Запада, но факт остается фактом: Россия оказывается в глухой международной изоляции, которая становится все более жесткой.
Неслучайно вопрос о том, какая помощь может быть оказана Украине, стал центральным в первый день саммита. Похоже, что Киеву удалось кое-чего добиться в этот критический для нее момент. Как следует из заявления Петра Порошенко в ходе его совместной пресс-конференции с генсеком НАТО, отдельные государства альянса обещали ему поставки вооружений, включая высокоточные вооружения. Это серьезно. Более того, говоря о перспективах вступления в НАТО, Порошенко отметил, что задачей вооруженных сил является достижение полной оперативной совместимости с войсками альянса, что позволит им в будущем воевать плечом к плечу. Сегодня можно только вспоминать с грустью о том, что некогда о такой задаче говорили и наши военные. Что до НАТО в целом, то предполагается учредить четыре фонда, из которых будут финансироваться обеспечение кибербезопасности, тыловое обеспечение украинских войск, создание современных систем управления и лечение раненых в ходе конфликта. Кроме того, натовцы полагают оказывать всемерную поддержку Украине в реформе ее вооруженных сил. Следует констатировать, что Киев как никогда полон желания интегрироваться в евро-атлантические структуры. И это еще один результат действий Москвы.
Другой важной темой на саммите стал Афганистан. Для Североатлантического альянса принципиально важно, чтобы после вывода войск коалиции, который произойдет к началу 2015-го, эта страна не погрузилась бы в хаос. И этот вопрос волнует отнюдь не только высших руководителей НАТО.
Здесь на саммите у меня состоялся любопытный разговор. Надо сказать, все это мероприятие проходит среди немалого количества всевозможной военной техники. Желая продемонстрировать мощь альянса (а заодно создать фон для политиков, делающих заявления, и телевизионщиков, снимающих стенд-апы), британские военные разместили здесь весь свой арсенал – от истребителей вертикального взлета «Харриер» и тяжелых БМП до дронов, размером с крупную стрекозу. И я разговорился с армейским сержантом, который давал пояснения к этой технике. Выяснилось, что он провоевал в Афганистане аж четыре года. Сержант, надо сказать, чрезвычайно дипломатично отвечал на вопросы о том, что он думает о предстоящем выводе войск. Мол, наше дело маленькое, солдатское. Политики пошлют воевать, будем воевать. Прикажут уйти — слава богу. Но в какой-то момент у него вырвалось: «Я точно знаю, что было, когда мы вошли туда, и что теперь оставляем. Я знаю, чем мы заплатили. Хотел бы, чтобы эти жертвы не были напрасными».
Но это, похоже, непростая задача. По мнению руководителей альянса, настоятельно необходимо подписать соглашение о безопасности с руководством Афганистана, которое позволило бы сохранить некоторое количество войск в этой стране (при этом натовские представители настаивают, что этот контингент будет заниматься исключительно подготовкой афганских сил безопасности). Афганистану обещана и солидная экономическая помощь. Проблема только в том, что в этой стране сегодня нет никакого руководства. Посему на саммит в качестве главного представителя Афганистана прибыл министр обороны Бисмила Мохаммади. При этом времени до окончательного вывода войск международной коалиции остается все меньше. Что делает ситуацию весьма критической.
В переговорах по афганской проблеме участвуют представители центральноазиатских государств. Стоит ли говорить, насколько эта тема актуальна для реального обеспечения безопасности России. Но России нет на саммите, и жизненно важные для нее вопросы обсуждаются без нее…

http://www.topnews.ru/













ЕВГЕНИЙ ГРИШКОВЕЦ


Писатель поделился своими мыслями о санкциях и ситуации в Украине.
Лето закончилось. Всё. Звонят друзья, приятели, которые на лето потерялись. Возвращаются, хотят встречаться. Последние дни только и отвечаю на вопрос: «Как дела? Как сам? Как семья?» Я говорю им: «Всё хорошо…, если бы не Украина».

У меня действительно всё хорошо. Я провёл лето с семьёй и было много радостей. Я пишу новый спектакль и чувствую, что получается. В субботу женился младший брат Алёша. Женился на хорошей и любимой им барышне. У них у обоих есть работа и перспективы. Старшая Наташа перешла на второй курс. Сын Саша идёт в 4 класс. Маша загорела и вытянулась за лето. Родители были на свадьбе счастливые. Все здоровы. Всё хорошо!

Я как мантру твержу про себя: «Всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо». Я уговариваю себя, убеждаю: «Всё хорошо». Но не могу отогнать, хоть на время забыть и не чувствовать тревогу и какую-то душную тоску. Я смотрю на детей, который занимаются своими чудесными детскими делами, не обращая внимания на работающий телевизор, по которому изо дня в день идут только военные новости, и сердце холодеет и сжимается от тревоги и тоски. От страха за них и за тот мир, который их ждёт, тот мир, в котором я не смогу их защитить, мир, который рушится и рвётся прямо сейчас. Рушится безвозвратно.

Я чувствую свою полную беспомощность и вижу свои слабые руки… слабые, чтобы уберечь и защитить даже самое дорогое и любимое.

А дома всё хорошо… Хорошо кроме новостей в телевизоре. И, значит, не хорошо.

Всё лето я много говорил и спорил об Украине, о происходящем, о Путине, об Америке. Всё лето. Много! Бесконечно говорил по телефону. Написал тысячи смс. Я слышал проклятия в свой адрес и в адрес моей Родины. Я слышал дикости во славу моей Родины. Я слышал непонимание моей Родины. Я говорил и слушал, слушал и говорил. Несколько раз и сам срывался на проклятия. Я смотрел новости, аналитические программы, читал и читал интервью, статьи…

Сейчас же я хочу сказать очень спокойно то, что я обо всём этом думаю. Сказать тем, кому хоть как-то интересно то, что я думаю, и не безынтересен я сам.

Это не программное заявление, не манифест и не анализ происходящего. Это просто то, что я думаю. Я так считаю… Это мои личные, исключительно частные соображения. Что-то мне самому в моих мыслях кажется наивным, эмоциональным и банальным… Но я так думаю. Я так считаю…

Я ТАК ДУМАЮ

Я пишу это и чувствую себя ужасно одиноко. Ужасающе! Потому что я давно не слышу тех, с кем был бы согласен.

Мне всегда было важно в процессе наблюдения и переживания разных времён и политических передряг найти человека, который был бы профессиональным политиком, политологом, аналитиком, журналистом… Человека более моего информированного, знающего, умного, и при этом профессионала, которому бы я доверял и как-то соотносил своё мнение и видение происходящего с его более глубоким и основательным. Проще говоря, мне важен был кто-то, способный объяснить мне суть политических и экономических процессов. В таком человеке мне важно было всё: от репутации и способа высказывания до стиля одежды. Такие были. Теперь нет. Давно. А в последние месяцы нет и в помине. Я не согласен со всеми. Есть те, кому я верю, но нет тех, с кем я согласен.

Я не согласен с Михалковым и не согласен с Макаревичем, с тем, что он говорит и делает. Я не согласен с Эхо Москвы и каналом Дождь не согласен, я не согласен с Первым каналом, НТВ и Россией 24. Я не согласен с BBC и CNN. Я не согласен с Путиным, не согласен с Обамой и Меркель. Я не согласен с выбором украинского народа. Не согласен как с их выбором европейского пути, так и не согласен с тем, кого они выбрали в качестве президента. Я не согласен с тем, вокруг чего сейчас так сплотилось российское общество. Я не согласен с той войной, которой не видно конца и края.

Я очень мало высказывался о происходящем. Но даже тех моих нескольких высказываний хватило для того, чтобы в нескольких украинских городах сожгли мои книги, хватило, чтобы потерять много знакомых, приятелей и даже друзей.

Я с этим не согласен! Я не согласен с тем, что так можно относиться ко мне и моим книгам только потому, что я не согласен с теми, кто решил мои книги сжечь, а также сжечь всяческие отношения со мной. Я не согласен с тем, что так легко можно что-то сжигать.

Я не согласен с тем, что у меня берут интервью украинские или российские журналисты и не публикуют его только потому, что я сказал не то, что хотели от меня услышать. Не согласен с тем, что эти интервью исчезают, будто этих разговоров не было.

А сейчас я хочу высказаться, чтобы те, кому это интересно, узнали от меня, что я частным образом думаю. Я выскажусь, чтобы кто-то перестал меня подозревать в том, в чём меня подозревать не стоит. Или чтобы кто-то утвердился во мнении, что его подозрения на мой счёт были не напрасны.

Сразу оговорюсь… Никаких писем в поддержку или же наоборот я не подписывал. Ни в каких списках протестующих или одобряющих моего имени нет. Правда, мне и не предлагали ничего подписывать. Так что и факта гордого и смелого отказа в моей биографии нет.

Так вот… Я думаю…

Я думаю, что то, что происходит сейчас – это страшная катастрофа, причины которой коренятся очень глубоко в истории, а последствия будут такими тяжёлыми и неизбывными, что и представить сейчас нельзя. (Простите мне эту банальность, но я так думаю. Я часто бываю банальным в своих соображениях об истории и политике).

Я думаю, что то, что происходило в Киеве в конце прошлого года, а теперь происходит во всей стране, никакого отношения к борьбе за свободу не имеет. Однако, украинцы совершенно уверены, что они боролись и борются за свободу. Свобода же это такая таинственная субстанция!… О!!! О свободе я думаю очень много.

Как было сказано в одном стихотворении, которое я целиком не помню, а авторство мне неизвестно… Услышал как-то от кого-то, был впечатлён и запомнил одну строку: «Освобождение – залог не для свободы». Как же я с этим согласен!

Тот, кто пытается освободиться, никогда не будет свободен именно от того, от чего освобождается. Чем сильнее жажда освобождения, тем сильнее несвобода. Человек может стать даже рабом. Рабом идеи освобождения.

Мои украинские знакомые, приятели и друзья, многие искренне считают и даже уверены, что они свободнее нас, русских. Свободнее меня… Они убеждены, что эта свобода у них в крови. Этакая историческая свобода, непокорность и национальная гордость. Они всегда были вольными, но угнетёнными и порабощёнными, однако, несгибаемо хранили идеалы свободы. А мы, русские, наоборот, были и есть покорные судье и государю, а в силу этого мы, как считают мои украинские знакомые, склонны к порабощению других. Мол, сами несвободны, так и вы будьте покорны.

Со мной раньше часто, а в последнее время постоянно, украинские знакомые говорили в лучшем случае, как с дурачком, который ничего не понимает, витает где-то в просторах своей театрально-литературной фантазии и не видит через свои розовые очки тяжести и гнёта российской жизни. Они говорили со мной, как с тем, кто покорен судьбе и покорен Путину. Они делали такой вывод только из того, что я способен жить и работать в стране с мрачной диктатурой.

Все мои слова о том, что всё не так просто, что моё отношение к тому, как живёт моя страна, сложно, глубоко и многослойно… Что очень много людей, моих соотечественников и современников, совершенно искренне поддерживают или даже любят Путина, и при этом остаются нормальными, хорошими людьми, совсем не заслуживающими презрения и ненависти… Все мои слова о том, что я не пошёл на Болотную по целому ряду причин, но только не потому что я боюсь, вызывали у моих украинских знакомых этакую всепонимающую ухмылку. Мол, рассказывай, рассказывай… Я думаю, что если бы сказал им, что боюсь, это было бы им понятнее, и они, наверное даже пожалели бы меня. Но я говорил так, как говорил. И они мне не верили или считали слепым, глупым, а главное, несвободным.

На меня смотрели свысока и, в лучшем случае, как на человека неплохого, но заблудшего и оправдывающего свои заблуждения. В худшем случае меня легко и не задумываясь оскорбляли. Почему? А потому что я думаю иначе. По-другому. Какая же это, простите меня, свобода – презирать человека, который думает по-другому? Тут свободой и не пахнет!

Мне не раз приходилось общаться с сектантами разных сект, или с теми, кто открыл истину где-нибудь в Индии, или с жёсткими, ортодоксальными вегетарианцами (что тоже своего рода сектантство). Все эти люди считали и считают себя носителями особого знания и понимания жизни. Они уверены, что находятся на высшей, чем остальные, ступени развития и постижения мира. Они говорили со мной с высоты своего просветления и знания. Им была дана уверенность в своей непререкаемой правоте. У всех сектантов есть простая и ясная идея, которая даёт им эту уверенность. Убеждённость! Убеждённость в своей исключительности.

Я часто сталкивался с такой же уверенностью в своих украинских знакомых. Видел в них это явное превосходство над собой, видел идею. Идею национальной своей правоты и приверженности к свободе, которой во мне нет. Нет, потому что я живу в России. Живу и ничего для свободы не делаю. Только ропщу. Да и то, ропщу шёпотом и на кухне.

Я видел признаки этой идеи и национальной свой правоты в весьма образованных и умных людях. Они жили и живут этой идеей как огромная секта. Однако, жизнь простой идеей – это высшая форма несвободы. Я думаю – это рабство. Любые самые казалось бы лёгкие формы национализма – это рабство. Я националистические идеи ясны, просты и сладки. Но они не имеют ничего общего со свободой мысли и духа. Нахождение всех исторических и философских объяснений национальными своими особенностями – это рабство.

Мне посчастливилось побывать в Африке. В Ботсване, Намибии. Я там встретил удивительно свободных, открытых и достойных людей. Они радостно шли на общение, не задумываясь, ни о каких расовых, социальных и прочих различиях между нами. Они в Ботсване, живя в саванне, не знали рабства. Они живут в мире людей и животных… А потом я попал в ЮАР. В Ботсване и Намибии я быстро привык совсем не опасаться местных людей, полностью им доверять и даже доверять им жизнь. В ЮАР я столкнулся сразу с ненавистью к себе со стороны внешне ничем не отличимых от намибийцев людей, столкнулся с желанием меня обмануть, обворовать, ограбить, или и того хуже. А это были такие же по происхождению люди, что и в Ботсване. Один этнос.

Именно там я со всей ясностью увидел, что рабство развращает в первую очередь и в гораздо большей степени не рабовладельца, а раба. Апартеид был, в сущности, рабством. У чёрных людей в ЮАР как не было прав, так же и не было никакой ответственности. Всё было просто: во всём виноваты белые, а они, коренные ни в чём не виноваты. Именно эта уверенность и сообщила им ощущение полного права меня ограбить и даже убить на их земле. А в соседней бедной Ботсване люди мне были рады просто как человеку. И не видели во мне объекта ненависти, зависти и наживы.

Как только кто-то приходит к убеждению или убеждён сызмальства в том, что во всём виноват кто-то иной, что вся ответственность за то, что происходит и идёт не так, как ему угодно, лежит на ком-то, а не на нём самом — он превращается в раба. Корень глубокой, давней и могучей ненависти к России с Лениным или с Путиным, с Петром I или с Екатериной II, ненависть, которую я видел и слышал в украинских моих знакомых кроется как раз в этом. В этой уверенности, что ответственность за все беды, за все бесконечные исторические неудачи и унижения целиком и полностью лежит на России, на Ленине, на Путине, Петре I, Екатерине II… ну и на мне, в конце концов. Потому что я так думаю. А я так думаю. Просто думаю – и всё.

А я думаю, что Украина ещё на первом Майдане открыла ящик Пандоры. Из этого ящика тут же явился Ющенко, смертельно больной патологической ненавистью к России. Он был так этим болен, что ничего не мог делать другого, кроме как ненавидеть мою Родину. Я думаю, он на работу ходил ненавидеть. Этой своей ненавистью он довёл страну до такого убожества, что Украина выбрала Януковича. И кто бы что ни говорил, а Януковича именно выбрали, избрали. Своего. Он не с Луны упал и не с российского самолёта спрыгнул с парашютом. Вот и вышло: был Ю, пришёл Я – последние буквы алфавита. Символично.

Кстати, я думаю, Янукович ненавидел Россию не меньше Ющенко. Он ненавидел её даже сильнее, потому что он её боялся. И Путина ненавидел и боялся. А ненависть плюс страх – всегда самая лютая и подлая ненависть. Если бы не ненавидел, не шантажировал бы, не врал, не пытался играть на два лагеря, не проявлял бы глупую спесь и не сотворил бы весь тот кровавый кабак, который мы сейчас имеем. Я думаю, что теперь русская земля горит у него под ногами. Я так думаю. Хотя, чертям огонь не страшен.

Думаю, что ненависть и свобода несовместимы в принципе.

Я думаю, что в крови на втором Майдане повинен именно Янукович. Я так думаю. Я не знаю. Но думаю так, что снайперы были именно его. Я думаю, Януковича, конечно, надо судить. И судить его должна Украина. Но только не сейчас. Позже. Иначе это будет слишком короткий суд. Да и судьи те, что сейчас у власти, тоже должны дождаться суда над ними. Я думаю, что и Яценюк и Турчинов должны сидеть на одной скамье с Януковичем, на одном суде. Но я думаю, никакого суда не будет или будет так нескоро, что фигуранты до него не доживут, или не доживут по другим причинам.

В том ящике Пандоры оказался среди прочих бед и Крым…

Весть об аннексии Крыма застала меня в Тбилиси. Первого марта я, глядя из столицы Грузии на происходящее, думал, что началась или вот-вот начнётся полномасштабная война. Как же я тогда испугался! Испугался за детей своих…

Я думаю, что Крым был аннексирован. Я так думаю. Балканский прецедент, на который так много ссылались Путин и компания в связи с Крымом, в данном случае считаю несопоставимым. Считаю, что Крым был вчистую аннексирован. И это ужасно!

Думаю, что тот крымский референдум был совершенно незаконным. Но также думаю, что люди голосовали на нём искренне и радостно. Думаю, что голосовали не под автоматами и не по принуждению в подавляющем своём большинстве. Хотя, может быть, кого-то и заставили… Могли, и было кому. Но большинство людей радовались. У меня телефон тогда не умолкал ни на минуту. Звонили из Севастополя, пели. Из Керчи, Феодосии. Тоже пели. Пили и пели.

Референдум был справедливый, но незаконный. Однако, о какой законности можно было говорить в стране, где, как я думаю, руководство было совершенно незаконным? Потому что власть они захватили, сбросив президента. И это было беззаконие.

Януковича свергли справедливо, но незаконно. Вследствие – получили справедливый, но незаконный референдум в Крыму. Беззаконная справедливость и свобода — разные вещи.

Как только кто-то уверует в справедливость без закона, тут же начинается кровопролитие и мракобесие.

Крым — это большая беда и скала, о которую разобьются многие и многие попытки примирения, о которых пока даже говорить рано.

Думаю, что много людей, тех, что тогда голосовали на том референдуме, скоро пожалеют об этом, если уже не пожалели.

Но украинский Крым был жалок! Фактически жалок. Замусорен и изуродован до невозможности. Я не мог смотреть на дикие строения, поставленные с нарушениями всех мыслимых и немыслимых законов и норм, которые обезобразили дивные берега и горы. Не мог смотреть на то, в каком упадке находятся архитектурные шедевры, важнейшие для нашей культуры и истории. Форос прекрасен! Но как же он загажен и унижен! Сплошной крымско-татарский сервис и еда, дикая застройка Севастополя, ржавое железо в бухтах, заплёванные камни некогда обильно политые кровью, пьянство и упадок… Симферополь больше похож не на город, а на какой-то оптовый рынок… Изменится ли это теперь? Ой, не знаю! Ой, не знаю…

Крым аннексировать было нельзя. Я так думаю! А что было делать? Я не знаю! Аннексировать было нельзя, но аннексировали его красиво. Мастерски. Я правда так думаю. То есть, уж что-что, а аннексировать научились. И я думаю, что не соверши Путин этого мастерского беззакония, то было бы столько крови, и было бы так страшно, что и думать об этом не хочется.

И ещё я думаю, что справедливо то, что в Севастополе теперь стоит русский флот без аренды. Незаконно стоит, но справедливо. Справедливо, что корабли НАТО там стоять не будут. Нечего им там делать. Справедливо то, что английские военные моряки не будут прогуливаться вольготно по Севастополю, ощущая себя опять победителями. И немецкие не будут. Только гостями. Но не скоро…

Мне, как человеку, носившему бескозырку, невыносима сама мысль о том, что Севастополь мог бы быть не «город русских моряков». Справедливо то, что над Севастополем Андреевский флаг.

Я думаю, что не могут в одном учебнике истории в качестве героев соседствовать защитники Севастополя всех времён и Степан Бандера. Это невозможно! Не могут столь разные памятники стоять в одной стране. Вот теперь они уже стоят в разных странах. К сожалению, всё это незаконно… И не цивилизованно!

Однако, я так думаю.

Таковы мои нецивилизованные мысли. Знаю же и сам сказал, что справедливость опасна… Но я такой справедливости в случае с Севастополем рад.

Двойные стандарты? Да, двойные. Но мне есть с кого брать пример двойных стандартов. «Цивилизованный» мир продемонстрировал эти примеры.

Руководство Украины незаконно. Думаю, что оно несамостоятельно и преступно. Преступно своей несамостоятельностью. Я думаю, что Америка напрямую и непосредственно рулит нынешним украинским руководством. Думаю, что Америка сделала ровно то, что хотела. Сделала и продолжает делать. Делает, даже не стесняясь откровенности и грубости своих действий.

Я думаю, что Америке совершенно безразлично, демократично или нет устройство Украины. Безразличны украинцы и то, что с Украиной будет. Безразлично даже будет Украина или нет.

Я думаю, что Обама бездарный и глупый человек. Он амбициозный и слабый политик. Обидчивый и нелепый. Думаю, что он сущий позор Америки и той политики, которая связана с его временем и им лично.

Удивительно, как Обама буквально за последний год как-то совсем иссох, истощал и осунулся. Он быстро поседел и стал какой-то сивый. Он совсем перестал улыбаться, и говорит пафосно и многозначительно. С таким выражением лица только врут! А сохнут так люди, которых никто не любит. А Обаму не любит никто. Весь мир. Америка не любит. Просто прекрасный пример для подражания украинскому руководству.

А украинские лидеры ещё более пафосны. Они пафосны, как плохие провинциальные актёры плохого театра, занятые в плохой пьесе. Смешно, когда в убогом театра актёры пытаются изображать аристократов или иностранцев. Да ещё когда и пьеса им не очень понятна. Вот это и происходит с основными лицами украинской власти. Как же они смешны и пошлы в этом!

Яценюк говорит всегда многозначительно. Он делает постоянные паузы. Изречёт что-нибудь и обводит слушателей взглядом… Ну артист да и только! Артист провинциальный, в самом худшем смысле этого слова.

Порошенко любит пышные фразы и цветастые обороты речи. Я думаю, ему кажется, что он внушителен и грозен. Но жесты мелкие и невыразительные. Порошенко склонен к артистизму и дешёвым эффектам. Вспомните хотя бы, как на фоне своего самолёта и под дождиком он сообщал нации о том, что не летит в Турцию из-за вторжения России. Как всё было выстроено, и дождик был уместен… Смешно. Я думаю – это смешно.

А как Порошенко кланялся и улыбался, вручая генсекретарю НАТО Расмуссену, чей писклявый голос никак не соответствует грозной должности, какую-то медаль. Медаль непонятно за что. Даже Расмуссен, я думаю, не понимал, что ему дают и зачем. Смешно это было и стыдно. Так я думаю.

Думаю, что кому-то смешно видеть походочку Путина, которую сам Путин ощущает поступью. Кому-то, наверное, смешны его «манеры». Мне же уже давно не смешно.

Мне жаль Ангелу Меркель, которая за последние полгода сильно сдала, как-то скукожилась и постарела. Я думаю, ей очень не нравится то, что ей приходится делать и говорить. Думаю, ей не нравится говорить с Путиным, которого она, как мне кажется, терпеть не может и на дух не переносит… Но ей не нравится встречаться и с Порошенко, которого, думаю, она видит насквозь и презирает. Думаю, что ей очень не нравится исполнять указания из Вашингтона. А я думаю, что ей, почему-то приходится их получать и исполнять. Ей не нравится Франсуа Олланд и не нравится с ним обниматься при встрече. Ей не нравятся её коллеги по Евросоюзу, которые мелки и невыразительны. Ей не нравится тащить на своих усталых и покатых плечах этот аморфный и разношёрстный Евросоюз, раздираемый амбициями. Я думаю, ей противен Дэвид Кэмерон, этот спесивый и очевидно неумный парень, смотрящий на Европу из-за Ла-Манша презрительно и свысока. Думаю, она понимает, что этот парень, похожий на породистую собаку, относится ко всем и к ней в частности, как к собакам непородистым.

Я думаю, что госпожа Меркель лучше всех остальных понимает, какую кашу заварила Америка в Украине, несмотря на её робкие попытки это варево как-то предотвратить. И она знает, что эту кашу придётся, как всегда, по большей части расхлёбывать ей и Германии. Она это знает, потому что из ГДР, и понимает, с кем имеет дело в Украине и России.

Я думаю, что ООН – это вялая и утратившая хоть какое-то влияние организация. Организация вполне ручная и управляемая. Во многом ООН, как мне думается, является формальностью и существуют по-привычке. Не припомню столь невыразительного, невнятного и слабого генерального секретаря ООН, как нынешний. Думаю, что ОБСЕ и прочие и прочие организации тоже превратились в некую формальность и обслуживающий конкретные интересы персонал.

Я думаю, что украинцы и Украина всё ещё надеются на помощь и поддержку Америки и Европы. Робко надеются на то, в чём были абсолютно уверены ещё в январе на Майдане. Они, наивные, радовались хороводу и веренице персонажей из Госдепа, Конгресса США и из Европы. Они принимали пресловутое печенье на Майдане за чистую монету. Я думаю, украинцы уже понимают, что их развели. Они просто не хотят в это верить. Не хотят этого понимать… Не хотят понимать, что с Украиной происходит то же самое, что в старом добром анекдоте… Анекдот-то старый, но будто придуман сейчас и именно про США с Европой и Украину.

Анекдот короткий: После ресторана, боулинга и караоке только в бане Галя поняла, почему ей не надо было ни за что платить.

Я думаю, что помимо того, что происходящее является страшной бедой и катастрофой… Это всё также и результат удивительной глупости. Просто эта глупость такая абсолютная, что хочется верить, что всё это какой-то очень умный и хитрый план. Не хочется верить, что столько дураков и бездарей сейчас руководят странами так называемого цивилизованного мира.

Но именно и только глупостью можно объяснить то, что этот цивилизованный мир сделал ставку на тех людей, которые стоят сейчас у власти Украины. И те, на кого сделали ставку, тоже глупы. Думаю, что Яценюк и Порошенко просто послушные дураки. Иначе не понять их глупых и безрассудных действий. Умные люди так себя не ведут. Умные люди обычно способны понимать и оценивать меняющуюся ситуацию, свои возможности и адекватно оценивать себя. Умных людей так не обмануть.

Своей глупостью они сделали Путина многократно сильнее, чем он был. Не думаю, что это могло быть частью хитрого плана. Путин же является Путиным давно. Не понимать этого могут только дураки. Путин весьма предсказуем. Он Путин во всём, и не понимать этого было глупо, и глупостью остаётся.

Глупо так долго носиться с некими европейскими ценностями. Глупо полагать и надеяться, что «заграница нам поможет», и жить иллюзиями. Жизнь иллюзиями приятна, но до поры до времени.

И глупо не видеть, что Европа Украину в объятия не примет. Европа брезгливо смотрит новости из Украины. Наивно думать, что европейцы считают европейцами тех, кого видят в этих новостях. Наивно надеяться, что Европа захочет иметь в своём составе страну с некрасивыми домами, заборами, пятиэтажками, которые, к тому же, разбиты бомбами и артиллерией. И Европа не желает вникать в тонкости происходящего. Европа только пытается сохранить лицо и ощущение свой былой силы. Но на самом деле она опасается за газ, и понимает, что Украина газ воровать будет, как и воровала. Европа быстро поняла, что украинцам лучше в руки деньги не давать, потому что деньги чудесным образом тут же исчезают в украинских руках.

Европа тщательно моет руки после каждого контакта с Украиной и украдкой нюхает надушенный носовой платок, когда с Украиной говорит. Глупо всего этого не замечать. Я так думаю.

А той Европы, куда так хочет Украина, уже попросту нет…

Та Европа, которую мы полюбили с первой же встречи в конце восьмидесятых — начале девяностых, та Европа, которая нас потрясла и вдохновила… уже попросту исчезла. Её той уже не существует.

Когда я впервые увидел Европу, я понял, что прежней жизнью уже жить не смогу. Европа меня поразила, очаровала… Европа изменила мои представления о быте и устройстве жизни, о порядке, чистоте и даже изменила мой внешний вид.

Мы в девяностые годы стремились сделать «евроремонт». Мы хотели, чтобы если ни на улице, ни в подъезде, то хотя бы в квартирах у нас была Европа. Мы мечтали отправить своих детей учиться в Европу. Отправить даже ни за знаниями, а за европейскостью. Мы трудились и стремились приблизить Европу…

И где та Европа теперь? Где те Париж, Брюссель и даже Стокгольм, которые были всего четверть века назад? От той Европы с незыблемыми традициями и неменяющимся веками пейзажем остались только островки и клочки. То есть места, куда ещё в массовом порядке не добрались мои соотечественники, и где над черепичными крышами не поднялись минареты.

Где та Европа, если во Франции нужно опасаться за кошелёк сильнее, чем в Челябинске? Если целый район Брюсселя, кстати, недалеко от Штаб квартиры НАТО, нужно обходить или объезжать за версту? Если тебя не пускают в кафе в Копенгагене, потому что ты очевидно не араб… Что с Европой, если гражданин Великобритании перед камерой обезглавливает американского журналиста?…

Я думаю, что то, что происходит в Европе, говорит о полном отсутствии видения и понимания дальнейшего развития. Европа утратила не только могущество, но и авторитет. Европа перестаёт быть авторитетна не только в политике и экономике, но и стремительно теряет своё культурное владычество.

Европа измельчала и несёт на себе явные признаки вырождения, не желая их замечать и продолжая жить по привычке, с прежними замашками и амбициями, как старик, отказывающийся признать, что силы его покинули и одряхлели как мозг, так и мышцы.

Европа прежде не опускалась до столь явной лжи, как это она сделала теперь. Во время Балканских событий, во время Чечни подача новостей и пропаганда американская и европейская ещё сильно отличались. Теперь же не отличаются вовсе. Европа хоть как-то тогда сомневалась, пыталась разобраться, рассмотреть события с разных точек зрения. Нынче этого нет в помине. Все новости и взгляды односторонни, прямолинейны и именно по этой причине глупы и лживы. Этого в прежней Европе не могло случиться. Это было просто стыдно прежнему старому свету, родине демократии и подлинных свобод. Теперь не стыдно. Почему? Не знаю. Думаю, что Европа безвозвратно утратила самостоятельность и гордость.

Думаю, что наступило время полного отсутствия свободы слова, какого не было даже в эпоху холодной войны. Я так думаю. Если европейские новости копируют американские, то какая тут свобода?…

У нас свободы слова не было никогда. Точнее, вроде бы была, но мы уже этого не помним. Кажется и вовсе не было. Но стало ещё хуже.

В последние полгода с наших телеэкранов исчезло немало заметных лиц телеведущих и журналистов. Думаю, они ушли по причине нежелания лгать так много, как им прежде не приходилось. Я так думаю. Остались те, кому всё равно или же те, кому удаётся вроде бы и не соврать, но и не сказать правду. Исчезли те политологи, аналитики и те люди, которые в любом случае говорили в разных программах хоть какие-то контрапунктные слова и мысли.

Несколько очагов «свободы слова» вроде Эха, Дождя или Независимой газеты вроде бы есть… Но я думаю, что их сохраняют для создания иллюзии свободы слова. А сами эти очаги больше всего напоминают бунт в богадельне.

Многие и очень многие исчезли и замолчали от страха.

Зато поднялись и взросли те, кто врёт самозабвенно, убеждённо, с верой в то, что врать необходимо, когда родина в опасности. Эти редакторы, политологи, аналитики, журналисты и ведущие видели Путина живьём. Возможно, задали ему вопрос, возможно, даже получили ответ и ощутили просветление, а также познали высший смысл лжи в нынешнее «смутное время».

Я думаю, что российская пропаганда сегодня так глупа и бездарна, что попросту недостойна страны. Её уровень говорит о недоверии к тем, на кого она направлена. Я думаю, нам просто не доверяют. Враньё – это всегда недоверие.

Украина же сейчас, как мне думается, попросту не может себе позволить свободу слова, как некую роскошь во время войны. Как быстро эта свобода слова там исчезла! Та свобода, которой так гордились все мои украинские знакомые ещё совсем недавно. Гордились и тыкали меня в неё носом, мол, вот, смотри, у нас есть то, чего у вас нет и быть не может.

Я думаю, что украинские СМИ, устраивая очередную информационную истерику или вещая о победах и доблести в сущности обречённых своих солдат… Эти самые СМИ и себя считают добровольческим батальоном, который ведёт беспощадный бой за свободу и независимость Украины. Ложь, ложь и ложь. Ложь, как оружие. В той борьбе за свободу, которую ведёт Украина, в первую очередь приносится в жертву свобода слова. А в сущности, я думаю, свободы слова в украинском государстве и не было. Говорить, что хочешь, и свобода слова – это разные вещи. Я так думаю.

Я думаю, что когда Путин говорил про задержанных на территории Украины десантниках… Говорил, что он думает, что они заблудились, на самом деле так не думал. Я думаю, он думал иначе.

Я думаю, что на юго-востоке по-настоящему, действительно, есть повстанцы и ополченцы, точнее, я думаю, что они там тоже есть, кроме разных солдат-удачи и наших военных. Я этого точно не знаю, но так думаю. Думаю, наших военных там много, а если понадобится, станет ещё больше. Думаю, что это неправильно и незаконно. Но наш министр иностранных дел и президент говорят, что их там нет. И я почему-то думаю, что они говорят неправду. Думаю, что это ужасно.

Думаю, что на Донбассе и Луганщине творятся настоящие ужасы. Что там сейчас много людей с оружием, которые осуществляют такое беззаконие, что и думать страшно. Любая война в сегодняшнем мире притягивает и буквально призывает ото всюду всякий сброд и человеческую мерзость. Думаю, там сейчас много мародёров, уркаганов, наркоманов, отморозков и прочей нечисти. Они вооружены. И они там правят свой страшный бал. Думаю, что с ними нужно бороться всем. И украинским военным, и тем, кто числятся ополченцами. Но думаю, что там все так перемешались, что мародёров от ополченцев или от бойцов национальной гвардии мирным людям отличить трудно, некогда и не хочется.

Думаю, люди в тех городах, где нет сейчас повстанцев, банд, или украинских военных молятся, чтобы война миновала их, и чтобы всё шло, как было.

Думаю, что жители Мариуполя уже не надеются, но всё же молятся, чтобы их город не был взят, и чтобы в него не пришли бои. Я так думаю.

Я думаю, что украинские войска и добровольческие батальоны стреляли и стреляют по жилым кварталам. Бомбят города с самолётов, забрасывают минами, обстреливают ракетами и повинны в гибели многих мирных людей. Стреляют и стреляли плохо, но много. Я думаю, что многим стрелявшим всё равно, будут там убитые или нет. Война имеет такое свойство. Она притупляет многие чувства, обостряя только некоторые. Украинские и европейские СМИ утверждают, что регулярные украинские войска не обстреливали города, не бомбили, а я думаю, что бомбили и обстреливали.

Думаю, что многие добровольческие батальоны сражаются люто и смело. Жестоко сражаются. Сражаются за Украину. Но жестокость в гражданской войне – это преступление. А я думаю, что всё, что происходит – это гражданская война и никакая другая.

Думаю, что Стрелков и прочие, вроде полевого командира с позывным Моторола – военные преступники. Но и все бойцы и командиры батальонов Айдар и Азов – тоже военные преступники. Все, кто там воюет добровольно – все преступники. И те, кто сражается идейно, и те, кто приехал пострелять за деньги или за адреналин. Те, кто туда пошёл по приказу, скорее невинные жертвы, если только не проявляли особого рвения и усердия.

Однако, к некому Мотороле я испытываю большую симпатию, чем к батальону Айдар. Ругаю себя за это, считаю это неправильным. Но пока так. Почему? Да, видимо, потому что та идея, которая лежит в основе тех причин, которые создали этот батальон и собрали в него людей, мне отвратительна. Национализм в любом виде и проявлении, как я думаю, не имеет оправдания.

Я правда не понимаю, как так много людей в Украине реально могут надеяться на военную победу на юго-востоке. Хотеть они её могут, это вполне понятно, но как они могут в неё верить? Не могу этого понять! О чём они думали и думают? Они что, думают, что возьмут Донецк и Луганск и всё? И будут налаживать мирную жизнь, как ни в чём не бывало?

Неужели ещё не понятно, что прежней Украины с Донбассом и Луганщиной уже не будет? Её уже нет. О той Украине можно вспоминать, как об СССР. То есть, как о чём-то любимом или ненавистном, но безвозвратно ушедшем.

Я понимаю, что Украина не переживала Чечни и чеченских компаний. Украина не знает горя и унижения поражения от, казалось бы, маленького региона. Украина не переживала перехода от желания видимой лёгкой и быстрой победы и шапкозакидательства к отрезвлению и признанию невозможности победы, как таковой. Украина не имеет такого опыта. И недолгая история украинской государственности была до февраля нынешнего года бескровной…

А Украина тогда была в восторге от Чечни, героизировала чеченских головорезов и сама ехала туда пострелять москалей. Теперь те же самые чеченцы… Не другие, а те же самые, воюют на Донбассе, стреляют украинцев. Я так думаю, теперь Украина в известной степени исполняет роль России того времени. Но пока ещё идёт первая фаза. Жажда победы… Я думаю, что скоро это пройдёт. Просто надо вспомнить, что Грозный штурмовали ни один раз. Брали Грозный. И что?

Я думаю, что всё в Украине кончится гораздо хуже, чем тогда для России с Чечнёй. Я почему-то думаю, что третьего Майдана не будет, хотя о нём много разговоров. Думаю, что Майдан себя исчерпал, как инструмент народного волеизъявления. С нынешней властью никто так церемониться не будет, чтобы два с половиной месяца стоять в холода на Майдане. Я думаю, что нынешняя украинская власть будет сметена своими же измотанными, обманутыми и отчаявшимися войсками. Я в этом не уверен. Я это не предрекаю. Я так думаю.

А мы? А мы будем получать всё новые и большие санкции, будем роптать, но терпеть, будем гордится своей сильной и гордой позицией… Думаю, будет плохо… Думаю, будет плохо, и долго. Будет хуже, чем многие думают. Многим.

Кто-то не возьмёт кредит и не купит вожделенное жильё. Кто-то разорится, кто-то решит повременить с рождением ребёнка, кто-то не женится, не выйдет замуж. Кому-то станет совсем невыносимо жить в России, чьим-то планам не суждено состояться, рухнут карьеры, судьбы…

Но при этом, я думаю, санкции не повредят тому, на кого они направлены. Путин, думается мне, сейчас очень интересно живёт. Вижу, что ему интересно и азартно. Он же вообще у нас боец. Он с лихостью проверяет на прочность и мировое сообщество и нас. И думаю, что он при этом решает какие-то свои сугубо личные задачи.

Решение с продовольственным эмбарго, я думаю, был сильный ход. Во-первых, это чувствительно для Европы, я сам это видел, находясь в Греции. Видел растерянность и отчаяние людей, которые вырастили фрукты и вдруг поняли, что работали зря. Думаю, что это эмбарго чувствительно не только для греков. Во-вторых, ход сильный потому что Путин понимал, что русские люди с пустыми кастрюльками на демонстрацию не выйдут, в кастрюльки стучать не будут, не поднимут кипишь из-за еды. Постесняются что ли?… Потерпят… Ведь потерпим же? Потерпим! Потерпим даже несмотря на то, что решение принял он, а терпеть придётся нам. Но, думаю, справимся.

Позавчера поехали и закупили много впрок консервированного французского зелёного горошка и кукурузы. Не особенных каких-то, а самых обычных. Бондюэль. Эти консервы ещё пока есть. Но скоро, сказали, их не будет. Просто дети привыкли к ним сызмальства. Мы не брали впрок креветок, кальмаров и мидий. Пресловутого французского сыра впрок не брали. Зелёный горошек и кукуруза… Было противно закупаться впрок. Унизительно. Вспомнились давно прошедшие годы и, казалось бы, забытые навсегда ощущения.

Рыба на рынке в Калининграде сильно подорожала. Не на семь процентов, как сказано было в новостях, а почти вдвое. Норвежской лосось стоил 350 рублей в среднем, а теперь тот же лосось, только продавцы утверждают, что он не Норвежский, а из каких-то дальних морей, стоит на рынке 600, а в магазинах 700. Хотя, лосось тот же. У Калининграда, конечно, особое географическое положение, но думаю, что в целом по стране как-то так же всё.

Мясо сильно подорожало: свинина была 350, сейчас 500.

А в новостях говорят о росте на 7%, на 3%, на какие-то 0,8%. Показывают губернаторов. Губернаторы все радостные, говорят, мол, давно было пора. Говорят, что своего добра завались, и у нас всё только лучше. С советских времён не помню столько репортажей про грандиозные успехи наших сельхозпроизводителей. В стране сыра за одну неделю стали производить аж на 10% больше. И сыры у нас прекрасные, свежие, никакой плесени…

Я думаю, что всё это ложь и неуважение к тем, кто это эмбарго вытерпит и оплатит его из своего кошелька. То есть, это неуважение к нам. Это также и презрение к нашим детям, которые гораздо сильнее держатся чего-то привычного и знакомого, в том числе и в еде…

Мы эмбарго выдержим. Но вот лгать нам не надо! Это оскорбительно! Человек ложь терпеть долго не будет. Ложь унизительна! Я думаю, что если ложь будет столь откровенной и бессовестной, если наш премьер-министр будет лично инспектировать цены в магазинах, как он пообещал, и сообщать нам, что цены выросли максимум на 8, 3 и 0,8 %, то нашему терпению быстро придёт конец. Я думаю, в этом случае у Путина не так много времени, как ему в данный момент кажется. Я так думаю…

А эмбарго-то мы вытерпим. В этом смысле на нас расчёт правильный.

Я думаю, что украинское общество ошибается давно, я думаю, что оно отравлено идеей освобождения и что Украина раб этой идеи. Вот только вопрос от кого сейчас освобождается Украина? От Путина или от Пушкина?

Я думаю, что сейчас проходит катастрофическая и жестокая операция по разрыву Украины и России. Эта страшная операция фактически уже завершена. Остались какие-то ниточки.

Происходящее похоже на разъединение двух сиамских близнецов, которые друг без друга полноценно жить не смогут. Сейчас разрывают два организма, имеющих одну кровеносную систему. Это не один организм. Их два! Есть два отдельных сознания, два сердца, две души. Но кровеносные сосуды одни на двоих. Эта жуткая операция производится без наркоза и самыми грубыми инструментами. Кровеносные сосуды рвутся через жизни, семьи, дружбы, дела, связи, судьбы, историю, культуру. Рвутся, разрубаются с размахом. Крови очень много. Кровь общая. Боль зашкаливает. Опомниться никто не может.

Разорванное обратно не срастить. Такую рану не залечить, не зашить. А других, близких организмов, чтобы к ним прирасти, нет и не будет. И доноров не будет. Группа крови уникальная. Я так думаю...

И маленькая притча напоследок.
Помню, у меня был приятель в Кемерово. Давно. Город жёсткий. Приятели были разные. Он был постарше меня. Когда-то по малолетству и глупости в пьяной драке убил он ножом двух человек. Потом долго сидел на какой-то суровой зоне. Вернулся, занялся каким-то делишками а-ля девяностые. Но тянулся к нам, к творческим. Просто посидеть, послушать, побыть среди других людей. Мы не возражали. Он был тихий, умный и страшный. Мы знали его прошлое, и оно всегда висело в воздухе… И вот как-то при нём в компании я стал ругать какого-то приятеля заочно. Говорил, что он сволочь, лжец, что подонок, каких мало и мерзавец. Говорил, что он такой, такой и ещё вот такой. Говорил много, резко, категорично, а главное, страшно гневно… Он, наш в прошлом убийца, сидел, слушал и вдруг, дождавшись паузы, тихо и холодно сказал: «А давай его убьём!»
Это прозвучало так… И ещё он на меня так посмотрел, что волосы зашевелились у меня на загривке. Тогда я понял, как нелепы, глупы и ничтожны все мои слова, упрёки и гнев на того человека, которого я только что ругал последними словами. Это был сильный урок на всю жизнь.
P.S. Я думаю, что Украина совсем не знает демократии. Последние полгода это наглядно показали. Они путают справедливость с демократией, вольницу со свободой… Но демократию они не знают совсем. Они представления о ней не имеют. Мы в России о ней знаем куда больше. Потому что мы знаем, что у нас её нет. Я так думаю.

Ален Шуэ, отставной офицер французской разведки.


Исламистский терроризм, главным воплощением которого сегодня стало Исламское государство, представляет более чем реальную угрозу для всех западных стран. Поэтому им нужно пустить в ход все необходимые средства для уничтожения халифата, который пустил корни в Сирии и на севере Ирака. Таков смысл недавних заявлений короля Саудовской Аравии, оказавшейся в опасности из-за Исламского государства - подобно всем остальным нефтяным монархиям Персидского залива

Atlantico: 29 августа король Саудовской Аравии Абдалла сделал такое заявление насчет «терроризма» во время дипломатического приема в Джидде: «Если оставить его без внимания, уверен, что через месяц он доберется до Европы, а еще через месяц и до Америки». Можно ли верить его словам? Откуда, как вам кажется, могли поступить эти сведения?

Ален Шуэ: Озвученные королем временные отрезки, безусловно, нужно рассматривать исключительно в образном смысле. Все это означает лишь, что Европе и США нельзя отмахиваться от проявлений исламистской агрессии на Ближнем Востоке и отказываться вести с ней борьбу.

Территориальные завоевания радикальных исламистских групп уже вызывают беспокойство во всем мире, однако, чтобы по-настоящему заявить о себе в мусульманском мире, им нужно нанести впечатляющие удары по «неверным» на Западе и прежде всего в Америке. Эта угроза представляется тем более реальной, что исламисты в Ираке и Сирии начинают ощущать опасность для удерживаемой ими территории и в связи с этим могут попытаться отпугнуть Запад от ударов по ним.

Как бы то ни было, их главной задачей по-прежнему остается захват власти и связанных с ней источников доходов (в первую очередь, от добычи нефти) в мусульманских странах, предпочтительно в богатых арабских государствах. Саудовская Аравия долгое время поддерживала или даже приложила руку к формированию радикальных исламистских групп в рамках своего противостояния с шиитским Ираном. Теперь же аравийцы, наконец, осознали, что играли с огнем и сами стали одной из главных целей разожженной ими агрессии.

Раз у них самих нет людских и технических средств для противостояния этой угрозе, им не остается ничего, кроме как обращаться к западным союзникам с тревожными призывами и просить их о помощи.

— За день до этого президент Барак Обама признал, что у США «еще нет стратегии» по борьбе с радикалами Исламского государства, и выдвинул предложение о формировании «коалиции» с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Стоит ли воспринимать слова короля Абдаллы как ответ на заявления Обамы? И какую роль может играть подобное заявление для саудовского монарха?

— Заявления президента США звучат по меньшей мере странно... Америка больше десяти лет держала весь мусульманский мир под постоянным подозрением, практически до основания разрушила несколько стран, шпионила за всей планетой (в том числе и за ближайшими своими союзниками), чинила препятствия миллионам пассажиров в аэропортах и похищала людей во имя «войны с терроризмом», в рамках которой ей удалось поймать лишь несколько руководителей второго эшелона и «вывести из игры» Бин Ладена.

Но сегодня, когда с десяток тысяч исламистов находятся на четко определенном пространстве, гордо размахивают черными флагами на улицах, режут американских граждан перед камерами, убивают женщин и детей и играют в футбол головами врагов, президент США заявляет, что у него нет стратегии по борьбе с радикальным исламизмом...

Хочется верить, что все это — всего лишь маневр Америки с целью заставить Саудовскую Аравию и нефтяные монархии Персидского залива определиться с лагерем и прекратить двойную игру, которая заключается в словесном осуждении терроризма при сохранении поддержки по всему миру салафитских и исламистских террористических групп (цель этих действий — нейтрализовать демократические инициативы и влияние Ирана, которые, по их мнению, представляют угрозу для сохранения их власти).

— Какую роль на самом деле играют спецслужбы королевства в борьбе с терроризмом и в частности с боевиками Исламского государства? Как складываются отношения страны с западными державами в том, что касается борьбы с терроризмом и Исламским государством? Можно ли считать ее надежным союзником?

— Как и все аналогичные структуры в регионе, саудовские разведслужбы нацелены главным образом на обеспечение безопасности стоящего у власти клана и ведение подрывной деятельности за границей. Принц Бандар бин Султан, которого назначили главой саудовских спецслужб после многих лет работы послом в Вашингтоне, никогда даже не пытался скрывать, что поддерживал иракские исламистские группы (именно они впоследствии образовали Исламское государство) в борьбе с взявшими в свои руки власть шиитами.

Кроме того, он пытался «убрать» Башара Асада с помощью создания движения «Джабхат ан-Нусра», которое в дальнейшем перешло под флаг «Аль-Каиды».

Откровенные неудачи в обоих случаях привели к тому, что саудовское руководство решило лишить его должности, потому что ему надоели непредвиденные последствия его инициатив. Как бы то ни было, США, по всей видимости, попросили короля Абдаллу назначить его специальным советником по национальной безопасности, потому что он — единственный, кто хорошо знает (и не без причины...) халифа Исламского государства Абу Бакра аль-Багдади.

Во всех этих случаях я бы не стал особенно полагаться на эффективное техническое содействие саудовских спецслужб в борьбе с исламистской агрессией. Будет уже хорошо, если они хотя бы прекратят поддерживать эти движения...

— Королю Саудовской Аравии Абдалле и его спецслужбам действительно известно о нависшей над Западом террористической угрозе больше, чем самому Западу? Откуда именно поступает к ним информация?

— Ни у кого, в том числе и у Запада, нет точной информации о террористических угрозах. Как бы то ни было, существует три момента, которые ясны абсолютно для всех:

Прежде всего, радикалы Исламского государства сделают все, чтобы помешать Западу провести вмешательство против них. В частности они могут устроить теракты так, чтобы общественное мнение Европы и Америки призвало свое руководство не вмешиваться в «конфликт между арабами, в котором мы ничего не понимаем».

Далее, пока что Исламское государство высасывает все соки из оказавшегося на подконтрольной ему территории населения, однако ему нужно будет подтвердить свою значимость и возможности, укрепить престиж в арабском мире громкими акциями, которые обязательно должны быть направлены против Запада, чтобы привлечь к себе внимание СМИ.

Наконец, силы Исламского государства по большей части состоят из иностранных наемников (чеченцы, боснийцы, пакистанцы, аравийцы, магрибинцы, европейцы...), которые пришли в Ирак, чтобы заработать денег, ощутить военный «романтизм» или скомпенсировать террором ощущение собственной неполноценности. Если Исламское государство потерпит поражение, набравшиеся опыта боевики вернутся на родину с чувством горечи и желанием отомстить, в ореоле «славы» моджахедов, подобно «афганским арабам» в 1990-х годах.

Все эти факторы формируют по-настоящему взрывоопасный коктейль в настоящем и будущем.

— Что нам на Западе сейчас конкретно известно об этой террористической угрозе? Исходит ли она по главным образом от радикалов Исламского государства, как заявил в пятницу британский премьер Дэвид Кэмерон?

— Помимо всего вышесказанного, ни у кого нет точных сведений об этой угрозе. А если бы они у нас были, то об угрозе уже не шло бы речи, потому что мы бы знали, к чему готовиться, и как это предотвратить...

В любом случае, британский премьер прав в том, что главная угроза в настоящий момент исходит от Исламского государства. Сейчас оно является единственной исламистской группой, у которой есть необходимые средства, люди и интерес для удара по Западу.

Другие исламистские группы вроде «Боко харам», талибов, «Аль-Каиды» в исламском Магрибе" и «Аш-Шабаб» в Сомали полностью сосредоточены на местных интересах, власти и/или контрабанде. Кроме того, у них нет людских ресурсов для терактов на Западе, то есть активистов, которые могли бы слиться с толпой. И, если не считать нескольких идеологических заявлений, они совершенно не заинтересованы в участии в мировом джихаде.

— Какие меры нужно принять западным державам для противодействия исходящей с Ближнего Востока террористической угрозе? Необходимо провести вмешательство или же достаточно будет ограничиться борьбой с террористическими сетями на территории Европы, которые в частности занимаются вербовкой новых бойцов?

— Нам совершенно очевидно нужно ликвидировать все военные и политические ресурсы Исламского государства, которое сейчас пытается пустить корни в «серой» неправовой зоне. В прошлом так повели себя талибы в Афганистане и попытались боевики АКИМ в Мали. Север Ирака — не вьетнамские джунгли, а у исламистов нет (по крайней мере, пока) средств ПВО. Залогом их силы в значительной мере становится подвижность и легкое вооружение. Однако эти их черты могут обернуться против них, если они лишатся подвижности и столкнутся с тяжелым вооружением.

Затем, понятное дело, потребуется установить самое тщательное наблюдение за всеми добровольцами и нейтрализовать их полицейскими и юридическими средствами в Европе и по всему миру. Тем не менее эти меры потеряют всяческий смысл при наличии «дыры», как это было в Пакистане и на Аравийском полуострове после ликвидации талибов и «Аль-Каиды». Именно поэтому недавнее заявление короля Саудовской Аравии (в кои-то веки!) звучит обнадеживающе и должно быть принято во внимание.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Навальный доволен свидетелями обвинения По «делу Ив Роше» продолжается допрос свидетелей обвинения, и все они по факту уверенно выступают на стороне защиты Полный текст

ГЕОРГИЙ ЧИЖОВ



Состоявшийся в среду утром телефонный разговор Путина и Порошенко был по-разному истолкован украинской и российской сторонами. Пресс-служба Путина ограничилась констатацией того, что точки зрения двух президентов по возможным путям выхода из кризиса в значительной степени совпадают. Зато появившееся позже сообщение пресс-службы Порошенко тянуло на полноценную сенсацию: главы Украины и России договорились о постоянном прекращении огня. Еще через некоторое время формулировка "постоянное прекращение огня" была заменена на "режим прекращения огня". Но пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков опроверг наличие каких бы то ни было договоренностей. "Речь не идет о договоренности о прекращении огня. Речь идет о том, что президенты обсудили конкретные шаги, которые способствовали бы прекращению огня между ополченцами и украинскими войсками на Юго-Востоке страны", — заявил Песков в эфире "Коммерсант FM". Наконец, уже вечером на сайте Кремля появился состоящий из семи пунктов мирный план Путина. "Набросал некоторые соображения" о ситуации на Украине в самолете по пути в Монголию. Так охарактеризовал этот план сам Путин.

Очевидно, что пока никакой договорённости нет, тем более что президент Путин, сначала что-то там обсуждавший, позже поспешил заметить, что ни о чём таком он договариваться не может, так как не является стороной конфликта. Пресс-служба украинского президента своё сообщение также исправила. Но при этом понятно, что в телефонном разговоре двух президентов были обозначены какие-то намерения, другое дело, что не факт, что рядовые украинцы готовы сейчас на прекращение огня без дополнительных условий. Тем более непонятно, будет ли соблюдать это соглашение сторона сепаратистов. Они сейчас на подъёме и могут воспользоваться шансом и попытаться забрать ещё кусок территории. В такой ситуации украинцы вроде как должны быть более сговорчивыми, но непонятно, насколько ситуация в ДНР и ЛНР вообще будет регулироваться, если сторонам всё-таки удастся прийти к соглашению.
Вообще, во всех мировых конфликтах это — самая узкая часть. Уже после прекращения огня стороны всегда обвиняют друг друга в нарушениях. Иногда такая ситуация может балансировать годами на грани возобновления боевых действий, как в случае с Нагорным Карабахом, а иногда, как между Израилем и Палестиной, перемирие держится не больше двух-трёх дней. В любом случае, сейчас стоит ждать каких-то уточнений, в течение ближайшего времени мы поймём, состоялось ли прекращение огня хотя бы на бумаге.
Тактика Путина в этой ситуации основана на том, что всерьёз президент Украины может говорить только с ним, а не с лидерами ДНР и ЛНР, которые постоянно меняются. И Путин будет озвучивать какие-то идеи, а потом отходить в сторону, чтобы косвенно не признавать своего участия. А дальше украинская сторона на более низком уровне, чем президент, будет прорабатывать вопрос с представителями непризнанных республик, при условии, что те будут действовать в русле предложений российского президента.
Заключить полноценный мирный договор сейчас будет очень трудно, потому что в последние дни, наконец, проявились контуры предполагаемого российского плана, которые очень не нравятся большинству украинцев. Этот гипотетический план предполагает не создание на Донбассе нового Приднестровья, а моделирование ситуации, аналогичной Боснии. Государство Боснии и Герцеговины состоит из двух частей, одна из которых называется «Республика Сербская». Она совершенно не подчиняется руководству остальной Боснии, но при том считается частью страны, и Сараево не может предпринимать никаких решительных шагов без одобрения этой республики. Такое неестественное образование действительно смогло положить конец войне внутри Боснии и Герцеговины, но теперь оно не даёт стране развиваться, и сейчас Босния — самое неудачное государство Европы. Понятно, что, имея перед глазами такой пример, украинцы не хотят мира на российских условиях, если предполагать, что они действительно таковы. Но никаких альтернатив пока предложено не было, на прошедшей неделе сепаратисты вообще впервые заговорили о сохранении Донбасса в составе страны.
При этом военная ситуация за последнее время изменилась. Недавно казалось, что переход Донецка и Луганска под контроль украинской армии — это вопрос нескольких недель, а сейчас очевидно, что для достижения серьёзного успеха украинской стороне придётся что-то радикальным образом поменять. Оперативная инициатива перешла к сепаратистам, и хотя они пока не могут вернуть себе все территории, которые занимали к началу АТО, им удалось снять угрозу потери областных центров, и они чувствуют себя очень уверенно. Кроме этого, было наглядно продемонстрировано, что даже если сепаратистам не будет хватать сил, их всегда можно подбросить. Этот факт оказался самым трудным вызовом для украинской стороны, потому что стало понятно: военные успехи едва ли не бесполезны, так как стоит стать сильнее в чём-то, как это тут же компенсируется.
На сегодняшний день поддержка президента Порошенко достаточно высока, но очевидно, что если он как руководитель страны выйдет из этого противостояния неудачным образом или не сможет убедить своих граждан в том, что допустил минимально возможные потери, то возникнет риск того, что он резко потеряет популярность и может даже досрочно перестать управлять государством. Но прямо сейчас никаких предпосылок к этому нет, страна по-прежнему на него надеется и ждет, что он сможет принять какое-то мудрое решение. Кредит доверия у него высокий, и партия, которую он поддержит на выборах, может рассчитывать на наибольшее число голосов, если сами выборы состоятся.

Питер Барроуз (Peter Burrows)("Bloomberg", США)


Последние годы наверняка войдут в историю как золотой век Samsung Electronics. Хотя эпоху смартфонов в 2007 году открыла Apple со своим iPhone, Samsung развивается гораздо быстрее.

С 2010 года доля этой компании на рынке смартфонов увеличилась в четыре раза и составляет сегодня 31 %, о чем свидетельствуют данные исследования фирмы IDC. Доля Apple за тот же период времени почти никак не изменилась и на конец 2013 года составила 15 %.

Но у Apple появились, наконец, нужные ингредиенты, чтобы повернуть колесо фортуны Samsung вспять. 9 сентября компания должна не только представить новый телефон, который некоторые специалисты называют iPhone 6, но и рассказать детали о долгожданных умных часах Smartwatch, которые будут работать в увязке с новым телефоном. Агентство Bloomberg News уже сообщало о некоторых функциях iPhone нового поколения, в том числе, об увеличенном размере экрана и о системе платежей, позволяющей клиентам пользоваться этим гаджетом при совершении покупок в магазинах. Сложите все эти кусочки мозаики вместе, и вы получите ряд исключительно важных изменений, которые могут свести на нет преимущества популярной линейки Galaxy компании Samsung.

О новом iPhone мы знаем не все, но одно нам известно точно: для Samsung это будет не самый радостный день. И вот почему.

Усиление конкуренции среди больших телефонов

С тех пор, как семь лет назад началось производство iPhone, размер экрана этого устройства увеличился всего на половину дюйма. Между тем, в мире возникла неутолимая жажда на большие телефоны, и Samsung от этого выиграл больше всех. В прошлом году устройства с экранами крупнее 4,5 дюйма составили треть мирового рынка продаж, и IDC прогнозирует, что в текущем году эта доля вырастет до 44 %.

Apple, наконец, начинает активно действовать. Компания планирует представить модели в двух версиях — 4,7-дюймовой и 5,5-дюймовой, о чем говорят люди, знакомые с ее планами.

«Samsung несколько лет не чувствовал настоящей конкуренции в области крупноформатных телефонов, и здесь им удалось обогнать Apple по всем статьям, — говорит аналитик компании Piper Jaffray Джин Мюнстер (Gene Munster). — Но сейчас это конкурентное преимущество должно просто исчезнуть».

Пресс-секретарь Apple Тереза Брюер (Teresa Brewer) отказалась давать комментарии о возможных новых продуктах.

Приманка мобильных расчетов

После нескольких лет экспериментов Apple объявит о запуске системы оплаты, при помощи которой владельцы iPhone смогут покупать товары в обычных магазинах легким нажатием виртуальных кнопок на своих устройствах. Компания заключила соглашения с Visa, MasterCard и American Express по iPhone 6, в котором имеется беспроводной чип, позволяющий безопасно передавать данные на магазинное считывающее устройство.

Но даже при самом оптимистическом сценарии, вам все равно лучше держать кошелек при себе. Пройдет много лет, прежде чем основные компании розничной торговли вложат необходимые средства для поддержки цифровой оплаты, говорит консультант по платежным системам Ричард Кроун (Richard Crone).

Тем не менее, у Apple больше шансов изменить привычки потребителей, чем у Google. Эта компания никак не может убедить производителей аппаратного обеспечения, операторов мобильной связи и магазины в достоинствах Google-кошелька. У клиентов Apple, совершающих покупки через iTunes, имеется 800 миллионов кредитных и дебетовых карточек. Наверное, Apple придется провести некоторую разъяснительную работу и убедить покупателей в безопасности своей продукции после этой истории с кражей счетов знаменитостей. Если Apple добьется этого, компании Samsung будет намного труднее отобрать у нее пользователей iPhone.

Бумажник iWallet

iWallet станет «исключительно прилипчивой штукой», говорит Кроун. «Он создаст колоссальное препятствие для ухода клиентов Apple, и что еще важнее, колоссальное препятствие для прихода конкурентов».

Смотри и учись
Устройство Simband от Samsung Electronics

Samsung делает умные часы как минимум год. В мае компания провела громкое мероприятие в надежде оказаться в эпицентре нового сегмента носимых гаджетов. Она представила комплект в составе программы SAMI и устройства Simband, которым может воспользоваться любая компания для создания собственных устройств и приложений, а 28 августа представила новые часы.

Пока признаков того, что покупателя «зацепило», очень немного, говорит аналитик компании Raymond James Тэвис Маккорт (Tavis McCourt). «Я бы сказал, что Samsung пока не продвинул эту категорию продукции».

Официальный представитель Samsung Том Бирманн (Tom Beermann) отказался сообщить сведения о количестве компаний, использующих Sami и Simband, а также о количестве проданных часов.

Носимое устройство Apple, которое часто называют iWatch, выйдет не ранее будущего года, о чем сообщает сайт Recode. Но это неважно, говорит Мюнстер. Поскольку в таких нишах как фитнес успехов добиваются лишь маленькие компании типа Fitbit и Jawbone, к тому времени, когда эти продукты появятся в магазинах Apple, спрос на них вырастет. Если iWatch получит широкое распространение, он сможет вытеснить Samsung.

Корпоративные амбиции

Apple стал ведущим поставщиком смартфонов и планшетов для корпораций, не прилагая для этого заметных усилий. Внимание компании к простоте исполнения и использования заставляет отделы информационных технологий идти навстречу пожеланиям сотрудников, желающих пользоваться iPhone и iPad на работе. Генеральный директор Apple Тим Кук (Tim Cook) недавно заявил, что им удалось внедрить свои устройства в 90 с лишним процентах крупнейших компаний мира, что очень хорошо.

Людям из Samsung пришлось работать напряженнее, чтобы привлечь компании к своей продукции. Отчасти проблема заключается в том, что этот производитель гаджетов пользуется операционной системой компании Google Android. Лишь 20% пользователей Android имеют последнюю версию этого программного обеспечения, что вынуждает компании создавать различные версии своих приложений, подвергая их опасности новых атак. Об этом сообщает производитель приложений OpenSignal, который провел опрос своих пользователей.

Чтобы преодолеть такую раздробленность, Samsung в последние годы прилагает усилия по решению проблем, связанных с работой Android. Компания создала программы Safe для отделов IT, чтобы управлять мобильными устройствами сотрудников, и ПО безопасности Knox. Пока эти усилия не дали желаемого результата, и Samsung не смог стать крупным игроком на рынке поставок для корпораций, говорит Маккорт. «Если смысл состоял в увеличении доли рынка Android, чтобы больше походить на систему Apple, то можно сказать, что данные попытки провалились», — отмечает он.

Сейчас Apple гораздо серьезнее относится к работе на корпоративном рынке. В июле компания объявила, что объединит усилия со своим старым конкурентом International Business Machines (IBM). «В партнерстве с IBM Apple сможет в упреждающем порядке занимать и защищать предпринимательский рынок», — написал в своем электронном сообщении аналитик Forrester Research Фрэнк Джиллет (Frank Gillett). Будем ждать новостей на следующей неделе, надеясь узнать, почему iPhone 6 — это идеальная рабочая лошадка.

Apple снова обретает свой голос

Когда в 2011 году скончался Стив Джобс (Steve Jobs), компания потеряла не только руководителя и технического провидца, но и великолепного рекламщика, который проводил легендарные рекламные кампании типа «Думай иначе», «Для этого есть приложение» и «Я Mac». С тех пор Apple печет рекламу как пирожки, но она в лучшем случае легко забывается.

Между тем, рекламное агентство Samsung 72andsunny провело блестящий прием рекламного джиу-джитсу, нацелившись на уязвимое место Apple. Оно в своей рекламе начало высмеивать величайшее преимущество Apple — ее исступленных фанатов, которые каждый год занимают очередь, чтобы купить новейший iPhone.

В новой серии рекламный объявлений Apple показывает, как ее продукты обогащают жизнь людей, будь то композиторы или родители. Кампания идет хорошо, и последние «яблочные» рекламные ролики в среднем превосходят рекламу Samsung, о чем говорит исследователь из рекламной отрасли Эйс Метрикс (Ace Metrix). По словам преподавателя рекламного дела из Бостонского университета профессора Эдварда Боше (Edward Boches), Apple, наконец, снова обретает свой голос после ухода из жизни Джобса.

Для давних фанатов Apple презентация 9 сентября будет нести в себе налет ностальгии по Джобсу. Мероприятие пройдет в колледже неподалеку от штаб-квартиры Apple в городе Купертино, штат Калифорния, где основатель компании в 1984 году представил Macintosh, а в 1998-м iMac. С тех пор пресс-конференции Apple немного утратили свой блеск, но фокус компании все равно срабатывает. О выступлениях Samsung этого не скажешь.

Разработчики любят Apple

Своего невероятного успеха в последние годы Samsung добивается на фоне некоторого застоя Apple. Эта калифорнийская компания не представила ни одной важной категории новых продуктов с 2010 года, когда появился iPad.

С другой стороны, у разработчиков появилось достаточно времени, чтобы хорошо познакомиться с мобильными устройствами Apple. Они создали более 1,2 миллиона приложений и заработали 20 с лишним миллиардов долларов, намного опередив Android. Разработчики требуют новых продуктов Apple, чтобы работать над новыми приложениями, и они их скоро получат.

«Если Apple ударит молотом по наковальне и создаст прекрасные и уникальные новые продукты, Samsung затормозит», — говорит Мюнстер из Piper Jaffray.

Орхан Деде (Orhan Dede)("Yeni Mesaj", Турция)


Россия готовится обновить военную доктрину, которая была принята в 2010 году.

В соответствующих заявлениях высокопоставленные лица России отмечают, что новая военная доктрина будет разработана в соответствии с такими международными политическими факторами, как расширение НАТО, система противоракетной обороны, украинский кризис и происходящие вокруг него события.

Заместитель секретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов сделал следующее заявление: «Нет никаких сомнений в том, что военная инфраструктура членов НАТО постепенно приближается к нашим границам, и это — одна из важнейших внешних угроз для России».

Полагая, что арабская весна и события на территории мусульманских государств, а также все происходящее вокруг сирийского кризиса и украинского вопроса создают для России новые угрозы, власти этой страны не намерены терять бдительность.

Минувшим днем немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung сообщила, что НАТО создаст пять новых баз в Восточной Европе. А генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) объявил о планах альянса развернуть новые военные базы в Восточной Европе.

После присоединения Крыма к России в марте этого года альянс НАТО стал наращивать свое военное присутствие в непосредственной близости от российских границ. Североатлантический альянс начал укреплять ПВО в Прибалтике и до предела увеличил свои силы в Черном море. Начиная с апреля этого года, части ВВС США оказались в Польше, Литве, Латвии, Эстонии.

Эти провокационные и другие подобные шаги НАТО заставляют Россию принимать активные меры.

Ожидается, что военная доктрина, которая будет учитывать новые и набирающие силу угрозы для безопасности России, будет сформулирована до конца текущего года.

Все эти события показывают, что напряженность между западными странами и Москвой лишь продолжит возрастать. Россия уже не та, что прежде, и каждый мог в этом убедиться при взгляде на сирийский, крымский и украинский вопросы. А этот новый шаг российского руководства показывает, что в своих хорошо продуманных действиях Россия вряд ли пойдет на какие-либо уступки.

Какой будет позиция Турции в условиях напряженности между Западом и Россией? Это вопрос, над которым нам действительно стоит задуматься.

У Турции, экономике которой был нанесен ощутимый удар в ходе событий арабской весны, охватившей такие страны, как, например, Сирия и Ливия, возникли колоссальные возможности на российском рынке.

Упустит ли этот шанс Турция ради западных друзей(!)? Или же своим квазисоюзникам, а, по сути, врагам она преподнесет урок, который ее партнеры по НАТО вполне заслуживают — особенно после скандала с прослушиванием?

Наше будущее напрямую связано с тем, как мы ответим на этот вопрос.

Как выяснилось, наши союзники по НАТО (напомним, Турция является членом этого союза с 1952 года), а именно Германия, США и Великобритания, на протяжении нескольких лет прослушивали разговоры турецкого руководства.

Разве Турция не совершит самую крупную ошибку (на какую она только может быть способна), если откажется от наших интересов в России ради партнеров по НАТО, которые, мягко говоря, не питают к Анкаре особого доверия? И это несмотря на то, что в течение последних 12 лет нашу страну возглавляла Партия справедливости и развития, при которой Турция участвовала во всех западных проектах, не отклонила ни одного их требования и поддерживала все их вторжения?

Не нужно быть экспертом, чтобы увидеть те преимущества, которые открываются перед нами в России. И нашему правительству, должно быть, под силу сделать это.

Однако защитить интересы Турции в этом вопросе не позволяют связи с западными странами, которые есть у политиков, находящихся сегодня у власти.

Итак, союз НАТО предал Турцию. Любое здравомыслящее правительство восприняло бы этот факт как удобный момент для укрепления отношений с Россией. Какую же позицию займет правительство Давутоглу, который ранее скрепил своей подписью одни из самых ошибочных решений во внешней политике Турции? Скоро узнаем.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Битва за Мариуполь Несмотря на договорённость о прекращении огня, достигнутую президентами Владимиром Путиным и Петром Порошенко 3 сентября, в Восточную Украину продолжает прибывать российская техника, а повстанческие отряды, в которых воюет немало граждан России, готовятся к штурму Мариуполя Полный текст

ВАЛЕРИЙ ПАНЮШКИН


Все на свете прогрессивные психологи скажут вам, что ни в коем случае нельзя предавать своих детей. Что бы ни случилось, надо сначала принять сторону ребенка, а потом уже разбираться. Если директор вызывает вас в школу, потому что ваш сын устроил в школе драку, надо первым делом подумать, что мальчик, видимо, имел очень серьезные основания драться, и только потом уже идти к директору и выслушивать его версию событий.

Это азы теории привязанности. В любом случае быть на стороне ребенка. Всегда. Что бы ни случилось, я всегда буду за тебя, малыш.

И вот десантник Николай Козлов послан воевать на Украину. И ранен там. Потерял обе ноги. И корреспондент «Эха Москвы» разыскивает отца десантника Николая Козлова Всеволода Козлова. И Всеволод Козлов говорит в эфире про сына: «Он дал присягу и честно выполнял приказ. И не убежал, и не струсил, как ваши там... бандерлоги эти, за которых вы впрягаетесь все время. Понятно? Он не бежал туда и не просил помощи ни у кого. Я горжусь им. Он настоящий солдат. И что бы с ним ни случилось – я буду его растить, буду поднимать и не брошу никогда. И жена, и я. Мы гордимся им».

Я понимаю Всеволода Козлова. Его сын поехал на Украину и сражался там, и был ранен. Не может отец считать сына безвольной жертвой. Должен считать солдатом. Должен считать, что если сын поехал, сражался и был ранен, значит, имел серьезные основания ехать, сражаться и быть раненым.

И я понимаю матерей псковских десантников, которые не возражают против того, что сыновей их тайно хоронят и скручивают с их могил таблички с именами. Потому что если дети поехали воевать на Украину и соблюдали всю эту чертову секретность, значит, имели серьезные основания ехать и соблюдать секретность.

Я бы поступил точно так же на месте этого отца и на месте этих матерей, хотя не дай мне бог оказаться на их месте.

Я ненавижу эту войну. Я считаю Россию в этой войне агрессором. Я считаю, что Россия преступно посылает своих солдат на Украину убивать и умирать.

Но если бы мой сын волею каких-то судеб оказался на Донбассе и был бы там ранен, я бы говорил и главное думал бы точно так же, как Всеволод Козлов.

Потому что всегда, в любом случае, что бы ни случилось, надо сначала стать на сторону своего ребенка, подумать, что ребенок имел серьезные основания делать то, что он делал — а потом уже разбираться.

Сейед Саид Садеги (سید سعید صادقی)("Iras", Иран)



Для восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене Россия реализует две стратегии. Первая – это стратегия многополярности для оспаривания международного положения Соединенных Штатов. Вторая – это энергетическая стратегия. Рассмотрению этих двух стратегий и посвящена настоящая статья.

В 1944 году, на завершающем этапе Второй мировой войны термин «сверхдержава» использоваться по отношению к двум государствам – США и Советскому Союзу. Из-за этого в биполярной системе международных отношений во главе двух блоков Запада и Востока оказались два государства, занимающие ведущие позиции в политике, экономике и военной сфере. В 1991 году с распадом СССР и крушением коммунистической идеологии внешняя политика России поблекла на международной арене, утратив всякую инициативу, поэтому Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой в целом мире.

Девяностые годы прошлого века отмечены острыми политическими и экономическими кризисами в России, ситуация в которой была усугублена крайней нестабильностью и общественными волнениями. По этой причине у страны не было возможности играть заметную роль в международных делах, а экономическая слабость лишала ее всех шансов в соперничестве с Западом.

В тот период Россия фактически утратила свое международное влияние, и причины этого были самые разные: развал целой империи и возвращение к границам XVII века, экономический спад и социальный кризис, экологические катастрофы, ослабление государства и армии, рост преступности и коррупции, шаткая экономика и высокая инфляция.

Однако, начиная с 2000 года, и особенно с приходом к власти Путина Россия заняла реалистичную позицию по вопросам внутренней и внешней политики и стала добиваться восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене. Сейчас вопрос заключается в следующем: какую стратегию реализует Россия для возвращения утраченных некогда позиций? Для ответа на этот вопрос необходимо отметить, что в последние годы для достижения этой цели Россия придерживается двух стратегий. Во-первых, это стремление к многополярности и вызов положению США в международной политике. Во-вторых, это реализация определенных мер в энергетической сфере.

Стратегия многополярности является ответом на политику экспансии и однополярности, проводимую Соединенными Штатами. Энергетическая стратегия служит осуществлению национальных интересов России во всем мире и особенно в странах Европы и Азии.

Российская стратегия многополярности

В настоящее время Россия строит свое внешнюю политику на принципе многополярности. Она делает это с учетом международного положения США и в целях обеспечения собственных интересов в плане безопасности. Судя по официальным заявлениям представителей российского руководства, русские добиваются проведения независимой внешней политики, направленной на создание многополярного мира, в котором Россия должна занять свое место и тем самым сузить гегемонию Соединенных Штатов в международных делах. Чтобы этого достичь, Россия, решив свои наиболее острые экономические проблемы и улучшив собственное финансовое положение, опирается на военный потенциал.

С момента прихода к власти Путин анонсировал три основополагающих принципа своего курса: модернизация экономики, достижение видной роли в процессах мировой конкуренции и восстановление положения России в качестве новой крупной державы. Тактика и конкретные шаги российских политиков доказывают тот факт, что они крайне недовольны односторонними действиями Соединенных Штатов. Явно с 2007 года, а тайно еще раньше, Россия, поверив в собственные силы благодаря достигнутым успехам в разных сферах геополитики и геоэкономики, проводит политику «прямого сопротивления» американскому волюнтаризму и гегемонии.

Россия при Путине официально не признает однополярный режим как упорядочивающий принцип устройства мира и считает, что он противоречит ее национальным интересам. Например, в своем весьма резком выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин бросил вызов односторонней тактике США и попыткам этой страны установить в мире режим однополярности. Еще тогда российский президент заявил следующее: «Режим однополярности не только не приемлем, но и его установление в нынешних условиях невозможно в принципе». Он опроверг утверждение о том, что в современной международной обстановке существует «один центр власти, один центр принятия решений, один хозяин и одно правительство», и ясно определил намерение России добиваться установления разумного баланса интересов всех игроков, присутствующих на международной арене. Другими словами, режиму однополярности, сложившемуся после окончания холодной войны, так и не удалось окончательно закрепиться. Наступательная политика в энергетической сфере с акцентом на собственное положении энергетической сверхдержавы, масштабная программа модернизации армии, крупные поставки вооружения другим странам, несогласие с установлением систем противовоздушной обороны в Восточной Европе и отказ от Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), установление новых систем противоракетной обороны в Ленинградской области, поддержка ядерной программы Ирана, участие в сирийских событиях и помощь правительству Башара Асада и, что самое главное, отношение к последнему кризису на Украине – все это является ясным доказательством попыток России повысить свой статус в решении международных вопросов, результатом которых и стала напряженность в отношениях с Соединенными Штатами.
Президент России Владимир Путин, премьер-министр Индии Нарендра Моди, президент Бразилии Дилма Руссефф и президент Китая Си Цзиньпин на саммите БРИКС

Российское руководство убеждено в том, что установленный США однополярный режим существует лишь временно, он неустойчив и действует несправедливо, поэтому последние события в мире, новые коалиции государств и появление таких держав, как Китай, Индия и Россия, бросают вызов этому режиму. Сторонники этой точки зрения считают, что сложившийся империалистический режим не отвечает современным международным условиям, и довольно скоро в мире установится новый баланс сил.

Таким образом, усиление напряженности между Россией и Соединенным Штатами убедило русских в том, что данный процесс может не только еще больше ослабить американцев, но и привести к их международной изоляции. Российское правительство, ссылаясь на современные события в мире и ослабление США из-за их неверной политики в последние годы, считает нынешнюю ситуацию вполне подходящей для превращения своей страны в крупную мировую державу, или, выражаясь иначе, межрегиональную силу, способную влиять на международную систему и принимаемые в ее рамках решения. Россия решительно добивается нового распределения власти в мировых делах. Возрастающее стремление этой страны к новому разделению власти основывается на прямом несогласии с американской однополярностью и представлении о том, что управление международными делами едва ли возможно без участия российской дипломатии. Путем создания коалиции с такими державами, как Китай и Иран, Россия пытается положить конец волюнтаризму и политике силы Соединенных Штатов на международной арене.

На данном основании Россия позиционирует себя в качестве крупной державы и постоянно в разного рода обращениях по тем или иным международным вопросам критикует США за их однополярность, гегемонию и вмешательство во внутренние дела других государств. Президент Путин пытается позиционировать свою страну как державу, играющую мировое значение и активно участвующую в урегулировании глобальных проблем. Между тем, Соединенные Штаты стремятся лишить Россию права участвовать в решении международных вопросов. Если Россия вновь окрепнет, влиянию и интересам США в соседних с нею регионах будет брошен серьезный вызов. Декларативные и практические меры России с целью постепенного изменения существующего положения и достижения более высокого уровня в решении судеб мира порождает у американского руководства чувства тревоги за собственное лидерство в международных делах после распада Советского Союза и все больше заставляет его оценивать ситуацию как фактическое сохранение статус-кво, поскольку Россия постепенно набирает силы, а США слабеют. Именно по этой причине США стараются создавать как можно ограничений на пути развития России.

Энергетическая стратегия России: энергоресурсы как рычаг политического давления

Суть внешней политики России при президенте Путине заключается в конкуренции за возвращение своей роли сверхдержавы. По мнению российского лидера, распад Советского Союза в 1991 году был самой большой трагедией ХХ века, поэтому он добивается восстановления позиций России, которые она имела еще в советскую эпоху. В этом ключе энергетическая стратегия России направлена на восстановление ее статуса сверхдержавы.

Обладая самыми большими в мире запасами газа и нефти, Россия на международной арене смогла продемонстрировать свою силу в противостоянии Европейскому Союзу и США. Используя скрытую политику угроз в энергетическом плане, кремлевское руководство полагает, что у Запада, который крайне нуждается в российских энергоресурсах, нет никаких шансов. Поэтому энергетика стала для России мощным рычагом контроля политики Европейского союза и стран на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Свою энергетическую стратегию Россия разработала летом 2003 года, когда Владимир Путин отвел ей центральное место в российской дипломатии. Тогда в целях сохранения за Россией лидирующих позиций на мировом газовом рынке были предприняты меры для предотвращения диверсификации энергопоставок, особенно для европейских стран.

Запасы нефти и газа играют ключевую роль в возвращении России главной роли на мировой арене. И в Кремле, и в политических кругах других стран существует представление о том, что благодаря своим огромнейшим запасам энергоресурсов Россия способна вернуть себе позиции сверхдержавы. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что Россия уже стала сверхдержавой в плане энергетики. Сейчас эта страна относится к числу самых крупных поставщиков природного газа, а за период с 1998 по 2004 года российский экспорт нефти составил почти 48% от общего объема мировых поставок этого сырья. В настоящее время Россия поставляет на мировой рынок 22% природного газа и четверть от 40% газового импорта в Европу. Нефтяные поставки этой страны составляют 12% от мирового объема, в то время как в Европе доля «черного золота» из России составляет 22%. Кроме того, Россия контролирует поставки нефти и газа из Туркмении и Казахстана. Таким образом, ее нефтяная дипломатия, в первую очередь, завязана на европейских странах, потому как экономически они сильно зависят от российской нефти. Европа осознает, что это является ее слабым местом, и поэтому ищет альтернативные поставки энергоресурсов.

Активность российской энергетической дипломатии ощущается и в Азии. В этот регион Россия поставляет всего лишь 3% своей нефти. Тем не менее ожидается, что к 2020 году этот экспорт может увеличиться до 20%. В связи с этим Россия пытается не ограничиваться привязанностью только к одному потребителю (имеется в виду Китай), а расширить круг покупателей своего топливо за счет Японии и Южной Кореи.

Итак, Россия превратилась в энергетическую сверхдержаву, поэтому она использует свою энергетическую стратегию для подъема собственного национального духа. Ее руководство заботится о сохранении территориального единства своей страны и предотвращении внешних угроз, в том числе и военного характера. Для этого усилия Москвы направлены на то, чтобы использовать энергетический экспорт в качестве инструмента политики. Так, враждебные страны наказываются отказом осуществлять поставки в них российских энергоносителей, в то время как сильные дружественные государства наоборот получают всяческую поддержку, а их компаниям позволят инвестировать в развитие российской нефтегазовой отрасли.

Многие арабские страны тоже используют энергоресурсы в качестве инструмента политического давления, однако они бессильны в плане достижения своих целей и, в частности, не могут добиться поражения Израиля. Вместе с тем энергетика играет отрицательную роль в деле становления сверхдержавы. Дело в том, что зависимость от энергоресурсов обычно ведет к незначительному экономическому росту и политической нестабильности. Однако здесь надо отметить, что в этом плане Россия отличает от других стран. До 1991 года эта страна была военной сверхдержавой, и после распада Советского Союза она частично сохранила его оружейный потенциал, включая ядерный арсенал и современные технологии. Кроме того, Россия, как и прежде Советский Союза, продолжает поставлять оружие в другие страны. Таким образом, потенциал этой страны основывается на огромных запасах энергоресурсов и советской военной технике, что и подкрепляет представление о ней как «энергетической сверхдержаве».

В настоящее время вместо подразделений Красной Армии для давления на Украину, кавказские и среднеазиатские республики используется энергетика, природный газ и связанные с этим компании. Россия способна изменить сложившуюся ситуацию на евразийском пространстве только за счет энергетики. Эта страна приобретает свой новый потенциал для «мягкой силы» и увеличения политического и экономического влияния благодаря огромным запасам нефти. Начавшееся с 2000 года увеличение цены на нефть и газ привело к экономическому росту России и осуществлению важных реформ в этой стране. Как результат, российское руководство пересмотрело свою внешнюю и внутреннюю политику. В современной международной ситуации нефть и газ сделали Россию настоящей державой и соперником Соединенных Штатов. Энергетические компании России при поддержке национального правительства работают по всему миру. С 2000 года российские нефтяные и газовые гиганты, такие как «Лукойл», заняли видное место в энергетической сфере стратегически важных регионов Ближнего Востока, соседних государствах Восточной Европы и даже в США.

Россия обеспечивает половину поставок газа в Европу. Так, например, в 2006 году Германия на 40% обеспечивала себя поставками российского газа, Греция – на 84%, Австрия – на 78%, а страны Балтии и Финляндия – на 100%.

До прихода Путина к власти иностранные аналитики говорили о слабости и деградации российской экономики, а правительство этой страны обвиняли в коррумпированности и непрофессионализме. Тогда Россия была поверженной страной, не способной установить внутренний порядок. В 90-х годах прошлого века никто не думал, что эта страна когда-нибудь сможет вернуть себе положение сверхдержавы. Улучшение экономической ситуации началось в 2000 году. Именно после этого благодаря политике российского руководства начала реализовываться идея «России как энергетической сверхдержавы». В рамках данной идеи мощь страны стала трактоваться как использование нефти и газа в качестве орудия усиления собственного влияния на соседние страны и на мировой арене в целом.

В результате этого в 2000-х годах с ростом мировых цен на топливо энергоресурсы стали базой развития российской экономики и сильным инструментом внешней политики и дипломатии. На саммите «Большой восьмерки» в 2005 году Путин заявил, что Россия, будучи к тому же и ядерной державой, обладает самым большим потенциалом в нефтегазовой области и лидирует на мировом энергетическом рынке. И действительно, Россия стала крупным производителем и экспортером нефти и природного газа и обладает наибольшими в мире запасами нефти и урана. Словом, в 2003 году энергетическая стратегия России недвусмысленно заявила об энергоресурсах как политическом инструменте, а в доктрине 2009 года подчеркивается, что энергетическая тематика является новым направлением внешней политики этой страны.

Выводы

Итак, в своей статье мы коротко рассмотрели стратегию многополярности и энергетическую стратегию, которые применяет Россия в целях восстановления собственного положения сверхдержавы на глобальном уровне. Как было отмечено, именно с приходом к власти Путина в 1999 году и улучшением ситуации в экономической, политической и военных сферах эти две стратегии оказались во главе угла российской внешней политики. В нашей статье мы рассмотрели стратегию многополярности и оспаривание Россией положения США в качестве гегемона на международной арене. Испытав сильное унижение в постсоветский период, начиная с 2000 года русские, урегулировав свои внутригосударственные проблемы, вознамерились отомстить США и ограничить сферу интересов этой страны в геополитически важных регионах, таких как Кавказ, Западная и Центральная Азия.

Сделав ставку во внешней политике на стратегию многополярности, в последние годы Россия пытается играть активную роль в международных делах и проводить политику, совершенно не зависимую от Запада и США. С 2000 года Россия всевозможными способами старается нивелировать роль США в решении политических вопросов разных регионов мира и по некоторым из них занимает весьма принципиальную позицию, действуя вопреки воле американцев.

Протесты по поводу размещения систем противоракетной обороны США в Восточной Европе, война в Грузии, поддержка ядерной программы Ирана, поддержка правительства Башара Асада в Сирии, несогласие с военным вмешательством западных стран в эту страну и, наконец, последние события на Украине отчетливо демонстрируют решительную позицию России, направленную против Соединенных Штатов. Принимая во внимание все эти шаги российского правительства, многие политологи и специалисты по международным отношениям говорят об окончании периода однополярности и начале новой холодной войны между Россией и США.

Подводя итог, можно прогнозировать, что Соединенные Штаты продолжат попытки сохранить нынешнее положение и собственную роль лидера и экспансиониста в мире, а Россия будет предпринимать усилия для изменения существующих условий и установления многополярной структуры в международных делах, бросая при этом вызов империалистическому строю. При этом существует целый спектр тем, связанных со стратегиями безопасности, который свидетельствует о серьезном соперничестве между США и Россией. Сейчас основная часть международных проблем, в которых проявляется конкуренция между Москвой и Вашингтоном, касается стратегического паритета, проекта установления систем противовоздушной обороны, региональных кризисов в Афганистане, Северной Корее и Сирии, геополитического соперничества в плане расширения НАТО, нынешней дестабилизации ситуации на Украине, а также такого ряда вопросов, как соблюдение прав человека и предоставление политического убежища Эдварду Сноудену. Таким образом, в настоящий момент все эти проблемы наводят на мысль о том, что российско-американские отношения наладятся еще далеко не скоро. На пути сближения двух стран постоянно находятся определенные негативные моменты, которые препятствуют их развитию.

Алексей Полубота


Обратного пути в противостоянии с Западом у России нет
Россия может столкнуться с новыми финансовыми санкциями. В частности, по информации агентства Bloomberg, 2 сентября стало известно, что ЕС может ввести запрет на размещение облигаций и акций компаний из уже попавшей под санкции оборонной промышленности. Кроме того, акциям ряда российских компаний могут отказать в размещении и обращении на фондовых биржах Евросоюза и других торговых площадках.
Что касается продукции двойного назначения, возможно расширение списка товаров, на экспорт которых уже действует запрет. «В настоящее время проводится работа именно в целях согласования Еврокомиссией ответных мер в течение отведенной на это недели, - цитирует «Интерфакс» слова пресс-секретарь Еврокомиссии Пиа Аренкильде Хансен. - Мы ужесточим уже принятые меры».
Австралия уже расширила санкции в отношении России. Премьер-министр Австралии Тони Эббот заявил о дополнении к ранее введенным санкциям запрет на экспорт в Россию оружия, оборудования для нефтегазовой сферы. Австралийское правительство ввело ограничения в доступе российским госбанкам на австралийский рынок капитала. Премьер-министр Австралии 2 сентября произнёс весьма характерную фразу: «Россия из-за украинского конфликта может превратиться в «международного изгоя»».
Очевидно, что Запад, вопреки уверениям некоторых российских экспертов, не готов остановиться на формальных санкциях против России. Глобальное противостояние заходит всё дальше.
Обстоятельства, вроде бы вынуждают Россию вновь строить во многом самодостаточную, независимую от Запада экономику. Пойдёт ли на это российское правительство и сохраняются ли у нашей страны объективные возможности для «перестройки наоборот»?
- В нынешней ситуации точно предсказать, что будет делать Запад, мало, кто может, в том числе на самом Западе, - считает генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, учёный Сергей Кара-Мурза. - Слишком сложная идёт игра, и каждый новый ход может поменять всю конфигурацию. Ясно, что дальнейшие санкции против России ударят и по Западу. В первую очередь по Евросоюзу. Возможности сильно ослабить нашу экономику и вообще российскую государственность у Запада есть.
Наша экономика так и не восстановила свою самодостаточность после краха 90-х. Но главная проблема даже не в этом. Значительная часть нашего населения тоже стала менее самодостаточной. Наше общество сейчас не то, что было в 40-е годы 20 века или даже в 80-е.
Да, у многих людей сегодня, в свете событий на Украине как будто проснулись прежние ментальные установки. Мы вспомнили о том, что мы русские. Но неизвестно, сколько продлится этот порыв. Чтобы перенастроить общество, сделать его готовым преодолевать затяжные трудности необходимо менять социальную сферу, культурную политику государства.
К тому же невозможно убедить население «затянуть пояса», когда элита будет продолжать выводить огромные средства в оффшоры.
Значительная часть студентов престижных вузов, многие предприниматели выражают желание уехать на Запад на постоянное место жительство. Такое разрыхление общества резко затрудняет возможность привести его в мобилизационное состояние.
Русский учёный Александр Чаянов в 20-м веке говорил, что в затяжных конфликтах между государствами побеждает тот, кто умеет долго голодать. Этим была сильна традиционная Россия. У нас 85 процентов населения были крестьянами. У них была, так сказать, культура непритязательности. Сейчас эта культура у большинства россиян утрачена. Не многие готовы долгое время в чём-то себе отказывать. А если при этом люди будут видеть, что олигархи наши продолжают покупать себе шикарные машины и возводить замки в Подмосковье, ни к чему хорошему это не приведёт.
Техническая и торговая блокада Запада будет означать, что наше хозяйство снова должно перейти на советскую модель. То есть производить вещи простые, прочные и, скажем так, не очень изящные. Наша молодёжь, воспитанная в условиях общества потребления, конечно, будет недовольна. Особенно московских молодых людей легко будет настроить против власти и вывести на улицы.
«СП»: - Какой же выход?
- Надо пытаться мобилизовать общество, потому что назад хода нет. Без мобилизации мы рискуем получить очень большие проблемы для страны и народа.
С другой стороны и нынешний Запад довольно уязвим в том плане, что люди там ещё меньше, чем россияне готовы в чём-то себе отказывать. Без нашего газа и нашей нефти экономическое положение в Евросоюзе на какое-то время резко ухудшится. А там таких осложнений очень не любят.
Но, не исключаю, что, в конце концов, США вынудят Европу пойти на самые жёсткие санкции в отношении России.
- То, что санкции против России усиливаются – это факт, - говорит независимый экономист Владислав Жуковский. – Если раньше под них попадали только отдельные политики и бизнесмены, то теперь Запад бьёт по наиболее уязвимым отраслям нашей экономики. Прежде всего, - по финансовому сектору, который и без того был слабым, не способным производить долгосрочные рублёвые инвестиционные ресурсы.
Также под удары попал нефтегазовый сектор, который даёт нашему бюджету большую часть доходов. Нам отказываются предоставлять технологии глубоководной добычи нефти и газа. Само собой под удар попала и сфера ВПК.
Насколько Запад готов идти дальше – вопрос открытый. Наиболее вероятно усиление давления по финансовой линии. Например, вообще запретить выдавать России кредиты. Причём не только долгосрочные, но и среднесрочные. Могут заморозить финансовые активы в оффшорных юрисдикциях. Напомню, что за последние 24 года из России, только по официальным расчётам, было вывезено за рубеж полтора триллиона долларов. Эти деньги как раз сейчас и находятся заграницей. Иногда они поступают в Россию в виде «зарубежных инвестиций». Могут быть заморожены активы крупных госпредприятий. Мы, конечно, могли бы в ответ отказаться выплачивать 720 миллиардов долларов, которые мы должны Западу. Но здесь проблема в том, что наши олигархи находятся на коротком поводке у транснациональных корпораций, у силовых служб Запада. Поэтому они будут играть, скорее, против России.
«СП»: - Какими в этом свете представляются действия российского правительства?
- Сегодня очевидно, что руководство России пытается усидеть на двух стульях. С одной стороны они не хотят окончательно ссориться с Западом. С другой – пытаются демонстрировать независимость во внешнеполитической сфере.
Если бы мы действительно хотели избавиться от неоколониальной зависимости, мы должны были бы сами разорвать многие кабальные соглашения, которые подрывают конкурентоспособность отечественных производителей. Пока этого не происходит, можно говорить, что продолжается игра с Западом в поддавки.
Смотрите, против России санкции действуют уже больше четырёх месяцев. При этом никто из наших чиновников не озаботился тем, чтобы подать иски в арбитражный суд ВТО и потребовать компенсаций тех убытков, которые несёт экономика России от неправомерных действий США и их сателлитов. А эти убытки уже исчисляются десятками миллиардов долларов.
Пока наши чиновники и крупный бизнес не делают «резких движений». Наверно, потому что верят, что всё ещё вернётся на круги своя, и они будут жить так, как они жили последние четверть века, проедая нефтедоллары и паразитируя на том наследии, что осталось от СССР.
Никто не говорит о том, что надо опускать железный занавес. В нынешних условиях это практически невозможно сделать. Мы столкнёмся с колоссальными убытками. Речь идёт о том, что мы должны последовательно и жёстко отстаивать интересы России. Надо значительно уменьшить ориентацию на Запад. Больше внимания уделять связям с экономически развитыми странами, желательно не связанными с НАТО. Например, Южная Корея демонстрирует большой интерес к сотрудничеству с нами даже в условиях санкций. Формально их поддерживая, она на деле продолжает поставлять нам оборудование, которое необходимо для российского ВПК и судостроительных компаний.
Кроме того, мы должны повернуться внутрь самих себя. У нас большой потенциал для развития внутреннего рынка. Наш Центробанк должен вести независимую монетарную политику.
- Что касается санкционной войны, нечто подобное я уже видел во времена своей юности, - говорит писатель, член федерального совета «Партии дела» Максим Калашников. - Она началась после ввода советских войск в Афганистан. Именно в те времена президент США Рейган предпринимал максимум усилий для сокрушения СССР.
Мы сможем создать свою устойчивую автономную финансовую систему, будем развивать промышленность и технологии только в том случае, если будет сформировано национальное антикризисное правительство, состоящее, прежде всего, из практиков-промышленников. Я думаю, на роль премьера России в данной ситуации лучше всего годится экономист Сергей Глазьев.
Посмотрите на руководство Центробанка – это как раз те люди, которые делали нынешнюю финансовую систему России крайне зависимой от Запада. А нынешний Минфин долгие годы проводил в жизнь налоговую политику, которая делает невозможной новую индустриализацию и новую технологическую революцию. Экономический блок правительства заталкивал Россию в ВТО. Причём на таких условиях, что при всём желании новая индустриализация в нашей стране становится невозможной. И ведь посмотрите, несмотря на все санкции, из ВТО Россия не выходит и даже особо не пытается судиться из-за тех потерь, которые несёт.
А в принципе, в том, чтобы развиваться, сохраняя минимальные экономические связи с Западом, нет ничего невозможного. Надо вкладывать деньги в образование, в новые технологии, в продовольственную безопасность в развитие инфраструктуры. Вместо этого, мы держимся за ВТО. Хотя что-то делается, например, начинают создавать свою систему расчетов вместо SWIFT. И на том спасибо.
«СП»: - Запад действительно готов реализовать свои угрозы и превратить Россию в страну-изгоя?
- Единого Запада не существует. На Россию выгодно давить, прежде всего, США. Им выгодно продолжение очередной мировой войны, которая началась, на мой взгляд, после сентября 2001 года. По планам этой войны очень выгодно втянуть Россию в зону нестабильности и разрушить её экономику. США вообще хотели бы разрушить или хотя бы дестабилизировать в мире всё, что только можно. За исключением самой Америки, которая видит себя «штаб-квартирой» будущей глобальной империи.
Наше дело – построить контр стратегию. Но я пока не вижу, что у властей она есть.

Илья Мильштейн


Так вот - над погибшим Парижем такая теперь тишина.

Странно, что именно эта строка уже который день неотвязно звучит в памяти, прочитанная мерным ахматовским голосом. При чем тут, собственно, Париж, когда на дворе у нас пока сентябрь 1939 года и танки вермахта еще только утюжат Польшу, а это картинка более поздняя. Тем не менее стучат в сердце именно эти стихи, которые в спокойной повествовательной манере рассказывают о торжестве абсолютного зла и погребенной эпохе. А после она выплывает,// Как труп на весенней реке,// - Но матери сын не узнает,// И внук отвернется в тоске.

Впрочем, столицу Украины иногда сравнивают с Парижем, и в шорохе каштанов знаменитому советскому эмигранту, фронтовику-киевлянину чудились родные звуки и вспоминался Крещатик. То есть тут несложный ассоциативный ряд. На дворе как бы сентябрь 39-го, даже месяц тот же самый, но речь идет о российско-украинской войне, оттого Париж и сливается с Киевом.

Похожие отчасти места, и более всего роднит их участь обреченных. Вне зависимости от того, войдут войска оккупантов в Киев, как некогда вошли в Париж, или сюжет временно завершится отторжением Донбасса. Стихи утратят актуальность, только если Новороссию остановят на дальних подступах и погонят домой.

Сближает эти события, давнее и нынешнее, разгром Европы и российско-украинскую войну, которая еще продолжается и твердо не обозначена в исторических хрониках, и общее чувство. Чувство бессилия. Когда несколько месяцев подряд ты наблюдаешь медленное, планомерное вторжение оккупационных войск в чужую страну, и новости одна другой безысходней ежедневно поступают с информационных лент, и количество убитых уже исчисляется тысячами, и дальше будет только хуже, и все это надо комментировать практически в режиме live, то реакция возникает соответствующая.

Ты начинаешь понимать людей, живших в те годы, когда военная машина вермахта давила Европу и казалась непобедимой. Трагедия, динозавр из прошлого тысячелетия поднимается во весь рост, и ты становишься современником пребывающих в кромешном отчаянье свидетелей Второй мировой войны. Поэтов и обыкновенных граждан. "Если я захочу, то возьму Киев за две недели", - сказал Путин Баррозу, и советник президента РФ Ушаков не опроверг, но фактически подтвердил его слова. Ведь как ни крути эту фразу, якобы вырванную из контекста, смысл ее прозрачен. Захочет - возьмет. И тут можно лишь гадать о том, зачем Путину понадобилось пугать главу Еврокомиссии. То ли он "ломал" собеседника, излагая свой план действий на тот случай, если западные санкции против России будут и далее ужесточаться, то ли, обложенный со всех сторон, находился в той крайней степени раздражения, когда пацан уже не следит за базаром.

Однако все, что мы знаем о Путине, склоняет к мысли, что убираться с Украины он не намерен, и если его войска выбивают из Донбасса, он вводит свежие подкрепления, которые рвутся к Мариуполю. Нельзя же, в самом деле, останавливаться, когда ты уже осчастливил немецкоязычных граждан Австрии и Судет. Теперь надо, на радость миллионам соотечественников, брать Варшаву и Париж. А язык - он и до Киева доведет.

Вообще в последние дни Путин стал слишком часто проговариваться. Намеренно или со злости - разобрать нелегко. Боевики ДНР и ЛНР теперь для него "ополченцы Новороссии" и никак иначе. А переговоры, которые пытается вести с ними украинская власть, непременно должны быть посвящены "вопросам государственности на юго-востоке Украины". И хотя верный Песков, подобно Ушакову, позже уточнил слова своего шефа, цена этим опровержениям была та же, что и "вырванной из контекста" фразе Путина. Такие уж это фразы, что пахнут кровью и только с кровью от контекста отрываются. Такой уж это контекст.

Усвоило ли человечество уроки той, погребенной эпохи - вопрос открытый. Трудноразрешимый вопрос. С одной стороны, кажется, никогда еще в мировой истории национальный лидер не был так одинок, и на предстоящем саммите НАТО в Уэльсе о его холостяцкой судьбе разговор пойдет, по-видимому, очень подробный и жесткий. С другой стороны, ни один из завоевателей, чингисханов, наполеонов, фюреров и прочих саддамов хусейнов еще не обладал запасами оружия массового уничтожения, способными уничтожить все живое на Земле. Оттого столь мучительны и безуспешны до сих пор все попытки призвать его к порядку и столь рискованны все сценарии, связанные с принуждением к миру.

Западным лидерам опять страшно, как тогда, в конце 30-х годов, когда Франция боялась войны пуще уничтожения, Англия благодарила бога за свою островную судьбу, Америка была далеко и долго не врубалась в происходящее... И если этот страх необорим, то довольно скоро мы можем стать молчаливыми и бессильными свидетелями чудовищного действа. Тотальной войны вооруженного до зубов агрессора с обреченной страной, за которую никто из ближних и дальних всерьез не намерен вступаться и даже поставками оружия не собирается помогать. Она будет погибать, а соседи по планете "наказывать" интервента санкциями, все более строгими по мере погружения Украины в бездну. Как бы не подозревая о том, что все они стоят в очереди на плаху.

А что касается тишины, то над погибшей Варшавой, Парижем, Вашингтоном она измеряется в тех же мертвых децибелах, что и над Киевом.

Павел Фельгенгауэр
Обозреватель «Новой»


Внезапный рейд российских тактических батальонных групп по тылам и во фланг истощенного противника застал украинцев врасплох




После успешного вытеснения в начале июля донбасских сепаратистов из Славянска, Краматорска и Артемовска украинские военные сосредоточились на двух основных задачах: блокаде Донецка и Луганска и контроле границы с Россией. Из Славянска, Краматорска и Артемовска сепаратисты ушли, попав в блокаду, значит, по мнению руководителей украинской антитеррористической операции (АТО), и из больших городов уйдут, особенно если перекрыть источники поставок нового вооружения и притока бойцов. Эта в корне ошибочная стратегия привела силы АТО к нынешней катастрофе, поскольку исходила из ложного предположения, что российское руководство готово допустить полный военный разгром донбасской Новороссии. Как признал бывший глава МВД Украины и председатель партии «Блок Петра Порошенко» Юрий Луценко, «к прямому военному вторжению мы не были готовы», добавив: «И мысли не было, что постоянный член Совета Безопасности ООН наплюет на все международные правила».

Росли украинские потери, нарастало сопротивление сепаратистов, которые получали из РФ все больше тяжелого оружия и не жалели боеприпасов. Ополченцы развернули насыщенную войсковую ПВО, украинская авиация больше не висела над полем боя. Но силы АТО продолжали упорно биться, втягиваясь в узкие мешки — уже почти готовые котлы, зажатые между российской границей и силами самопровозглашенных республик — Донецкой (ДНР) и Луганской (ЛНР), в напрасной надежде превратить эти коридоры в твердые блокадные линии и закончить крупномасштабные бои до осени. После повторного кровопролитного штурма 18 августа бойцы АТО взяли хорошо укрепленный городок Иловайск и фактически замкнули кольцо блокады Донецка. Луганск был блокирован раньше.

Именно в этот переломный момент, 24—25 августа, начался внезапный и мощный российский контрудар по тылам и во фланг истощенного противника. Отборные части ВДВ, усиленные спецназом, армейской артиллерией, системами залпового огня и танками в районе Амвросиевки и важной высоты Саур-Могила разгромили украинскую армейскую оперативную группировку «Юг» (сектор «Б»). Стиснутые и перемешанные неожиданным контрударом остатки добровольческих украинских батальонов были окружены в Иловайске. Кому-то удалось вырваться и уйти по степи. Другие сдались и были по большей части (до 700 человек) практически сразу отпущены (обменены) на девять российских десантников 331-го полка 98-й дивизии ВДВ, взятых украинцами в самом начале российского контрнаступления (они действительно могли заблудиться в степи и отстать от основных сил).
«Или факты не подтверждаются, или украинское руководство некомпетентно». Военный эксперт, бывший начальник разведки Сухопутных войск России Рустем КЛУПОВ — об обстрелах территории Украины с российской стороны
Российские ВВС в донбасских боях пока не участвуют, но артиллерия и системы залпового огня обеспечивают полное огневое превосходство. Есть многочисленные свидетельства, что над Донбассом летают российские беспилотники израильского производства Searcher («Форпост» в лицензионной сборке). Беспилотники позволяют эффективно корректировать огонь и «видеть» оперативную обстановку днем и ночью. У украинцев (и «ополченцев») дееспособных беспилотников нет.

В Донбасс направлены российские тактические батальонные группы из контрактников. Есть, правда, сообщения, что часть этих контрактников на самом деле призывники, которых срочно заставили подписать контракты, но все одно, лучших, чем эти, солдат у России нет. В контрударе, естественно, участвуют и силы ополченцев, но на вспомогательных ролях: оцепления, зачистки, блокпосты, обработка пленных и пр. Эти ополченцы уже три месяца предметно доказывают, что они представляют собой плохо организованный вооруженный сброд — и дело не только и не столько в качестве бойцов, а в негодных самозваных командирах и в полном отсутствии навыков элементарной штабной работы. Самостоятельно организовать успешный наступательный общевойсковой бой ополченцы как не могли, так и не могут.

Конечно, российские начальники наперебой заявляют, что РФ совсем никак не участвует в боях в Донбассе, что это ополченцы невиданным в мировой истории способом за пару дней преобразились в регулярное войско. Что ж, это не первая тайная (необъявленная) российская (советская) война. Очевидно, что участники этой тайной донбасской войны потом столкнутся с обычными проблемами: если вроде как добровольно отправились воевать, то получить потом выплаты за увечья, льготы и выслугу будет трудно или практически невозможно, особенно если сменится политическая конъюнктура. А убитых на этой секретной и лживой войне и так уже хоронят тайно, как террористов.

Пока в районе Иловайска шла ликвидация основных сил украинской группировки «Юг», другая российская колонна практически без боя в сопровождении разношерстных ополченцев вышла к Азовскому морю и заняла приграничный городок Новоазовск. До основного порта Донбасса Мариуполя остается пара десятков километров. У Луганска украинские силы отходят за Северский Донец и 1 сентября оставили аэропорт Луганска, который удерживали с мая. Аэропорт Донецка, расположенный к западу от города, силы АТО пока удерживают, но и Луганского достаточно — там можно разместить новорожденные ВВС Новороссии, объявив, что они сформированы из «трофейных» украинских истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков, типа того, как сегодня сформированы из «трофеев» бронетанковые колонны ополченцев.

Представители ДНР и ЛНР вроде бы объявили, что готовы даже формально остаться в составе Украины, но с особым статусом, своей армией и главное — для перемирия украинские силы должны покинуть всю территорию ДНР и ЛНР, на что Петр Порошенко при всем желании вряд ли добровольно согласится. Такая de facto независимая Новороссия в составе Украины будет придерживать ее, как привязанную к колышку козу, от вступления в НАТО и в ЕС, а это и есть основная стратегическая цель Кремля — «поддержание внеблокового статуса Украины» в надежде, что потом всякие внутренние экономические и политические кризисы могут привести к власти в Киеве какие-нибудь пророссийские силы. Если украинцы уйдут миром из Донбасса, согласятся на долгое перемирие и переговоры — хорошо, а иначе придется их вытеснять нашим, естественно, солдатам. Такое общее наступление без боевых ВВС практически нереализуемо.

("Reuters", Великобритания)


Европейский союз рассматривает возможность расширения запрета на заимствования или привлечение капитала на рынках ЕС для всех госкомпаний РФ, а не только госбанков, но пока не хочет отключать Россию от системы международных платежей SWIFT, говорят европейские дипломаты.

Предложения были озвучены в ходе встречи послов государств ЕС в понедельник. Европейская комиссия должна подготовить к среде окончательный вариант новых санкций против России за вторжение на Украину - утверждение, которое Москва отвергает. Правительства стран ЕС рассмотрят эти предложения и примут решение о санкциях до выходных.

Меры, обсуждавшиеся в понедельник, включали запрет на привлечение на рынках ЕС синдицированных кредитов российскими государственными банками и компаниями.

Еврокомиссия также предлагает сократить срок обращения долговых инструментов, которые российские госбанки не могут размещать на рынках ЕС, до 30 дней с 90 дней.

Кроме того, обсуждается запрет на продажи в Европе деривативов на российские активы.

Среди идей, озвученных в понедельник, - полный запрет на экспорт в РФ товаров двойного назначения, которые могут использоваться как в гражданской, так и в военной сфере; расширение запрета на поставки передовых энергетических технологий, а также запрет на участие РФ в культурных, экономических и спортивных мероприятиях.

Новые санкции против РФ могут быть скоординированы со странами "Большой семерки" - США, Канадой и Японией.

Отключение России от международной системы банковских трансакций SWIFT не обсуждалось в понедельник, поскольку данная мера считается слишком радикальной, сообщили дипломаты.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Сколько стоит война Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Удивительно, но факт. Официальный представитель Кремля, помощник президента Юрий Ушаков подтвердил историю, которая уже несколько дней гуляла по страницам мировой печати. Журналисты утверждали, что на заседании Европейского совета глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу сообщил о телефонном разговоре с Владимиром Путиным: «Когда спросил его о русских войсках, которые пересекли границу с Украиной, то лидер России перешел к угрозам: «Не это на самом деле проблема, если я захочу, то возьму Киев за две недели».
И вот теперь президентский помощник утверждает, что все это, мол, «вырвано из контекста и имело совершенно другой смысл». Ей-богу любопытно, в каком же контексте обещание взять за две недели столицу другого государства может иметь какой-то иной смысл, кроме прямой угрозы. Посему Ушаков не столько пытался объяснить, что же главный начальник имел в виду, сколько обижался, что Баррозу поступил совершенно не по-пацански, разгласил содержание разговора: «Это некорректно, это выходит за рамки дипломатической практики, если это было сделано. Это вообще мне представляется просто недостойным серьезного политического деятеля». Как бы то ни было, история эта отличным образом показывает направление мысли Верховного главнокомандующего: трепещите все вокруг, не захотели добровольно вливаться в путинский «русский мир», заставим силой. За две недели, двумя парашютными полками.
И, конечно же, ничего удивительного, что в связи с этим кардинальным изменением целей российской военной политики потребовалась и модификация Военной доктрины страны. О чем и поведал РИА «Новости» заместитель секретаря Совета безопасности Михаил Попов. Он сообщил, что Россия до конца 2014 года примет уточненную Военную доктрину «в связи с появлением новых угроз для государства». Попов пояснил, что уточнение военной доктрины продиктовано внешнеполитическими факторами: расширением НАТО, проблемой ПРО и ситуацией на Украине и вокруг нее. Но отдадим должное чиновнику. Он сразу назвал главную причину смены доктрины: «Помимо классических форм и способов применения вооруженных сил, в борьбе ведущих государств мира за свои интересы типичными стали "непрямые действия", использование радикальных и экстремистских организаций, частных военных компаний и задействование протестного потенциала населения. Особое значение придается работе в информационной сфере». Заметьте, протестный потенциал населения рассматривается как военная угроза.
Российские начальники несколько лет бились над тем, как вербализировать в военных терминах страх самого главного начальника перед «цветными революциями». Первая попытка объяснить, как с народным протестом можно бороться военными средствами, была предпринята в конце мая на конференции Минобороны. Главной темой как раз и стали «цветные революции». В ходе конференции военные руководители сделали сенсационный вывод: все «цветные революции» представляют собой новую форму войны. «Цветные революции» всё больше обретают форму вооружённой борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства, при этом задействуются все имеющиеся инструменты», — констатировал в своем выступлении министр обороны Сергей Шойгу. Идея была развита начальником главного оперативного управления генштаба Владимиром Зарудницким: «Сначала военный потенциал… стран, организующих свержение неугодного правительства, используется для открытого давления на него. Цель этого давления — не допустить использования силовых структур для восстановления законности и порядка. Затем, с развертыванием оппозицией военных действий против правительственных войск, иностранные государства осуществляют военную и экономическую помощь мятежникам. В дальнейшем коалицией стран… может проводиться военная операция с целью разгрома правительственных войск и оказания содействия силам вооруженной оппозиции в захвате власти».
Этот сценарий до деталей совпадает с тем планом, которые реализует Москва на Юго-Востоке Украины: сначала она задействовала собственные Вооруженные силы, чтобы не позволить украинским силовым структурам справиться с сепаратистами, оказывала поддержку этим силам, направляя в район конфликта вооружение и инструкторов, а потом перешла к непосредственному вторжению. В этом контексте аннексия Крыма и действия сепаратистов на Юго-Востоке Украины могут рассматриваться как некая «цветная контрреволюция», когда Москва сама действует теми методами, которые она приписывает Западу.
Теперь, очевидно, подобные действия получат свое теоретическое обоснование в Военной доктрине. Точно также достойное теоретическое обоснование получит и уверенность Путина, что он может захватить любую столицу за две недели…


Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и премьер-министр РФ Владимир Путин (слева направо) во время пресс-конференции по итогам совместной встречи в Доме приемов правительства РФ.

Владимир Абаринов


Я не хочу писать о военнослужащих 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии в прошедшем времени. Украинские СМИ составили список из 47 имен, но кто из них погиб, а кто остался в живых, неясно. Блогеры установили, что никто них не заходил на свою личную страницу "ВКонтакте" после 16 августа. Но это как раз объяснимо - ведь у них отбирают мобильники. Кроме того, кое-кто все же заходил - например, контрактник Игорь Кочуков, уроженец Тамбова, о котором пишут, что его связь с семьей оборвалась 18 августа, последний раз был на своей странице 23 августа. Так что модераторы сайта "Груз 200" поторопились внести Руслана Бычкова, Руслана Гарафиева, Дмитрия Долгова, Илью Максимова, Илью Кухту, Николая Крыгина, Ивана Климова и других солдат дивизии в перечень погибших.

Отпевать живого человека ничем не лучше уничтожения памяти о покойнике. Я хочу считать их живыми. Рассматриваю их страницы и пытаюсь понять, что у них за душой. Некоторые выглядят на фотографиях очень мужественно и брутально. У некоторых есть жены и дети. Но назвать их взрослыми людьми трудно. Меня поразил не рифмованный лозунг "Мы РУССКИЕ, и пусть запомнит враг, что лишь тогда встаем мы колени, когда целуем РУССКИЙ флаг!". Не глумливая запись "Когда я умру, похороните меня с огнетушителем! Ну сами знаете АД и все такое!!!". И не сообщение "мачу хохлов в Растове!!!" А вот этот "статус" Димы Долгова: "Если нравлюсь - дай мне знать... Ненавидишь - дай понять... Ты скучаешь - позвони... А играешь - уходи!".

Он явно взят из коллекции подобных изречений, во множестве разбросанных по русским сетям. Во времена моей юности так писали девочки в своих альбомах между портретами Олега Стриженова и Вячеслава Тихонова. Дембельские альбомы оригинальностью тоже не блистали, но тексты в них были все-таки помужественнее. Ну хотя бы: "Спи, дорогая девчонка, ресницы большие закрой. Твой друг в гимнастерке зеленой твой охраняет покой".

Дети. Они выросли, получили паспорта, завели семьи, взяли в руки оружие, но взрослыми так и не стали. А мы им что-то пытаемся объяснить. Мне кажется, что сегодня это самая главная проблема российского общества.

Она появилась не вчера. Вероятно, извечный российский инфантилизм проистекает из затянувшегося феодализма: даже сочувствующие народу представители образованного сословия смотрели на него как на неразумное дитя, которое нужно учить, воспитывать, опекать и прятать от него спички. Потом дети образованного сословия взбунтовались против отцов.

Студенческая революция грянула в Москве и Петербурге на сто с лишним лет раньше, чем в Париже, Беркли и Варшаве.

"Я студент и кричать на себя не позволю", - говорит Раскольников помощнику квартального надзирателя. "Вот они каковы, - не унимается помощник квартального, - сочинители, литераторы, студенты, глашатаи..." Звание студента было в царской России уважаемым социальным статусом. Но и помощник квартального имел основания считать студента неблагонадежным элементом. "Городовой отдавал честь студенту, - пишет Георгий Федотов, - которого мог избивать лишь в особо редкие дни - бунтов".

Всей душой сочувствуя справедливым требованиям студенчества, Лев Толстой приходил в отчаяние от революционного задора недоучек. В феврале 1889 года после встречи с посетившими его тремя студентами он записал в дневнике: "Студенты ужасны. Молодое сумасшествие еще бродящее. Фразы, слова, отсутствие живого чувства, ложь на лжи - ужасно. Я волновался, а надо было жалеть". В дальнейшем он не раз заступался за "обиженных", как он выражался, студентов, но не одобрял их образа действий. Тем не менее и смерть Толстого стала поводом для крупнейших студенческих волнений.

В сущности вся русская революция вышла из студенческой шинели. Чью биографию ни возьми - от Сергея Нечаева и Ульянова-Ленина до философов Шпета и Бердяева, - все участники студенческих беспорядков, почти все недоучившиеся студенты. "Блажен, кто вовремя созрел"- это не про них. К сорока годам русский революционер уже умирал: не на виселице, так от чахотки.

Именно в те годы возник культ молодежи, миф о ее "прогрессивности" и, следовательно, исторической правоте. Об этом явлении, назвав его педократией, то есть властью детей, писал в "Вехах" Сергей Булгаков:

Духовная пэдократия - есть величайшее зло нашего общества, а вместе и симптоматическое проявление интеллигентского героизма, его основных черт, но в подчеркнутом и утрированном виде. Это уродливое соотношение, при котором оценки и мнения "учащейся молодежи" оказываются руководящими для старейших, перевертывает вверх ногами естественный порядок вещей и в одинаковой степени пагубно и для тех, и для других. Исторически эта духовная гегемония стоит в связи с той действительно передовой ролью, которую играла учащаяся молодежь с своими порывами в русской истории, психологически же это объясняется духовным складом интеллигенции, остающейся на всю жизнь - в наиболее живучих и ярких своих представителях - тою же учащеюся молодежью в своем мировоззрении... "Студент" стало нарицательным именем интеллигента в дни революции.

Видный евразиец князь Николай Трубецкой в 1930 году признавался единомышленнику:

Я постоянно перечитываю свои произведения евразийского периода, а также переписку того времени. И многое мне теперь кажется ребячеством. Мы преувеличенно ценили собственную молодость, считали ее главным своим преимуществом по сравнению со "старыми грымзами" и, благодаря этому культу собственной молодости, искусственно задерживали свое развитие. Теперь это для меня уже психологически невозможно. Я не могу притворяться молодым... А это удерживает меня от той безответственности и той специфической поверхностной смелости, без которой евразийство не могло бы состояться.

Культ молодости и физического здоровья царит на страницах "Майн кампф". Гитлер снова и снова обращается к вопросам воспитания и образования юного поколения немцев. Поневоле задумаешься: уж не потому ли книга запрещена в России, что нынешние российские радетели народной нравственности чуть ли не слово в слово повторяют фюрера, идет ли речь о растленном влиянии на детей упадочного искусства, о "здоровой»" демографии или об "излишних" знаниях, приобретаемых в ущерб воспитанию патриотизма?

Вокруг души ребенка ведется эта борьба, и к ребенку обращен первый призыв в этом споре: "немецкий мальчик, не забывай, что ты немец, а девочка, помни, что ты должна стать немецкой матерью!".. Параллельно с физическим воспитанием необходимо начать борьбу и против морального яда... Подумайте только, ведь главной задачей этих храмов искусства должно было явиться в первую очередь воспитание молодежи! Ведь не для того же существуют театры, чтобы услаждать пресыщенных жизнью старичков... В нашем народническом государстве школа должна уделить несравненно больше времени физическому образованию. Никуда не годится обременять молодые мозги таким балластом, как это делается теперь.

Подобными рассуждениями Гитлер исписал десятки страниц. И какой Милонов, какие же Мизулина с Пожигайло не подпишутся под ними?

Большевистский переворот стал революцией подростков. Аркадий Гайдар в 14 лет вступил в РКП(б), в 17 командовал полком, о чем нам с восторгом рассказывали учителя в школе. Маяковский вступил в партию в 15, после того как был исключен из пятого класса гимназии за невнесение платы за обучение. А бесконечные парады физкультурников, а пионеры-герои... "Коммунизм - это молодость мира, и его возводить молодым".

В Советском Союзе люди не взрослели - незачем было. До 40 лет числились "молодыми специалистами" и жили с мамой и папой. Обожали мультики - их ведь взрослые дяди и тети для себя делали - и потом разговаривали друг с другом репликами Винни-Пуха и Карлсона, ценя фигу в кармане. Вся страна превратилась в "Сказку о потерянном времени": старички и старушки говорили и действовали как школьники младших классов. "Детскость" считалась положительной чертой характера. Инфантилизм был формой эскапизма, причем самой распространенной и безотказной. Что ж тут удивляться, что у нас президент дает руководящие указания передаче "Спокойной ночи, малыши"! Ему, как видно, тоже обрыдла взрослая политика. Он тоже, как Дориан Грей, не хочет стареть и должен постоянно демонстрировать свою моложавость.

Вечный ребенок - рuer aeternus - один из юнгианских архетипов. Это дитя, не желающее взрослеть. Ведь взросление сопряжено с ответственностью. В наше время с развитием технологий у взрослых появились новые способы оставаться детьми: они становятся страстными геймерами, потребителями жанра фэнтези и обладателями новейших гаджетов, позволяющих убивать время, лишь бы ни о чем не думать. Способствует этому бегству от реальности и фейсбук, превративший нас всех, по выражению Достоевского, в "людей с коротенькими мыслями". В Америке для них придумали особое слово - "кидалт", составленное из слов "ребенок" (kid) и "взрослый" (adult). Ну а у нас, конечно, олицетворением кидалта может служить Генрих из "Дракона", обиженно восклицающий в ответ на обвинения Ланцелота: "Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили". "Всех учили, - мрачно возражает Ланцелот. - Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?"

Социальный инфантилизм - страшное зло. Именно он приучает граждан к пассивности и уклонению от ответственности за свою собственную судьбу. У них отбирают пенсии - они молчат. Набрали потребительских кредитов, а отдавать долги нечем - ну уж что-нибудь начальство придумает. Им объявляют продовольственные запреты - как-нибудь государство прокормит. Главное - слушаться власть.

"Ты слышал, Михайлыч, об войне? - спрашивает Левин старика-пчельника. - Вот что в церкви читали? Ты что же думаешь? Надо нам воевать за христиан?" "Что ж нам думать? - отвечает тот. - Александра Николаич, император, нас обдумал, он нас и обдумает во всех делах. Ему видней...".

Мы привыкли умиляться детям и их шалостям: они такие чистые и наивные, ну прямо ангелочки. Но Уильям Голдинг в романе "Повелитель мух" показал, на что способны ангелочки, оставшиеся без присмотра. Оказавшись на необитаемом острове, мальчики дичают и разделяются на два враждующих племени. Вражда ведет к смерти. "Казалось бы, - задумчиво говорит высадившийся на остров морской офицер, - казалось бы, английские мальчики - вы ведь все англичане, не так ли? - могли выглядеть и попристойней..." В ответ "вождь племени" Ральф и все остальные заливаются горькими слезами - тоже совсем не по-английски. "Ральф рыдал над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа..."

Этот роман, будь моя воля, я бы обязательно включил в школьную программу - и не просто в программу, а чтобы ученики читали его по ролям и ставили по нему спектакли.

Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer)("Foreign Affairs", США)


Либеральные заблуждения, которые спровоцировали Путина.


На Западе практически единственной причиной украинского кризиса принято считать агрессию России. Как утверждается, российский президент Владимир Путин аннексировал Крым, так как давно стремился возродить советскую империю. В дальнейшем он якобы может нацелиться на остальную территорию Украины и на другие страны Восточной Европы. С этой точки зрения свержение в феврале 2014 года президента Украины Виктора Януковича всего лишь предоставило Путину предлог, чтобы отправить российские войска на захват части украинских земель.

Однако такой взгляд является ошибочным: Соединенные Штаты и их европейские союзники несут изрядную долю ответственности за кризис. Корнем проблем стало расширение НАТО – ключевой элемент более широкой стратегии по уводу Украины с российской орбиты и сближению ее с Западом. Важную роль также играли продвижение ЕС на восток и поддержка Западом демократического движения на Украине, начало которому положила «оранжевая революция» 2004 года. С середины 1990-х годов российские лидеры упорно выступали против расширения НАТО, а в последние годы они ясно давали понять, что не будут спокойно смотреть на то, как их стратегически важный союзник превращается в бастион Запада. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийски настроенного президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней соломинкой. В ответ он забрал полуостров Крым, на котором, как он опасался, могла появиться военно-морская база НАТО, и принялся дестабилизировать Украину, чтобы она оставила свои попытки присоединиться к Западу.

Отпор, данный Путиным, не должен никого удивлять. В конце концов, российский президент неоднократно подчеркивал, что Запад, продвигаясь на «задний двор» России, угрожает ее основным стратегическим интересам. Американские и европейские элиты происходящее так ошеломило исключительно из-за того, что они придерживаются искаженного взгляда на международную политику. Они склонны считать, что логика реализма не работает в XXI веке, и что либеральные принципы законности, экономической взаимозависимости и демократии способны обеспечить Европе свободу и единство.

Однако на Украине эта схема провалилась. Украинский кризис показывает, что «реальная политика» по-прежнему актуальна – и игнорировать ее рискованно. Американские и европейские лидеры не сумели превратить Украину в оплот Запада на российских границах. Теперь, когда последствия этой непродуманной политики очевидны, продолжать ее будет еще большей ошибкой.

Неудача Запада

В конце холодной войны советские лидеры предпочитали, чтобы американские войска оставались в Европе и НАТО сохранялась в целости, так как они надеялись, что это поможет Германии оставаться мирной страной. Однако и они, и их российские преемники не хотели, чтобы НАТО расширялась дальше, и предполагали, что западные дипломаты понимают их опасения. Однако администрация Клинтона решила иначе и в середине 1990-х годов принялась добиваться расширения НАТО.

Первый этап расширения произошел в 1999 году. Тогда к НАТО присоединились Чехия, Венгрия и Польша. Второй состоялся в 2004 году. На сей раз речь зашла о Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Словакии и Словении. Москва с самого начала активно возмущалась. Скажем, когда НАТО в 1995 году бомбила боснийских сербов, российский президент Борис Ельцин заявил: «Положение на Балканах – первый признак того, что может случиться, когда НАТО придет вплотную к границе Российской Федерации... Огонь войны может вспыхнуть по всей Европе». Однако тогда русские были слишком слабы, чтобы помешать Североатлантическому альянсу продвигаться на восток. Впрочем, это продвижение и не выглядело в то время особенно угрожающим: ни одна из новых стран-членов НАТО кроме крошечных прибалтийских республик не имела общих границ с Россией.

Однако затем НАТО начала глядеть еще восточнее. В 2008 году на апрельском саммите в Бухаресте альянс рассматривал вопрос о приеме Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша-младшего поддержала эту идею, однако Франция и Германия выступили против, сочтя, что не стоит излишне озлоблять Россию. В итоге члены НАТО достигли компромисса – формальный процесс приема начат не был, однако альянс сделал заявление, в котором поддержал надежды Грузии и Украины, смело провозгласив: «Эти страны станут членами НАТО».

Тем не менее, Москва совсем не сочла такой исход компромиссным. Заместитель министра иностранных дел Александр Грушко заявил: «Вступление Грузии и Украины в альянс – это большая стратегическая ошибка, которая будет иметь самые серьезные последствия для общеевропейской безопасности». Путин также заметил, что прием этих двух стран в НАТО станет «прямой угрозой» для России. Как сообщила одна из российских газет, в беседе с Бушем Путин «очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование».

Вторжение России в Грузию в августе 2008 года должно было бы развеять любые сомнения в том, что Путин твердо настроен помешать Грузии и Украине вступить в НАТО. Президент Грузии Михаил Саакашвили, упорно стремившийся привести свою страну в Североатлантический альянс, летом 2008 года решил вернуть два сепаратистских региона – Абхазию и Южную Осетию – под власть Тбилиси. Однако Путин хотел, чтобы Грузия оставалась слабой, расколотой и вне НАТО. Когда между грузинскими правительственными войсками и южноосетинскими сепаратистами начались бои, российские войска взяли Абхазию и Южную Осетию под контроль. Однако, несмотря на это отчетливое предупреждение, НАТО не стала официально отказываться от идеи приема Грузии и Украины в альянс. Расширение НАТО также продолжилось – в 2009 году ее членами стали Албания и Хорватия.

Свое движение на восток продолжил и Евросоюз. В мае 2008 года он запустил инициативу «Восточное партнерство», целью которой было способствовать экономическому процветанию таких стран, как Украина, и интегрировать их в экономику ЕС. Неудивительно, что российские лидеры сочли этот план противоречащим интересам их страны. В феврале 2014 года, перед свержением Януковича российский министр иностранных дел Сергей Лавров обвинил Европейский Союз в попытке создать в Восточной Европе «сферу влияния». В глазах российских лидеров расширение ЕС выглядит лишь ширмой для расширения НАТО.

Наконец, последним инструментом Запада, направленным на то, чтобы отдалить Киев от Москвы, стали усилия по распространению на Украине и в других постсоветских странах западных ценностей и по продвижению демократии. Это зачастую подразумевало поддержку прозападно настроенных личностей и организаций. Помощник госсекретаря СШША по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд (Victoria Nuland) в декабре 2013 года заметила, что Соединенные Штаты потратили с 1991 года более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине достичь «будущего, которого она заслуживает». В частности, в рамках этих усилий правительство США обеспечивало средствами Национальный фонд поддержки демократии (NED) – некоммерческую организацию, которая финансировала более 60 проектов по развитию гражданского общества на Украине. Президент фонда Карл Гершман (Carl Gershman) называл эту страну «главным призом». Когда Янукович победил на президентских выборах в феврале 2010 года, NED решил, что это противоречит его целям и начал активнее поддерживать оппозицию и украинские демократические институты.

Когда российские лидеры смотрят на западную социальную инженерию на Украине, они опасаются, что их страна окажется следующей на очереди. И подобные страхи нельзя назвать необоснованными. В сентябре 2013 года Гершман писал в The Washington Post: «Европейский выбор Украины ускорит гибель идеологии российского империализма, которую представляет Путин… Россияне тоже стоят перед выбором, и Путин может проиграть не только в ближнем зарубежье, но и в самой России».

Развитие кризиса

Тройственная политика Запада – расширение НАТО, экспансия Евросоюза и продвижение демократии – стала дополнительным топливом для готовившегося разгореться пламени. Пожар вспыхнул в ноябре 2013 года, когда Янукович отверг важное экономическое соглашение, которое он готовился заключить с ЕС, и вместо этого согласился принять предложенные Россией 15 миллиардов долларов. Это решение вызвало антиправительственные демонстрации. В следующие три месяца обстановка накалилась. К середине февраля погибло около ста участников протестов. Западные эмиссары спешно направились в Киев разрешать кризис. 21 февраля правительство и оппозиция договорились, что Янукович останется у власти до новых выборов. Однако договоренности были сорваны, и уже на следующий день Янукович бежал в Россию. Новое правительство, пришедшее к власти в Киеве, было крайне прозападным и антироссийским. Четверых высокопоставленных его членов можно было справедливо назвать неофашистами.

Хотя степень участия США в этих событиях пока трудно полностью оценить, очевидно, что переворот был поддержан Вашингтоном. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн (John McCain) участвовали в антиправительственных демонстрациях. Посол США на Украине Джеффри Пайетт (Geoffrey Pyatt) после бегства Януковича объявил, что «этот день войдет в учебники истории». Согласно попавшей в руки журналистам записи одного телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы премьер-министром в новом правительстве стал украинский политик Арсений Яценюк. Так и вышло. Неудивительно, что русские считают Запад причастным к свержению Януковича.

В итоге Путин решил, что настало время действовать против Украины и против Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отобрать у Украины Крым и затем присоединил его к России. Это оказалось сравнительно просто сделать, так как на военно-морской базе в крымском порту Севастополь постоянно находились тысячи российских бойцов. Помимо всего прочего дело облегчал и тот факт, что примерно 60% населения Крыма составляют этнические русские, большинство которых не хотели жить на Украине.

После этого Путин начал оказывать давление на новое правительство в Киеве, добиваясь, чтобы оно не вставало на сторону Запада против Москвы. Он ясно дал понять, что он скорее уничтожит Украину как функционирующее государство, чем позволит ей стать западным форпостом на пороге России. Ради этого он снабдил советниками, оружием и дипломатической поддержкой русских сепаратистов на востоке Украины, подталкивающих страну к гражданской войне, и сосредоточил на украинской границе большую армию, угрожающую начать вторжение, если правительство раздавит повстанцев. Вдобавок он резко поднял цену на газ, который Россия продает Украине, и потребовал оплаты прошлых поставок. Путин играет жестко.

Диагноз

Действия Путина понять несложно. Украина – это огромная равнина, которую и наполеоновской Франции, и Германской империи, и нацистской Германии пришлось пересечь перед тем, как ударить по самой России. Для русских она обладает огромной стратегической важностью как буферное государство. Ни один российский лидер не позволил бы прийти на Украину военному альянсу, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы. И ни один российский лидер не стал бы бездействовать, глядя, как Запад помогает установить на Украине правительство, которое намерено интегрировать эту страну в западные структуры.

Вашингтону позиция Москвы может не нравиться, но стоящую за ней логику он обязан понимать. Это же азы геополитики: великие державы всегда нервно относятся к потенциальным угрозам рядом со своей основной территорией. В конце концов, сами Соединенные Штаты не терпят присутствия сил других великих держав не только на своих границах, но и вообще в западном полушарии. Представьте себе, как возмущался бы Вашингтон, если бы Китай создал мощный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику. Даже если оставить в стороне логику, российские лидеры неоднократно говорили своим западным коллегам, что они считают вступление в НАТО Грузии и Украины неприемлемым – как и любые попытки обратить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 года ясно продемонстрировала настрой России.

Американские официальные лица и их европейские союзники утверждают, что они очень старались развеять российские опасения, и что Москве следовало бы понять: НАТО не вынашивает замыслов против России. Альянс, действительно, не только упорно отрицал, что его расширение нужно для того, чтобы сдерживать Россию, но и, например, отказался постоянно размещать войска в новых странах-членах. В 2002 году он даже создал орган под названием Совет «Россия-НАТО», направленный на развитие сотрудничества с Москвой. Чтобы умиротворить Россию, Соединенные Штаты в 2009 году объявили, что они разместят – по крайней мере, первоначально – новую систему противоракетной обороны на кораблях в европейских водах, а не на территории Чехии или Польши. Однако ни одна из этих мер не сработала – русские по-прежнему упорно выступали против расширения НАТО, и особенно против включения в альянс Грузии и Украины. А в конечном счете именно русским, а не Западу, решать, что для них выглядит угрозой.

Чтобы понять, почему Запад – и особенно Соединенные Штаты – не видел, что его политика на Украине готовит почву для серьезного столкновения с Россией, нужно вернуться к середине 1990-х годов, когда администрация Клинтона начала выступать за расширение НАТО. Аналитики тогда выдвигали самые разные аргументы за и против, однако к консенсусу общество так и не пришло. Скажем, большинство американских эмигрантов из Восточной Европы – а также их родственников – активно поддерживало экспансию альянса, так как они хотели, чтобы НАТО защищала такие страны, как Венгрия и Польша. Некоторые из реалистов также одобряли этот курс, полагая, что Россию по-прежнему необходимо сдерживать.

Однако большинство реалистов было против. По их мнению, слабеющую великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой сдерживать не требовалось. При этом они опасались, что расширение НАТО лишь даст Москве стимул мутить воду в Восточной Европе. Американский дипломат Джордж Кеннан (George Kennan) говорил об этом журналистам в 1998 году – вскоре после того, как сенат США одобрил первый этап расширения Североатлантического альянса. «Я считаю, что русские будут реагировать на это крайне отрицательно и это скажется на их политике, – заявил он. – По-моему, это трагическая ошибка. Причин действовать так у нас не было. Никто никому не угрожал».

С другой стороны, большинство либералов – в том числе, многие из ключевых членов администрации Клинтона – выступало за расширение альянса. Они полагали, что конец холодной войны фундаментальным образом изменил международную политику, и что старую реалистическую логику, управлявшую Европой, заменил новый постнациональный порядок. Америка, по их мнению, стала не только «незаменимой страной» (по выражению госсекретаря Мадлен Олбрайт), но и благодетельным гегемоном – и, соответственно, Москва не должна будет воспринимать ее как угрозу. Фактически конечной целью этой политики было заставить весь континент выглядеть как Западная Европа.

Поэтому Соединенные Штаты стремились развивать в Восточной Европе демократию, поощряли экономическую взаимозависимость восточноевропейских стран и интегрировали их в международные институты. Победив в споре в Соединенных Штатах, либералы с легкостью убедили своих европейских союзников поддержать расширение НАТО – ведь благодаря достижениям ЕС европейцы еще сильнее, чем американцы, были убеждены, что геополитика утратила былое значении и что всеобъемлющий либеральный порядок способен поддерживать мир в Европе.

За первое десятилетие этого века либералы так прочно восторжествовали в вопросе о европейской безопасности, что даже переход альянса к политике открытых дверей в области расширения почти не встретил противодействия с реалистических позиций. Сейчас среди американских официальных лиц либеральный взгляд на мир стал общепринятой догмой. Скажем, в марте президент Барак Обама произнес речь об Украине, в ходе которой он несколько раз упомянул об «идеалах», движущих политикой Запада, которым угрожает «более старые и традиционные представления о силе». Реакция госсекретаря Джона Керри на крымский кризис отражала тот же подход: «В XXI веке просто не ведут себя, как в XIX – не вторгаются в другие страны под полностью надуманными предлогами».

В сущности, стороны просто по-разному смотрят на мир. Путин и его соотечественники думают и действуют в соответствии с нормами реализма, а их западные коллеги придерживаются либеральных представлений о международной политике. В результате Соединенные Штаты и их союзники невольно вызвали серьезный кризис, связанный с Украиной.

Поиск виноватого

В том же самом интервью 1998 года Кеннан предсказывал, что экспансия НАТО вызовет кризис, после чего ее сторонники будут заявлять: «А мы с самого начала предупреждали вас о том, что такое эти русские». И действительно – большинство официальных лиц на Западе сейчас называет виновником печального положения Украины Путина. Как писала The New York Times, в марте канцлер Германии Ангела Меркель намекнула, что Путин ведет себя иррационально, заявив Обаме, что он «живет в другом мире». У Путина, безусловно, имеются автократические тенденции, однако никаких оснований считать его психически неуравновешенным у нас нет. Напротив, он – первоклассный стратег, которого следует опасаться и уважать любому внешнеполитическому противнику.

Другие аналитики – с несколько большими основаниями – утверждают, что Путин жалеет о распавшемся Советском Союзе и хочет восстановить его, расширяя границы России. По этой версии, захватив Крым, Путин теперь пробует почву, проверяя, не пора ли захватывать Украину – или, по крайней мере, ее восточную часть – а впоследствии обязательно проявит агрессию и по отношению к другим соседствующим с Россией странам. Некоторые представители этого лагеря считают Путина современным Адольфом Гитлером, любая сделка с которым будет повторением мюнхенской ошибки.

Следовательно, НАТО должна принять в свои ряды Грузию и Украину, чтобы сдержать Россию, пока она не подчинила себе соседей и не начала угрожать Западной Европе.

Однако при ближайшем рассмотрении эта логика не выдерживает проверки. Если бы Путин стремился создать «большую Россию», его намерения практически наверняка проявились до 22 февраля. Однако нет практически никаких причин считать, что он собирался захватывать Крым – и тем более другие украинские регионы – до этой даты. Даже западные лидеры, поддерживавшие расширение НАТО, поддерживали его не из-за того, что они боялись применения Россией военной силы. Действия Путина в Крыму были для них полностью неожиданными и, судя по всему, стали спонтанной реакцией на свержение Януковича. Сперва Путин даже сказал, что он не одобряет отделение Крыма. Правда, он быстро изменил свою позицию.

При этом России будет трудно завоевать и аннексировать Восточную Украину – а тем более всю Украину целиком – даже если бы она этого и хотела. Между рекой Днепр, пересекающей страну, и российской границей живут 15 миллионов человек. Это около трети украинского населения. Подавляющее их большинство хотят продолжать жить на Украине и, бесспорно, выступит против российской оккупации. К тому же посредственная армия России слабо напоминает современный Вермахт и не имеет особых шансов установить мир на территории всей Украины. Возможностей финансировать дорогостоящую оккупацию у Москвы тоже нет – ее экономика слаба и вдобавок дополнительно пострадает от санкций.

Однако даже бы у России и была мощная военная машина и не менее мощная экономика, оккупировать Украину у нее, вероятно, все равно бы не получилось. Достаточно вспомнить о советском и американском опыте Афганистана, американском опыте Вьетнама и Ирака и российском опыте Чечни, чтобы понять, что военная оккупация обычно плохо заканчивается. Путин, безусловно, понимает, что покорить Украину – это все равно что проглотить дикобраза. Его реакция на происходящее там носит оборонительный, а не наступательный характер.

Возможный выход

Так как большинство западных лидеров продолжают отрицать, что Путиным движут обоснованные соображения из сферы безопасности, неудивительно, что они пытаются влиять на его поведение, усиливая свою текущую политику и наказывая Россию. Таким образом они пытаются предотвратить новую агрессию. Хотя Керри утверждает, что «возможны любые варианты», ни Соединенные Штаты, ни их союзники по НАТО, не готовы защищать Украину силовыми методами. Запад надеется, что он сможет с помощью санкций заставить Россию прекратить поддерживать восстание на востоке Украины. В июле Соединенные Штаты и Евросоюз ввели третий пакет ограниченных санкций. В первую очередь они нацелены против высокопоставленных лиц, тесно связанных с российским правительством, а также против некоторых крупных банков, энергетических компаний и оборонных фирм. Западные страны также угрожают новым пакетом более сильных санкций, которые будут направлены против целых секторов российской экономики.

Однако подобные меры не будут иметь большого эффекта. Жесткие санкции, скорее всего, не будут введены в любом случае: многие западные страны – и особенно Германия – выступают против этой идеи, опасаясь, что Россия нанесет ответный удар, способный причинить ЕС серьезный экономический ущерб. Однако даже если Соединенные Штаты сумеют уговорить своих союзников на решительные шаги, на политике Путина это вряд ли скажется. История учит нас, что государства готовы терпеть многое ради защиты своих ключевых интересов. У нас нет причин считать Россию исключением из этого правила.

Западные лидеры также продолжают придерживаться провокационной тактики, послужившей главной причиной кризиса. В апреле вице-президент Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и заявил им: «Это вторая попытка воплотить в жизнь исходные обещания оранжевой революции». Директор ЦРУ Джон Бреннан (John Brennan) усугубил ситуацию, когда в том же месяце посетил Киев. Белый дом заявил, что его визит был нацелен на развитие сотрудничества с украинским правительством в области безопасности.

ЕС тем временем продолжает продвигать свое «Восточное партнерство». В марте председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу (José Manuel Barroso) подытожил европейскую политику по Украине, сказав: «Перед этой страной у нас есть долг солидарности. Мы постараемся приблизить ее к себе, насколько это только возможно». И действительно, 27 июня Евросоюз и Украина подписали экономическое соглашение, отказ от которого семью месяцами раньше стал роковым для Януковича. В том же июне на встрече министров иностранных дел из стран НАТО было решено, что союз останется открытым для новых членов, хотя открыто упоминать Украину министры не стали. «Ни одна из третьих стран не имеет права вето в вопросе о расширении НАТО», – заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen). Министры также договорились поддержать ряд мер по укреплению военного потенциала Украины в таких областях, как управление войсками, логистика и кибероборона. Российских лидеров подобные шаги, конечно же, возмущают, и таким образом реакция Запада на кризис лишь обостряет обстановку.

Между тем, из кризиса на Украине существует выход, хотя и требующий того, чтобы Запад начал думать об этой стране абсолютно по-новому. Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от своего плана по вестернизации Украины и поставить себе цель превратить ее в нейтральный буфер между НАТО и Россией (во времена холодной войны такое положение занимала Австрия). Западным лидерам нужно признать, что Украина значит для Путина так много, что сохранить там антироссийский режим не получится. Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть пророссийским или настроенным против НАТО. Напротив, главное – чтобы суверенная Украина не оказалась ни в западном, ни в российском лагере.

Для этого Соединенным Штатам и их союзникам необходимо официально исключить возможность вступления в НАТО Грузии и Украины. Запад также должен помочь выработать план по спасению украинской экономики, который будет совместно финансироваться ЕС, Международным валютным фондом, Россией и Соединенными Штатами. Москва, вероятно, будет приветствовать такое предложение, так как она заинтересована в том, чтобы с западной стороны с ней соседствовала стабильная и процветающая Украина. Свои попытки социальной инженерии на Украине Западу следует значительно ограничить. Пора положить конец западной поддержке очередных «оранжевых революций». При этом американским и европейским лидерам нужно будет добиваться, чтобы Украина уважала права меньшинств – в частности, права своего русскоговорящего населения.

На это можно возразить, что подобная запоздалая смена политики в отношении Украины серьезно испортит репутацию США в мире. Она, безусловно, несколько пострадает, однако продолжение ошибочной стратегии нанесет ей намного более значительный ущерб. Более того, другие страны, скорее всего, будут уважать государство, которое умеет учиться на своих ошибках и вырабатывать политику, способную эффективно справляться с актуальными проблемами. Эта дорога по-прежнему открыта для Соединенных Штатов.

Некоторые также говорят, что Украина вправе сама выбирать себе союзников, и русские не имеют права мешать Киеву присоединяться к Западу. Для Украины подобные идеи крайне опасны. Печальная истина заключается в том, что в политических играх великих держав прав часто бывает тот, кто сильнее. Такие абстрактные вещи, как право на самоопределение, мало что значат, когда сильные страны ссорятся со слабыми. Имела ли Куба во времена холодной войны право заключить военный альянс с Советским Союзом? Соединенные Штаты явно так не считали. Сейчас русские примерно так же относятся к союзу Украины с Западом. В интересах Украине принять факты такими, как они есть, и вести себя со своим могучим соседом осторожнее.

Даже если не соглашаться с вышеприведенными аргументами и считать, что Украина вправе добиваться членства в Евросоюзе и в НАТО, это не означает, что Соединенные Штаты и их европейские союзники обязаны ее принимать. У Запада нет оснований идти навстречу Украине, если она намерена вести ошибочную внешнюю политику – тем более, если ее защита не входит в число наших жизненно важных интересов. Мечты части украинцев не стоят вражды и конфликтов, от которых в первую очередь будет страдать украинский народ.

Безусловно, некоторые аналитики, признавая, что НАТО не справилось с политикой в отношении Украины, будут утверждать, что Россия остается врагом, что со временем она будет только усиливаться и что у Запада просто нет выбора, и он вынужден продолжать нынешний курс. Однако это ошибочный взгляд на происходящее. Россия слабеет – и со временем будет слабеть все больше. Впрочем, даже если бы она усиливалась, в приеме Украины в НАТО все равно не было бы смысла. Дело в том, что нежелание Соединенных Штатов и их европейских союзников использовать военную силу для помощи Украины наглядно показывает: они не считают Украину своим ключевым стратегическим приоритетом. Было бы исключительно глупо принимать в НАТО страну, которую остальные члены альянса не намерены защищать. НАТО расширялась именно из-за того, что, по мнению либералов, в будущем не должно было возникать ситуаций, в которых альянсу придется задействовать свои гарантии безопасности. Однако жесткая игра Москвы показывает, что вступление Украины в НАТО вполне может привести к столкновению между Россией и Западом.

Кроме того, нынешний политический курс осложняет взаимодействие Запада с Москвой по другим вопросам. Соединенным Штатам нужна помощь России, чтобы эвакуировать американскую технику из Афганистана через российскую территорию, достичь соглашения с Ираном по его ядерной программе и стабилизировать ситуацию в Сирии. В прошлом Россия помогала Вашингтону со всеми этими тремя проблемами. Летом 2013 года Путин помог Обаме выйти из трудного положения, заключив договоренности, по условиям которых Сирия выдала свое химическое оружие. Это позволило избежать американской военной операции, которой угрожал Обама. Помощь Россия также когда-нибудь понадобится Соединенным Штатам, чтобы сдерживать усиливающийся Китай. Между тем, нынешняя американская политика только способствует сближению Москвы и Пекина.

Сейчас Соединенные Штаты и их европейские союзники стоят перед выбором. Они могут продолжать свою нынешнюю политику, которая усиливает соперничество с Россией и попутно разрушает Украину. Этот сценарий будет проигрышным для всех. Или они могут сменить курс и создать процветающую, но нейтральную Украину, которая не будет угрожать России и позволит Западу наладить отношения с Москвой. Этот подход позволит всем сторонам остаться в выигрыше.

Мария Безчастная



Как и в случае с «Боингом», об одесской трагедии Киев и Запад предпочитают не вспоминать
2 сентября исполнилось ровно четыре месяца с момента страшной трагедии в одесском Доме профсоюзов. Сейчас, когда в Донбассе идет война, и счет погибших ведется уже на тысячи, о пожаре на Куликовом поле и столкновениях в городе, унесших жизни 48 человек, вспоминают все реже.
Больше всего об этом преступлении хотят забыть те, кто должен его расследовать, то есть правоохранительные органы и киевские власти. 2 сентября Одесса также отмечает День города, можно не сомневаться, что руководство затеет праздник и постарается обойти события на Куликовом поле стороной.
С самого начала следствие выдвигало фантастические версии о российских и приднестровских диверсантах, отравляющем газе, провокации и прочем. И это несмотря на то, что все происходившее было детально зафиксировано на видео, а евромайдановцы активно делились впечатлениями в соцсетях, поздравляя друг друга с тем, что «поджарили колорадов».
Несмотря на то, что большинство погибших оказались одесситами, а граждан России среди них не было вовсе, в начале августа старший следователь по особо важным делам Главного управления МВД Украины Руслан Сушков на брифинге заявил, что события на Куликовом поле специально спланировали, чтобы дискредитировать власть, а среди антимайдановцев были «люмпены, иностранцы и безработные».
Впрочем, некоторую деятельность властям все же приходится изображать. Поэтому были задержаны два участника бойни – Сергей Ходияк, которого подозревают в расстреле людей в центре города, и Всеволод Гончаревский - есть свидетельства, что он добивал тех, кто выпрыгивал из горящего Дома профсоюзов. Против обоих есть серьезные улики, в том числе фото, видеосъемка, показания очевидцев. Но оба они были отпущены под подписку о невыезде. Освобождения Гончаревского, кстати, добивалась группа евромайдановцев, которая встретила его у здания суда с флагами Украины и спела гимн, когда он с триумфом вышел из зала.
Не вспоминает о страшной трагедии и западная общественность. Впрочем, им от провалов в памяти страдать не впервой. Можно ли требовать от них расследования одесских событий, если даже о крушении малайзийского «Боинга» с гражданами, в том числе ЕС на борту, они уже «забыли»? Сначала в СМИ была поднята шумиха, Россию обвинили во всех грехах, но когда дело дошло до расследования, Запад утратил к катастрофе интерес.
Редактор популярного одесского интернет-издания «Таймер» Юрий Ткачев, который входит в инициативную группу по расследованию трагедии в Доме профсоюзов, рассказал о том, как продвигается официальное следствие по делу.
- В начале октября дело уже планируют передать в суд, так что какие-то подвижки есть. Что касается результатов следствия, судя по тому, что мы видим, реальная картина событий будет восстановлена крайне слабо. Наша группа «Второе мая» проводит собственное расследование. Надеюсь, в течение недели мы сможем представить выводы о том, что стало причиной возникновения и развития пожара. Ключевой вопрос для нас сейчас – получить информацию, которую руководство правоохранительных органов скрывает.
«СП»: - Подозреваемых со стороны евромайдана, несмотря на весомые улики, отпускают, следователи заявляют, что на Куликовом поле были люмпены и люди с интеллектом 14-летних подростков. На какой результат можно рассчитывать с таким подходом?
- На мой взгляд, происходит подгонка результатов расследования под ту версию, которую они себе с самого начала нарисовали. А эта версия заключается в том, что люди в Доме профсоюзов сами себя сожгли, как сейчас «сами себя бомбят» в Донбассе. Изначально была дана задача, чтобы по результатам следствия виновными оказались исключительно активисты Куликова поля. Скорее всего, будет вердикт, что инициаторами массовых беспорядков выступили «куликовцы».
Поясню, что по делу «Второго мая» под арестом сейчас находятся около 40 человек. Насколько мне известно, в подавляющем большинстве это активисты Куликова поля. Могу сказать, что вина одного из них только в том, что он находился в торговом центре «Афина» в момент беспорядков (первые столкновения между активистами начались в центре города, в частности, представители антимайдана оказались заблокированы в торговом центре, после чего толпа евромайдановцев отправилась к Дому профсоюзов – прим. ред.) Уведомления о совершении преступлений, которые эти люди получили, написаны как под копирку. Они не имели при себе оружия, не участвовали в конкретных столкновениях, но до сих пор остаются в заключении.
В случаях с представителями евромайдана, о которых вы упомянули, есть веские основания утверждать, что на совести, по крайней мере, одного из них жизни нескольких человек. Но по какой-то причине их освобождают и помещают под домашний арест. Это очередное свидетельство того, что мы не можем верить в объективность следствия.
«СП»: - То есть, даже на частичную справедливость следствия можно не рассчитывать?
- Такое развитие событий было заложено с самого начала. Если вы вспомните, была история в Харькове, когда в марте на улице Рымарской в ходе столкновения из огнестрельного оружия убили двух человек, активистов антимайдана. Стрелявших задержали, после чего благополучно отпустили, и они, насколько я знаю, воюют в батальоне «Азов». Был и случай с убийством сотрудников ГАИ в Киеве (2 марта - прим. ред), когда преступников задержали, а потом отпустили, и так далее.
К сожалению, складывается именно такое впечатление, что в этой стране достаточно быть активистом евромайдана, чтобы совершать безнаказанно такие вещи.
«СП»: - Если возвращаться к трагедии 2 мая, многие говорят о том, что сами одесситы уже стали забывать о ней, не приходят на Куликово поле, не протестуют. Так ли это?
- Мы должны понимать, что у каждого действия должен быть какой-то смысл, в том числе и у протестов. До 2 мая люди выходили на Куликово поле в попытке заставить власть с собой считаться, это была демонстрация того, что их много и у них есть свои взгляды. Но сейчас надеяться на то, что власть к чему-то прислушается – верх наивности. Более того, это откровенно небезопасное предприятие. Мы помним, что случилось с теми, кто после 2 мая пытался что-то предпринимать. Активисту Артуру Григоряну, по его словам, просто надели мешок на голову, куда-то вывезли и держали неделю взаперти. Валерия Диденко избили после одного из митингов.
В этой ситуации возникает вопрос: если завтра кто-то организует митинг, а в результате, как было в Херсоне на днях, 200 человек придут туда с палками, всех изобьют, что делать дальше? Сейчас, к сожалению, создана такая ситуация, в которой то, что называют мирным легальным протестом, невозможно.
«СП»: - Раньше многие оценивали настроения в Одессе как 60 на 40 в пользу России. Изменилась ли сейчас ситуация?
- Ситуация изменилась коренным образом. Это мое личное мнение, но мне кажется, что разделение в Одессе теперь проходит не по тому, кто проукраинский, а кто пророссийский. Оно заключается в том, насколько люди готовы мириться с тем положением дел, которое устанавливается сейчас в стране. И вопрос, какой флаг должен развиваться над городской администрацией, уже вторичный.
С одной стороны, произошла поляризация. Люди, которые раньше были настроены на компромисс, от него отказались. Но с другой стороны, нарастает понимание, что ситуация развивается не в том направлении, и это сейчас главный вопрос.
«СП»: - То есть на основании этого понимания возможен компромисс?
- Если он вообще может быть найдет. Сейчас никакой склонности к компромиссу и исправлению своих ошибок никто не демонстрирует.
Одесский социолог Федор Стеценко убежден, что несмотря на отсутствие протестов, одесситы не забыли о трагедии в Доме профсоюзов и настроены к Киеву совсем не так лояльно, как хотелось бы власти и представителям евромайдана.
- Среди части населения, которая изначально была нейтральна, действительно сильна апатия: «Оставьте нас в покое, давайте об этом забудем». Это нормальное психологическое качество человека, который пытается забыть страшное. Но среди тех, кого это затронуто, а таких людей очень много, естественно, ничего похожего нет.
Давайте вспомним, что на митинги антимайдана выходило по 10-15 тысяч человек, и это далеко не все, кто придерживался таких взглядов. Эти люди никуда не делись, и настроения среди них те же, а, может, и более радикальные. Но в городе сейчас нет лидеров. Полицейский режим действительно полицейский. Например, известного политика Сергея Кивалова угрожают судить за статью в газете. Его обвиняют в десятках разных эпизодов, но судить собираются за инакомыслие. Народ притаился, до сих пребывает в шоковом состоянии, но этих людей очень и очень много. И сейчас, с учетом последних событий на фронте, все может сильно поменяться. Не говоря уже о зиме, когда начнет холодать…
«СП»: - Со стороны складывается впечатление, что большинство одесситов поддерживает линию киевских властей. Или эта прослойка населения просто более активна?
- Следует помнить о том, как город голосовал на последних выборах президента. А на них за Януковича проголосовало более 70% одесситов. Глупо полагать, что они голосовали персонально за Виктора Федоровича со всеми его судимостями и окружением. Они выступили против тех, кто сейчас у власти. Да, сейчас многие уехали, кто-то поменял свою точку зрения, в виду тотального вранья на телеканалах. Но говорить о том, что от этих 70% ушли хотя бы 10%, не стоит.
Можно упомянуть и о выборах мэра, которые прошли 25 мая уже в полностью прокиевском информационном поле. Тогда масса антимайданно настроенных одесситов не пошла голосовать. И, тем не менее, на выборах с существенным отрывом победил Геннадий Труханов, представитель Партии регионов. То есть вот те сто тысяч, которые набрал провластный кандидат Эдуард Гурвиц - это и была полная мобилизация одесских поклонников киевского переворота.
«СП»: - Возможно ли справедливое расследование трагедии 2 мая в нынешних условиях?
- На Украине оно абсолютно невозможно. Об этом смешно говорить, особенно после того, как были выпущены подозреваемые, стрелявшие и добивавшие людей. Правильней было бы, если бы за расследование этих преступлений взялись российские правоохранительные органы. Признательного материала на преступников хватает. Многие из них сами оставили свидетельства своих преступлений, которыми они гордились. Особого труда составить обвинительное заключение не составит, было бы желание. А дальше, поехал человек, который когда-то хвастался своим участием в убийствах, предположим, в Белоруссию, а там его внезапно задержали. Есть длинный список виновных, и если бы российские органы вмешались, это было бы правильное решение.
«СП»: - Некоторые говорят о международном трибунале. Возможно ли вмешательство западных органов в расследование?
- Я только на днях прочитал несколько публикаций в зарубежных респектабельных СМИ, которые здесь у нас назвали бы антиукраинскими. Если проанализировать эти материалы Forbes, Foreign Policy, возникает вопрос: а не начали ли задумываться наши «евроатлантические друзья»? Я считаю, что небольшая вероятность того, что можно рассчитывать на международную реакцию, все же есть. Но это не повод ее ждать, нужно действовать самим.
Директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев указывает на то, что замалчивание преступлений сторонников киевского режима с самого начала было нормой не только на Украине, но и на Западе. Причем это касается не только внутренних дел, но и такого резонансного международного преступления, как крушение малайзийского «Боинга», про которое западная общественность уже забыла.
- Нынешний политический режим на Украине установлен при полной и абсолютной поддержке США и Европы. Они задают тон в мировой информационной политике. Поэтому в отношении Украины освещается только та информация, которая выгодна киевскому режиму и их западным партнерам. Никакая другая информация в СМИ не попадает, ее максимально блокируют.
Что касается трагедии в Одессе и крушения «Боинга» - это все же разные эпизоды. В Одессе фактически произошел захват области олигархом Коломойским и его боевиками. Видимо, в тот момент перед Коломойским была поставлена задача – если справишься с антимайданом, то получишь Одесскую область на откуп. Ему это удалось, и губернатором назначили его ставленника. Ни украинской власти, ни губернатору Одесской области, ни Коломойскому объективное расследование невыгодно. Гораздо легче просто замалчивать факты и распространять пропагандистскую версию событий.
В случае с «Боингом» не исключена провокация глобального масштаба со стороны Запада, скорее всего США, чтобы выставить Россию стороной зла, ввести новые санкции и напугать обывателя. Вокруг крушения «Боинга» была развернута грандиозная информационная кампания, которая достигла своих целей, а дальше истина уже никого не интересует.
Это то же самое, что с обвинением Ирака в разработке оружия массового поражения накануне вторжения американцев. Тогдашний министр обороны Колин Пауэлл размахивал в ООН какой-то пробиркой и говорил, что это доказательство наличия ОМП, а потом все об этом благополучно забыли. Вторжение произошло, режим был разгромлен, и никого не интересовало, было оружие или не было. Информационная кампания стала лишь фоном для военно-политический действий.
То же самое произошло с «Боингом». Он выполнил свою функцию, его задвинули на полку, а чтобы сохранять напряженность раскручивается новая история - с «вторжением» российских войск на Украину. Это американское ноу-хау – создание информационного повода, раскрутка пропагандистской кампании, извлечение конкретных выгод, отправка истории в архив. Все было разыграно, как по нотам.
«СП»: - Есть ли у нас шанс сломать эту информационную схему? Один случай замалчивания и искажения, второй. Может, у той же европейской общественности начнут появляться вопросы?
- К сожалению, шансов практически нет. Мы привыкли считать западную общественность очень умной просто потому, что они разговаривают на иностранном языке. На самом деле народ массово глупеет и разбираться ни в чем не хочет. Какие слухи доминируют в информационном пространстве, тому человек и верит.
Современного человека обманывают обилием гаджетов. Он думает, что в чем-то разбирается, потому что умеет нажимать на кнопки. На самом деле, информационная среда очень манипулятивна, в интернете даже сильнее, чем в газете или на телевидении.
Общество такое же, как было и сто, и двести лет назад, а может, и хуже. Сила США в том, что они контролируют все информационные сети. Перебить эти вещи можно, только если создать сопоставимую по масштабам информационную систему. Ее не было даже у СССР, а у России нет и подавно. Вот вы сказали - первый случай, второй... Нет, на самом деле это уже двести первый и двести второй случай, просто сейчас это коснулось нас.
Можно вспомнить освещение CNN конфликта в Южной Осетии, когда этот канал показал кадры грузинских танков, обстреливающих Цхинвал, и подписал их «Русские танки обстреливают Тбилиси». Этот тот же «Боинг», только с другим сюжетом.
Мы можем сделать только одно – требовать фактов, представлять факты и по мере возможностей наращивать собственные информационные мощности, может быть, в кооперации с другими странами, заинтересованными в распространении более объективной информации, например, со странами БРИКС. В одиночку сделать это будет крайне сложно.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


На минувшей неделе российские СМИ устроили чемпионат по подлости. Речь не идет о таких привычных характеристиках пропаганды и информационной войны, как ложь и тенденциозный отбор фактов. Это уже «нормально». Пропаганда и информационная война не ведутся в белых перчатках и по нормам журналистики. Но ведь все больше случаев избыточности. Избыточной низости. Избыточного подобострастия. Избыточного обмазывания оппонента грязью, явно сверх необходимого, для внедрения в сознание аудитории требуемой картины мира. Причем, участие в конкурсе подлецов принимают не только те СМИ, которые занимаются этим давно и профессионально, но и те, чья остаточная репутация, казалось бы, должна стать преградой. Не стала. Ответ на вопрос, почему они это делают, не является праздным морализаторством. Это не риторический вопрос, поскольку для того, чтобы из всего этого выбираться, надо понять в том числе и анатомию того феномена, который можно назвать феноменом «избыточной подлости».
КОНКУРС ПОДЛЕЦОВ: ИТОГИ ОДНОЙ НЕДЕЛИ
В номинации «Окончательное прощание с профессией» победу одержала самая первая частная газета постсоветской России, в прошлом дававшая самые яркие образцы свободной журналистики, газета «Коммерсантъ». В номере от 29 августа на первой полосе помещена статья под заголовком «Немощь обратилась за помощью». За глумливым названием просвечивает тупая физиономия садиста, который, прострелив человеку колени, предлагает ему поприседать и находит данную ситуацию забавной, а себя большим остроумцем. Само содержание статьи не изобилует какими-либо особенными мерзостями. Вполне себе обычная статья, в которой описываются события в Украине на тот момент: российское военное вторжение и реакция на него участников конфликта, Киева и Москвы.
Статью нельзя назвать ни объективной, ни взвешенной, поскольку факты и свидетельства присутствия российских военных на территории Украины тут же сопровождаются скептическими комментариями, а сами эксперты, чьи оценки и мнения в статье цитируются, подобраны так, что это обеспечивает несбалансированный и односторонне провластный характер материала. Но в целом статья вполне в духе теперешнего «Коммерсанта»: в духе умеренной лояльности, без непристойного вылизывания Путина и столь же непристойного охаивания его оппонентов, так характерного для «Известий» и «Комсомолки».
Диагноз «избыточная подлость» поставлен благодаря названию статьи. Это тот случай, когда название настолько резко контрастирует с содержанием, что становится очевидным не авторское, а редакционное происхождение этого заголовка. Ясно, что эту гадость нахлобучили на статью не те, кто ее написал, а те, кто редактировал, не исключено, что авторы увидели бесстыжий заголовок уже в напечатанном номере газеты. Так бывает, но это тот случай, когда обычай, традиция в СМИ явно противоречит закону. Гражданский кодекс защищает права автора на неприкосновенность произведения, что, несомненно, включает требование как минимум согласовывать с авторами изменение названия. То есть если авторы не обратятся в суд, или хотя бы не обнародуют публично своего несогласия с подлым заголовком, значит, они признают свое авторство и на это название.
А пока основная ответственность за прощание с профессией издания, которое когда-то было флагманом качественной журналистики, лежит на главном редакторе «Ъ» Михаиле Михайлине. А тем нескольким оставшимся в издании хорошим журналистам (знаю, по крайней мере, двоих) предстоит, видимо, делать выбор между двумя группами рисков: в случае ухода риском на неопределенное время остаться без работы и риском потери репутации в случае соседства своей фамилии на полосе с какой-либо очередной мерзостью.
В номинации «Абсолютный рекорд подлости» первенство вторую неделю удерживает НТВ благодаря циклу передач с поистине издевательским названием — «Профессия — репортер». На этот раз «по многочисленным просьбам зрителей» в этом цикле был показан фильм «Еще 17 друзей хунты» в продолжение тех 13, которые были изобличены неделей ранее.
Фильм поражает не только подлостью и попытками забросать грязью людей, не поддерживающих российскую агрессию в Украине. Но и бессилием этих попыток. Комья грязи не долетают, попадая в самих авторов. Безымянные авторы не смогли проявить толику изобретательности и труда, чтобы облечь свою подлость в мало-мальски правдоподобную упаковку, снабдить какой-никакой иронией, сарказмом, что ли…
Украинская певица Анастасия Приходько. Поддерживает Украину, осуждает российскую власть и тех, кто поддержал агрессию. В кадре возбужденный Иосиф Пригожин: «Кто ты такая, чтобы осуждать Кобзона!!» Слово «Кобзон» было произнесено с интонацией, будто это как минимум Иисус Христос. Получилось смешно. Смешна была не Приходько, смешон был Пригожин, пытающийся выставить осуждение Кобзона в качестве святотатства.
На протяжении всего фильма дежурным обличителем друзей хунты был писатель Сергей Лукьяненко. К сюжету о певице Приходько авторы фильма подверстали реплику Лукьяненко о том, что все друзья хунты должны издаваться только на Украине и на украинском языке. Эта страшная угроза должна была, видимо, просто уничтожить Приходько, которая, во-первых, живет в Украине, во-вторых, не издается, а поет, а в-третьих, поет в основном именно на украинском языке. Возможно, эта угроза должна была звучать в предыдущем фильме и адресоваться поэту Быкову или писателю Шендеровичу, а безымянные режиссеры и монтажеры фильма второпях прицепили ее к певице Приходько. Получилось глуповато.
Журналиста и блогера Андрея Мальгина обвинили в том, что он сдает свою «роскошную квартиру в Москве», на что стремительный Мальгин тут же, не дождавшись конца фильма, поздравил НТВ соврамши, поскольку квартиру в Москве он давно продал. Кроме того, писатель Сергей Лукьяненко сообщил, что Мальгин не русский, поскольку живет не в России. Очевидно, Иван Сергеевич Тургенев и Иван Алексеевич Бунин, которые свои лучшие произведения создали, живя не в России, по классификации Лукьяненко совершенно не русские писатели. Хотелось бы посмотреть, какие очертания приобретет русская культура в целом и русская литература в частности, если к ним последовательно применить процедуру обрезания с помощью «бритвы Лукьяненко».
Дальше создатели фильма совсем перестали искать компромат на предателей, и ткань фильма упростилась до элементарной схемы: предатель — приговор. Так, про Олега Кашина и Аркадия Бабченко сказали, что они не могут считаться журналистами. К сюжету о телеведущих Михаиле Шаце и Татьяне Лазаревой была почему-то пристегнута обличительная реплика все того же писателя Лукьяненко про то, что «нашей интеллигенции свойственно национал-предательство». Михаил Григорьевич и Татьяна Юрьевна — люди, несомненно, одаренные и обаятельные, но почему Лукьяненко именно их счел воплощением русской интеллигенции и прежде всего ее пороков, для меня осталось загадкой. Возможно, это снова ошибка при монтаже.
Проще было с актером Анатолием Пашениным, которого продюсер Белоцерковский просто и без церемоний назвал проституткой. К американской порнозвезде Саше Грей, которая попала в фильм из-за фразы: «Оставайся сильным, Киев!», писатель Лукьяненко отнесся по-отечески снисходительно и даже тепло, сказав, что девушка, скорее всего, просто не разобралась и вообще была не в курсе. Чувствовалось, что писатель надеется, что при личном общении он смог бы ей все правильно объяснить.
Если на судьбе Саши Грей и Анастасии Приходько попадание в фильм НТВ, скорее всего, никак не скажется, то сюжет про заслуженного учителя России Тамару Эйдельман выглядит фактическим доносом. В фильме было показано главное преступление Тамары Натановны, а именно — посещение ею города Киева и участие в конгрессе «Украина и Россия: возможность диалога». Учитывая тяжесть содеянного, к ней был приставлен наиболее суровый обличитель, лидер славянской гвардии Новороссии Владимир Рогов, который задал по поводу заслуженного учителя Тамары Эйдельман один вопрос: «Вы бы хотели, чтобы ваших детей учили и воспитывали в духе предательства?»
В своей реплике на первый фильм про «13 друзей хунты» писатель Виктор Шендерович обиделся, что про него и других фигурантов фильма накопали так мало, обвинил НТВ в халтуре. Виктору Анатольевичу грех обижаться, поскольку на фоне «17 друзей хунты» предыдущий выглядит глубоким журналистским расследованием. Но халтурность и бездарность этого произведения не делает его безобидным. Мишени на лбах и тех 13-ти, и этих 17-ти нарисованы хоть и коряво, но очень отчетливо. Те, на кого рассчитан этот фильм, и те, кого создатели этого фильма хотят натравить на несогласных, люди не слишком требовательные, и они эти мишени увидели.
УЧИМ СЛОВА: ГУМАНИТАРНО-БОЕВАЯ ОПЕРАЦИЯ, А ВЫБОРЫ — ЭТО БЕСПРЕДЕЛ…
Все-таки удивительные вещи творит с людьми монополия в политике и информации. Ладно, в советские годы можно было лепить горбатого про США или Англию, все равно проверить обычный человек не мог. Но сейчас врать на голубом глазу про Украину, когда чуть не у каждого третьего там родня, а у каждого первого куча френдов в социальных сетях!
Не успел начаться «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 31 августа, как первый же гость, не успев открыть рот, немедленно соврал. Это был Вячеслав Никонов, депутат, глава «Русского мира» и прочая, и прочая. Он сообщил, что в Украине разруха дошла до точки, банки деньги не выдают, банкоматы не работают. Я тут же попросил своих киевских знакомых подтвердить или опровергнуть эту информацию. Естественно, лжет Никонов, как обычно. Банкоматы работают, ограничения по объему выдачи есть, но у некоторых банков они даже более лояльны по отношению к вкладчикам, чем у нас в России. «Приватбанк» главного фашиста Коломойского, например, в день выдает на руки до 150 тысяч гривен. Можно сравнить с суточной выдачей российских банков.
Депутат Верховной Рады от Партии регионов Сергей Горохов стал рассказывать ужасы, по сравнению с которыми меркнет знаменитая повесть Первого канала о распятом младенце. Он сообщил, что при взятии одного из городов Донецкой области нацгвардия немедленно повесила на площади множество мужчин и публично надругалась над женщинами. Видимо, месячный лимит на ужасы в федеральном эфире был исчерпан Эрнстом, поэтому Соловьев деликатно спросил депутата Горохова, откуда тот это все взял. На что Горохов ответил, что ему эту историю поведал знакомый. После чего Соловьев еще более деликатно заметил, что такие истории необходимо тщательно проверять, и в случае подтверждения, конечно, добиваться возмездия.
Кое-как остановив поток ужасов, остановить поток абсурда Соловьев даже и не пытался, поскольку для этого надо было бы заставить всех приглашенных в студию молчать на протяжении всей передачи. А разве можно не дать слово, например, режиссеру Карену Шахназарову, который объяснил, что цель США — создавать везде хаос. Шахназаров знает, что, оказывается, именно благодаря хаосу США управляют миром и делают деньги. Мне всегда казалось, что деньги делаются в условиях стабильности и предсказуемости, но в вопросе делания денег я куда меньше разбираюсь, чем Шахназаров, поскольку в его распоряжении целый «Мосфильм», а в моем лишь старенький ноутбук.
Но дальше Шахназаров сказал нечто настолько странное, что у меня при всем доверии к успешному кинодеятелю, возникли вопросы. Он объявил, что, если хаос будет продолжаться, то России придется вводить армию. И продолжил: «Если завтра они захватят Чернобыль, то ввод российских войск станет неизбежной необходимостью». Я долго пытался понять, что хотел сказать режиссер. Вот есть Чернобыль, который находится на территории Киевской области Украины. Эта территория на данный момент и на момент «Воскресного вечера» контролировалась и контролируется киевской властью, которую все в студии Соловьева называют «хунта», «бандеровцы», «фашисты», «марионетки США». То есть именно они и являются, по версии Шахназарова и Ко, источниками и проводниками того самого американского хаоса, против которого и выступает вся эта компания. Так кто же тогда должен «захватить Чернобыль», чтобы вынудить Шахназарова ввести войска? На этот вопрос я так и не получил ответа.
Зато узнал несколько новых слов из словаря гибридной войны. Во-первых, «гуманитарно-боевая операция». Вот не додумался Оруэлл до таких изящных и емких выражений, которые скрывают обычное смертоубийство: «принуждение к миру», «гуманитарный конвой», теперь вот «гуманитарно-боевая операция».
Или вот еще, цитата из депутата Яровой: «Выборы это очередной беспредел по отношению к жителям Донбасса». Нет, это надо просто учить и запоминать, как неправильные глаголы: гуманитарно-боевая операция — это благо. Выборы — это беспредел. Это слова новорусского языка, который к русскому имеет довольно отдаленное отношение.
На этот раз в студии был один человек, который, в целом разделяя большую часть ценностей «Русского мира» и бегло владея вот этим новорусским, тем не менее, по одному пункту расходился со всеми остальными обитателями студии. Это был депутат Верховной Рады Левченко, который стоял за сохранение территориальной целостности Украины. Это выглядело настолько странно, что некоторые присутствующие не понимали, как такой человек мог оказаться в студии. Как его вообще пропустила охрана «Останкино». А когда Левченко сказал, что он не поддерживает ДНР, то депутат Яровая буквально была готова вызвать полицию.
К тому же Левченко постоянно допускал неполиткорректные аналогии. Так он сравнил действия хунты с методами НКВД. На что Яровая буквально взвилась: «У них методы фашистов, а не НКВД!» Всем в студии была очевидна бестактность молодого украинского политика. Ведь именно от НКВД ведет свой генетический корень наш президент. А тут сравнение с хунтой. Нехорошо. Но Левченко продолжал идти путем бестактных аналогий, заявив, что недооценка противника может привести к поражению, как это случилось с Николаем 1 в Крымской войне.
После этих слов в студии повисло тяжкое молчание. Мне показалось, что Соловьев пожалел, что позвал Левченко, который совсем не умеет себя вести. Надо же было в эфире российского ТВ сказать о том, что русские, которые, как известно, не сдаются никогда, могли потерпеть поражение. Тут уж взорвался депутат Никонов, который просто заорал, что мы уже выиграли Крымскую войну. Я сначала подумал, что депутат сделал сенсационное открытие в отечественной истории 19-го века, а потом понял, что он почему-то называет Крымской войной добровольное присоединение Крыма к России, которое состоялось в строгом соответствии с нормами международного права. Так, во всяком случае, нам объяснил Путин, которого Никонов вроде бы поддерживает. Но следом Никонов сделал еще более сенсационное заявление. Он сообщил, что если Украина вступит в НАТО, то это самое НАТО обязано будет завтра воевать с Россией. То есть, не успев сообщить, что недавнее присоединение Крыма произошло в результате какой-то мифической Крымской войны, Никонов квалифицирует и нынешние российско-украинские отношения как войну. Просто бандеровец, или даже каспаровец какой-то махровый, а не депутат Никонов.
Когда закончился «Воскресный вечер» 31 августа и наступила осень, я вспомнил, что подавляющее большинство тех, кто все это лето и всю прошедшую весну выступал в эфире российских телеканалов, уверенно предрекали, что нынешняя украинская власть сгинет этой осенью. И вот осень наступила. Надеюсь, через три месяца можно будет всех обитателей нашего телевизора чохом поздравить, севши в лужу. А за эти три месяца, в течение которых наши СМИ будут по-прежнему избыточно подличать, избыточно лгать, избыточно вылизывать, есть смысл подумать не над тем, почему они подличают, лгут и вылизывают, а почему они это делают столь избыточно, сверх всякой меры и необходимости. У меня на этот счет возникла гипотеза, которой я поделюсь в следующей «Медиафрении».

Борис Соколов


Сегодня скорбная дата - 75-я годовщина начала Второй мировой войны, самой кровопролитной в истории человечества. Нынешнему 1 сентября печали добавляет то, что в Европе в этот день снова идет война - только не в Польше, как в 1939-м, а в соседней с ней Украине, а в роли агрессора выступает не гитлеровская Германия, а путинская Россия. И предыстория двух войн, и поведение агрессоров очень схожи между собой.

Как известно, к Второй мировой войне привел не только пакт Молотова-Риббентропа, но и долго проводившаяся Англией и Францией политика "умиротворения" нацистской Германии, кульминацией которой стало Мюнхенское соглашение. В качестве предлога к войне Гитлер использовал будто бы угнетенное положение немецкого меньшинства в Польше и необходимость его воссоединения с "фатерляндом". Путин для оправдания агрессии выдвинул тезис о будто бы угнетенном положении русских и русскоязычных в восточных областях Украины, где им якобы угрожает запрет говорить на родном языке. А еще придумал некую Новороссию, которая и не Украина вовсе. И то ли она хочет воссоединиться с Россией, то ли желает создать какое-то фактически независимое государство под протекторатом России. В действительности ничего подобного и близко нет. На востоке Украины, особенно в Донецкой и Луганской областях, русский язык абсолютно господствует - в подчиненном положении здесь всегда находился язык украинский. Новороссии же как административно-территориального образования никогда не существовало, а все те области, которые Путин включает в состав Новороссии, в советское время неизменно входили в состав Украины. И, как показывали соцопросы до кризиса, в восточных областях, в том числе в Донецкой и Луганской, абсолютное большинство населения было против присоединения к России или создания каких-то новых государств.

Есть у российского президента и свое "ноу-хау". Оказывается, российские военнослужащие воюют в Донбассе, находясь в отпусках. Правда, в отпуск они уходят почему-то целыми батальонами, бригадами и дивизиями, с танками, "Градами", артиллерией и прочим штатным вооружением и боевой техникой, даже с самолетами. Фюреру вот не пришло в голову посылать своих "отпускников»" освобождать "угнетенных соотечественников" в польской Силезии и Померании. Он своих солдат по крайней мере не унижал. Это только российские офицеры заводят своих солдат в Украину под видом учений. А те узнают, что находятся на чужой земле, только тогда, когда по ним стреляют украинские танки. И погибших хоронят в безымянных могилах, и врут на голубом глазу, что погибли они на учениях в Ростовской области. А те, кто попадает в плен, должны говорить, что они, дескать, заблудились и перешли границу случайно. Правда, последнюю партию российских десантников украинцы захватили под самым Иловайском, где непрерывно идут бои и куда "по ошибке" никак не зайдешь.

Вот до хорошо срежиссированной провокации типа глейвицкой Путин пока не дорос. Все пока ограничивалось обстрелами российской территории артиллерией сепаратистов, Россией же предоставленной. Но факт остается фактом: российская армия вошла на территорию Украины. Россия является агрессором. И россияне должны сознавать, что наша страна напала на соседнюю страну и что сегодня в положении поляков сентября 1939 года выступают украинцы.

Почему же Путин в Донбасс ввел регулярную армию? Потому что он очень не любит проигрывать. А взятие украинской армией Донецка и Луганска и в России, и в мире расценили бы как поражение Кремля. Людские же ресурсы сепаратистов близки к полному истощению, и их срочно потребовалось заменить на фронте российскими солдатами. Причем их приход на фронт фактически не скрывался лидерами "ДНР" и "ЛНР". Еще в середине августа было заявлено, что на фронт направлены 1200 ополченцев, прошедших четырехмесячную подготовку на территории России. Военные эксперты сразу сообразили, что речь идет о двух батальонных тактических группах российских десантников, которые тотчас были зафиксированы украинскими военными в районах Донецка и Луганска. А непосредственно перед нынешним "контрнаступлением" российской армии было объявлено, что ополченцы сформировали еще три бригады из тех своих бойцов, которые прошли в России четырехмесячную подготовку. В бригаде обычно насчитывается около 2 тысяч человек. В последние дни украинцы зафиксировали, что против них, не считая спецназа ГРУ, действуют как минимум две воздушно-десантные и две танковые дивизии, а также две мотострелковые бригады российской армии. Слово "дивизия" тут не должно никого дезориентировать. Дело в том, что бывший министр обороны Сердюков перевел российскую армию на бригадную систему, а его преемник Шойгу, восстанавливая советские традиции, переименовал бригады в танковых и воздушно-десантных войсках в дивизии. Но по численности они все равно остались бригадами. Так что, по всей вероятности, на Украине сегодня воюют не менее 10 тысяч военнослужащих регулярной российской армии. Их число в ближайшее время может возрасти до 15-20 тысяч - примерно такой была максимальная численность ополченцев, которым теперь, очевидно, будет отводиться лишь вспомогательная роль. По оценкам же некоторых украинских экспертов, сейчас только на территории ДНР находятся не менее 8 тысяч российских военнослужащих.

Неудачи украинских войск во многом объясняются тем, что операция проводилась без учета возможности массированного вторжения российских войск. Украинские генералы не концентрировали силы на немногих решающих целях, наносили удар растопыренными пальцами, а не сжатым кулаком, стремились не уничтожить, а вытеснить врага, в том числе и для того, чтобы минимизировать потери среди мирного населения. В результате украинские группировки были очень растянуты и соединялись с тылом узкими, часто простреливаемыми коридорами. На этих позициях украинцы не могли и не предполагали обороняться, а лишь рассчитывали в скором времени успешно завершить АТО. В боях с ополченцами эти просчеты не играли принципиальной роли, так как сепаратисты значительно уступали украинским военным и в боеспособности, и в уровне управления. Но когда началось широкомасштабное наступление российской армии, часть украинских сил оказалась в окружении, а другой пришлось спешно отступить на более подходящие для обороны позиции.

Дальнейший ход боевых действий в Донбассе зависит от поведения Путина. Он может оставить численность российских войск на Украине на уровне 15-20 тысяч, а всей группировки, вместе с уцелевшими ополченцами, - 25-30 тысяч человек. Тогда украинские войска, ведя активную оборону, но оставив мысль об освобождении Донецка и Луганска, могут продержаться в течение нескольких месяцев, неся примерно равные потери с российскими войсками. Потом они неизбежно вынуждены будут пойти на перемирие из-за истощения сил. В этом случае расчет Путина будет строиться на том, что Запад Киеву не поможет, а Порошенко, осознав неизбежность проигрыша, пойдет на "заморозку конфликта", то есть смирится с существованием непризнанных ЛНР и ДНР, которыебудут такими же квазигосударствами под полным контролем России, как Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Между тем Путин будет продолжать дестабилизировать Украину (в том числе диверсионно-террористическими методами), надеясь привести к власти в Киеве марионеточное пророссийское правительство.

Есть и другой, еще более опасный вариант. Путин может использовать более многочисленную группировку российских войск - до 50-60 тысяч человек. Тогда украинская армия сможет сопротивляться не дольше месяца, после чего территория Украины будет оккупирована российскими войсками, а в Киеве сядет какая-нибудь кремлевская марионетка.

Оба этих варианта несут совершенно катастрофические последствия для существующей системы международных отношений. Под угрозой агрессии, почти как в 1939 году, оказываются все постсоветские республики и Восточная Европа. Для того чтобы предотвратить подобные сценарии на Украине, у Запада остается совсем мало времени. Но пока действия Обамы и Меркель, Олланда и Кэмерона больше напоминают поведение Чемберлена и Даладье в Мюнхене и до него. В сентябре 1939 года Англия и Франция не оказали непосредственной помощи Польше отчасти по той причине, что знали о секретном протоколе к советско-германскому пакту и о том, что в Польшу вот-вот вторгнется Красная Армия. Возможно, сегодня волю Запада в какой-то мере парализует страх перед полномасштабной российско-украинской войной, которая фактически уже начинается. Даже признав вторжение российской армии на Украину, Евросоюз не ввел немедленно третий уровень санкций, а отложил его введение на неделю. И есть опасность, что все ограничится запретом российской икры и водки. США, также признав российское вторжение, пока не торопятся вводить такие санкции, которые, как обещал американский президент, будут разрушительны для финансовой системы России. И до сих пор не идет речи о военной помощи Украине. Если Евросоюз и НАТО еще промедлят в этих жизненно важных для мира вопросах, они рискуют превратиться в бессильную Лигу Наций, так и не сумевшую предотвратить Вторую мировую войну.

Дэниел Ларисон (Daniel Larison)("The American Conservative", США)


Бен Джуда (Ben Judah) выдвигает поистине бредовую идею:

Если мы считаем, что Украина станет когда-нибудь членом Европейского Союза и НАТО, то мы должны быть готовы вооружить ее. Мы должны посмотреть правде в глаза и понять, что издержки от неограниченного расширения Европейского Союза и НАТО могут включать в себя опосредованную войну с Россией — и после этого вступить в такую войну. Мы вновь воспламенили самые горячие моменты холодной войны, и теперь должны заняться последствиями, стимулируя демократизацию в Восточной Европе.

Такая логика требует, чтобы мы отправили в Киев западных военных советников и оказали украинцам полную информационную и спутниковую поддержку. И мы должны тоннами поставлять им пушки, танки, беспилотники и медицинские комплекты. Мы даже должны быть готовы к отправке натовских войск, если российские танки пойдут в сторону Крыма, чтобы создать сухопутный мост между полуостровом и югом России, чего опасаются многие.

Джуда выстраивает схему по Украине так, что это показывает его явное предпочтение военному варианту, а не «капитуляции». Однако описанный им курс настолько абсурден и опасен, что сам себя дискредитирует. Он абсурден, потому что даже если западные страны пойдут на все перечисленные меры, это не изменит итоговый результат конфликта. И он опасен, потому что такие шаги вполне могут спровоцировать более масштабную и более разрушительную войну. Соединенные Штаты и их союзники могут принять решение об отправке на Украину оружия и предметов материально-технического снабжения, чтобы она вела войну, победить в которой не в состоянии; однако это лишь увеличит ущерб, наносимый стране. Даже если предположить, что западные страны смогут каким-то образом объявить о «победе» над Россией в такой войне, проводимой чужими руками, Украина в ходе этой войны будет разрушена до основания.

Если «мы» Бена Джуды относится к странам Запада, то «мы» не верим, что Украина когда-нибудь вступит в ЕС или НАТО, поскольку многие члены этих организаций не хотят ее принимать. Самое реальное решение в условиях кризиса — это подтвердить, что Украина не будет вступать ни в какие блоки. А поэтому безответственно поступать так, будто она когда-нибудь станет членом ЕС или НАТО. Если раньше кому-то было непонятно, каким тяжким бременем Украина станет для Североатлантического альянса, то события последних шести месяцев развеяли все сомнения. Очевидно, что НАТО не собирается защищать Украину, а поэтому самое худшее, что может сделать альянс, это включить ее в свой состав. Если «издержки от неограниченного расширения Европейского Союза и НАТО могут включать в себя опосредованную войну с Россией», как выражается Джуда, то это убийственный приговор политике обеих организаций и веская причина для того, чтобы остановить их продвижение в восточном направлении.

Соединенные Штаты и их союзники всегда будут думать о России больше, чем об Украине, и они никогда не пойдут на серьезный риск ради Киева. Так было, когда в прошлом году начинался этот кризис, и с тех пор ничего не изменилось. Некоторые западные страны безрассудно ведут соперничество с Россией за влияние на Украину, но при этом не имеют ни малейшего желания выделять требуемые для такого соперничества ресурсы и идти на риски. Они пошли на такое соперничество, даже не подумав о том, насколько негативно Россия отреагирует на эти попытки. Теперь, когда мы видим, какой это обернулось катастрофой, не имеет абсолютно никакого смысла повторять эту ошибку и подталкивать Украину к войне, победить в которой невозможно.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Покер для одного Кто и как в России принимает решения, которые определяют судьбу 140-миллионной страны Полный текст

ВЛАДИМИР ФЕСЕНКО


1 сентября в Минске состоялись давно ожидавшиеся переговоры в рамках контактной группы, включающей в себя представителей ОБСЕ, Киева, России, а также донецких и луганских сепаратистов. Владимир Путин настаивал, чтобы переговоры были «субстантивными», то бишь содержательными. И представители сепаратистов не подкачали и выработали свою «субстанцию». Самопровозглашенные ЛНР и ДНР требуют признания особого статуса их территорий, прекращения военной операции украинских силовиков, а также проведения свободных выборов и признания статуса русского языка. Они также настаивают на особом статусе для своих вооруженных формирований и права назначения прокуроров и судей. Одновременно, по их мнению, необходимо провести безусловную амнистию участников ополчения и всех политзаключенных. Сепаратисты требуют также особого порядка ведения внешнеэкономической деятельности с учетом углубления интеграции с Россией и Таможенным союзом.
Взамен самопровозглашенные ЛНР и ДНР обещают всего лишь, что «приложат максимум усилий для поддержания мира, сохранения единого экономического, культурного и политического пространства Украины и всего пространства русско-украинской цивилизации». В лучшем случае, это всего лишь намек (а отнюдь не гарантия), что Донецкая и Луганская останутся в составе Украины.

ИТАР-ТАСС
В Минске не было никаких «переговоров», там проходили консультации. Мандата проводить переговоры трёхсторонняя консультационная группа не имеет. Её члены могут формулировать предложения по поводу отдельных вопросов, связанных с мирным урегулированием, и направлять их президентам или в министерства иностранных дел своих стран. Но политическое решение будет приниматься уже после рассмотрения такого предложения другими людьми. Или может быть наоборот — принимается какое-то политическое решение, например, об обмене военнопленными, а трёхсторонняя группа согласует механизмы того, как это можно осуществить.
Если говорить о требованиях сепаратистов, то выполнять их никто не будет. Они наши требования не выполняли, и украинская сторона не собирается. Тем более что надо понимать: несмотря на все заявления из Кремля, мы знаем, кто именно сейчас воюет от имени ДНР и ЛНР. Это — российские военные части, известны их номера и конкретные подразделения, вопрос только в численности. Поэтому и договариваться надо с Россией, а там хотят, чтобы диалог шёл с сепаратистами, представители которых являются откровенными марионетками. Они никого не представляют, их никто не избирал. Вчера могли быть одни, сегодня — другие, послезавтра третьи. До этих событий их никто не знал и после этих событий также никто не запомнит. В результате договариваться просто не с кем.
Причём, если говорить о самих требованиях, то часть из них уже выполнена. Например, русский язык пользовался особым статусом ещё до кризиса на Донбассе, и никто этого не отменял. Характерно, что другие предложения, прозвучавшие сегодня, вчера уже озвучил Путин, а сейчас от себя высказали представители ДНР. Как только он что-то сказал, их мнение поменялось, и они повторяют его слова. По сути, эти предложения сводятся к независимости для этих республик, которые формально останутся в составе Украины, но подчиняться будут не Киеву, а Москве. Понятно, что такой вариант никого не устраивает. Если бы Дагестан потребовал независимости от России при формальном сохранении своего членства, многочисленных бюджетных дотаций и так далее, но подчиняться стал бы Саудовской Аравии, то очевидно, как Москва бы к этому отнеслась. И из Киева будет такой же ответ.
Единственное, о чём можно договариваться в нынешней ситуации, с учётом того, насколько различаются позиции противоборствующих сторон, то есть Украины и России, а не Украины и ДНР — это прекращение огня. Переговоры о мире сейчас абсолютно нереальны.



На фото: Белоруссия. Минск. 1 сентября. Экс-президент Украины Леонид Кучма (слева) и посол РФ на Украине Михаил Зурабов (справа) во время заседания контактной группы по Украине.

http://zagopod.com/blog/


Сергей Серов



Это казалось невозможным. Совсем недавно главный герой сопротивления на Юго-Востоке Украины Игорь Стрелков публично и не раз говорил о неравенстве противоборствующих сил. С одной стороны, право на жизнь не по законам бандеровских властей Киева отстаивала пехота. С другой - ее атаковали бронетанковые части, авиация, расстреливали системы залпового огня и тяжелой артиллерии.
Отряды ополченцев, какими бы храбрыми они ни были, действительно представляли собой легковооруженные стрелковые подразделения, не очень многочисленные, к тому же разрозненные. А на них надвигалась военная армада регулярных вооруженных сил. И. Стрелков совершенно верно говорил: мы не выстоим чисто физически, нас просто сожгут ракетно-бомбовыми ударами и раздавят танками.
Киев, уверовав в свою военную мощь, не спешил смять сопротивление ополченцев стремительным ударом. По приказу П. Порошенко в район Юго-Востока стягивались все новые и новые силы, в основном, артиллерийские. Они методично расстреливали с дальних расстояний жилые дома, уверяя, что бьют по позициям ополченцев. Сложилось некое дежавю позиционной войны Первой мировой. Правда, артиллерийская стрельба велась с одной стороны – сил, присланных Киевом. Ополченцы ничем ответить не могли, лишь совершали партизанские вылазки, уничтожая отдельные артиллерийские расчеты или случайно попадавшиеся им группы регулярных частей и карателей, набранных из числа бандеровцев-националистов.
Такая ситуация дала вполне веские основания предположить: Киев и не собирается стремительным ударом разгромить ополченцев, ввести регулярные части в Донецкую и Луганскую области, покончить с попытками федерализации, установить там власть своего унитарного государства. Нет, речь шла о чисто фашистской тактике выжженной земли.

Киевские власти просто зачищали территории собственного государства от всех живущих там людей, обрекая мирных граждан на гибель или бегство. Им нужна чистая территория, свободная от «недочеловеков», всяких там «ватников» и «колорадов».

Наблюдая за отвагой и, в то же время, военным бессилием ополчения, возглавляемого И. Стрелковым в районе Славянска, вояки «незалежной», казалось, растягивали садистское удовольствие. Они били и били из «Градов», оттачивали мастерство нанесения точечных минометных ударов, в чем, надо сказать, преуспели. Правда, в качестве целей выбирали маршрутные такси, автобусные остановки, когда там скапливались люди, частные жилые дома. И очень медленно брали в кольцо Славянск. В то же время в России отдельные перевозбужденные ура-патриоты из числа политологов, сидя в теплых домашних креслах, объявили Славянск «южноукраинским Сталинградом». По их ботаническому мнению, И. Стрелков вместе со всем своим ополчением должен был героически погибнуть, защищая руины «нового Сталинграда», но врагу его не сдать.
Однако регулярные части вооруженных сил Украины зашли в Славянск без всякого сопротивления со стороны его защитников и затяжных уличных боев. Киев праздновал победу. В Москве бились в истерике горе-политологи, чьих надежд И. Стрелков не оправдал.
И мало кто заметил, что ополчение уходило из-под Славянска не в виде разрозненных, потрепанных войной полупартизанских групп, а настоящим воинским соединением.
В район Славянска И. Стрелков пришел с тремястами такими же, как он, отважными и совершенно бескорыстными добровольцами – борцами за русскую веру, за русский мир, за русский язык. А выходил командиром крупного мотострелкового подразделения со своей бронетехникой, артиллерией, системами залпового огня. Украинским командирам, начальствовавшим в так называемой, «антитеррористической операции», и в голову прийти не могло, что воинская колонна, растянувшаяся не на один километр - это не их «атошная» часть, а ополченцы. Причем не триста, а три тысячи стрелковцев.
Киев и его заокеанские хозяева ничего не поняли. П. Порошенко самоуверенно заявил, что ко дню независимости «незалежной» весь Юго-Восток Украины перейдет под юрисдикцию его администрации, и повсюду поднимут жовто-блакитные флажки.
Они не обратили внимания на то, что ракетно-артиллерийские удары по мирным городам и селам уже не остаются безнаказанными. Все чаще батареи сил АТО накрывались залпами «Градов». Все чаще ракетным огнем уничтожались колонны бронетехники на марше. Все чаще вояки «незалежной» попадали в окружение, в котором бесславно гибли или, ободранные в лохмотья, бежали на территорию России, где слезно просили защитить их от ополченцев. Счет потерь регулярных войск Украины и рекрутированных на войну бандерлогов постоянно рос.
В открытую печать попала секретная докладная записка министра внутренних дел Украины Арсена Авакова о потерях. Всего за одну неделю, с 9 по 15 июля, силы АТО потеряли убитыми 1600 человек, 4723 получили ранения и выбыли из строя. Было уничтожено 35 танков, 96 БТР и БМП, 104 автомобиля, 38 артустановок, сбито 7 самолетов и 2 вертолета. За то же время, по данным МВД Украины, «боевики», то есть ополченцы Юго-Востока, потеряли 48 убитыми и 64 ранеными.

Даже если учесть, что свои потери Киев занизил, а потери противника завысил, получается совсем безрадостная для карателей картина. Соотношение потерь: 6000 к 100. Один ополченец равен шестидесяти воякам «незалежной».

В чем дело? Откуда у партизан появилось тяжелое вооружение и несметное количество боеприпасов, которое дало возможность наносить столь ощутимые удары по регулярным войскам?
С вооружением все просто. Когда распался СССР, начался дележ единого военного имущества. В прессе неоднократно сообщалось - и это уже не секрет - что на Юго-Востоке Украины было складировано огромное количество боевой техники и боеприпасов Советской Армии. Они там хранились в качестве резервного арсенала на случай полномасштабной войны в Европе. Хранилось вооружение в специально построенных хранилищах и в многочисленных шахтах Донбасса, которые свое отработали.
И пока И. Стрелков сковал главные силы АТО в районе Славянска, шло вскрытие старых арсеналов, извлечение оттуда всего содержимого, расконсервация техники и вооружения.
Сегодня ополчение имеет возможность вести бои на равных не только с регулярными частями украинской армии, но, фактически, даже с армиями НАТО. Оружие, правда, у них устаревшее, но вполне боеспособное. Однако сложилась ситуация прямо как в известной сказке Аркадия Гайдара про Мальчиша-Кибальчиша. Помните? И пушки у нас есть, и снаряды у нас есть, да вот людей не хватает… Тогда оружие павших взрослых бойцов подняли дети, и разгромили врага!
В Донецкой и Луганской областях разворачиваются совсем не сказочные сражения, поэтому и расклад сил несколько иной. Вооружения столько, что им действительно можно вооружить полноценную армию и даже создать несколько фронтов. Но кто берет в руки оружие? Это очень немногие и очень самоотверженные люди. Настоящие спартанцы-стрелковцы!
Костяк стремительно формирующихся регулярных сил Новороссии составляют зрелые мужчины, имеющие опыт военной службы. Если говорить о добровольцах из России, а их, как сообщается, около трех тысяч человек, это те, кто прошел бои на Северном Кавказе, кто имел опыт войны на Балканах, а кто и ветеран Афганистана. Один такой Воин - с большой буквы - стоит не одной сотни дутых вояк, выставленных киевской хунтой.

Если бы на Юго-Востоке осознали, что сейчас идет не какая-то военная «заварушка» между киевской властью и властью донецко-луганских политиков, а настоящая Отечественная война за русский мир, то приток добровольцев в народное ополчение стал бы другим.

А пока очень даже крепкие мужики предпочитают ходить на работу, сидеть по домам или бежать – кто поближе к Киеву, кто в Россию.
П. Порошенко, выступая в Киеве перед парадом в День независимости, умудрился, не моргнув глазом, заявить, что на Юго-Востоке идет вовсе не «антитеррористическая операция», а началась новая Отечественная война. Из текста пафосной речи было понятно, что это война Украины с Россией, которая совершила акт агрессии.
Нельзя давать бандеровцам поганить святые слова. Да, на юго-востоке этой страны действительно идет Отечественная война. Но не за построение унитарно-униатской Украины, а за русский мир, частью которого является Малороссия.
В отличие от Киева, руководство Донецка и Луганска не может объявить всеобщей мобилизации и насильно поставить под ружье десятки, тем более, сотни тысяч бойцов. Формирование регулярной армии здесь идет на добровольческой основе. А может, оно и к лучшему. В строй становятся лишь те, кто знает, за что они идут на смерть. Это действительно небольшая, но в высшей степени профессиональная армия, слаживание которой идет буквально на ходу. Одна из заслуг И. Стрелкова в том, что он все внимание отвлек на себя, в то время как его единомышленники и соратники формировали и вооружали, по сути, уже регулярные воинские подразделения Новороссии.
Конечно, быстро освоить сложную боевую технику у ополченцев не всегда получается. Но есть и другие примеры. Ополченцы расконсервировали танк и решили его обкатать. За рычаги сел немолодой тракторист, когда-то служивший в танковых частях. А на место командира – доброволец из России, тоже немолодой бывший танкист. Загрузились боеприпасами и поехали обкатываться по полю. И тут командир увидел в приборы наблюдения небольшую колонну, шедшую по близлежащему шоссе. Два танка и три БМП с бойцами на броне и гордо полоскавшимися на ветру жовто-блакитными флагами. Танкового удара с фланга в колонне не ожидали. В итоге вся жовто-блакитная бронетехника была уничтожена за несколько минут. Два ополченца – механик-водитель и командир расконсервированного старого танка сожгли два новых Т-64 и три БМП-2.
Украинские Т-64 и новые «Оплоты» увешаны динамической защитой. Но эти танки, не говоря уже о легкой бронетехнике, горят, как спички. В открытом поле гранатометчики-ополченцы подходят к украинским танкам почти вплотную и бьют их в упор.
Когда в Киеве пели и скакали, радуясь своей «незалежности», несколько тысяч ополченцев, сформировавшихся в хорошо управляемые соединения, нанесли заранее подготовленные удары по частям регулярных сил АТО, сосредоточенным в Донецкой и Луганской областях. Кто-то был разгромлен сразу, кто-то успел бежать, кто-то оказался в котле. Стратегическая высота Саур-Могила перешла под контроль ополчения.
Вместо обещанного своему народу «освобождения от боевиков и террористов» территории Юго-Востока к празднику «незалежности» П. Порошенко что-то залепетал не только об агрессии со стороны России, но и панически запросил помощи у НАТО - вплоть до прямого военного вмешательства. Но кому интересен в «свободном мире» президент-неудачник? К тому же, вот-вот вскроется, кто и каким образом уничтожил малазийский «Боинг» в небе Украины.
Сейчас инициатива принадлежит силам ополчения Новороссии. На самой Украине все больше говорят о скором политическом перевороте, о том, что П. Порошенко надежд не оправдал.

Даже западные области страны сотрясают массовые выступления граждан, возмущенных гибелью своих близких в ходе выполнения АТО. Но обольщаться не стоит.

Полноценные регулярные вооруженные силы Новороссии еще не сформированы. Не хватает людей. Нет качественного и, главное, единого командования. Все это будет, но противник ведь тоже не сидит, сложа руки. Тех бандерлогов и даже нормальных вояк армии «незалежной», которые прошли мясорубку боев на Юго-Востоке, уже можно считать опаленными и даже закаленными в боях. Увы, практически никто из них так и не осознал преступности тех целей, за которые они сражались с русскими парнями на Юго-Востоке. Те, кого после плена отпускали с миром, очень скоро возвращались на прежние поля боев в составе тех же сил АТО. Добровольно или по принуждению – неважно. Главное, они возвращались, чтобы опять убивать русских людей.
А против чего митингуют солдатские матери в Львове или Киеве? Против войны? Нет, и нет! Они возмущены бездарным командованием со стороны коррумпированных генералов. Они недовольны тем, что их деткам выдали некачественные бронежилеты, что у них на войне была плохая связь, а когда они попадали в окружение, войска не спешили им на помощь, прорываясь к браткам по оружию. Никто ведь еще не восстал против братоубийства. Матери даже погибших украинских солдат возмущены тем, что их дитям не дали более совершенное оружие, чтобы они могли сами безнаказанно убивать. И, похоже, им глубоко безразлично горе и слезы тех, кто лишается крова и жизни на Юго-Востоке, в том числе и по вине их погибших детей.
Так что легкого выхода из сложившейся на Украине ситуации не будет. На смену П. Порошенко вполне может прийти совершенно отмороженный лидер, которому не жаль будет сжечь в братоубийственной войне 20 из 40 миллионов жителей нынешней Украины. Зато, по заветам Бандеры, останутся самые свидомые. Новый диктатор, с подачи Вашингтона, даст войскам и оружие, и связь, и найдет некоррумпированных военачальников. И народ, в том числе, солдатские матери, будет ему рукоплескать. Так что скоро нам предстоит наблюдать настоящую драку претендентов на звание диктатора Украины. Не исключено, что в итоге выиграет хитрый П. Порошенко, а все его враги «героически» сложат голову на полях «отечественной».
Пока же Киев никак не управляет ситуацией на Юго-Востоке. Армия способна лишь продолжать обстрелы из тяжелого вооружения, что уже вызывает недовольство даже у заокеанских покровителей.

Ополченцы не смогли взять под полный контроль всю территорию Донецкой и Луганской областей лишь потому, что там окопались тысячи наемников из так называемых, частных военных компаний.

Это очень упертые, прекрасно подготовленные и хорошо оснащенные подразделения настоящих головорезов. Когда в Новороссии появились первые наемники, за ними началась охота. Брать их живыми оказалось делом непростым. Но иногда это удавалось. Руководство ополчения надеялось, что этих «солдат удачи» можно будет выгодно обменять на попавших в плен к противнику своих товарищей. Странно, но никто засветившихся наемников брать обратно не желал. Руководство АТО от них открещивалось, а на командиров иностранных ЧВК выходить не получалось. И тогда было решено: в плен иностранных наемников не брать. Они это знают, и дерутся с отчаянностью обреченных. Погибнут они без чести, славы и обещанных им денег…
Близится семидесятая годовщина Великой Победы. Победила великая Советская Армия, победили союзники. Проиграли нацисты, фашисты и их приспешники. Так кто с кем воюет на Юго-Востоке освобожденной от немецкой оккупации Украины? Кто из сошедшихся в смертельной схватке считает себя наследником воина-победителя и воина-освободителя, а кто - наследником полицая-предателя или лесного бандита, прятавшегося в схронах? От выбора ответа на этот простой вопрос зависит будущее Украины. Если в Киеве, по историческому недоразумению, к власти пришли наследники разгромленных немецких нацистов и их приспешников-полицаев, то освободить столицу Украины от фашистской заразы – задача всей Европы. Если в Брюсселе этого не понимают – точнее, не хотят понимать - то в Киев войдут танки народного ополчения не только Юго-Востока, а всей, по-настоящему свободной Украины.
Теперь уже не секрет, что в рядах ополченцев Юго-Востока с бандеровцами сражаются добровольцы из России. На Родину кто-то из этих добровольцев уже вернулся в гробах. Это герои, павшие в борьбе с фашистами. Но имен их страна не знает. Они ведь попали в район, к примеру, Славянска нелегально, и героическая их гибель тоже нелегальна – ее как бы нет.
Эмоциональное состояние тысяч и тысяч соотечественников можно охарактеризовать словами «Интернационала»: «Кипит наш разум возмущенный, и в смертный бой вести готов». Мы искренне ненавидим фашистов и бандеровцев. А если немного успокоиться и подумать?
Донбасс почти единодушно высказался за федеральную независимость от Киева. Центру это не понравилось, и он двинул на тех, кто не желает жить по законам бандеристана, войска. Очень многие аналитики были уверены и заявляли об этом публично: как только киевская военщина начнет убивать мирных граждан Юго-Востока, народ восстанет. Все зрелые мужчины возьмут в руки оружие и покажут, кто в их доме хозяин. И где эти зрелые мужчины?
Шахтеры, правда, громко заявили, что уходят в бессрочную забастовку, пока войска не уйдут из Донбасса. А потом тихо вернулись в забои. Какая война? Какая самооборона? Нам работать надо, семьи кормить. Если крепышам-забойщикам воевать за свою независимость не хочется, то почему это должны делать граждане России?
Ситуация складывается патовая. Киевская власть наращивает военное давление на Юго-Восток. В ход пошли системы залпового огня. Гибнут те, кто просто хочет жить и говорить по-русски. Это чудовищно. Но Россия, как уже давно стало ясно, не может вводить войска, так как сразу станет в глазах извращенного Запада агрессором, а Киев получит полный карт-бланш на физическое уничтожение всех, кому идеология Степана Бандеры глубоко противна.
Что же делать? А то, что было сделано в Испании в 1936 году. Необходимо развернуть максимально активную международную кампанию, которая должна показать всему миру: на Юго-Востоке Украины идет война не каких-то сепаратистов против федеральной власти Киева, а война свободных людей с тиранией, с фашистами и нацистами.

Надо вбить в общественное сознание, прежде всего в Европе, понимание того, что на Украине зарождается фашизм, остановить который можно только вооруженной силой.

И не стыдиться тех, кто на свой страх и риск, повинуясь зову сердца, «хату покинул, пошел воевать». За правое дело, между прочим, воевать, жизнь отдавать за други своя. Надо героизировать этих добровольцев и создавать ореол героизма вокруг интербригад нового века. Наемники из Польши, Франции, Италии и США сражаются и гибнут на Донецкой и Луганской земле. Они - наемники фашистов. Но ведь есть информация, что очень многие граждане Западной Европы готовы приехать на Украину, чтобы воевать на стороне сил самообороны Юго-Востока. Почему бы им не помочь это сделать?
Когда косовары стали резать сербов, цивилизованная Европа под давлением США объявила их борцами за справедливость. Мировые средства массовой информации сделали из сербов кровожадных чудовищ, а из албанцев – белых и пушистых героев сопротивления. И даже то, что албанцы промышляли торговлей наркотиками и человеческими органами, никак не поколебало общественное мнение. Это все было не так давно, на наших глазах.
Все, касающееся сегодняшней Украины, выходит за рамки просто журналистской информации. Идет пропагандистская война. Достаточно робкая со стороны России. Это надо менять. Если враг будет разбит на идеологическом фронте, он будет уничтожен и на поле боя – не физически, а морально. А уж армия, потерявшая лицо и веру в праведные цели войны, будет обязательно разбита.

Дорогой Никита Сергеевич!

К сожалению, у меня нет возможности ответить Вам на канале «Россия 24», просто потому, что людей с моей точкой зрения на такие каналы не пускают. Там показывают только тех, кто разделяет Вашу позицию. Видимо, поэтому Вам и приходится общаться с экраном, а не с живым Макаревичем, Собчак или кем-то другим в студии.

При этом мое приглашение встретиться с Вами в прямом эфире моей программы «Собчак живьем» остается в силе. Я знаю, что Вы человек в себе уверенный, и мы вполне могли бы поговорить уже в режиме живой беседы, а не актерского монолога. Но пока — пишу Вам ответ здесь.

Я не буду отвечать Вам в той части, где Вы говорите про Андрея Макаревича. Я знаю Андрея как человека умного и смелого – он Вам сам за себя ответит, если сочтет нужным. Тем не менее остановлюсь лишь на одном моменте, связанном с нарушением элементарной логики.

Вы призываете Макаревича отдать его награды: «Зачем же ты берешь награды у тех, к кому ты так относишься, почему ты пользуешься всеми теми благами, которые тебе дают по заслугам, но все равно те люди, которых ты не уважаешь?» До этого пассажа я наивно полагала, что таким заслуженным деятелям культуры, как Макаревич и, безусловно, Вы, награды даются ГОСУДАРСТВОМ. А президент, министр культуры и кто бы то ни было еще в данном случае просто человек-функция, прикалывающий на лацкан значок или вручающий почетную грамоту. Независимо от того, нравится ли президенту или министру культуры творчество человека, повлиявшего на российскую культуру, он должен эту заслуженную награду вручить.

Но, видимо, Вы давно поняли то, что недопоняли иные. Награды в нашей стране, увы, дают именно люди, убежденные, что они и только они и есть государство — в лучших традициях короля-солнца Людовика XIV, заявившего: «Государство — это я!» Как известный монархист, Вы имеете полное право разделять эту несколько экзотичную для XXI века точку зрения.

Но тогда, Никита Сергеевич, я призываю вас быть последовательным. Верните вашего Оскара мерзким американцам, которые «бомбят Ирак и Ливию» и «терзают» руководителей других стран! Вы же их не уважаете? А заодно и «гейропе» верните призы из Испании, Франции, Италии в ответ на их санкции.

Но главное (тут по Вашей же логической тропинке мы можем зайти совсем далеко) — определитесь, каких именно людей из правительств России и СССР Вы уважаете, а каким готовы вернуть награды. Внимательно изучив длинный список Ваших наград, я не могу не заметить, что Вы были обласканы вниманием любой власти. Можно было бы предположить, что чиновники всегда были лишь функцией, а выбирал Вас народ, но Вы же сами настаиваете именно на выборе отдельных «людей», а не народа. Так определитесь уже, какие награды и от кого Вы оставите, а от каких откажетесь! От наград РСФСР? СССР? От ельцинских, конечно же, откажетесь? Оставите только путинские награды? Покажите Макаревичу пример настоящей последовательности и принципиальности!

Теперь по существу. Вы говорите про ситуацию вокруг Крыма: «Этот флот должен уйти, потому что в 1954 году полуграмотный человек с ботинком в руке подарил этот Крым своим соотечественникам, так сказать, единокровным? И то ничего страшного! Он просто переехал из одной комнаты в другую. Был СССР, ну, передали это туда, а это сюда, мало ли, одолжили, переодолжили — все равно виз нету, границ нету. Но когда это распалось, по большому-то счету, по-честному, по чесноку, как говорят сегодня, надо было вернуть Крым обратно, в лоно».

Никита Сергеевич, я с вами согласна, «надо было вернуть» — прекрасная формулировка. Но Россия НЕ вернула! Напротив, Ельцин подписал Беловежские соглашения, в которых Крым оставался украинским, и не просто как «подарок» человека с ботинком, а на вполне выторгованных условиях. Чуть позже, при Будапештских соглашениях, Украина передала России весь ядерный потенциал, стала безъядерной державой и подписала договор о нераспространении ядерного оружия. (Господи, а представляете, если бы сейчас у Украины было ядерное оружие?)

Можно долго обсуждать, правильно ли это было подписывать или нет. Но по Беловежским соглашениям ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ. А президент Владимир Владимирович Путин, смею Вам напомнить, был преемником человека, подписавшего договор от имени страны, в которой мы с Вами живем. Ни одна его президентская предвыборная кампания никогда не строилась на тезисе, что эти договоренности надо аннулировать.

Помните, в «Бесприданнице»: чего стоит «слово честное», «купеческое»? Правда, говорит это Вася Вожеватов, а не Паратов… Так вот, я тоже считаю, что Крым должен БЫЛ стать частью России, а не предметом торга с Украиной и американцами, которые сыграли большую роль в тех договоренностях. Но эту историческую несправедливость нужно было решать годами переговоров с Украиной, выстраиванием отношений, дипломатическими торгами. А не воровать канделябр из горящего соседского дома, пусть даже этот канделябр был подарен вами по пьяни.

Правда состоит в том, что российская внешняя политика на Украине была оглушительно провалена за эти годы, и вместо дипломатических решений в ход пошло политическое мародерство. Можно было бы даже забыть про «нравственность» — ее в политике любого государства всегда меньше, чем расчета. Но ведь те экономические последствия, которые мы все на себе испытаем в ближайшие годы, будут ощутимы для каждого россиянина. В итоге оказывается, что наше государство совершило осуждаемый международным сообществом беспрецедентный политический акт еще и без выгоды, а с ущербом для своей экономики.

Это были так, ремарки на полях. Теперь о главном. Вы пообещали своему зрителю как-нибудь в другой раз рассказать о технологии приучения к мерзости. Я расскажу об этой технологии прямо сейчас. На примере Ваших же комментариев к моей статье.

1. Вы вопрошаете: «А на чем вы деньги зарабатываете, Ксюша? Не на том ли, чтобы ВВП наше было меньше? Не этим ли занимаетесь все вместе?»

Этот пассаж — в стиле лучших выпусков «Анатомии протеста». Кто эти странные «все вместе»? И каким образом моя профессиональная деятельность связана с уменьшением ВВП?

Вас интересует, чем я зарабатываю? Извольте. Я в свое время удачно инвестировала средства в акции «Евросети», являюсь создателем и акционером сети ресторанов «Бублик», главным редактором созданного мною нового журнала SNC Magazine. Я езжу по всей стране с мастер-классами по теории успеха «Собчак живьем», веду корпоративы и другие праздники во многих городах России, получаю зарплату как журналист и радио- и телеведущая. Со всех этих видов деятельности я исправно плачу налоги. Стоимость всех проданных номеров журнала, всех проведенных мною корпоративов, всех заказанных десертов в «Бублике» — часть ВВП, согласно его строгому экономическому определению http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Ввп . В результате моей деятельности он не уменьшается, а растет.

А в масштабах страны поднимать ВВП — задача не журналистов и главных редакторов, а чиновников и министров. Странно, что из всех Ваших высокопоставленных знакомых Вы адресуете вашу претензию именно мне.

2. «Вы хоть раз что-нибудь сказали, вы пробили в набат относительно того, что лежит сельское хозяйство страны на боку, — хоть раз, любители фуа-гра?.. В этом маленьком своем мире Рублевки, Тверской, в этом маленьком тусовочном мире креативного меньшинства вы когда-нибудь думали о тех людях, которые всю жизнь учились делать станки, или машины, или самолеты, или ракеты, а потом вынуждены были просто милостыню просить? И вы принимали в этом участие!»

Ну, во-первых, господин Михалков, как же Вам не стыдно? Вы не забыли, что это ВЫ живете на Рублевке, на Николиной Горе, в роскошном особняке? Это ВЫ имеете поместье на Оке не то в 50 , не то в 150 гектаров!

И почему Вы относите меня к «креативному меньшинству»? Мы оба с Вами относимся к этому классу креативного меньшинства, к людям гуманитарных профессий. Или Вы правда причисляете себя к «некреативному большинству»?

Я не знаю, с какой стати Вы, человек, получающий огромные госсредства, вынутые налогами из этих самых людей, вдруг выступаете от их лица. Но если Вы с ними близко знакомы, пригласите этих людей с завода «Калибр» посмотреть мою квартиру на Тверской, которую знает уже каждый омоновец в стране. А потом завезите их в Ваше поместье, где Вы два года назад принимали Мединского и Капкова.

Один из них мне потом потрясенно рассказывал про роскошную, огромную усадьбу, про два гостевых дома на участке. Отдельно — дома для прислуги, конюшня, охотничьи угодья и леса, баня на понтонах прямо на озере — Вы ей особенно гордитесь. Рассказывал и про стол, ломившийся от еды, и про количество слуг, как у настоящего барина. И Вы тут меня за фуа-гра решили пожурить?

Разница между нами лишь в том, что я считаю, что режиссер Вашего уровня имеет право так жить, если, конечно, эти деньги заработал.

Вы обвиняете меня в том, что я, видите ли, про сельское хозяйство не пишу? Не «бью в набат»? Я бью в набат каждый день. Просто мой набат — он другой. Я борюсь за свободу слова как могу, делаю интервью, которые никогда не пропустят по федеральным каналам. На мой взгляд, проблема свободы слова — не менее серьезная, чем сельское хозяйство. В России просто отсутствует жанр журналистских расследований, и ни о какой четвертой власти речь даже близко не идет. Вот это и есть моя борьба и мой набат.

И еще вопрос. Я «принимала в этом участие»? Принимала участие в чем? Что я порушила? Какие заводы остановились по моей вине? Или это мы вместе с Макаревичем набедокурили?

Впрочем, на этот вопрос можете не отвечать. Я понимаю, что Вас в этом месте просто захлестнули эмоции, а творческий человек, конечно, имеет на это право.

3. «Это вы предлагаете, так сказать, сдать Ленинград, чтобы было меньше жертв».

А вот за это я Вам предлагаю либо извиниться, либо привести мне мою прямую цитату, где я это предлагаю. Я не могу отвечать за весь творческий коллектив телекомпании, в которой я работаю. Но лично от себя могу сказать, что сомневаться, спрашивать, рефлексировать — это потребность думающего человека, и неоспоримым истинам от этого ничего не будет. Даже если мне лично этот вопрос не кажется уместным в день памяти, я считаю, что журналист имеет право его задать. И Вы, как образованный человек, должны знать, что одним из первых этот вопрос так сформулировал великий русский писатель Виктор Астафьев, а не телеканал «Дождь».

4. «Я не предлагаю вам встать к станку или доить корову, нет, вы этого не можете. Вы — талантливый человек».

Как же так? Неужели Вы, Никита Сергеевич, в неожиданной для Вас новой роли защитника рабочих и крестьян, считаете, что становиться к станку или доить корову могут люди только бесталанные? Или великий актер на секунду вышел из роли, и Вы сказали то, что действительно думаете?

Кстати, о «доить». Забавно, что Вы выбрали именно этот пример. Доить действительно надо уметь. Потому что доить — это не просто пилить.

5. «Вам не хотелось бы выступить на заводе "Калибр", скажем, или на ферме, где работают с 6 утра до 12 ночи?»

По поводу Вашего предложения выступить перед людьми — я с радостью. Но дело в том, что в нашей, как Вы пишете, «свободной» стране почему-то нигде не дают возможность выступить ни на заводе, ни на телевидении, и уже даже и с плакатом на улице постоять не дают.

Странно, да? Если Вы посодействуете мне в организации этого выступления, я с удовольствием прочитаю и эту свою статью, и другие. Они ведь не об устрицах и фуа-гра (и Вы прекрасно это знаете, в том и мерзость). Они о том, что мечты любого человека, богатого ли, бедного ли, его желание жить спокойной, мирной, доступной и безопасной жизнью всегда в нашей стране значат меньше, чем чьи-то имперские амбиции…

6. «Вы боитесь, что закроют визы и вы не сможете прыгнуть в последний поезд Москва — Рига. Предел мечтаний, теперь я понимаю…»

Мой вопрос в статье про поезд Москва — Рига открыт. Заметьте, я не даю ответа. Его за меня дали Вы, и это показательно.

Был такой анекдот: Рабинович уезжает в Америку в командировку. В день, когда он должен вернуться, приходит письмо: «Друзья, это было непростое решение, но я выбрал свободу». Тут же собирают партсобрание, начинают исключать из партии, ругать страшно. Вдруг входит Рабинович: «Я выбрал свободу, то есть СССР. А вы что подумали?»

Так вот, Никита Сергеевич. Я родилась в этой стране, люблю ее — не политиков и чиновников, а именно страну. И никуда уезжать не собираюсь.

7. Спасибо Вам большое за историю из моего детства, которую я, честно говоря, забыла, а Вы напомнили. «Вошла маленькая девочка, лет 10-11, с охранником, села за стол напротив меня буквально, поздоровались с ней. Она поковыряла вилочкой, что-то покапризничала и ушла. Мама, госпожа Нарусова, сидевшая рядом, когда дверь закрылась, сказала: "Знаете, почему она ушла?" Я говорю: "Нет". – "Она обиделась…" Звенящая пошлость! Вы понимаете, пошло, когда девочка обижается на то, что мужчины не встали, когда она вошла».

Не знаю, как Вам, но мне еще никогда не приходилось оправдываться за мои поступки в десятилетнем возрасте. Кстати, а Вы каким были в 10 лет?

Честно говоря, в рассказанной Вами истории я не вижу ничего ужасного. Ведь, согласитесь, в каждой семье свои нормы воспитания: у кого-то в доме женщины падают ниц при входе мужчины, а где-то мужчины, наоборот, встают при входе женщины… Но дело еще в том, что у этой истории есть предыстория, и ее я помню отлично. До вашего визита в Смольный к нам в гости домой приходили Мстислав Ростропович и Евгений Лебедев. Когда я зашла на кухню, они встали. Я ужасно испугалась, а Ростропович, взяв меня за плечи и хохоча, сказал: «Деточка, запомни: при входе дамы мужчины должны вставать». Вот такой вот урок вежливости.

А тут, как назло, на следующий день пришли Вы. Ну простите, я была восприимчивым и впечатлительным ребенком.

Каюсь: прошли годы, а я по-прежнему всегда отмечаю тех мужчин, которые встают, когда заходит женщина.

Ну и про пошлость. Мне неловко говорить об этом, но вот смотрите: взять прекрасную музыку Артемьева, подложить черно-белые фотографии рабочих и шахтеров, наговорить трагическим голосом притянутый за уши текст… Ну, например, так:
Дорогой Никита Сергеевич!

К сожалению, у меня нет возможности ответить Вам на канале «Россия 24», просто потому, что людей с моей точкой зрения на такие каналы не пускают. Там показывают только тех, кто разделяет Вашу позицию. Видимо, поэтому Вам и приходится общаться с экраном, а не с живым Макаревичем, Собчак или кем-то другим в студии.

При этом мое приглашение встретиться с Вами в прямом эфире моей программы «Собчак живьем» остается в силе. Я знаю, что Вы человек в себе уверенный, и мы вполне могли бы поговорить уже в режиме живой беседы, а не актерского монолога. Но пока — пишу Вам ответ здесь.

Я не буду отвечать Вам в той части, где Вы говорите про Андрея Макаревича. Я знаю Андрея как человека умного и смелого – он Вам сам за себя ответит, если сочтет нужным. Тем не менее остановлюсь лишь на одном моменте, связанном с нарушением элементарной логики.

Вы призываете Макаревича отдать его награды: «Зачем же ты берешь награды у тех, к кому ты так относишься, почему ты пользуешься всеми теми благами, которые тебе дают по заслугам, но все равно те люди, которых ты не уважаешь?» До этого пассажа я наивно полагала, что таким заслуженным деятелям культуры, как Макаревич и, безусловно, Вы, награды даются ГОСУДАРСТВОМ. А президент, министр культуры и кто бы то ни было еще в данном случае просто человек-функция, прикалывающий на лацкан значок или вручающий почетную грамоту. Независимо от того, нравится ли президенту или министру культуры творчество человека, повлиявшего на российскую культуру, он должен эту заслуженную награду вручить.

Но, видимо, Вы давно поняли то, что недопоняли иные. Награды в нашей стране, увы, дают именно люди, убежденные, что они и только они и есть государство — в лучших традициях короля-солнца Людовика XIV, заявившего: «Государство — это я!» Как известный монархист, Вы имеете полное право разделять эту несколько экзотичную для XXI века точку зрения.

Но тогда, Никита Сергеевич, я призываю вас быть последовательным. Верните вашего Оскара мерзким американцам, которые «бомбят Ирак и Ливию» и «терзают» руководителей других стран! Вы же их не уважаете? А заодно и «гейропе» верните призы из Испании, Франции, Италии в ответ на их санкции.

Но главное (тут по Вашей же логической тропинке мы можем зайти совсем далеко) — определитесь, каких именно людей из правительств России и СССР Вы уважаете, а каким готовы вернуть награды. Внимательно изучив длинный список Ваших наград, я не могу не заметить, что Вы были обласканы вниманием любой власти. Можно было бы предположить, что чиновники всегда были лишь функцией, а выбирал Вас народ, но Вы же сами настаиваете именно на выборе отдельных «людей», а не народа. Так определитесь уже, какие награды и от кого Вы оставите, а от каких откажетесь! От наград РСФСР? СССР? От ельцинских, конечно же, откажетесь? Оставите только путинские награды? Покажите Макаревичу пример настоящей последовательности и принципиальности!

Теперь по существу. Вы говорите про ситуацию вокруг Крыма: «Этот флот должен уйти, потому что в 1954 году полуграмотный человек с ботинком в руке подарил этот Крым своим соотечественникам, так сказать, единокровным? И то ничего страшного! Он просто переехал из одной комнаты в другую. Был СССР, ну, передали это туда, а это сюда, мало ли, одолжили, переодолжили — все равно виз нету, границ нету. Но когда это распалось, по большому-то счету, по-честному, по чесноку, как говорят сегодня, надо было вернуть Крым обратно, в лоно».

Никита Сергеевич, я с вами согласна, «надо было вернуть» — прекрасная формулировка. Но Россия НЕ вернула! Напротив, Ельцин подписал Беловежские соглашения, в которых Крым оставался украинским, и не просто как «подарок» человека с ботинком, а на вполне выторгованных условиях. Чуть позже, при Будапештских соглашениях, Украина передала России весь ядерный потенциал, стала безъядерной державой и подписала договор о нераспространении ядерного оружия. (Господи, а представляете, если бы сейчас у Украины было ядерное оружие?)

Можно долго обсуждать, правильно ли это было подписывать или нет. Но по Беловежским соглашениям ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ. А президент Владимир Владимирович Путин, смею Вам напомнить, был преемником человека, подписавшего договор от имени страны, в которой мы с Вами живем. Ни одна его президентская предвыборная кампания никогда не строилась на тезисе, что эти договоренности надо аннулировать.

Помните, в «Бесприданнице»: чего стоит «слово честное», «купеческое»? Правда, говорит это Вася Вожеватов, а не Паратов… Так вот, я тоже считаю, что Крым должен БЫЛ стать частью России, а не предметом торга с Украиной и американцами, которые сыграли большую роль в тех договоренностях. Но эту историческую несправедливость нужно было решать годами переговоров с Украиной, выстраиванием отношений, дипломатическими торгами. А не воровать канделябр из горящего соседского дома, пусть даже этот канделябр был подарен вами по пьяни.

Правда состоит в том, что российская внешняя политика на Украине была оглушительно провалена за эти годы, и вместо дипломатических решений в ход пошло политическое мародерство. Можно было бы даже забыть про «нравственность» — ее в политике любого государства всегда меньше, чем расчета. Но ведь те экономические последствия, которые мы все на себе испытаем в ближайшие годы, будут ощутимы для каждого россиянина. В итоге оказывается, что наше государство совершило осуждаемый международным сообществом беспрецедентный политический акт еще и без выгоды, а с ущербом для своей экономики.

Это были так, ремарки на полях. Теперь о главном. Вы пообещали своему зрителю как-нибудь в другой раз рассказать о технологии приучения к мерзости. Я расскажу об этой технологии прямо сейчас. На примере Ваших же комментариев к моей статье.

1. Вы вопрошаете: «А на чем вы деньги зарабатываете, Ксюша? Не на том ли, чтобы ВВП наше было меньше? Не этим ли занимаетесь все вместе?»

Этот пассаж — в стиле лучших выпусков «Анатомии протеста». Кто эти странные «все вместе»? И каким образом моя профессиональная деятельность связана с уменьшением ВВП?

Вас интересует, чем я зарабатываю? Извольте. Я в свое время удачно инвестировала средства в акции «Евросети», являюсь создателем и акционером сети ресторанов «Бублик», главным редактором созданного мною нового журнала SNC Magazine. Я езжу по всей стране с мастер-классами по теории успеха «Собчак живьем», веду корпоративы и другие праздники во многих городах России, получаю зарплату как журналист и радио- и телеведущая. Со всех этих видов деятельности я исправно плачу налоги. Стоимость всех проданных номеров журнала, всех проведенных мною корпоративов, всех заказанных десертов в «Бублике» — часть ВВП, согласно его строгому экономическому определению http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Ввп . В результате моей деятельности он не уменьшается, а растет.

А в масштабах страны поднимать ВВП — задача не журналистов и главных редакторов, а чиновников и министров. Странно, что из всех Ваших высокопоставленных знакомых Вы адресуете вашу претензию именно мне.

2. «Вы хоть раз что-нибудь сказали, вы пробили в набат относительно того, что лежит сельское хозяйство страны на боку, — хоть раз, любители фуа-гра?.. В этом маленьком своем мире Рублевки, Тверской, в этом маленьком тусовочном мире креативного меньшинства вы когда-нибудь думали о тех людях, которые всю жизнь учились делать станки, или машины, или самолеты, или ракеты, а потом вынуждены были просто милостыню просить? И вы принимали в этом участие!»

Ну, во-первых, господин Михалков, как же Вам не стыдно? Вы не забыли, что это ВЫ живете на Рублевке, на Николиной Горе, в роскошном особняке? Это ВЫ имеете поместье на Оке не то в 50 , не то в 150 гектаров!

И почему Вы относите меня к «креативному меньшинству»? Мы оба с Вами относимся к этому классу креативного меньшинства, к людям гуманитарных профессий. Или Вы правда причисляете себя к «некреативному большинству»?

Я не знаю, с какой стати Вы, человек, получающий огромные госсредства, вынутые налогами из этих самых людей, вдруг выступаете от их лица. Но если Вы с ними близко знакомы, пригласите этих людей с завода «Калибр» посмотреть мою квартиру на Тверской, которую знает уже каждый омоновец в стране. А потом завезите их в Ваше поместье, где Вы два года назад принимали Мединского и Капкова.

Один из них мне потом потрясенно рассказывал про роскошную, огромную усадьбу, про два гостевых дома на участке. Отдельно — дома для прислуги, конюшня, охотничьи угодья и леса, баня на понтонах прямо на озере — Вы ей особенно гордитесь. Рассказывал и про стол, ломившийся от еды, и про количество слуг, как у настоящего барина. И Вы тут меня за фуа-гра решили пожурить?

Разница между нами лишь в том, что я считаю, что режиссер Вашего уровня имеет право так жить, если, конечно, эти деньги заработал.

Вы обвиняете меня в том, что я, видите ли, про сельское хозяйство не пишу? Не «бью в набат»? Я бью в набат каждый день. Просто мой набат — он другой. Я борюсь за свободу слова как могу, делаю интервью, которые никогда не пропустят по федеральным каналам. На мой взгляд, проблема свободы слова — не менее серьезная, чем сельское хозяйство. В России просто отсутствует жанр журналистских расследований, и ни о какой четвертой власти речь даже близко не идет. Вот это и есть моя борьба и мой набат.

И еще вопрос. Я «принимала в этом участие»? Принимала участие в чем? Что я порушила? Какие заводы остановились по моей вине? Или это мы вместе с Макаревичем набедокурили?

Впрочем, на этот вопрос можете не отвечать. Я понимаю, что Вас в этом месте просто захлестнули эмоции, а творческий человек, конечно, имеет на это право.

3. «Это вы предлагаете, так сказать, сдать Ленинград, чтобы было меньше жертв».

А вот за это я Вам предлагаю либо извиниться, либо привести мне мою прямую цитату, где я это предлагаю. Я не могу отвечать за весь творческий коллектив телекомпании, в которой я работаю. Но лично от себя могу сказать, что сомневаться, спрашивать, рефлексировать — это потребность думающего человека, и неоспоримым истинам от этого ничего не будет. Даже если мне лично этот вопрос не кажется уместным в день памяти, я считаю, что журналист имеет право его задать. И Вы, как образованный человек, должны знать, что одним из первых этот вопрос так сформулировал великий русский писатель Виктор Астафьев, а не телеканал «Дождь».

4. «Я не предлагаю вам встать к станку или доить корову, нет, вы этого не можете. Вы — талантливый человек».

Как же так? Неужели Вы, Никита Сергеевич, в неожиданной для Вас новой роли защитника рабочих и крестьян, считаете, что становиться к станку или доить корову могут люди только бесталанные? Или великий актер на секунду вышел из роли, и Вы сказали то, что действительно думаете?

Кстати, о «доить». Забавно, что Вы выбрали именно этот пример. Доить действительно надо уметь. Потому что доить — это не просто пилить.

5. «Вам не хотелось бы выступить на заводе "Калибр", скажем, или на ферме, где работают с 6 утра до 12 ночи?»

По поводу Вашего предложения выступить перед людьми — я с радостью. Но дело в том, что в нашей, как Вы пишете, «свободной» стране почему-то нигде не дают возможность выступить ни на заводе, ни на телевидении, и уже даже и с плакатом на улице постоять не дают.

Странно, да? Если Вы посодействуете мне в организации этого выступления, я с удовольствием прочитаю и эту свою статью, и другие. Они ведь не об устрицах и фуа-гра (и Вы прекрасно это знаете, в том и мерзость). Они о том, что мечты любого человека, богатого ли, бедного ли, его желание жить спокойной, мирной, доступной и безопасной жизнью всегда в нашей стране значат меньше, чем чьи-то имперские амбиции…

6. «Вы боитесь, что закроют визы и вы не сможете прыгнуть в последний поезд Москва — Рига. Предел мечтаний, теперь я понимаю…»

Мой вопрос в статье про поезд Москва — Рига открыт. Заметьте, я не даю ответа. Его за меня дали Вы, и это показательно.

Был такой анекдот: Рабинович уезжает в Америку в командировку. В день, когда он должен вернуться, приходит письмо: «Друзья, это было непростое решение, но я выбрал свободу». Тут же собирают партсобрание, начинают исключать из партии, ругать страшно. Вдруг входит Рабинович: «Я выбрал свободу, то есть СССР. А вы что подумали?»

Так вот, Никита Сергеевич. Я родилась в этой стране, люблю ее — не политиков и чиновников, а именно страну. И никуда уезжать не собираюсь.

7. Спасибо Вам большое за историю из моего детства, которую я, честно говоря, забыла, а Вы напомнили. «Вошла маленькая девочка, лет 10-11, с охранником, села за стол напротив меня буквально, поздоровались с ней. Она поковыряла вилочкой, что-то покапризничала и ушла. Мама, госпожа Нарусова, сидевшая рядом, когда дверь закрылась, сказала: "Знаете, почему она ушла?" Я говорю: "Нет". – "Она обиделась…" Звенящая пошлость! Вы понимаете, пошло, когда девочка обижается на то, что мужчины не встали, когда она вошла».

Не знаю, как Вам, но мне еще никогда не приходилось оправдываться за мои поступки в десятилетнем возрасте. Кстати, а Вы каким были в 10 лет?

Честно говоря, в рассказанной Вами истории я не вижу ничего ужасного. Ведь, согласитесь, в каждой семье свои нормы воспитания: у кого-то в доме женщины падают ниц при входе мужчины, а где-то мужчины, наоборот, встают при входе женщины… Но дело еще в том, что у этой истории есть предыстория, и ее я помню отлично. До вашего визита в Смольный к нам в гости домой приходили Мстислав Ростропович и Евгений Лебедев. Когда я зашла на кухню, они встали. Я ужасно испугалась, а Ростропович, взяв меня за плечи и хохоча, сказал: «Деточка, запомни: при входе дамы мужчины должны вставать». Вот такой вот урок вежливости.

А тут, как назло, на следующий день пришли Вы. Ну простите, я была восприимчивым и впечатлительным ребенком.

Каюсь: прошли годы, а я по-прежнему всегда отмечаю тех мужчин, которые встают, когда заходит женщина.

А закончить мне бы хотелось не народной поговоркой, как это сделали Вы, известный народник, а так:

«Моральные ценности не продаются. Их можно разрушить, купить их нельзя. Каждая данная моральная ценность нужна только одной стороне, красть и покупать ее не имеет смысла. Господин Президент считает, что купил живописца Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Квадригу, а живописец протек у него между пальцами и умер» (братья Стругацкие, «Гадкие лебеди»).

Джеффри Тейлер работает внештатным редактором в The Atlantic. Недавно в электронном виде была опубликована его седьмая книга «Topless Jihadis Inside Femen, the World’s Most Provocative Activist Group» (Гологрудые джихадистки из Femen — самая провокационная и соблазнительная организация в мире).("Salon", США)

Эпоха после холодной войны подошла к концу. Вести дела с Путиным — значит учиться говорить с ним и уважительно относиться к некоторым обоснованным озабоченностям

22 августа автоколонна из 200 с лишним белых автомашин с грузом гуманитарной, как заявило российское правительство, помощи внезапно и без разрешения украинских властей въехала на территорию раздираемой войной Восточной Украины через пограничный переход, находящийся под контролем пророссийских повстанцев. Возникли подозрения, что в грузовиках на самом деле перевозят российские войска и боевую технику, однако грузом действительно была гуманитарная помощь, о чем сообщила Би-Би-Си (в основном - продовольствие и вода). Тем не менее, украинский президент Петр Порошенко быстро осудил отправку Россией колонны с помощью, назвав это «прямым вторжением». Соединенные Штаты потребовали от России вывести конвой, а канцлер Германии Ангела Меркель назвала это мероприятие «опасной эскалацией».

Но прошел один день, и грузовики развернулись и уехали с Украины. Российский президент Владимир Путин в очередной раз сумел застать врасплох и поставить в неловкое положение как обозревателей, так и глав государств, а также показать населению страны, что Россия будет действовать независимо, защищая свои национальные интересы (в данном случае это означало оказание помощи русским в той сепаратистской войне, которую Россия сама помогла разжечь). А 26 августа российское правительство объявило, что планирует направить на Украину еще один такой конвой, хотя эту новость может затмить другая — появившиеся сегодня сообщения о настоящем российском вторжении, которое якобы происходит прямо сейчас.

Наверное, западным лидерам следовало ожидать, что Россия будет действовать самостоятельно и демонстративно, направляя автоколонны с помощью или проводя полномасштабное вторжение на востоке Украины. Ведь Путин отстаивает то, что его государство считает стратегическим приоритетом: не дать проникнуть изначально враждебному по отношению к России иностранному военному блоку НАТО на Украину, где зародилась Киевская Русь и где исторически находится буферная зона, защищающая Россию от нашествий Запада. Российский президент неоднократно говорил об этом, да и сама НАТО, опасаясь настраивать против себя Москву, в 2008 году отказалась предлагать Украине (и Грузии) план подготовки к членству, хотя и заявила, что когда-нибудь обе страны все-таки станут членами альянса. По-прежнему опасаясь России, НАТО не планирует включать в свой состав Украину. Однако Украина уже подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом, что может предшествовать вступлению в это объединение. А списки членов обеих организаций почти идентичны.

Путин недавно изложил стратегию отношений своего государства с внешним миром, и неожиданно безусловное соблюдение статус-кво, сложившегося после окончания холодной войны, исчезло из его внешнеполитической повестки. 14 августа российский президент собрал в крымском приморском городе Ялте членов своего правительства и представителей различных фракций Государственной Думы на совещание, которое иностранные средства массовой информации в основном проигнорировали, и которому, что удивительно, контролируемый Кремлем российский эфир тоже уделил мало внимания. (Была обещана прямая трансляция, но в последний момент ее без объяснения причин отменили.) Во время своей речи (посвященной, главным образом, планам интеграции Крыма в состав Российской Федерации) и гораздо более продолжительного выступления с ответами на вопросы Путин говорил в спокойной, порой даже примиренческой тональности о России и Западе, о своем руководстве страной («мы и так с вами наделали много ошибок и еще наделаем»), а также о своем стремлении создать привлекательную для инвесторов среду. Но кроме этого, он выступил с завуалированными угрозами, которые могут иметь серьезные и долговременные стратегические последствия. И это должно заставить администрацию Обамы, НАТО и Европейский Союз пересмотреть свою поразительно неэффективную пока политику, чтобы вырвать Крым из-под власти России и погасить пожар войны, бушующий в областях восточной Украины.

Стоит отметить, что до ответов Путина на вопросы с крайне воинственной речью выступил радикальный националистический политик, лидер имеющей абсолютно несоответствующее ее сути название Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский. После распада Советского Союза Жириновский часто играет роль подлого придворного шута, выдвигающего странные ура-патриотические идеи, которые, тем не менее, рассчитаны на то, чтобы доставить удовольствие Путину и понравиться россиянам, возмущенным тем, что их страна утратила статус сверхдержавы. (В августе Жириновский стал героем заголовков прессы, когда объявил на телеканале «Россия 24» в середине августа, что решение о начале третьей мировой войны «уже принято», и предупредил лидеров «карликовых государств» Восточной Европы и Прибалтики, что они подвергнутся «ковровому бомбометанию» за размещение у себя баз НАТО.) В Ялте он тоже не разочаровал слушателей. Жириновский выступил с еще более враждебной бранной речью, назвав выборы профанацией, придуманной на Западе, осудив Сталина за то, что он первым не напал на немцев в 1941 году, и заявив о возможности танкового похода России на Брюссель. Подлизываясь как обычно к Кремлю, он также предложил возродить Российскую империю, а Путина короновать как «верховного правителя».

Когда Жириновский ушел со сцены, Путин похвалил его за ораторское искусство, а потом, смеясь, объявил, что сказанное лидером ЛДПР - «это его личное мнение, которое не всегда совпадает с официальной позицией Российской Федерации». Он добавил, что принципы российской внешней политики должны быть миролюбивыми. Но затем Путин вставил важное замечание: «Все наши партнеры в мире (так российские официальные лица неискренне называют США и Европу) должны понимать, что Россия - так же, как любое другое большое, мощное, суверенное государство - располагает разными способами и средствами обеспечения своих национальных интересов; в том числе, к этим средствам относятся и Вооруженные Силы». Вряд ли ему надо было это подчеркивать, однако то, что он сделал это вместо прямой критики в адрес Жириновского за его демагогию, показывает его позицию, пусть и завуалированно.

Но в тираде Жириновского нет ничего смешного. Утроив свой военный бюджет после прихода Путина на пост президента в 2000 году, Россия проводит беспрецедентное военное строительство и крупномасштабные военные учения, в том числе, в прибалтийском анклаве Калининградской области (которая граничит с членами НАТО Литвой и Польшей). А на учениях проводится имитация нанесения ядерного удара по польской территории — одной из стран, которую Жириновский ранее грозил разбомбить. Россия обладает мощным ядерным арсеналом — единственным, способным испепелить Соединенные Штаты Америки (о чем весьма провокационно заявил один российский телеведущий в первые месяцы украинского кризиса). Да, во многих отношениях Россию никак нельзя назвать внушительным противником, так как ее ВВП составляет всего три процента от общемирового. Но здесь важен ее потенциал как нарушителя спокойствия, владеющего ядерным оружием. Официальным лицам ядерной державы недопустимо выступать с беспричинными заявлениями о нападении на соседей.

Собравшиеся депутаты Государственной Думы начали задавать Путину вопросы, которые не давали оснований для неуместной веселости. Елена Мизулина, ставшая автором закона, запрещающего «пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних» (и многих других реакционных законов), осудила Европейский суд по правам человека, заявив, что «он превратился в примитивное орудие политического давления на Россию» и «канал вмешательства во внутренние дела России». Она также объявила, что «международное право действует тогда, когда это выгодно США и ведущим странам Запада», — с чем не согласятся многие россияне (да и иностранцы). И вот ее вывод, который она изложила Путину: Россия должна переписать свою конституцию и подумать об отмене статьи 15, в которой говорится, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Путин отверг идею изменения конституции, однако согласился с Мизулиной в том, что вердикты европейского суда - во многом «политизированные» и никак не связаны с защитой закона. Он заявил, что если такие решения будут приниматься и дальше, Россия может выйти из юрисдикции этого суда. Под бурные аплодисменты Путин добавил, что Соединенные Штаты для защиты своей национальной безопасности «взяли и в одностороннем порядке вышли из договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. … И мы будем делать точно то же самое тогда, когда посчитаем это выгодным и нужным для обеспечения наших интересов». Видимо, он имел в виду принятое в 2001 году администрацией Буша решение выйти из Договора по ПРО, который администрация Никсона заключила в 1972 году с Советским Союзом, так как договор СНВ-3, подписанный администрацией Обамы с Россией в 2010 году, остается в силе. (Такие оговорки Путин допускает редко — обычно он хорошо владеет фактами и цифрами в каждом конкретном вопросе.) Но суть его слов, тем не менее, оказалась весьма зловещей: Россия может начать разрывать документы, на которых основан международный мир и стабильность после холодной войны.

Путин также заявил, что Россия может выйти из другого ключевого соглашения о контроле над атомным оружием — из договора о ракетах средней и малой дальности, подписанного с США в 1987 году (им запрещены те ракеты, которые Советский Союз когда-то нацеливал на Европу, и договор этот привел к тому, что Соединенные Штаты вывели свои ракеты такого класса с европейского континента). Путин еще в 2007 году объявил о том, что данный договор противоречит интересам России, и в Ялте он подтвердил эту свою позицию.

Соединенные Штаты много раз обвиняли Россию в нарушении договора РСМД, на что российское Министерство иностранных дел отвечает резкими опровержениями. Но беспокойство по поводу соглашения РСМД в данном случае к делу не относится. В Ялте Путин также сказал, что Россия скоро «обрадует» Запад новыми разработками в области наступательных ядерных вооружений, о которых «мы пока еще не говорим». И это - после того, как российские стратегические ядерные бомбардировщики, по словам представителей американского военного ведомства, за прошедшие 10 дней 16 раз нарушали воздушное пространство США.

Какие выводы мы можем сделать по поводу ялтинской конференции, на которой Путин выступил со скрытыми угрозами прекратить соблюдать важные договоры и нормы международного права? И самое важное, что мы должны делать в этой связи?

Основываясь на том, что Россия при Путине делала до и во время украинского кризиса, мы можем ожидать, что она продолжит отворачиваться прочь от Запада, от соглашений с западными странами, подписанными тогда, когда Советский Союз и постсоветская Россия были очень слабы. Следует ожидать, что Путин будет и дальше дестабилизировать Украину, если эта страна продолжит движение в западном направлении, в сторону НАТО, пусть даже перспективы вступления у нее - очень отдаленные. Мы должны исходить из того, что Путин никогда не отдаст Крым Киеву (в Ялте он подчеркнул, что возврат полуострова в состав России является абсолютно законным). Нас не должно удивлять то, что Россия, ссылаясь на такие прецеденты, как многочисленные, сомнительные и даже преступные интервенции США за рубежом, будет действовать в одностороннем порядке для защиты своих интересов, что может привести к нарушению сложившегося после холодной войны статус-кво. Иными словами, мы должны готовиться к дальнейшему и гораздо более серьезному беспорядку на международной арене.

Но выход есть. Каким неприятным ни казался бы Путин администрации Обамы, она должна научиться говорить с ним и заключать сделки. Мир во всем мире окажется под угрозой, если возобновится ядерное противостояние между США и Россией. (Если по какой-то причине возникнет конфликт с НАТО, и российские неядерные силы начнут терпеть поражение, то нельзя исключать, что Россия применит против стран Североатлантического альянса свои более мощные средства поражения.) Если мы раньше не уделяли России внимания — особая вина за это ложится на администрацию Обамы — то нам надо начинать делать это сейчас. Мир уже не будет таким, каким он был до того, как Евромайдан в ходе протестов сверг украинского президента Виктора Януковича, а Россия аннексировала Крым.

В общем, нас ждет новое и опасное будущее, грозящее началом реальной войны между Россией и Западом, если мы не восстановим, причем не восстановим быстро, рабочие отношения с Кремлем и не будем признавать законные российские интересы. В этих целях для начала нам надо прекратить собственные декларации о том, что НАТО не представляет угрозы для России. Значение для нее имеют не словоизвержения, а натовские войска, ракеты, базы и то, где они будут располагаться. Американцам должна быть понятна позиция Путина по отношению к НАТО: ведь Соединенные Штаты не позволили Советам разместить свои ракеты на Кубе в 1962 году; да и сегодня, исходя из доктрины Монро, они не допустят аналогичного вмешательства вблизи своих границ.

Если ядерное противостояние между США и Россией возобновится с новой силой, под угрозой окажется мир во всем мире. Но даже если его не будет, мы должны говорить с русскими. Выводимые из Афганистана натовские войска последуют маршрутом через Россию. Россия обладает значительным влиянием на Иран, с которым Соединенные Штаты пытаются заключить ядерное соглашение, а также на Сирию, где одиозный правящий режим может сегодня стать фактическим союзником Америки в разгроме варварского «Исламского государства».

Россия никогда не верила в тот либеральный, «основанный на ценностях» мировой порядок, который, как считают американские и европейские лидеры (считают ошибочно, принимая желаемое за действительное), преобладает в международных отношениях и в балансе сил после распада Советского Союза.

Ни один сведущий и дальновидный государственный деятель не может считать, что Путин смирится с вступлением Украины в альянс, созданный для военного противодействия его стране. Архитектор успешной американской политики сдерживания советской эпохи (а следовательно, далеко не голубь) Джордж Кеннан (George Kennan), как хорошо известно, выступал против продвижения альянса на восток, называя это трагической ошибкой, которая может привести к «горячей» войне. Так и случилось. Соединенным Штатам и НАТО надо публично отречься от любых намерений включить в состав блока Украину (и Грузию), которые должны остаться внеблоковыми и нейтральными, как Финляндия. России, в свою очередь, придется вывести свои войска с Украины и отказаться от любых попыток ее дестабилизации. А если США и НАТО все-таки намерены пригласить Украину, то пусть объяснят, какую пользу принесут альянсу новые члены, и пусть готовят себя и свои народы к возможной ядерной конфронтации с Россией.

(Возможно, что в некоторых отношениях уже слишком поздно. Увеличив в три раза воздушное патрулирование в небе над Прибалтикой, и запланировав на эту осень военные учения в Польше, НАТО только что объявила о предварительных планах по созданию новых баз в Восточной Европе. Окончательное решение будет принято на саммите альянса, который состоится в сентябре в Уэльсе.)

Бывший командующий американским стратегическим командованием генерал Ли Батлер (Lee Butler) 20 лет назад произнес свою знаменитую фразу о том, что Соединенным Штатам и Советскому Союзу удалось избежать ядерной войны благодаря «некоему сочетанию умений, удачи и вмешательства свыше, и я подозреваю, что последнее оказалось решающим». Чтобы предотвратить катастрофу, нам в этот раз понадобится гораздо больше такого вмешательства свыше, ибо история готовится повториться не в виде фарса, а в виде трагедии. Одна (периодически) норовистая ядерная держава — это было плохо. Но две мир уже не вынесет.

МАКСИМ БЛАНТ



Еще в пятницу введение новых санкций против России в ходе саммита ЕС казалось неизбежным. Однако главы европейских государств предпочли отложить окончательное решение на неделю. Причин тому несколько. Прежде всего, стоит отметить, что единого мнения относительно эффективности мер «принуждения к миру» в отношении России у европейских лидеров нет. Одни считают санкции инструментом, доказавшим свою эффективность, другие – наоборот. Крайнюю позицию заняла президент Литвы Даля Грибаускайте. «То, что Россия находится в состоянии войны с Украиной, – это факт, – заявила она по прибытии на саммит ЕС. – Это означает, что она в состоянии войны со страной, которая хочет тесной интеграции с ЕС. Практически, Россия в состоянии войны с Европой». Грибаускайте – сторонница военной помощи Украине.
На другом краю – словацкий премьер Роберт Фицо, который назвал новые ограничения «бессмысленными и контрпродуктивными» и пригрозил наложить на них вето, если санкции затронут интересы Словакии. Впрочем, сильно обольщаться относительно вето Словакии на решение о новых санкциях, не стоит. Словакия полностью зависит от поставок российского газа, и перед руководством страны маячит отнюдь не радужная перспектива остаться уже этой зимой без тепла и света. В аналогичной ситуации находятся и некоторые другие восточноевропейские страны. И они, безусловно, будут противиться попыткам ввести ограничения в отношении российского топливно-энергетического сектора. Так что Газпрому на сей раз опасаться нечего. Но это вовсе не значит, что словацкий (или чешский, или еще какой) лидер будет также громко заявлять о своем неприятии санкций, если они затронут сферу, наносящую ущерб экономике России, но не слишком задевающую экономику этих стран.
К тому же о секторальных санкциях в отношении российского ТЭК речи пока и не идет. Рассматриваются пока два варианта: запретить импорт российских водки, икры и алмазов, либо еще, как предлагает Великобритания, отключить Россию от международной межбанковской системы SWIFT. На каком из вариантов в конечном итоге остановится Брюссель, напрямую будет зависеть от того, как в ближайшие дни будет развиваться ситуация на Юго-Востоке Украины. Если наступление боевиков продолжится и ополченцы возьмут Мариуполь, можно не сомневаться, что к России будет применен самый жесткий вариант, а Украина получит и обещанное некоторыми европейскими странами «нелетальное» оружие. В случае отключения российских банков от системы SWIFT, российский финансовый сектор действительно окажется отрезанным от внешнего мира, и банковская система рискует погрузиться в хаос.
Если же на Украине начнутся мирные переговоры и будет достигнуто соглашение о временном прекращении огня, не исключено, что никаких новых санкций не будет введено вовсе.
Слово «ультиматум» произнесено не было, но принятое на саммите ЕС решение отложить на неделю окончательное решение по санкциям именно им и является. Подобная тактика может оказаться вполне эффективной. Европа и США постепенно исчерпывают возможности наращивания экономического давления на Путина, и каждая новая мера оставляет в арсенале западных стран все меньше «нелетальных» средств. Поэтому и тратить их необходимо экономно. При этом ограничения в отношении российского банковского сектора могут оказаться гораздо более сильным «оружием, чем все до настоящего времени введенные санкции вместе взятые. После отключения российских банков от системы SWIFT Путину терять уже будет нечего, и ситуация может еще и ухудшиться. Понимают это как в Брюсселе, так и в Кремле.
После окончания европейского саммита Путин дал интервью Первому каналу, в котором неожиданно заявил, что они с президентом Украины Петром Порошенко, оказывается, еще в Минске договорились о мирном разрешении ситуации на Юго-Востоке Украины. Он назвал Порошенко партнером, с которым «можно вести диалог», а саму встречу «очень хорошей».
На Юго-Востоке Украины тоже все несколько поутихло. Вместо ожидавшегося с минуты на минуту штурма Мариуполя силы самопровозглашенной ДНР выпустили из окружения более 200 украинских военнослужащих.
Впрочем, поводов для оптимизма немного. Путин заранее выдвигает неприемлемые для Порошенко условия. «Нужно немедленно приступить к субстантивным, содержательным переговорам и не по техническим вопросам, а по вопросам политической организации общества и государственности на Юго-Востоке Украины с целью безусловного обеспечения законных интересов людей, которые там проживают», – такова позиция Кремля. Для Порошенко переговоры о «государственности на Юго-Востоке Украины» означают немедленную политическую смерть. Путин же, пользуясь достигнутым военным перевесом, попытается обеспечить себе беспроигрышную позицию и, если получится, дестабилизировать политическую обстановку на оставшейся территории Украины. В случае срыва переговоров, он обвинит в этом Порошенко. В случае, если Порошенко все же пойдет на обсуждение статуса самопровозглашенных республик, он попадет под огонь острой критики со стороны сторонников единства Украины – своих избирателей.

Илья Мильштейн


Есть такая игра - "Разубеди путиноида", в которую условный интеллигент, взволнованно тряся бороденкой, играет с безусловным патриотом в течение последних 15 лет. Разубедить невозможно, ибо на все обвинения, подозрения, упреки заготовлены непрошибаемые контраргументы и вообще Путин всегда прав. Это стена железобетонная, с колючкой по диаметру и минными полями на подступах, постоянно разрастающаяся в ширину и ввысь, и пресловутые 87% всенародной поддержки еще далеко не предел.

Взрывы домов? Да как вы смеете. Рязанский сахар? Темная история, но Путин не знал. "Она утонула?" Ну да, утонула, а что? ОРТ, НТВ, Ходорковский? Олигархов надо мочить. Якунин, Сечин, Ротенберги, Тимченко? И этих надо мочить, но потом, Путину виднее. Война в Грузии? Это чтобы фашист Саакашвили не вступил в НАТО. Нечестные выборы? А когда они были честными, к тому же эти, с белыми лентами, агенты Госдепа. Запретительные законы? Сирот сами воспитаем, а геев надо лечить или сажать. Война с Украиной? Крымнаш, да и Украина тоже, если разобраться. Санкции? Обойдемся без пармезана и "макдональдсов", будем жрать отечественное.

Теракты в этом списке утрат и благодеяний, равно и тема второй чеченской войны, никак особо не выделяются. Собственно, тема ушла и не обсуждается в обществе, а все ответы уже получены в прошлом, и дал их лично Владимир Владимирович. Россия выстояла, сообщил он, и о том, что террористы понимают только язык силы, переговариваться с ними не о чем, а надо уничтожать, тоже сказал Путин, и россияне в целом сочли ответ правильным. И только изредка, во дни круглых годовщин, сомнений и тягостных раздумий, когда оживают в памяти и на телеэкране картины одна чернее другой, страна поневоле вспоминает о жертвах войны и террора. С чувством скорби, которое все глуше с каждым годом, и чувством отчаянья, которое все легче преодолеть.

Вот как сегодня.

Главное, про это событие, захват школы в Беслане с последующим "освобождением" заложников, ныне известно практически все. О том, как Аушев спасал детей, и о том, как за несколько часов до возможного приезда Масхадова был отдан приказ об имитации "случайного штурма". О том, как 3 сентября в 13.03 по террористам и заложникам, находившимся в спортзале, с крыши пятиэтажки выстрелили из гранатомета, а через 22 секунды с крыши другого дома в спортзал полетела осколочно-фугасная граната - и начался ад. О том, как уничтожались улики после трагедии, и чем занималась "комиссия Торшина", и как судили Нурпаши Кулаева, и что говорили в суде матери погибших детей. Все это давно опубликовано на полузабытом сайте, про который непременно вспомнят в эти дни, чтобы снова забыть. До следующей круглой даты.

Будут звучать и оправдания, которых мы уже наслушались за эти десять лет. Про отморозков, с которыми иначе нельзя, словно они явились из ниоткуда и вообще чеченская война началась 1 сентября 2004 года. Про Масхадова, который сам и организовал теракт, словно эта ложь подкреплена хоть какими-то доказательствами. Про "язык силы", снова и снова, словно мировая практика борьбы с терроризмом не знает иных способов противодействия кроме как шарахнуть из огнемета по детям. Ну и про тех, кто и десять лет спустя все еще задает свои безнадежные вопросы, явно подсказанные врагами Отечества, русофобами из отдела российских геополитических катастроф ЦРУ США. Будет звучать эта старая песня: музыка народная, слова Путина В.В.

Есть игра "Разубеди путиноида", и ты в ней всегда проиграешь, потому что это игра без правил и оппонент в ней противоборствует не с тобой, а со своими страхами. Поэтому он просчитывает варианты задолго до начала игры и точно знает, что любые преступления власти лучше оправдывать, чем осуждать, а если вдруг, отказавшись от затверженных ответов, углубиться во всякие запретные темы, то и жить не захочешь. Если попробовать хотя бы самому себе объяснить, какой он там был на вкус, рязанский сахар, и зачем нужны были все эти войны, включая нынешнюю, и почему в России надо было чуть ли не всю прессу низводить до уровня собирательной скойбеды, и отчего сироты должны умирать в детдомах им. Астахова, и кто пропустил террористов в Беслан, то ведь неизбежно придешь к выводу, что главный враг народа - власть российская. Никем не избранная, как в прежние времена, или избранная всенародно, как теперь, и это печальней всего.

А с другой стороны, если самому в ней не участвовать, в этой игре, но следить за ней со стороны холодноватым взором эстета, то нельзя не заметить поразительной слаженности сюжета и достоверности образа главного персонажа. Вот вам взрывы домов, вот "Курск", вот война чеченская, война грузинская, война украинская, политические суды, законодательный беспредел, а вот вам Беслан. И что вы хотите от персонажа? Как он, по-вашему, должен был действовать в предлагаемых обстоятельствах?

Только так и мог. Вялые переговоры. Судорожные поиски выхода, потому что на Кавказе нельзя освобождать заложников как в Москве, - и случайный штурм как единственно возможный сценарий, найденный в ходе мозгового штурма в штабе по спасению заложников и одобренный в Кремле, политическое решение, счастливая находка... И многолетнее вранье, соединенное с бесконечным лицемерием и демагогией, жестокое и глубоко осмысленное вранье, и забвение как главная цель. Однако проходит пять лет, десять лет, эти проклятые круглые даты возобновляют трагедию, и страна как бы пробуждается от сна, чтобы наяву увидеть кошмар, и так будет всегда, и через сто лет тоже, и я не уверен, что игра, о которой сказано выше, всегда будет игрой в поддавки.

Очнется же когда-нибудь от морока завербованная наша страна, и вовсе не факт, что это случится нескоро. Откроются архивы, заговорят свидетели из спецслужб, а если пожелают и дальше отмалчиваться, то им помогут вспомнить. Ужаснутся люди, понемногу выздоравливая от психического расстройства, которое будет обозначено в историях болезни как путиноидность, смесь отупения, жестокости и страха. Прозреют и проклянут.

Джованни Капрара (Giovanni Caprara)("Corriere Della Sera", Италия)


Именно он помог Риму стать великим и подготовил французскую революцию

Восхождение Римской империи сопровождалось крайне благоприятными климатическими условиями, которые облегчили ее развитие. На горных перевалах не было снега, что облегчало легионам возможность переходить через них со всем своим походным имуществом. Ученые нарекли этот период «Римским климатическим оптимумом»: климат того времени отличающийся в основном своей мягкостью, позволял присоединять новые земли крупным империям не только в Европе, но и в Азии. Итак, это был период потепления климата, который продолжался с I по IV век нашей эры. Но когда температура понизилась на полтора градуса, принеся с собой более холодные и влажные зимы, в Европе начался «Климатический пессимум раннего Средневековья».

На Италию обрушились наводнения, и Римская империя, лишившаяся своей зеленой африканской житницы, рухнула. В Европе начались активные переселения. Но этот случай далеко не единственный. История пестрит серьезными изменениями такого типа в различные эпохи, и еще один пример тому — Египет: после резкой перемены климатических условий в 800 году до н.э. распалась империя фараона Такелота II. Такая же участь была уготована народу Майя, жившему в другой точке мира. Цивилизациям Земли всегда необходимо было считаться с окружающей их средой и климатом, а значит, не стоит об этом забывать, рассказывая историю их эволюции. Именно поэтому книга Вольфганга Берингера (Wolfgang Behringer) «Культурная история климата» так изобилует различными подробностями, связанными с погодными условиями. Берингер — профессор истории в Саарландском университете в Саарбрюккене (Германия), где он руководит центром исторических наук в Европе; он хорошо известен во многих странах мира благодаря своим исследованиям. В последнем из них он поставил перед собой три цели, которые впоследствии блестяще достиг: показать, какое огромное влияние на историю нашей планеты оказывают изменения климата, пояснив при этом, почему так происходит; продемонстрировать, как человечество незамедлительно реагировало даже на самые незначительные изменения температуры окружающей среды и обилие осадков, и, наконец, обратить особое внимание на то, как та или иная реакция людей зависела больше от человеческой культуры и характерных для нее способов объяснения реальности, чем от голых научных данных. Анализировать такое переплетение факторов — очень трудоемкая задача, которой посвящали себя и другие историки, в их числе — француз Эммануэль Ле Руа Ладюри (Emmanuel Le Roy Ladurie).

Берингеру удалось составить наиболее полную, а также более аналитическую картину с разных точек зрения: он проследил историю планеты с самого начала и провел углубленную интерпретацию значений различных событий и их связи между собой. Мы привыкли к тому, что в исторических анализах более традиционные факты превалируют над всеми остальными, которые часто ошибочно считают второстепенными, как например, связанные с природой и климатом. Это происходит даже в настоящий момент, когда мы сами переживаем очевидные климатические изменения. Времена года перепутались, часто одно из них больше похоже на другое, чем на самое себя, к примеру, лето, которое во многих областях пасмурное и серое. Сюда же можно отнести и различные метеорологические явления, сменяющие друг друга зачастую без какой-то особой логики. Все это может привести к тому, что мы начнем рассматривать эволюцию человечества как состоящую из отдельных глав, в каждой из которых описывается тот или иной аспект, повлиявший на ход развития цивилизации, и даются иные толкования привычных для нас вещей, а также ответы на многие волнующие вопросы. Важно обратить внимание на то, как даже сейчас при обсуждении тех или иных событий слишком большая роль отводится экономическим вопросам, а наблюдения науки зачастую и вовсе не берутся в расчет: люди повторяют ошибки прошлого. Вспомним, к примеру, Великую французскую революцию: называя ее причины, едва ли кто-то примет во внимание климатические условия Франции того времени, а они как раз-таки очень важны. После 1789 года начался период, в течение которого засуха сменялась шквалом осадков, уничтожающих посевы, а затем трескучим морозом, парализовавшим всю экономику.

Последовавшее за ним снеготаяние приносило с собой наводнения, а вместе с ними и болезни, люди голодали и в конце концов взбунтовались. «Целые семьи, — пишет Берингер — набрасывались на повозки, перевозившие хлеб, чтобы присвоить его себе». Уже в эпоху Людовика XIV, «короля-солнца», были зарегистрированы самые холодные годы тысячелетия. Очевидно, изменения в окружающей среде стали накладываться на неспособность царствующих особ управлять государством, а население его тем временем росло, поэтому все большее количество людей оказывалось в нужде. В течение небольшого ледникового периода с 1300 по 1900 год значительные климатические изменение и сокращение ресурсов становились причиной религиозных, социальных и политических конфликтов. Возникали даже психические заболевания и совершенно ошибочные мнения: к примеру, многие считали, что причина плохой погоды кроется в самоубийствах. Если было очень холодно или шел град, полагали, что это проделки ведьм, поэтому такое «колдовство» считалось типичным преступлением той эпохи. Такое похолодание обуславливало много различных аспектов. Готический стиль зданий уступил барокко, а около 1600 года вместо деревянных домов начали строить каменные, более надежные в качестве укрытий.

Изменялась одежда, стали широко использоваться более тяжелые и плотные ткани, а изобразительное искусство, о чем нам говорят облака на полотнах Эль Греко и зимние пейзажи Питера Брейгеля, отражали изменения климата. В эпоху Просвещения умеренно мягкий климат (хотя было холоднее, чем в наши дни) создал впечатление, что улучшились условия жизни. Однако продолжался этот период недолго, на смену ему пришло резкое похолодание. Завершился этот маленький ледниковый период в конце 19 века, а в 50-е годы прошлого столетия можно было наблюдать первые признаки очередного изменения климата, рост температуры продолжался вплоть до 1940 года. Но затем эта динамика замедлилась, и ученые начали ждать новое оледенение, о котором впервые официально заговорили во время всемирной конференции в Стокгольме в 1972 году: именно тогда была озвучена теория глобального похолодания. Для защиты от него были предложены радикальные методы: от создания огромной плотины в Беринговом проливе до покрытия заполярных областей Земли черной пленкой, которая бы впитывала солнечное излучение.

Вскоре столбик термометра снова пополз в обратную сторону, и теперь страны всего мира заговорили уже о глобальном потеплении. По мнению лауреата Нобелевской премии по химии Пауля Крутцена (Paul J. Crutzen), человек вытеснил любые природные ритмы, поэтому ученый предложил назвать нашу эру «антропоценом». Однако, учитывая ограниченные возможности науки, прогнозировать, что именно случится завтра, очень трудно. Имеющихся в нашем распоряжении инструментов и, в особенности, теории недостаточно для того, чтобы как следует проанализировать и решить проблему. Мы располагаем огромным количеством информации, но нужно еще научиться адекватно оценивать ее и задействовать несколько дисциплин, чтобы они могли вместе оценить ее с разных точек зрения. У нас имеется много данных, касающихся изменения климата, и все же слишком часто на интересующие нас вопросы мы даем не столько рациональные, сколько эмоциональные ответы. «Серьезным ученым следует остерегаться желания взять на себя роль Нострадамуса», — отмечает Берингер, добавляя, что любые имитации на компьютере — это всего лишь ожидания, а не достоверные факты о будущем. «Климат меняется, — заключает немецкий историк, — он всегда менялся. То, как мы будем реагировать на это — вопрос культуры». Но, конечно, с таким положением согласны не все, поэтому грядут новые обсуждения.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Воюет ли Россия с Украиной или еще нет?
Да.
Но не снабдить это «да» примечаниями нельзя, даже после того как на прошлой неделе Россия ввела в Украину не меньше 1200 военнослужащих и сотни единиц бронетехники, превратив победоносное окружение украинскими войсками Донецка в разгром их под Иловайском.
С одной стороны, 1200 регулярных военнослужащих, новейшая техника, «Ураганы» (не «Грады» даже) и пр., — это как-то чересчур даже для нашего изолгавшегося Генштаба, так что здесь я согласна с Михаилом Ходорковским — это уже война, потому что если это не война, то что же, экскурсия, что ли?
С другой стороны, кроме этих 1200, на границе стоят еще, по меньшей мере, 20 тыс., и их не вводят. Согласитесь, не бывает — с чисто военной точки зрения — такой войны, в которой тысячу с лишним солдат ввели, а еще двадцать тысяч кушают завтрак на траве у границы. Получается — это еще недовойна, Путин еще ожидает, что Украина начнет договариваться.
(Средне)масштабное вторжение наших войск началось после приезда канцлера Меркель в Киев с последующей встречей Путина и Порошенко в Минске. Перед этим Путин неуклонно наращивал военную помощь сепаратистов и открыто демонстрировал Западу: «Смотрите, если вы не заставите Киев сдаться, то начнется полномасштабная война». Войны никто не хотел, и так как Путина уговорить было невозможно, Ангела Меркель приехала в Киев уговаривать сдаться Порошенко. Порошенко в Минске отказался сдаваться, и война перешла в открытую фазу.
Это примерно как если бы в Мюнхене Англия и Франция были согласны на умиротворение агрессора, а Чехословакия отказалась бы быть расчлененной. «А мы будем воевать», — сказал бы Бенеш.
Если целью Путина было присоединение к России всей «Новороссии» и прокладка сухопутного коридора к Крыму и Приднестровью, то он уже проиграл, и проиграл исключительно потому, что медлил. У меня лично нет сомнения, что если бы Путин ввел войска в марте, то Новороссия была бы покорена почти так же легко, как Крым.
Почему Путин так долго медлил?
На это есть два резона. Во-первых, он ждал реакцию Запада. Он ввел войска только, когда убедился, что Запад ни при каких условиях, даже после сбитого «Боинга», воевать не будет. В этом смысле визит Ангелы Меркель был, конечно, смертным приговором для Украины.
Во-вторых, он все время действовал, исходя из ложных вводных, которые поставляло ему его закуклившееся окружение и главный кремлевский гуру по Украине, его кум Медведчук: вот-вот, сейчас Новороссия сама вспыхнет, надо еще чуть-чуть подуть, еще чуть-чуть плеснуть бензина, и руки у вас останутся чистыми. В этом смысле он сам себя загнал в угол, уже было и плеснуто, и подуто, а результатов никаких все не было, и Путин бы потерял лицо, как это так? Великая держава дула-дула, плескала-плескала, а пришла украинская армия и разорила песочницу. Разве так можно обращаться с великими державами?
Но самое главное, мне кажется, в другом.
Дело в том, что тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть. Если ее проиграет Украина, то власть потеряет Порошенко. Его сметет новый Майдан из остатков батальонов «Донбасс», «Днепр» и «Айдар». Если ее проиграет Россия, то власть потеряет Путин.
Это, знаете ли, такая политическая аксиома относительно маленьких победоносных войн. Возьмем, к примеру, уроки российско-грузинской войны. Президент Михаил Саакашвили был гениальным реформатором, сотворившим новую Грузию. Но он проиграл войну. И все. И это, в конечном итоге, его погубило.
Так вот: проблема заключается в том, что итог этой войны далек от предрешенности. И дело не в том, что украинская армия (70 лет СССР плюс 23 года воровства) учится воевать. Не в том даже, что она защищает родную землю. Дело в одной очень важной военной тактической категории, которая называется «ложь». «Как только вы начинаете лгать, считайте, что война проиграна», — сказал в свое время великий адмирал Ямамото.
В гибридной войне, которую до сих пор вел Кремль, это было не так: в гибридной войне ложь является одновременно и целью, и инструментом, ибо главная задача гибридной войны — иметь как можно больше жертв со своей стороны, чтобы предъявить их для сострадания и возмущения миру. В условиях гибридной войны как раз очень полезно воевать руками люмпенов, которые ощущают себя мужчинами, обстреливая собственных мирных жителей из наибольшего калибра, какой у них есть: все равно каждый труп будет списан на украинских, израильских, американских (нужное подчеркнуть) фашистов.
Но сейчас война из гибридной стала обыкновенной, а в обыкновенной войне вы правы, не когда у вас наибольшие жертвы, а по старинке — если вы одержали победу. Захватили как можно больше территории.
А вот тут начинаются проблемы.
Человек не любит умирать. Как только индивидуальный, живой человек оказывается перед угрозой смерти, у него быстро происходит переоценка ценностей. Он многое готов пересмотреть в своих взглядах, если это повысит его шансы остаться в живых. Собственно, все гигантское здание человеческой культуры во многом построено на создании идей, которые позволят индивидуальному человеку превозмочь страх смерти.
Таких идей и мотивов немного. Они известны все наперечет.
Во-первых, это добыча. Добыча — женщины, рабы, золото, земли — когда-то была одной из главных целей войны. Но в современной войне солдату добыча не светит. Она называется «мародерство».
Во-вторых, это защита родной земли. Но солдатики 331-го полка ВДВ, которых бросили в Донецкую область, точно не защищают родной земли, в отличие от противостоящих им украинских войск.
В-третьих, это идея. Шахиды взрывают себя на блокпостах, а босые фанатики Исламского халифата обращают в бегство шикарно экипированную американцами иракскую армию. Тут-то, увы, мы и видим наглядную разницу между фанатизмом и пиаром. У меня нет сомнения, что пьяные люмпены, отжимающие в Донецке бизнесменов, и те российские солдаты, которые с похвальбой вешают в Сеть видео, как они с территории России ведут артиллерийский огонь по территории Украины (точно понимая, что в ответ не прилетит), — что они совершенно искренне верят, что являются идейными борцами против киевской хунты. Просто, судя по интервью пленных, которые нам показывает Украина, как только человек оказывается сам под огнем, вся эта уверенность куда-то испаряется, а на место ей приходит: «Да мы думали, что это учения», «здесь все не так, как нам говорили», «украинцы защищают свою землю» и пр.
И, наконец, четвертая, едва ни не самая важная категория — слава. Спартанец мог вернуться домой «со щитом или на щите». Возвращение домой без щита не предусматривалось в принципе. Было легче умереть, чем сбежать, потому что трус был все равно мертвым для общества. Но какая слава в ситуации, когда ваша же собственная страна не признает, что вы воюете, когда табличку с вашим именем на кладбище вырвут с корнем и когда после вашей смерти на телефон вашей вдовы посадят подсадную телку, чтобы она, хихикая, отвечала, что вы живы?
Сейчас очень много и прекраснодушно пишут о том, что, вот когда начнет приходить «груз-200», то общество осознает и переменит свое отношение. Не осознает и не переменит. Оно слишком атомизировано. 88% россиян как получали информацию из зомбоящика, так и продолжат ее получать, и если им по ящику сказали, что российские войска не воюют, они и будут удивляться наглости украинских фашистов и их американских хозяев, обвиняющих Россию в войне.
Но исход настоящей, а не гибридной войны зависит не от этих 88%. Он зависит от солдат, которых убивают. И вполне может случиться так, что эти солдаты не проявят большого желания погибать в ситуации, когда их страна даже не признает, что они погибают. Ровно по этой причине СССР проиграл войну в Афганистане.
В таком случае исход этой войны становится непредсказуем. А, как я уже сказала: тот, кто проиграет эту войну, потеряет власть.


На фото: Россия. Рязанская область. 9 июля. Во время соревнований по полевой выучке среди десантно-штурмовых подразделений ВДВ РФ "Десантный взвод".

Информация о похоронах десантников в деревне Выбуты под Псковом нуждается в дополнительной проверке. Как передает Интерфакс, такое заявление сделал пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. "Безусловно, - сказал чиновник, - наверняка соответствующими ведомствами эта информация проверяется. Но в то же время она нуждается в детальной проверке перед тем, как делать какие-то заключения на сей счет".

Зачем необходима такая проверка и кто должен ее выполнять, Песков не уточнил. На вопрос, проводится ли она уже, пресс-секретарь Путина ответить затруднился.

25 августа в Выбутах похоронили двух военнослужащих 76-й дивизии ВДВ - 29-летнего Леонида Кичаткина и 20-летнего Александра Осипова. Дата и обстоятельства смерти десантников не уточнялись. Между тем днем гибели Кичаткина на табличке значилось 19 августа, днем гибели Осипова - 20-е.

На другой день двое неизвестных напали на кладбище в Выбутах на журналистов "Дождя" Владимира Роменского и "Русской планеты" Илью Васюнина. Они начали забрасывать машину журналистов камнями, пытаясь разбить стекла и взломать двери, а также пробили шины на двух колесах автомобиля. В среду стало известно, что с могил Кичаткина и Осипова сняли таблички с их именами и датами рождения и смерти, а также убрали венки и ленты.

Тогда же, 27 августа, Комитет солдатских матерей Ставропольского края подготовил список примерно 400 раненых и убитых российских военнослужащих. Как уточнила председатель комитета Людмила Богатенкова, список составлен по данным, полученным из разных источников в Вооруженных силах.

Днем раньше члены президентского Совета по правам человека Сергей Кривенко и Элла Полякова попросили СКР проверить данные о гибели девяти контрактников 18-й мотострелковой бригады, базирующейся в чеченской Ханкале. "Я знаю, что переполнен госпиталь в Ростове-на-Дону, переполнены госпитали на юге", - также заявляла Полякова.

Между тем вечером среды телеканал "Дождь" сообщил, что в прошлую пятницу в селе Новотаймасово Куюргузинского района Башкирии в обстановке секретности прошли похороны 30-летнего контрактника Марселя Араптанова, погибшего еще 12 августа. Тело покойного родственникам выдали в Ростовской области; в свидетельстве о смерти местом гибели солдата названа войсковая часть № 65384, находящаяся в чеченском городе Шали. Тело Араптанова опознали по шрамам и родинкам, поскольку головы у трупа не было.

Марина Паллас (Marina Pallás)("La Vanguardia", Испания)


Рождается ребенок, и по завершении декретного отпуска надо выходить на работу. Некоторые родители считают, что ясли или детсад не подходят для их малыша, которому всего несколько месяцев. Есть ли другой выход? Да, приходящая мама: семейная обстановка и индивидуальный уход.

Часто появление малыша и окончание декретного отпуска выливаются в проблему. Одним из возможных решений является детсад или ясли. Не устраивает? В Европе существует еще одна форма ухода за детьми, которая начинает приживаться и в Испании: приходящие мамы.

Приходящие мамы являются дипломированными воспитательницами, ухаживающими за детьми в возрасте до 3 лет в своем жилище, специально оборудованном для этих целей. Эти дипломированные мамы обеспечивают детям значительно более внимательный уход. Они берут весьма ограниченно число малышей (3-4), которым, как правило, от нескольких месяцев до 3 лет, хотя это зависит от потребностей семьи и предпочтений приходящей мамы. Благодаря этому, дети получают индивидуальный уход в домашней обстановке и находятся под наблюдением опытной воспитательницы. По сути дела, приходящие мамы дают то, что ребенку нужно в первые три года жизни: здоровую атмосферу, любовь, уход, внимание, присутствие и непосредственное общение.

Как и в детских садах, чтобы ребенок привык к новой обстановке, сначала, во время так называемого адаптационного периода, родители ежедневно находятся с ним несколько часов. Потом время присутствия родителей постепенно сокращается, пока ребенок не привыкнет к приходящей маме и новой обстановке. Время пребывания, как правило, с 8-9 утра до 16, чтобы ребенок также мог побыть и у себя дома. Эти 8 часов включают в себя кормление и отдых в том объеме, который понадобится ребенку. Таким образом, родители могут совместить работу с воспитанием ребенка.

Преимущества

Ноэлии Гарсии (Nohelia García) 33 года, она родом из Валенсии и работает приходящей мамой в течение 5 лет. Поработав сиделкой и побывав в качестве au pair (помощница по дому) в Ирландии, она решила профессионально заняться уходом и воспитанием детей, поняв, что это ее истинное призвание. Первым конкретным преимуществом приходящих мам по сравнению с яслями является индивидуальный уход за детьми, постоянное общение с ними, учитывая то, что во многих частных детских садах требования крайне низкие, а их директора зачастую могут не иметь педагогического образования. «Мы берем не более четырех детей, а если среди них ребенок младше 12 месяцев, то не больше трех. Благодаря этому достигается высокое качество ухода и возникает привязанность между приходящей мамой и ребенком. В эти первые годы развития малыша ему прежде всего нужны любовь и забота матери, или хотя бы человека, к которому он испытывает привязанность», — поясняет она.

После адаптационного периода двери дома приходящей мамы остаются открытыми для родителей в любое время. Как правило, когда родители идут забирать своих детей, приходящие мамы беседуют с ними о ребенке, его потребностях и других сторонах семейного воспитания. «Это общение имеет большую важность, поскольку дает родителям возможность познакомится с нами, понять, как мы работаем. Таким образом, они обретают уверенность и доверие, которое в свою очередь передается детям», говорит она.

Лорена Леаль Себриа (Lorena Leal Cebriá) тоже работает приходящей мамой и осуществляет свой проект дома для детей Casa-Nido Las Mariposas в Мадриде, хотя вскоре и планирует перебраться в Валенсию. В течение двух лет она обучалась Вальдорфской педагогике и через 10 месяцев после рождения собственного ребенка решила растить его вместе с другими детьми у себя дома. «Быть матерью и работать приходящей мамой дает мне возможность участвовать в жизни нескольких семей, поскольку я играю сразу две роли, и это наполняет меня еще большей радостью и энтузиазмом», — утверждает она. По ее словам, в отличие от распространенного мнения, что ребенок не поддается социализации до достижения возраста 3 лет, поэтому «особенно важно эти годы провести окруженным материнским вниманием и заботой. Ребенку нужно, чтобы его обнимали, целовали, помогали развиваться, а также ему необходимо пространство, где он мог бы экспериментировать, иметь возможность расти, не спеша».

Наблюдение и понимание этапа развития малышей имеют огромное значение. «Детям необходимо прежде всего чувствовать присутствие взрослых, внимание к ним с их стороны, иметь ощущение защищенности» — считает Ноэлия Гарсия. — Поэтому я стараюсь делать так, чтобы это было максимально похоже на то, что сделала бы их мать, если бы находилась вместе с ними. Если я готовлю еду, то они тоже в этом участвуют; когда я что-то делаю в саду, то они мне помогают поливать и т.д«. Дети входят в здоровый и естественный дневной ритм, время от времени расслабляясь или сосредоточиваясь. Их день состоит из игр внутри дома или в саду, а также таких повседневных вещей, как прием пищи, личная гигиена и послеобеденный отдых. «Все это должно происходить под постоянным присмотром приходящей мамы. У детей должны быть в распоряжении куклы, конструкторы, мячи и ткани для творчества и самовыражения. Во время игр мы что-то делаем в зависимости от времени года: играем в саду, печем печенье, рисуем акварелью...», рассказывает Лорена Леаль.

Семьи обычно общаются с приходящими мамами через Сеть Приходящие Мамы при Ассоциации приходящих мам или с помощью чатов, чтобы сообщить о потребностях своих детей на данный момент. Тем не менее, по ее мнению, непосредственное общение всегда дает наилучший результат. В конце концов, как считает Ноэлия Гарсия, «речь ведь идет не просто о платной услуге, а о том, чтобы доверить другому человеку самое дорогое, что у нас есть: наших собственных детей, которые делают свои первые шаги в этом мире».

Не очень благоприятная ситуация

Профессия приходящей мамы официально признана и распространена почти во всей Европе. Более того, ей оказывается государственная поддержка. В Германии это, наряду с детскими садами, так называемые tagesmütter; в Англии — childminder, во Франции весьма распространены assistante maternelle. Семьи получают дотации на покрытие связанных с этим расходов.

Тем не менее, в Испании работа приходящей мамы не имеет под собой четкой юридической базы, в связи с чем на данный момент отсутствует необходимая правоустанавливающая документация, которая позволила бы ее развивать. Женщины, которые этим занимаются — иногда им помогают мужчины, но это бывает нечасто — обычно имеют разную специализацию, например, воспитание детей, педагогика, психология, детская учительница и т.д. Как рассказывают сами приходящие мамы, этот неурегулированный юридический статус является серьезным препятствием, которое мешает как им, так и семьям с малолетними детьми, поскольку, если бы их положение было как-то закреплено юридически, то родители могли бы претендовать на помощь, предоставляемую детскими школами. В 2003 году в нашей стране была выдвинута инициатива (единственная, поддержанная правительством и получавшая дотации вплоть до 2012 года) в этой области под названием Casas Amigas de Navarra.

Чтобы способствовать распространению в нашем обществе профессии приходящей мамы, в 2006 году Ассоциация приходящих мам была внесена в реестр ассоциаций Министерства юстиции. Через данную ассоциацию организуются курсы по вопросам, связанным с воспитанием маленьких детей, чтобы расширить знания и сориентировать женщин на решение задач по воспитанию и уходу за детьми. Входящие в Ассоциацию приходящие мамы сейчас считаются работающими в органах социального обеспечения и подписывают страховку о гражданской ответственности. Стоимость услуг приходящей мамы в Мадриде колеблется от 450 до 600 евро в месяц при 7-8 часовом рабочем дне. В других автономных областях Испании эта сумма составляет около 400 евро (около 230, если речь идет о половине рабочего дня).

Еще одним отрицательным моментом, по мнению приходящей мамы Лорены Леаль является то, что «в нынешней экономической ситуации многие безработные решили заняться этим делом, не обладая никакой необходимой подготовкой и образованием для выполнения нашей работы». Такого же мнения придерживается и Ноэлия Гарсия, ведь большинство приходящих мам работают скорее по зову сердца, чем ради заработка: «это гораздо серьезнее; мы понимаем, что большинство аффективно-эмоциональных проблем, возникающих во взрослом возрасте, уходят своими корнями в наше детство. Приходящая мама ведет, или, по крайней мере, должна была бы вести, и большую межличностную работу, поскольку дети отражают все то, чего мы недополучили в детстве».

Опыт родителей

Вопросы воспитания детей столь важны, что принимать по ним решения могут только родители. Как считает Маргарита Кано (Margarita Cano), мать двухлетнего Бруно, «это было самое лучшее решение, которое только можно было принять». Несмотря на отсутствие отзывов других родителей, Маргарите и ее мужу было достаточно услышать, как Ноэлия Гарсия рассказывала о роли взрослых в развитии детей и бережном отношении к ним, чтобы принять положительное решение. «Было также очень важно, что Бруно с ней познакомился и стал общаться, и сразу же мы увидели, как между ними возник контакт. Как и в любой профессии, нужно обязательно делать свое дело с душой. Особенно это важно, когда речь идет о детях», — подчеркивает Маргарита Кано.

Она рассказывает, что приходящие мамы стали для нее самым настоящим открытием. Ведь взять мало-мальски подготовленную сиделку им с мужем было не по карману, и они уже склонялись к мысли, что единственным решением может быть только детский сад. «Разумеется, нам пришлось сократить свои расходы, но в итоге получилось, что это не намного дороже детсада. У приходящих мам более гибкий график часов работы, именно подстраиваются под ребенка, а не наоборот, что является определяющим фактором для работающих родителей». Приходящая мама приходит на выручку, когда родители отсутствуют. И уверенность в том, что ребенок находится в заботливых и любящих руках, не имеет цены. «Приходящая мама дает нам все, что нужно для Бруно. Она имеет образование и необходимые практические навыки, никаких предварительных требований не выставляет. Первые годы закладывают основы развития. Именно сейчас у ребенка есть возможности для развития своих способностей практически без усилий, поскольку это является составной частью их естественного процесса роста, именно сейчас закладываются основы их личности», — уточняет она.

Родители двухлетней Мартины из Мадрида тоже ничего не знали о приходящих мамах. Но, побывав в сентябре прошлого года на семинаре, посвященном воспитанию и Вальдорфской педагогике, решили прибегнуть к их услугам. Стоимость большой роли не играла, поскольку во многих детских садах цены приблизительно такие же, а количество детей намного больше (следует помнить также и том, что чем больше детей в помещении, тем выше вероятность заразиться какой-нибудь болезнью; в домашней обстановке шансы заразиться значительно ниже). «Мы не хотели отдавать Мартину в большой детский коллектив, где не удовлетворялись бы их основные потребности, не связанные с питанием и сном — говорит ее мать Карина де ла Льяве. — А с приходящей мамой она чувствует себя как дома, в полном спокойствии и комфорте».

Педагогические принципы приходящих мам

В своей работе многие приходящие мамы исходят из Вальдорфской педагогики, основанной на антропософском учении — представлениях немецкого мистика Рудольфа Штайнера (Rudolf Steiner) о природе человека и в особенности о значении первых трех лет его жизни, когда он учится ходить, говорить и думать, что и составляет три его основополагающих качества. Вальдорфская педагогика нацелена на развитие личности ребенка, принимая во внимание все особенности его возраста. Сам ребенок определяет, что ему нужно. Если его принуждать, он утратит жизненную силу. Очень важно правильно его стимулировать, не переходя при этом за разумные рамки, поскольку это уже может помешать процессу познания окружающего мира. Таким образом создаются условия для всестороннего развития, причем от ребенка не требуют каких-то конкретных достижений, а само воспитание проходит в творческой, домашней и свободной обстановке. По возможности, в контакте с природой. Идеальные игрушки — это те, которые сделаны из природных материалов самими воспитательницами, поскольку они помогают развивать воображение.

Другими известными педагогическими учениями, имеющими много общего, является теория Эмми Пиклер и система Монтессори. Первая уделяет особое внимание качеству ежедневного ухода за ребенком, — одежде, питанию, сну — подчеркивая, что мелочи могут иметь большое значение для ребенка. Пиклер при этом подчеркивает важность его свободного перемещения и развития его самостоятельности. Система Монтессори делает больший упор на собственный опыт, приобретаемый на наиболее значимых этапах развития. Так, педагоги организуют проведение целевых мероприятий с целью получения конкретного результата, используя при этом материалы, дающие волю воображению и позволяющие экспериментировать.

Игорь Беда, юрист



За что могут разорить или закрыть сайт в Интернете
Создавая материалы для сетевых СМИ – статьи, интервью, информационные сообщения и иллюстрации – авторы должны выполнять определенные правила, а редакторы обязаны проверять их соблюдение прежде, чем разместить материал на сайте издания. Неисполнение этих правил, помимо ущерба имиджу, может привести к серьёзным материальным потерям и даже закрытию СМИ.
В первую очередь это касается материалов и их фрагментов, которые можно расценить как наносящие вред чести, достоинству и репутации гражданина или деловой репутации юридического лица. Являются ли распространенные сведения порочащими человека или организацию, решает суд в каждом конкретном случае. Но есть разъяснения Пленума Верховного суда РФ (Постановление от 24.02.2005 № 3, п.7), где приведены ориентиры. «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Означает ли это, что любые критические высказывания под запретом? Разумеется, нет. Ответственность за диффамацию наступает только в том случае, если порочащие сведения суд признает недостоверными. А таковыми являются «утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения» (там же). Здесь ключевое слово – утверждение. Потому что, как указал Верховный суд, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует отличать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (там же, п.9).
Из сказанного выше следует одно важное правило: автор не должен свои субъективные оценки, мнения и догадки излагать в утвердительной форме как непреложные факты. А если он всё же грешит этим, то редактор непременно обязан такие ошибки исправлять или потребовать от журналиста переписать отдельные фрагменты текста.
Но вот перед редактором текст, в котором есть сведения, которые могут счесть порочащими. Сразу встает вопрос, а чем автор может подтвердить справедливость своих утверждений? Такими доказательствами могут быть документы или их достоверные копии, показания свидетелей, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов (п.1 ст. 55 ГПК РФ). Но зачастую ничего из перечисленного у автора нет, а вместо этого – только ссылки на другие интернет-порталы. Достаточно ли этого, чтобы обезопасить издание от серьёзного материального ущерба? Ответ на этот вопрос можно найти в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-I (в действующей редакции – далее «Закон о СМИ»). Там предусмотрены случаи, когда «редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста».
Но чтобы воспользоваться этой возможностью, нужно соблюсти определенные условия, которые для наглядности представлены в таблице:






Нередко возникает вопрос, стоит ли цитировать интернет-ресурсы, которые не являются зарегистрированными СМИ. Ведь в этом случае п.6 ст.57 Закона о СМИ не применяется. Тут необходимы некоторые пояснения. Этот закон возлагает на журналистов обязанность (ст.49) проверять достоверность сообщаемой ими информации. Поэтому априори считается, что сведения, распространенные другим СМИ, уже проверены. Другое дело – сайты блогеров и прочие источники в Интернете. Значит, используя сведения оттуда, автор должен самостоятельно убедиться в правдивости этой информации и заручиться соответствующими доказательствами.
В ряде случаев суд может согласиться, что издание не утверждало о достоверности порочащих сведений, а только сообщило о действительно уже имевшем место факте их распространения в Интернете. Но тогда в тексте публикации СМИ должно быть недвусмысленно сказано, что это не проверявшаяся информация, а сведения из стороннего источника. Следует также обязательно назвать этот источник и привести гиперссылку на оригинал сообщения в Интернета. Кстати, гиперссылки на материалы и информационных агентств, и других СМИ всегда полезны.
Обычно возникает вопрос, как долго следует хранить доказательства, подтверждающие правоту автора или использование информации из источников, освобождающих от ответственности? Однозначного ответа нет. Как говорится, чем дольше, тем лучше. Даже законодатели разошлись в ответе на этот вопрос. В Законе о СМИ сказано, что в публикации опровержения может быть отказано, если оно предъявлено редакции спустя год со дня распространения опровергаемых сведений (ст.45). Но Гражданский кодекс РФ (ст.208) не огранивает никаким сроком предъявление исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому тут каждый должен решать сам. Однако считается, что доказательства нужно хранить как минимум не менее года.
Причем распечатки и скриншоты из Интернета нужно делать сразу и хранить, не откладывая это на потом – некоторые и самые нужные страницы в Интернете имеют свойство исчезать, и далеко не всегда удаётся найти сохранную копию…
Руководствуясь этими правилами можно избежать многих неприятностей. Однако следует иметь в виду, что они касаются только распространения порочащих сведений. А действующее законодательство содержит ряд запретов, когда ссылки на 57-ю статью Закона о СМИ от ответственности вовсе не освобождают.
В частности, цитирование текстов или размещение иллюстраций, которые могут быть расценены как экстремистские, в любом случае влекут привлечение СМИ и их главных редакторов к ответственности. Известны случаи, когда наказывали даже не за публикации, а только за гиперссылки на такие материалы, содержащиеся на других интернет-ресурсах, расположенных за рубежом.
Кроме того, во всех случаях запрещены материалы, содержащие нецензурную брань. Существуют ограничения распространения информации о частной жизни людей, их фотоснимков, а также сведений о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, и о подростках-жертвах преступлений. Но всё это, как говорится, уже совсем другая история.

Решение о расширении санкций в отношении России будет принято Евросоюзом в течение следующей недели. Как сообщают "Ведомости", об этом по итогам Саммита ЕС в Брюсселе, прошедшего в субботу, заявили федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и глава Евросоюза Херман Ван Ромпей.

Меркель подчеркнула, что ужесточение режима санкций произойдет в случае, если Россия продолжит эскалацию напряженности на юго-востоке Украины.

Ранее Reuters сообщало, что лидеры ЕС намерены в срочном порядке подготовить список возможных новых санкций против России. По данным агентства, такое положение содержалось в проекте заявления, которое главы государств и правительств ЕС собирались принять на встрече в бельгийской столице. Подготовкой списка возможных санкций будут заниматься Еврокомиссия и дипломатическое ведомство ЕС.

По данным Financial Times, против расширения эмбарго резко высказались четыре страны - Словакия, Чехия, Венгрия и Кипр. Издание отмечает, что это может привести к срыву расширения санкций, так как для принятия решения необходимо единогласное одобрение всех стран-членов ЕС.

В свою очередь немецкое издание Die Welt сообщало, что в кулуарах ЕС обсуждается возможность запрета импорта российской икры, водки и алмазов. Кроме того, Великобритания собиралась добиваться от стран Евросоюза отключения России от системы обмена межбанковскими финансовыми сообщениями SWIFT, сообщал Bloomberg со ссылкой на неназванный британский чиновник.

Саммиту ЕС предшествовали переговоры глав Европейского совета Хермана ван Ромпея и Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу с президентом Украины Петром Порошенко, который был приглашен в Брюссель "для украинского взгляда на причины нынешней ситуации на востоке Украины". Так, по итогам двухсторонней встречи Баррозу и Порошенко заявили, что "верят в скорейшее политическое урегулирование конфликта на Украине" и что его "военного решения не существует".

Вечером в субботу Порошенко выступил с заявлением о том, что лидеры большинства стран ЕС поддержали предложение ужесточить санкции в отношении России. Он также рассказал, что в ходе встреч с лидерами ЕС была достигнута договоренность о выделении Украине 1 миллиарда евро макрофинансовой помощи. Также обсуждались вопросы предоставления гуманитарной помощи для подготовки восточных регионов Украины к зиме, в частности поставок в сотрудничестве с украинским правительством продовольствия и средств защиты и других необходимых вещей в Донбасс.

@wludss:

http://t.co/GLzzyETEC4 http://t.co/5zmStj3BeT