Эрвин Зеллеринг (Erwin Sellering)("Die Welt", Германия)


Премьер-министр федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания Эрвин Зеллеринг (Erwin Sellering) c тревогой наблюдает за конфликтом между Москвой и НАТО. Вопреки шквалу критики он, с пониманием относящийся к Путину, не отказывается от своих планов по проведению Дня российских предпринимателей.

В федеральной земле Мекленбург-Передняя Померания планируется проведение Дня российских предпринимателей, в котором в качестве почетного гостя примет участие Герхард Шредер (Gerhard Schröder). Партия Зеленых, а также ХДС, партнер по коалиции в Шверине, неоднократно призывали Зеллеринга отменить мероприятие. Они считают абсурдным, что федеральная земля стремится укрепить экономические контакты с Россией, в то время как ЕС старается сдерживать Путина при помощи санкций. Но 64-летнего Зеллеринга это не беспокоит, как он сам отмечает в интервью изданию Die Welt.

Die Welt: Г-н Зеллеринг, редко бывает, когда на федеральном уровне проявляется такой большой интерес к политике Мекленбург-Передней Померании, как сейчас. Это связано с Днем российских предпринимателей, который Вы планируете провести 1 октября в Ростоке. Вас удивляет такое внимание?

Эрвин Зеллеринг: У нас сложились особые отношения с Россией. Страна является одним из наших важнейших торговых партнеров. Мы сотрудничаем на региональном уровне с Ленинградской областью. Более года мы готовились к проведению деловой встречи, Дня российских предпринимателей. Теперь встал вопрос, стоит ли отменять мероприятие из-за украинского конфликта. Я считаю, и в этом мы едины с кабинетом министров, что важно — даже в трудные времена — поддерживать диалог друг с другом. Региональная экономическая встреча может внести в это свой небольшой вклад.

— О чем конкретно будет идти речь в ходе встречи с российской стороной?

— Мы не планируем праздничных мероприятий. Речь идет об экономическом диалоге, сближении компаний из России и Мекленбург-Передней Померании. Если мероприятие пройдет хорошо, обе стороны останутся в выигрыше. Также ясно, что без урегулирования конфликта мы не сможем долгосрочно поддерживать крепкие экономические связи с Россией.

— Тем временем, ведущие представители вашего партнера по коалиции из ХДС настроены против. Вас это беспокоит?

— Нам нужно быть внимательными и не скатиться к стилю мышления и угрозам времен холодной войны. Мы должны удерживать нить диалога. Наш День предпринимателей является сигналом — нам нельзя прекращать разумный диалог друг с другом. В этом вопросе я основываюсь также на своем опыте, который я приобрел, будучи судьей.

— На каком именно опыте?

— В конфликте ни один человек не бывает прав на 100%. Сближение происходит только тогда, когда делаются попытки уважать интересы другой стороны.

— Что должно произойти, чтобы вы отменили День российских предпринимателей?

— Разумеется, мы не можем исключать возможности отмены мероприятия. Но мы рассчитываем на положительное развитие ситуации.

— Ваше отношение к Владимиру Путину за последние месяцы и недели изменилось?

— Будучи премьер-министром, я не занимаюсь внешней политикой. Сфера моей деятельности ограничивается региональным уровнем. В ходе моего последнего визита в конце апреля в Россию стало отчетливо понятно, что обе стороны пострадают, если мы не вернемся к крепким партнерским отношениям.

— В конце апреля Вы вместе с Владимиром Путиным отмечали в Санкт-Петербурге 70-летний юбилей бывшего канцлера Герхарда Шредера. Вы сегодня можете сказать, что понимаете тех, кто это критиковал?

— Нет. Сегодня я с большой тревогой наблюдаю за тем, как появляется все больше сторонников жесткого курса по отношению к России. Но пора прекратить бряцать оружием. Многие жители Германии с озабоченностью наблюдают за дальнейшей эскалацией конфликта, за тем, как некоторые говорят о новой холодной войне, вдруг появляются даже мысли о возможном военном противостоянии в Европе. Необходимо сделать все возможное для мирного решения вопроса. Для этого нужны переговоры.

— Ваш посыл, несмотря на провокации, звучит так — мы должны понять Путина.

— Невозможно вести переговоры, если мы не понимаем, что происходит у другой стороны. Одним из самых глупых действий в этом кризисе стали снисходительные разговоры о тех, кто с пониманием относится к Путину. Ведь именно те, кто понимает Путина, ищут выход из кризиса. Абсолютно ясно, что этот конфликт можно решить только совместными усилиями с Россией.

— На Дне российских предпринимателей планируется выступление Герхарда Шредера. Каковы ваши ожидания?

— На счету Шредера две большие внешнеполитические заслуги. Он настоял на том, чтобы мы не участвовали в войне в Ираке. И ему удалось выстроить партнерские отношения с Россией. Участие Шредера в мероприятии в качестве гостя может нам помочь развить связи с нашими российскими экономическими партнерами.

— Фракция СДПГ в Мекленбург-Передней Померании многие годы работала вместе с партией Левых. Можно ли предоставить Левым и пост премьер-министра? В Тюрингии вскоре может такое произойти.

— Целью СДПГ никогда не было предоставление поста премьер-министра кандидату от другой партии. На выборах речь идет о том, чтобы создать хорошую основу для социал-демократической политики.

— Было бы символично, если бы через 25 лет после падения Берлинской стены СДПГ выбрала политика из партии, последователя СЕПГ, в качестве премьер-министра.

— Это было бы чем-то уникальным, это правда. Когда у нас здесь впервые образовалась «красно-красная» коалиция, звучал вопрос — «Какие посты вы можете отдать Партии демократического социализма?». Но в ходе работы вскоре возникли нормальные отношения. В Бранденбурге было то же самое. Все эти дискуссии о том, может ли г-н Рамелов стать премьер-министром, я, честно говоря, не понимаю.

— Почему?

— Потому что избиратели решают, насколько представительными будут партии и какие образования возможны. Я не буду давать советов коллегам из Тюрингии.

— Партия «Альтернатива для Германии» в Саксонии имела оглушительный успех, в Бранденбурге и Тюрингии она, вероятно, также пройдет в земельный парламент. Какое будущее вы видите для этой партии?

— Я слежу за развитием партии так же спокойно, как это было с партией пиратов.

— Какое место вы отводите этой партии на политической арене?

— «Альтернатива для Германии» использует правые слоганы. Это, прежде всего, протестная партия. Посмотрим, как она будет работать в политической сфере.

— Г-н Зеллеринг, в 64 года вы вновь стали отцом. Ваша супруга Бритта в начале августа родила сына Матти Линнарта. Для вас что-нибудь изменилось?

— Все как у остальных отцов — огромная радость, много волнения, много забот, мало сна. После рождения сына я ушел на три недели в отпуск. Это было замечательно.

— В одной из статей в заголовке вас назвали «папой в летах». Вас это задело?

— Нет. Многие люди меня искренне поздравляют на улице.

— Председатель СДПГ Зигмар Габриэль после рождения дочери ушел на некоторое время в отпуск. Это не станет примером для вас?

— Я думал о том, стоит ли посвятить себя воспитанию ребенка, сделать яркий шаг. Но я решил не делать этого. Это было бы символичным, но не соответствовало бы действительности — если я, будучи премьер-министром, возьму отпуск по уходу за ребенком.

— Объясните, пожалуйста.

— Такой символичный шаг, как отпуск по уходу за ребенком, должен быть честным. Но должность премьер-министра невозможно полностью оставить. Я должен быть постоянно на связи и в сложных ситуациях приходить в офис. Вместо этого мы с женой решили, что в следующем году, если она вернется к профессии, я буду уделять больше внимания нашему сыну. Вот тогда я планирую более длительный отпуск.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Встали на якорь? Полный текст

ВАЛЕРИЙ ПАНЮШКИН


Слава тебе, думаю я, Господи, что жестокость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Эти успокоительные мысли приходят мне в голову при посещении супермаркетов и продовольственных рынков. Слава тебе, Господи. Эмбарго на еду вот уж месяц как вступило в силу, а полки завалены запрещенной едой, которая ни при каких условиях не могла бы храниться месяц.

Молочные полки обеднели, конечно. Слишком наглядной была бы их контрабанда, да и смысла нет. Но сыр! Посмотрите на сыр. Исчез только пармезан в маленьких вакуумный упаковках, на которых обозначена дата закатывания их в вакуум. А огромные головы пармезана лежат. И продавцы с удовольствием выковыривают из них сыр ножом. Нельзя же доказать, что огромная голова пармезана не была ввезена в Россию год назад. Вот с тех пор и ковырям. А как доковырям, так сразу же, господин президент, от пармезана и откажемся. Но не доковыривается все как-то – большая.

И новозеландская говядина лежит. Она была завезена еще до всякого эмбарго, но вот вишь же ты – до сих пор лежит, месяц уже лежит и совершенно не портится, видимо, пропитывают ее новозеландцы какой-нибудь селитрой.

И свежая рыба лежит. Свежая, не мороженая, охлажденная. На дораде, правда, не пишут больше «Италия», а пишут «Средиземное море», поскольку эмбарго запрещает ведь возить рыбу из некоторых стран, но не запрещает ввозить рыбу ни из каких морей. Есть же в Средиземном море нейтральные воды? Вот из них и дорада.

А на том самом французском тюрбо, которое я несколько раз покупал, написано теперь «Чили».

– Здравствуйте, – кивает мне продавец рыбного отдела.

– Тюрбо из Чили? – спрашиваю. – Разве в Чили водится тюрбо? Я всегда думал, что это очень средиземноморская рыба, нет?

– Вы же покупали у нас тюрбо, – говорит продавец.

– Покупал, французское.

– Это точно такое же. Берите, не пожалеете.

– Тюрбо из Чили точно такое же, как то французское, которое я у вас покупал?

– Точно! Такое! Же! – говорит продавец раздельно, многозначительно и утешительно.

И слова его действительно утешают.

Идешь этак с чилийским тюрбо в сумке и всерьез надеешься, что когда дойдет дело до ядерных ракет, российские ракетчики выполнят приказ с тем же тщанием, с каким российские таможенники выполнили эмбарго.

Дай то Бог!

Напоминание для людей России

Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan)("The American Conservative", США)


«И я говорю народу Эстонии и народам Прибалтики: теперь мы объединены союзным договором. … 5-я его статья кристально ясна: нападение на одного – это нападение на всех. Поэтому … если когда-нибудь вы снова будете спрашивать о том, кто придет вам на помощь, ответ вам будет известен—альянс НАТО, включая вооруженные силы Соединенных Штатов Америки».

Это Барак Обама заявил на прошлой неделе в Таллине, столице Эстонии, подтверждая военные гарантии, предоставленные Америкой самой маленькой из прибалтийских республик. Его предшественники времен холодной войны сочли бы такую идею полным безумием. С 1945 года по 1989 год ни один президент не мог даже подумать о том, чтобы подписать пустой чек на войну в Восточной Европе. Наша красная черта проходила через Германию. Мы говорили Москве: если вы пересечете Эльбу, мы будем воевать. Реальный смысл этой красной черте придавали сотни тысяч американских солдат, постоянно находившихся в ФРГ.

При этом Трумэн не прорывал силой блокаду Берлина. Эйзенхауэр не отправлял войска спасать венгерских повстанцев. Кеннеди бурно негодовал, но никак не противодействовал строительству Берлинской стены. Когда Леонид Брежнев направил в Чехословакию армию стран Варшавского договора, Линдон Джонсон ничего не сделал. Почему эти президенты бездействовали? Потому что ни один из них не видел в Восточной Европе жизненно важных американских интересов, стоивших войны с Россией.

Если говорить честно, таких интересов как не было тогда, так нет и сейчас. Если мы полвека назад не готовы были идти на риск войны с обладающей ядерным оружием Россией из-за Чехословакии, почему мы должны будем идти на подобный риск из-за Эстонии? Во времена холодной войны президенты регулярно делали заявления о порабощенных нациях, провозглашая нашу веру в право народов, находящихся за «железным занавесом», быть свободными. Но никто из президентов не считал, что их освобождение стоит войны.

Что изменилось?

С каких пор независимость стран Балтии – явление, бесспорно, чудесное и отрадное – стала для нас настолько значима, что мы решили воспринимать российское вторжение в Эстонию как удар по нашей территории? В 1994 году Джордж Кеннан (George Kennan) назвал продвижение НАТО на территорию бывшего советского блока «стратегической ошибкой потенциально грандиозного масштаба». Тем не менее, мы не только приняли в НАТО все страны Варшавского договора – Джордж Буш-младший еще и привлек в альянс прибалтийские республики.

Чтобы оценить глупость подобных действий, посмотрите на Украину, которая оказалась втянутой в военное и политическое столкновение с Россией после того, как мы поучаствовали в свержении ее пророссийского режима.

Пока неоконы радовались отстранению от власти коррумпированного и некомпетентного, но демократически избранного президента Виктора Януковича, Владимир Путин взял под контроль и аннексировал Крым, а пророссийские сепаратисты попытались отколоться от Киева и добиться независимости или воссоединения с Россией. В связи с этим возникает вопрос: почему пророссийские сепаратисты Донецка и Луганска не вправе отделиться от Украины, если Украина могла отделиться от Советского Союза? И какое до этого дело Америке? Разве царь Александр II должен был считать своим делом, что 11 южных штатов откололись от союза? А что Западная Виргиния откололась от Виргинии?

При новом правительстве Петра Порошенко Украина отправила свои войска на юго-восток бороться с сепаратистами. Их постигла неудача. Рост потерь и наступление сепаратистов на Мариуполь, судя по всему, убедили Киев в необходимости добиваться прекращения огня и мира. Разумеется, те, кто радовался свержению пророссийского режима в Киеве, теперь недовольны явным поражением Киева.

Пятого сентября New York Times заметила: «Американцы не питают иллюзий и не считают, что Украина способна одержать военную победу над Россией». Это реализм. Однако, если дело Украины безнадежно с военной точки зрения, каковы были бы шансы Эстонии при столкновении с Москвой? Население Эстонии составляет три процента от украинского населения, а ее территория меньше украинской в десять раз. Если бы Москва решила захватить Эстонию, ей потребовалось бы на это всего пара суток.

И если Путин решится на подобное безрассудство, что станет делать НАТО? Неужели 28 стран НАТО вступят в войну и пошлют в бой солдат? Неужели США объявят войну России и нанесут авиаудары по российским силам в Эстонии и вне Эстонии? Неужели мы направим авианосцы в Балтийское море? Неужели мы начнем с Россией войну, уже ранняя стадия которой может предполагать применение тактического оружия, способного опустошить эстонскою территорию и убить множество людей?
Как будет НАТО спасать Эстонию, не уничтожая ее?

Чтобы закрепить наши военные гарантии Эстонии, кое-кто в Вашингтоне призывает создать в прибалтийских республиках постоянные американские базы и разместить на них наши войска. Таким образом, любое российское вторжение будет означать потери среди американских военных и нашу конфронтацию с Россией. Предполагается, что эта угроза должна будет надежно сдерживать русских.

Но что мы будем делать в том случае, если она в итоге не удержит Путина, или в том случае, если какой-нибудь будущий правитель России сочтет наши шаги блефом и все же обрушится на Эстонию? Приготовимся поднимать в воздух B-2 и перейдем к уровню боеготовности DEFCON-2, как мы поступили во время Карибского кризиса?

Илья Мильштейн


Депутату-коммунисту с русофобской фамилией нелегко дается родная речь, но главную свою мысль он до нас все-таки доносит: Обама сеет смерть. Потом этого, значит, Обаму загоняют под телегу, девушка в майке с надписью "Ливия" отбирает у рогатого негра символическую Нобелевку, и тут мы вздыхаем с облегчением, потому что акция завершена и с Америкой наконец покончено. Депутат Рашкин закошмарил пиндосов, и они теперь надолго утихнут.

Есть и другая точка зрения.

Йозеф Иоффе, издатель и обозреватель немецкой газеты Die Zeit, в течение довольно долгого времени критикует Обаму за политику изоляционизма. Америка, мол, сосредоточилась на внутренних проблемах, и вот что из этого вышло. В недавней статье на заданную тему, озаглавленной просто и безутешно "Где же дядя Сэм?", колумнист перечисляет целый ряд печальных событий последнего времени, которых могло бы не быть, если бы Мировой Жандарм не уклонялся от службы.

Американцы ушли из Ирака, и там теперь хозяйничают боевики "Исламского государства", и все это средневековье подобно чуме распространяется по региону. Обама почти перестал интересоваться Россией, и Путин аннексировал Крым и полез в Донбасс, учреждая новейший халифат под сепаратистскими знаменами. Буквально за полгода хрупкий мировой порядок обратился в руины, в связи с чем Иоффе вспоминает старинное латинское выражение horror vacui. "Боязнь пустоты" по-русски.

Автор переосмысливает это выражение на свой лад: не вводи вора в искушение. "Среди множества причин, - утверждает журналист, - объясняющих взрыв насилия в Донецке, Дамаске и Мосуле, одна выделяется особо. Это отстраненность Америки в эпоху Обамы".

Кто из них прав - Рашкин или Иоффе?

Прав, безусловно, Рашкин. Достаточно просто его послушать и законспектировать, чтобы в этом убедиться. "Там, где появляется Америка и сапог НАТО, - информирует нас коммунистический мужчина в красном, - там льется кровь, там идет убийство, там разгорается война, там убивают детей, гражданское население, и это во всех странах... Они навязывают всему, всем странам земного шара свою идею, свою идеологию, свои двойные стандарты, и он (Обама) считает, что мы с вами должны кушать то, что он скажет! Мы должны думать так, как он говорит! Мы с вами должны петь песни, которые он нам скажет! Стихи слагать! Традиции и культуру выполнять те, которые нам навязывают американцев. Этого - не быть!!"

И пусть вас не смущает то, что по-русски человек, называющий себя "народным депутатом всей Российской Федерации", говорит первыми попавшимися словами и путая падежи, что типично скорее для неудачливых американских шпионов. Зато как говорит! С той глубочайшей внутренней убежденностью, которая обличает истинную, выстраданную правду. Умом ее, эту рашкинскую правду, конечно, не понять, но верить в нее можно и нужно.

Впрочем, к мыслям, высказанным коллегой из Гамбурга, тоже стоит прислушаться. В самом деле, вот ушли американцы практически отовсюду, куда приходили после 11 сентября, а счастья все нет и нет. Напротив, жить на этой планете стало хуже, жить стало грустней. Солидарно с исламистскими отморозками Путин заполняет те пустоты, которые образовались после ухода американцев. При Рейгане, Клинтоне и Бушах мир, при всей его цветущей сложности, был стабильней - так можно понять Йозефа Иоффе. Миролюбие Обамы дорого стоит нам всем.

И хотя всякому, кто выслушал Рашкина, ясно, что замкнувшийся в себе американский лидер ничуть не лучше своих предшественников, в душе он такой же фашист, убийца, палач и враг всего живого, включая коммунистическую фракцию в Государственной думе, но как-то, что ли, обидно за него. С депутатом не поспоришь, но Обаму по-человечески жалко. Вчуже.

Вчуже можно даже посочувствовать всем этим проклятым американцам. Надевают они с утра пораньше мундир Мирового Жандарма, берут дубинку, идут усмирять всякое хулиганье - и сразу огребают по полной. Сидят дома, чистят мундир, полируют дубинку, не реагируя на шум за окнами, - опять их бранят, по-русски и на латыни. Horror vacui, говорят, и вообще опустела без тебя Земля, Барак Обама. Исламисты обезглавливают людей, Путин обнаглел окончательно - иди, усмиряй! Не хочешь? Слабак ты, Обама, хотя и кровопийца, и виноват во всем. По факту рождения и нахождения в Белом Доме.

Вводишь ли войска или выводишь. Бомбишь отморозков или отказываешься их бомбить. Пожимаешь руку Путину или наказываешь его санкциями. Шпионишь или не шпионишь. Проводишь красную черту или не проводишь. Отмалчиваешься или произносишь речь. Отстраняешься или участвуешь. Вина на тебе несмываемая.

И я вот думаю: если уж так вышло, то, может, Обаме следовало бы действовать, откликаясь на призывы западных консерваторов и подтверждая самые худшие подозрения, обвинения и страхи леваков всех мастей, а также кремлевского руководства. Прямо по Рашкину действовать, исполняя на заказ все прегрешения рогатой куклы. Навязывая ему, Рашкину, идеологию и двойные стандарты, заставляя кушать, что велят в Вашингтоне, и песни петь, и стихи слагать. Ну и воевать, конечно, американцам надо по тем образцам, какие предлагают ему в далекой Москве, в рамках перформанса. Как сами воюем, и даже еще безжалостней.

Пропадать, так с музыкой! Это было бы по-нашему, и такого рода бесшабашность оценили бы не только в КПРФ, но и в Кремле. Там, где понимают только язык силы, соединенной с беспределом, и готовы эту силу уважать и ей подчиняться. Тогда и сбудутся все тайные садомазохистские желания российского начальства, и депутат Рашкин в красной рубахе гордо пойдет вручать врагу рода человеческого ключи от города, и девушка в майке с надписью "Ливия" поднесет ему хлеб-соль.

Правда, это будет уже не Америка, а какая-то другая страна и другая власть, до боли знакомая, хотя и не понимающая ни слова по-русски. Чужой жандарм, но ничем практически не отличающийся от родного мента. Европейские колумнисты, призывающие к жесткости и цивилизованному поведению в борьбе со злом, раскритикуют ее и тоже, наверное, потребуют, чтобы Обама сдал свою Нобелевскую премию, и по-своему будут правы. Всем не угодишь.

Франческо Форте (Francesco Forte)("Il Giornale", Италия)



Для Италии российский газ чрезвычайно важен. Если мы испортим отношения с Кремлем, то это может привести к приостановке поставок, а подобного промаха Ренци просто не может допустить.

Последние шаги Германии и Обамы в рамках их отчаянного противостояния с Россией крайне опасны для Европы и, в частности, для Италии, так как сейчас, когда уже закончилось лето, подобная попытка загнать русского медведя в угол, угрожая ему новыми санкциями, может оставить нас зимой без российского газа.

России с ее царями и Советами всегда удавалось выйти победительницей из того или иного вооруженного конфликта благодаря небезызвестному генералу Морозу: армия Наполеона, к примеру, проиграла в сражении на Березине во многом из-за стоявших тогда холодов. И только неаполитанская кавалерия драгун Мюрата спасла отступающие войска от полного уничтожения. Немецкая армия Гитлера не смогла продолжить свое наступление вглубь России зимой, поскольку ее танки скользили по льду. Одними из немногих уцелевших тогда оказались солдаты горнострелковых войск, у которых были сани. Многие из немецких солдат и многие итальянские военные не вернулись с той войны.

До настоящего момента введенные против России санкции сильнее били по российским потребителям, итальянским фермерам и владельцам гостиниц, чем по итальянским промышленникам, так как россияне не получали от Италии овощей и свежих фруктов, а количество российских туристов на итальянских морях и в залитых солнцем горах сильно сократилось. Итальянские туристические фирмы лично убедились в том, что в этом году сектор туризма пострадал не только по причине плохой погоды (как многие утверждают), но и в связи с меньшим количеством туристов с Востока. Нельзя игнорировать тот факт, что дефляция в Европе и в особенности в нашей стране отчасти была спровоцирована внезапным сокращением масштабов товарообмена России с Италией и другими европейскими странами, связанными с Москвой торговыми отношениями. Самые крупные рынки для итальянской промышленности всегда находились на Востоке. При этом цены на нефть и газ (до недавнего времени и во фьючерсных контрактах) оставались низкими, несмотря на проблемы, которые возникли из-за беспорядков на Среднем Востоке и в Ливии. И в самый разгар гражданской войны на Украине, где страны ЕС под немецким предводительством, как оказалось, придерживаются не самой последовательной, эффективной и своевременной политики, а Обама и вовсе находится в некотором замешательстве, Россия по-прежнему поставляла в Европу газ.

На самом деле европейская экономика в данный момент переживает упадок, поэтому потребление электричества, бензина и дизельного топлива не соответствует ожиданиям, уменьшилось и производство электроэнергии на газотурбинных электростанциях. Тепловые электростанции и нефтеперерабатывающие заводы вынуждены работать не на полную мощность. Однако зимой спрос на газ, ввиду необходимости отапливать помещения, резко возрастет. Но и это еще не все: добавьте сюда же увеличенную потребность в электричестве для освещения, промышленных транспортировок и промышленности. Именно тогда в игру вступит знаменитый русский генерал Мороз. Российский газопровод имеет для нас колоссальное значение. Италия располагается как раз на конце заветной трубы, и так как она тянется от России через всю Юго-Восточную Европу, логично, что первыми газ из нее получают её ближайшие соседи. Итальянские предприятия вполне могут столкнуться с неожиданной приостановкой поставок на неопределенный срок. Подобный риск еще больше возрастает из-за слабой позиции по отношению к Москве председателя Совета министров Италии Маттео Ренци (Matteo Renzi) и Федерики Могерини (Federica Mogherini), главы европейской дипломатии.

Отрицательная стратегия Ренци и Могерини по отношению к США в вопросах, касающихся совместного производства военных самолетов итальянским машиностроительным холдингом Finmeccanica, ослабила связь Италии с Вашингтоном, уменьшив вероятность того, что Рим выступит в качестве посредника между Обамой и Путиным. Берлускони находился в прекрасных отношениях как с Путиным, так и с американцами, а также с североафриканскими лидерами. В случае конфликтных ситуаций это позволяло ему играть на международной арене очень важную роль. Но теперь Италия находится на буксире у других. Ренци к тому же еще и поменял руководство компаний Eni и Enel, двух важнейших аванпостов нефтяной и газовой политики, которые имеют немаловажное значение в отношениях не только с Россией, но и с Ливией, Ближним Востоком и США. Но и с этой точки зрения, по сравнению с эпохой Берлускони, Италия потеряла немало.

Для разрешения украинского конфликта нужна более реалистическая политика. Для заключения мира имеется много предпосылок. А вся роль санкций в итоге свелась к тому, чтобы заменить свободную торговлю и сотрудничество между странами обычным протекционизмом.

И пока американцы производят и экспортируют нефть и газ, Италия их импортирует и сильно рискует в конечном итоге заплатить за ошибки других. Возможно, Ренци следует набраться мужества и все-таки воспользоваться помощью Берлускони, который заявил о том, что готов послужить на благо своей стране и Европе и стать посредником в урегулировании конфликта между Россией и НАТО.

АЛЕКСЕЙ МАЛАШЕНКО



В Тегеране начался российско-иранский деловой форум. Параллельно запланировано и заседание межправительственной комиссии двух стран. Уже в ходе открытия форума министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане отметил, что Россия и Иран могут увеличить торговый оборот в 10 раз, до 15 миллиардов долларов в год. Самым крупным совместным проектом должно стать участие российских компаний в экспорте иранской нефти в рамках программы «зерно в обмен на нефть». Кроме нефти, страдающая от собственных антисанкций Россия может получить из Ирана продукцию его сельского хозяйства. Ожидается обсуждение еще десятков проектов в области энергетики, машиностроения, нанотехнологий, торговли и разработки полезных ископаемых.

И для Ирана, и для России это сближение имеет инструментальное значение. В Москве хотят показать, что Россия по-прежнему может быть медиатором и что есть государства, которые не присоединяются к санкциям и относятся к России достаточно взвешенно и даже доброжелательно, несмотря на ситуацию с Украиной. Для иранцев ситуация несколько сложнее. С одной стороны, они рвутся к прямым контактам с Западом и уже многого достигли в этом направлении. Но при этом Россия всегда остаётся для них дополнительным рычагом воздействия, средством показать, что их политика — независима. Даже идя на уступки, они сохраняют хорошие отношения с Москвой, в том числе — и в военно-технической сфере.
А если добавить к этому происходящее сейчас на Ближнем Востоке, в первую очередь — в Ираке, то складывается совсем любопытная ситуация. Потому что оказывается, что и у американцев, и у Ирана, и у России есть общие проблемы — Исламское государство. Оно уже обрушило ситуацию в Ираке и, если не начнётся широкое взаимодействие по этому вопросу, то пострадают все, и США, и иранцы, а косвенно — и Россия. Потому что боевики, действующие сейчас в Сирии и Ирак, — это потенциальные исламистские акторы на нашей территории. Некоторые из них уже вернулись сюда, что не является хорошей новостью. Поэтому сейчас отношения Москвы и Тегерана надо воспринимать не в двустороннем ключе, а несколько шире.
Но создать какую-то собственную «альтернативу» Западу таким образом нельзя. До прихода к власти Роухани это было возможно, но сейчас ситуация более сложная. Новый президент проводит более взвешенный курс, как по вопросам ядерной программы, так и в плане внутренней политики, и тяготеет к контактам с Западом. Но оставляет себе возможность взаимодействия с Кремлём для того, чтобы сделать американцев более уступчивыми.
При этом и в Иране, и в России огромное значение имеет фактор сочленения религии и политики. В Иране это более заметно, это исламское государство. В России это официально не признаётся, но всё равно присутствует. В обеих странах есть некие «традиционные ценности», которым духовные лидеры, там — аятоллы, у нас — Церковь, пытаются придать антизападнический характер. Даже при Роухани иранцы неоднократно заявляли, что есть западные ценности, а есть — их собственные. То же самое говорит и РПЦ.
Такая антивестернистская ксенофобия, конечно, сближает эти страны или, по крайней мере, их духовную элиту. Не случайно представители РПЦ неоднократно общались с аятоллами. Какой именно у них шёл разговор, неизвестно, но сами встречи являются символом того, что Россия и Иран претендуют на некую этнокультурную специфику, несовместимую с Западом. Достаточно посмотреть на то, что говорят и те, и другие про «права человека». Там говорят про мусульманские, шиитские права. А у нас речь идёт если не прямо о «православных правах человека», то как минимум о каких-то особых правах, существующих только здесь, на «евразийско-православной» территории.

Лев Рубинштейн


Что такое "русский мир"?

Я тоже иногда употребляю этот термин, но совсем в ином значении. Русский мир - это совокупность по-русски думающих и изъясняющихся людей, живущих в самых разных точках современного мира и объединенных не только родным языком, но и тем, что русская, российская тематика, от политики до культуры, их заботит и беспокоит, может быть, сильнее, чем все прочие. "Русский мир" - это пространство диалога людей, мыслящих по-русски.

Человеку современного мира для культурной или языковой самоидентификации совсем не обязательно присваивать территории, где живут представители "русского", "французского" или "китайского" мира. Для современного человека такая формула, как "Крым наш", означает всего лишь то, что с Крымом его связывают воспоминания детства или юности, что в Крым он может сколько ему вздумается и когда ему вздумается приехать и жить в нем столько, сколько он захочет. Так некоторые современные немцы покупают в Польше дома в тех местах, где когда-то жили их дедушки и бабушки. Из, так сказать, сентиментальных соображений. Почему бы и нет? Но при этом они не забывают, что дом находится в Польше и что им полагается соблюдать законы этой страны.

Что значит "русские Донбасса" или "русские Новороссии"? Это кто? Это те, кто думает и говорит по-русски? Так и практически все мои киевские, одесские, харьковские друзья и знакомые думают и говорят по-русски, хотя при этом хорошо знают и украинский. И практически все они видят будущее своей страны, то есть Украины, как связанное с Европой и европейскими ценностями.

В Украине, говорите, обижают русских? А в России их, конечно, никто не обижает... Вечный неразрешимый вопрос: почему за русских людей надо заступаться только тогда, когда нам кажется, что их обижают в других местах? Почему считается абсолютно нормальным то длящееся веками положение дел, когда русских гнобят и убивают другие русские, но совершенно недопустимо, когда русского человека обижает "понаехавший" мигрант или когда его обижают - или, что гораздо чаще, кажется, что обижают, - за пределами России? И почему, кстати, за одними пределами, например, в социально близкой Туркмении, обижать можно, а в стране, выбравшей европейский вектор, уже нельзя?

Почему люди, живущие на территории Украины, имеющие украинские паспорта, русские? Потому что они себя таковыми считают? Это уважительный мотив, согласен. Каждый человек принадлежит к тому народу, к какому он сам себя причисляет. Именно это может считаться основным критерием национальной принадлежности. Да. Ну и что? Я уверен, что в России довольно много людей, считающих себя украинцами, немцами, поляками, корейцами. Значит ли это, что они вправе призывать войска Кореи, Германии, Польши или Украины прийти и освободить их вместе с улицей, на которой стоит их дом? Ответов на эти вопросы мы никогда не получим. По крайней мере в категориях аристотелевой логики.

Потому что логика отменена. Потому что значительная часть общества с легкостью и облегчением впала, как в ересь, в неслыханную простоту.

Все просто, ребята. Все просто, потому что люди делятся лишь на "своих" и "чужих".

Никто ведь не станет отрицать, что идиоты и негодяи бывают повсюду. И именно по этому пункту проходит необычайно важный социокультурный водораздел в нашем общественном сознании. И он в том, что одни к собственным идиотам и негодяям склонны относиться более снисходительно, чем к чужим, на том основании, что они "свои", а другие - на том же основании - относятся к ним значительно строже, чем к чужим.

Простота, конечно, соблазнительна, что там говорить. Поэтому "наше - не наше" становится единственным критерием истины, добра и красоты. А потому все слова, понятия, знаки, символы, поступки, высказывания, идеи разделяются и оцениваются не по принципам "правда-неправда", "добро-зло", "справедливо-несправедливо", "хорошо-плохо", "красиво-некрасиво". Все эти оценочные категории разбиваются на мелкие осколки при лобовом столкновении с железобетонным, архаическим, дремучим, тупым, незыблемым принципом "наше - не наше". Поэтому российский флаг, повешенный кем-то на административном здании в Харькове, - это "русский мир". А флаг Украины на московской высотке - фашизм и экстремизм.

Когда кого-то бьет или даже убивает "свой", то скорее всего есть за что. Если ворует свой, то он всего лишь возвращает свое. Если врет свой, то для пользы дела.

Особенность нашего времени еще и в том, что многие наши соотечественники и, казалось бы, современники, носящие европейские штаны и ботинки, непринужденно пользующиеся интернетом и пластиковыми картами, умеющие различать на вкус шотландский и ирландский виски, знающие, что означает слово "ребрендинг", с легкостью употребляющие выражения типа "перспективный тренд" или "общественный запрос на...", совсем перестали стесняться своей до поры до времени постыдной, но, как выясняется, глубокой и не теряющей актуальности приверженности к самому отъявленному шаманизму.

Когда я с изумлением и горестью наблюдаю, как некоторые люди избавляются от привычных, веками сложившихся признаков цивилизованности с таким же облегчением и наслаждением, с каким сбрасывают с ног жмущие ботинки, я вспоминаю индийскую притчу, которую часто по разным поводам вспоминал мой старый друг-поэт.

Один человек поймал в лесу попугая, который оказался очень способным. Он очень быстро научился говорить по-человечески. Он умел изображать скрип телеги, мычание коровы, мяуканье кота, шум дождя и многое другое. Но однажды, когда к его клетке подкралась лиса и схватила его за хвост, он заорал как попугай.

Что-то в этой "простоте" лежит очень потаенное, очень темное, доречевое, дологическое и даже, похоже, домифологическое.

И многие же из них не нарочно. Многие и правда думают, будто они так думают.

И ничему они не радуются, в том числе и "обретенному" небесному Крыму. И никого они не любят, в том числе шлемоблещущего президента-освободителя. И никому они не сочувствуют, в том числе и мирным жителям Украины, попавшим в беду.

Они лишь столь же смутно, сколь и яростно ЧТО-ТО ненавидят, ЧЕГО-ТО боятся, от ЧЕГО-ТО отгораживаются, с явным облегчением скинув постылую обузу в виде какого-никакого образования, какой-никакой языковой изощренности, какого-никакого цивилизационного опыта.

И ничего там нет кроме клубящейся и ищущей выхода ненависти. И никакой это не "русский мир". Это всего лишь та самая простота, о которой написал однажды один великий представитель настоящего русского мира Лев Толстой:

Между ними всегда ходили какие-нибудь неясные толки, то о перечислении их всех в казаки, то о новой вере, в которую их обратят, то о царских листах каких-то, то о присяге Павлу Петровичу в 1797 году (про которую говорили, что тогда еще воля выходила, да господа отняли), то об имеющем через семь лет воцариться Петре Федоровиче, при котором все будет вольно и так будет просто, что ничего не будет.

"Так будет просто, что ничего не будет". Вот именно.

– 25 лет назад в журнале National Interest была опубликована получившая широкую известность статья “The end of History?”, в которой вы говорили о том, что с крахом коммунизма в мире не осталось альтернативы либеральной демократии и капитализму (в дальнейшем работа была расширена до книги). Но сегодня кажется, что все больше число режимов берут пример с России в том, что ставят под контроль независимые СМИ, устрашают некоммерческие организации, маргинализируют политическую оппозицию. Венгерский премьер говорит об этом открыто. Представляет ли Россия, таким образом, значимую альтернативу западному пути развития?

– На первый взгляд, в мире сегодня существуют две недемократические альтернативы западному пути – Россия и Китай. Китайская модель представляет собой серьезный вызов, так как китайцы смогли создать развитую экономику, обеспечить высокие темпы экономического роста, внедрить в производство огромное количество инноваций. Россию сложно считать серьезной альтернативой Западу, так как ее экономический рост основан прежде всего на доходах от продажи энергоресурсов, сильная экономика так и не была сформирована. Это государство-рантье, живущее за счет нефтяных доходов. Вряд ли найдется большое количество товаров, произведенных в России, которые будут готовы покупать в других странах, в отличие от китайских товаров, – и это делает страну очень уязвимой, в длительной перспективе устойчивый экономический рост в таких условиях невозможен.

Другая проблема (и об этом я много пишу в своей новой книге, которая сейчас готовится к изданию и будет называться “Political Order and Political Decay”) заключается в том, что по большому счету Россия по-прежнему остается скорее патримониальным государством, нежели современным (modern). Современное государство управляется в интересах и к выгоде своих граждан. Оно обезличено (impersonal), наличие гражданства само по себе гарантирует определенные права и статус, вне зависимости от близости к лидеру или наличия полезных связей.

Мне кажется, что в сегодняшней России сложилась политическая система противоположного свойства. Страна управляется узким кругом лиц-инсайдеров, использующих привилегированное положение для собственной выгоды. При этом государственные услуги, такие как образование или здравоохранение, по-прежнему низкого качества. И снова Китай (по контрасту с Россией), оставаясь авторитарным, обеспечивает довольно высокое качество государственных услуг. Поэтому, несмотря на проводящиеся выборы, высокий уровень поддержки руководства, Россия не является современным государством. Патримониальное государство может сохраняться на протяжении довольно большого срока, особенно если обладает нефтяными запасами. Но это государство, которое управляется в интересах инсайдеров, и в этом фундаментальная несправедливость российской политической системы, которая в длительной перспективе будет подтачивать легитимность режима.

– Вы считаете, что это является проблемой? Ведь в России большинство демонстрирует поддержку власти, а государству удается удовлетворять запросы этого большинства.

– Мне кажется, что здесь несколько различных проблем. Любое государство должно удовлетворять базовые потребности населения. Но это нужно делать эффективно. И я не думаю, что в случае с Россией это так. Во-вторых, остается проблема справедливости, государство – это не частная собственность тех, кто им управляет. Напротив, в системах открытого доступа обеспечиваются условия для соревнования экономических игроков, и это справедливая система. Она позволяет большему количеству людей делать деньги и продвигать себя. Я думаю, что такой системы в сегодняшней России просто не существует.

Да, коррумпированные государства существуют, и в этом смысле какая-то альтернатива Западу есть. Но являются ли они (и Россия вместе с ними) желаемой альтернативой? Много ли в мире стран, жители которых восхищаются Россией и хотят, чтобы их государства были похожи на нее? Не думаю, что много. Может быть, только Венгрия Виктора Урбана – по каким-то своим причинам. Я думаю, очень немногие страны видят в России модель для собственного развития, – и снова по контрасту с Китаем. Многие уважительно относятся и завидуют китайскому экономическому успеху, но не российскому. Думаю, люди понимают, что если у них нет большого количества энергоресурсов, они просто не смогут достичь российских экономических показателей. Российский успех 2000-х годов невозможно воспроизвести.

– А как вы считаете, демократия может стать привлекательной моделью для России? Какие преимущества она в себе несет?

– В связи с тем хаосом, который сопровождал крушение коммунизма, многие в России ассоциируют события 1990-х с демократией. А это не может считаться демократией, в особенности это не имеет ничего общего с тем, что принято называть верховенством права (rule of law). Потому что, вы знаете, демократия – это вообще-то не хаос, демократия – это сложноорганизованное общество, в котором люди соблюдают массу правил, здесь обеспечены права собственности, нет засилья криминальных банд и так далее. Потому я считаю, что существует ложная ассоциация демократии с хаосом, когда сильные наживаются за счет слабых. Думаю, что настоящая либеральная демократия представляет собой полную этому противоположность. Ее цель – защищать слабых от сильных. Это как раз то, что приносит выгоду всем. Широкие слои населения России выиграли бы от установления настоящей демократии – если бы страна была открыта внешнему миру, если к людям относились бы справедливо и беспристрастно, а у инсайдеров в правительстве не было таких преимуществ перед обычными гражданами.

– Вы говорите, что в России нет ясного понимания того, что представляет собой демократия. А как бы вы ее определили? Каковы ее основные характеристики?

– Демократия предполагает наличие трех основных институтов. Главный из них – государство, у вас должно быть государство, способное оказывать услуги, такие как здравоохранение и образование, создавать инфраструктуру, обеспечивать законность и порядок. Кстати, с моей книгой “Statebuilding” в России произошла досадная вещь: она была переведена на русский и опубликована под названием «Сильное государство». И я думаю, это ввело в заблуждение многих российских читателей. Можно было подумать, что я являюсь адвокатом путинской России. Моя концепция «сильного государства» сильно отличается от путинской. Это не репрессивное государство, основанное на грубой силе, но то, которое эффективно обеспечивает население базовыми услугами. Я уверен, что государство должно быть ограничено законом, быть подотчетным гражданам, без этого сильное государство превращается в тиранию. И Россия в последние годы устойчиво движется в этом направлении.

Соответственно, второй необходимый для демократии институт – это верховенство права, что ограничивает способность государства ущемлять отдельного индивида. Собственно в этом и заключается его основное назначение. Чтобы сильные и могущественные не могли уклоняться от ответственности, как не могут этого сделать обычные люди. Наконец, в-третьих, необходима демократическая подотчетность (accountability), которая как минимум означает, что люди могут менять своих правителей. Кроме того, это предполагает широкое гражданское участие в формировании и формулировании государственной политики (policy). Либеральная демократия объединяет в себе все три перечисленные составляющие. В Европе и Соединенных Штатах они также служат основой рыночной экономики, которая, как мне кажется, тесно связана с либеральной демократией и способствует производству богатства.

– По вашему мнению, может ли демократия установиться в России? И что в России может способствовать такому развитию событий?

– Чаще всего проводником либеральной демократии становился растущий средний класс – люди с высоким уровнем образования и достатка, им не приходится тревожиться о том, как заработать себе на пропитание. У них есть собственность, которую государство может отнять, и поэтому им не безразлично, что делает государство. Они хотят влиять на государственную повестку и участвовать в политике. И мне кажется, что признаки такого общества видны в России сегодня. Благодаря экономическому росту в России увеличивается средний класс, и эти люди все чаще выражают обеспокоенность по различным поводам. Проблема в том, что такой демократический импульс может оказаться перехвачен национализмом, как это уже было в Европе в XIX веке. И мне кажется, именно это и происходит в России в данный момент.

Существует множество различных способов становления демократических институтов. Многие авторитарные режимы просто неустойчивы. Они проводят плохую экономическую политику, приводящую к обнищанию населения, они подрывают собственную легитимность, потому что не могут надлежащим образом выполнять свои функции. Это мы наблюдаем в России. Возможны расколы в элитах, если там не получается прийти к согласию по поводу того, как поделить добычу. Наконец, изменения могут начаться под влиянием внешнего шока, а Россия как раз в этом плане уязвима, у нее не очень хорошие демографические показатели, нестабильная ситуация на границах. Это может произойти под влиянием тех социальных изменений, которые идут в России, в результате кризиса. Существует масса различных путей, ведущих к демократии, и трудно предсказать, по какому может пойти Россия. Но важно подчеркнуть, что демократии не получается, если люди к этому не стремятся, если люди не открыты внешнему миру.

– Еще недавно казалось, что моделью демократизации России может стать украинский Майдан, но в свете последних событий в глазах многих россиян этот путь оказался дискредитированным. Что вы можете сказать по этому поводу?

– В каком-то смысле Майдан представлял собой народную революцию, какой была и «оранжевая революция». Однако важно, что последует за этими событиями, приведут ли они к стабильности и становлению хороших институтов. «Оранжевая революция» в этом отношении потерпела неудачу, она не решила проблемы плохого государственного управления и коррупции. Поэтому историю Майдана нельзя считать завершенной. Сейчас, к сожалению, вследствие российского вмешательства украинское руководство поглощено прежде всего внешнеполитическими проблемами. Однако, мне кажется, все еще остаются хорошие шансы на демократическое переустройство Украины. Хотя бы потому, что на этот раз его хочет большое количество украинцев.

– Можете ли вы назвать еще какие-то недавние примеры успешного перехода от авторитаризма к демократии?

– Можно привести пример Грузии, которой, в отличие от Украины, удалось создать достаточно компетентное государство. У них получилось справиться с коррупцией, они довольно эффективно предоставляют государственные услуги. В этом отношении Грузия кажется намного более близкой к Европе и даже к Западной Европе. И это ощутимый успех. Да, у них есть очевидные трудности, но еще никому не удавалось построить демократию за одно десятилетие. Это длительный процесс.

Майкл Кофман — научный сотрудник Института Кеннана при Центре Вудро Вильсона, специализирующийся на вопросах общественно-государственной политики.("The National Interest", США)


Продержится или нет перемирие между Украиной и сепаратистами, но уже сейчас совершенно ясно, что в ходе этого конфликта Владимир Путин одержал победу. В последние месяцы казалось, что успехи Украины на местах и западная политика карательных санкций дают совместный результат. После первых неудач украинская армия постепенно нашла себя и начала одерживать победы над сепаратистами. Можно простить тех, кто полагал, что Россия проиграет в этом соперничестве на своих границах, в стране, на которую она оказывает столь мощное влияние, и которая представляет для нее огромный интерес. К сожалению для Украины, более важный вопрос для нее заключался не в том, сумеет она или нет победить несколько тысяч боевиков-партизан, а в том, хватит ли Москве силы воли, чтобы довести до конца этот конфликт собственного изобретения с применением военной силы. Теперь мы знаем, что ответ на этот вопрос утвердительный, и что у Украины нет надежд на победу на востоке.

Если оглянуться назад, возникает впечатление, что Владимир Путин знал ответ на этот вопрос уже давно. Россия вряд ли позволила бы новому украинскому правительству добиться военной победы на востоке над своими ставленниками, особенно после того, как она потратила так много политического капитала на свою аудиторию внутри страны. В результате Украина несколько месяцев проводила военную кампанию на востоке, которая разрушила это регион и настроила значительную часть населения против киевского правительства. В политическом плане эти действия может и были необходимы для Киева, однако Россия своим прямым вмешательством свела их на нет.

Если перемирие удержится, в результате на карте появится линия разделения между украинскими и сепаратистскими силами, и эта линия обязательно приведет к созданию некоего пророссийского политического образования в восточной Украине. На постсоветском пространстве полно примеров замороженных конфликтов и неурегулированного сепаратизма, и именно такого исхода хотел избежать Петр Порошенко. Украинцам придется примириться с потерей Крыма, но они не склонны признавать утрату востока в качестве цены, заплаченной за свою западную ориентацию. Устойчивое и продолжительное прекращение огня – это не первый шаг к воссоединению с востоком, это начало его политического отделения от Киева.

Если же прекращение огня сорвется, то Россия одержит более существенную победу в процессе военной эскалации. Может, Москва и не желает проводить открытое вторжение, но если уж она введет в действие российские войска, то будет без колебаний наращивать присутствие своих сил на украинской земле. Если украинскую армию сумели обратить в бегство несколько тысяч российских военнослужащих, то трудно даже представить себе, что могут сделать двадцать или сорок тысяч. Россия вряд ли сумеет оккупировать всю Украину, несмотря на хвастливое заявление Владимира Путина, что он может дойти до Киева за «две недели», но линию разделения между украинскими силами и сепаратистами она способна провести там, где захочет. Западным лидерам очень не хочется называть это вторжением, ибо они опасаются, что их санкции покажутся жалким и ничтожным ответом. Кроме того, их беспокоит то, что Россия в случае такой реакции отбросит в сторону любые сомнения и всеми силами поддержит эту «вылазку». Крупные российские силы в Крыму могут открыть южный фронт и с легкостью разрезать Украину надвое.

Такие страхи кажутся необоснованными, ибо Россия, похоже, намерена использовать свои силы в качестве скальпеля, чтобы тонким хирургическим вмешательством добиться конкретных политических целей. Пользуясь поддержкой российских войск, сепаратисты могли легко совершить маневр вокруг Мариуполя и окружить его, взяв защитников города в осаду и принудив их со временем к капитуляции. Но вместо этого они на протяжении нескольких дней обстреливали оборонительные позиции, добиваясь от Украины заключения соглашения о прекращении огня. Новые территории России особенно не нужны. Она нашла точки давления на Украину. Если перемирие будет нарушено, то отступать придется украинской армии, а Россия сможет давить на Киев, взяв в осаду любой понравившийся ей город и принуждая украинское руководство к заключению нового соглашения. Так или иначе, но сепаратисты, скорее всего, избавятся от украинского присутствия на ключевых объектах в регионе в своем стремлении создать выгодные для обороны и удержания позиции. Западные лидеры ошибаются, думая, что их слова или их молчание имеют какое-то значение для России при принятии ею решений. Москва исходит из принципа экономии сил и средств, руководствуясь в основном внутренними соображениями. Упреков матерей российских солдат Владимир Путин боится гораздо больше, чем любых заявлений Запада.

Время сейчас на стороне России. Решение украинского президента провести в октябре парламентские выборы было своевременным, когда он побеждал в ходе кампании, но оказалось ужасным теперь, когда ему приходится представлять Украину в политическом урегулировании после военного поражения. Радикализованное украинское государство создало такую атмосферу, в которой никто не склонен к компромиссам с сепаратистами. А это значит, что Петр Порошенко не в лучшем положении, чтобы обсуждать будущий политический статус Луганской и Донецкой областей, если он не желает в преддверии выборов преподнести украинцам подарок в виде неудач и поражения.
Президент Украины Петр Порошенко и премьер-министр Арсений Яценюк

Так или иначе, в предстоящие недели весь политический центр тяжести на Украине сместится и выстроится против децентрализации власти или предоставления особой автономии отделившимся регионам. Другие значимые фигуры в украинской политике, в том числе, премьер-министр Яценюк, будут стараться подорвать любые перспективы урегулирования. Не проходит и дня, чтобы Яценюк не выступил с собственной интерпретацией соглашения о прекращении огня, утверждая, что на его взгляд, существует лишь три актуальных пункта: прекращение огня, вывод российских войск и закрытие границы Украины с Россией. Непонятно, как на это смотрят Петр Порошенко и Владимир Путин. Однако Порошенко для отрыва от своих соперников вне всяких сомнений будет вынужден осудить план автономии, хотя знает, что Украина в конечном итоге будет вынуждена согласиться на него.

В предстоящие месяцы давление на Украину будет усиливаться. Перед выборами ее политическое руководство не может идти на компромисс с сепаратистами, а после выборов Украине будет трудно согласиться на российские условия политического урегулирования. К тому времени, когда украинские руководители будут готовы принимать трудные с политической точки зрения решения, помогающие восстановить стабильность на востоке, и добиваться взаимопонимания с Россией, их переговорные позиции существенно ослабнут по сравнению с моментом начала антитеррористической операции в июне. Страна столкнется с новой волной дестабилизации, когда с фронта начнут возвращаться батальоны добровольцев со своими обвинениями и упреками, с рассказами о том, как их бросили на произвол судьбы, и как они боролись ни за что. Между тем, Украина остро нуждается в поставках российского газа для отопления жилых домов в зимнее время. Ее экономика по-прежнему в кризисном состоянии, а Запад, обещая Украине щедрую помощь для спасения страны от банкротства, в качестве условия ее предоставления требует осуществления реформ, которые пока еще не начаты. Значительная часть торгово-экономического сотрудничества с Россией, на долю которого приходилась половина украинского экспорта, либо приостановлена Киевом, либо запрещена Москвой.

Запад же смирился с тем, что его стратегия карательных санкций против России не дает заметных результатов и не идет на пользу ни украинским, ни его собственным интересам. НАТО деятельно заявляет о поддержке своих горластых восточных членов, нападать на которых Россия не собирается; но в то же время альянс не проявляет склонности к вмешательству на стороне Украины, куда Россия уже вторглась. С приближением зимы этот конфликт скорее всего остынет, и в регионах под контролем сепаратистов за линией разделения в это время возникнет и укрепится иная политическая реальность. Похоже, что битва Украины за восток закончилась. Запад успешно втянул Украину на свою орбиту, однако Россия сохранила за собой право и возможность указывать, что это будет означать.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Наблюдение за российским телевизором и другими устройствами прямого внедрения правильных идей в мозг граждан позволяет увидеть ряд закономерностей. Например, чем больше крови, насилия и разрушений происходит по вине нашего государства, и особенно по вине телевизора, тем больше в этом телевизоре слов о добре, мире и гуманизме.
На экране трупы и разоренные города – это идет военно-гуманитарная операция. Человек, который устроил войну в Украине, главнокомандующий, чьи подчиненные незаконно воюют против украинских войск, теперь предлагает план, по которому Украина должна отвести свои войска и фактически признать бандитский анклав на своей территории. Это издевательство называется «интеллектуально – гуманитарная помощь Путина».
Военнослужащие, которых либо под видом учений отправили воевать в соседнюю страну, с которой война не объявлялась, либо были завербованы, а также уголовный сброд, именующий себя казачеством, – вот всё это в телевизоре называется «добровольцы», то есть люди доброй воли.
Вместо программы Марианны Максимовской, единственной честной программы в федеральном эфире, на РЕН ТВ теперь выходит программа «ДоброВэфире» с ведущим Андреем Добровым, суть и цель которой в том, чтобы по объему злобы и ненависти не отстать от программ Дмитрия Киселева, Владимира Соловьева и Петра Толстого.
В силу большой инерционности общественного сознания, отставания языковых процессов от тех, что происходят в общественном бытии, отвращение к словам «добро», «гуманитарный», «доброволец» и пр. будет еще долго сохраняться после того как весь этот морок рассеется.

КЛОНЫ И АКСЕССУАРЫ

Дебют программы «ДоброВэфире» с ведущим Андреем Добровым, который состоялся на РЕН ТВ 7.09.2014, я посмотрел целиком, пытаясь, с одной стороны, понять, есть ли хоть какая-то преемственность с убиенной программой Марианны Максимовской, а с другой – увидеть хоть какие-то различия между программой Доброва и аналогичными программами, идущими в субботний и воскресный прайм-тайм на других федеральных каналах.
По первому пункту наблюдения дали резко отрицательный результат, программа Доброва оказалась полным антиподом программы Максимовской. Что же касается отличий новой программы РЕН ТВ от аналогичных итоговых программ на других каналах, то они столь ничтожны, что впору говорить о клонировании. «ДоброВэфире» это уменьшенная и чуть ослабленная копия «Вестей недели с Дмитрием Киселевым». У Доброва те же формулировки, те же оценки, но чуть менее зубодробительные, чуть менее размашистые, чем у Киселева. Нет радиоактивного пепла, которым Киселев грозил засыпать США, но зато Добров рассказал про «пояс верности» который США надели на Европу, подразумевая включение в орбиту НАТО стран Прибалтики и Польшу.
Но главное отличие не в этом. Видимо, понимая, что с точки зрения содержания ему трудно будет добиться значительных отличий от других пропагандистских передач, Добров принял правильное решение отличаться по форме. Ни одна другая итоговая программа не проходит в студии, которая оформлена в цвета георгиевской ленточки. А у Доброва оформлена. Это раз. Так что ни у кого не должно возникнуть сомнений о том, каких взглядов придерживается автор. А во-вторых, в «ДоброВэфире» используется анимация. Например, когда речь зашла о санкциях и, в частности, об угрозе дефицита рыбы, рядом с ведущим возникла громадная анимационная рыбина в сопровождении текста: «Добров, помоги!» Коллеги-конкуренты с других каналов наверняка обзавидовались такой чудесной фишке, дающей громадный простор для глубокого анализа событий недели. Так же как наверняка все обзавидовались новому бархатному малиновых тонов лапсердаку Владимира Соловьева, в который ведущий нарядился на свой «Воскресный вечер».
Впрочем, обо всем по порядку. Добров, конечно, достоин похвалы за поиск новых форм, но в главном, в поиске новых смыслов ему далеко до Киселева. Клону далеко до оригинала. В «Воскресных вестях» от 7.09 Киселев сумел вбить в обработанное до полной окаменелости сознание соотечественников еще несколько зерен истины. «АРМИИ УКРАИНЫ БОЛЬШЕ НЕТ!», – этот слоган, висевший на заднике студии, Киселев продекламировал не менее 10 раз. Забегая вперед, скажу, что в программе Соловьева этот факт был обстоятельно разобран и доказан неопровержимо. Правда, когда в обеих передачах, сразу после сообщений о том, что «армии Украины больше нет», следовало возмущение тем, что «украинские силовики нарушают перемирие и обстреливают мирные танки ополченцев», вот когда эти два сообщения шли подряд одно за другим, возникал какой-то дискомфорт, какая-то нестыковка. Но все эти пустяки отступали перед убедительностью ведущих и неопровержимостью доказательств.
Минувшая неделя стала временем, когда всем известные факты, что с украинской армией воюют российские военнослужащие, вот эти факты, свидетельства о которых переполняли Интернет, на этой неделе торжественно вышли в федеральный эфир и были оформлены в стройную и красивую концепцию в рамках Русского мира. Киселев в «Вестях» объяснил, что все эти «моторолы», «абверы» и «бесы» – это не преступники, по которым 359 статья УК РФ просто рыдает, а современные Пересветы и Осляби, которые тоже были добровольцами. Поскольку доблестные монахи жили и умерли давно, Киселев решил подкрепить миф о героических новоросских добровольцах более свежим историческим рядом и заручился авторитетом И. В.Сталина, который посылал в Испанию тысячи добровольцев, которых впоследствии наградил. Гуманитарный авторитет Сталина Киселеву показался достаточным и он не стал приводить других доказательств оправданности того, что наши военные воюют на территории другой страны против законно избранного правительства. «Они защищают свою историческую родину, которая шире политических границ», – такой глубокой мыслью Киселев завершил сюжет о традициях добровольчества в России, оставив все народы мира трястись от страха, что у кого-то из наследников традиций Пересвета и Осляби всплывет в исторической памяти уверенность, что его историческая родина находится в пределах той страны, которую тот или иной народ по недоразумению считает своей.
Тех же, кто пытается разобраться, почему Родина, пославшая своих солдат воевать на территорию другой страны, в случае их гибели заявляет, что она, Родина, их никуда не посылала, а эти неумехи погибли при взрыве бытового газа, вот таких неуместных и бестактных любопытцев Киселев припечатал намертво кличкой «СЛАДОСТРАСТНЫЕ НЕКРОФИЛЫ». Именно такой плакат висел на заднике в студии «Вестей», когда Киселев рассказывал о кучке отщепенцев, которые опрашивали оставшихся в живых псковских десантников, вдов погибших, фотографировали могилы, с которых на следующий день таинственно исчезали таблички с именами. Чтобы ни у кого не было сомнений, кто эти «сладострастные некрофилы», рядом с плакатом в студии висел логотип телеканала «Дождь».
Хотя справедливости ради ему надо было бы рядом с логотипом «Дождя» повесить логотипы Первого национального канала Украины, передачи «Шустер LIVE» и портреты ведущего Савика Шустера и псковского депутата-яблочника Льва Шлосберга, поскольку вся эта история с погибшими и тайно захороненными псковскими десантниками была расследована именно Шлосбергом и показана на всю Украину Савиком Шустером в его авторской программе.
Российские телеканалы годами вливали в сознание украинцев продукты производства Соловьева, Киселева, Мамонтова и Ко. Часть граждан Украины отравилась, результатом чего стала война. Полагаю, что если бы хотя бы в течение одного месяца россияне имели возможность смотреть «Шустер LIVE», то к концу этого месяца войны бы не было. Шустер не икона журналистики. Он, как и все представители нашего грешного цеха, любит популярность и стремится к профессиональному успеху. Его легко поймать на «игре в какие-то ворота», что украинские коллеги делают регулярно. Но разница между отклонениями от того, что можно считать нормой в журналистике у Шустера, и у того же Соловьева примерно такая же, как различие между насморком и спидом в неизлечимой стадии.
Та программа «Шустер LIVE», в которой вся студия стоя аплодировала Льву Шлосбергу, после того как он по «скайпу» с больничной койки рассказал о своем расследовании гибели псковских десантников, вот эта программа мне запомнилась еще одним эпизодом, весьма характерным для стиля Шустера. Вот вы можете себе представить в эфире у Соловьева 20-минутное выступление Гарри Каспарова или Бориса Немцова? Пусть даже 5-минутное? Фантастика, не так ли? Так вот, до Шлосберга вся студия и вместе с ней вся Украина, поскольку «Шустер LIVE» одна из самых рейтинговых программ, смотрела и слушала Нестора Шуфрича, депутата от Партии регионов, верного соратника Януковича, в прошлом министра правительства беглого президента. Его выступление продолжалось 22 (двадцать две!) минуты. Его слушали внимательно, практически не перебивая, хотя камера показывала лица, и было видно, что некоторым политикам и экспертам трудно сдерживаться, поскольку у них в стране война, а это выступает враг и не только политический. Отношение к его выступлению было видно на табло, на котором появлялись цифры поддержки того, что говорит оратор. Когда говорил Лев Шлосберг, табло показывало 99% поддержки. Поддержка слов Шуфрича колебалась от 8 до 13 процентов. Но у него были 22 минуты прямого эфира, чтобы объяснить Украине свою политическую позицию.
Возвращаясь к «Воскресным вестям» с Дмитрием Киселевым, не могу пройти мимо важного политологического открытия, сделанного в этой программе. Дело в том, что последние полгода в российском политическом словаре произошли странные трансформации со словом «фашизм». Его объем и сфера применения как-то болезненно распухли, а содержание этого понятия стало исчезающе малым, фактически сравнялось с нулем, так что никто уже не мог понять, что это слово обозначает, зато все с легкостью необыкновенной называли друг друга фашистами. И вот в «Вестях» от 7.09 слово фашизм обрело свое новое и, видимо, окончательное значение. В репортаже о том, как дети в Украине встретили 1 сентября, журналист «России-1» обнаружил страшное. В одной из школ детям рекомендовали прийти на первый урок в вышиванках. «Это пахнет фашизмом!», – гремел в студии Дмитрия Киселева один из родителей. Киселев при этом многозначительно таращил глаза. Теперь мы, наконец, будем знать, что такое фашизм. Это вышиванка, а вовсе не то, что мы раньше думали.
Всецело занятые поисками фашизма в соседнем государстве, федеральные каналы как-то утратили контроль за происходящим в России. Нет, никакого фашизма у нас, конечно, нет, но на легкие формы национализма стоило бы обратить внимание. Вот недавно газета администрации города Иркутска, которая так и называется, «Иркутск, тиражом 15 тысяч экземпляров распространила следующую важную информацию за подписью гражданина Гущина И.А.: «Уверен, что хохлов нужно, как говорится, мочить везде, не только в Новороссии. В то же время в думу г. Иркутска рвется украинец Маценко. Считаю, что мы, русские люди, не должны это допустить. Депутатом может быть только русский и никто другой». Конец цитаты.
Пятнадцать лет тотальной зачистки журналистского поля от совести и разума привели к тому, что вышеприведенные высказывания человек может публиковать, а редактор считает возможным подписывать это «в печать и свет». И не только в не самой тиражной газете далекого Иркутска. Вот «Московский комсомолец», редактор которого Павел Гусев занимает в российской журналистике практически все возможные лидерские позиции. В номере «МК» от 7.09 вышла статья под заголовком «Артем Чечиков погиб в аэропорту из-за оговорки пилота». Известная трагедия, гибель молодого парня из-за тупости и подлой расхлябанности наших медиков и сотрудников «Шереметьева», оказывается, имеет вполне патриотическое измерение. Причина, как выяснилось, не в том, что диспетчер не мог сразу вызвать помощь, врачи как обычно не спешили, службы аэропорта их, как обычно, долго держали за воротами, и вся эта мерзость тянулась два часа, что и погубило человека. Павел Гусев и его обладающие тонким политическим чутьем сотрудники правильно уловили тренд и сделали точный вывод: во всем виноват пилот – испанец, который, потребовав (и добившись!) экстренной посадки для оказания помощи человеку с сердечным приступом, запросил, оказывается, «не ту скорую помощь». Верно мыслите, Павел Николаевич, все зло только от нерусских, разве может русский человек причинить зло русскому человеку.

ДИСПУТЫ О ПРАВИЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ПЛАНА ПУТИНА

Если на украинских телеканалах, при всех их недостатках, постоянно присутствуют разные точки зрения, в том числе и диаметрально противоположные, то диапазон мнений на федеральных российских каналах ограничен спорами о том, как правильно понимать гениальный план Путина, а также о том, когда рухнут США и весь Западный мир – одновременно с Украиной или все-таки чуть попозже.
«Воскресный вечер» от 7.09, тот самый, на котором Владимир Соловьев дебютировал в малиновом бархатном лапсердаке, открыл, естественно, господин Ж., который тут же заявил, что к Новому году ополченцы будут в Киеве. Сроки взятия Киева и падения хунты, которые назначаются в передачах российских телеканалов, постоянно сдвигаются. В феврале говорилось, что в мае не состоятся президентские выборы, потом, что хунта не переживет лето, весной падение было назначено на осень, сейчас уже тянут до Нового года. Это выдает в российских политиках типа Ж. очень советских людей, с их необязательностью и привычной к долгострою.
Потом стали обсуждать НАТО, которое коварно крадется к нашим границам. Лучший ответ придумал сенатор Тарло, который предложил, во-первых, перенести столицу в Красноярск, а во-вторых, рассредоточить все органы власти, чтобы коварный враг не мог поймать депутатов, сенаторов и министров, которые будут шнырять туда-сюда по стране. Всем эта идея, похоже, понравилась, что сделало весьма наглядной ценностную структуру в головах собравшихся. А именно тот факт, что тем немногим, что следует защищать в этой стране, являются депутаты, министры, сенаторы, а также обслуживающие их эксперты, а всем остальным содержимым Родины, включая 140 миллионов граждан и среду их обитания, вполне можно пожертвовать.
Полагаю, что граждане, включая, разумеется, и автора этих строк, заслужили такое отношение, поскольку допустили во власть сенатора Тарло и ему подобных, от которых сенатор Тарло отличается лишь склонностью откровенно говорить то, что думает, и некоторым простодушием.
Поскольку речь зашла о кознях НАТО, начали высказываться военные специалисты, и первым из них взял слово поэт и публицист Олесь Бузина, который сообщил, что армия Новороссии не может быть разоружена, а украинская армия разбита взрызг и потеряла убитыми около 5 тысяч человек. Эта цифра вызвала такое возмущение у сопредседателя Народного фронта Новороссии Владимира Рогова, что мне на секунду стало страшно за поэта Бузину. Дело в том, что Рогов очень многогранный человек, он кроме того, что сопредседатель Народного фронта, еще и лидер Славянской гвардии, причем руководит и фронтом, и гвардией, видимо, непосредственно из разных студий Останкино, в которых проводит безвылазно последние несколько месяцев.
Так вот Рогов сказал, что украинская армия потеряла не какие-то 5 тысяч, а целых 47 тысяч человек. Рогов назвал цифру с точностью до одного убитого, но он говорил так быстро, что я не успел записать. Соловьева, как и меня, удивила такая точность, и он спросил Рогова о том, откуда такие данные. И тут Рогов приоткрыл завесу над тайной военных успехов Новороссии. Оказывается, все генералы Генштаба Украины страшно боятся суда в Славянске, который им обещал Рогов. И чтобы заслужить от Рогова послаблений, они, эти генералы, наперебой сообщают Рогову всю известную им информацию. Я было сначала, услышав цифру 47 тысяч потерь, полез в Интернет и увидел, что весной численность сухопутных войск Украины, по данным и.о. министра обороны Украины Игоря Тенюха, составляла 40 тысяч, а всего в АТО участвовала группировка, насчитывающая 50 тысяч. Так что, потеряв 47 тысяч, украинская армия теперь представляет собой либо отрицательную, либо пренебрежимо малую величину. Но с человеком, который запугал весь Генштаб Украины, не поспоришь.
Тем временем в студии завязалась нешуточная дискуссия. Ее возбудителем стал самый безобидный из присутствующих, Леонид Поляков, член президентского Совета по правам человека, зав. Кафедрой политологии Высшей школы экономики. Поляков всячески пытался показать присутствующим, что он свой. Когда речь зашла о кознях НАТО, он сообщил, что Украина разваливается, и какие ее куски доползут до НАТО, он, Поляков сказать затрудняется. Потом президентский правозащитник решил пошутить. Он сказал, что у АТО отпилена одна буква. Поскольку никто не засмеялся, Поляков решил шутку объяснить, сказав, что если у НАТО отпилить букву «Н», получится АТО. По-моему, Поляков так и не понял, что право шутить в студии Соловьева, как, впрочем, и в любом ином казенном учреждении, надо заслужить.
И тогда Поляков совершил ошибку. Он стал говорить о том, в чем он, по его ошибочному мнению, разбирается профессионально. Он стал говорить, что надо показать «мягкую силу», бороться за Малороссию и утверждать во всем Русском мире консервативные, а не либеральные ценности. Не знаю, в чем причина, возможн, в том, что у Полякова, несмотря на вполне мракобесные взгляды, довольно интеллигентное лицо с чеховской бородкой. Но топтали этого интеллигента всей студией, примерно, как Висисуалия Лоханкина били всей коммуналкой за невыключенный в уборной свет. Пушков обвинил его в том, что Высшую школу экономики завоевали американские ценности. Господин Ж. сказал, что надо выявлять студентов, зараженных этой идеологией. А Соловьев объснил, что вся пресловутая «мягкая сила» сводится к банальному подкупу элит, и это и есть борьба ценностей.
Есть расхожее мнение, что телевизор не для умных. Сравнивая украинское и российское ТВ этот тезис, естественно, не опровергнешь. Но становится очевидно, что, если украинский телевизор позволяет хотя бы отличить умного популиста от глупого, дает людям сделать осознанный выбор, то телевизор российский, во-первых, не предоставляет никакого выбора, а, во-вторых, понижает планку любой дискуссии до уровня самого глупого ее участника.

Зенитно-ракетным комплексом "Бук", замеченным в районе, где был сбит малайзийский Boeing-777, управляли россияне. Об этом сообщили очевидцы телепрограмме "Панорама", сообщает Би-Би-Си.

Программа, вышедшая в телевизионный эфир в понедельник, была посвящена украинским событиям и политике российского президента Владимира Путина. Трое местных жителей независимо друг от друга рассказали "Панораме", что они видели ракетный комплекс на контролируемой сепаратистами территории за несколько часов до инцидента с Boeing-777.

Один очевидец видел, как примерно в 13:30 по местному времени комплекс сгружали с грузового прицепа в городе Снежном, который находится в 10 км от места крушения самолета. Он отметил, что члены команды были похожи на военных из России. "Хорошо дисциплинированные, в отличие от ополченцев, и они не были одеты в стандартную камуфляжную форму украинской армии, которую носят и правительственные войска, и сепаратисты, - рассказал очевидец. - Они говорили на чистом русском языке. Они произносят "г" по-другому".

Второй очевидец добавил, что офицер, сопровождавший "Бук" в джипе, говорил с "московским акцентом".

Во вторник после полудня по московскому времени эксперты собираются опубликовать свой первый отчет о причинах крушения Boeing-777. Голландские следователи полагаются на информацию "черных ящиков", снимки с космических спутников и фотографии с места событий. В подготовке документа участвуют эксперты из Великобритании, Германии, Австралии, Малайзии, США, Украины и России.

Это не окончательный отчет о причинах падения самолета. В нем не будут названы виновные в трагедии. Окончательный вариант отчета его авторы надеются опубликовать в течение года.

21 июля Совет Безопасности ООН единогласно одобрил резолюцию по катастрофе Boeing-777. Совбез поддержал усилия по организации "всестороннего, тщательного независимого международного расследования" катастрофы. Члены Совета потребовали немедленно предоставить экспертам "безопасный, гарантированный, всесторонний и неограниченный доступ" к этому месту и прилегающему району, как того требуют правила ИКАО.

23 июля сообщалось, что американские спецслужбы пришли к выводу, что Boeing был сбит, вероятнее всего, по ошибке. Как заключили аналитики, террористы считали, что атаковали украинский военно-транспортный самолет. Они предположили, что ошибка могла быть вызвана плохой подготовкой операторов и отсутствием других радиолокационных систем. Кроме того, эксперты признали, что не располагают прямыми доказательствами участия российских военных в обстреле лайнера и в подготовке террористов, сбивших его.

3 августа генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянс располагает многочисленными сведениями, которые указывают на вину боевиков в крушении малайзийского авиалайнера. "Это человеческая трагедия. Более того, это военное преступление. У нас есть многочисленные данные, которые указывают, что виновны сепаратисты, поддерживаемые Россией. При этом я поддерживаю проведение полного и независимого международного расследования, чтобы установить факты", - сказал Расмуссен.

Boeing, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля в Донецкой области. На борту лайнера находились 298 человек, все они погибли.

Анна Седова


Киев хочет воевать, а не тратить миллиарды на восстановление Донбасса
Глава правительства РФ Дмитрий Медведев в интервью «Ведомостям» 8 сентября сказал, что Киеву придется заплатить «колоссальную экономическую цену» за разрушенный Донбасс, ведь пострадали не только дома, но и производственные объекты, и инфраструктура. Премьер пообещал, что Россия продолжит помогать пострадавшим регионам, но отметил, что масштабным восстановлением Донбасса должен заниматься Киев, «раз украинские власти считают, что эти регионы являются частью страны».
Считать-то считают, но с восстановлением в Киеве явно не спешат. Даже о том, как украинские власти налаживают жизнь в «освобожденных» городах, крайне мало информации. Довольно известный на Украине волонтер, который занимается доставкой воды и продуктов питания в зону военного конфликта, не только отказался прокомментировать «Свободной прессе» ситуацию в регионе, но и запретил ссылаться на его интервью в украинской прессе.
По сообщениям благотворительных организаций, которые работают в зоне так называемой «антитеррористической операции», причем контролируемой Киевом, можно сделать вывод, что мирное население в некоторых населенных пунктах находится на грани гуманитарной катастрофы. Часто у людей нет не то, что электричества и газа, но и продуктов питания.
Если же говорить о восстановлении инфраструктуры Донбасса, можно смело утверждать, что таких денег у Киева просто нет. На начало сентября только в Луганской области, по данным местной администрации, повреждено и разрушено более 3700 объектов.
Несколько месяцев назад украинское правительство утверждало, что сможет восстановить регион за 8 млрд. грн. Но после беспрерывных обстрелов тяжелой артиллерией и боев в населенных пунктах, цифра, по словам украинского премьера Арсения Яценюка, выросла до 8 млрд. долл. На фоне ухудшающейся ситуации в экономике Киеву, который недавно с трудом добился транша МВФ в 1,39 млрд. долл., такие средства не найти. Западные друзья Украины периодически обещают помочь региону, но отделываются смешными суммами вроде 7 млн. долл., которые посулил вице-президент США Джо Байден.
Украинский Кабмин объявил о создании Государственного агентства Украины по вопросам восстановления Донбасса, но чем оно будет заниматься, пока неизвестно. 3 сентября Яценюк представил план действий «Восстановление Украины». Но вся конкретика там сводилась к необходимости срочно вступить в НАТО, ввести безвизовый режим с ЕС, перезимовать в условиях нехватки газа и отгородиться от России стеной. О восстановлении Донбасса было лаконично сказано, что на это «пойдут миллиарды долларов и годы».
Оптимистичные киевские политологи утверждают, что восстановлением разрушенного региона займутся олигархи, которых власти, якобы, вынудят вывести средства из офшоров и вложить в Донбасс. Но большинство экспертов называет эти прожекты утопией. К тому же, заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин предупреждает, что все эти рассуждения имеют смысл, только если ДНР и ЛНР действительно останутся в составе Украины, о чем пока рано говорить.
- Сейчас обсуждать возможности восстановления Донбасса очень рано. Думать, что подписанные в Минске соглашения поставили крест на войне, – большой оптимизм. Скорее всего, это временная передышка, вопрос в том, сколько она продлится. С одной стороны, Киев потерпел военное поражение, им нужно перевооружить войска, перегруппироваться. С другой, нужно учитывать реальные ресурсы ополчения и соотношение сил.
При том, что перемирие было необходимо обеим сторонам, они не скрывают своих окончательных целей. Например, представители народных республик уже сказали, что не отказываются от своей задачи - отделения от Украины. Не скрывает своих намерений и киевская власть. Недавно лидера «Блока Петра Порошенко» Юрий Луценко в «Фейсбуке» очень четко сформулировал, что их задача - полная зачистка Донбасса. Потом эти заявления попытались как-то сгладить, но можно смело сказать, что у трезвого на уме, то у Луценко на языке.
И говорить, что Киев, который собирается зачистить Донбасс, будет вкладывать туда какие-то средства, нереально. У ополчения же средства есть, в лучшем случае, для того, чтобы хоть немного привести инфраструктуру в действующий вид после почти полного разрушения. Считать, что международное сообщество или Киев смогут организовать масштабное восстановление Донбасса, не представляется возможным.
Единственное, что реально возможно – это направление в регион российской гуманитарной помощи и ремонтных бригад, о которых говорил президент Владимир Путин. Они будут помогать восстанавливать инфраструктуру, чтобы у людей появился свет, тепло и вода. Это первоочередные и реальные задачи, которые можно выполнить во время временной передышки.
«СП»: - Когда можно будет говорить о настоящем восстановлении Донбасса?
- Полное восстановление Донбасса – это уже следующий этап, когда там воцарится прочный мир и будет окончательно определена его дальнейшая судьба. Надеюсь, это будет свободная Новороссия, потому что если Киеву удастся подавить Донбасс, никакого восстановления там точно не будет.
Они хорошо знают, что там преимущественно живет население, которое считает себя частью русского мира. Обратите внимание, как спокойно киевские власти реагировали на десятки и сотни тысяч беженцев. Чем больше людей уйдет в Россию, тем лучше для них. Это люди, которые не приемлют нынешний киевский курс, а оставшиеся пусть прозябают. Ведь в украинских СМИ открыто говорится, что население Донбасса – недочеловеки, которых нужно уничтожать, и ни одного оратора не призвали за такие заявления к ответственности.
В лучшем случае жителей Донбасса считают нелояльными, а в худшем – врагами. Не в интересах Киева обеспечивать этому региону экономическое процветание. Ни при каком раскладе Донбасс не дождется от Киева восстановления.
«СП»: - Может ли Донбасс рассчитывать на помощь международных организаций?
- Западу мощный Донбасс тоже ни к чему. У них нет экономических причин помогать восстанавливать инфраструктуру региона. Единственный проект, который их интересует на этой территории, – добыча сланцевого газа. Но он как раз не предусматривает развития самого Донбасса. Напротив, чем меньше он развит, тем выгодней это Западу.
Политолог Александр Дудчак также считает, что прежде чем говорить об экономическом восстановлении Донбасса, необходимо определить политический статус региона.
- До решения вопроса о том, кто будет финансировать восстановление Донбасса, нужно ответить на другие вопросы. Например, как будет делиться власть между Восточной Украиной и Киевом, какие полномочия будут у президента на этой территории, кто будет собирать налоги и как они будут распределяться, смогут ли республики проводить независимую экономическую политику и так далее. Все это повлияет на то, кто будет восстанавливать регион. Если Киев настаивает, что это его территория, ему и карты в руки, но денег у него нет.
Есть еще один аргумент: кто разрушил, тот и должен восстановить. Но мы знаем, что в Киеве утверждают, что все разрушения на совести ополченцев, который сначала стреляют по своим собственным домам, потом разворачивают орудия и стреляют по украинской армии. Я не шучу, это почти официальные сводки украинского Совбеза. Вероятно, желающие вложить средства в регион найдутся, но вопрос в том, устроят ли эти инвесторы Донбасс?
«СП»: - Кстати об инвесторах, возможно ли, что Киев вынудит олигархов заниматься восстановлением Донбасса?
- Я могу согласиться только с тем, что Киев под любым предлогом уйдет от финансовой ответственности. А что касается того, что власть заставит олигархов вывести деньги из офшоров… Они просто не могут этого сделать, на это способны разве что Великобритания или США, которые контролируют большую часть офшорных территорий.
Каким-то образом можно уговорить олигархов вкладывать средства в Донбасс, но согласятся ли на это представители ЛНР и ДНР? Восстановление Донбасса украинскими крупными бизнесменами фактически будет означать возврат к довоенному состоянию и приход к власти олигархов, против чего, помимо прочего, и боролась Новороссия.
«СП»: - Эксперты оценили, что восстановления сектора Газа, где недавно завершилась израильская военная операция, обойдется в 6 млрд. долл. Наверняка на восстановление Донбасса уйдет еще больше средств?
- Сложно сравнивать Донбасс с Газой, дело не в территории, а в том, сколько объектов было разрушено. Насколько я понимаю, Луганск украинским силовикам жалко не было, так как экономический потенциал у города меньше, поэтому он понес большие разрушения и чаще подвергался обстрелам. В Донецке сохранялась надежда на какой-то передел собственности, поэтому его обстреливали меньше.
«СП»: - Если республики останутся в составе Украины, как может быть распределена финансовая ответственность между ними и центром?
- В последнее время говорят, что ЛНР и ДНР могут существовать в составе Украины по боснийскому варианту. Республика Сербская в составе Боснии имеет определенную свободу внешнеэкономической деятельности, хотя валюта у них одна. Возникает вопрос, где будет находиться украинский эмиссионный центр. Если в Киеве, то нельзя говорить о независимости республик, а если в Донбассе будет своя валюта, то о какой единой и унитарной Украине может идти речь? Какое-то переформатирование отношений между Киевом и Востоком должно быть, ведь если все останется, как было, непонятно, зачем обе стороны вели эту войну.
«СП»: - Сколько времени предположительно может понадобиться на восстановление региона?
- Если бы экономика Донбасса была интегрирована в свою естественную среду обитания, а это Россия и страны СНГ, восстановление было бы проще провести даже своими силами. Ведь большинство предприятий региона ориентировано на РФ, у некоторых туда шло до 95% экспорта. Если регион получит экономическую самостоятельность, они снова начнут получать заказы и постепенно смогут восстанавливать Донбасс. Но на это уйдут годы, да и легко не будет, потому что Запад все равно не откажется от своих целей и продолжит создавать точки напряженности для России, в том числе в Донбассе.
Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов не верит, что Киев, даже в случае победы, будет вкладывать средства в разрушенный регион.
- Гражданская война не только не взяла паузу, но и усилится к концу года. Если Киев одержит в ней победу, в чем я сильно сомневаюсь, он не станет ничего восстанавливать. Скорее всего, он выделит смехотворные деньги ради пиара, и окажет Новороссии такую же «помощь», как украинским военным в Крыму, которые не захотели продолжать службу в России. Попросту бросит людей в Донбассе на произвол судьбы, а, может, и возложит на них ответственность за разрушения.
«СП»: - Могут ли местные предприниматели помочь в восстановлении региона?
- Частные предприятия могли бы сами найти средства на восстановление, но экономическая политика Киева не оставляет никаких шансов на их эффективную работу. Киев никак не поддерживает местное производство и чем дальше, тем больше его разрушает. Вполне естественно, что новороссийское восстание стало ответом, в том числе, и на экономическую политику Киева.
«СП»: - Способны ли народные республики отстроить разрушенную инфраструктуру своими силами?
- Да, если силы Новороссии одержат частичную победу в гражданской войне, они должны будут сами восстанавливать свои регионы. Но в этом случае они хотя бы будут свободы от давления МВФ, ВТО, ЕС и США, а также от огромного украинского государственного долга. В этой ситуации им будет легче восстановить свою экономику, так как они обладают ценными ресурсами. Уголь и сталь позволят восстановить экономику региона и компенсировать повреждения, нанесенные Киевом.
Но возникает другой вопрос - Киев должен будет выплатить Новороссии контрибуцию за причиненные разрушения и жизни людей. Порошенко это прекрасно понимает, поэтому никакого реального перемирия нет и не может быть.
«СП»: - Могут ли украинские олигархи стать основными инвесторами восстановления Донбасса?
- Новороссия может конфисковать все имущество олигархов, которые поддерживают Киев. Это даже не национализация, а конфискация собственности противника в условиях войны. Такого имущества там очень много, и республики Новороссии могут его использовать или продать. Это, безусловно, может быть источником восстановления.
Но мнение прокиевских аналитиков о том, что Порошенко может заставить олигархов вывести деньги из офшоров, выгляди смехотворно. За время кризиса они только наращивали вывод средств из Украины. На фоне коллапсирующей экономики они стали выказывать лояльность американским и европейским элитам, надеясь, что так они застраховали свои капиталы, добытые самыми разными путями. И никто не заставит их вернуть эти средства, собственно, у власти на Украине тоже находятся олигархи.
Повторю, что скорого мира на Украине не будет, и это очень важный сигнал, как для инвесторов, так и для политиков, которые хотят договориться о прекращении огня. Очень важно, что Россия инициировала мирный процесс на Украине, особенно на фоне того, что Запад именно Россию обвиняет в том, что она, якобы, развязала войну. Но, боюсь, эти важные и положительные намерения не смогут остановить гражданскую войну на Украине.

Лайонел Барбер является редактором газеты Financial Times.("The Financial Times", Великобритания)


Бывший госсекретарь, работавший с двумя президентами США, призывает к американскому лидерству в период отсутствия порядка на международной арене.

Последний опус Генри Киссинджера «Мировой порядок: размышления по поводу характера наций и хода истории» (World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History) является исключительно своевременным. Ближний Восток сегодня в огне от Газы до Сирии. Россия под руководством Путина становится реваншистской, она аннексировала Крым и проводит скрытое вторжение в восточной части Украины. Китай рвется к власти и влиянию в тихоокеанском регионе, испытывая при этом решимость уставшей от войн Америки.

Мы наблюдаем мир в состоянии отсутствия порядка. Вопрос в том, насколько нынешние конвульсии являются следствием вакуума власти в международной системе. 91-летний Киссинджер, преподаватель Гарвардского университета, ставший госсекретарем во время правления двух президентов, в своей книге «Мировой порядок» не занимается этой проблемой фронтально, однако она имплицитно присутствует на каждой странице. Предлагаемые им ответы, с его точки зрения, направлены в самый центр дебатов по поводу лидерства Америки.

За последние 25 лет, в период после падения Берлинской стены и развала Советского Союза, Соединенные Штаты присвоили себе роль гегемона. Однополярный отрезок времени приближается сегодня к своему бесславному концу. Америка при Джордже Буше-младшем после терактов 11 сентября (2001 года) взвалила на себя непосильную задачу, а во время его первого президентского срока произошла милитаризация внешней политики, результатом которой стала — в лучшем случае — тупиковая ситуация в Афганистане и сложное положение в Ираке. Результат: раскол западного альянса, разочарованное американское общество и усиление теократического Ирана.
Барак Обама заявил об окончании военных действий в Ираке, декабрь 2011 года

При Бараке Обаме Соединенные Штаты, возможно, зашли слишком далеко в коррекции своего курса. Акцент делается на возвращение американских солдат домой — сначала в Ираке, а затем в Афганистане. Однако в настоящее время Соединенные Штаты готовы вновь начать активные военные действия на Ближнем Востоке, а также прилагают усилия для сдерживания Путина. Политику, проводимую после Арабского пробуждения, также сложно назвать последовательной. Президент Хосни Мубарак в 2011 году был смещен во имя египетской демократии, однако Вашингтон закрыл глаза на военный переворот, в результате которого спустя два года от власти были отстранены, по общему признанию, некомпетентные и не отличавшиеся особой терпимостью члены движения «Братья-мусульмане». Полковник Каддафи был свергнут в Ливии, и, в основном, это было сделано под давлением Британии и Франции. В настоящее время Ливия разваливается и растаскивается в результате действий бандитских группировок и племенной вражды. Что касается Сирии, то Обама заявил о проведении красной линии в связи с использованием химического оружия, однако затем проявил нерешительность, столкнувшись с доказательствами того, что Башар аль-Асад действительно применял оружие массового уничтожения против собственного народа.

С точки зрения оказавшихся в выгодном положении Москвы и Пекина, а не только по мнению компьютерных артиллеристов в западных средствах массовой информации, Соединенные Штаты выглядят нерешительными, и им не хватает стратегического чувства. Вместе с тем Америка, как убедительно показывает Киссинджер, должна играть лидирующую роль для сохранения мирового порядка — и делать это она должна не как морализирующий глобальный полицейский, а как жесткая и реалистичная великая держава, действующая вместе со своими союзниками, а иногда и вместе со своими соперниками, для сохранения равновесия, а также для удержания угрозы возникновения войны в приемлемых границах. Другими словами, кто-то должен заниматься вопросами сохранения мира.

В «Мировом порядке» повторяются темы его предыдущих публикаций, в том числе из весьма авторитетного труда «Дипломатия» (1994), а также из книги «Восстановленный мир» (1957), представляющей собой хвалебную оду в честь князя Клеменса фон Меттерниха, искусного дипломата 19-го столетия. Моделью мирового порядка для Киссинджера является «европейский концерт», господствовавший с 1815 года по 1914 год и черпавший свое вдохновение в Вестфальском мире 1648 года. Вестфальский мир положил конец Тридцатилетней войне, конфликту, в котором смешались политические и религиозные разногласия, и жертвами которого стала почти четверть населения центральной Европы — люди погибали в результате сражений, болезней, а также от голода.

Вестфальский мир представлял собой прорыв, потому что он основывался на решении независимых государств отказаться от вмешательства в дела друг друга, а также на признании баланса сил на континенте. Как особо подчеркивает Киссинджер, Вестфальский мир «отражал практическое приспособление к реальности, а не какую-то особую моральную концепцию». В этих словах сформулирован смысл реал-политики, активными сторонниками которой были Киссинджер, а также его босс Ричард Никсон. В то же время неприглядной стороной можно считать американский секретный фронт в Камбодже во время войны во Вьетнаме, а также тайные операции, направленные против марксистского президента Сальвадора Альенде в Чили. Сегодня более модным считается обсуждение успехов этого дуэта в международной политике: разрядка в отношениях с Советским Союзом, начало активных контактов с Китаем, Парижские соглашения, положившие конец войне во Вьетнаме, а также мирный договор между Израилем и Египтом.

Особую озабоченность вызывает у него перспективы переговоров по ядерному вопросу с Ираном, поскольку к этому государству Киссинджер относится с очень большим подозрением.
Боевики Исламского государства Ирака и Леванта в Мосуле

Всему этому отдается должное в книге, которая представляет собой частично исторический труд, частично лекцию, частично мемуары. Существуют и пробелы — Африка и Латинская Америка почти не фигурируют в ней, и, кроме того, там недостаточно полно обсуждается вопрос о роли негосударственных действующих лиц (non-state actors). Последним проявлением подобного феномена является Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), группировка фанатичных и хорошо финансируемых исламистских боевиков, которые пытаются создать халифат на пространстве от Сирии до северной части Ирака. Но существуют и другие формы, в том числе путинские нерегулярные войска на востоке Украины, а также китайские хакеры. Все они используют асимметричные подходы и (отчасти) правдоподобное отрицание (plausible deniability) для того, чтобы бросить вызов таким традиционным доктринам как сдерживание, на котором основывается мировой порядок.

Иногда удивительные афоризмы Киссинджера находятся за гранью пародии. По его словам, Германия «не слишком слаба, и не слишком сильна»; Россия, однозначно, является евразийской державой, раскинувшейся на двух континентах, но никогда и ни на одном из них она не чувствует себя полностью на своем месте«. Китай и Америка являются «необходимыми столпами мирового порядка». Теократический Иран «должен решить, является ли он государством или общим делом».

Главной причиной образования нового мирового беспорядка Киссинджер считает ослабление современного государства. В Европе это произошло преднамеренно, как составная часть процесса развития союза, члены которого согласились объединить суверенитеты, утратив при этом возможность быть эффективными игроками на международной арене. На Ближнем Востоке государство разлагается из-за недостатка внимания, и там возникают межконфессиональные и этнические конфликты, которые часто обостряются за счет воздействия внешних сил.

Кроме того, существует несоответствие между мировой экономической системой, основанной на свободном потоке товаров и капиталов, и политической системой, сохраняющей свою национальную основу. По мнению Киссинджера, это противоречие частично является причиной череды экономических кризисов, провоцируемых спекуляциями и недооценкой рисков.

Экономика — не самая сильная сторона Киссинджера. Он проявляет больше красноречия, когда пишет о нехватке эффективных механизмов у ведущих наций для проведения консультаций по неотложным вопросам. Ни один из региональных форумов, включая Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), не работает, тогда как саммиты Группы семи оказались под властью бюрократов. Киссинджер мог бы уделить больше внимания НАТО — организации, которую критики поспешили списать в архив после окончания холодной войны, лишив ее значимости. Вместо этого он раздраженно сетует: политики сегодня стремятся избегать рисков. В цифровой век избыточная информации взяла верх над знаниями и мудростью (пользователи Twitter, возьмите себе на заметку).

Прежде всего Киссинджер испытывает недовольство по поводу Америки, которая, по его словам, является «амбивалентной супердержавой». Он не преминул отдать должное решимости Джорджа Буша младшего после теракта 11 сентября (2001 года), и признал, что он сам поддержал смещение Саддама Хусейна. Однако его ужасают наивные попытки стоимостью свыше триллиона долларов, направленные на создание демократии на Ближнем Востоке, в регионе с недостаточным количеством исторического опыта в отношении подобного рода западных ценностей для того, чтобы можно было добиться положительного результата в абсурдной привязке к расписанию выборов в Соединенных Штатах. Он предпочитает сдержанные выражения и говорит о «схожести с сизифовым трудом» всего этого предприятия.

Барак Обама действует немногим лучше. Новый мировой беспорядок способен подвергнуть испытанию характер любого американского президента, особенно того, который сталкивается с непримиримой оппозицией со стороны республиканцев в Конгрессе США. Вместе с тем Соединенные Штаты остаются самой мощной страной в мире. Президентство Обамы проигрывает в сравнении скажем, с президентством Гарри Трумэна после 1945 года или Джорджа Буша старшего в 1989 году. Буш старший, которого сильно недооценивают, собрал первоклассную команду экспертов в области национальной безопасности и смог искусным образом осуществить мирное окончание холодной войны. Киссинджер слишком вежлив, и он не может сказать, что команда Обамы проявляет странную пассивность и часто не может осознать ценность создания коалиций, бережного отношения к союзникам и их поддержки, а также вооружения тех, кто воюет с врагами без непосредственного использования силы Соединенных Штатов.
Переговоры по иранской ядерной программе в Вене

Киссинджер обеспокоен опасностями, связанными с вакуумом силы, оставляемым слабеющим президентом и подавленным американским обществом. Особенную тревогу у него вызывает будущее переговоров по ядерному вопросу с Ираном, с государством, к которому он относится с большим подозрением. Он испытывает беспокойство по поводу разного рода мулл, концепция джихада (борьбы) которых фундаментально противоречит Вестфальскому порядку. Если переговоры закончатся неудачно, то, по его мнению, возникнет угроза распространения ядерного оружия по всему Ближнему Востоку, и это будет весьма дестабилизирующим вариантом развития событий. Более оптимистично он настроен по поводу отношений Соединенных Штатов с Китаем, с более естественным сторонником Вестфальского порядка (в частности, в том, что касается невмешательства в дела других государств). Будучи по своему характеру поклонником всего китайского, Киссинджер верит в то, что можно и нужно способствовать взлету Китая до тех пор, пока это фундаментально не нарушает баланса сил.

В конце концов Соединенные Штаты должны таким-то образом найти среднее положение между чрезмерной уверенностью и интроспекцией в своих отношениях с остальным миром. Поиск баланса между внешней политикой, основанной на ценностях, и реал-политикой является неизбежным для сверхдержавы. Нахождение подобного баланса — процесс сложный, но, в конечном счете, с этой задачей можно справиться. «Однако подобный подход не предполагает ухода со сцены». Вывод Киссинджера заслуживает того, чтобы его прочитали и поняли все кандидаты перед президентскими выборами 2016 года. От этого зависит мировой порядок.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Президент решил упразднить сразу два федеральных ведомства – Рособоронзаказ и Рособоронпоставку. Их функции будут переданы другим ведомствам, прежде всего Министерству обороны. В условиях, когда Россия решительно вступила в конфронтацию с коварным Западом, а денег в бюджете становится все меньше, начальники страны явно озаботились тем, кто же будет делить военно-промышленный пирог страны. Ведь в условиях уже объявленной всеобщей экономии Кремль настаивает: госпрограмма вооружений стоимостью аж в 20 триллионов рублей будет обязательно выполнена. То есть сфера ВПК чем дальше, тем больше превращается в поле охоты на непуганые миллиарды долларов.
И вот сейчас под военно-промышленным ковром началась беспощадная схватка бульдогов. Несколько дней назад в печати появилась информация: главный начальник страны решил лично возглавить Военно-промышленную комиссию. Пикейные жилеты от ВПК долго обсуждали, произошло ли в результате усиление вице-премьера Дмитрия Рогозина или наоборот. С одной стороны, он лишился весьма серьезной должности руководителя Военно-промышленной комиссии. С другой — стал единственным первым замом Владимира Путина в этой комиссии. То есть получил возможность готовить решения, каждое из которых тянет на десятки миллиардов рублей. И все они будут освящены именем Путина. Президент и возглавил ВПК, чтобы прекратить бесконечные споры между промышленностью и Минобороны относительно стоимости контрактов.
Казалось бы, промышленность в лице своего представителя Рогозина одержала блестящую победу. И теперь военное ведомство будет платить ровно столько, сколько от него потребуют. И вот как раз в этот момент завершился успехом начатый несколько месяцев назад обходный маневр министра обороны Сергея Шойгу. В начале лета он предложил Путину упразднить Рособоронзаказ, федеральную службу, которую Дмитрий Рогозин с немалым трудом выцарапал в 2012 году из-под контроля тогдашнего главы Минобороны Анатолия Сердюкова. На первый взгляд, смысла в этом не было: Рособоронзаказ контролировал исполнение оборонного заказа, а отнюдь не его распределение. Стало быть, финансовые потоки не контролировал. Однако опытный пиарщик Рогозин явно рассчитывал, что контроль над этой службой позволит ему обвинить Министерство обороны в неизбежном срыве оборонного заказа. Шойгу дальновидно решил блокировать эти возможности. И замечательно преуспел в этом. Сегодня Владимир Путин упразднил не только Рособоронзаказ, но заодно и Рособоронпоставку, службу, готовившую предложения о том, какие вооружения нужны Родине и какие средства на это можно потратить. В итоге получилось, что именно Сергей Шойгу будет контролировать финансовые потоки. Замечу, что к реальным проблемам военной промышленности (неспособность выстроить производственную кооперацию, нехватка рабочей силы, старение основных фондов) эти бюрократические игры не имеют никакого отношения. Однако победители получат шанс построить один-другой дворец в Крыму. Жаль в Ницце теперь не прикупишь. Зато Крым-то точно наш…

Роберт Мерри — редактор The National Interest по политическим вопросам, автор книг по американской истории и внешней политике. Его последняя книга называется Where They Stand: The American Presidents in the Eyes of Voters and Historians (Каково их место. Американские президенты глазами избирателей и историков).("The National Interest", США)

«Несоответствие между действительностью и характером президентских заявлений говорит о том, что этот президент живет в отрыве от реальности»

Президент Обама просто не понимает, чем его ударило на Украине на прошлой неделе. Российский президент Владимир Путин полностью его перехитрил, и тем не менее, Барак Обама ведет себя так, будто может сказать нечто важное и значительное на эту тему. Несоответствие между действительностью и характером президентских заявлений говорит о том, что этот президент живет в отрыве от реальности.

На прошлой неделе в среду Путин предложил украинским властям и пророссийским сепаратистам с востока Украины план прекращения огня. Украинский президент Петр Порошенко немедленно ухватился за этот план как за основу для прекращения боевых действий. На следующий день стороны объявили, что будут соблюдать перемирие, в которое наверняка вошли положения, предложенные Путиным. А это прекращение наступательных действий, включая авиаудары, отвод украинской артиллерии на безопасное расстояние от удерживаемых сепаратистами городов, обмен пленными, «безопасные коридоры» для доставки помощи и материалов для восстановления истерзанных войной городов, развертывание международных наблюдателей, которые должны будут следить за соблюдением перемирия и за российско-украинской границей.

Если вести речь о продолжающейся дипломатической драме, в которую вовлечены Украина, Россия и Запад, то это было огромное достижение. Газета New York Times в пятницу привела слова лондонского эксперта по региону из Standard Bank Томоти Эша (Timothy Ash), который заявил, что достигнутая договоренность переведет российско-украинский конфликт в некое дипломатическое противостояние, создав псевдонезависимые «серые зоны» под властью России по типу Приднестровья в Молдавии или Абхазии и Южной Осетии в Грузии.

Днем ранее Wall Street Journal заявила о том, что данные события «могут сорвать киевские планы по сближению с Европой» как средство возрождения украинской экономики. Газета заявила, что Путин хочет провести «границу, очерчивающую удерживаемую повстанцами территорию в Донецкой и Луганской областях», переходить через которую украинским войскам будет запрещено. «Из-за спорных границ вступление Украины в НАТО станет фактически невозможно», — сообщает газета.

Именно так. И именно такого исхода добивался Путин все это время — лишить Украину шансов на вступление в НАТО, а западные страны — возможности придвинуть свои войска к российской границе. Статья в Wall Street Journal, написанная Полом Сонном (Paul Sonne), и Грегори Уайтом (Gregory L. White), дает редкую возможность аналитического взгляда в будущее, представляя характеристику российской точки зрения:

«Шаг в сторону компромисса наглядно объясняет действительность, состоящую в том, что Россия, имеющая вековые культурные, языковые и экономические связи с Украиной, готова поставить на карту гораздо больше, чем Запад, дабы оказывать влияние на Киев. Россия считает, что недопущение членства Украины в Организации Североатлантического договора является жизненно важным для ее национальной обороны».

Такова реальность, и президент Порошенко уступил ей, согласившись на путинское предложение. Конечно, ни ЕС, ни Соединенные Штаты не готовы участвовать в этом споре военными средствами. И хотя Россия упорно отрицает свое собственное военное участие в гражданской войне на Украине, последние события продемонстрировали, что Путин будет инициировать любые тайные действия, которые необходимы для того, чтобы киевские власти не взяли верх над пророссийскими силами на востоке страны.

Как отмечает Тимоти Эш, Киев столкнулся с угрозой утраты важной стратегической территории. «Любая задержка может привести к потере Мариуполя, — заявил он, после чего Россия сможет проложить наземный коридор в Крым». А это, по словам Эша, станет концом для украинской экономики.

Здесь мы сталкиваемся с неумолимым дифференциалом силы. В сфере международных отношений сила и власть существуют во многих формах: это боевая мощь военной техники и технологий, и способность пользоваться ими; численное превосходство населения и национальное богатство; интенсивность национальных чувств по поводу тех или иных конфликтов; геополитические преимущества и императивы; готовность расходовать богатства страны и нести жертвы ради достижения общенациональных целей. Если сложить все эти элементы силы и власти, а потом провести их оценку, станет ясно, что Россия способна оказывать на Украину то влияние, какое пожелает.

И какова реакция Обамы на этот урок внешнеполитического реализма? Отвечая на предложение Путина и на очевидную готовность Порошенко согласиться на него, Обама выразился так, будто слова для него - это замена власти. «Нельзя добиться никакого реалистичного политического урегулирования, — объявил он, — если Россия по сути заявляет, что продолжит посылать танки, войска, оружие и советников под маской сепаратистов, хотя все это российское, и что единственное возможное решение кризиса для Украины — это поступиться своей территорией или суверенитетом».

В контексте произошедшего на Украине серьезный человек такие слова говорить не стал бы. В действительности реальное политическое урегулирование возможно лишь тогда, когда конфликтующие стороны понимают существующий дифференциал силы. Видимо, Порошенко это понимает, а вот Обама - нет.

Это один из основополагающих доводов тех, кто с самого начала этой драмы утверждает, что у Запада ставки на Украине даже близко не приближаются к тому, насколько эта страна важна для России, которая включила украинскую территорию в свою сферу влияния три с половиной века назад, и считает эти отношения исключительно важными для своей национальной безопасности.

В связи с этим возникает вопрос. Если мы не очень сильно заинтересованы в этом вопросе (а мы предельно ясно заявили и себе, и всему миру, что воевать за Украину не собираемся), и если подавляющее превосходство сил - у противоположной стороны, то зачем мы вообще ввязались в этот спор?

Воевать словами, когда в политике преобладает сила, это не только видимость слабости. Из-за этого президент кажется сбитым с толку, не понимающим, что происходит на самом деле. Не такое впечатление должна создавать великая держава.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


С вершин российской власти пришла благая весть. Премьер Дмитрий Медведев порадовал газету «Ведомости» большим интервью. В нем он, помимо всего прочего, поведал о своем отношении к требованиям подведомственных думцев о возможном выходе России из юрисдикции Европейского суда по правам человека и изъятии из Конституции приоритета международных соглашений. Премьер посетовал, что система международного права «переживает сейчас довольно сложные времена». Права человека, по Медведеву, — «очень тонкая материя, и иногда — не всегда, но иногда — эти решения балансируют на грани между правом и справедливостью, что, наверное, возможно, но не очень хорошо. А еще хуже, если эти решения балансируют между правом и политикой». Но, тем не менее, премьер уверен: «Что касается приоритета международного права — это фундаментальный принцип. И если от него отказаться, человечество будет отброшено лет на 150 назад».
Заметим, что все это заявляет формально второй человек в государстве, которое в последние месяцы нарушило все фундаментальные принципы международного права. Россия, в частности, аннексировала значительную часть территории соседнего государства, объяснив это тем, что, по подозрению Кремля, Украина могла бы в будущем передать Крым в распоряжение НАТО. Россия посылает свои воинские подразделения на Украину, при этом у военнослужащих нет знаков различия, что представляет собой серьезнейшее нарушение законов войны. Она вообще ведет свои «гибридные» войны, не объявляя их.
Заявления Медведева означают, что Москва будет продолжать и впредь игнорировать международное право, формально признавая его приоритет. Какие-то специально обученные чуркины будут по-прежнему на голубом глазу отрицать очевидное. Россия, кривясь, будет выплачивать пострадавшим штрафы, назначаемые Страсбургским судом. При этом суды отечественные будут продолжать штамповать дикие неправосудные приговоры. А Госдума будет тиражировать законы, не имеющие никакого отношения к международному праву.
Ведь когда Мизулина с Федоровым призывают к изъятию из Конституции положения о приоритете международного права, они, по крайней мере, последовательны. Они уверены, что Россия идет своим путем, противостоя коварному Западу. А вражеский зарубеж, контролирующий органы международной юстиции, всячески ей мешает. Однако Медведев предпочитает лицемерить…


На фото: Россия. Московская область. 8 сентября. Премьер-министр России Дмитрий Медведев, главный редактор газеты "Ведомости" Татьяна Лысова, заместитель главного редактора газеты "Ведомости" Кирилл Харатьян и редактор отдела экономики газеты "Ведомости" Филипп Стеркин (слева направо) во время интервью в подмосковной резиденции "Горки".

Илья Мильштейн


"Караул устал. "Коллективный (подчеркиваем это слово тремя жирными чертами) путин" решил закрыть проект "Новороссия". Закрыть всерьез и надолго".

В ряду комментариев, посвященных российско-украинской войне, преобладают черные краски, и это касается почти всех текстов, за исключением идиотских, вне зависимости от политических взглядов пишущих и размышляющих вслух. Тем сильней желание разглядеть в кромешной тьме проблески надежды, и Марк Солонин эту просветительскую задачу решает. Знаменитый наш историк со свойственной ему категоричностью утверждает, что Путина дожали, и опубликованный вчера протокол - ясное тому доказательство.

Во всяком случае Марка Солонина сей документ наполняет историческим оптимизмом. Временный "закон об особом статусе" Донецкой и Луганской областей, полагает автор, Верховная рада рано или поздно отменит. Закрепленное в протоколе требование убрать с территории Украины боевиков с присущими им автоматами, танками и системами "Бук-М" означает фактическую смерть "ЛНР" и "ДНР". Короче, президент РФ сливает Новороссию, и Марк Семенович готов на пальцах объяснить, почему это произошло. "Практика... показала и доказала, что у России нет внешнеполитического ресурса для открытого широкомасштабного вторжения в Украину, т.е. нет сил противостоять неизбежному в этом случае давлению Запада. Что же касается надежд на "всенародное восстание русскоязычного населения юго-востока Украины", то с этой химерой пришлось распрощаться еще 3-4 месяца назад".

Строки эти читаешь с противоречивыми чувствами.

С одной стороны, очень хочется, чтобы автор оказался прав. Шутка ли, война, которой не виделось конца, близится к завершению. Силы добра одолевают "нового Каина" . Если соглашение будет выполняться, в чем Солонин мало сомневается, то украинские новости скоро уйдут с первых полос мировых изданий и в стране воцарится относительный мир и покой.

С другой стороны, Каин скрывается в мелочах, и чтение документа пищу для оптимизма дает скудную. Взять хоть этот спрятанный в конце десятый пункт, насчет вывода боевиков и наемников с территории Украины: а кто их и куда выведет? Кто помешает бойцам Псковской и прочих дивизий по-прежнему проводить свои отпуска на курортах Донбасса? Как, собственно, все эти миротворческие процессы будут осуществляться на практике? В районы с особым статусом особо ведь не сунешься, проверяя, кто там местный, а кто заблудился с гранатометом в бескрайних донецких степях.

Марк Солонин довольно подробно описывает первоначальный план Путина, который якобы стремился учредить Новороссию на территории от Луганска до Харькова и Одессы, но все это надо доказывать - где-нибудь в Гааге, в рамках перекрестного допроса. В доказательствах не нуждается другой план, воплощение которого в жизнь и смерть мы наблюдаем уже несколько месяцев. Этот сценарий сводится к бесконечной войне на истощение и развал Украины, и до сих пор нет ни малейших гарантий, что Кремль готов отказаться от этих намерений.

Надежды на "всенародное восстание русскоязычного населения юго-востока Украины" геополитики в Кремле тоже, вопреки Солонину, едва ли возлагали. Плевать им на русскоязычное население, которое сотнями гибнет на юго-востоке, равно и на своих солдат, как показал недавний опыт. Никто в Донбассе, равно как и в Крыму, не собирался восставать, и в Москве об этом точно знали, проводя свои референдумы под контролем российской армии. Просто в Крыму можно было обойтись без стрельбы, а в Донбассе пришлось провоцировать гражданскую войну. Для "собирательного Путина" это тоже не являлось секретом.

Другое дело западные санкции, но и тут все непросто. Заметно, что национальный лидер прямо-таки звереет от мысли, что американцы и европейцы смеют обращаться с ним как с каким-нибудь Саддамом, Каддафи или Милошевичем. Однако в одиночку со всем миром бороться трудно, даже при зашкаливающем уровне всенародной поддержки, потому в Минске полузабытый посол Зурабов и подписывает от имени России указанный протокол. Документ, в котором любой пункт, даже самый бесспорный, по обмену заложниками, легко может быть нарушен, и тогда обессмысливается весь протокол.

Скорее Путин тянет время, желая отсрочить новые санкции, но вовсе не собираясь выводить войска из Донбасса. Косвенное тому доказательство - вчерашнее заявление "премьера" ДНР Захарченко, который, знаете ли, "хотел бы добавить пункты - это сразу признание независимости". То есть игра в "независимость" бандитской власти в Донбассе продолжается, и вольнолюбивое руководство юго-востока опять типа не слушается Москву, которая, как всем известно, "не является стороной в конфликте". В таком духе переговариваться можно десятилетиями, отступая и наступая, заключая перемирие и разрывая соглашения, убивая людей. Украина просто не выдержит многолетней гражданской бойни на своей территории, в чем и состоит замысел кремлевских стратегов.

Собственно, два этих процесса сегодня идут параллельно: распад Украины и война санкций, которую Запад ведет с Путиным. Это бег наперегонки, гонка с препятствиями на фоне ядерных ракет, и чем дело кончится - непонятно. Ясно лишь, что для решения тяжелейшей проблемы, которую представляет собой сегодня путинская Россия, от западных лидеров требуется и расчет, и ум, и солидарность, и жесткость, и бесстрашие. Иными словами, основания для оптимизма имеются довольно слабые, для тревоги их куда больше, но и окончательно погружаться во мрак совсем не хочется, и в этом смысле жизнеутверждающий текст Марка Солонина весьма полезен. Не для постижения реальности, но для утешения и поддержания душевного здоровья. Заговаривая беду, историк оказывает на читателей эффективное терапевтическое воздействие, и только за это мы должны сказать автору большое человеческое спасибо.

редакционная статья("La Stampa", Италия)


Складывается впечатление, что в настоящее время люди будто приклеены к своим смартфонам и планшетам: что это — эволюция или невоспитанность? Ко всеобщему удивлению, одно из исследований, посвященных изучению раздражающего поведения владельцев девайсов, показало, что хорошие манеры чаще всего чужды вовсе не подросткам, а взрослым.

Мелодия звонка, играющая на полную громкость даже в офисе, шквал сообщений, отправленных в течение вечера с друзьями, целая армия «мобильнозависимых», которые шатаются по городам со взглядом, прикованным к экрану телефона. Кто-то назовет это обыкновенной социальной и технической эволюцией, для других же — это самая настоящая, хоть и новая разновидность невоспитанности, которую называют «мобильным невежеством». Подобный термин породила портативная техника, с каждым годом играющая все большую роль в жизни людей, в совокупности с невоспитанностью, являющейся отличительной чертой тех, кто не знаком с элементарной вежливостью и не проявляет уважения по отношению к остальным, злоупотребляя своим мобильным телефоном, или, например, тех, кому заявки в друзья в социальных сетях важнее настоящих межличностных отношений.

Исследование, осуществленное Found!, охватившее 1500 человек, мужчин и женщин от 16 до 65 лет, и проведенное при помощи методики WOA (Web Opinion Analysis, веб-анализ мнений — ред.) путем онлайн-мониторинга самых популярных социальный сетей, блогов, форумов и сообществ, показало, какое поведение люди ненавидят больше всего и где его можно встретить чаще, чем в других местах.

В связи с распространением мобильных телефонов, соцсетей, планшетов, компьютеров и MP3-плееров, новые технологии стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни и все чаще случается так, что они незаслуженно занимают то время, которое мы некогда посвящали нашим близким или просто общению с другими людьми. Использование смартфонов в рабочее время терпеть не могут более половины опрошенных — 66%, 58% респондентов не любят людей, которые ни на секунду не выпускают свой телефон из рук, а 55% ненавидят, когда мобильник собеседника в разгар доверительного разговора вдруг начинает звонить на всю громкость.

Но кто же они такие — эти пресловутые невежи мобильной эры? К удивлению многих, в ходе исследования выяснилось, что наиболее зависимыми от мобильных телефонов и незнакомыми с правилами хорошего тона являются взрослые в возрасте от 35 до 50 лет (71%), следом за ними идут молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет (54%) и, наконец, пожилые (от 55 до 65 лет) — 34%, которые, в связи с некоторыми трудностями в обращении с высокими технологиями, часто устанавливают слишком высокую громкость звонков входящих вызовов своих мобильных телефонов.

Но кто же ведет себя хуже — мужчины или женщины? Женщины более «мобильновежливы», чем мужчины: среди них лишь 34% невеж против 49% невеж-мужчин. Мужчин больше всего раздражает использование смартфонов в рабочие часы и особенно во время серьезных совещаний с начальником (этого не любят 66% опрошенных), чрезмерная зависимость от мобильного телефона (58%) и нескончаемый поток сообщений от жены или девушки (43%). Женщины же не выносят слишком громких звонков на пляже и в публичном транспорте (73%), тех, кто пользуются телефоном во время приема пищи (64%), и мужчин, которые каждую минуту проверяют новости спорта вместо того, чтобы полностью посвятить себя своей дражайшей половине (57%).

Где чаще всего можно столкнуться с такой технологической невоспитанностью? Места, в которых чаще всего можно наблюдать мобильное невежество, это офисы (56% случаев), где коллеги нередко слушают музыку в наушниках на полную громкость или забывают включить вибро-режим на смартфоне. За ними идут общественный транспорт (44%), спальня (39%) и кухня (36%).

Есть ли какое-то средство для борьбы с таким раздражающим поведением? Большей части итальянцев (52%) нужно, прежде всего, прекратить по какой бы то ни было причине пользоваться телефоном во время собраний или когда они находятся со своими близкими. Вторым важным шагом было бы уменьшение громкости музыки в MP3-плеерах, а также громкости телевизоров и музыкальных центров — это следует сделать 44% людей, мешающих своим соседям и сожителям, когда те хотят расслабиться. И, наконец, социальные сети, истинные воры свободного времени итальянцев: для того, чтобы справиться с этим электронным пожиранием времени, 42% пользователей нужно значительно урезать количество проводимого времени в таких соцсетях, как Facebook, Twitter и Instagram, и даже установить для себя временной максимум, который можно на них тратить каждый день.

Без ответа остался последний вопрос: какие же технические устройства причиняют людям наибольшее неудобство? Первое место с большим отрывом занимают смартфоны (78%) по причине слишком громких звонков, возможности прослушивать музыку без наушников и заходить с них в социальные сети; следом идут планшеты (они раздражают 40% опрошенных), персональные компьютеры (33% респондентов) и телевизоры (28%).

ПЯТЬ ПЛЕМЕН

1 — ЗАВИСИМЫЕ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

К этой категории относятся люди, которые проводят более половины собственного времени в социальных сетях, публикуя всевозможные цитаты и афоризмы, которые сами впервые прочли на Facebook, добавляя фотографии своего обеда в Instagram, посылая в Twitter сообщения о каждом голе своей любимой футбольной команды и совершенно забывая при этом о том, кто и что их окружает, даже в моменты личностного и близкого общения с другими.

2 — СЕРИЙНЫЕ НАРУШИТЕЛИ

Это те люди, которые ни минуты не могут обойтись без своих гаджетов, поэтому играют в телефоны даже во время рабочих совещаний, открыто ликуя после очередного побитого рекорда и тем самым вынуждая своих коллег отвлекаться. Такие люди часто сталкиваются с другими пешеходами на тротуаре, так как их глаза всегда опущены вниз, точно на экран планшета, или тормозят уличное движение, потому что на каждом светофоре пишут SMS-сообщения.

3 — МНИМЫЕ БОЛЬНЫЕ

Если вы встретите их на улице или работаете бок о бок с ними, вы их сразу узнаете: от громкости мелодии их звонков лопаются барабанные перепонки, разговаривая по телефону, они кричат так, будто говорят со слабослышащим человеком, а от громкости радио в их автомобилях дрожат стекла. Кажется, будто у них самих туго со слухом. Однако они ничуть не беспокоятся об окружающих их коллегах, пытающихся сконцентрироваться, или о попутчиках, которые хотят расслабиться, пока едут с работы домой.

4 — КИБЕР-ПОКЛОННИКИ

Это мужчины и женщины всех возрастов, которые изводят других бесконечным потоком сообщений, электронных писем и подмигиваний. «Ты красотка», «У тебя глаза синие, как море», «Ты бы не хотела пообщаться со мной?»: именно этим занимаются тысячи кибер-поклонников, которые совсем не дают передохнуть пользователям социальных сетей, ведь компьютер им нужен исключительно для того, чтобы расслабиться, для развлечения, именно поэтому они бывают слишком назойливыми и их часто относят к числу невеж.

5 — САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫЕ ПИАРЩИКИ
Они приглашают своих друзей на сотни различных событий и встреч, которые никому не интересны, отмечают десятки человек на фотографиях, которые публикуют в качестве промо-материала и засоряют логи Facebook ссылками, которые всех только раздражают.

У кого-то из вас нет такого друга, который изводит всех одним (или не одним) из вышеупомянутых способов?

Редакционная статья("Télam", Аргентина)



За последний месяц интерес российских предпринимателей к поставкам продуктов питания из Аргентины растет в геометрической прогрессии в связи с тем, что Москва ввела запрет на импорт сельхозпродукции из Евросоюза, США и ряда других стран.

Россия пытается переориентировать свой импорт продовольствия на такие страны Латинской Америки, как Аргентина и Бразилия.

По мнению руководства аргентино-российской торгово-промышленной палаты (Caciar), сейчас наблюдается бум не только на аргентинское продовольствие, но и на закупки сельхозтехники, продукцию фармацевтической промышленности.

«Мы никак не ожидали такого всплеска спроса на нашу продукцию. Вы только представьте себе, запросы от российских бизнес-структур выросли за последний месяц на тысячу процентов», — заявил изданию исполнительный директор Caciar Матиас Туньон (Matías García Tuñón).

Правительство Владимира Путина 7 августа приняло решение о запрете импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Евросоюза, Норвегии, Австралии и Канады в связи с тем, что они ввели санкции против России из-за событий на Украине. Потери западных стран от введения Россией запрета на поставки продовольствия могут достичь 18 миллиардов долларов. Аргентинские экспортеры полагают, что сейчас есть прекрасная возможность занять освободившуюся продуктовую нишу российского рынка.

Новые возможности выхода на российский рынок на фоне ограничения импорта в РФ из ЕС, США и ряда других стран были детально обсуждены на прошедшем в Буэнос-Айресе семинаре для аргентинских производителей. Министерство иностранных дел Аргентины и Фонд Exportar планирует 15-16 сентября провести в Москве встречу аргентинских и российских предпринимателей.

Со своей стороны президент аргентино-российской торгово-промышленной палаты Хорхе Туньон (Jorge García Tuñón), который имеет 20-летний опыт коммерческой работы с Россией, рассказал, что получает ежедневно от 100 до 160 запросов из России с просьбой предоставить информацию о возможности заключения контрактов на поставку продовольствия из Аргентины.

«Чаще всего заявки приходят на поставки говядины, что привело к закрытию ряда аргентинских мясоперерабатывающих предприятий и ресторанов из-за дефицита мяса», — заявил Хорхе Гарсия Туньон.

Российские импортеры проявляют также повышенный интерес к закупкам молочной продукции всех видов, свинины и мясопродуктов, рыбы и морепродуктов, сухофруктов, соевого масла, а также фруктов и соков.

Россия импортирует из-за рубежа продовольствия на сумму порядка 20 миллиардов долларов, что составляет 40% внутренних потребностей. При этом общий объем российского импорта составляет 344 миллиарда долларов, в основном он приходится на продукцию машиностроения, новейших технологий и фармацевтическую промышленность, которая поставляется из Китая, Германии, Украины, Италии и США.

«По всей видимости, напряженность в отношениях Москвы и стран Запада будет нарастать, поэтому не надо исключать возможности того, что в будущем Москва пойдет на расширение списка товаров, запрещенных для ввоза в Россию, как, например, оливкового масла и вина», — отметил президент аргентино-российской торгово-промышленной палаты.

Помимо увеличения экспорта в Россию продуктов питания, Аргентина имеет возможность увеличить экспорт сельскохозяйственных машин и продукции фармацевтической промышленности в связи с решением российского правительства модернизировать сельскохозяйственный сектор и фармацевтику.

На эти цели планируется выделить 6,7 миллиарда долларов, из них 3,2 миллиарда на модернизацию сельского хозяйства и 3,5 миллиарда на модернизацию фармацевтической промышленности. Российское правительство планирует снизить таможенные пошлины на эти виды продукции на 15%.

Строительная сфера также предоставляет большие возможности для сотрудничества двух стран.

Россия планирует в ближайшие годы инвестировать 230 миллиардов долларов в модернизацию транспортной инфраструктуры, аэропортов и морских портов, кроме того, на строительство спортивных объектов к чемпионату мира по футболу в 2018 году выделено 7,3 миллиарда долларов.

Аргентина могла бы тесно сотрудничать с Россией и в сфере разработки программного обеспечения, а также в туристической сфере.

В 2013 году число российских туристов, посетивших зарубежные страны, составило 30 миллионов человек, при этом в Аргентину приехали всего 9 тысяч россиян, в то время как в Доминиканскую республику — 170 тысяч.

Несмотря на радужные перспективы расширения сотрудничества с Россией, не стоит забывать, что российский рынок достаточно сложный, и следует держать ухо востро. Примером тому может служить запрет на поставку в Россию продукции одной из аргентинских фирм лишь из-за того, что аргентинские таможенники изменили дизайн печати.

Еще одним препятствием на пути расширения торгово–экономических связей с Россией может быть «расширительное толкование» применения запретов Роспотребнадзором на ввоз той или иной продукции.

Вице-президент аргентино-российской торгово-промышленной палаты Андрес Фернандес (Andrés Fernández) сообщил, что в связи с ростом товарооборота между Россией и Аргентиной три российских банка выразили заинтересованность в финансировании коммерческих сделок, а также готовы открыть свои представительства в Буэнос-Айресе.

«Идея этих банков заключается в том, чтобы непосредственно участвовать в подготовке и подписании контрактов. Сейчас Центральный банк Аргентины в соответствии с местным законодательством проводит экспертизу российских банков, изъявивших желание работать в нашей стране», — сказал Андрес Фернандес.

При этом он не стал уточнять, о каких конкретно банках идет речь, отметив, что один из них располагает капиталом в пять миллиардов долларов.

Российский рынок не безграничен, и многие страны Латинской Америки, такие как Бразилия, Уругвай, Парагвай, а также Турция готовы побороться за него.

Согласно данным Таможенной службы Аргентины, товарооборот между нашими странами за прошлый год составил более 2,4 миллиарда долларов. При этом российский экспорт в Аргентину составил 1,7 миллиарда долларов, а импорт — 716 миллионов долларов.

Следует отметить, что за последние годы товарооборот между Россией и Аргентиной снижался. Только в 2010 году наметилась тенденция на увеличение торговли с Россией за счет закупок в России дизельного топлива.

МАКСИМ БЛАНТ


Уже через несколько часов после объявления перемирия на Юго-Востоке Украины возобновились ракетные и артиллерийские обстрелы. Международная миссия Красного креста из-за обстрела не смогла доставить гуманитарный груз в Луганск. Взаимные обстрелы продолжаются и в районе аэропорта Донецка. Свое объяснение попытался предложить председатель временной комиссии Совета Федерации РФ по мониторингу ситуации на Украине Владимир Джабаров. По его словам, силовики и ополченцы соблюдают режим перемирия, а перестрелки устраивают группировки, которые сформировал украинский олигарх Игорь Коломойский, наемники и мародеры. Попытка героическая, но малоубедительная. Мародеры с установками залпового огня – это даже для непритязательной российской телепублики уже слишком.
Особенно драматично развивается ситуация вокруг Мариуполя – второго по величине города Донецкой области и стратегического порта, от контроля над которым, похоже, не готова отказаться ни одна из сторон. Ополченцы самопровозглашенной ДНР и российские отпускники (которые, похоже, привыкли ездить в отпуск на тяжелой военной технике – танках и системах залпового огня) за несколько часов до подписания соглашения о прекращении огня предприняли «разведку боем», в ходе которой был почти уничтожен украинский блок-пост на восточной окраине города.
И после подписания соглашения ракетные и артиллерийские дуэли в окрестностях города продолжаются. В воскресенье во время обстрела все того же блок-поста на востоке Мариуполя осколком была смертельно ранена 33-летняя женщина. Она стала первой жерствой среди мирного населения после объявления перемирия. Украинские войска готовятся к новым попыткам штурма со стороны ополченцев и российских «отпускников». Министр МВД Украины Арсен Аваков заявил, что в город стянуты подкрепления. Одновременно с этим украинские источники сообщают о дополнительной переброске «российских войск» в Луганск.
Одним словом, в то, что перемирие продлится хоть сколько-нибудь долго, не верит, похоже, ни одна из сторон. И украинские войска, и ополченцы используют относительное затишье, чтобы перегруппироваться, завершить обмен пленными и занять более выгодные позиции. После этого, скорее всего, последует новая попытка сделать Мариуполь частью ДНР. Правда, до окончательного решения ЕС относительно новых санкций в отношении России эта попытка, скорее всего, не последует. И каким бы решение европейцев ни было, в данных обстоятельствах это ничего не меняет. Если санкции не введут, у Путина и ДНР будет достаточно времени на штурм и последующее предложение нового мирного плана. Если введут, тогда тем более терять уже будет нечего. Так что стратегический Мариуполь может оказаться тем «яблоком» раздора», обладание которым окажется важнее слишком хрупкого мира.


На фото: 03.09.2014. Тренировочный лагерь для украинских добровольцев в Мариуполе
Фото ИТАР-ТАСС / ЕРА / ANATOLY MALTSEV

Питер Померанцев (Peter Pomerantsev)("London Review of Books", Великобритания)


Если Шотландия проголосует за независимость, шотландцы и англичане потеряют страну — Великобританию, но взамен получат новые страны. Я тоже потеряю страну, но что я получу взамен? Я — иммигрант в первом поколении, и могу быть британцем, но не англичанином (а также не шотландцем, не валлийцем и не ирландцем). Это будет уже вторая страна, которую я потеряю. Первой был СССР. Я не жалею о его участи, но меня по-прежнему смущают анкеты в аэропортах, в которых надо писать, где я родился. Я каждый раз хочу написать, что родился в СССР, но мне говорят, что я должен вместо этого указывать Украину. Зачем уничтожать историю?

В детстве я не думал о себе, как о британце. Мои родители могли осесть в Германии, Австралии или в США. Но так вышло, что мой отец нашел работу в BBC World Service. Я рос лондонцем, в густом иммигрантском, постнациональном — поствсяческом — мареве. Частью еврей, частью русский, частью украинец с американской родней и английским акцентом, который, когда я освоил язык, начал скакать по классовой лестнице в зависимости от того, с кем я говорил. Когда мой отец работал в Мюнхене или в Праге я тоже жил там. Англичанином я почувствовал себя только однажды — когда учился в Шотландии. Я ехал на велосипеде по Эдинбургу в день матча между английской и шотландской сборными по регби, и какой-то мужик в футболке с шотландским флагом закричал мне: «Англичане, убирайтесь отсюда!» Я ничего не ответил. Интересно, я как-то необычно ехал?

После университета я лет 10 катался по миру. Из иммигранта я превратился в эмигранта. На вопросы о том, откуда я, я старался отвечать честно, но мои ответы только сбивали людей с толку. Иногда я думал, что мне стоило бы называть себя просто «европейцем». Беда в том, что в свое время пару лет я провел в Мюнхене в «Европейской школе», созданной отцами-основателями ЕС. Ее ученики должны были стать «европейцами по менталитету, приучившимися и готовыми жить в единой, процветающей Европе». У большинства школьников родители были чиновниками, у некоторых — журналистами. Школа делилась на разные языковые секции: английскую, немецкую, французскую, итальянскую, голландскую. Основные предметы шли на одном языке, история и география на другом. В итоге все овладели несколькими языками, но в целом эксперимент провалился: вместо того, чтобы стать «европейцами по менталитету», многие из нас, напротив, скатились к национальным стереотипам. Скажем, пухлый итальянец Густаво отказывался говорить на других языках из патриотизма. При этом вырос он во Франкфурте и в Италии никогда подолгу не жил. Именно в Европейской школе мне объясняли, что я больше не был ни лондонцем, ни русскоговорящим — я был «из английской языковой секции».

В итоге в своих путешествиях по миру я начал говорить людям, что я британец. Сначала это определение просто казалось мне формально корректным, но со временем я с ним сжился. Оно достаточно гибкое, чтобы включать в себя мое прошлое и настоящее, и достаточно жесткое, чтобы быть узнаваемым. Что означает «британскость» с эстетической точки зрения? Когда мой отец работал в World Service, он говорил мне, что главным, чему ему пришлось научиться, было умение составить радиопередачу BBC — структурировать материал так, чтобы достигалась полифония разных голосов. Он также однажды заметил, что «британскость» для него воплощают наши странные парковые скамейки с отдельными сидениями, разделенными маленькими поручнями.

Конечно, если Шотландия скажет «да», Англия с Шотландией могут разорвать свой союз: их страна — их выбор. Но я намерен сохранить Великобританию лично для себя. Я никогда не найду другого образа, который так бы мне подходил. В обрубке Южной Британии мне будет тесно. Боюсь, в итоге мне придется стать последним великобританцем в мире — жить в аэропортах, упорно называть в анкетах местом жительства «Великобританию», скандалить, когда меня с моим старым паспортом не будут пропускать через границы, и в подпитье с руганью таскать свою парковую скамейку по Duty Free.

Светлана Гомзикова



Европейцы попросили прощения у российского президента за действия своих правительств в украинском кризисе
В последнее время западные идеологи второй фазы Холодной войны усиленно пытаются сделать из России некую «империю зла», огульно обвиняя ее не только в «агрессивной» политике на Украине, но и в претензиях едва ли не на мировое владычество. Такое впечатление, что у старушки-Европы полный склероз – она забыла, кто, в действительности, принес ей мир, заплатив за сегодняшнее ее благополучие самую дорогую цену.
Справедливости ради, правда, нужно сказать, что память отшибло не у всех. И не все европейцы разделяют антироссийскую позицию своих руководителей. Более того, у некоторых даже возникла потребность извиниться за действия официальных властей.
Эти люди создали специальный сайт dearputin.com, где любой европеец или американец может лично извиниться перед Владимиром Путиным за попытки своих правительств опорочить Россию голословными обвинениями в агрессии на Украине.
Авторы обращения обвиняют власти США и своих стран за то, что они готовы жертвовать жизнями миллионов людей.
«Они положили начало войнам, которые уносят жизни миллионов людей, чтобы усилить свою политическую власть», - говорится в письме, которое за несколько часов успели подписать более четырех тысяч человек. Среди них - граждане Германии, Великобритании, Франции, Чехии, Словакии, а также других стран Евросоюза.
Но можно ли такую активность считать признаком определенного прозрения? Неужели европейцы, наконец, начали понимать, что их страны могут полностью утратить свой суверенитет, если и дальше будут жить по двойным стандартам, которые им навязывают Соединенные Штаты?
- Инициатива с сайтом, где граждане стран Европы могут выразить свою солидарность с российским президентом – это хорошая инициатива, - считает член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Алексей Зудин. - Она свидетельствует о том, что доминирование американской точки зрения в общественном мнении Европы сомнительно.
Собственно говоря, когда мы говорим о Европе, мы вольно или невольно ставим знак равенства между позицией политического истеблишмента и общественным мнением. То есть общественным мнением очень разных государств, которые Европу образуют.
Собственно говоря, этот сайт можно рассматривать, как один из шагов по пути самоорганизации альтернативного общественного мнения в Европе. И формирование этого альтернативного общественного мнения, я уверен, поможет Европе стать более самостоятельной, восстановить свой суверенитет, свою независимость в международных делах.
«СП»:- Что в данном случае подразумевается по словами «самостоятельный» и «суверенный»?
- Как известно, способность действовать самостоятельно начинается со способности самостоятельно оценивать происходящее в мире. Иными словами, самостоятельность поступков начинается с «самостоятельности мозгов».
В этом плане наблюдаются определенные позитивные подвижки.
Я думаю, процесс постепенной эмансипации европейского общественного мнения, уход из-под американского влияния, также нужно рассматривать в связи с той политикой, которую проводит Россия. Эта политика очень часто воспринимается поверхностно, как политика антизападная.
Суверенная, независимая позиция России, и политика, которую проводит Владимир Путин, помимо прочего, ориентирована не только на защиту национальных российских интересов. Она также подразумевает освобождение Европы от американского влияния.
Это игра «в долгую». Это очень трудная задача. И здесь, на мой взгляд, не стоит ждать каких-то быстрых продвижений и переломов. Но то, что этот процесс постепенного прозрения европейцев, возвращения ими самостоятельности в плане оценок происходящего во внешнем мире, происходит – это факт. Катализатором его стал острый внутриукраинский кризис. И это позитивный процесс.
«СП»: - Следует ли из этого, что меняться будет и взгляд европейцев на роль России в этом кризисе?
- Здесь нужно понимать, что в такого рода переменах изменение общественного мнения, - лишь первый шаг. Если рассматривать процесс более конкретно, то важную роль играет, скажем, изменение редакционной политики ключевых средств массовой информации. Важную роль также играет изменение позиции политического истеблишмента европейских стран.
Здесь есть определённые ступени и определенные уровни. Но, безусловно, критическое звено – это позиция европейского общественного мнения.
Очень важную роль для политиков играют ограничения, играет понятие ущерба. Так вот: по мере того, как в общественном мнении стран Европы начнет побеждать реализм в отношении России, в отношении происходящего на Украине, следовать проамериканским курсом европейским элитам будет все сложнее.
Только этот процесс не будет быстрым. Он не может быть быстрым. И вклад в этот процесс будут вносить как сдвиги в общественном мнении и изменение оценок на уровне морали, так и экономические обстоятельства.
Европа, вынужденная вводить санкции против России, несет прямой экономический ущерб. Она наносит ущерб гражданам своих государств. Это тоже будет влиять на постепенное отрезвление европейского общественного мнения.
«СП»: - По данным CNN, ущерб Евросоюза из-за ответных ограничительных мер, введенных Россией на западные санкции, уже составил около шестнадцати миллиардов…
- Это вид ущерба, который можно более-менее точно посчитать или, по крайней мере, оценить. Но существует и другой вид ущерба, который количественным оценкам вряд ли, наверное, поддается, тем не менее, он реален.
Я имею в виду тот факт, что в результате этих санкций переговорные позиции Европы в отношениях с США слабеют. Европа становится еще больше зависимой и от американской политики, и от американской экономики. То есть Штаты совершенно хладнокровно и цинично навязывают Европе игру, в которой выигрывают только они.
По мнению гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, вряд ли можно говорить в этом контексте о всей Европе.
- Уместно было бы говорить, что прозревать начала только европейская интеллигенция. Но она и задает тон. Потому что средний европеец, который работает где-то на заводе или в поле, не занимается политикой. Это сейчас политика на него повлияла в связи с санкциями, и он вдруг активизировался. Но все же общественное мнение формирует интеллигенция.
А для европейской интеллигенции мы всегда были «белые негры». Мы раздражаем Запад не тем, что мы плохие, а тем, что постоянно выдаем реакции, которые они от нас не ожидают. Это их пугает. Это их настораживает.
Но здесь в политике возможны два подхода: подход Де Голля и подход Саркози.
Первый свойственен в основном крупным фигурам. Потому что для понимания того, что атлантическая солидарность – это отказ, скорей всего, от части своего суверенитета, нужно многое принимать, многое понимать и многим заниматься.
Подход Саркози проще: за спиной свои, впереди – враги.
То, что высокая интеллигенция Европы начинает это понимать, – хорошо. В целом же можно говорить о том, что появился голос образованного класса Европы, который не принимает абсолютизации американского диктата. Это именно консолидация той части, которая более здраво смотрит на действительность.
Не то чтобы они нас очень любили (хотя есть и люди, которые очень любят Россию), а то, что они просто более четко, более реалистично смотрят на многие вещи и для них союз с Америкой – это не борьба за демократию.
Но, к сожалению, это понимает пока только узкий слой весьма профессиональных людей. Они гораздо лучше знают ситуацию и гораздо реалистичней к ней относятся.
«СП»: - До простых европейцев еще не дошло, что они живут по чужим правилам?
- Они до недавнего времени слышали только одну точку зрения – в этом проблема. Вот сейчас (хотя бы с появлением этого сайта) у них появилась возможность узнать другую. Будут ли они ее разделять – это вопрос.
Знаете, сильно умных понять труднее. Немцам Гитлера было легче понять, чем какого-то профессора, который объяснял, что Гитлер приведет Германию к краху. У Гитлера все было просто: Великая Германия - и всем хорошо.
Здесь сложность объективная. Люди, я надеюсь, поймут.
«СП»: - Дмитрий Анатольевич, а как бы вы прокомментировали результаты опроса миланской газеты Libero. Издание на днях задало читателям один вопрос: Вы за Путина или за украинское правительство? 72% респондентов ответило - за Путина, 20% - за Украину, 8% — не поддерживает ни ту, ни другую стороны.
- Северная Италия – Милан, Турин – это регионы очень высокого технологического развития. Это регионы, население которых довольно высокообразованно. Вот если бы в Неаполе было бы то же самое, это было интересно.
А Милан – это как раз техническая интеллигенция. Это высококлассные рабочие и инженеры высокотехнологичных предприятий. Естественно, что они более-менее разбираются в том, что творится вокруг. И, слава Богу.
Если той интеллигенции, которая всегда была, но которую никто не слышал, дали трибуну – это, безусловно, приведет к подвижкам. Но, понятно, что, в первую очередь, эти подвижки произойдут в тех регионах, где более высокий уровень образования и широкий кругозор у населения.
Но в любом случае прозрение будет нелегким. Потому что ложь всегда проще.

Александра Гармажапова
корреспондент "Новой газеты" в Санкт-Петербурге


Жители Петербурга могут проголосовать за Георгия Полтавченко 7 раз!

Горизбирком решил разбросать территориальный избирком № 1 Адмиралтейского района по семи адресам. Единого списка проголосовавших нет, поэтому народ начал активно "каруселить". Чтобы проверить, насколько это легко, корреспондент "Новой" в двух разных местах получила бюллетени и два раза их испортила.

За первый день досрочного голосования, по данным главы ГИК Алексея Пучнина, на участки пришло 20 878 избирателей. Лидерами стали Адмиралтейский, Фрунзенский и Калининский районы.

На сайте ГИК сообщается, что "досрочное голосование на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга… проводится в период с 3 по 9 сентября 2014 года в помещении территориальной избирательной комиссии № 1 по адресу", далее перечисляется… семь (!) адресов.

Кандидаты от оппозиции отмечали, что такая обширная сеть выездных точек ТИК № 1 может вызвать серьезные проблемы, ведь по закону при досрочном голосовании в ТИКе бюллетени сразу же запечатываются в специальный конверт, на котором подписи ставят минимум два члена ТИК. У ТИК № 1, в который входит всего 8 человек, банально не хватит членов, чтобы обеспечить присутствие двух из них в каждом пункте.

В половине второго я подъехала к администрации Адмиралтейского района, отметилась на вахте, вошла в помещение для голосования. Пара избирателей, члены комиссии расслаблены и доброжелательны, глава ТИК № 1 Ольга Нечаева сообщает кому-то по телефону, что "сейчас как раз затишье" и "можно вести солдат". Мол, проголосовали пока человек 15, первые солдаты уже приходили.

Заполняю заявление (в качестве причины указываю командировку – никаких подтверждений не просят), мои данные вписывают в журнал, выдают бюллетень с конвертом (конверт в нарушение закона подписан заранее), сажусь за полудохлую перегородку и пишу на бюллетене все, что думаю об этих самых выборах.

Рисую долго, самозабвенно. В помещении слышно только мое чирканье ручкой (одна из членов комиссии не выдерживает и заглядывает за мою перегородку – мол, какой-то листок ищет на соседнем столе). Через пять минут отдаю сложенный в конверт бюллетень, осторожно замечаю, что "подписи на конверте должно быть вроде две", Нечаева ставит свой автограф и печать.

У избиркома "Измайловское" на 3-й Красноармейской, 10 (еще одно "отделение" ТИК № 1), дожидаются открытия три бюджетницы (так они представились), старики и какая-то женщина с двумя мужчинами абсолютно неадекватного поведения.

Бюджетницы с заранее заполненными бланками на "досрочку" недовольны, что очередь слишком медленно продвигается – им еще на работу надо.

– Я буду только на губернаторских голосовать, на муниципальных я никого не знаю, – говорю.

– А вам что, календарика такого на работе не выдавали? – одна из женщин показывает мне календарь с пятью фамилиями, за кого надо проголосовать.

– Я голосую, за кого считаю нужным, – отвечаю.

– Сейчас нельзя ни за кого, кроме Полтавченко, голосовать. Надо поддерживать тех, за кого скажет Путин, а то нам сейчас только отбиваться надо. Проголосуешь за кого-нибудь другого – и фашисты, как в Украине, к власти придут, – пугает меня собеседница.

Очередь тем временем медленно, но движется. В здание ИКМО постепенно набиваются десятки бабушек (то тут, то там слышны перепалки, мол, вас здесь не стояло), иные в толпе ищут "старших".

– Ой, а я-то не запечатала, так кинула, – спохватывается брюнетка в розовой куртке. – Это ничего? Криминала же нет.

– Криминала нет, – врет высокий молодой брюнет из комиссии. Бюллетени на досрочных выборах должны быть запечатаны.

По закону члены избиркома с решающим голосом обязаны при избирателе запечатать конверт с бюллетенем, поставить на склейке две подписи и печать. ИКМО "Измайловское" полностью проигнорировало эту процедуру – получается, что вся пачка муниципальных бюллетеней на "досрочку" не заверена. Таким образом, эти конверты, которые должны быть вскрыты только в день голосования, любой член избиркома может легко подменить.

Когда подошла моя очередь портить бюллетень во второй раз, член ТИК работал в гордом одиночестве (опять же в нарушение закона: должно быть двое). Пока он заносил меня в список "досрочников", мы обсудили, что голосовать почти не за кого, потому что никого, кроме Полтавченко, я не знаю.

– А я за Полтавченко проголосовал, – вдруг радостно закричал один из мужчин странного поведения.

– Хорошо-хорошо, это ваше право, – отмахнулся член ТИК.

– За Полтавченко проголосовал, – продолжал радоваться избиратель, которого начала оттаскивать от стола сопровождавшая его женщина.

Получив бюллетень, я уселась за перегородкой и десять минут разрисовывала бюллетень антивоенными надписями, думами о Путине и ставила в клеточках буквы "л" и "а".

На место мое никто не претендовал – все бабушки голосовали стоя и не раздумывая.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Экономика осады Полный текст

Среди всех неохристианских течений Россий скопцы придумали самую необычную мифологию. В их представлении царь Пётр III был тайным скопцом, ушедшим в мiр под именем Кондратия Селиванова. А императрица Елизавета ушла в мiр под именем Акулины Ивановны (фотогалерея скопцов).

Скопческое движение объявилась в середине XVIII века как ответвление хлыстовства. От последнего она усвоила практику радений, дополнив её новым принципом — оскопления. Главным проявлением телесного начала для них становится секс. Отсюда вывод: необходимо полностью освободиться от влияния плоти, от первородного греха, от детородных органов.

Скопцы учили, что первые люди были созданы Богом бесполыми. Когда же, по внушению Сатаны, они согрешили в душе чувственными помыслами, у них образовались на теле эти запретные плоды, исказившие человеческий образ. Само тело нынешних людей, в глазах скопцов, уродливо, что выражается половыми признаками, которые необходимо отсечь.

Но так как оскопление, известное под именем малой печати, по естественному физиологическому закону, ещё не окончательно освобождало скопцов от вожделения и даже полового совокупления, то многие решались на отнятие у себя полового члена. Эта операция, называемая ими «второю» или «царскою печатью», «второю чистотою» или «вторым убелением» («сесть на белого коня» в противоположность к первому убелению или «сесть на пегого коня»), делалась или совокупно с отнятием мошонки или же ствол отнимался впоследствии.

При этом скопцы иногда вставляли особые оловянные или свинцовые затычки в отверстие мочеиспускательного канала для воспрепятствования самопроизвольному истечению мочи»

Была и «третья печать» («во имя Духа Святого»): она выражалась в отнятии у мужчин части грудных мышц.



Что касается оскопления женского, то оно появилось несколько позже (в первые десятилетия XIX века) и подразумевало большее хирургическое разнообразие. Насчитывалось минимум пять видов операций, совершавшихся над женщинами, принявшими скопчество: «вырезание, вытравление или выжигание грудных сосков»; «отнятие части грудей или полное отнятие (ампутация) одной или обеих грудей (последнее гораздо чаще)»; «разные надрезы, преимущественно на обеих грудях»; «вырезывание частей малых губ, одних или вместе с похотником (клитором)»; «вырезывание верхней части больших губ вместе с малыми и похотником». При этом наиболее распространенным видом женского оскопления была ампутация обеих грудей.

Создателем скопческого течения был крестьянин Кондратий Селиванов. Его деятельность Кондратия Селиванова становится известной с 1770-х, а заканчивается в начале 1830-х Скопцы приписывали ему чудесное происхождение, связанное с хлыстовской «богородицей» Акулиной Ивановной, которую они считают истинной матерью Селиванова и вместе с тем Царицей Небесной. И сам Селиванов называл её: «Матушка моя, Царица Небесная, Акулина Ивановна».

Отсюда начинается интересная скопческая мифология.

По скопческим преданиям, под именем Акулины Ивановны скрывалась российская императрица Елизавета Петровна. По утверждению скопцов, она царствовала только два года, а затем, как дева непорочная и благочестивая, оставила престол, передав тайно государственное правление очень похожей на неё фрейлине. Сама же, переодевшись в нищенское платье, пошла пешком в Киев на богомолье, но по дороге, в Орловской губернии встретила Божьих Людей (хлыстов), приняла их веру и осталась жить с ними под именем Акулины Ивановны. Ещё будучи императрицей, по наитию Св. Духа, она родила царственного сына, то есть Исуса Христа, которого от всех скрыла. Позднее он объявился под именем Кондратия Селиванова и встретился со своей матерью в Орловской губернии, когда Акулина Ивановна была уже кормщицей большого хлыстовского корабля (общины).

Интересна и другая подробность, восходящая к тому же времени: в Иркутске Селиванов (туда он был сослан) начал выдавать себя за императора Петра Фёдоровича (Петра III), которого к тому времени уже не было в живых, но чьё имя было весьма популярно в народе. Недаром в русской истории насчитывается как минимум семь самозванцев (среди них знаменитый Емельян Пугачев), выдававших себя за Пётра III. Подобным же царём-самозванцем оказался и Селиванов. Возможно, это объясняется тем, что царя Петра Фёдоровича особенно чтили сектанты, которым в его короткое правление были сделаны послабления. В сектантской среде бытовала легенда, что Пётр III это сам воплотившийся Христос, который сошел на землю, чтобы спасти от преследований истинных христиан. В сообщение о его внезапной кончине многие люди не хотели верить и с нетерпением ждали, где и когда он вновь объявится.

Скопцами объяснялось, что царевич Пётр (то есть — Кондратий Селиванов), находясь за границей, в отроческом возрасте принял оскопление или, как возвышенно говорили скопцы, — был «убелён». Затем он вернулся на родину, в Петербург, был объявлен наследником престола, женился. Но, поскольку он был «убелён», его супруга, будущая Екатерина II, его возненавидела и, когда он стал императором, в сговоре с несколькими вельможами задумала его убить. Замысел не удался: царь Пётр Федорович узнал об этом, обменялся платьем с караульным солдатом и скрылся в Москву. В итоге убили караульного солдата, а не Петра Фёдоровича, который, объявившись в Москве, начал пропагандировать скопчество, а потом ушёл в Орловскую губернию к своей матушке Акулине Ивановне (царице Елизавете Петровне). В результате Селиванов и есть не кто иной, как государь-император Пётр III и в то же время — Исус Христос. Скопцы верили, что этот царь, Пётр Федорович, ещё воссядет на российский трон.

Среди особо важных обращённых в скопцы числились Александр I с супругой и император Наполеон – незаконный сын Екатерины Великой, которому она дала образование в Российской Императорской Академии, а затем отправила во Францию, где он и сделал головокружительную карьеру. Наполеон не умер, он жив, здоров и оскоплен, сбежал в Турцию, но в России ещё объявится, когда настанет день Страшного суда.

В отличие от старообрядцев, скопцы охотно посещали православную церковь и даже проявляли в вопросах религиозной обрядности большое усердие. При этом они открыто осмеивали православные обряды и таинства; храм называли «конюшней», священников — «жеребцами», богослужения — «ржанием жеребцов», брак — «случкой», женатых людей — «жеребцами» и «кобылами», детей — «щенятами», а их мать — «сучкой, от которой воняет и в одном месте с ней сидеть нельзя». Деторождение называли причиной обнищания и разорения православных и вообще русского народа.

«Вот мы не женимся и замуж не выходим, от того и богаты. Делайте то же, что и мы, перестаньте верить вашим жеребцам, тогда жить будет легче, будете богаты, будете святы», – пропагандировали скопцы.

И действительно, тяга к обеспеченности была не последней при переходе православных людей в скопчество. К примеру, пономарь Пётр Семенов, проходивший по делу 1803 года о калужских скопцах, вступил в общину потому, что «здесь учат вина не пить и с женою не иметь плотского соития, что ему особенно полюбилось, ибо он, пономарь, весьма беден, а воспитание детей и употребление хмельных напитков его совершенно разорили бы».

Подавляющее число скопцов, даже крестьян, были зажиточными. В книге «В Сибирь за мамонтом». Е.В.Пфиценмайер так описывал их жизнь:

«Скопцы в Сибири выращивали в основном яровую рожь и пшеницу, применяя при этом сельскохозяйственные машины и передовые методы земледелия (удобрение полей, задержание влаги, улучшение семян путем отбора, выделение семенных участков), но не брезговали и выращиванием арбузов, тыквы, разведением гусей, кур и уток.

Ф. Кон в своих «Намских письмах» в 1890-х годах писал о Мархинском селении следующее: «Видные красивые дома, мельницы паровые, конные, ветряные. Это селение по красоте и зажиточности построек превосходит даже многие сибирские деревни». Благодаря такому упорному труду скопцы накапливали весьма приличные сбережения (учтём и то, что сектанты не тратились на развлечения). Деньги, которые были для скопцов важнейшим средством для защиты от враждебного окружения, не распылялись, а наоборот, концентрировались: когда одно гнездо вымирало, имущество переходило скопцам следующей волны. Подпольные счета и капиталы направлялись на вознаграждение людям, согласившимся на оскопление, а также на подкуп нужных чиновников».

У скопцов скапливались большие капиталы. К примеру, в 1917 году у сестёр Смирновых, менял, было экспроприировано 500 тысяч рублей, у купца Павла Бурцева — 4 млн, у братьев Никифоровых — 1 млн. Но с началом НЭПа многие из разорённых скопцов снова вернулись в бизнес. Окончательно скопческое предпринимательство было уничтожено лишь в 1929 году в ходе большого процесса, состоявшегося в Ленинграде.

Советская власть полностью истребила такое интересное неохристианское течение, как скопчество. Сегодня в России насчитывается не более 10-20 потаённых скопцов.

Джордж Уилл (George F. Will)("The Washington Post", США)


29 августа, выступая с речью на одном из мероприятий по сбору средств, Барак Обама произнес очередной интеллектуальный перл: «Истина заключается в том, что в мире всегда царил беспорядок. Сегодня мы замечаем это отчасти благодаря социальным сетям и нашей способности увидеть в мельчайших подробностях те трудности, через которые люди проходят». Получается, что, если бы в 14 веке у европейцев были фейсбук и твиттер, они бы заметили, насколько ужасной на самом деле была Столетняя война.

В этом высказывании Обамы все же есть некоторая доля правды: блогерская журналистика, в которую сегодня вносят свой вклад миллионы людей с камерами в карманах, может придавать многим событиям провокационную актуальность. Обама хотел рассеять миф о том, что сегодня мир стал не только более «беспорядочным», но и особенно опасным. К несчастью, такое впечатление создается не в силу особенностей распространения информации в социальных сетях, а в силу неоспоримых фактов, таких как этот:

Страна, обладающая ядерным оружием и баллистическими ракетами, раскалывает на части другое государство. И ее ядерную мощь контролирует деспот, который не ограничивает себя никакими рамками и которым движет опасная смесь разочарования, обиды и презрения.

В своей статье, опубликованной на сайте The Federalist, Том Николс (Tom Nichols), профессор Военно-морского колледжа, характеризует Владимира Путина как человека, которого нельзя назвать ни реалистом, ни националистом. С точки зрения Николса, Путин — это политик, чьи убеждения пропитаны ностальгией по советским временам. В 1975 году, как пишет Николс, казалось, что мир последует по пути Советского Союза. Невероятные усилия США во Вьетнаме завершились поражением, президент покинул свой пост, а экономика погрузилась в состояние стагнации. По словам Николса, «Советский Союз, напротив, выглядел лидером» с его модернизированной армией и новым поколением ракет: «Соотношение сил, великое колесо самой Истории, наконец, поворачивалось в их сторону», и, поскольку зубчатый диск Истории вращается только в направлении прогресса, «он никогда не повернется в обратную сторону».

В 1975 году 23-летний Путин вступил в ряды «самой элитной советской структуры», КГБ, и это было гарантией того, что «он станет влиятельным человеком в новом советском будущем». Но в 1980-е годы «он наблюдал за тем, как движение Советского Союза по направлению к небытию началось, ускорилось, а затем привело к унизительному краху». Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер и польский папа возглавили попытки возродить Запад — в военном, экономическом и нравственном смыслах. К 1990 году Путину было 38 лет, и он уже затаил обиду. Как отмечает Николс, сегодня «речи и публичные высказывания Путина зачастую выдают ностальгию скорее по его советской молодости, чем по его российской зрелости». Вспомните, к примеру, «вспышку дурного вкуса и советского китча» во время Олимпийских игр в Сочи.

Один из основоположников НАТО в 1949 году произнес знаменитую фразу о том, что главная задача альянса заключается в том, чтобы защитить Европу, «удерживая русских в стороне, американцев — внутри, а немцев — ниц». Когда закончилась холодная война, которая стала причиной основания НАТО, альянс начал осторожно разворачивать так называемые «операции вне зоны ответственности», подобные миссии в Афганистане. Теперь же он вернулся к своей изначальной задаче, стараясь удержать российские войска за пределами некоторых стран-членов НАТО, в частности Литвы, Латвии и Эстонии — две последние имеют общие границы с Россией.

Если целью саммита НАТО в Уэльсе должно было стать, как сказал один из европейских экспертов в области обороны, подтверждение авторитета и надежности этого альянса, то она была достигнута в лучшем случае лишь наполовину. Решение увеличить численность сил быстрого реагирования, которые сейчас составляют 13 тысяч военнослужащих, на 4 тысячи военнослужащих — это совсем не то, чего хотела Польша, которая просила разместить на своей территории 10 тысячи военнослужащих НАТО и тяжелое вооружение. Наблюдая за тем, как НАТО уклоняется от выполнения этой просьбы, Путин может сделать вполне обоснованный вывод, что отношение членов НАТО к Статье 5 довольно двусмысленно, и именно поэтому альянс хочет, чтобы его силы быстрого реагирования оставались на некотором удалении от тех мест, где события могут потребовать какого-либо ответа.

Хотя двусмысленность тоже имеет свои области применения, один британский дипломат начала 20 века, лорд Керзон, считал, что необходимо четко знать, чего вы хотите, и убедиться в том, что ваш соперник тоже это знает. Путин может сделать выводы о намерениях НАТО на основании того, что Гидеон Рахман (Gideon Rachman) из Financial Times называет «приобретенной беспомощностью» союзников Америки, которые «привыкли чрезмерно полагаться на США в вопросах гарантий их собственной безопасности».

Как пишет Рахман, были времена, когда на долю Америки приходилась примерно половина военных расходов НАТО. Сегодня эта цифра составляет 75%. Только четверо из 28 членов НАТО (США, Британия, Эстония и Греция) выполняют обязательство расходовать не менее 2% своих ВВП на оборону, хотя Британия скоро, возможно, опустится ниже этой отметки в связи с сокращением численности своей армии до 80 тысяч военнослужащих. Оценивая беспристрастно своего врага, Путин вполне может решить, что у него не только атрофировались военные мускулы, но и полностью парализована воля.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Президент США Барак Обама: «Действия России в Украине ослабляют саму Россию» (Речь в концертном зале «Нордеа», Таллин. 3 сентября 2014 года. Печатается с незначительными сокращенями) Полный текст

Эрик Бринолфссон – профессор менеджмента в Школе менеджмента Слоуна, Массачусетский технологический институт (МТИ).

Эндрю Макафи – главный научный сотрудник Центра цифрового бизнеса при Школе менеджмента Слоуна. Оба являются сооснователями «Инициативы по цифровой экономике» МТИ (Массачусетский технологический институт).

Майкл Спенс – профессор экономики и бизнеса в Школе бизнеса Стерна, Нью-Йоркский университет.("Foreign Affairs", США)



Последние достижения в сфере технологий создали единый глобальный рынок труда и капитала. Способность и первого, и второго к максимально выгодному использованию независимо от местоположения выравнивает их стоимость на разных концах планеты. В последние годы это широкое выравнивание цен на производственные факторы принесло прибыль странам, переполненным дешевыми трудовыми ресурсами, а также тем, кто имеет доступ к дешевому капиталу. Одни считают, что нынешняя эра стремительного технологического прогресса благоприятна для трудовых ресурсов, другие утверждают, что в плюсе капитал. Однако оба лагеря игнорируют тот факт, что технологии не только интегрируют существующие источники труда и капитала, но и создают новые.

Машины заменяют различные виды человеческого труда – гораздо интенсивнее, чем когда-либо. Воспроизводя себя, они одновременно увеличивают объем капитала. Значит, будущее принадлежит не тем, кто предоставляет дешевый труд или владеет обычным капиталом – их будет вытеснять автоматизация. Повезет третьей группе – тем, кто готов внедрять инновации и создавать новые продукты, услуги и бизнес-модели.

Распределение доходов в этом креативном классе обычно принимает форму степенного закона: основную часть прибыли присваивает небольшая когорта победителей, за ними выстраивается длинная очередь из остальных участников. Таким образом, в будущем идеи станут реально дефицитным производственным фактором – более дефицитным, чем труд и капитал вместе взятые, а те единицы, которые смогут предложить действительно хорошие идеи, получат самый большой куш. Обеспечение приемлемого уровня жизни для остальных и строительство инклюзивной экономики и общества станут самыми актуальными вызовами в ближайшие годы.

Трудовые муки

Переверните свой iPhone – и вы прочтете бизнес-план из восьми слов, который обеспечил процветание Apple: «Разработано компанией Apple в Калифорнии. Собрано в Китае». С капитализацией рынка более 500 млрд долларов Apple стала самой дорогой компанией в мире. Варианты такой стратегии сработали не только в случае с Apple и другими крупными глобальными корпорациями, но и с фирмами среднего размера и даже с транснациональными компаниями микроуровня. Все больше компаний используют две главные силы нашей эпохи – технологии и глобализацию, чтобы получить прибыль.

Технологии ускорили глобализацию, коммуникационные и операционные издержки резко снизились, а мир приблизился к единому, глобальному рынку труда, капитала и других средств производства. Труд не обладает полной мобильностью, но другие факторы мобильны во все возрастающей степени. В результате различные компоненты глобальной цепи производства и сбыта легко перемещаются туда, где находятся трудовые ресурсы, без особых проблем и затрат. Около трети товаров и услуг в развитых странах могут быть торгуемы – использованы в международной торговле, и число таковых только растет. Глобальная конкуренция постепенно распространяется на неторгуемый сектор экономики как в развитых, так и в развивающихся странах.

Все это не только повышает эффективность и прибыли, но и создает огромные проблемы. Если работник в Китае или Индии способен выполнять ту же работу, что и работник в США, по законам экономики в конечном итоге они должны получать одинаковую зарплату (с учетом некоторых национальных особенностей товарного производства). Это хорошая новость с точки зрения эффективности экономики в целом, положительно оценят эту новость также потребители и работники в развивающихся странах – но никак не в развитых странах, которые столкнулись с проблемой конкуренции за понижение издержек. Исследования показывают, что торгуемые сектора индустриально развитых экономик сами по себе не создают рабочих мест уже на протяжении 20 лет. Это означает, что занятость сейчас возможна практически только в огромном неторгуемом секторе, где зарплаты снижаются из-за растущей конкуренции работников, вытесненных из торгуемого сектора.

История глобализации продолжается, но грядет еще более грандиозная фаза – история автоматизации, включая искусственный интеллект, робототехнику, 3D-печать и т.д. Превосходя первую по целому ряду аспектов, она больно ударит по относительно неквалифицированным работникам в развивающихся странах.

Достаточно посетить какое-нибудь предприятие в китайской провинции Гуандун, чтобы увидеть тысячи молодых людей, которые изо дня в день выполняют рутинную, монотонную работу, скажем, соединяя две части клавиатуры. Такую картину крайне редко доводится наблюдать в США или других богатых странах. Но и в Китае и остальном развивающемся мире подобные рабочие места не вечны – данные функции легко могут быть возложены на роботов. Умные машины становятся дешевле и совершеннее, они все чаще будут заменять человеческий труд, особенно на относительно структурированном производстве (т.е. на заводах) и там, где преобладают рутинные операции. Иными словами, передислокация производства – лишь промежуточная стадия на пути к автоматизации.

Аналогичная судьба ждет даже те страны, где труд стоит недорого. Так, в китайской компании Foxconn, которая собирает iPhone и iPad, работают более миллиона низкооплачиваемых работников, но сейчас она все больше дополняет или заменяет их труд огромной армией роботов. Многие виды ручного труда были переведены из США в Китай, но теперь они начинают исчезать и там. (Данные, свидетельствующие об этой трансформации, трудно не заметить. По официальной китайской статистике, количество производственных рабочих мест сократилось на 30 млн с 1996 г., или на 25%, при этом объем промышленного производства возрос на 70%, хотя отчасти это сокращение отражает изменение методики сбора данных.) Никто не гонится за дешевизной труда, и постепенно производство будет перемещаться туда, где находится конечный рынок, это позволит уменьшить сроки доставки, сократить затраты на складские помещения и, соответственно, увеличить прибыль.

Растущие возможности автоматизации угрожают одной из самых надежных стратегий, к которой прибегали бедные страны для привлечения иностранных инвесторов, предлагая низкие зарплаты, чтобы компенсировать низкую производительность труда и низкий профессиональный уровень. Подобная тенденция обещает выйти за рамки производственного сектора. Например, системы интерактивного голосового ответа уменьшают необходимость прямого взаимодействия между людьми, под угрозой окажутся колл-центры в развивающихся странах. Аналогичным образом все более надежные компьютерные программы берут на себя архивирование данных, которым раньше занимались в развивающихся странах. В самых разных сферах наиболее экономически эффективным источником «труда» становятся умные и гибкие машины, а не низкооплачиваемые люди в других странах.

Наказание капиталом

Если имеющийся в изобилии дешевый труд больше не является ключом к экономическому прогрессу, тогда что же нужно? Одни специалисты указывают на растущую роль капитала – материальных и нематериальных активов, которые в сочетании с трудом необходимы для производства товаров и услуг (оборудование, здания, патенты, бренды и т.д.). Как отмечает Томас Пикетти в своем бестселлере «Капитал в XXI веке», доля капитала в экономике увеличивается, когда уровень доходности капитала превышает общий уровень экономического роста, эту тенденцию он прогнозирует на будущее. «Углубление капитала» (снижение издержек за счет экономии труда, топлива, сырья и материалов. – Ред.), которое предсказывает Пикетти, будет ускоряться и дальше, пока роботы, компьютеры и программное обеспечение (как формы капитала) все в большей степени станут заменять человеческий труд. Есть факты, подтверждающие, что именно такая форма технологического переворота на основе капитала происходит сейчас в США и является мировой практикой.

В последние 10 лет исторически сложившееся в Америке соотношение между долями национального дохода, которые приходятся на труд и материальный капитал, кардинально изменилось. Как отмечали экономисты Сьюзан Флек, Джон Глейзер и Шон Спрейг в «Ежемесячном обзоре рынка труда», выпущенном Бюро трудовой статистики США в 2011 г., «доля труда в среднем составляет 64,3% по сравнению с периодом 1947–2000 годов. За последние 10 лет доля упала и достигла самого низкого показателя в третьем квартале 2010 г. – 57,8%». Последние шаги по возвращению производства из других стран, включая решение Apple производить новые компьютеры Mac Pro в Техасе, вряд ли изменят эту тенденцию, поскольку чтобы быть экономически эффективными, эти новые производственные объекты в США должны быть в значительной степени автоматизированы.

В других странах наблюдаются аналогичные тенденции. Экономисты Лукас Карабарбунис и Брент Нейман отмечают значительное сокращение доли труда в ВВП в 42 из 59 исследованных ими стран, включая Китай, Индию и Мексику. Описывая эти результаты, Карабарбунис и Нейман подчеркивают, что прогресс цифровых технологий – одно их важных звеньев данного феномена: «Падение относительной цены средств производства, которое часто связывают с развитием информационных технологий и компьютерной эры, заставляет компании переходить от труда к капиталу. Низкая цена средств производства лишь отчасти объясняет наблюдаемое падение доли труда».

Но если доля капитала в национальном доходе росла, то в будущем такая тенденция может оказаться под угрозой из-за появления новых вызовов капиталу – связанных не с возрождением сектора труда, а с самим же капиталом, вернее, с приобретающей все большую значимость его частью – цифровым капиталом.

В условиях свободного рынка дороже всего ценятся самые дефицитные средства производства. В мире, где такой капитал, как программное обеспечение и роботы, можно дешево воспроизводить, его предельная стоимость начинает падать, даже если большая часть этого капитала используется полностью. Чем больше добавляется дешевого капитала, тем быстрее снижается стоимость существующего. В отличие, скажем, от традиционных заводов, вводить дополнительно многие виды цифрового капитала очень дешево. Программы можно дублировать и распространять практически с нулевыми дополнительными издержками. А многие элементы компьютерного оборудования по закону Мура быстро и неуклонно дешевеют. Иными словами, цифрового капитала много, он имеет низкую предельную стоимость и приобретает все большее значение практически во всех отраслях.

Хотя производство становится все более капиталоемким, доходы, полученные владельцами капитала как группой, не обязательно продолжат расти относительно доли труда. Соотношение будет зависеть от конкретных особенностей производства, систем распространения и управления.

В первую очередь отдача определяется тем, какого средства производства особенно не хватает. Если цифровые технологии создают дешевую замену все большему количеству видов работ, непростые времена наступают для работников. Но если цифровые технологии заменяют капитал, то и владельцам капитала не стоит ожидать несметных доходов.

Технологический переворот

Какой ресурс будет наиболее дефицитным и собственно наиболее ценным в наступившую эру? Двое из нас (Эрик Бринолфссон и Эндрю Макафи) назвали ее «Второй эрой машин», в которую тон задает развитие цифровых технологий и связанные с ним экономические изменения. И уж конечно, не обычный труд или обычный капитал, а люди, которые смогут генерировать передовые идеи и инновации.

Люди такого полета всегда ценились в экономике и часто получали достойную прибыль от внедрения своих идей. Однако им приходилось делиться доходами с трудом и капиталом, которые выводят продукт на рынок. Цифровые технологии превращают обычный труд и обычный капитал в товар, поэтому все большую долю прибыли от идей будут получать те, кто их придумывает, внедряет и развивает. Люди с идеями, а не рядовые работники и инвесторы, станут самым дефицитным ресурсом.

Базовая модель экономистов, объясняющая воздействие технологий, рассматривает этот фактор как обычный мультипликатор, равномерно повышающий продуктивность. Эта модель используется в большинстве вводных курсов по экономике и закладывает общее – и до недавнего времени вполне разумное – представление о том, что волна технологического прогресса одинаково поднимет все суда, повысит производительность всех работников и, соответственно, оценку их труда.

Однако немного более сложная и реалистичная модель позволяет сделать допущение, что технологии не воздействуют на все средства производства одинаково, а дают преимущество одним перед другими. Например, технические изменения, основанные на уровне профессионализма, благоприятны для более квалифицированных работников, а капитал получает преимущество относительно труда от технических изменений, основанных на капитале. Оба этих типа технических изменений были важны в прошлом, но сейчас третий тип, который мы называем техническими изменениями, привнесенными «суперзвездами», совершает переворот в глобальной экономике.

Сегодня имеется возможность кодифицировать множество важных товаров, услуг и процессов. В результате их можно оцифровать, а следовательно и копировать. Цифровые копии практически не требуют затрат и мгновенно передаются в любую точку планеты, и это точное воспроизведение оригинала. Комбинация трех этих характеристик – чрезвычайно низкая стоимость, повсеместная доступность и абсолютная точность – ведет к удивительным последствиям для экономики. Там, где существовал дефицит, можно создать изобилие, и речь идет не только о потребительских товарах (например, аудио или видео), но и о средствах производства, в частности о некоторых видах труда и капитала.

Доходы на таких рынках подчиняются определенной схеме – степенному закону или кривой Парето, когда небольшая группа игроков получает непропорциональную долю прибыли. Сетевой эффект, при котором продукт становится более ценным, когда им пользуется больше людей, также способствует принципу «победитель получает все» или «победитель получает в свое распоряжение больше рынков». Возьмем Instagram – платформу, позволяющую делиться фотографиями, – как пример цифровой, сетевой экономики. Компанию создали 14 человек, которым не потребовалось большое количество неквалифицированных работников или значительный материальный капитал. Они создали цифровой продукт, процветание которого обеспечил сетевой эффект. Instagram быстро завоевал популярность и уже через полтора года был продан почти за 750 млн долларов – по иронии судьбы это произошло спустя несколько месяцев после банкротства фотокомпании Kodak, на пике деятельности ее персонал насчитывал 145 тыс. человек, а активы составляли несколько миллиардов долларов.

Instagram – яркий пример более общего правила. В большинстве случаев, когда усовершенствование цифровых технологий делает оцифровку продукта или процесса более привлекательной, «суперзвезды» наблюдают резкий рост своих доходов, в то время как отстающие и опоздавшие переживают трудные времена. Лидеры музыкального, спортивного и других рынков с конца 1980-х гг. также ощутили рост своего присутствия и доходов, прямо или косвенно используя аналогичные тренды.

Но трансформация затронула не только программы и медиа. Цифровой и сетевой эффекты проникают практически во все сферы экономики – от розничной торговли и финансовых услуг до производства и маркетинга. Это означает, что экономика «суперзвезд» затрагивает гораздо больше товаров, услуг и людей, чем когда-либо ранее.

Даже зарплаты топ-менеджеров теперь сопоставимы с гонорарами рок-звезд. В 1990 г. заработки топ-менеджеров в США в среднем были в 70 раз выше зарплат других работников, в 2005 г. они зарабатывали уже в 300 раз больше. В целом заработки топ-менеджеров следуют общей тенденции во всем мире, хотя от страны к стране есть некоторые различия. Здесь включаются такие факторы, как налоги, политическое регулирование, культурные и организационные нормы и даже простая удача. Но, как показали исследования одного из наших авторов (Бринолфссон), а также Хеллен Ким, рост обусловлен в определенной степени широким использованием информационных технологий. Технологии расширяют потенциальный охват, масштабы деятельности и возможности мониторинга для человека, принимающего решения, что повышает ценность хорошего топ-менеджера, учитывая возможные последствия принятых им решений. Прямое управление посредством цифровых технологий делает эффективного менеджера более ценным, чем раньше, когда функции контроля распределялись между большим количеством его подчиненных, каждый из которых следил за определенной, небольшой сферой деятельности. Сегодня чем выше рыночная стоимость компании, тем важнее попытаться найти самого лучшего менеджера, который ее возглавит.

Когда доходы распределяются в соответствии со степенным законом, у большинства людей они оказываются ниже среднего значения, поскольку национальные экономики в целом подвержены аналогичной динамике, такая схема проявится и на национальном уровне. Поэтому сейчас в США один из самых высоких в мире уровней ВВП на душу населения, хотя средний доход в основном переживал стагнацию на протяжении последних 20 лет.

Подготовка к перманентной революции

Движущие силы «Второй эры машин» отличаются мощью, сложностью и взаимодействием. Невозможно заглянуть в отдаленное будущее и дать точный прогноз, каким будет результат их воздействия. Но если люди, компании и правительства придут к пониманию того, что происходит, они по крайней мере смогут приспособиться и адаптироваться.

США, к примеру, имеют все шансы к тому, чтобы отыграть обратно часть бизнеса, поскольку вторая часть бизнес-плана Apple больше не работает, а технологии и производство вновь могут функционировать на американской территории. Но первая часть бизнес-плана окажется важнее, чем прежде, и это должно стать поводом для беспокойства, поскольку динамизм и креативность, сделавшие Соединенные Штаты самым инновационным государством в мире, могут подвести.

Благодаря стремительно развивающейся цифровой революции дизайн и инновации стали частью торгуемого сектора глобальной экономики и столкнутся с такой же конкуренцией, которая уже трансформировала сферу производства. Лидерство в дизайне зависит от уровня подготовки кадров и предпринимательской культуры, а традиционные преимущества США в этой сфере сокращаются. Когда-то Соединенные Штаты занимали первое место в мире по доле выпускников вузов среди работников с дипломом хотя бы младшего специалиста, сейчас они откатились на 12-е место. И несмотря на традиционное представление о предпринимательской активности в таких местах, как Силиконовая долина, данные показывают, что количество стартапов, где занято больше одного работника, сократилось более чем на 20%.

Если рассматриваемые тенденции относятся к разряду глобальных, то их локальный эффект будет отчасти определяться социальной политикой и инвестициями, которые страны вложат непосредственно в образование, а также в инновации и экономику в целом. На протяжении более ста лет американская система образования вызывала зависть во всем мире, универсальная школьная программа системы K12 и университеты мирового уровня обеспечили устойчивый экономический рост. Но в последние десятилетия начальное и среднее образование перестало быть однородным, качество зависит от уровня доходов в районе, часто делается упор на зубрежку.

К счастью, цифровая революция, которая трансформирует рынок продуктов и труда, вероятно, поможет внести изменения и в образование. Онлайн-обучение обеспечит доступ к лучшему педагогическому составу, содержанию и методам преподавания независимо от местонахождения учащихся, а новые подходы на основе конкретных данных упростят выявление сильных и слабых сторон учащихся и оценку их успеваемости. Таким образом будут созданы возможности для персонализированных программ обучения и постоянного самосовершенствования с использованием некоторых технологий обратной связи, которые уже изменили сферу научных открытий, розничную торговлю и производство.

Глобализация и технологические трансформации способны увеличить благосостояние и экономическую эффективность государств и мира в целом, но не принесут выгоды всем и каждому, по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Обычные работники по-прежнему будут принимать на себя основной удар перемен, они получат выгоду как пользователи, но отнюдь не как производители. Это означает, что без дальнейшего вмешательства экономическое неравенство будет усугубляться и вызовет целый ряд проблем. Неравные доходы приведут к неравным возможностям, лишая государства доступа к талантам и подрывая основы общественного договора. Поскольку политическая мощь часто следует за экономической, это повлечет за собой подрыв демократии.

Перечисленные проблемы можно и нужно решать путем предоставления государством основных услуг высокого качества, включая образование, здравоохранение и пенсионное обеспечение. Именно это станет важнейшим фактором обеспечения реального равенства возможностей в стремительно меняющихся экономических условиях и растущей мобильности поколений по доходам, благосостоянию и перспективам.

Что касается стимулирования экономического роста в целом, серьезные экономисты пришли к единому мнению по большинству необходимых для этого мер. Основная стратегия проста в плане осмысления, но сложна с точки зрения принятия политических решений: увеличивайте инвестиции в госсектор в кратко- и среднесрочной перспективе, максимально повышайте эффективность этих инвестиций и проводите консолидацию бюджета в долгосрочной перспективе. Как известно, огромные доходы приносят государственные инвестиции в исследования в сфере здравоохранения, науки и технологий; в образование; в инфраструктуру, включая дороги, аэропорты, системы водоснабжения и канализации, энергетические и коммуникационные сети. Увеличение государственных расходов в этих сферах стимулирует экономический рост сегодня и обеспечит реальное благосостояние будущих поколений.

Если и в будущем, как в последние годы, цифровая революция не сбавит своих темпов, структуру современной экономики и роль самих усилий, предпринимаемых на рабочем месте, возможно, придется переосмыслить. Наши потомки как группа, возможно, будут работать меньше и жить лучше, но труд и соответствующее вознаграждение подвержены тенденции распределяться еще менее равномерно, что приведет к очень неприятным последствиям. Обеспечение устойчивого, планомерного и инклюзивного роста потребует больше усилий, чем обычный бизнес. А начать нужно с адекватного понимания того, как быстро происходят изменения и как далеко они зашли.

Анна Седова


Несмотря на мирные переговоры, милитаристская истерия Киева не стихает
После разгрома вооруженных сил Украины на Востоке Петру Порошенко ничего не осталось, как заговорить о прекращении огня. Вполне возможно, что украинский президент хочет использовать его, как и в прошлый раз, для перегруппировки и отдыха перед новым наступлением. Но факт остается фактом, по сравнению с прежней воинственной риторикой Порошенко стал на удивление миролюбив.
Вот только украинским СМИ, похоже, пока не поступили указания о том, что пора менять курс. Если включить телевизор, там все так же рассказывают о войне с Россией, успехах своих «воякив» и всячески подогревают военную истерию. Например, львовский канал Zik уже после заявления Порошенко отметился сюжетом о «детском батальоне», который создали на Прикарпатье. К счастью, в зону боевых действий малышей отправить еще не додумались. Пока что дети, наряженные в вышиванки, ходят с желто-синими и красно-черными флагами и распевают гимн Украины, чтобы поднять боевой дух армии.
Впрочем, масштаб поражений и потерь скрывать уже невозможно, и на экранах стали проскальзывать новости, которые больше похожи на реальность. 3 сентября канал «1+1» показал сюжет под названием «Морги Южного Востока переполнены телами погибших», в котором врачи рассказывали, что им не хватает холодильников, чтобы размещать останки украинских военных.
Но готово ли украинское общество, которое несколько месяцев настраивали на полное уничтожение «врага», к миру или хотя бы к перемирию?
Публицист, редактор издания «Киевский телеграф» Владимир Скачко считает, что Украина сейчас испытывает смешанные чувства – стремление к победе сочетается с нежеланием идти на войну и умирать.
- Общество пока к миру не готово. В нем борются две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, растет понимание того, что война бессмысленна и из нее нужно искать выход. Эта тенденция нарастает благодаря растущему количеству гробов, которые приходят из зоны так называемой «антитеррористической операции».
А с другой, через СМИ пропагандируется идея войны до победного конца. Людей убеждают в том, что это не гражданская война, порожденная многочисленными внутренними проблемами, от олигархической системы до неумелого руководства страной, а агрессия России, которая напала на Украину. После таких рассказов у многих возникает чувство естественного патриотизма, особенно у молодых людей, которые охотно воспринимают идею защиты Родины от внешнего врага. Эта пропаганда срабатывает, потому что идет массированный истеричный информационный вал: «Украина в опасности, Украину нужно спасать!» И огромное количество людей хочет идти и спасать.
Но придя туда, сталкиваясь с превратностями войны, с неумелостью руководства, откровенным предательством, воровством, коррупцией, смертью, наконец, эти люди возвращаются домой уже не такими патриотами. Даже известная у нас певица Руслана, которая обещала себя сжечь, если Майдан не победит, приехала из Донбасса и начала публично призывать не к победе любой ценой, а к миру.
Профессиональные военные, которые оказываются там, тоже понимают, что против них воюет не Россия, а ополченцы, их братья, разбавленные российскими добровольцами из числа военных. И этого оказывается достаточно, чтобы разгромить якобы профессиональную украинскую армию. Они понимают, что им воевать незачем, нечем и не с кем. Там такие же люди, но с большей мотивацией, а они пришли на чужую землю. И неправильно защищать свою страну в чужом доме.
«СП»: - То есть, по мере наступления ополченцев к «ястребам» приходит осознание того, что «война до победного конца» может быть не лучшим вариантом для них?
- Как я уже сказал, настроения разделены примерно поровну. Осознание бессмысленности войны сочетается с патриотической истерией. Это чувствуется даже в Киеве, который напичкан диванными победителями «террористов» и «российских диверсантов», офисным планктоном и либерастической интеллигенцией с идеями украинской исключительности.
«СП»: - Тем не менее, в СМИ военная пропаганда не утихает. Если Порошенко начинает склоняться к миру, почему эта риторика никак не меняется?
- Порошенко принадлежит только часть СМИ. При этом накал русофобии в них подогревался десятилетиями. Пока не стало совсем худо, пока продолжают капать западные гранты, даже его собственные журналисты могут ему не подчиниться.
Остальные СМИ принадлежат олигархам, которые очень хотят задавить ДНР и ЛНР, поэтому заинтересованы в войне. Им нужна целая страна, в которой они бы всем распоряжались, как раньше, но договорившись между собой о сферах влияния. Они имеют свои свечные заводики по всей Украине, а платят один раз – в Киеве, там же имеют лоббистов в правительстве и парламенте. В этом суть любого олигархического господства. Они не хотят дробить страну на местное самоуправление, потому что тогда платить придется в каждой области.
Поэтому они делают все, чтобы ДНР и ЛНР не были построены, хотят задушить любые ростки социальной справедливости, чтобы не было никакого примера создания антиолигархических республик на отдельно взятой территории.
Историк Александр Васильев убежден, что остановить маховик пропаганды очень непросто, и процесс возвращения общества в нормальное состояние будет длительным и болезненным.
- Военная истерия пока не снижается. Этот разогнанный на всех парах пропагандистский паровоз, топливом которому служат человеческие фобии, ненависть, никуда не делся. Непонятно, как Порошенко собирается его тормозить, если он действительно собирается это делать.
С другой стороны, в риторике появились новые нотки. В недавнем заявлении министр обороны Гелетей, например, говорил об огромных потерях, о том, что «антитеррористическая операция» закончилась, а началась война с Россией. Украинцам начали немного приоткрывать завесу над количеством реальных потерь и ужасов этой войны. Но пока все это попадает в топку того же паровоза и только подогревает милитаристскую истерию.
Даже если в СМИ появились новые «темники», перестройки еще не произошло. Я понимаю всю удивительную внушаемость украинского общества, но для того, чтобы приучить их к идее прекращения огня потребуется еще какое-то время и при условии такой же массированной обработки.
«СП»: - То, что СМИ продолжают нагнетать истерию, говорит о том, что перемирие в прочный мир не трансформируется?
- Начнем с того, что Порошенко - не единственный актор в украинском политическом процессе. Это в России, если Путин принял решение, понятно, какие у него будут последствия. На Украине же СМИ принадлежат олигархам, а у них есть в войне свой интерес. К тому же, очень велика сила инерции. Если сейчас власть и медиа резко поменяют риторику, это приведет к своеобразной баротравме общества, как у ныряльщиков. Всплывать с этой глубины нужно плавно и медленно. К завтрашнему дню перестроиться невозможно.
Что касается того, заинтересован ли Порошенко в мире, судя по его последним заявлениям, он, наконец, осознал масштаб военного поражения. Но для украинского общества такой проблемы нет. Это удивительное явление, но люди почти не знают о потерях и контрнаступлении ополчения. Все слышали про котел под Иловайском только потому, что туда угодило сразу несколько медиаперсон. А о других котлах, в которых гибнут простые солдаты, причем в большем количестве, среди широкой публики никто не знает. И если сам Порошенко осознал масштабы военного поражения, то украинскому обществу до этого еще далеко.
«СП»: - Изменится ли в ближайшее время риторика украинских СМИ? Ведь сейчас для них Донбасс - это «террористы и российские диверсанты», значит, президент будет подписывать соглашения с «диверсантами»?
- Если найдется какой-то эксперт, который объяснит вам, как из этого тупика выйдет власть, я буду ему аплодировать. Люди сами себя загнали в очень серьезный концептуальный тупик восприятия окружающей действительности, и он не меньше, чем экономический коллапс или военное поражение. Это феномен, который можно только наблюдать и изучать, прогнозировать его невозможно.
Велики шансы, что война любой ценой будет продолжена. Все осложняется фактором выборов. Любой оппонент Порошенко может разыграть карту, что президент пошел на переговоры с «оккупантами». Тогда Порошенко проиграет, а в условиях парламентской республики те, кто получат большинство, эту войну продолжат. Но Порошенко – опытный и циничный игрок, он не пойдет на заведомое поражение, значит, ему придется соответствовать ожиданиям этой накачанной эмоциями толпы.
Директор украинского Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник настроен более оптимистично. Он считает, что в обществе уже начал формироваться запрос на мир, хотя СМИ его пока не поддерживают.
- Судить о настроениях в обществе по пропаганде СМИ нельзя. На этой неделе были обнародованы данные социологического опроса, который проводился Украинским институтом социальных исследований еще две недели назад, до ситуации под Иловайском. Этот опрос показывает, что 57% украинцев выступают за мирное разрешение конфликта.
На самом деле украинцы устали от войны, устали от ее социальных последствий – падения соцстандартов, курса гривны. Есть вероятность, что одна из ведущих политических сил, которая претендует на победу в парламентских выборах, сможет понять, что электоральная ситуация поменялась, а, значит, пора менять риторику с милитаристской на пацифистскую. Если вспомните, сам Порошенко победил в первом туре именно потому, что обещал Украине быстрый мир. Мне кажется, что после ситуации под Иловайском, количество сторонников мирного урегулирования увеличилось.
«СП»: - Но в том же опросе треть респондентов считает, что военную операцию нужно продолжать, а более половины в целом или частично поддерживают ее…
- Да, не все так просто. Еще один важный момент в том, что только 25-30 % людей готовы на определенную суверенизацию или особые права Донбасса. Порошенко сейчас будет стараться лавировать между этими группами населения, чтобы ножницы не обрезали его электоральный рейтинг.
«СП»: - Картинка украинских СМИ с очередями добровольцев, рвущихся на фронт, не соответствует действительности?
- Основная масса украинцев с обеих сторон не хочет воевать - это менталитет народа. И подразделения украинских вооруженных сил, и силы республик относительно малочисленны. По моим оценкам, на стороне ВСУ находится 50-80 тысяч комбатантов, на другой стороне – 15-30 тысяч. Для государства, в котором проживает 46 миллионов населения, это небольшие цифры, поэтому можно видеть, насколько население «хочет» воевать.
Да, сейчас у власти находится партия «ястребов», которая желает решить политические проблемы военным путем. Но общественное мнение, мне кажется, меняется, и оно будет постепенно выдавливать эту партию.
«СП»: - Думаете, можно ждать какого-то перелома в воинственной риторике украинских каналов и блогеров?
- На Украине, как и в других странах, СМИ будут рассказывать то, что им прикажут. Будет найден повод и инструментарий, который позволит поменять этот вектор. Свежий пример – 21 февраля 2014 года СМИ рассказывали о бандитах на майдане, а уже 23 февраля – о бандитах, которые атаковали майдан. Они моментально переключились, на каналах остались работать те же люди, и это не вызвало социального отторжения.
Так что не думаю, что с этим будут большие проблемы, тем более что уже запускаются первые ласточки. В последние дни в СМИ появилось много интервью и текстов о том, что этот конфликт невозможно решить военным путем. Активно распространялся комментарий неназванного генерала НАТО, который заявил, что Украина уже проиграла войну. Такие мнения были и раньше, но они почти не попадали в мейнстрим. А сейчас их активно тиражируют крупнейшие медиа. Это может свидетельствовать о том, что власти уже начали готовить почву к возможному замораживанию конфликта, переходу от военной стадии к миру.

Евросоюз согласовал новые санкции против России, но отложил их принятие до понедельника, сообщает Reuters. По данным Интерфакса, санкции затронут финансовые рынки, оборонную промышленность, товары двойного назначения и ряд технологий. Также достигнута договоренность о расширении санкционного списка лиц, поддерживавших отношения с ополчением.

В расширенный список Евросоюза попадут российские чиновники, олигархи, а также представители руководства Крыма и самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Об этом говорится в письме председателей Еврокомиссии и Евросовета Жозе Мануэла Баррозу и Хермана ван Ромпея членам Европейского Союза, опубликованном на официальном сайте ЕС.

Решение о санкциях будет принято с учетом соблюдения соглашения о перемирии в Донбассе, заключенного в Минске, а также от политики России в отношении Украины. Новые санкции в случае их одобрения могут быть опубликованы в официальном журнале Евросоюза во вторник.

В пятницу в Минске во время переговоров контактной группы по Украине было достигнуто соглашение о прекращении огня. Кроме того, Киев готовится провести обмен пленными с ДНР и ЛНР.

Европейский союз в официальном заявлении приветствовал соглашение о прекращении огня, призвав обе стороны соблюдать его в полной мере. "Мы надеемся, что это будет первый шаг к устойчивому политическому решению, на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Украины", - говорится в коммюнике.

В Брюсселе призвали установить мониторинг российско-украинской границы и положить конец действиям незаконных вооруженных группировок, а также пообещали поддержать любые усилия, связанные с реализацией соглашения.

http://imperialcommiss.livejournal.com


Где живут дети российской правящей элиты? Правильно, на Западе. Родители отправляют своих детей жить на Запад, покупают там собственность, отправляют туда деньги и даже имеют двойное гражданство...

Все это происходит по простой причине ­– они презирают Россию, её народ и они давно поставили крест на стране, которой правят, — считает Айзен Тайчо, опубликовавший на сайте opentown.org список детей российской власти, живущих на западе практически на постоянной основе.

Думаем, читателям также будет интересно узнать, где нашли свой уголок дети российской элиты.

1. Семья президента В.Путина

По семье президента известно крайне мало с учетом закрытого образа жизни семьи. Был женат, разведен.

В начале 90-х Путин, вернувшийся в Ленинград, отправил дочек обратно в Германию учиться в престижную немецкую гимназию «Peterschule» (ее филиал есть в Петербурге). В середине 90-х они вернулись в Россиию и в 1996 году переехали в Москву. Но и тут дочери не оставили немецкую стезю. Их «Немецкая школа Москвы» и сейчас находится в «посольском городке» на проспекте Вернадского, окольцованная забором с видеокамерами.

В начале 2000-х обе дочери Путина официально были зарегистрированы как учащиеся Санкт-Петербурского госуниверситета, но там их никто не видел.

Известно что младшая дочь Екатерина живет на постоянной основе в Германии, в Мюнхене.

В 2013 году состоялась свадьба Катерины Путиной и Юн Джун Воном (корейцем) и прошла в одном из отелей Марокко.

Старшая — Мария живет в Голландии, в городке Ворсхоотен, недалеко от Гааги. Живёт не одна, а с 33-летним голландцем Йорритом Фаассеном. Известен и конкретный район проживания пары — KrimwijkHeet. Мария Путина занимает пентхаус на последнем этаже элитного дома.

Дочери Путина нередко бывают в Италии по приглашениям Сильвио Берлускони, с которым Путин дружит семьями.

2. Семья премьер-министра Д.А.Медведева

Медведев женат на Светланне Линник, которая приходится двоюродной сестрой Е.Васильевой, проходящей по делу "Оборонсервиса".

Сама Васильева — дочь одного из преступных авторитетов Петербурга — Васильева. Президент Дмитрий Медведев в январе 2012 года наградил ее орденом Почета.

Медведев имеет сына Илью. На данный момент он учится в России, но в публичном интервью сказал, что продолжит обучение в Масачусетском университете США.

3. Семья министра иностранных дел С.Лаврова

Единственная дочь министра иностранных дел Сергея Лаврова Екатерина живет и учится в США. Сейчас оканчивает Колумбийский университет в Нью-Йорке и планирует остатся жить в США на постоянной основе.

4. Семья вице-спикера госдумы С.Железняка

Три дочери вице-спикера ГД Сергея Железняка учатся за границей.

Екатерина — в элитной швейцарской школе (обучение стоит 2,4 млн руб. в год с 6-го по 12-й класс), Анастасия — в Лондоне, в университете (плата за обучение в год — около 630 тыс. руб.). Самая младшая, Лиза, на данный момент тоже проживает в Лондоне.

Интересно что «патриот-матрос» Железняк задекларировал доход в 3,5 млн рублей и при этом платит 11 млн в год за обучение своих детей в западных универах…

5. Семья вице-спикера Госдумы А.Жукова

Сын — Пётр Жуков обучался в Лондоне и даже загремел там в тюрьму, Жуков-младший участвовал в пьяной драке и получил 14 месяцев тюрьмы.

6. Семья вице-спикера Госдумы Сергея Анденко

Дочь учится и живёт в Германии.

7. Семья вице-премьера Д.Козака

Старший сын вице-премьера Дмитрия Козака — Алексей уже минимум лет шесть живет за границей и занимается строительным бизнесом. Является совладельцем нескольких иностранных фирм: «Рэд», «Макбрайт» и «Юна». Одновременно он работает и в государственной Группе ВТБ.

Младший брат Алексея Козака, Александр, работает в Credit Suisse.

В этом году власти Германии и США обвинили этот швейцарский банк в том, что он помогает высокопоставленным клиентам уходить от налогов. Идет следствие.

8. Семья депутата госдумы А.Ремезкова от фракции «Единая Россия»

Старший сын Ремезкова, Степан, недавно закончил милитер-колледж Вэлли Фордж в Пенсильвании (год обучения стоит 1 млн 295 761 руб.). Сын депутата обучался по программе для офицеров армии США (!!!). Затем Стёпа поступил в частный университет Хофстра в Хемпстеде, штат Нью-Йорк.

Средний сын депутата, Николай, c 2008 г. учится в Великобритании в частной школе Mалверн Колледж.

А младшая дочь живёт в Вене, где занимается гимнастикой. Маша Ремезкова представляла сборную Австрии на детских соревнованиях в Любляне.

9. Семья депуата В.Фетисова

Дочь Анастасия выросла и выучилась в США. Писать и читать по-русски Настя так и не научилась.

10. Семья главы РЖД В.Якунина

Дети и внуки "главного патриота России", главы РЖД Владимира Якунина живут за пределами страны — в Англии и Швейцарии.

Сын главы РЖД А.Якунин учился и долгие годы жил в Лондоне, на данный момент работает в России как инвестор британской фирмы.

С 2009 года Якунин-младший возглавляет и является совладельцем зарегистрированной в Великобритании инвесткомпании Venture Investments & Yield Management (VIYM), которая занимается девелоперскими проектами в Петербурге.

Андрей Якунин является собственником московской гостиницы Marriott Courtyard, построенной на территории, прилегающей к Павелецкому вокзалу.

На данный момент постоянно живет в своем доме в Лондоне, купленном в 2007 году за 4,5 миллиона фунтов (225 миллионов рублей) и зарегистрированном на панамский офшор.

Другой сын Якунина Виктор живет в Швейцарии, где также владеет элитной недвижимостью.

Внуки главы РЖД также учатся в престижных учебных заведениях этих стран.

12. Семья П.Астахова

Старший сын уполномоченного по правам ребёнка Павла Астахова Антон учился в Оксфорде и в Нью-Йоркской экономической школе.

А младший ребёнок и вовсе родился в Каннах, на арендованной вилле.

13. Семья депутата Госдумы от фракции "СР" Е.Мизулиной

У главного борца за традиционные православные ценности есть сын Николай. Сначала Николай учился в Оксфорде, получил диплом и переехал жить на постоянной основе в толерантную Бельгию, где разрешены однополые браки.

Сегодня работает в Бельгии в крупной международной юридической фирме Mayer Brown.

Непонятно, как Елена Мизулина, председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, оставила в такой гей-опасности родного сына?!... Наверное все о народе радела, а о сыне забыла...

14. Н.Валуев, депутат Госдумы от фракции "Единая Россия"

Летом в его испанском доме живёт жена, практически на постоянной основе живут дети и родители. Живут они переменно также в Германии.

15. Семья А.Якунина, депутата Госдумы от фракции от КПРФ

Глава Солнечногорского района, член КПРФ Александр Якунин в предвыборных листовках рассказывал о своей семье:

«Дочка учится в школе, жена — успешный экономист, сын — студент института физкультуры. Мол, любим собираться вместе на чаепитие...».

В буклетах, однако, не указано, где проживает семья Якуниных. Между тем в соцсетях супруга чиновника Юлия своим местом жительства назвала Ниццу.

Сын Михаил пишет, что живёт в Онтарио. Дочка живёт с мамой и указывает своим основным языком английский.

Кстати, на Лазурном Берегу нашлась вилла и у нижегородского мэра Олега Сорокина. Точнее, у его жены.

16. Семья А.Воронцова, члена Госдумы КПРФ

Дочь коммуниста Воронцова Анна проживает в Италии. Туда она переехала из Германии, где также училась. Сейчас учится в Миланском университете.

Сам Воронцов с пеной у рта клеймит Запад, а между делом платит сотни тысяч евро за обучение дочки в Милане

17. Семья Елены Раховой, депутата Госдумы от фракции «Единая Россия»

У единоросса Елены Раховой, прославившейся тем, что ленинградцев, проживших менее 120 дней в блокаде, назвала "недоблокадниками", дочь живет в США.

Полина Рахова окончила факультет международных отношений СПбГУ, после уехала в Нью-Йорк.

18. Семья Б.Грызлова,члена Совбеза

Дочь экс-спикера ГД, одного из основателей партии "Единая Россия", а ныне члена Совбеза Бориса Грызлова Евгения живёт в Таллине. И даже недавно получила эстонское гражданство.

19. Семья А.Фурсенко

Бывший министр образования Андрей Фурсенко, который продавил в стране систему ЕГЭ, долгое время скрывал от общественности, что его дети тоже обучались за границей.

Сегодня его сын Александр живёт на постоянной основе в США.

20. Семья В.Никонова (внука Молотова), президента фонда «Политика»

Сын Алексей — гражданин США. А где у нас засветился сей господин? Правильно, в Антимагнитском акте, в защиту закона о запрете на усыновлении детей американскими гражданами.

Автор приводит еще небольшой список других чиновников имеющих собственность и семьи за границей:


На деле количество детей и внуков живущих на западе идёт на тысячи, если не на десятки тысяч, считает Айзен Тайчо. В списке он собрал наиболее одиозных «патриотов» и «врагов Запада», которые держат свои семьи в «логове врага».

«Их дети учатся, живут и работают на Западе, их более ничего не связывает с Россией. Такой путь для них выбрали их родители. Их родители - президент, премьер, его заместители, министры, депутаты и т.д. Они презирают Россию и её народ, видят будущее своих детей и своё на Западе, где у них есть все, чтобы встретить старость.

С такой лицемерной властью у России нет будущего», — уверен автор.

Саймон Шустер (Simon Shuster)(\"Time\", США)


Несмотря на действия России на востоке Украины, Североатлантический альянс во главе с США держит Киев на расстоянии.

Россия со своей агрессией против Украины всего за несколько месяцев добилась того, что Вадим Гречанинов пытался сделать на протяжении десяти лет. Его задача как президента Атлантического совета Украины (это базирующаяся в Киеве лоббистская организация) состоит в том, чтобы убеждать руководство своей страны, граждан и военных, что вступление в НАТО — это единственный для Украины путь к безопасности. Больших успехов в своей деятельности он не добивался никогда. Согласно данным проведенного в 2009 году опроса исследовательского центра Pew, большинство украинцев (51%) высказались против членства в НАТО, а за вступление всего 28%.

Сейчас динамика радикально изменилась. Последние общенациональные исследования, проведенные в июле, говорят о том, что впервые в своей постсоветской истории украинцы относительным большинством голосов (44%) за вступление в Североатлантический альянс, который Россия считает стратегической угрозой. Когда украинская социологическая группа «Рейтинг» провела тот же самый опрос в 2012 году, обнаружилось, что лишь 19% респондентов выступают за вхождение в НАТО. Новое правительство Украины тоже ухватилось за эту идею, и на прошлой неделе предложило законопроект, прокладывающий путь к членству в альянсе. Однако генерал-майор Советской Армии в отставке Гречанинов считает, что шансов на вступление у его страны сегодня ничуть не больше, чем пять лет назад. Он укрепился в своем мнении после того, как посмотрел новости о состоявшемся в четверг саммите лидеров НАТО. «Они до сих пор покорно подчиняются требованиям Москвы», — говорит генерал об альянсе.

Требования эти предельно ясны. В тот день, когда президент Владимир Путин аннексировал крымский полуостров, он предупредил НАТО, чтобы та не вела себя на исторической российской территории как у себя дома. Чтобы было понятнее, российский министр иностранных дел Сергей Лавров в четверг подкрепил это предостережение, когда в Уэльсе начался саммит Североатлантического альянса. Любые попытки втянуть Украину в НАТО, сказал министр, приведут к срыву хрупких мирных переговоров между украинским правительством и сепаратистами, которых Москва вооружает и поддерживает с апреля. «США, хотят, чтобы победил НАТО, чтобы победила ситуация, когда Америка диктует всем свою волю, — заявил Лавров в Москве. — Эта концепция исключительности... до добра не доведет».

Гораздо более тревожный сигнал накануне саммита поступил от российских военных. Влиятельный генерал российской армии Юрий Якубов заявил в среду агентству «Интерфакс», что Россия в этом году внесет поправки в свою официальную военную доктрину в свете «приближения баз США и НАТО вплотную к нашим границам». По его словам, в этих поправках Североатлантический альянс будет обозначен как «вероятный противник» в ходе будущего конфликта, и это внесет некоторые драматические изменения в ядерную стратегию России. «Необходимо проработать условия, при которых Россия может нанести превентивный удар российскими стратегическими ядерными силами», — сказал Якубов. В своем нынешнем виде доктрина предусматривает применение ядерного оружия лишь в ответ на удар по России. Там нет упоминания о возможности «превентивного» ядерного нападения.

Слава Богу, такого рода риторика напрочь отсутствовала в первый день работы натовского саммита. В публичных комментариях никто не упоминал недавнее заявление Путина о том, что «Россия является одной из наиболее мощных ядерных держав», как и предупреждение генерала Якубова о превентивном ударе. Самый конкретный шаг, о котором объявила НАТО в ответ на российскую агрессию на Украине, заключается в создании сил «повышенной готовности» численностью в несколько тысяч военнослужащих, которые можно будет развернуть вблизи российских границ примерно за два дня. (В конце февраля российские войска за день взяли под свой контроль столицу Крыма и помогли привести к власти лояльное правительство в рамках подготовки аннексии.)

Новые силы быстрого реагирования должны успокоить членов НАТО из Восточной Европы, а именно Польшу и прибалтийские страны, хотя они требовали большего. Восточные союзники хотели, чтобы альянс на постоянной основе развернул военные базы вблизи российской территории. Однако их союзники из Западной Европы, в частности Германия, отклонили данные требования, поскольку это стало бы нарушением пакта, заключенного НАТО и Россией в 1997 году. Данный пакт включает положение об отказе от размещения «постоянных боевых сил» возле российских границ. (И неважно, что Россия, захватив Крым, не выполнила данное в 1994 году обещание никогда не нарушать суверенитет Украины.) Отвечая в понедельник на вопрос о том, будут ли новые силы НАТО постоянными, ее генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен (Anders Rasmussen) сказал: «Вообще-то в жизни очень мало постоянных вещей». А затем добавил: «Суть в том, что присутствие НАТО на востоке будет более заметным».

Но появились и более обнадеживающие признаки сплоченности и напористости НАТО. За день до саммита Франция дала согласие отказаться от поставки в следующем месяце вертолетоносца в Россию, заявив, что для этого «нет соответствующих условий». Понадобилось многомесячное давление со стороны США и прочих союзников по НАТО, чтобы Париж остановил поставку. Правда, сейчас нет ясности в вопросе о том, поставит ли Франция России другой корабль такого же класса в будущем году.

Демонстрируя поддержку Украине, союзники постарались создать такую атмосферу на саммите, чтобы президент Петр Порошенко чувствовал себя почетным гостем. Лидеры пяти самых влиятельных членов альянса — США, Британии, Германии, Франции и Италии — провели с Порошенко встречу, на которой обсуждали конфликт Украины с Россией. Кроме того, они коллективно взяли на себя обязательство об учреждении нескольких «трастовых фондов» на сумму около 16 миллионов долларов (сумма чисто символическая) для модернизации украинской армии. Однако лидеры не стали давать Украине обещаний о поставке оружия, и не взяли на себя никаких обязательств относительно перспектив ее вступления в альянс.

Гречанинов говорит, что он разочарован, но не удивлен. Если Украина вступит в НАТО, каждый из членов альянса будет связан обязательством защищать эту страну в случае внешнего нападения на нее. Но никто из союзников не желает идти на такой риск как конфронтация с ядерной Россией. Гречанинов понимает эти опасения, но заявляет, что альянс просто пытается отсрочить неизбежное. «Путина можно остановить только силой, которая мощнее его собственной, — говорит он. — Мы ждали такой силы от НАТО, и она у нее есть. НАТО может остановить Путина. Но сейчас они это не рассматривают». Гречанинов делает паузу в поисках правильного слова. «Они не считают это целесообразным».

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Уходящая неделя относится к тем, которые будущие историки обязательно назовут судьбоносными. Она вместила в себя и попытку сил мятежников атаковать Мариуполь, и достижение в Минске договоренностей о прекращении огня, и ожидание новых санкций в отношении России, и начало фактического перехода НАТО к политике сдерживания Москвы.
На саммите НАТО были приняты решения, которые генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен назвал ясным сигналом для России. Альянс приступает к формированию новой военной группировки, Оперативных сил наивысшей готовности. Неофициально их уже назвали «Острием копья» натовских Сил быстрого реагирования. Эти новые военные силы должны быть готовы выдвинуться в зону конфликта в течение считанных дней. Генсек сообщил, что речь идет о «тысячах» военнослужащих. Однако если иметь в виду, что сами СБР НАТО пока что насчитывают около 26 тысяч солдат и офицеров, то их «острие» будет заведомо меньше. В ходе саммита было несколько раз подчеркнуто, что отныне альянс начинает подготовку к выполнению «всего спектра миссий». В этой связи можно допустить, что альянс собирается готовиться и к отражению широкомасштабной агрессии, как во времена «холодной войны». Кроме того, список стран уже выразивших готовность принять инфраструктуру будущих военных сил говорит сам за себя: страны Балтии, Польша, Румыния. Даже если количество войск будет сравнительно небольшим, присутствие там многонациональных сил НАТО гарантирует, что альянс введет в действие механизм коллективной самообороны в случае, если Москва попытается провернуть «украинский сценарий» в одной из стран с многочисленным русскоязычным населением.
Некоторую ясность в натовские военные планы внес заместитель главкома НАТО в Европе британский генерал Эдриан Бредшоу. Несколько раз в ходе брифинга он повторил: всем должно быть ясно,что«Острие копья» предназначено для сдерживания России. Генерал несколько раз оговорился, что в ближайшие месяцы предстоит полный пересмотр организации натовских сил, поэтому он указал, в каком направлении может идти этот пересмотр. Оперативные силы высочайшей готовности будут включать в себя компоненты всех видов Вооруженных сил. В частности ВМС будут отрабатывать весь спектр полномасштабной войны: противоминные и десантные операции, а ВВС стратегическую переброску войск. В натовских государствах вблизи России могут быть развернуты штабы, способные действовать в соответствии с 5-й статьей Вашингтонского договора, то есть способные очень быстро принимать решение об отпоре потенциальному противнику (кстати говоря, этот термин, который время от времени проскальзывал в речах наших военных, возвращается в обиход и их натовских коллег). Что касается самого «Острия копья», то их предполагается создать на многонациональной основе, из подразделений, специально выделенных странами НАТО. При этом они будут менять друг друга, размещаясь на передовых базах. Генерал заметил также, что предстоит и пересмотр задач и состава самих СБР. По его мнению, сравнительно небольшая численность будущего войскового соединения не будет иметь принципиального значения. Ведь речь идет о передовом отряде, которому надлежит дать немедленный отпор. А потенциальный агрессор должен осознавать, что затем НАТО вмешается всей своей мощью.
И наконец то, что поразило меня более всего. Заместитель натовского главкома допустил, что «Острие копья» может располагать «не только обычными вооружениями». На уточняющие вопросы генерал ответил, что на вооружении войск должно состоять то вооружение, которым обладает потенциальный агрессор. В этом по его словам и состоит сдерживание.
Пока что это гипотетические разговоры, но, подозреваю, речь идет о внятном ответе нашим болтунам от обороны, которые то обещают развернуть «Искандеры», способные нести ядерное оружие, в Калининградской области, то грозят ударом по будущим объектам инфраструктуры Оперативных сил наивысшей готовности…
Вторым сигналом стало принятие Грузии в группу стран, особо близких НАТО (туда входят Финляндия, Швеция, Иордания и Австралия). При этом было сказано, что эта страна достигла больших успехов в реформах, что решительно повышает ее шансы на вступление в НАТО. Стратегия Кремля в последние годы заключалась в том, что, создав тому или другому государству проблемы с самопровозглашенными территориями, он надежно предотвращает вступление этих государств в НАТО. Ведь в руководящих документах альянса однажды было сказано, что государства, имеющие такие проблемы, не могут проситься в НАТО. Однако, как видим, времена стремительно меняются.
Еще одно свидетельство происходящих перемен – это обязательство членов НАТО увеличить военные расходы до двух процентов ВВП. Надо сказать, что натовские генсеки добивались этого последние лет пятнадцать безо всякого успеха. Когда Расмуссену задали об этом вопрос, он ответил, что в нынешней обстановке всем стало понятно: процветание невозможно без безопасности.
Натовских лидеров совершенно не впечатлило объявленное прекращение огня. Президент США Барак Обама заявил, что это, по его мнению, не отменит уже введенных и будущих санкций в отношении России. Он заявил, что речь идет лишь о первом этапе мирного плана президента Порошенко. А реализация плана полностью потребует времени, и санкции позволят добиться того, чтобы Москва не чинила препятствий этому плану.
Одним словом, натовский саммит позволяет увидеть очертания нового мира, основу которого заложила Москва. Сказать откровенно, этот мир мне решительно не нравится.



На фото: Великобритания. Ньюпорт. 5 сентября. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и президент США Барак Обама (слева направо) наблюдают за полетом многоцелевого истребителя "Тайфун" на саммите стран-участниц Североатлантического альянса.

Hermans Hermits

В 1964-67 годах название этой группы было непременным составляющим хит-парадов Европы и Америки. Песня "Mrs. Brown, You’ve Got a Lovely Daughter" (с одноимённого альбома "Herman’s Hermits" 65-го года) стала в США супер-хитом и целых три недели возглавляла тамошние чарты, так же было и в Австралии.

А начал всё полупрофессиональный музыкант Питер Нун (р. 5 ноября 1947) начал свою карьеру с обучения в манчестерском музыкально-драматическом колледже. Еще в детстве он снялся в одной из главных ролей в мыльной опере "Coronation Street", а также появился в паре других фильмов. Тем временем Манчестер, как и всю Англию, накрыла волна бита, и в городе существовала масса команд, играющих эту музыку. Среди них была и "Heartbeats", в состав которой входили Кит Хопвуд (р. 26 октября 1946; гитара, вокал), Карл Грин (р. 31 июля 1947; бас, вокал), Дерек "Лек" Лекенби (р. 14 мая 1945; гитара, вокал) и Барри Уитвом (р. 21 июля 1946; ударные). На одном из концертов ансамбль остался без ведущего вокалиста, и его заменили подвернувшимся Нуном. С тех пор тот так и остался в команде, взяв себе псевдоним Питер Новак. Группа выступала в местных клубах и на танцплощадках, пока ее не приметили и не взяли под свою опеку менеджеры Харви Лисберг и Чарли Силверман. То ли они, то ли Карл Грин заметили внешнее сходство Нуна с персонажем мультфильма "Mr. Peabody & Sherman", из-за чего Питер и получил прозвище Херман.
Сам коллектив также сменил вывеску на "Herman & His Hermits", которую вскоре сократили до "Herman's Hermits". Мелодичный рок-н-ролл, который исполняла группа, и привлекательный голос Хермана привлекли внимание известного в те времена продюсера Мики Моста. Мики с удовольствием взялся за раскрутку "Herman's Hermits", организовав им контракт с английской "EMI-Columbia" и с американской "MGM Records".
Дебютный сингл, "I'm Into Something Good", выпущенный под его руководством, стартовал в британских хит-парадах на первом месте и занял 13-ю позицию в штатовских. Самое интересное, что этот сингл имел самое "английское" звучание в отличие от всех последующих релизов, на которых чувствовался "американско-калифорнийский" налет. Мост избрал политику, сходную с будущими действиями руководства "Monkees", не давая музыкантам самим записываться, а для студийной работы привлекал в основном сессионщиков, среди которых попадались такие личности как Джимми Пейдж и Джон Пол Джонс. Материал для песен Мики предпочитал брать у популярных композиторов типа Джерри Гофина, Кэрол Кинг или у того же Сэма Кука. В 1965 и 1966 годах "Herman's Hermits" раз по шесть попадали в лучшую английскую двадцатку с такими композициями как "Wonderful World", "Silhouettes", "No Milk Today" и "There's A Kind Of Hush".
Покорение Америки началось с песни "Mrs. Brown You've Got A Lovely Daughter", которая целых три недели возглавляла тамошние чарты (такая же история с ней получилась и в Австралии). Сингл с этой композицией был продан общим тиражом свыше 10 миллионов экземпляров (причем в Англии он так и не был никогда издан). Благодаря такой бешеной популярности с большим успехом прошло первое крупное американское турне "Herman's Hermits". Вслед за этим состоялось появление группы в фильме "When the Boys Meet the Girls".
С этого момента Мост сделал ставку на американскую публику, тем более что дома конкуренция была очень большой. Так, песня "I'm Henry the Eighth, I Am" совершенно не пользовалась популярностью в Британии, зато в Америка она стала хитом номер один и получила "золото". Альбомы "Herman's Hermits" постоянно присутствовали в штатовском Топ 10, но совершенно иная картина наблюдалась на родине кол

лектива. Там в чартах оказалась лишь дебютная пластика "Herman's Hermits", занявшая 16-е место. Продажи синглов тоже потихоньку падали, и положение несколько удалось подправить (Топ 10) с выходом "No Milk Today" Грэма Гоулдмэна. В 1966-м ансамбль снялся в фильме "Hold On!", повествующем о полете группы на космическом корабле.
А вскоре в Америке начался сериал с "Monkees" и популярность "Herman's Hermits" быстро пошла на спад. Коллектив с переменным успехом боролся за свое существование вплоть до 1970 года, когда Питер Нун решил заняться сольной карьерой. Остальные "Hermits" перебрались в Штаты, где какое-то время продолжали свою деятельность. В 1973-м состоялся реюнион группы на концерте в Нью-Йорке, посвященному "британскому вторжению", но это возрождение было кратковременным.

Андреа Торниэлли (ANDREA TORNIELLI)("Vatican Insider", Италия)


С момента своего первого публичного выступления в качестве понтифика после того, как 3 сентября конклав избрал его преемником Пия Х, Бенедикт XV положил начало своей деятельности в борьбе за мир, пытаясь остановить военные действия и убедить воюющие державы в том, что все вопросы следует решать путем мирного диалога и переговоров. Именно к этому взывали его первые четыре речи в военную эпоху.

Восьмого сентября 1914 года Папа Бенедикт XV «повторял просьбу своего предшественника молиться о скорейшем окончании войны» и обращался к воюющим странам с призывом опустить оружие. Но никто не обращал на его слова внимания. Первого ноября 1914 года была предпринята очередная попытка воззвания к морали, когда Бенедикт XV в центр своей энциклики Ad Beatissimi поставил тему наблюдавшегося в ту эпоху всеобщего падения нравов, отличительными чертами которого были «недостаток любви к ближнему», материальные блага, «ставшие единственной целью человеческой деятельности», и межнациональная ненависть, «дошедшая до пароксизма». Папа Римский пытался списать все на культуру позитивизма, которая прославляла ненависть, первобытные инстинкты, борьбу за выживание.

Необходимо было вернуться к «христианским принципам», чтобы на смену восхвалению ненависти пришла «братская любовь». Поэтому Бенедикт XV обратился к католикам всего мира, призывая их принять активное участие в гуманитарной деятельности. Затем он в очередной раз убедительно попросил воюющие государства прекратить войну и разрешить «конфликт другим способом, который не ущемлял бы чьих-либо прав». Но и этот призыв оставили без внимания. Третью попытку он предпринял на Рождество: Бенедикт обратился с просьбой прекратить огонь на 24 часа, чтобы люди вспомнили о рождении «принца мира». Но русские и французы отреагировали на это отрицательно. Десятого января 1915 года Папа опубликовал свою «Молитву о мире», но епископы и духовенство Бельгии и Франции исказили ее значение, «подогнав» ее под политические и патриотические интересы своих стран.

Все попытки Бенедикта XV убедить мировые державы в необходимости сложить оружие провалились. К тому же с началом позиционной войны всем стало ясно, что конфликт будет длиться долго. С этого момента Папа Римский и Святой Престол поставили перед собой вторую цель: облегчить страдания человечества. В этом ключе была предпринята попытка Бенедикта вытащить из конфликта Италию. Но и она провалилась.

Когда война только началась, Италия объявила нейтралитет: Тройственный союз был оборонительным блоком, но Австро-Венгрия, вторгнувшись в Сербию, разрушила всю суть этого соглашения. На самом деле итальянское правительство хотело извлечь из ситуации выгоду: Антонио Саландра (Antonio Salandra) и Сидней Соннино (Sidney Sonnino) – президент кабинета министров Италии и министр иностранных дел соответственно – обратились к Австрии с требованием отдать Италии населенные итальянцами Тренто и Триест в качестве компенсации за ее нейтралитет. Но Вена отказала им: такая уступка, основанная на национальном принципе, оправдала бы подобные требования, исходящие от остальных народов империи, которая бы в связи с этим в конечном итоге рухнула. Поэтому Саландра и Соннино обратились к Антанте, которая не только согласилась передать Италии запрошенные земли, но также пообещала ей колониальные территории в Африке и на Ближнем Востоке, за Истрией и Далмацией. Кроме того, она пошла на еще одну важную уступку, одобрив просьбу Италии об исключении Святого Престола из будущих мирных переговоров.

Возможное участие в них Ватикана казалось итальянскому правящему классу бельмом в глазу: он боялся, что Святой Престол мог добиться пересмотра так называемых «законов о гарантиях» и своего положения политической зависимости от итальянского государства. По этой причине итальянское правительство и особенно министр Соннино сочли Бенедикта XV противником национальных интересов.

В действительности же Бенедикт совсем не угрожал интересам Италии. Когда Саландра и Соннино обсуждали с Веной передачу Италии неосвобожденных земель, Папа Римский и секретарь Святого Престола Пьетро Гаспарри (Pietro Gasparri) оказывали давление на императора Франца Иосифа, чтобы тот выполнил это требование и любой ценой попытался избежать войны с Италией. Его единственной заботой было смягчение драматических последствий войны.

23 мая 1915 года Италия вступила в войну на стороне Антанты, и последствия, которых боялся Папа Римский, не заставили себя долго ждать: поскольку «законы о гарантиях» не признавали Ватикан в качестве независимого и суверенного государства, немецкие и австро-венгерские послы были вынуждены покинуть Святой Престол. Влияние Германии и Австро-Венгрии в Ватикане резко уменьшилось. Стояла серьезная проблема сохранения беспристрастности по отношению ко вреду, причиненному остальным странами-участницами войны. Итальянская цензура ударила по телеграммам и корреспонденции «из» и «для» Ватикана и его периодических изданий La Civiltà Cattolica и L’Osservatore Romano.

За духовными лицами родом из стран-соперниц Италии установили постоянный надзор. И, наконец, разделился сам католический, а особенно итальянский, мир, а это тоже могло легко скомпрометировать беспристрастность Святого Престола. Дон Луиджи Стурцо (Luigi Sturzo) и Филиппо Меда (Filippo Meda), два главных лидера политического католицизма Италии, выступали за войну; часть клира и католических ассоциаций часто открыто говорили об интервенции и патриотизме. Бенедикт XV воспринял итальянскую интервенцию как личную трагедию: он даже призвал всех итальянских католиков в течение трех дней соблюдать пост.

Несмотря на все это, Ватикан продолжал предпринимать свои дипломатические попытки. К примеру, летом он предложил выступить в качестве посредника при заключении мирного договора между Германией и Францией, который бы предусматривал независимость и суверенитет Бельгии, и на переговорах, касающихся региона Эльзас-Лотарингия, который с 1871 года входил в состав Германии. И хотя эта последняя дипломатическая инициатива тоже провалилась, 28 июля 1915 года Папа Римский снова попытался призвать все страны к миру: он опубликовал апостольское увещевание, приуроченное к первой годовщине с момента начала конфликта, в котором уже не в первый раз обратился к воюющим сторонам с просьбой сложить оружие и сесть за стол переговоров. Этот важнейший документ в некотором роде предвосхищал содержимое появившейся в 1917 году «Ноты о мире». Папа Римский сделал замечание по поводу усиления национальной нетерпимости: «Народы не умирают». Если права народов не признаются, то они, «униженные и притесненные» принесут «этот гнет в будущее, мечтая о восстании и передавая из поколения в поколение грустное наследие ненависти и мести». Дальновидные и пророческие слова.

Но и это воззвание Папы осталось незамеченным, а конфликт тем временем все усиливался. Бенедикт XV понял, что настаивать бессмысленно, поэтому воздерживался от последующих попыток призвать людей к дипломатии вплоть до осени 1916 года. Когда он понял, что его «мирное наступление» не увенчалось успехом, понтифик с головой ушел в гуманитарную помощь, в основном, чтобы помочь жертвам самого жестокого события Первой мировой войны – геноцида армянских христиан.

В течение всей военной эпохи Святой Престол постоянно оказывал гуманитарную поддержку всем страждущим. После опубликованного 2 декабря 1914 года декрета в L’Osservatore Romano Святой Престол начал брать на себя огромное число гуманитарных инициатив, касавшихся, в частности, оказания материальной и духовной помощи узникам войны. Посещения лагерей для заключенных епископами и местным духовенством были очень важны: так Ватикан узнавал об условиях, в которых содержатся пленные. Миротворческая деятельность Бенедикта XV также предусматривала переговоры о том, чтобы узников вернули на родину или же улучшили условия их содержания. Папе Римскому удалось добиться прекращения депортации бельгийцев немцами – в основном благодаря действиям папского посла в Монако монсеньора Джузеппе Аверсы (Giuseppe Aversa).

Бюро по делам военнопленных, учрежденное в Ватикане весной 1915 года, к концу войны отсортировало целых 600 тысяч писем, 170 тысяч из них – просьбы разыскать пропавших людей, 40 тысяч – мольбы о помощи по репатриации больных заключенных. Оно также передало 50 тысяч писем «от» и «для» узников и их семей. Большая помощь была оказана целым народам, которые находились в зонах военных действий или рядом с ними, например, в Литве, Черногории, Польше, Сирии и Ливане.

Бенедикт XV стал первым Папой, пришедшим в неподдельный ужас от действенности и мощи нового оружия, которое технический прогресс вложил в руки воюющих держав. Мины, подводные лодки, воздушные атаки очень напугали мирное население. Неоднократно Бенедикт призывал страны отказаться от всего этого смертоносного вооружения. Именно во время его папства появились просьбы об ограничении вооружения, о разоружении, которые с приходом его последователей становились лишь более частыми и ясными.

Вот мы и подошли к кульминации всей деятельности Бенедикта в эпоху мирового конфликта – «Ноте о мире». Между весной и летом 1917 года благодаря попыткам установить контакт между воюющими державами и организации международных конгрессов для достижения мира начали появляться некоторые проблески надежды. Бенедикту XV казалось, что наконец настал благоприятный момент для решительного дипломатического шага, и поэтому он начал работать над своей «Нотой о мире». Однако необходимо было убедить Германию, которая тогда находилась в наиболее выигрышном положении, сделать первый шаг: французская армия была ослаблена после бунтов, последовавших за трагическим провалом наступления генерала Робера Жоржа Нивеля (Robert Georges Nivelle) весной, а Россия после Февральской революции и свержения царя находилась на грани краха.

К тому же, в отличие от Антанты и ее союзников, Германия и Австро-Венгрия контролировали обширные оккупированные территории. Основной вопрос заключался именно в возвращении независимости Бельгии. Император Карл I, находившийся в постоянном контакте с папой Римским, был уже готов к заключению мира, но не мог ничего сделать в связи с полной зависимостью Австро-Венгрии от Германии.

Бенедикт XV и Гаспарри поручили монсеньору Эудженио Пачелли (Eugenio Pacelli), которого только что избрали нунцием в Монако, наладить контакт с правящими кругами Германии. 26 июня Пачелли получил согласие на возвращение Бельгии от фон Бетмана-Гольвега (Von Bethmann-Hollweg); 30 июня зеленый свет дал также император Карл I. А в июле1917 года за объявление мира проголосовал Рейхстаг. Германия согласилась проводить переговоры на темы, на которые ей указал Пачелли, и в связи с этим Бенедикт XV 1 августа выпустил свою знаменитую «Ноту о мире». Она состояла из трех частей: в первой части был представлен ретроспективный обзор событий и ссылки на его предшествующие воззвания к миру; во второй – обращение к правительствам о необходимости прийти к общему соглашению в отношении определенных принципов и пунктов (здесь речь идет о так называемом «черновике Пачелли»); а в третьей содержался финальный призыв путем переговоров положить конец «ненужному кровопролитию».

На основе тем, которые затронул Бенедикт, должно было строиться обсуждение заключения мира: свобода перемещения на море; ограничение вооружений; международный арбитраж; вывод немецких войск из Франции; восстановление полной политической, военной и экономической независимости Бельгии; возвращение немецких колоний Великобританией; взаимный отказ от репараций ввиду экономических трудностей; улаживание конфликтов по поводу спорных территорий – итало-австрийских (Тренто и Триест) и франко-немецких (Альзас-Лотарингия); примирительное решение территориальных вопросов, касающихся Армении, Польши, Румынии, Сербии и Черногории.

В этом документе примирительный дух превалировал над классическим разделением между победителями и побежденными. И это был первый случай с самого начала войны, когда были сформулированы конкретные предложения для переговоров. Нота не только доказывала беспристрастность Бенедикта XV, так как он обращался одновременно ко всем крупным державам сразу, она еще была очень реалистичной. Бенедикт XV чутко улавливал все изменения, происходившие на международной арене. Ведь именно поэтому в своем документе он также затронул тему прав человека и государств, оказавшихся в эпицентре территориальных конфликтов: Армении, Польши, стран Балтии. «Нота о мире» была основана не на праве на самоопределение, а на фундаментальном уважении прав различных народов и наций.

По меньшей мере три темы из всех, затронутых в «Ноте о мире» 1917 года, были подхвачены преемниками Папы делла Кьеза. Папская просветительская деятельность XX века изобилует призывами к взаимному разоружению. Международное судопроизводство, которое в 1919 году не очень удачно провела Лига Наций, происходит при постоянной поддержке ООН, так как она является представительным органом всех стран мира. Еще одна идея Бенедикта – взаимный отказ от военных репараций, связанный с папской настойчивостью на достижении справедливого мира, а не мести и унижения по отношению к противоположной стороне: важно уважать права проигравших. Несправедливый мир изначально включает в себя предпосылки для новой войны, так как униженный народ рано или поздно захочет взять реванш.

Изменения, коснувшиеся внутреннего равновесия Германии, и ее убежденность в том, что победа у нее в кармане, расширение конфликта со вступлением в войну американцев и усиление взаимной ненависти стали главными причинами падения папской инициативы. Всем вовлеченным в конфликт державам было чем возмутиться в отношении того или иного пункта Ноты. Единственным, чья реакция была позитивной, оказался император Карл I. Версальский мир, которым завершился конфликт, оказался миром победителей. «Не такого, нет, совсем не такого мира ждали люди, – написал Osservatore Romano после подписания договора. – Мир, который им предложили, приведет к новой бойне». И вина за это лежит, по словам Ватикана, на «зове империализма, амбиций гегемонии, торговых интересов и угнетающего национализма победителей», тогда как «слабый голос человечества так никто и не услышал».