Угроза российского вторжения на восток Украины выше, чем считалось до сих пор. Как передает CNN, об этом военная разведка США известила Конгресс. Вывод сделан на основании "тревожных симптомов, появившихся в последние три-четыре дня".

Есть серьезные основания ожидать российских ударов по Харькову, Луганску и Донецку и броска в Приднестровье, говорится в письме членов Комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей, направленном президенту Бараку Обаме. Конгрессмены ссылаются на командующего силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава. Он утверждает, что Россия сосредоточила у украинских границ достаточные силы для вторжения. Кроме того, американцы не исключают, что Россия попытается захватить территории в странах Балтии.

В районах Ростова-на-Дону, Курска и Белгорода находятся свыше 30 тысяч солдат, сообщает американская разведка. В основном это служащие моторизованных подразделений, предназначенных для быстрых бросков. В мобилизационную готовность приведены также войска в глубине российской территории. Отмечается, что аналогичные приготовления предшествовали операциям в Чечне и Грузии.

Между тем в среду вечером министр обороны США Чак Хейгел заявил, что Россия должна гарантировать, что не вторгнется на континентальную Украину. Глава Пентагона заметил, что 20 марта поинтересовался у своего российского коллеги Сергея Шойгу смыслом развертывания войск на западных границах России и Шойгу заверил, что Москва не намерена вторгаться на Украину. Тем не менее, добавил Хейгел, "реальность такова, что увеличение численности российских войск на западной границе продолжается".

Как стало известно накануне, к границам Украины прибывают самые боеспособные части российской армии, в частности подразделения Таманской и Кантемировской дивизий.

В районе населенных пунктов Калиновка и Амонь Хомутовского района Курской области (15 и 7 км от госграницы соответственно) сосредотачивается батальонная тактическая группа 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии. Сообщалось, что там расположены примерно 400 военнослужащих на БМП и БТР, танковая рота (10 танков), а также узел связи.

На юго-западе Брянской области замечена техника 12-го танкового полка 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизии. Соединение выгрузилось в районе Новозыбков - Климово, примерно в 30 километрах от границы с Украиной.

На военном полигоне в районе населенных пунктов Белгород, Северный, Строитель расположены три батальона 76-й Псковской десантно-штурмовой дивизии и два батальона 106-й Тульской парашютно-десантной дивизии. Всего там находятся примерно 1100 человек и 120 единиц авто- и бронетехники. Под Белгородом замечено свыше 25 штурмовых вертолетов Ми-24.

О концентрации российских войск у украинской границы заявил директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис. Он подтвердил прибытие в Климово эшелонов с войсками и военной техникой. Зафиксировано разворачивание средств связи и управления, обустройство штабов и медпунктов, сообщил Перебийнис.

Государственная пограничная служба Украины отмечала, что увеличилось количество провокаций вблизи границы со стороны российских частей. "Так, например, только за минувшие сутки на разных участках было зафиксировано более 40 случаев полетов вблизи границы российских беспилотных летательных аппаратов, - говорилось в сообщении ведомства. - На административной границе с АР Крым наблюдается перегруппировка и усиление российских подразделений с бронетехникой". Также сообщалось о перемещениях боевых и разведывательных кораблей России в Азовском и Черном морях.

В понедельник секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Парубий заявил, что президент России Владимир Путин не отказался от планов вторжения в континентальную часть Украины. По словам Парубия, сейчас у восточных границ Украины сосредоточено около 100 тысяч российских солдат. "Мы можем сегодня утверждать, что продолжается действие их плана под условным названием "Русская весна", продолжаются попытки дестабилизации ситуации в юго-восточных регионах Украины", - заметил секретарь СНБО. Он напомнил, что развертывание всех боевых частей армии в пограничных регионах Украины уже завершено.

Во вторник глава МИДа России Сергей Лавров на встрече с и.о. министра иностранных дел Украины Андреем Дещицей заявил, что Россия не намерена использовать военную силу в восточных и южных областях Украины.

"Сторонами была достигнута договоренность о недопущении дальнейшей эскалации ситуации в Крыму, а также в восточных и южных областях Украины, которая могла бы привести к человеческим жертвам, - говорилось в сообщении пресс-службы украинского МИДа. - Кроме того, стороны договорились о проведении экстренных консультаций на уровне министерств иностранных дел и министерств обороны двух стран в случае обострения ситуации".


Дмитрий Тымчук, руководитель Центра военно-политических исследований (Киев)
Российская группировка войск на наших границах стала нарастать за счет прибытия новых подразделений и частей в Брянскую область РФ. Раньше мы видели скопление войск на территории Ростовской области, к северу их было значительно меньше.
Это означает, что Путин готовит вторжение сразу по всему нашему "восточному фронту" - от Чернигова до Донецка.

Что интересно, 23 марта международные наблюдатели совершили инспекционный полет над приграничными территориями РФ. На это время Москва несколько отвела войска от границ в Ростовской области, а в Брянской их и так тогда было немного. Только инспекторы улетели – войска полезли к границе, как тараканы. В общем, надо было быть полным лохом, чтобы верить Кремлю.

Единственное, что обнадеживает – тот факт, что Вооруженные силы Украины на сегодня успели перегруппироваться, наши пограничники взяли под серьезный контроль границу, спецслужбы активно нейтрализуют российскую "пятую колонну" в наших восточных областях. Все это грозит серьезно подпортить планы Кремля.

ЕГОР ЧИЖОВ

События этой зимы принципиально изменили политический ландшафт Украины, приведя к власти новые силы. Итак, что за люди занимают сейчас высшие государственные посты, каковы их взгляды и бэкграунд? Это тем более интересно, что со многими из них России, так или иначе, придётся в будущем взаимодействовать.
Прежде всего, необходимо понимать, что руководители трёх оппозиционных при Януковиче парламентских партий не были «лидерами Майдана». Майдан скорее терпел их в качестве политического крыла протеста, понимая, что это единственные люди, с которыми власть готова вести хоть какие-то переговоры. Но говорить, что именно Яценюк, Кличко и Тягнибок вывели людей на улицы, значит погрешить против истины: с самого начала протестов, ещё до декабря, их далеко не всегда встречали на Майдане с радостью. Все они шагнули в политику не «с Майдана», а входили во властные расклады и раньше, и тот факт, что теперь некоторые из них заняли доминирующие позиции в стране, многих разочаровывает.
Так, нынешний премьер-министр Арсений Яценюк, по иронии судьбы, начал политическую карьеру с поста министра экономики автономной республики Крым, после чего занимал должности первого заместителя губернатора Одесской области, первого зама главы Нацбанка Украины, возглавлял министерства экономики и иностранных дел Украины и даже был спикером украинского парламента.
В нынешнее правительство из трёх бывших оппозиционных партий вошли представители лишь двух. По большей части это члены «Батькивщины», некоторое число представителей «Свободы» — выдвиженцы от «Удара» в правительстве не представлены. Сама «Батькивщина» — достаточно сложный конгломерат, состоящий как из людей Юлии Тимошенко — «классических» членов партии, — так и из тех, кого туда привёл Яценюк из собственного «Фронта перемен». Этот довольно причудливый союз получил большую часть мест в правительстве, присутствие «Свободы» там скорее символическое, хотя ее выдвиженцы и заняли некоторые заметные должности. Например, адмирал Игорь Тенюх, исполнявший до недавнего времени обязанности министра обороны, является членом «Свободы», но он попал в правительство скорее за свои личные заслуги, чем как член партии. В частности, боевой корабль, которым он командовал в Севастополе, в 1991 году первым поднял украинский флаг.
Есть в правительстве и человек Петра Порошенко — это вице-премьер по региональной политике и работе с органами местного самоуправления, бывший мэр Винницы Владимир Гройсман.
В состав Кабмина вошли несколько представителей непосредственно Майдана, то есть люди из общественных и гражданских организаций, неизвестных в политических кругах до начала массовых протестов. Должности у них скорее символические, хотя некоторые «общественники» заняли места в других государственных структурах, в частности в Совете национальной безопасности и обороны.
Вспоминая прошлое правящих ныне партий, необходимо отметить, что «Батькивщина» — партия изначально весьма прагматичная и во многом популистская, не имевшая прежде каких-то отчётливых приоритетов. Ее руководители всегда шли в национал-демократическом тренде и пытались опираться на представителей Западной Украины, но последовательными не были: могли на Востоке страны говорить одно, а на Западе — противоположное. Юлия Тимошенко накануне президентских выборов 2010 года была не прочь завязать эксклюзивные отношения с российским руководством, и многие считают, что ей это удалось. Чего стоило одно её появление на новогоднем «Огоньке» на российском Первом канале в канун выборов! Или пресловутый газовый договор, от которого Украина стонет до сих пор и за который сама Тимошенко провела два с половиной года в местах лишения свободы?
«Батькивщина» после парламентских выборов 2012 года создала самую большую оппозиционную фракцию в Верховной раде, в лучшие времена у них было 99 депутатов. В целом партия по-прежнему занимает национал-демократические позиции и сейчас однозначно выступает за евроинтеграцию, но традиционно это скорее популистская партия. Собственно, и саму Юлию Тимошенко, не в упрёк, а для чистоты дефиниции, можно назвать популистом практически в любой момент её деятельности.
«Свобода» Олега Тягнибока — партия националистическая и в прошлом довольно радикальная. Лет десять назад некоторые высказывания ее лидеров вполне можно было трактовать как разжигание межнациональной розни. По-настоящему партия стала усиливаться уже после прихода к власти Януковича. На президентских выборах 2010 года Олег Тягнибок набрал всего 1% голосов, и это соответствовало уровню его влияния на тот момент. Но потом «Свободу» начали активно финансировать через структуры Андрея Клюева, который сначала стал вице-премьером в правительстве Азарова, потом был отправлен руководить Советом национальной безопасности и обороны, а в последние месяцы президентства Януковича стал главой его администрации.
Считается, что именно «донецкие» кормили «Свободу», пытаясь таким образом уменьшить влияние «Батькивщины» на Западной Украине, и в какой-то степени им это удалось: уже в конце 2010-го на местных выборах «Свобода» выиграла в нескольких областях, став удобным партнёром для Партии регионов. Надо отметить, что тогда же в некоторых центральных областях, где правившая тогда партия не получила реального большинства, она успешно сформировала большинство ситуативное, сотрудничая, в том числе, и со «Свободой». То есть, с одной стороны, «Свобода» — это довольно жёсткие националисты, но при этом вполне сговорчивые партнёры для своих, казалось бы, антиподов.
После неожиданно громкого успеха «Свободы» на парламентских выборах 2012 года, когда они не только прошли в парламент, но и набрали 10% процентов голосов, дополнив свою фракцию депутатами, прошедшими по одномандатным округам, у них начался новый период. Период стремительной трансформации, когда они становились всё более умеренными и всё более приемлемыми для Европы. Руководители партии вообще перестали делать эпатирующие заявления. Остались отдельные депутаты вроде Ирины Фарион, позволяющие себе высказывания, которые в цивилизованном мире считаются фашистскими или нацистскими, но это уже были частные случаи. Сам Тягнибок всячески демонстрировал, что он приемлемый партнёр для Запада, хотя удалось ему это лишь отчасти: до сих пор многие политические деятели в Европе считают «Свободу» партией ультранационалистической.
При этом в самой Украине «Свобода» начала терять поддержку из-за того, что уступила место «самого радикального радикала» другим силам, в частности «Правому сектору». Во время массовых протестов «Свобода» никак не могла нащупать правильную тактику: от них ожидали более жёстких действий, чем от их партнёров из двух других оппозиционных партий, но они постоянно «опаздывали» и оказывались чересчур умеренными. Поэтому социологи отмечают существенное падение их влияния, и если бы парламентские выборы прошли прямо сейчас, «Свободе» вряд ли удалось бы набрать хотя бы половину тех голосов, которые она получила полтора года назад.
Впрочем, пока выборы в Верховную раду не планируются — полномочия народных депутатов истекают только в 2017 году. Есть, конечно, большие сомнения, что нынешняя Рада просуществует до того момента. Не исключено досрочное переизбрание депутатов ещё до конца года или в следующем году, но уверенно прогнозировать это пока невозможно.
А вот состав правительства, по идее, должен поменяться после президентских выборов. Правда, согласно Конституции, которая сейчас введена в действие, выборы президента на Кабинет министров прямо не влияют: правительство формируется парламентским большинством, а президент всего лишь вносит на утверждение депутатов кандидатуру премьер-министра, выдвинутую парламентской коалицией. Но по факту избрание президента изменит баланс сил: ясно, что к победителю потянутся многие и это может переформатировать саму коалицию и, соответственно, правительство. Нынешний Кабинет министров принято считать временным, хотя прогнозировать, как именно он поменяется, сложно из-за того, что непонятно, кто именно выиграет президентскую гонку. Очевидно лишь, что если это будет не Юлия Тимошенко, то вряд ли новый президент захочет работать с правительством, которое контролирует «Батькивщина». Поэтому избранный глава государства попытается использовать все рычаги, формальные и неформальные, чтобы изменить состав правительства.
При этом новые гражданские организации вряд ли получат больше веса в правительстве. Если уж сразу после того, когда они стояли на Майдане и реально влияли на ситуацию, они получили те скромные места, которые занимают сейчас, — вряд ли в дальнейшем им достанется больше. Тем более что лидеры гражданских ассоциаций в большинстве своем люди без административного опыта и не факт, что им удалось бы эффективно возглавлять министерства. Перед нынешним правительством стоят экстраординарные задачи: экономика в плачевном состоянии, вызовы и угрозы практически со всех сторон, а времени на изменение ситуации катастрофически мало.
Сейчас рассматриваются три возможных фаворита президентских выборов. Помимо Юлии Тимошенко это Виталий Кличко, который после свержения Януковича как-то ушёл в тень, но все последние годы, пока Тимошенко была изолирована и лишена возможности активно участвовать в политике, имел максимальный рейтинг среди лидеров оппозиции. Сейчас, когда социологи пытаются моделировать второй тур выборов, получается, что, с кем бы Кличко ни состязался во втором туре, он должен победить. Тимошенко же имеет хорошие шансы выйти во второй тур, но вряд ли сможет его выиграть.
Третий фаворит — Пётр Порошенко, своего рода феномен, долгожитель украинской политики. В своё время он уже занимал высшие государственные посты в команде Виктора Ющенко, был секретарём Совета национальной безопасности и обороны, министром иностранных дел, а при президенте Януковиче довольно долго занимал должность министра экономического развития. Во время массовых протестов он занимал умеренную позицию, хотя и последовательно антипрезидентскую. Своей влиятельной партии у Порошенко нет, а в его неформальную группу в Верховной раде входит не так много депутатов, однако сейчас он активно набирает популярность, видимо, из-за запроса на умеренного политика с опытом государственной и хозяйственной работы.
Теоретически на выход во второй тур может претендовать также некий абстрактный кандидат от восточных и юго-восточных областей, но пока такого человека нет. Самый влиятельный политик с электоральной базой в этих регионах — Сергей Тигипко, но, по данным социологов, даже если он выйдет во второй тур, то проиграет любому из национал-демократических лидеров, в том числе Юлии Тимошенко, которая, в свою очередь, не выиграет второй тур ни у Кличко, ни у Порошенко. Яценюк, как и любой другой представитель «Батькивщины», не рассматривается, поскольку конкурировать с Тимошенко на выборах они не станут.
«УДАР» — организация очень аморфная, основа её популярности — популярность самого Кличко, которая основана на том, что он единственный из всех украинских политиков не имеет негативного бэкграунда, связанного с работой в государственных органах. Грубо говоря, никто не думает, что Кличко крал, а в отношении остальных такие подозрения имеются. Если брать команду «УДАРА» как таковую, то это довольно случайные люди: региональные политики, бывшие чиновники, бывшие мэры, бизнесмены с разным прошлым, имеющие в своих областях определённое влияние, но подобранные без всякого принципа. При формировании списка «УДАРА» на парламентские выборы многие были включены туда в последний момент, люди за несколько дней до утверждения списка на съезде партии даже не ожидали, что их позовут.
Такая ситуация смущает многих интеллектуалов, которые не понимают, как Кличко будет формировать свою команду на посту президента, если он таким образом, с бору по сосенке, создавал парламентский список. Есть сторонники схемы, когда Кличко, как наименее запятнавший себя, должен стать президентом, а правительство возглавит Порошенко, тем более что по нынешней Конституции премьер обладает едва ли не большими полномочиями, нежели президент. Такой тандем многими воспринимается благосклонно, хотя пока не похоже, чтобы сами политики договорились о подобном распределении полномочий. «В обратную сторону» эта схема не работает: премьер Кличко при президенте Порошенко выглядел бы весьма странно.

Джордж Фридман (George Friedman)("Stratfor", США)


Как я писал на прошлой неделе, основная проблема, которую Украина представляет для России за рамками долгосрочной географической угрозы, состоит в кризисе внутренней легитимности. Российский президент Владимир Путин посвятил много времени и усилий возрождению авторитета и власти российского государства внутри России, а также авторитета и власти России на постсоветском пространстве. События на Украине ослабляют вторую стратегию, и могут подорвать первую. Если Путину не удастся хотя бы сохранить нейтралитет Украины, то мнение мира о нем как о великом стратеге пошатнется, а легитимность и власть, созданная им для российского государства, в лучшем случае поколеблется.

Каковы бы ни были причины украинских событий, Соединенные Штаты сегодня вовлечены в конфронтацию с Россией. Россияне считают, что США были главным действующим лицом в смене власти на Украине. Русские как минимум нацелены на изменение событий на Украине в противоположном направлении. Они пришли к выводу о том, что Соединенные Штаты вознамерились подорвать власть и влияние России. И они будут сопротивляться этому. У США есть выбор: они могут пойти на снижение конфронтации, могут применить бессмысленные санкции против физических лиц, и могут позволить событиям идти своим чередом. То есть, Соединенные Штаты могут либо противостоять России, либо сотрудничать с ней.

Если Соединенные Штаты откажутся от активных действий, расположенные на российской периферии страны, от Эстонии до Азербайджана, придут к выводу о том, что в условиях, когда Америка самоустранилась, а Европа расколота, им нужно искать компромисс с Москвой. Это приведет к усилению российской власти и откроет двери для распространения влияния России на сам европейский континент. Соединенные Штаты участвовали в трех войнах (в Первой мировой, во Второй мировой и в холодной войне) с целью недопущения гегемонии в регионе. Отказ от активных действий станет возвратом к старой стратегии.

Дилемма Америки состоит в том, как решать стратегические проблемы в сегодняшней международной обстановке, чтобы США были меньше вовлечены в ближневосточные дела и больше работали на «привязку к Азии». Пустить ситуацию на самотек Соединенные Штаты просто не могут. Им нужна экономичная и последовательная в военном, политическом и финансовом плане стратегия. В такой стратегии есть два преимущества. Некоторые страны на российской периферии не хотят господства Москвы. Россия, несмотря на определенные сильные стороны, в своей основе слаба и уязвима, и поэтому Соединенным Штатам нет необходимости прилагать чрезмерные усилия, как они делали это в ходе двух мировых войн, во время холодной войны и даже в период ближневосточного диалога последнего десятилетия.

Позиции России и США

На прошлой неделе я уже писал о вариантах действий России. Путин оказался в таком положении, когда для уверенного сохранения своего внутреннего авторитета и власти он должен действовать решительно, чтобы повернуть события вспять. Со временем это может произойти в силу внутренних противоречий на Украине. Однако прямое вторжение в восточные области Украины просто приведет к усилению противодействия России в Киеве и вызовет международную реакцию, которую сложно предугадать. В итоге все поймут, что если раньше русские занимали господствующие позиции на всей Украине, то теперь они занимают их менее чем на половине украинской территории. В конечном итоге такой вариант действий, как и другие краткосрочные решения, не поможет России выйти из этого затруднительного положения.

Что бы ни делал Путин на Украине, у него есть выбор. Во-первых, он может просто смириться и принять произошедшие изменения, хотя я бы сказал, что он на такой вариант не согласится. Во-вторых, он может предпринять действия там, где в состоянии одержать быстрые дипломатические и политические победы над Западом – в Прибалтике, в Молдавии или на Кавказе. Одновременно он может понемногу подталкивать украинское правительство к тупику и краху, а также развивать двусторонние отношения вдоль оси Эстония-Азербайджан. Тем самым он воспрепятствует американской стратегии сдерживания, которая неплохо работала в период холодной войны, и которую европейцы не могут осуществлять самостоятельно. Все сводится к американцам.

Соединенные Штаты неявно разрабатывают стратегию косвенного взаимодействия и участия, не желая идти на отказ от обязательств и самоустранение. В период с 1989 по 2008 год американская стратегия заключалась в использовании военной силы по умолчанию при решении проблем за рубежом. В Панаме, Сомали, Косове, Афганистане и Ираке США проводили политику прямого и опережающего задействования своих вооруженных сил. Но в период с 1914 по 1989 год американская стратегия была иной. В то время она заключалась в оказании политической поддержки союзникам, за которой следовала экономическая и военная помощь, отправка советников и ограниченных воинских контингентов, а в некоторых случаях и заблаговременное размещение войск. Соединенные Штаты свои главные силы держали в резерве на тот случай, когда союзники не смогут сдержать натиск потенциального гегемона (как это было в 1917 и 1942 году, и в меньшей степени в Корее и Вьетнаме). Главные силы были средством последней инстанции.

Это была стратегия сохранения баланса сил. Сдерживание Советского Союза включало создание системы альянсов, куда входили страны, которые могли подвергнуться советскому нападению. Сдерживание являлось стратегией баланса сил, целью которой была не капитуляция Советского Союза, а в большей мере увеличение риска наступательных действий с использованием союзников в качестве первого препятствия. Угроза полномасштабной американской интервенции с возможным применением ядерного оружия и во взаимодействии со структурой Североатлантического альянса удерживала Советы от рискованных действий.

Сегодня Российская Федерация намного слабее, чем был Советский Союз в свои лучшие годы. А поскольку общий географический принцип в регионе остается прежним, после событий на Украине может возникнуть нечто подобное такой стратегии баланса сил. По аналогии с политикой сдерживания 1945-1989 годов (в принципе, но не в деталях), здесь будет сочетаться экономия сил, средств и финансов, и такая стратегия будет удерживать Россию от превращения в державу-гегемона, не подвергая США мощному и неуправляемому риску.

Появление такой стратегии я предсказал в двух своих книгах «Следующее десятилетие» (The Next Decade) и «Следующее столетие» (The Next 100 Years), выдвинув концепцию, названную мною «Междуморьем». «Междуморьем» назывался план, который после Первой мировой войны вынашивал польский руководитель Юзеф Пилсудский. Он предусматривал создание под эгидой Польши федерации в составе центральноевропейских и восточноевропейских государств. То, что появляется сейчас, это не Междуморье, но нечто похожее. И в настоящее время эта концепция из абстрактного прогноза превращается пусть в зыбкую, но вполне конкретную реальность.

Силы, ведущие к возникновению альянса

Прямая военная интервенция США на Украина невозможна. Во-первых, Украина – это большая страна, и у США не хватит сил, необходимых для ее защиты. Во-вторых, отправка таких сил потребует наличия системы обеспечения и снабжения, которой нет, и на создание которой уйдет много времени. И наконец, такая интервенция немыслима без сильной системы альянсов, охватывающей весь Запад и черноморский периметр. США способны обеспечить экономическую и политическую поддержку, но Украина не в состоянии создать противовес России, а Соединенные Штаты не могут вести курс на эскалацию вплоть до применения своих вооруженных сил. Украина – это поле битвы, на котором у России есть преимущества, а в такой ситуации возможно поражение США.

Если США решат пойти на конфронтацию с Россией с использованием военного компонента, им нужен стабильный периметр с как можно более широким фронтом, чтобы растянуть российские силы и снизить вероятность российского нападения на одном участке под страхом ответного удара на другом. Идеальным механизмом такой стратегии могла бы стать альянс НАТО, в составе которого находятся почти все важные страны за исключением Азербайджана и Грузии. Но проблема в том, что НАТО – это неэффективный альянс. Он создавался для ведения холодной войны на рубеже, который намного западнее нынешней линии противостояния. Более того, ранее было единое мнение о том, что СССР представляет угрозу существованию Западной Европы.

Такого единства больше нет. У разных стран разные представления о России и разные озабоченности. Для многих повторение холодной войны, даже перед лицом российских действий на Украине, это хуже, чем компромисс и примирение. Кроме того, с окончанием холодной войны в Европе произошло масштабное сокращение войск. НАТО просто не хватит сил, если не произойдет их мощное и внезапное наращивание. А этого не произойдет из-за финансового кризиса и из-за многих других причин. Североатлантическому альянсу нужно единодушие, чтобы начать действовать, а такого единодушия нет.

Страны, подвергавшиеся опасности в период с 1945 по 1989 год, это не те, что подвергаются опасности сегодня. Многие из них тогда входили в состав Советского Союза, а остальные были советскими сателлитами. Старая система альянсов к такой конфронтации не приспособлена. Государства, расположенные на оси Эстония-Азербайджан, прежде всего заинтересованы в сохранении суверенитета перед лицом российской мощи. Остальная Европа в безопасности, и ее страны просто не готовы прилагать финансовые и военные усилия для решения проблемы, которую, на их взгляд, можно решить с минимальным для них риском. Следовательно, Америка при осуществлении любой своей стратегии должна будет действовать в обход НАТО, или как минимум создавать новые структуры для наведения порядка в регионе.

Характеристики альянса

Каждая из стран-участниц по-своему уникальна и требует соответствующего отношения. Но эти страны сталкиваются с общей опасностью, состоящей в том, что события на Украине могут распространиться и напрямую затронуть их интересы национальной безопасности, а также отразиться на внутренней стабильности. Как я уже отмечал, Прибалтика, Молдавия и Кавказ могут стать теми регионами, где русские постараются отыграться за свое поражение. По этой причине, а также в силу их неотъемлемой важности Польша, Румыния и Азербайджан должны стать теми постами, вокруг которых будет строиться новый альянс.

Балтийский выступ длиной 145 километров от Санкт-Петербурга до Эстонии станет мишенью для дестабилизации России. Польша граничит со странами Балтии и является лидером в Вышеградской боевой группе, существующей в составе Евросоюза. Польше очень хочется наладить более тесные военные связи с США, поскольку ее национальная стратегия издавна строится на гарантиях безопасности от агрессии, предоставляемых третьей стороной. Поляки не смогут защитить себя и прибалтов, учитывая те боевые возможности, которые необходимы для выполнения этой задачи.

Река Днестр находится в 80 километрах от Одессы, являющейся для Украины важным портом на Черном море, который также важен для России. Река Прут находится приблизительно в 200 километрах от столицы Румынии Бухареста. Молдавия расположена между двумя этими реками. Этот регион тоже является полем битвы, по крайней мере, для соперничающих между собой политических фракций. Румынию необходимо вооружить и поддержать, чтобы она защищала Молдавию и организовывала юго-восток Европы. Попав в руки Запада, Молдавия создаст угрозу крупному украинскому порту Одессе, которым пользуется и Россия. Попав в руки России, Молдавия создаст угрозу Бухаресту.

На дальнем конце оси альянса я вижу Азербайджан, который находится на Каспийском море, и граничит с Россией и Ираном. Если произойдет дестабилизация в Дагестане и Чечне, Азербайджан, где живут мусульмане и в основном шииты, но правит светская власть, станет очень важной страной для сдерживания расползающегося джихадизма. Азербайджан также может поддержать позиции альянса на Черном море, оказав помощь Грузии, и станет мостом для налаживания отношений (а также для энергопоставок), если улучшатся отношения Запада и Ирана. Находящаяся юго-западнее пророссийская Армения, которая размещает у себя российские войска и имеет долгосрочные договорные отношения с Россией, может усилить напряженность с Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Раньше это было не очень актуально для США. Сейчас ситуация иная. Безопасность Грузии и ее портов на Черном море требует включения в альянс Азербайджана.

Азербайджан может послужить и более важной стратегической цели. Большинство стран из состава альянса в больших количествах импортируют российские энергоресурсы. Например, Польша за счет импорта из России удовлетворяет свои энергетические потребности на 91%, а Венгрия – на 86%. В ближайшее время решить эту проблему не удастся, но России доходы от такого экспорта нужны не меньше, чем этим странам нужны энергоресурсы. Разработка европейских месторождений сланцевого газа и импорт энергоресурсов из США – это решение на долгосрочную перспективу. А решение на среднесрочную перспективу, зависящее от строительства трубопроводов, чему Россия в прошлом препятствовала, состоит в поставках азербайджанского газа в Европу. Пока это вопрос коммерческий, но он уже превращается в важнейший стратегический вопрос. Каспийский регион, основу которого составляет Азербайджан, это единственная серьезная альтернатива России в плане энергопоставок. Следовательно, быстрая прокладка трубопроводов в центр Европы так же важна, как и поставка Азербайджану военной техники для самообороны (он готов платить за эту технику, и в отличие от других стран-союзниц, не нуждается в финансировании).

Ключевым моментом в прокладке трубопроводов станет готовность Турции обеспечить транзит. Я не включаю Турцию в состав альянса. Из-за ее внутренней политики, непростых отношений с соседями и мощной энергетической зависимости от России участие Турции кажется проблематичным. В этой структуре альянсов я отвожу Турции такое же место, какое занимала Франция в годы холодной войны. Она была в союзе, но оставалась независимой; она была самодостаточной в военном отношении, но зависела от эффективной работы других стран. Турция, находясь в рамках или за рамками этой формальной структуры, будет играть именно такую роль, потому что будущее Черного моря, Кавказа и юго-восточной Европы очень важно для Анкары.

Несмотря на разнообразие, эти страны объединяет желание не допустить владычества русских. Такая общность интересов является основой для их включения в дееспособный военный альянс. Это не наступательная сила, а сила, призванная сдерживать российскую экспансию. Все эти страны нуждаются в современной военной технике и оружии, особенно в средствах ПВО, противотанковых системах и в мобильной пехоте. В каждом случае готовность США предоставить такое оружие – за деньги, в счет кредита или иным способом в соответствии со складывающейся обстановкой – будет укреплять проамериканские политические силы в этих странах, создавая стену, за которой Запад сможет спокойно вкладывать свои инвестиции. И в эту организацию смогут вступать другие страны, а она, в отличие от НАТО, не будет предоставлять каждому члену право вето.

Целесообразность американской стратегии

Есть силы, которые станут критиковать такой альянс за включение в его состав стран, не разделяющих все демократические ценности американского госдепартамента. Наверное, это правильно. Но верно и то, что во времена холодной войны Соединенные Штаты находились в союзе с шахским Ираном, с Турцией и Грецией, где существовала диктатура, а после 1971 года и с маоистским Китаем. Поддержав независимость Украины, Соединенные Штаты, пытающиеся защитить эту независимость и независимость других стран региона, создают союзническую структуру, куда будут входить такие государства как Азербайджан, подвергающийся критике. Но если энергоресурсы не пойдут из Азербайджана, они пойдут из России, и тогда ситуация на Украине превратится в трагический фарс. Госдепартамент должен побороть те грубые и неприятные силы, которым дала волю его собственная политика. А это говорит о том, что рожденное возвышенными предположениями благородство, оказавшееся иллюзорным, должно уступить место трезвым расчетам realpolitik.

Стратегия баланса сил позволяет США использовать естественное стремление союзников к укреплению собственных позиций и к принятию различных мер, среди которых военная интервенция находится не на первом, а на последнем месте. В такой стратегии существует признание того, что США, на долю которых приходится почти четверть мировой экономики, и которые являются морским гегемоном, не могут уклоняться от ответственности и участия. Размеры США и само существование этого государства подразумевает ответственность и участие. Соединенные Штаты также не могут ограничиваться пустыми жестами типа санкций против 20 человек. Это признак не решимости, а слабости. США должны принимать участие в таких событиях как украинские, и должны принимать стратегические решения, но при этом у Америки есть альтернативы интервенции – такие как альянсы. В данном случае структура естественного альянса уже представила себя. Это преемник НАТО, но заточенный именно под этот кризис, как и тот альянс, о котором я говорил ранее.

На мой взгляд, сил у России немного, и она могла применять их в полном масштабе только тогда, когда США занимались своими войнами на Ближнем Востоке, а Европа боролась с экономическим кризисом. Но Россия все равно опасна. У нее есть кратковременные преимущества, а незащищенность этой страны говорит о том, что Москва будет рисковать. Слабые и уязвимые государства с временными преимуществами всегда опасны. Соединенные Штаты заинтересованы в упреждающих действиях, потому что упреждающие действия обходятся дешевле, чем действия в экстремальных условиях. Среди прочего, это касается зенитных ракет, ударных вертолетов, систем связи и обучения. Этих вещей у США в изобилии. Америке не нужно развертывать свои дивизии, которых у нее мало. Поляки, румыны, азербайджанцы и конечно турки в состоянии защитить себя. Им нужно оружие и подготовка, а это станет для России сдерживающим фактором, и она попадет в безвыходное положение, разыгрывая свои последние карты в качестве великой державы.

Украинский блогер frankensstein











То, что вы прочтете ниже, наверняка вам не понравится. Тем не менее, об этом нельзя не сказать. В этот тяжелый час для нашей страны мы обязаны быть честными с самими собой. Не обманываться, не прятаться за ширмой иллюзий. Не утешать себя напрасными ожиданиями.

Потеря Крыма – тяжелый и болезненный удар для нашей страны. Но прежде всего – это урок, который мы должны усвоить. Усвоить так, чтобы он никогда больше не повторился. Не сделаем выводы – потеряем не только половину страны, но и похороним все свои перспективы.

Давайте начистоту – Крым нам уже не вернуть. Крым никогда уже не будет украинским главным образом потому, что, в сущности, никогда им не был. Украиной был – украинским нет.

Все мы понимаем, почему Украина не воюет за АРК. Не говорим вслух, но понимаем. В Крыму Украину не хотят. Украина воспринимается большинством населения полуострова, как страна-оккупант, а Россия, как освободитель. Не будем оценивать моральную сторону этого явления. Массовый коллаборационизм крымчан выглядит отвратительно, но поделать с ним что-либо мы не в силах. Можно только смириться. Украина не воюет в Крыму, потому что это бессмысленно. Потому что в случае войны противостоять нам будет не только армия России, но и большинство крымского населения. А пришедших на полуостров украинских солдат крымчане будут искренне считать "бандеровскими захватчиками", будь они хоть из Херсона.

Именно по этой причине Путин ввел в Крым российские войска. Именно по этой причине самозванец Аксенов так уверенно и смело провозглашал отделение от Украины. Оба они прекрасно понимали, что такие действия будут поддержаны местным населением. С Черкассами, Житомиром, Львовом у них бы не получилось. А в Крыму русские танки встречали с распростертыми объятиями.

В 2011 году я был наблюдателем на промежуточных выборах в Верховный совет АРК в Симферополе. Бросилось в глаза, насколько Крым резко контрастировал с остальной Украиной в политическом плане. В выборах участвовало несколько кандидатов. Наиболее реальные претенденты на мандат представляли Партию регионов, КПУ, а также партии, о которых никто на материке толком и не слышал - КПРС Леонида Грача, партию "Союз", а также "Русский блок". Украинские оппозиционные партии выступили статистами.

Крым всегда был другим. Так сложилось исторически. Заполучив полуостров в начале 1990-х, мы могли изменить его по своему усмотрению. Могли планомерно проводить политику украинизации полуострова, беспощадно бороться с сепаратистскими движениями, ограничивать влияние России и ее марионеточных организаций, усиливать татарский фактор, отдавая репатриантам-татарам лучшие земли в вечное владение. Ничего этого мы не сделали. Мы вели себя, как гости на своей же территории и поплатились за это. Мы получили ровно то, что заслужили. У нас был шанс сделать Крым своим, и мы им не воспользовались. Теперь можно о нем забыть.

Оптимистические заявления в том, что Крым в Украину еще обязательно вернется, годятся разве что для поддержания боевого духа в Фейсбуке. Мы знаем – не вернется. Раз уж не стал украинским за 20 лет, пока смотрел украинские телеканалы, читал свободную прессу и свободно голосовал на выборах, то уж тем более не станет им после того, как пройдет обработку авторитарной российской действительностью. Уж будьте уверены.

Россия не будет устраняться от социальных процессов так, как мы. Это в Украине десятилетиями процветали и продолжают процветать целые коллаборационистские организации, работающие с целью разжигания сепаратизма и подрыва устоев украинской государственности. В РФ можно любить только Путина, альтернативы нет.

Все, кто не согласен с этим – уедут. В Украину из Крыма уже сбежали тысячи людей, и тысячи еще переедут в скором времени. На их место приедут другие. Потянутся из дрянного климата. Те, кто думает, что Путин умрет, и Крым тут же запросится назад в Украину, должны понимать всю утопичность этого сценария.
Ключевую роль в нынешней аннексии сыграл не Путин, а русское население полуострова. Без него в Крым Путин бы никогда не сунулся.
И после его ухода, крымчане не станут больше любить украинскую национальную символику, а просто как можно быстрее подыщут себе другого Путина.

Поглощение Россией украинского полуострова теперь ошибочно сравнивают с аншлюсом Германией Австрии в 1938 году. На самом деле куда больше напрашивается другая аналогия с судетскими немцами в Чехословакии. Крым – это наши Судеты.

В 1938 году немецкое население Чехословакии фактически открыло ворота в страну гитлеровским войскам. У судетских немцев были свои Аксенов и "Русское единство", как у крымчан – Конрад Генлейн и его "Судето-немецкая партия", боровшиеся за присоединение Судетской области к Германии. Правда, советская историография мало освещала печальный финал судетских немцев – погромы и депортацию, которые устроила им Чехословакия в 1945 году. Трехмиллионная немецкая диаспора Судет была объявлена чехами предательской пятой колонной и выброшена из страны в Германию. Чехи отплатили обидчикам сполна – немцев заставляли носить нашивки со свастикой, нарукавные повязки с буквой Н, немецкое население было лишено прав и имущества. При депортации из Чехословакии погибли более 18 тысяч человек.

Так в послевоенной Чехословакии навсегда решили проблему немецкого сепаратизма. И решить проблему русского сепаратизма в Крыму, если вдруг он еще вернется в состав Украины, можно будет лишь аналогичным бесчеловечным образом. Сами-то русские Крыма не станут украинцами, раз не стали ими за 23 года жизни в Украине. Придется или выгнать их, или отпустить.

Какой путь мы выберем? Мы не можем и не хотим морить людей голодом, как советские делали это с украинцами в 1933 году. Не можем вывезти людей вагонами в Сибирь, как советские вывозили татар и чеченцев.
Поэтому, нам больше не нужен Крым. Мы оказались не в состоянии ассимилировать эту территорию. Надо это признать.
Из Крыма нужно забирать всех наших. Нужна специальная программа по эвакуации. Татарам можно предлагать землю. В Украине много свободной земли. Целые погибшие деревни. Не все захотят туда уезжать, но кто-то воспользуется возможностью. Кто-то эвакуируется в деревни, кто-то в города. Из Крыма необходимо срочно выводить нашу армию. Иначе наши солдаты перейдут на сторону России просто от отчаяния, убедившись в том, что их забыли украинские власти. Крым оккупированная территория, из которой нужно отступить, как это происходит в таких случаях на войне. На что надеется правительство? Что Путин разорвет бумаги с собственными подписями и вернет полуостров, как ни в чем ни бывало после массированной кампании на ТВ и в прессе за "русский Крым"? Да никогда этого не будет. Спасайте все, что еще можно.

Граждане, нужно уметь признавать собственные ошибки. Мы проиграли. В этой войне мы уступили России по всем фронтам, и это не пораженчество – это констатация факта. И виноваты в нашем поражении только мы сами. Это мы выбрали президентом российского шпиона, который никогда особенно и не скрывал этого факта. Это мы молча смотрели, как годами разваливают нашу армию, как раздают в Крыму российские паспорта, как подтачивают нашу государственность многочисленные оплаченные кремлем предатели – корниловы, медведчуки, аксеновы, марковы и прочие ренегаты. Ну какое еще государство в мире стало бы терпеть такой разгул предателей и шпионов на своей территории? В какой другой стране мира возможна такая активная подрывная антигосударственная деятельность? Что бы вы сами подумали о такой стране? Развалится и поделом ей! Сами виноваты.
Несчастья Украины – замкнутый круг, из которого можно вырваться только ценой территориальный потерь.
Украина в границах УССР не способна существовать полноценно, пора, наконец, признать этот факт. Нынешний кризис и предвоенное состояние страны – прекрасное тому подтверждение. Крым готов оставаться частью Украины только при условии, что правительство будет пророссийским, что в Киеве будет сидеть российский шпион-клептократ с золотым батоном в кладовке. Но лично мне не нужен Крым на таких условиях! Я не хочу видеть в качестве президента российскую подстилку даже в обмен на возможность свободно ездить на плохонькие крымские курорты. Простите, но я к этому не готов. Можете считать меня непатриотичной скотиной.

Другими крымчане не будут. Не питайте напрасных надежд. В Севастополе Путина любят куда больше, чем в Москве. На территории Крыма ходить с украинским флагом сейчас опаснее, чем в городах России. Наверно, все видели, как крымчане праздновали свой референдум. Жители оккупированных территорий так себя не ведут. Украина не нужна этим людям, а Украине не нужны они. С этим ничего не поделаешь.



Крымский кризис открыл нам всем глаза на страшную правду, которую мы боялись признавать столько лет.
Миллионам людей, живущих в Украине, не просто наплевать на Украину. Они ее искренне ненавидят. Они оказались в Украине лишь по причине своей трусости и пассивности. Из-за того, что в свое время им не хватило смелости воевать за СССР.
Действовать так, как действовали украинцы на Майдане – организовать отряды самообороны в поддержку ГКЧП, советский "правый сектор". Советские сдали свою страну без единого выстрела, и поэтому мы получили УССР в свое распоряжение.

В 1991 году население Крыма и востока страны голосовало за независимость лишь потому, что было доведено до отчаяния пустыми полками в советских магазинах. Голосовали за колбасу, которую обещали в листовках, а вовсе не из чувства патриотизма. Им в сущности было наплевать и на СССР, и на Россию, и на Украину. Страна, в которой хотели жить эти люди после СССР, могла называться как угодно, лишь бы там давали вдоволь пожрать. Если присмотреться повнимательнее, то и сейчас в своем сепаратизме они руководствуются теми же мотивами – "хотим к Путину, в России ж пенсии выше!"
Крым захватил не Путин. Его отдали мы сами, потому что бездействовали в течение многих лет, пока там работала Россия. Путин всего лишь подобрал то, что плохо лежало. Он наказал нас за расточительность и глупость.
Старые украинские карты с полуостровом, закрашенным в украинские цвета, будут нам напоминанием о том, как нельзя обходиться со своей страной.

И вот теперь, когда уроки усвоены, мы должны начать новую жизнь, жизнь с чистого листа. Мы должны построить новую армию, новые спецслужбы, выработать новую информационную политику и концепцию национальной безопасности. Коррупция, взятки, деятельность антиукраинских организаций, российская пропаганда должны рассматриваться, как угроза государственности. Сепаратизм - жестко караться. Мы больше не можем жить, как раньше. Не имеем права.

БОРИС КОЛЫМАГИН


Разговоры о возможной потере РПЦ МП украинского православия и о перспективах создании в соседней стране единой поместной церкви, совершенно независимой от Москвы, стали сегодня общим местом. Об этом говорят даже с некоторым восторгом. Но вопрос «как, какой ценой?» продолжает висеть в воздухе.
Многие горячие головы в Киеве навешивают на Московский патриархат ярлыки: «идеологический пособник агрессора», «пятая колонна»... Однако нельзя не признать, что своим нынешним неучастием в противостоянии патриарх Кирилл сделал все что мог, чтобы не раздувать страсти. Достаточно напомнить, что он не присутствовал в Кремле на подписании соглашения с Крымом.
Разумеется, можно сказать, что его молчание вынужденное. Выскажи патриарх сегодня публично свое осуждение путинизма, неизвестно, в каком положении завтра оказалась бы церковь. Одобри действия российских властей — и путь на Украину заказан. Но в наших условиях и такое молчание чего-то стоит. Шаг влево, шаг вправо — и начнется жесткое сползание в политику. Среди православных в двух странах есть разные группы: «патриоты» Украины и России, сторонники украинской автокефалии, «либералы» и «фундаменталисты».
Политика, впрочем, и так начинает диктовать свои законы. Скажем, влиятельные украинские СМИ порой вбрасывают негативную информацию о «московской» церкви. В качестве примера можно привести слухи о якобы имевшем место в Крыму участии духовенства УПЦ МП в инвентаризации имущества храма, принадлежащего самопровозглашенному Киевскому патриархату. Симферопольская и Крымская епархия выступила с опровержением, а как там было на самом деле — пойди разберись. Журналистского расследования мы не увидели.
Ищут свою «пятую колонну» в церковной ограде и в России. Недавно мне рассказали историю о том, что врагов нашли в Вельске. Группе мирян, не разделяющих представления о путях русского православия в отдельно взятой епархии митрополита Архангельского и Холмогорского Даниила (выходца с Западной Украины, между прочим), предложили «определиться». А иначе, мол, скатертью дорога.
Другая история связана с профессором Андреем Зубовым. Прежде чем ученого уволили из МГИМО, его попросили покинуть стены Московской духовной академии. Украина тогда еще не маячила, но совок наступал. Зубов ушел без скандала, не как вечно пиарящий себя протодиакон Андрей Кураев. Однако факт остается фактом.
В Русской православной церкви происходит советизация на свой лад. И очень велика опасность, что начнется повальный поиск врагов народа. Тем более что ключевые должности в церковном руководстве по мере естественной убыли «никодимовского» епископата занимают лаврские и лубянские топ-менеджеры. В качестве примера такой подвижки можно привести назначение на ключевую для будущего патриаршества Санкт-Петербургскую кафедру управделами МП митрополита Варсонофия.
Противостоять ползучей советизации можно только совместным усилием верующих. Тем усилием, которое позволяет сохранить церковный формат в пространстве идеологии. Сегодня часто приходится напоминать и другим, и самому себе, что церковь основал не Кирилл, не Варсонофий, не Даниил. Это Церковь Христа. И нужно искать Его в новых стесненных обстоятельствах жизни.
Русская церковь несет на себе груз вселенского православия. Конечно, она во многом зависима от государства и часто обслуживает его интересы. Но есть в ней и метафизическая вертикаль, не позволяющая все сводить к политике и дающая возможность находить особые ответы на вызов времени.
Пресс-секретарь Украинской православной церкви о. Георгий Коваленко в последние дни дал несколько интервью, из которых следует, что единая поместная церковь Украины может состояться как результат усилий разных групп верующих, усилий мирян и клира. И сверху, путем кулуарных договоренностей топ-менеджеров, ее не собрать. К счастью, это понимают и украинские политики, и не оказывают пока серьезного давления на каноническое православие. Например, в программе Шустера недавно освобожденная из тюрьмы Юлия Тимошенко отвергла саму возможность давить на верующих в этом вопросе.
При этом надо понимать, что внутри украинского православия останется группа лиц, которая ни при каких обстоятельствах не примет автокефалию и предпочтет прямое подчинение Москве, как делают это приходы на территории Евросоюза. Число этих приходов будет напрямую зависеть от качества внутрицерковной дискуссии.
Недвусмысленный сигнал украинским православным был послан и из Константинополя. На встрече глав и представителей всех православных церквей лидеры мирового православия не только призвали молиться за Украину, но и выступили за легитимные, канонические, говоря по-церковному, пути создания независимой церкви. Примечательно, что на совещании отсутствовали представители Чехии, Словакии и Америки, то есть тех церквей, которым Московский патриархат даровал автокефалию в обход Константинополя. Церковная политика дело тонкое.
Регионы Украины сильно отличаются по языку, менталитету, политическим предпочтениям. Единая украинская православная церковь может возникнуть как плод усилий верующих. Но это действительно должен быть плод. Структура, стоящая исключительно на службе у государства, пусть самого прогрессивного и европейского, нужна разве что украинским националистам.

Александр Кынев


Связанная с крымской историей истерия и информационная война, несомненно, привели к тому, что многие из тех, кто разделяет демократические европейские ценности, ощущает чувство тревоги, безнадежности и пессимизма. Ощущение рокового движения страны в сторону тоталитаризма и карикатурной копии Советского Союза не может не угнетать тех, кто слишком хорошо знает и помнит, что это такое и чем это закончилось. Ключевой вопрос: как долго это продолжится и чем закончится?

В недавней статье для «Ведомостей» Евгений Гонтмахер писал о том, что страну ждет форсированный переход к социальной политике мобилизационного типа: резкое ухудшение инвестклимата, «оптимизация» бюджетной сети, увеличение налогов с мотивацией «делиться надо» и «мы окружены врагами, поэтому надо затянуть пояса», рост фактической безработицы из-за отсутствия ресурсов на поддержание миллионов неэффективных рабочих мест, перераспределение бюджетных средств в пользу ВПК и попытка сохранить лояльность базовых для власти групп населения за счет обдирания всего остального общества. Гонтмахер делает вывод, что такого рода «социальная политика» не может быть реализована без мощнейшей промывки мозгов через СМИ, роста цензуры, ограничений любой независимой от власти самоорганизации граждан, ужесточения идеологического контроля за ситуацией в системе образования. И, как мы видим, отчасти это уже происходит.

С другой стороны, в нашей публицистике как при анализе ситуаций, дающих поводы для фрустрации и пессимизма, так и при анализе событий, вызывающих общественный подъем (например, массовые акции протеста зимы 2011–2012 годов), зачастую гиперболизируют роль какого-то одного фактора. Именно поэтому авторы оказываются в итоге на пути ложных ожиданий. Если вспомнить 2011–2012 годы, когда была другая, «оптимистическая» волна, то само ее появление оказалось для подавляющего большинства совершенно внезапным. Тогда это стало следствием комплекса внешних и внутренних, субъективных и объективных причин, среди которых были:

– волны нестабильности в окружающем мире, затрагивающие все страны, помимо их воли («арабская весна», европейские акции протеста 2010–2011 годов, Wikileaks и тд);

– последствия социально-экономического кризиса 2008–2009 годов, рост социального пессимизма и тревожности среди граждан;

– изменение социальной структуры общества, что привело и к постепенной эволюции его потребностей (знаменитые доклады ЦСР о роли «среднего класса»);

– очевидный кризис выстроенной в 2000-е в России модели управления (т.н. «суверенной демократии»), которая формировалась в другую эпоху и под другие задачи (стабилизация политического и экономического положения, системное ослабление региональных элит, в конце 1990-х попытавшихся конкурировать в борьбе за федеральную власть) и вошла в противоречие с изменившейся структурой общества;

– революция социальных сетей, которая дала максимальный эффект в крупных городах с их наиболее индивидуалистично настроенным населением, когда появление интернета заместило слабость «естественных» социальных сетей и создало новые площадки для объединения граждан;

– личная усталость граждан от бессменного политического руководства страны и негативная реакция на «рокировку» Путина и Медведева 24 сентября 2011 года;

– сокращение электоральных ресурсов «Единой России» из-за накопления побочных эффектов ранее принятых решений. «Управляемая партийность» привела к концентрации протеста вокруг оставшихся оппозиционеров и стратегии «голосуй за любую другую партию», из-за отмены выборов губернаторов и все более частой отмены выборов мэров разрушаются прежние региональные электоральные машины, исчезают публичные политики, которые могли добавить власти что-либо за счет личного рейтинга (на декабрь 2011 года в 46 регионах из 79 были отменены выборы мэров региональных центров населением; 59 из 83 губернаторов никогда не избирались).

– ошибки в самой избирательной кампании федеральной власти (неудачное воплощение идеи ОНФ, Дмитрий Медведев как лидер списка «Единой России», его инициативы и заявления).

Роковое стечение всех этих обстоятельств стало тогда критическим для политической системы и привело к резкому снижению результатов «Единой России», несмотря на массовые фальсификации. Тогда власть пыталась работать над своими ошибками и избежать нового кумулятивного эффекта (выталкивание губернаторов на выбороподобные процедуры, смена концепции партийного законодательства и ставка на размывание протестных голосов и т.д.).

Когда на различных круглых столах и конференциях спрашивали, а что же дальше, когда могут быть более значимые перемены, я отвечал: когда наступит новая точка рокового стечения обстоятельств.

Разложение политической системы может быть долгим и длительным процессом, если нет дополнительных факторов, ускоряющих ее падение. Трухлявое дерево может долго стоять, если при этом не будет сильного ветра. Каждая система имеет некоторый запас устойчивости и в определенных условиях может сохраняться, даже имея неэффективные институты и принимая крайне непродуманные решения с множеством негативных побочных эффектов. Некоторые совершенно неэффективные и резко критикуемые национальные политические режимы существуют в этом состоянии десятилетиями. Максимально способствует сохранению такой системы, во-первых, ее изолированность от внешнего мира, во-вторых, определенное состояние внутреннего покоя, превращение устоявшегося порядка вещей в привычную инерцию. Время в таких режимах как бы останавливается, их сохранению крайне опасны любые новые жесткие встряски, выводящие население из летаргического состояния.

Однако та система, которая сформировалась у нас сейчас, не просто не склонна к инерции (именно инерция и потребность в стабильности, преподносимая как главная идея, долгое время хранила режим в 2000-е – 2010-е годы), а поражена экспериментаторством. В этих условиях больше не работает «защита от дурака». Подобный исход предопределило сочетание ставки на институциональную деградацию (неизбежное последствие сверхконцентрации власти) с опорой на наиболее ортодоксально настроенную и малообразованную часть общества. Именно это и породило систему «взбесившегося принтера». Стремление выслужиться и проявить инициативу становится главным способом сделать карьеру, а критика принимаемых решений – самый верный способ карьеру сломать. В итоге негативного кадрового отбора главным героем становится «преданный чудак с инициативой». При этом после 2011 года очевидно стала буксовать единая система согласования интересов при принятии решений, когда каждая параллельная вертикаль пытается захватить столько власти, сколько получается, пока не встречает сопротивления (это особенно хорошо видно в политике силовиков в отношении регионов).

Как только в подобной системе сверхконцентрации власти по какой-то причине перестает работать жесткое неформальное регулирование каждого политического чиха (именно так было на пике «управляемой демократии» 2000-х), любая глупость имеет все шансы стать законом просто потому, что ее некому остановить. Ради частного случая и сиюминутного интереса того или иного лица начинают менять всю национальную правовую систему без оглядки на долгосрочные последствия таких решений. Причем разные участники этой системы «взбесившегося принтера» правят ее под себя. Начинается все более масштабное напластование одних решений с опасными последствиями на другие. Нужно менять правила выборов в Мосгордуму – меняют все рамочное законодательство. Хотят избавиться от нескольких конкретных мэров – идет под откос вся сложившаяся система местного самоуправления. И т.д., и т.п.

На фоне эйфории от крымской авантюры и информационного аутотренинга система вошла в раж. Это ее и погубит: она настолько легко привыкла менять любые правила без оглядки на логику, а теперь и на нормы международного приличия, тщательно уничтожая любые источники сомнений и критики, что критическое сочетание негативных последствий принимаемых решений, делающих невозможным дальнейшее существование системы, становится в какой-то момент неизбежным.

О том, что доминирующим становится именно этот сценарий, а не длительная вялотекущая стагнация, говорит резко усилившийся поток неадекватных решений в самых разных сферах. Про уроки 2011–2012 годов словно забыли. Ключевую логику движения системы можно назвать «курсом на бифуркацию». Это ускоренное движение в ту самую точку рокового сочетания негативных факторов, за которым или хаос и распад, или появление новой системы.

Крайне негативные социально-экономические последствия крымской истории (как дополнительные расходы для проблемного бюджета, так и последствия различных международных санкций) дополнят последствия информационно-психологические. Двойные стандарты в трактовке событий на Востоке Украины и Крыму – поддержка решения институциональных проблем «митинговым путем» – не могут пройти незамеченными для массового сознания. Не получится говорить, что митинги протеста против «западенцев» – это хорошо, а митинги протеста против решений отечественной власти по разным поводам – это плохо (а то, что поводы будут, не вызывает сомнений).

Одновременно резко ухудшается качество политических институтов, то есть снижается эффективность управления. Внесенный в Госдуму проект «Реформы местного самоуправления» на практике оказался еще хуже, чем обещали изначально: теперь от выборов мэров населением отстраняются не только крупные города, но и городские поселения (малые города). Фактически все то, что уже привело к негативным последствиям в 2011 году, возвращается в еще более массовом варианте. Выхолощенная система губернаторских выборов перестала работать именно как выборы, теперь это скорее референдумы. Резко усиливается самовластие губернаторов; качество их корпуса не улучшилось, но они при этом получают контроль над почти упраздненным МСУ: в конкурсных комиссиях доля их назначенцев повышается с 30 до 50%, то есть «избрание» сити-менеджеров де-факто становится назначением. Более того, растет их влияние на федеральный парламент: на выборах в Госдуму РФ возвращают одномандатные округа, а регистрация кандидатов по этим округам становится почти невозможной без политической санкции губернаторов. И попытки стращать губернаторов образцово-показательными порками типа увольнения новосибирского губернатора «за утрату доверия» не помогут: частные увещевания не действуют там, где речь идет о самой логике вводимых институтов. Само качество работы органов МСУ при этом снизится: предлагаемая система многоступенчатого делегирования слишком сложна, чтобы эффективно функционировать.

Предлагаемые изменения регионального избирательного законодательства делают практически невозможным участие в выборах реальной оппозиции. Варварская система регистрации кандидатов предполагает сбор 3% подписей избирателей округа: и при нынешнем требовании в 0,5% подписей зарегистрироваться крайне сложно, а 3% за столь сжатый период нельзя собрать, их можно только нарисовать. Показательно, что при принятии этого закона в первом чтении его сумели еще больше ухудшить, резко сократив круг тех, кто имеет право на льготную регистрацию: теперь льготы при регистрации не получат те, кто добивался успехов на выборах по партспискам, но в иных регионах. В итоге предполагаемое право на льготную регистрацию кандидатов теряет, в частности, РПР-ПАРНАС. При этом для Москвы и Санкт-Петербурга разрешили на региональных выборах полностью отменить партийные списки: то есть там, кроме федеральных партий (тех самых старых системных партий, от которых избиратель давно устал), льгот не получит больше никто.

Одновременно происходит резкое ослабление муниципальной власти, вымывание из нее публичных политиков, ухудшение качества управления; новые партии и их кандидаты фактически не смогут участвовать в выборах без индивидуальных политических разрешений. Система идет вразнос, возможности для выражения легального протеста на выборах разных уровней закупориваются, что не может не вести к радикализации оппозиции.

Эффект подобных мер вполне может стать заметен в ближайшие годы, и очень вероятно, что он совпадет по времени с социально-экономическими и стимулирующими рост регионального самосознания последствиями крымского кризиса. Наложатся на это и иные неадекватные решения в самых разных сферах. Зуд дальнейшего закручивания гаек и новых бездумных реформ может оказаться тем самым кумулятивным эффектом, который доконает систему.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/vfUrPolMfW

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/dpItZETVaI

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/lnm1GFw9sZ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/VhPNPTQG3y

АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ


Сегодня мы продолжаем прогулку по портретной галерее Вольного сообщества «Диссернет». Перед нами предстают образы героев нашего времени, скромные труженики и известные бизнесмены, политики и учителя, деятели культуры, научные работники компьютерной мышки. Задержимся на минуту перед портретом исполнительного директора ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Минажетдинова Рината Хайдяровича. Собственно, сама персона Рината Хайдяровича нас нисколько не интересует. Нам абсолютно всё равно, каким образом чужие работы по истории банковского дела России заползли в его научный труд, наглым образом заполнив собой всё пространство от первой до последней страницы и вытеснив молодого кандидата юридических наук Р.Х. Минажетдинова куда-то за пределы оного. Так что у автора научного труда не осталось ни малейшего шанса разместить свои мысли в своей же собственной диссертации. Как это принято в нашей галерее, мы не концентрируем свое внимание на деталях самого портрета. Вместо этого мы предлагаем заглянуть за портрет и повнимательнее разглядеть персонажи и события, непосредственно связанные с нашим героем, ставшие чем-то вроде символа нашей исторической эпохи.
Вот знаменитый на всю страну Московский государственный институт международных отношений МИД России или МГИМО, ставший одним из первых, кто без промедления бросил вызов национал-предателям. Да-да, тот самый МГИМО, в аспирантуре которого учился Ринат Хайдярович и где наш герой с успехом защитил свою научную диссертацию, о которой речь шла выше. Тот самый МГИМО, из которого недавно с позором уволили заслуженного профессора, крупного историка, ответственного редактора знаменитого двухтомника «История России. XX век» Андрея Зубова, посмевшего сравнить присоединение Крыма к России с присоединением Австрии к Третьему Рейху. Знаменитый университет преподал урок истории историку Зубову. Злые языки, конечно, сразу же увидят в этом руку Кремля. Ничего подобного. Просто университетские традиции, мудрость его руководства, глубокое понимание политики, да и самой истории, сыграли здесь первую скрипку. Еще в глубокой древности Лао Цзы учил: «Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Поэтому, управляя страной, совершенномудрый делает сердца подданных пустыми, а желудки — полными. Его управление… постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать». Ему сегодня вторит лидер Либерально-демократической партии Владимир Вольфович Жириновский: «Образование ведет к революции, при хорошем уровне образования образованные люди выходят на улицы и свергают власть, создавшую такую систему обучения… Чем больше высокообразованной молодежи, тем она опаснее для нас».
Ради стабильности в государстве необходимо изгнать из университетов всяких умников, вымести поганой метлой растлителей неокрепших умов, этих начитанных всезнаек, хирший-шмирший, академиков и энциклопедистов, невесть что себе позволяющих. Совсем другое дело — профессор МГИМО, доктор юридических наук Енгибарян Роберт Вачаганович, научный руководитель нашего сегодняшнего героя Рината Хайдяровича, а заодно председатель того диссертационного совета в МГИМО, решением которого Ринату Хайдяровичу была присвоена ученая степень кандидата юридических наук. Настоящий патриот, обладающий политической мудростью и прозорливостью, гордость университета, заслуженный деятель науки и талантливый наставник молодежи. Недаром прошло время на службе в Идеологическом отделе ЦК КПСС. Ай, какого молодца воспитал! Верной дорогой идёте, товарищ. Да, если бы он только один такой. В МГИМО (да и не только там) трудится целая плеяда выдающихся педагогов, передовиков, бойцов невидимого фронта, и о них мы еще здесь не раз вспомним. Как говорится, страна должна знать своих героев. Оставайтесь с «Диссернетом».

Джейсон Перлоу (Jason Perlow)("ZDNet", США)


Как эскалация напряженности может отразиться на перспективах наших отношений с российскими компьютерными компаниями, разработчиками программ и стратегически важными для нас техническими талантами?

Вот лишь несколько примеров. В России - множество крупных фирм по производству программного обеспечения, которые приносят миллиардную прибыль и создают продукты и услуги, активно проникающие на рынки США, Европы, Ближнего Востока, Африки и Азии. Есть и фирмы поменьше, которые занимают свои ниши или оказывают специализированные услуги, например, занимаясь субподрядными работами по аутсортингу.

Следует также отметить, что огромное количество приложений для мобильных телефонов, включая игровое ПО для iOS, Android и Windows, также имеет российское происхождение.

Мы даже не учитываем гигантские технологические компании из отрасли программирования и IT-услуг, которые известны всем в США, в странах Европы, Ближнего Востока, Африки и Азии, и которые, благодаря великолепной репутации российских разработчиков, делающих более качественную и ценную работу по сравнению с коллегами из США и Западной Европы, вкладывают сотни миллионов долларов, чтобы заполучить этих разработчиков, а также дилерские каналы в России.

Администрации Обамы даже не нужно применять против России санкции типа иранских для ее изоляции, чтобы породить эффект снежного кома, который возникнет в американских корпорациях, пользующихся российскими программами и услугами.

Охлаждение отношений уже усилило тревогу в корпоративной Америке, которую очень беспокоят перспективы использования ПО российского происхождения, а также продукции, производимой россиянами. Самые консервативные компании наверняка просто откажутся от этой передовой продукции и будут искать иные решения, предпочтительно - американские.

Российские приложения для мобильных телефонов? Авторы политики использования личных мобильных устройств на рабочем месте наверняка захотят запретить их установку на тех устройствах, через которые можно входить в корпоративную сеть. А если нынешняя или будущая администрация введет санкции, вполне можно ожидать, что такие приложения полностью исчезнут с полок компьютерных магазинов и из салонов связи.

Что с того, что исчезла всеми любимая мобильная игра Flappy Bird? Это мелочи. Но далеко не мелочь то, что в случае введения санкций исчезнет игра производства московской Zeptolab Cut the Rope, исчезнут бесчисленные игры и приложения родом из России.

Однако американские компьютерные компании не будут дожидаться, пока администрация введет санкции. Если есть недоверие к надежности поставщика, если есть подозрения, что на лояльность их клиента может повлиять путинский режим, воспользовавшись этой возможностью для дискредитации их собственных систем, то можно быть уверенными в том, что ПО российского происхождения очень быстро исчезнет из американской инфраструктуры информационных технологий.

Рабочие визы H-1B для работающих на американские корпорации россиян почти наверняка отменят и не будут их продлевать. В этом можно быть полностью уверенным.

Будучи американским евреем смешанного российско-белорусско-польско-украинского происхождения, я с болью говорю об этом и не хочу подписываться под новой паранойей неомаккартизма. Но я лишь произношу вслух то, о чем что многие гендиректоры, технические директоры и руководители отделов по информационным технологиям думают в роскошной тиши своих шикарных кабинетов.

Все поставщики, рассматриваемые в качестве кандидатов для участия в крупных контрактах на продажу ПО американским компаниям, подвергнутся тщательной проверке, и их обязательно будут спрашивать, не привлекались ли к производству их продукции российские разработчики. Если они не пройдут все эти проверки и пробы на запах, вкус и цвет, им можно будет забыть о бизнесе в нашей стране, и точка.

Так что если у кого-то из поставщиков есть персонал из числа выдающихся российских разработчиков, им придется паковать чемоданы и возвращать эти лаборатории обратно в США или в другую страну, которая лучше соответствует американским интересам. В особенности это относится к тем, кто рассчитывает на федеральные подрядные работы.

Но опять же, есть вопрос о частях программ, подключаемых пользователем и производимых фирмами на аутсортинге. Здесь ситуация намного сложнее.

Очевидно, не может быть вопросов о том, насколько новым является пользовательский код, и есть ли надежные методы для его проверки. Мы можем рассчитывать на то, что в ближайшем будущем американские и западноевропейские IT-компании предложат сервисные продукты и пользовательские коды в больших количествах, дабы появилась абсолютная уверенность в том, что русские под влиянием путинского режима не оставили после себя пути обхода систем защиты.

Если вы думали, что решение «проблемы 2000 года» - очень дорогое, дождитесь, когда ваше предприятие подвергнется зачистке от русских.

Вы и сами понимаете, насколько дорогостоящей будет эта затея. Самые состоятельные корпорации, почувствовав колоссальный риск для безопасности и доверия клиентов, постараются решить эту проблему как можно скорее и проглотят горькую пилюлю дорогостоящих аудитов.

Но у многих компаний может и не быть под рукой средств для этого, и они постараются предотвратить риски такого рода самостоятельно. А дискредитированные программы останутся на годы, прежде чем произойдет какая-нибудь крупная системная миграция, и старый код будет уничтожен (наверное).

Мы почти наверняка столкнемся с российскими кибератаками, проводимыми изнутри наших компаний, и это будет длиться долгие годы. Это касается ПО, которое разрабатывалось первоначально по аутсортингу, и относительно дешевых, но очень квалифицированных программистов, работающих на аутсортинге.

Я надеюсь на то, что более уравновешенные умы возьмут верх, и Владимир Путин отойдет от края пропасти новой холодной войны, которая может не только свести на нет начавшееся с распадом Советского Союза 30-летнее партнерство между нашими странами, но и нанести колоссальный экономический ущерб - как его стране, так и нашей.

Станут ли российские программы и сервисы первыми жертвами новой холодной войны? Поделитесь со мной своими мыслями на сей счет.

Илья Мильштейн


История с увольнением Андрея Зубова печальна, как почти все новости из рубрики "Интеллигенция и власть" в путинской России, но присутствует в ней и тайный комизм. Судьба, что ли, посмеивается над нашим начальством и его кадровиками. Или русский язык - что в сущности одно и то же, поскольку родная речь в России замещает должность Немезиды.

Взять, к примеру, сей образец бюрократического речекряка. Тут тебе и удивительная смесь французского с нижегородским, то есть корпоративного с государственным, что вовсе не одно и то же. Ибо в нормальных странах корпорации выведены из-под контроля властей, а что такое "государственная этика" - этого вообще никто не знает. И прямая ложь. Утверждается, будто бы 5 марта Андрею Борисовичу "было вручено официальное уведомление о недопустимости таких (невосторженных по отношению к оккупации Крыма. - И.М.) высказываний и их несоответствии статусу профессора МГИМО". Тогда как на самом деле в тот день ему предложили уволиться, но потом почему-то передумали. Ну и формула "безоглядная критика", выведенная в документе, необычайно радует глаз. Оглядываться надо, профессор, когда критикуешь!

Интересно присмотреться и к норме Трудового кодекса, по которой уволили Зубова. Это п. 8 ст. 81-й ТК, карающий за "совершение аморального поступка работником, выполняющим воспитательные функции". Тут, конечно, наше испорченное воображение рисует совсем другие картины. Допустим, педагог, принимая экзамен у девушки или юноши, вымогает у него взятку или чего похуже. Но, оказывается, резкое несогласие с Путиным - это тоже аморалка. Забавно.

А смешнее всего, что данный пункт профессору юридически подкованные клерки из администрации Кремля, а вслед за ними "большое собрание людей", увенчанное проректорами, предъявили всерьез. С каменными лицами. И едва ли задумываясь о том, насколько соответствует обычным нормам морали их собственное поведение. Вот эта готовность выгнать 62-летнего преподавателя из МГИМО по одному начальственному щелчку. С "фашизмом" тоже вышло потешно, прямо ухохочешься. В той знаменитой статье, с которой начался скандал, автор Андрей Зубов сравнил гитлеровский аншлюс и путинский, указав на драгоценные черты сходства. "Друзья! Нам надо опомниться и остановиться" - с таким наивным миротворческим призывом обратился профессор к читателям, среди которых надеялся встретить и власть имущих. А в ответ услышал голоса разгневанных доносчиков, клеймивших автора в центральной прессе, кадровую проповедь в кабинете проректора, поношения и угрозы в Рунете. Под крики "мы не фашисты!" его и уволили - в полном соответствии с любой тоталитарной доктриной, включая нацистскую, согласно которой наука есть в первую очередь служанка идеологии.

В той Германии, где объединенный немецкий народ рыдал от счастья, приветствуя национального лидера, и сурово клеймил национал-предателей, это обернулось массовой эмиграцией ученых. Одних только нобелевских лауреатов уехало 29 из 32 имевшихся в наличии. В нынешней России утечка мозгов - явление повседневное, хотя вот профессор Зубов покидать Родину не намерен, даже "принципиально не хочет". И в этом, если угодно, можно усмотреть признак обнадеживающий. Все-таки до нацизма нам еще далеко, да и не было при Гитлере Совета по правам человека, который вчера вступился за уволенного. Почувствуйте разницу.

Кроме того, Андрей Борисович собирается оспорить решение мгимошных кадровиков в суде, и это сюжет, пожалуй, самый курьезный. Оказывается, как заверил Зубова его адвокат, изгнание профессора было неправомерным, поскольку он "член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и по федеральному закону не может быть уволен". Поразительное вообще дело. Выборы в России практически отменены, избирательные комиссии по факту являются органами совершенно бессмысленными, а вот поди ж ты. Пребывание в такой комиссии, быть может, позволит Андрею Зубову сохранить место.

История с увольнением профессора печальна, но смех вытесняет грусть, и русский Кафка оказывается по-любому веселей германского. И начальники наши сегодняшние, и дураки при них, и холуи вызывают помимо разных тяжелых отрицательных чувств еще и смех, что смягчает любую мерзость. Внушая безотчетный, беспочвенный, ни на чем вроде не основанный оптимизм и веру в светлое будущее нашей университетской науки. Как говорил Григорий Горин, фашизм не пройдет, поскольку у нас вообще ничего не проходит.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


17 марта состоялась маленькая победоносная аннексия Крыма. США в тот же день ответили санкциями, которые, по сути, смехотворны. «Первый раунд санкций должен был послать сигнал Москве, что если она пойдет дальше, то и мы пойдем дальше», — заметил глава МИДа Швеции Карл Бильд.
18 марта, выступая в Совете Федерации, Владимир Путин произнес речь, в которой фактически заявил о правах России на юго-восток Украины. В этой речи также употреблялись слова «разделенный народ» и «национал-предатели» (точная калька с гитлеровского nationalverrater).
На границах с Украиной продолжилось сосредоточение войск, а в Харькове и Донецке — многотысячные путинги, в ходе которых собравшиеся просили Россию ввести войска, чтобы «защитить их от бандеровцев».
При этом российские чиновники открытым текстом давали понять, что Запад не может решить проблему стабилизации Украины без России, для чего нужно изменение Конституции и федерализация Украины. В переводе это означает: «Если вы не хотите, чтобы юго-восток Украины забрали с помощью танков, измените Конституцию Украины и отдайте его России сами».
Ответом Путину 20 марта стал второй раунд санкций, который на этот раз затронул людей из ближайшего окружения Путина: владельца «Гунвор» Геннадия Тимченко, братьев Ковальчуков и братьев Ротенбергов. Формулировки при этом были использованы предельно жесткие. Так, американское казначейство заявило, что Юрий Ковальчук — «персональный банкир Путина», а банк «Россия» — «личный банк высших должностных лиц России».
Запад вполне осознает, что на кону уже не судьба Крыма. На кону вопрос о том, введет ли Путин войска на юго-восток Украины «для защиты местного населения от спонсируемых Западом фашистов».
Начнется ли эта война?
Простой взгляд на карту показывает, что аннексия Крыма — это только начало, а не конец раздела Украины. Крым без сухопутного коридора к нему, как чемодан без ручки — территория без электроэнергии, газа и, главное, воды. Еще в большей степени это касается Приднестровья. В случае перекрытия путей снабжения Украиной эта непризнанная территория оказывается полностью блокированной. Чтобы проложить сухопутный коридор к Приднестровью, Путину нужны Одесская, Николаевская и Херсонская области.
Как будет вестись эта война? К сожалению, есть основания полагать, что эта война будет вестись из-за спин женщин и детей. Во-первых, об этом объявил сам Путин на пресс-конференции. Дословно он заявил: «И пусть попробуют стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей!». Во-вторых, именно таким способом, за спинами гражданских лиц, в том числе и женщин, был взят штаб ВМФ в Крыму. Это очень эффективный с военной точки зрения способ, но применение его в центре Европы чревато большими последствиями, чем заморозка счетов банка «Россия».
Одна из проблем для Путина в этой войне заключается в том, что для нее сложнее отыскать предлог. В Крыму о референдуме объявила Верховная рада Крыма, хотя бы и контролируемая российскими войсками. В Донецк и Харьков войска придется вводить на основании каких-то совсем уже странных петиций от митингов. В Крыму у Кремля имелось «Русское единство» с премьером Гоблином во главе, и хотя оно получило на выборах 4% голосов, это была хоть какая-то организованная структура. На юго-востоке Украины таких готовых структур нет. Я не сомневаюсь, что Ринат Ахметов будет поощрять в Донецке беспорядки и торговаться с нынешними украинскими властями, как в Китае во время крупных восстаний местные разбойники переходили на сторону то императора, то повстанцев и получали в ходе переходов повышения в чинах, но я сомневаюсь, что Ринат Ахметов выберет Россию, особенно при таком уровне санкций.
Война на юго-востоке Украины, безусловно, выгодна украинским властям. Война за Крым для Украины была невозможна (российская армия взяла все под контроль раньше, чем в Киеве успели сообразить, что происходит), да и невыгодна, потому что население Крыма в 2014 г. поддерживает аншлюс не меньше, чем население Австрии — в 1938-м.
А вот война против России, вторгшейся на юго-восток, для революционного украинского правительства стратегически выгодна, по той же самой причине, по которой революционной Франции оказалась выгодна война против австрийских контрреволюционных агрессоров. Это было событие, сплотившее нацию. Это было событие, породившее нацию.
Если нынешние украинские власти согласятся на все условия Путина, изменят Конституцию и отдадут ему юго-восток, они потеряют власть. Если они откажутся и призовут к сопротивлению агрессору, они станут отцами нации. Понятно, что отцом нации быть лучше, чем потерять власть.
Это значит, что если Путин не отступит перед угрозой дальнейших санкций, то нет ничего, что предотвратило бы войну. А он пока не отступает. В минувшее воскресенье многотысячные путинги прошли в Харькове, Луганске, Донецке и Одессе. Митингующие требовали «по дуге от Одессы до Харькова объединить усилия по одновременному проведению местных референдумов о федерализации Украины» и требовали «расследовать присутствие войск НАТО на Украине».

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/KlpoCcNMec

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ykQuWNOMoZ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/UHNMUgQcVf

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/aQ3eXRJDcr

Ричард Нортон-Тейлор (Richard Norton-Taylor)("The Guardian", Великобритания)


Вместо угроз и вызывающей риторики Британия должна ясно дать понять, что НАТО не строит планов на Украину.

Заинтересованным кругам на Западе не потребовалось много времени, чтобы схватиться за украинский кризис. Командующие силами НАТО и британские генералы, a также лоббисты ядерных ракет Trident заговорили об опасности, которая исходит от возрождающейся России. Какими бы ни были их мотивы, смысл их стратегической риторики вполне прозрачен: хотя НАТО уходит из Афганистана, это не лишает альянс былого значения; сокращение британской армии нужно отменить; британский ядерный арсенал позволит сдерживать Россию, вступившую в новую холодную войну.

Генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove), командующий силами НАТО в Европе, утверждает, что Россия собрала на восточной границе Украины «очень крупную и боеготовую группировку», которая, возможно, планирует направиться в Приднестровье — русскоязычный анклав, в 1991 году провозгласивший независимость от Молдавии. «Это очень тревожный факт», — заявил Бридлав, добавив, что НАТО следует пересмотреть позиции своих сил в Восточной Европе и степень их боеготовности.

Тем временем генерал (и с недавних пор лорд) Ричард Даннетт (Richard Dannatt), бывший глава британского генерального штаба, заметил, что дипломатия должна подкрепляться военным потенциалом. По мнению Даннетта, нужно не выводить из Германии 20 000 солдат, размещающихся там с тех пор, как закончилась Вторая мировая война, а направить туда новую бригаду из 3000 человек. В своей статье в Daily Telegraph он назвал трения между западом и востоком «зловещими призраками тридцатых годов».

Британские генералы, отставные и действующие, глубоко недовольны решением правительства сократить регулярную армию к 2020 году на 20% — со 102 000 до 82 000 человек. «Способность осуществлять военные операции... оттачивается поколениями, и нам она может понадобиться скорее, чем нам бы хотелось», — заявил в этом месяце в ходе организованного аналитическим центром «Чатэм-хаус» мероприятия действующий глава генштаба сэр Питер Уолл (Peter Wall).

«Нам достаточно посмотреть на напряженность на Украине, чтобы увидеть ситуацию, которую мы не прогнозировали и которая опровергает наши прежние представления о царящей в Европе стабильности, — подчеркнул он. — Многие сейчас считают, что Запад морально разоружился... и исходят из этого, строя предположения о нашей реакции на провокации». «Наличие у нас готовых к бою сухопутных сил станет стратегическим сигналом для потенциальных противников, способным с самого начала повлиять на то, как они будут себя вести по отношению к нам... Это фактор сдерживания», — добавил генерал.

Угроза направить британских солдат (500 из которых сейчас должны будут участвовать в учениях НАТО в Прибалтике) против российских сил выглядит как фактор сдерживания несколько реалистичнее ядерных баллистических ракет большой дальности Trident, однако она ни в коей мере не способна предотвратить кровопролитные межэтнические конфликты на границах стран Центральной и Восточной Европы.

Как бы то ни было, Барак Обама фактически исключил возможность любой военной реакции со стороны Америки на действия России в Крыму. В интервью голландской газете de Volkskrant, данном в преддверии саммита по ядерной безопасности в Гааге, Обама заявил, что он не рассматривает Европу как поля боя между востоком и западом. «Подобные идеи должны было исчезнуть с концом холодной войны, — подчеркнул он. — Напротив, важно, чтобы у Украины были хорошие отношения с Соединенными Штатами, Россией и Европой».

Вместо угроз и вызывающей риторики Дэвид Кэмерон и Уильям Хейг должны ясно дать понять, что какую бы экономическую помощь ЕС ни оказывал Украине (при том условии, что она признает русский официальным языком, согласится защищать меньшинства и всерьез начнет искоренять коррупцию) и как бы Запад ни наказывал Путина и его окружение, никаких планов на Украину НАТО строить не будет. Этот шаг поможет всем сторонам укрепить взаимное доверие.

Украина — «пограничье» между востоком и западом — должна остаться нейтральной с военной точки зрения, и этот статус должен гарантироваться как Москвой, так и Вашингтоном. НАТО и так достаточно разрослась — от Балтийского моря до Черного. Подобные гарантии не будут политикой умиротворения. Напротив, они будут чрезвычайно неудобны для Путина, который сейчас насмехается над западной политикой, сочетающей бахвальство с весьма умеренными санкциями.

Илья Мильштейн


Легендарного Сашко Билого легко представить себе году эдак в 42-м в обличье полицая-бандеровца, которого немцы недолюбливают за жестокость. А вот депутат от "Свободы" Игорь Мирошниченко, участник известного факельного шествия, а также избиения "москалюги" Пантелеймонова, - это уже уровень повыше, типа взводного в каком-нибудь "Нахтигале". Наконец, Олег Тягнибок, знаменитый борец с москалями и жидвой, лидер партии "Свобода", - это считай элита, реинкарнация Шухевича с Бандерой в одном лице. На современном этапе, конечно.

Все они, а также Дмитрий Ярош с его "Правым сектором" - любимые герои российских телевизионщиков. Наш ответ Керзону с его позорными санкциями. Вон у вас, дескать, какие союзники на Украине, якобы рвущейся в Европу. И эти люди запрещают нам присоединять Крым!

Спорить с кремлевской пропагандой, на первый взгляд, легко. Можно указать на то, что в мае, когда на Украине должны состояться президентские выборы, никакие нацики никуда не пройдут. Довольно высокие рейтинги имеются у Порошенко, Кличко, Тимошенко, Яценюка, а Тягнибока там и близко нет, не говоря о Сашко Билом. Кроме того, отдельные "бендеровцы" столь успешно играют роли фашистов, причем на камеру, что закрадывается естественная мысль о заказчиках этой игры. О красно-коричневых в Кремле, управляющих желто-коричневыми в Киеве. Наконец, как справедливо заметил Михаил Ходорковский, фашистов на Украине ничуть не больше, чем в России. Поменьше даже, пожалуй, если сравнить размеры государств и поглядеть наши государствообразующие телеканалы.

Все это правда - но не вся правда про Украину.

Дело в том, что борьба за свободу в этой стране, как и в странах Балтии, была связана с известным выбором. Между Сталиным и Гитлером. Выбором, который не оставлял ни малейших надежд на независимость, зато предоставлял тем, кто пошел с немцами, возможность "поквитаться с большевиками". В широком смысле поквитаться, шире некуда, реализовывая садистские комплексы и участвуя в массовых преступлениях против мирных беззащитных людей. И если говорить о цифрах, то на территории Украины было убито до миллиона евреев - это около половины всех жертв Холокоста среди граждан СССР. Охотно работали полицаи и на выезде - вспомним хотя бы Джона Демьянюка.

Нигде (кроме Польши) нацистская машина уничтожения не действовала столь эффективно, чему в немалой степени способствовал энтузиазм местного населения, имеющий глубокие исторические корни. А также фольклорные, что нашло отражение в "Тарасе Бульбе", в той незабываемой сцене, где классик русско-украинской литературы яркими, ликующими красками изобразил погром.

Украинские "правые" (неонацисты, в рамках европейской терминологии) - безусловные наследники бандеровцев, да они и не скрывают, они гордятся своим духовным родством. Но здесь начинаются сложности, как это нередко бывает в человеческой истории. Память о полицаях вытесняется памятью о бойцах сопротивления, погромы и расстрелы в гетто - Голодомором, власть коммунистическая признается абсолютным злом, бандеровцы объявляется героями. И тут уж не до подробностей: кто стойко сражался с большевиками в честных боях, кто убивал стариков и детей, а кто совмещал два этих занятия.

И когда тишайший Ющенко накануне отставки увековечивал память Бандеры и Шухевича, он едва ли вспоминал про айнзатцгруппы и про гетто. Он думал лишь о том, что власть перехватывает криминальная банда во главе с пророссийским Януковичем и надо успеть напомнить громадянам о погибших воинах. Так добро и зло окончательно перемешались на Украине, до полного неразличения, и в отрядах самообороны на Майдане-2014 принимали геройскую смерть люди, которые в иных обстоятельствах, в иные времена могли бы зачищать местечки. Все перепуталось, и в ту минуту, когда на площади в Мюнхене, где проходит митинг против аннексии Крыма, украинские евреи кричат "Героям слава!", мне кажется, что я схожу с ума.

Впрочем, по ту сторону агитационных стендов и баррикад картинка впечатляет еще сильней. Путин выступает против украинских фашистов, и ему вторит свора ошалевших от антифашизма политологов. Собирательный Дмитрий Киселев возвышает своей голос против собирательного Сашко Билого. Следственный комитет РФ заочно арестовывает украинских нацистов. А вот Проханов, антисемит витринный, тоскует в прямом эфире "России 24": как же так, мол, "еврейские организации поддерживают Майдан... они не понимают, что своими руками приближают второй Холокост?", и девушка редкой красоты по имени Эвелина утешает старца: "Они и первый приближали..." Какой Бандера с ней не согласится?

И если сразу не выключить телевизор, то можно впасть в грех обобщения, тягчайший из грехов, и решить, что на земле никого вообще не осталось, кроме фашистской сволочи. Они запальчиво спорят друг с другом, дерутся, учиняют аншлюс, проводят референдум, приближают войну. Так что даже никого и не жалко.

Но это минутное настроение. Продиктованное эмоциями, а также памятью, с которой все никак не справится разум. Между тем дела обстоят проще, надо лишь временно отключить эту опцию - "фашизм", ограничившись общей оценкой ситуации и международными законами. Законы эти грубо попраны, оттого и оценивать ее следует, не особо вдаваясь в исторические подробности. Тогда все лишние политические персонажи, живые и мертвые, перестанут мелькать перед глазами, заслоняя обзор, и на первый план выйдут совсем другие слова.

Оккупация. Бесстыдство. Бессилие. Сопротивление. Боль. Словарь невелик, но зато правдив и побогаче нынешнего, состоящего из одного слова. И если в ходе конфликта с путинской Россией подавляющее большинство граждан Украины осознает тот факт, что западная демократия в союзниках по-любому лучше нацистской Германии, тогда и сама эта борьба обретет окончательный смысл и справедливость. Да и цивилизованному миру, который бесконечно сочувствует украинцам, не придется ни на минуту погружаться в сомнения, совершая мучительный выбор. Между Путиным и Гитлером, Путиным и Бандерой, Путиным и Сашко Билым.

ЕВГЕНИЙ ЯСИН


Российские начальники дают, как водится, асимметричный ответ на западные санкции. Они решили наказать жителей России. Минпромторг подготовил проект постановления правительства, запрещающего государственным медицинским учреждениям закупать импортное оборудование. В «черном списке» — томографы, маммографы, устройства для переливания крови, кровезаменители и инфузионные растворы, различное стоматологическое оборудование, инкубаторы для новорожденных, аппараты назальной респираторной поддержки дыхания новорожденных, дефибрилляторы, а также салфетки антисептические спиртовые или с содержанием лекарственных препаратов, раневые повязки, шприцы, инъекционные иглы.
Не забыта и пища духовная. Депутат-единоросс Роберт Шлегель подготовил законопроект, согласно которому доля отечественных фильмов в прокате должна составлять не менее пятидесяти процентов. В интервью «Известиям» он заявил, что у нас в основном показывают американские фильмы, которые пропагандируют стереотипы, национальные интересы и ценности США.

Ни к какому развитию российской промышленности подобные меры не приведут. Советская практика, когда мы почти ничего не завозили, а стремились удовлетворить большую часть потребностей продуктами собственного производства, совершенно не привела к расцвету промышленности и производства товаров массового потребления — совсем наоборот. А жадность граждан бывшего Советского Союза к иностранным товарам выросла настолько, что до сих пор не знает предела. Именно поэтому мы никак не можем реализовать сейчас то, что производим сами, даже те товары, которые не уступают в качестве импортным. Так что всякая попытка закрывать экономику не просто не полезна, но наносит прямой ущерб, и если что-то такое осуществляется, то это должно делаться в индивидуальном порядке. Вмешательство Государственной думы в такие вопросы совершенно излишне.
Зачем нам вообще становится более автономными? Мы просто должны производить и вывозить больше хороших товаров, чем сейчас. Точно так же, как мы продаём нефть, газ и зерно, мы должны продавать товары, производимые в обрабатывающей промышленности. А для этого нужно учиться, учиться и учиться, набираться опыта. Нужно, чтобы к середине XXI века на рынке первоклассных товаров, образующих границу технологического прогресса, были продукты российского производства. Для нас это — задача номер один.
Проблема в том, что во времена Советского Союза за исключением ряда изделий, таких как ракеты, атомные бомбы и другие продукты оборонной промышленности, мы никогда не имели опыта массового производства первоклассных конкурентоспособных товаров. Этим искусством надо теперь овладеть, оно хорошо известно нашим военным, но довольно плохо, а может быть, вообще никак не известно российскому бизнесу в широком плане. При этом нужно заметить, что 70% продовольствия мы производим для себя сами и ежегодно экспортируем около 20 млн тонн зерна, а не импортируем 40 млн тонн, как было в советский период. Так что говорить, что мы вообще ни на что не способны, не стоит. Другое дело, что так не бывает — приняли закон и экономика немедленно под него подстроилась. Экономика не всегда готова реагировать на директивы.

Глава Императорского дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна считает вхождение Крыма в состав России прямым итогом событий на Украине

Живущая в Испании глава Императорского дома Романовых Великая княгиня Мария Владимировна заявила в интервью обозревателям "Интерфакса" Вячеславу Терехову и Павлу Коряшкину, что присоединение Крыма к России стало прямым следствием событий на Украине, где, по ее словам, произошел госпереворот. Великая княгиня отговаривает Запад от санкций, но полагает, что Россия их переживет. При этом она считает, что от новой "холодной войны" пострадают все.

- Мария Владимировна, как Вы относитесь к вхождению Крыма в состав России?

- Мои предки на протяжении веков собирали земли в единое Российское государство. Крым по праву считается одной из главных "жемчужин", украсивших нашу державу.

Императорский дом всегда поддерживает все центростремительные тенденции. Но если бы я просто сказала, что рада возвращению Крыма в состав России и считаю это восстановлением исторической справедливости, это был бы неполный и упрощенный ответ.

Я исхожу из твердого убеждения, что в современных условиях, несмотря на распад территориального единства бывшей Российской империи и СССР и появление новых суверенных государств, продолжает существовать единое цивилизационное духовное и культурное пространство, объединяющее братские народы. Государства стали разные, но Отечество в самом высоком смысле этого слова – одно, потому что за него сообща проливали кровь и пот наши отцы, деды и прадеды.

Поэтому далеко не всякое частичное приобретение следует безоговорочно приветствовать. Всегда нужно думать и о том, а не нанесет ли конкретный акт ущерба общему всероссийскому цивилизационному пространству, не заложит ли мины замедленного действия, не породит ли новые проблемы во взаимоотношениях между народами?

Каждый подобный случай глубоко индивидуален. И если бы обстоятельства в Украине и в Крыму были иными, я бы считала, что нужно действовать осторожнее. В своем обращении ко всем украинским соотечественникам от 21 февраля я призвала их избегать насилия, не поддаваться соблазну реваншизма и сделать все для сохранения территориальной целостности Украины.

Как известно, в 1954 году Крым был включен в состав Украинской Советской Социалистической Республики тоталитарным режимом совершенно произвольно, не учитывая мнения крымчан и даже их не спрашивая. Но неправильно было бы поступить таким же способом, чтобы вернуть Крым России. Нельзя одно беззаконие и насилие исправлять другим беззаконием и насилием. Если бы не возникло реальной угрозы благополучию народов Крыма, жизни и достоинству его граждан, я придерживалась бы мнения, что Украина должна оставаться в тех границах, которые исторически сложились на настоящий момент.

К сожалению, в Киеве произошел переворот, и новые власти осуществили ряд экстремистских и откровенно реваншистских шагов, которые ведут к расколу украинского народа. Крайние националисты, контролирующие власть в Киеве, начали свою деятельность с откровенно дискриминационных унизительных мер в отношении русскоязычных граждан Украины, с грубого насилия против любых инакомыслящих. Прозвучали явные угрозы в отношении Украинской православной церкви Московского патриархата. Были допущены антисемитские выступления неприкрыто нацистского толка. Я считаю все это страшной преступной ошибкой, граничащей с безумием.

В сложившейся ситуации долгом законно избранных властей Крыма было обезопасить народ от любых эксцессов – не только в конкретный момент, но и на будущее. Я знакома почти со всеми руководителями Крыма – они благоразумные, опытные, уравновешенные государственные деятели. У них нет ни тени экстремизма. Они не стали принимать решение за других и инициировали референдум. Его итоги нам известны. Они являются не следствием какого-то минутного порыва, а основаны на всей истории Крыма, на его традициях, уходящих вглубь столетий. Народ Крыма проявил свою волю. В демократическом государстве, в котором по Конституции верховная власть принадлежит народу, никакой более высокой инстанции или силы не существует.

Мы можем с полной уверенностью сказать, что присоединение Крыма к России стало не чьей-то заранее спланированной политической комбинацией, не результатом насилия, а закономерным следствием исторических событий в Украине.

Если бы перевес сторонников вхождения Крыма в Россию был лишь чуть-чуть больше, чем у противников этого акта, то можно было бы отнестись осмотрительнее, не решать такой важный вопрос из-за каких-то долей процента и призывать к консенсусу. Но невооруженным глазом видно, что крымский референдум прошел в обстановке единодушия, морального подъема, честно. Подавляющее большинство крымчан желает возвращения своей малой Родины в состав России. Это свершившийся факт.

Я разделяю воодушевление граждан России и крымчан в связи с обретением единства. В то же время мне понятно огорчение и разочарование граждан Украины, и я переживаю вместе с ними. Могу выразить свои чувства словами апостола Павла: я "радуюсь с радующимися и плачу с плачущими" (Рим. 12,15)

- По Вашей оценке, где должна быть столица Крыма?

- Я не слышала, что по этому вопросу существует какая-то дискуссия. С точки зрения исторического символизма, в Крыму много славных городов, и ряд из них имеет свои основания быть столицей Крыма. Но перевод государственных органов из одного города в другой – дорогостоящее мероприятие. В Крыму сейчас есть более насущные задачи, которые необходимо срочно решить в интересах граждан. Так что, я предполагаю, что пока столица останется в Симферополе. Но, в любом случае, это будут решать законно избранные власти в соответствии с волей крымского народа.

- Как Вы оцениваете ситуацию на Украине? Что Вы думаете по поводу будущего отношений между Россией и Украиной?

- Смута, охватившая Украину, для меня и моего сына цесаревича Георгия Михайловича – огромная душевная боль. Я посещала Киев, Одессу, совсем недавно мы с Георгием были в Крыму и везде видели, как дружно живут украинцы разных национальностей, вероисповеданий, политических убеждений. И все так резко изменилось! Сейчас Украину терзает, без преувеличения, революция, со всеми сопутствующими ужасами. Я молюсь, чтобы все это не переросло в полномасштабную братоубийственную гражданскую войну.

Россия и Украина – братские страны, и другими быть не могут. Украина – колыбель всероссийской государственности. Никакие политические силы никогда не смогут уничтожить генетическое, духовное и культурное родство наших народов.

Ни в коем случае нельзя рассматривать присоединение Крыма как "победу России над Украиной". "Победы" над собственными братьями и сестрами всегда оборачиваются поражениями. Я уверена, что кризис во взаимоотношениях будет преодолен, дух конфронтации испарится, а любовь и здравый смысл восторжествуют.

- Насколько, на Ваш взгляд, оправдана критика Запада в адрес России за Крым? Будете ли Вы просить королевские дома Европы отказаться от санкций в отношении России?

- Увы, мы видим неадекватность и откровенную политику двойных стандартов.

Естественно, каждая страна отстаивает свои интересы и проводит свою линию. Было бы глупо возмущаться тем, что США и другие геополитические конкуренты России не радуются ее усилению и стараются ему воспрепятствовать.

Но многочисленные примеры вооруженного вмешательства во внутренние дела суверенных государств, признание независимости Косово и другие подобные прецеденты делают позицию западных стран очень уязвимой, а их аргументацию – несостоятельной. Даже если признать в какой-то части их логику, возникает вопрос: "А судьи кто?".

Санкции – тоже вещь беспрецедентная. Даже в период холодной войны таких санкций к СССР и к его государственным деятелям не применялось. А тогда в нашей стране действительно был тоталитарный режим, действительно попиралась свобода совести и мысли, осуществлялись политические репрессии, имели место неоднократные вооруженные вмешательства в дела других стран, и вообще поводов было гораздо больше.

Нужно понимать, что санкции – вещь обоюдоострая. Они причинят урон не только экономике России, но и экономике европейских стран. В крайне сложных условиях мирового кризиса устраивать такие политические игры неразумно.

Россия – великая страна, способная выдержать любые санкции. Разговаривать с ней языком угроз и шантажа контрпродуктивно.

В современной политической системе королевские дома, даже правящие, увы, не могут оказать решающего воздействия на политику своих стран. Поэтому мое обращение к ним с призывами по данному вопросу было бы малоэффективным.

Разумеется, общаясь со своими августейшими родственниками, я постараюсь ознакомить их со всеми аспектами проблемы и попрошу употребить весь их авторитет для того, чтобы не допустить эскалации противостояния России и Запада. Многие из них были вместе со мной и Георгием в Крыму в сентябре прошлого года по приглашению Верховного Совета Автономной республики Крым на праздновании 400-летия Дома Романовых, общались с председателем Верховного Совета Владимиром Константиновым и другими крымскими руководителями и знают о жизни крымчан не понаслышке. Но в первую очередь я надеюсь на здравомыслие западных политиков и на выражение общественного мнения народов западных стран. От возобновления "холодной войны" пострадают все, и, возможно, потери России окажутся наименьшими.

Начался слив радикального крыла майдана. В ответ ждем партизанскую войну. Правый сектор открывает второй фронт против новых властей, если не третий...
Итак после убийства Сашка Билого........Следующие???
Парубий
Андрей Владимирович
Жизнь Яроша тоже не дорого стоит

Олег Тягнибок

Его идеологические принципы:

Запретить коммунистическую идеологию как человеконенавистническую, которая причинила непоправимый вред украинскому народу.
Принять новый закон о гражданстве, в соответствии с которым гражданство будет предоставляться только тем лицам, которые родились на территории Украины или являются этническими украинцами, а также тех, кто проживает на территории Украины более 10 лет, владеет украинским языком и знает историю Украины. Лишать натурализованных иностранцев украинского гражданства за совершение уголовных преступлений.
Вернуть в паспорт графу «национальность» и свидетельство о рождении и законодательно узаконить отношения «титульной» нации и «национальных меньшинств» на территории Украины.
Ввести экзамен на знание истории Украины для получения гражданства.
Установить пропорциональный принцип участия украинцев и представителей национальных меньшинств во всех сферах государственной и экономической деятельности (власть, бизнес, образование и.т.д.)
Строгие антииммиграционные законы.
Принять закон «О защите украинского языка».
Обязательный экзамен по украинскому языку для всех государственных служащих и кандидатов на любые выборные должности.
Возвращение всех этнических украинцев на Украину.
Защита национального информационного пространства Украины (путём контроля СМИ, телевидения, радио, Интернета).
Признание факта оккупации Украины большевистской Россией в 1918—1991 годах.
Публичный судебный процесс над коммунизмом.
Ликвидация всех имперско-большевистских символов.
Официальное признание, извинение и компенсации [от России] за геноцид украинской нации.
Компенсации [от России] наследникам репрессированных украинцев.
Статус депортированных (из России и Польши) — украинцам Кубани, Холмщины.
Создание Балто-Черноморской геополитической дуги (между Европой и Россией).
Визовый режим с Россией.
Двухсторонние соглашения с США и Великобританией об их военной помощи в случае вооружённой агрессии против Украины.
Ядерный статус Украины.
Смена статуса Крыма с автономного на областной и отмена специального статуса города Севастополь (при этом Севастополь становится «свободным портом»).
Государственная программа интеграции Крыма в украинское общество.

Джим Синклер (Jim Sinclair) — американский трейдер. Сын знаменитого финансиста Берта Зелигмана (Bert Seligman), семья которого контролировала около 10% торгового оборота на нью-йоркской фондовой бирже в 1950-е годы. Семья Зелигманов поддерживала тесные связи с кланом Кеннеди.

Самостоятельно работает на рынке с 1958 года. Имеет прозвище Мистер Золото, потому что считался крупнейшим трейдером на золотом рынке 1970-х годов, умея предугадать ценовой пик с точностью до дня.

В 1980 году ФРС выделила $1 млрд. терпящим бедствие инвестиционным банкам Bache и Merrill Lynch при условии, что Джим Синклер будет их консультировать.


АМЕРИКАНСКОЕ РУКОВОДСТВО ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, УДАР КАКОЙ СИЛЫ МОЖЕТ НАНЕСТИ РОССИЯ ПО ДОЛЛАРУ

Известный трейдер Джим Синклер полагает, что правительство США, вводя санкции против России, не просчитало, какие ответные действия они могут вызвать. С точки зрения Синклера, нефтедоллар сейчас есть единственная настоящая ценность в мире, а Россия может его обрушить, просто потребовав за свою нефть не доллары, а евро или юани. В этом случае американская экономика рухнет, в то время как Европа, наоборот, резко поднимется. А если Украина пойдет на заем у МВФ, то кризис там будет такой, что уже через полгода она сама упадет в руки Путина.

«ВВЕДЕНИЕ САНКЦИЙ ПРОТИВ РОССИИ РАВНОСИЛЬНО ВЫСТРЕЛУ СЕБЕ В НОГУ»

— Скорее всего, нас ожидают экономические санкции, экономическая война, которая уже и так идет. И одна из вещей, о которых они говорят, — это исключение России из швейцарской системы [системы международных платежей], запрет ее использования. В свою очередь, Россия может заявить, что хочет получать оплату за газ в золоте и серебре. И они это сделают выборочно: для Европы и западных союзников — золото, для Китая юань подойдет. Что вы об этом думаете?

— Вы поднимаете сразу несколько проблем. Во-первых, использование швейцарской системы для создания огромных трудностей в переводе банковских платежей. Это одна из возможностей. Но страны БРИК уже развивают свою собственную систему платежей. Так что использование ее в качестве рычага для давления — это ошибочная мера в любой ситуации за исключением войны. Они [Запад] просто создали себе конкурента. Использование ее для давления на Иран, хотя и выборочного, по моему мнению, было ошибкой — преждевременным применением мощнейшего оружия. Если идет горячая война, вы можете таким образом нанести удар по экономике противника. Используя это в ситуации холодной войны, вы лишь создаете конкурентный механизм для швейцарской системы. Швейцарская система — это лишь западная коммуникационная система. Это просто платформа. Такие платформы можно легко повторить...

Вводя санкции против России, вы забываете, что она является источником европейского газа. Вводя санкции против России, вы забываете, что в данный момент на ее территории работают многочисленные европейские и американские компании. Я твердо верю, что введение санкций против России равносильно выстрелу себе в ногу. Вы напрашиваетесь на создание новой системы международных платежей и введение ответных санкций против западных компаний, которые будут также тяжелы для западных держав, как и любые их действия против России. Это холодная война, которая может за секунду превратиться в горячую.

— Ходят слухи о том, что русские просто придут в европейские и американские бизнесы и скажут: это все наше, мы все национализировали. Вы ввели санкции против нас, теперь мы введем санкции против вас, убирайтесь.

— Если вы думаете, что можете безнаказанно пихнуть бывшего полковника КГБ, то ваш анализ его личности в корне не верен. До настоящего момента все публичные заявления Путина были очень мягкими, он не упоминал каких-либо жестких мер и вел себя как джентльмен в международных отношениях. Мы постоянно грозим драконовскими мерами против России, я бы сказал, что он будет вести себя сдержанно и начнет эскалацию ситуации в соответствии с требованиями текущего момента.

— На прошлой неделе я прочитал, что один российский чиновник заявил, что их санкции будут симметричными.

— Да, симметричными действиям оппонентов, то есть ограниченной реакцией. Тем не менее это так опасно. Сама идея о том, что Россия — лишь региональная держава... Откуда они это взяли? Любая страна, обладающая ядерными вооружениями и средствами их доставки в такой же степени, как Россия, является мировой державой. И мы все время слышим, что она региональная держава. Мы слышим ложь. Мы слышим неправду. У нас нет ясной картины происходящего. Крупные корпоративные СМИ называют Россию агрессором, тогда как на самом деле произошел переворот, в ходе которого к власти пришло новое правительство, которое не более или даже менее легитимно, чем российское присутствие в Крыму.

«РОССИЯ МОЖЕТ НАНЕСТИ ОТВЕТНЫЙ УДАР ПО ДОЛЛАРУ»

— Давайте вернемся к финансовой стороне вопроса. Могут ли эти санкции взорвать мировую экономику? Это начало конца?

— Когда Никсон отменил золотое обеспечение доллара, он перевел его на нефтяное обеспечение. Он заключил соглашение с Саудовской Аравией о том, что все энергетические контракты будут номинированы в долларах. Поэтому нефтедоллар — это сфера спроса, для расчета по контрактам необходимо покупать доллары, нефтедоллар — это стандарт, на котором базируется сила доллара США. Совсем недавно, когда индекс доллара США [USDX, индекс, показывающий отношение доллара США к корзине из шести основных валют: евро, иены, фунта стерлингов, канадского доллара, шведской кроны и швейцарского франка], упал ниже 80, могло показаться, что доллар потерял жизненные силы, но долго ниже этой отметки он не держится, на этом рынке все время присутствует фонд стабилизации обмена (Exchange stabilization fund), и когда доллар опускается ниже 80, он постоянно пытается его вернуть к 80.50 или к 81.20, чтобы создать впечатление силы. Но доллар бьется на этой отметке, и происходит это потому, что он чувствует зубы ответного удара, заключающегося в простом принятии для расчетов с Европой любых других валют. И поверьте мне, они будут рассчитываться в других валютах. Расчеты в евро — очень простое дело для энергетических дилеров.

Сила доллара заключается в том, что вам надо выходить на долларовый рынок и покупать доллары для расчетов по энергетическим контрактам. Мы пошли на войну ради нефтедоллара. Грег, если нефтедоллар будет хотя бы чуть-чуть ослаблен, это будет означать сдвиг всей силы, сдвиг импульса. Нефтедоллар — это импульс доллара США. И если Россия бросит вызов нефтедоллару, начав расчеты за энергию в иной валюте, произойдет изменение импульса, и индекс доллара может упасть до 76.

— То есть Россия может легко сказать: знаете что, мы хотим оплату в золоте, они могут также сказать — платите нам в рублях...

— ... платите нам в чем угодно...

— ... или платите нам в юанях, или в евро, рупиях — в чем угодно. Мы больше не проводим платежи только в долларах.

— Это не обязательно должны быть рубли, крупным потребителям не придется производить валютные транзакции, энергия подешевеет из-за упрощения валютного объема. Зачем платить в долларах, если можно платить в своей собственной валюте. Доллар окажется под таким давлением, под которым он раньше никогда не был, и доллар именно это и показывает тем, что не способен подняться выше 80. Европейцы, продающие американские акции, должны заходить в тихую гавань, покупать доллары и государственные облигации США, но почему же тогда индекс не может подняться выше 80? Потому что доллар смотрит вверх и говорит, что Россия может нанести ответный удар и это окажет огромное влияние на доллар. И речь не о продаже облигаций — они скажут: я больше не в швейцарской системе, платите мне в любой валюте, кроме доллара.

— Как это повлияет на цену на золото?

— Я скажу, что золото немедленно поднимется до 1 550 долларов, а индекс доллара окажется на отметке в 76 на пути к 72.

— Если они введут такие меры, можно ли будет вернуться назад? Это будет начало конца нефтедоллара? Не решит ли Саудовская Аравия пойти по российскому пути и принимать юани, рупии, евро, что угодно?

— Что угодно... Для сравнения: скажем, что доллар — это обычная акция Соединенных Штатов, которая потеряет значительный объем спроса, что сломает импульс его тенденции. Вы ломаете импульс тенденции, когда заканчивается бычий рынок и начинается медвежий. Когда заканчивается медвежий рынок, как, например, в золоте, то начинается бычий рынок. Когда закончится бычий рынок доллара, начнется медвежий рынок. У России есть возможности и, конечно, желание сделать одно-единственное: начать принимать платежи за энергию в любой валюте. Мы получим пару доллар/евро на уровне 1.45/1.50 и индекс доллара на отметке 72 - 76.

— Тогда они в Европе получат бонус, их валюта подорожает, цены на энергию упадут, и они скажут, что им нравится платить за природный газ и нефть в евро.

— Меркель заткнется и будет улыбаться. Разве не дешевле обойтись без валютных рынков? Для торговли необходим дешевый евро, а для долгосрочной перспективы — дорогой евро.

— Но для американских потребителей это будет катастрофой. Бензин вырастет с 3.50 - 4 долларов до 4.50 - 5 долларов за галлон (3.78 литра).

— Я уже 12 лет говорю об инфляции себестоимости, вызванной валютными факторами, которая может вызвать гиперинфляцию в наихудшем деловом климате. Если стоимость вашего импорта уходит в потолок, что произойдет с ценой того, что вы продаете на местном рынке? — она тоже уйдет в потолок.

«МВФ ПЕРЕДАСТ УКРАИНУ ПУТИНУ»

— Да уж, это очень зловещий технический взгляд на то, что может произойти. Думаю, что все это было сделано очень неуклюже, они не видят дальше собственного носа, не считают все это угрозой. Еще одна угроза — военный сценарий. И я на своем сайте цитировал людей, которые говорят о разделе Украины на две половины, да неужели? Россия позволит НАТО разместить ракеты и войска в Западной Украине, защитные и наступательные возможности, получить страну члена НАТО прямо у себя на границе? Вы думаете, что будет именно так?

— Вы на минутку не задумывались о том, что собирается сделать МВФ, — давайте назовем это Западной Украиной. Они этой стране дадут взаймы и ей требуется 37 миллиардов долларов, а не 15 миллиардов долларов, потому что им надо помнить о платежах в 2015 году. МВФ сделает то же самое, что в Греции. Через полгода люди в Западной Украине будут кричать и требовать вхождения в состав России, потому что пенсионеры, которые сегодня получают 165 долларов в месяц, будут получать 80 долларов по условиям кредита МВФ. Вы думаете, что они будут счастливо оставаться в свободной Западной Украине? Они захотят стать русскими. Нет никаких сомнений, что МВФ выполнит задачу по передаче Западной Украины Путину с помощью условий, выдвинутых для выдачи кредитов.

— Путин увеличивает количество войск на украинской границе. Вы думаете, он будет выжидать или вторгнется?

— Послушайте, вы видите парня, который едет на лошади с голым торсом, который осматривает оружие на оружейной выставке, который взвешивает в руке золотой слиток. Не надо быть гением, чтобы понять, что его не надо толкать. Он бывший офицер КГБ, вы его слишком сильно толкнете и войска начнут пересекать белорусскую границу. Господи, прости их, ибо они [американцы] не ведают, что творят. Нами помыкает группа, чья идеология требует развязывания войны. У нас нет достаточно ума и способности к лидерству, чтобы признать, что Россия держит все козыри. Нефтедоллар — это единственный и наиважнейший фактор, существующий сегодня в мировой экономике — БЕЗ каких-либо исключений. И Россия держит его за ... руку и в одно мгновение может ответить так, что это вызовет крах [фондового индекса] Доу, какого не видывала история.

«РУССКИЕ МОГУТ ПОСТАВИТЬ АМЕРИКАНСКУЮ ЭКОНОМИКУ С НОГ НА ГОЛОВУ»

— Гениальная простота: мы просто будем принимать платежи в любой валюте и независимо от продолжения членства в швейцарской системе. Вы говорите, что это сломает нашу экономику, вызовет инфляционный зубец и заставит золото продолжить бычий рынок.

— Никаких иных сценариев нет, у русских есть более сильное оружие, чем швейцарская система. Изгнание их из швейцарской системы равносильно выстрелу в собственную ногу, они могут разрушить все — особенно из-за рынка деривативов, который так завязан на процентные ставки.

— Вы хотите сказать, что в рамках ответного удара они могут полностью уничтожить американскую экономику?

— Они могут поставить американскую экономику с ног на голову и полностью ее уничтожить. Вы можете сколько угодно махать флагом, но факт остается фактом — у них есть такая возможность.

— Это потрясающий прогноз!

— Это реальность.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Gegt0yPL4H

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/znG9dAaxRn

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ygFFyiMsMv

Стивен Уолт (Stephen M. Walt)("Foreign Policy", США)


Почему Соединенным Штатам надо тщательно все взвесить, прежде чем называть Украину союзницей

Теперь, когда Россия вернула себе Крым, отобрав ее у Украины, какие долги и обязательства перед Киевом имеются у остального мира? Естественно, действия России усилили стремление многих (хотя и не всех) украинцев к упрочению связей с Западом. И, как божий день, ясно, что многие американские политики полны желания пойти им навстречу. Член палаты представителей Майк Роджерс (Mike Rogers) (республиканец из Мичигана) считает, что США должны направить украинцам стрелковое оружие, дабы они могли себя защитить. А сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн уже сказал, что пора заняться дальнейшим расширением НАТО. Такого же мнения придерживаются и многие демократы. Например, член палаты представителей Элиот Энгел (Eliot Engel) выступил с заявлением, в котором отметил: «Соединенные Штаты должны встать на сторону народа Украины после российского нападения и оккупации Крыма».

Но поддержка на словах - это одно, а конкретные гарантии безопасности – совсем другое. На самом деле, один из самых тревожных аспектов нынешних дебатов по поводу Украины - это широко распространенное мнение о том, что если украинцы действительно очень-очень хотят стать частью Запада, то Соединенные Штаты и Европа просто обязаны дать им взаймы деньги, предложить торговые соглашения, а со временем пустить их в НАТО. Поэтому генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил на прошлой неделе: «Мы должны усилить наше содействие Украине, и я уверен, что это произойдет».

Такого рода мышление базируется на фундаментальном непонимании того, в чем состоит суть альянсов. Альянсы призваны выполнять самые разные функции, но в их основе лежит официальная договоренность о сотрудничестве в сфере безопасности между двумя и более странами. Давая государствам возможность объединять свои силы и координировать некоторые аспекты своей внешней политики, альянсы тем самым укрепляют безопасность каждого из членов.

В большинстве случаев альянс подразумевает некие обязательства по совместной обороне. Такие обязательства определенно существуют в НАТО, и об этом предельно ясно говорится в статье 5 устава Североатлантического альянса. Следовательно, когда Соединенные Штаты выступают за принятие того или иного государства в ряды НАТО, они подразумевают, что готовы посылать своих граждан воевать, а возможно и погибать за это иностранное государство. Любое обязательство такого рода должно незамедлительно заставить нас сделать паузу и задуматься. То обстоятельство, что лидеры какой-то страны или ее народ хотят альянса с Соединенными Штатами, вовсе не означает, что принятие ее в такой альянс соответствует американским интересам.

Раньше США были весьма придирчивы при отборе партнеров по альянсам, а также использовали свое выгодное геополитическое положение для того, чтобы не брать на себя дорогостоящие обязательства перед другими странами. На самом деле, до 20-го столетия Соединенные Штаты сторонились «запутывающих альянсов» и считали (совершенно правильно), что так им будет спокойнее и безопаснее. Одной из центральных идей прощального обращения президента Джорджа Вашингтона стало заявление о необходимости избегать постоянных и чрезмерно тесных союзов. Поскольку Америка находится далеко от великих держав, ей разумнее поддерживать с ними добрые отношения, оставаясь при этом в стороне от их ссор и разногласий, и делая упор на наращивание сил в Северной Америке.

Даже после того, как Соединенные Штаты в начале 20-го века стали великой державой, они проявляли осторожность и избирательность, принимая на себя обязательств перед другими. Иными словами, когда дело доходило до международных альянсов, США сторонились ответственности и предоставляли возможность другим великим державам бороться за поддержание баланса сил в Европе и в Азии. И лишь когда евразийский баланс сил нарушался (это случалось в ходе двух мировых войн), Соединенные Штаты начинали мобилизацию своих ресурсов, брали на себя обязательства перед партнерами по альянсам и ввязывались в драку. В обоих случаях они вступили в войну последними, понесли меньше потерь, чем любой из участников войны, и оказались в идеальном положении для обеспечения мира после войны.

Конечно, во время холодной войны Соединенные Штаты не могли выступать в качестве стороннего наблюдателя, потому что другие ведущие державы были слишком слабы, чтобы противостоять Советскому Союзу самостоятельно. Но американские лидеры часто проявляли стратегическую дальновидность, вступая в альянсы и беря на себя соответствующие обязательства. И они обычно очень жестко вели себя даже с ближайшими партнерами. В своих обязательствах в рамках альянсов США вначале сосредоточивали усилия на «ключевых центрах промышленной мощи» в Европе и Азии, как их называл дипломат Джордж Кеннан (George Kennan). Дело в том, что недопущение советского контроля над этими регионами обеспечивало Вашингтону благоприятный общемировой расклад сил. В то же время, после войны Вашингтон без колебаний заставил Британию и Францию отказаться от своих колониальных империй и признать американское господство в ведущих международных институтах. Президент Дуайт Эйзенхауэр тоже без колебаний принимал карательные меры против Британии, Франции и Израиля во время суэцкого кризиса в 1956 году. И даже такие ближайшие союзники США, как Западная Германия и Южная Корея, подвергались мощному давлению со стороны Америки, когда она принуждала их к отказу от ядерного оружия.

Однако по ходу холодной войны американские руководители со временем отказались от такого жесткого и реалистичного подхода к союзнической политике. Вместо того, чтобы сосредоточиться на поддержании прочных союзов с надежными и дееспособными партнерами, Соединенные Штаты стали поддерживать целый ряд слабых, ненадежных и/или коррумпированных режимов, что не прибавило им сил, а в некоторых случаях (как во Вьетнаме) привело к огромным потерями и издержкам. Другие союзники научились ловко манипулировать восприимчивой политической системой США и неизменно находили лоббистов, чтобы проталкивать свои интересы, а также доверчивых политиков, которые с готовностью верили, что эти государства заслуживают американской защиты – вне зависимости от их поведения и стратегической значимости. (К счастью для Вашингтона, Москва еще хуже выбирала дееспособных и преданных союзников.)

То самовосхваление, которым сопровождалось окончание холодной войны, еще больше усугубило данную проблему. Опьяненные своим самопровозглашенным титулом «незаменимой нации», Соединенные Штаты начали с большей охотой и готовностью предоставлять гарантии безопасности, давая их едва ли не любому, кто за ними обращался. Вместо того, чтобы ставить жесткие условия получения таких гарантий и давать их лишь тогда, когда это соответствовало американским интересам, лидеры США начали считать великим внешнеполитическим достижением возможность брать на себя ответственность по защите слабых и/или уязвимых государств-сателлитов, даже если эти государства ничего не могли дать Америке взамен.

К сожалению, американцы не задумывались над тем, укрепляют ли альянсы с такими государствами безопасность США, способствуют ли они процветанию Америки. Они не думали о том, что бесконечное расширение НАТО со временем подорвет отношения с Россией (что в итоге и произошло). Американцы не спрашивали себя, готовы ли они посылать своих сыновей и дочерей на смерть ради защиты этих новых и далеких партнеров. Вместо этого американские президенты исходили из того, что им никогда не придется выполнять взятые на себя обязательства. Украинский кризис напоминает нам о том, что у других государств есть собственные интересы, включая заинтересованность в наличии дружественных стран по соседству – и что иногда отстаивание этих интересов приводит к серьезным конфликтам. А когда это происходит, то обязательства по обеспечению безопасности, которые мы столь щедро и свободно раздавали в прошлом, внезапно перестают быть абстрактными и теоретическими.

Наблюдая за ситуацией на Украине (и в некоторых других местах), американцам следует иметь в виду несколько вещей. Во-первых, Соединенные Штаты исключительно надежно защищены, и то, что происходит в других частях света, не может оказать серьезного воздействия на американскую безопасность и благополучие. Это не аргумент в пользу изоляционизма. Это просто напоминание о том, что другие страны нуждаются в США больше, чем США нуждаются в них. Легко понять, почему украинцы хотят лечь в постель с Евросоюзом и НАТО. Но менее понятно, почему мы должны делить это ложе с Украиной. Страну с разоренной экономикой, со скромными природными ресурсами, с острыми межэтническими разногласиями, со скандально известной своей коррумпированностью политической системой вряд ли можно считать важным стратегическим активом.

Далее, то обстоятельство, что американское ухаживание за Украиной злит российского президента Владимира Путина, это тоже не самый лучший аргумент в пользу объятий с Киевом. Если говорить просто, Россия намного важнее. И длительная грызня не соответствует интересам ни Вашингтона, ни Москвы. Между тем, реальная и серьезная опасность Америке в перспективе будет исходить не от России, а от Китая. Нет сомнений в том, что многие стратеги в Пекине украдкой улыбаются, наблюдая за тем, как Вашингтон приходит в замешательство от очередной распри, в которой он запутался.

Когда потенциальные союзники просят нас о помощи, правильно будет задать следующий вопрос: что мы от этого получим? Что у них есть такого, что нужно нам, и насколько это нам нужно? Американская мощь и защита это по-прежнему очень ценная вещь, и Америка не должна предлагать их каждому встречному по дешевке. По-настоящему ценные союзники обеспечивают Соединенные Штаты разведывательными сведениями, местами для создания баз, передовыми технологиями, а иногда даже войсками, которые воюют плечом к плечу с американцами. И настоящие союзники не впутываются в бессмысленные ссоры со своими соседями (и не поддерживают незаконную оккупацию, из-за которой США выглядят весьма неблаговидно). Есть и другие союзники, ценность которых не в том, что они многое делают для Америки, а в том, что они обладают нужными США ресурсами, в связи с чем Вашингтону приходится мириться с некоторыми их недостатками и причудами. Внешняя политика это не благотворительность, и США не должны бросаться на выручку тем союзникам, которые не могут и не желают давать многое взамен.

И наконец, за редкими исключениями, чем больше нуждается в помощи потенциальный союзник, тем менее он ценен. Сильные, хорошо защищенные, дееспособные и эффективные государства это лучшие союзники, потому что они обычно обладают потенциалом и возможностями, представляющими значительную ценность для их партнеров. И напротив, слабые, изолированные, бесчестные, непопулярные и безответственные правительства зачастую сталкиваются с огромными неприятностями и отчаянно нуждаются в помощи. Но эти качества лишают их стратегической ценности для любого, кому достанет глупости и недальновидности взять их под свое крыло (вспомним Хамида Карзая). Так что когда очередная незадачливая страна постучится в двери Вашингтона, ему следует помнить следующие слова: осторожно, качество не гарантировано.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Саммит G8 пройдет в Брюсселе без России Полный текст

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/dp3w6zPmlj

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/5qTNqlukEs

Вадим Пономарев

Замораживание США и ЕС поставок оружия и военных технологий в Россию не ухудшит обороноспособность нашей страны. То, что Россия не сможет купить на Западе, она купит на Востоке или сделает сама
Российское министерство обороны заявило, что ситуация на Украине и возможные санкции Запада в отношении российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) не смогут помешать перевооружению российских вооруженных сил. «Минобороны проводит детальный анализ всех рисков, связанных с возможными санкциями и непоставками ряда продукции предприятиями Украины. Я считаю, что мы исключим ситуации срыва гособоронзаказа, так что пусть не надеются» - заявил в четверг журналистам заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов.

Представители и кураторы российской оборонной промышленности высказываются на эту тему более сдержанно, но и в их словах сквозит уверенность в том, что замораживание российского военно-технического сотрудничества со странами Запада (а оно началось задолго до крымских событий – еще прошлым летом) не принесет ощутимых потерь России. «Определенные трудности, конечно, будут. Постараемся минимизировать эти потери. К тому же, санкции имеют двусторонний эффект» - заметил генеральный директор одной из крупнейших российских оружейных компаний НПО «Высокоточные комплексы» Александр Денисов (этот холдинг, в частности, производит зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1» и оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М»).

При этом самый главный российский «оборонщик» - вице-премьер правительства Дмитрий Рогозин, еще накануне крымского референдума заявил о том, что возможные санкции со стороны Запада могут пойти даже на пользу российскому ОПК. «Мы уже сделали очень много в последнее время в плане импортозамещения, в плане возрождения собственного российского оборонно-промышленного комплекса, поэтому сегодня каких-то санкций мы не боимся. Их, по сути дела, должны бояться те, кто их пытается сегодня инициировать» - передал его слова телеканал «Вести 24».

Безусловно, это обоснованная позиция. Вопрос в том, успеет ли Россия до времени «Ч» закрыть те производственно-технологические «дыры», которые образовались в ее оборонно-промышленном комплексе после распада Советского Союза.

Толчея вокруг «Мистраля»

Главным поводом для разговора о санкциях в отношении России по линии ВТС стало заявление министра иностранных дел Франции Лорана Фабиуса о том, что Париж в связи с событиями на Украине может аннулировать контракт стоимостью 1,2 млрд евро на поставку России двух вертолетоносцев типа «Мистраль», которые сейчас строятся на верфи STX во французском Сен-Назере. Первый корабль – «Владивосток», уже спущен на воду и должен быть передан российскому ВМФ в конце этого года, второй – «Севастополь», находится еще в процессе строительства. Правда, двумя днями позднее коллега Фабиуса по кабинету министров – министр обороны Франции Жан-Ив ле Дриан, поспешил заверить общественность, что если контракт на «Мистрали» и будет пересматриваться, то не раньше осени. «Передача первого корабля запланирована на октябрь, поэтому и вопрос о приостановке поставок будет обсуждаться в октябре», — передало слова французского военного министра агентство France-Presse.

Второй известный на сегодня эпизод – решение правительства Германии о приостановке контракта немецкого оружейного концерна Rheinmetall AG с российским Министерством бороны по строительству центра боевой подготовки сухопутных войск ВС РФ в Мулино под Нижним Новгородом. Об этом сообщил новостной телеканал n24 со ссылкой на министерство экономики Германии. Строительство этого центра стоимостью 100 млн евро должно было завершиться в этом году и предполагалось, что на его территории ежегодно смогут проходить обучение около 30 тыс российских солдат.

Оба этих эпизода не несут никакой угрозы обороноспособности России и ее национальной экономике. Построить полигон в Мулино, российское военное ведомство в состоянии и с помощью российских компаний. Что до «Мистралей», то ситуация с этими кораблями отражает общую картину с экспортом в нашу страну готовых образцов вооружения и техники.

В советской армии и на флоте их не было вообще. У российских ВС не было денег на покупку какой-либо зарубежной техники. А когда деньги появились, прежняя команда российского военного ведомства под руководством Анатолия Сердюкова успела на них купить немногое – кое-какое стрелковое вооружение, итальянские броневики Iveco, да заказать четыре «Мистраля». При этом, например, три десятка купленных для десантников снайперских винтовок австрийской фирмы Mannliher, конечно, показали свое преимущество даже перед модернизированным вариантом советско-российской СВД по дальности, кучности стрельбы и возможностям приспособиться к индивидуальным анатомическим особенностям стрелков. Но при этом оказались абсолютно не приспособленными к российскому морозу и реальным полевым условиям, в которых работает наш десант. Поэтому по словам командующего ВДВ генерал-полковника Владимира Шаманова, новые снайперские винтовки для российских десантников сейчас разрабатывают российские компании.

Броневиков Iveco, переименованных в нашей стране в «Рысь», предполагалось закупить на первом этапе 1775 штук, а затем довести их число до 3 тыс. Однако, новый министр обороны Сергей Шойгу ограничил число итальянских броневиков в России теми 358 машинами, которые были обозначены в твердом контракте, и развернулся в сторону российских «Тигров» и «Волков» («Рыси» безбожно вязли в российской грязи и к тому же, по условиям первоначального контракта, поставлялись в российскую армию, по словам Юрия Борисова, без запасных частей, ремонтной и сервисной документации).

С «Мистралями», казалось бы ситуация иная. Эти корабли могут доставить на дальность 20 тыс миль 450 морских десантников и обеспечить их высадку на берег 16-ю вертолетами. И таких кораблей у России, действительно, сейчас нет.

Парадокс в том, что эти корабли не вписываются в военно-морскую доктрину России. Наша страна, в отличие от Франции и тем более США, не собирается высаживать массированные морские десанты в зарубежные страны за 20 тыс миль от родных берегов. А если и будет это делать, то абсолютно другими, детально отработанными еще в советские времена, методами. «Французам надо будет сказать спасибо, если они откажутся от контракта по «Мистралям». Такие «консервные банки» мы и сами можем строить, наши проекты кораблей такого класса намного лучше и вооруженнее» - заявил РАИ Новости бывший командующий Черноморским флотом, а ныне – депутат Госдумы адмирал Владимир Комоедов. «Надобность в кораблях такого класса у нас фактически отсутствует, концепция их боевого применения не вписывается в традиционную линейку кораблей, которые у нас всегда строились. Французы строили их для экспедиционных задач, например, для высадки в Африке. У нас же заморских территорий нет. Словом, нам нужны десантные корабли, но у нас есть собственные проекты, которые адаптированы и под нашу технику, и под концепцию боевого применения» - поддерживает эту точку зрения и военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

Использование «Мистралей» в качестве плавучих командных пунктов для соединений кораблей эксперты тоже оценивают неоднозначно. Эти вертолетоносцы приобретаются у Франции вместе с информационно-управляющими системами Zenith-9 и командной системой управления соединением (флотом) SIC-21. Но как эти западные системы управления, установленные на «Мистралях», сработают в условиях реального боестолкновения российских кораблей с теми же западными соперниками, со 100-% ой определенностью сказать никто не может. Пример есть. На авианосец «Викрамадитья» (бывший ТАКР «Адмирал Горшков»), который северодвинские корабелы осенью прошлого года передали ВМС Индии, по настоянию индийской стороны было поставлено некоторое оборудование, произведенное в странах НАТО, и заменена на зарубежную теплоизоляция котлов. В итоге, как только авианосцу дали полный ход на испытаниях 2012 года, «полетели» и холодильные машины, генераторы азота западного производства, и сами паровые котлы силовой установки. Конфуз вышел чрезвычайный. А ведь это оборудование было куда проще, чем системы управления на «Мистралях».

И уж, конечно, откровенно вызывающий выглядит цена на эти корабли – 600 млн долларов за единицу – вдвое больше, чем стоимость тех вертолетоносцев, которые сейчас находятся в составе ВМФ Франции. «Замечу, что этот контракт для России изначально был довольно спорным с точки зрения необходимости и возможности применения данных кораблей из-за существующих ограничений боевых характеристик. Сейчас это достаточно серьезный сдерживающий фактор для французского Правительства, чтобы не занимать радикальную позицию и не идти в фарватере навязываемой из-за океана политики» - подчеркивает первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев.

Поэтому никто в России по французским «Мистралям» не скорбит. Но если они будут нужны российскому флоту, то питерские корабелы готовы для него такие корабли строить. «Мистраль» — судно, построенное по гражданским правилам, это обычные паромы для перевозки автомобилей. Получать «новые технологии» при строительстве таких судов для страны, которая строит атомные авианосцы, — несерьезно. У нас, например Невское ПКБ еще с послевоенных времен занимается проектированием аналогичных судов», — сказал «Известиям» представитель Балтийского завода, на котором строятся кормовые части «Мистралей», предназначенных для России.

Братья-близнецы

При этом, все же, не стоит заниматься «шапкозакидательством», и говорить о том, что западные санкции по линии ВТС России – что слону дробина. Одним из главных преимуществ советского ОПК являлась его абсолютная самодостаточность. То есть Советский Союз сам разрабатывал, сам производил, и сам эксплуатировал всю военную технику и вооружение. То есть это была замкнутая система с дублированием важных звеньев и цепочек. Например, разработкой и производством газотурбинных двигателей для самолетов занималось сразу четыре обособленных друг от друга групп предприятий – в Москве, Самаре, Перми и Уфе. В конкурсе на новый армейский автомат, который в СССР был объявлен сразу после окончания Великой Отечественной войны, участвовало 16 (!) конструкторов и конструкторских групп. В конечном итоге победу в нем одержал Михаил Тимофеевич Калашников, а его автомат АК-47 и его дальнейшие модификации прославили Россию по всему миру.

У России сейчас нет такой самодостаточности в производстве военной техники и вооружений, которая была у СССР. Наша страна довольно успешно, например, перенесла производство тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76 из Ташкента в Ульяновск и сейчас наладила там производство новейшей версии этой машины – Ил-476. Но, как признался на днях генеральный директор-генеральный конструктор «Авиационного комплекса им.Ильюшина» Виктор Ливанов, 35 наименований готовых изделий (комплектующих) для этого самолета производятся предприятиями на Украине. Еще тяжелее ситуация с самолетами разработки КБ «Антонова», которое на постсоветском пространстве осталось на Украине. Ан-8, Ан-12, Ан-24, Ан-26, Ан-30, Ан-32, Ан-72, Ан-74, Ан-124 до сих пор составляют очень значительную часть российской военной авиации. И их надо поддерживать в работоспособном состоянии.

А в новых самолетах – Ан-70, Ан-140, А-148, которые в небольших дозах, но все же производятся на территории России, доля украинских комплектующих превышает 50%. В производстве Ан-148 разработки ГП «Антонов», например, используются технологии 126 российских, 10 французских, 11 немецких, 5 британских и 16 американских предприятий. Если брать планер этого самолета, то российское ВАСО изготавливает его хвостовую часть и фюзеляж, а «Антонов» - крылья и носовую часть. И нынешняя ситуация с возможным разрывом связей заставляет крепко задуматься не только российских авиастроителей, но и украинских. Вице-президент авиконцерна «Антонов» Александр Кива даже назвал ее «полностью безумной». «Мы каждый день общаемся с российскими партнерами. Все мы многое теряем из-за политических разногласий и надеемся, что скоро проснемся в нормальном мире» - заявил он французской газете Le Monde.

Тем не менее, последние годы Россия, действительно, взяла курс на замену «антоновских изделий», либо производство самолетов этой марки без участия разработчика. Например, решено ускорить разработку и постановку в серийное производство легких транспортников Ил-112В, которые во многом аналогичны Ан-140. Ил-476, по факту, может вытеснить Ан-70, производство которого в нашей стране еще не начиналось (хотя, конечно, это довольно разные машины). Восстановление производства самых тяжелых грузовиков – Ан-124 «Руслан» в Ульяновске, видимо, будет идти самостоятельно от «Антонова». «Россия также обладает всеми правами на техдокументацию Ан-124, имеет учтенный комплект конструкторской документации, и с точки зрения сопровождения проблем не будет» - передал «Коммерсант» мнение на этот счет генерального директора ульяновского «Авиастар СП» Сергея Дементьева.

Второй крупный интегративный нюанс между Россией и Украиной связан с производством двигателей для вертолетов. Со времен СССР их делает серийный завод «Мотор Сич» в Запорожье в кооперации с российскими предприятиями. Ми-8, Ми-171, Ми-24, Ми-35, Ми-26, Ми-28, Ка-27, Ка-29, Ка-32, Ка-50, Ка-52 – все они летают на двигателях украинского производства, хотя разрабатывал их российский «Климов». Но, опять же, еще несколько лет назад российским правительством было принято решение построить собственный завод по серийному производству двигателей ВК-2500, которые являются дальнейшим развитием двигателей серии ТВЗ-117, на новой площадке «Климова» в Приморском районе Санкт-Петербурга. В конце 2012 года «климовцы» заявили о том, что из российских комплектующих ими собран первый ВК-2500, а в 2013 году таких двигателей будет собрано около 50. Однако, потребности российских вертолетостроителей в двигателях, в том числе для новейших боевых машин Ми-28, Ка-52, Ми-35 исчисляются сотнями штук в год. Поэтому от продолжения кооперации с «Мотор Сич» раньше никто отказываться не собирался.

Кроме этих двух глобальных коопераций, российские и украинские «оборонщики» связаны и десятками других кооперационных связей. Российский «Роскосмос», например, почти потерял интерес к производимой на «Южмаше» в Днепропетровске ракете-носителю «Зенит», разработанной в знаменитом КБ «Южное» (это КБ разработало почти половину межбаллистических ракет СССР). Но на вооружении России до сих пор стоят, например МБР РС-20 (по классификации НАТО – SS-18 «Сатана») и украинские специалисты до сих пор осуществляют их авторский надзор и участвуют в работах по продлению сроков службы этих ракет. Тем паче, что российских «Тополей-М» и «Ярсов», в разработке которых КБ «Южное» уже не участвовало, пока недостаточно для того, чтобы снять с боевого дежурства все МБР предыдущего поколения.

И если под нажимом США и Евросоюза Украина все же введет эмбарго на поставки в Россию комплектующих для военных изделий, это будет существенно для российского ОПК. Существенно, но не смертельно, поскольку процесс замещения этих поставок российскими предприятиями уже начался, хотя для его завершения требуется еще 5-6 лет. Но есть две гораздо более «чувствительных» для российской «оборонки» темы.

С миру по миросхемке

В основе любой современной сложной военной техники лежит электроника. Она считает, управляет, анализирует, стреляет и т.д. Поэтому главная «беда» российской «оборонки» заключается в почти полном отсутствии в нашей стране элементной базы для производства этих самых электронных приборов. Убедиться в этом можно в любом магазине по торговле бытовой техникой – на всех телевизорах, компьютерах и даже детских электронных игрушках стоит штамп иностранного производителя. Даже первый российский смартфон YOTAPHONE, в создании которого принимал участие один из «столпов» российской оборонной промышленности – госкорпорация «Ростех», делается в Азии из производимой там электронных компонентов.

Такая ситуация тоже сложилась после распада Советского Союза, когда большинство советских производителей электронной компонентной базы (ЭКБ) - минский «Интеграл» (ведущий советский завод по производству микросхем), рижская «Альфа», Харьковский радиозавод, ташкентский «Фотон», остались за пределами России, и под напором западных и восточных гигантов электроники быстро потеряли свою устойчивость. Российская же электронная отрасль заполнить этот «пробел» не смогла. В итоге, по данным Минпромторга, в 2011 году российские компании закупили за рубежом электронных компонентов на сумму 55 млрд руб (эта цифра относится только к закупкам элементной базы и не включает в себя поставки готовой аппаратуры). На 10 млрд руб из этой суммы в тот год электронных компонентов купили оборонные предприятия России. И продавать есть кому. Только одна американская корпорация Intel в 2011 году продала по всему миру своих электронных элементов на сумму 54 млрд долларов.

А это означает, что в случае введения Западом санкций на поставку в Россию ЭКБ категорий military (для использования в военных системах) и space (радиационно стойкие комплектующие) наш ОПК может оказаться в очень сложном положении.

Первый «звонок» на эту тему прозвучал уже прошлым летом. Как выяснили «Известия», после того, как Россия, фактически, отказалась выдать США бывшего сотрудника АНБ Эдварда Сноудена (хотя юридически он, конечно, на территории РФ в этот момент не находился), американские власти запретили поставку элементной базы для производства российского космического аппарата «Гео-ИК-2», которые предназначается для геодезических измерений земной поверхности высокой точности. Поэтому разработчику этого спутника «ИСС им.Решетнева», пришлось искать другие решения. «Мы демарш американцев парировали полностью — это заняло у нас то количество времени, которое не повлияло на сроки выполнения программы. Мы где-то изменили системные решения, а где-то ушли на элементную базу из других стран. На проекте это никак не отразилось» - заявил «Известиям» генеральный директор «Решетнева» Николай Тестоедов.

Тем не менее, если санкции по запрету поставок ЭКБ в Россию с Запада будут введены из-за событий на Украине официально, то нашей стране придется в срочном порядке или переходить на азиатскую элементную базу, или все же ускоренно развивать свою. «Кризис с приобретением ЭКБ может указать нам и путь к развитию. Про спутники «Глонасс-М» говорили, что там от 75 до 80% западных комплектующих. И по другим аппаратам картина схожая. Возможный выход — прекратить выпускать устаревшие спутники, а средства пустить на создание собственной ЭКБ. Пусть поначалу она будет отставать от западной, но зато это будет платформа для дальнейшего развития. Тем более что деньги на возрождение микроэлектроники и так выделяются, но многие проекты вязнут в бюрократическом потоке» - убежден научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев.

Китай путь американских санкций на поставку ЭКБ категорий military и space уже прошел и теперь в его космических аппаратах используется до 98% электронных компонентов собственного производства. И китайцы готовы в нынешних условиях расширять военно-техническое сотрудничество в Россией по всем направлениям. «Китайское производство с низкой себестоимостью и богатые естественные ресурсы России – это то, что нужно обеим сторонам. По сравнению с ухудшающимися российско-украинскими отношениями связи между Пекином и Москвой становятся теснее с каждым днем», – подчеркнула недавно китайское издание «Жэньминь жибао – онлайн». Но для российской оборонной промышленности, долгий, но единственно достойный путь развития – создание собственной ЭКБ. Потому что ее нынешнее отсутствие усугубляет действие на российский ОПК еще одной «болевой точки» - недостатка современных станков для производства техники и вооружений.

Парадоксальность ситуации в том, что и советское время у нашей страны была мощная станкостроительная промышленность, которая уже тогда выпускала на собственной элементной базе высокоточные станки с числовым программным управлением и т.д. Однако, сейчас ее практически не осталось, поэтому в рамках модернизации ОПК оборонные предприятия закупают современные станки за рубежом. Кто побогаче – в Германии. Кто победнее – в Тайване. Это само по себе рискованно, поскольку под возможные санкции Запада в отношении России может легко попасть и экспорт станков в нашу страну. Но в нынешней ситуации это рискованно вдвойне, поскольку электронная «начинка» этих станков может содержать элементы, которые в нужный момент будут управляться извне. В лучшем случае это может вызвать нештатную работу станков в самый неподходящий момент. В худшем….И панацеи от этого пока не придумано, хотя российское правительство прекрасно осознает масштаб этой проблемы и ищет пути ее решения.

Перепетии торговли

Еще одна сфера, которая может оказаться под ударом санкций из США и Европы – военно-техническое сотрудничество России с другими странами. Последние годы наша страна стабильно удерживает второе место, после США, на мировом рынке вооружений.

По мнению экспертов Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) доля России на мировом рынке оружия в последние пять лет составила 27%, практически сравнявшись с США (29%). «Россия удерживает высокий уровень экспорта оружия, несмотря на кризис в своей военной промышленности, который наблюдается после «холодной войны», – говорит ведущий исследователь программы SIPRI по изучению торговли оружием и его лицензирования Симон Веземан.

Но при этом ряд «инозаказчиков», как их принято называть требуют установки на технику российского производства западных элементов. Когда речь идет о кондиционерах в БМП-3 – это один вопрос. Но когда речь идет об оснащении французской авионикой истребителей Су-30 – это уже другой вопрос. И безусловно, в случае запрета на поставку в Россию западных комплектующих для российской экспортной военной техники «Рособоронэкспорту» придется дополнительно потрудиться, чтоб убедить «инозаказчиков» покупать сложное вооружение полностью российской комплектации. При этом эксперты предполагают, что основные покупатели российского оружия все же не пойдут на поводу у США. Ведущий индийский телеканал NDTV, например, со ссылкой на правительственные источники уже передал, что правительство Индии не поддержит санкции Запада против России в связи с ситуацией вокруг Украины. «Если к международным санкциям присоединятся также наши основные покупатели оружия – Индия, Вьетнам, Малайзия, Алжир, то это может серьезно ущемить интересы российских оружейников. Но ожидать этого едва ли приходится, поскольку эти страны проводят независимую от Запада оборонную политику, и поступаться своей обороноспособностью, которая годами укреплялась благодаря российскому вооружению, они едва ли станут» - заявил «Новым Известиям» директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.

При этом США, если брать такую сферу как космос, могут попасть со своими санкциям в двусмысленное положение. Они могут, например, ввести полный запрет на поставку в Россию своей электронной компонентной базы и принудить к этому же евпропейских союзников. Но если они при этом не отказываются от полетов своих астронавтов в космос, то минимум до 2017 года будут вынуждены посылать их туда на МКС вместе с космонавтами из других стран на российских «Союзах». Ввод американских санкций на поставляемое в нашу страну оборудование может привести и к прекращению Россией поставок в США ракетных двигателей РД-180 и НК-33, которые сейчас «критически важны», как недавно выразился один чиновников NASAЮ для американской космической программы. Первые используются в составе ракеты-носителя Atlas-V, вторые – в ракете Antares. При этом Atlas-V, в числе прочих грузов, выводит на орбиту и военные спутники США. Поэтому еще до событий на Украине в России на самом «верху» возникла дискуссия о том, стоит ли вообще далее снабжать США этими двигателями. Решили – стоит, поскольку доходы от продажи этих двигателей дают возможность развиваться «Энергомашу» и объединению «Кузнецов», которые их производят. Однако, в случае появления новых санкций, могут и передумать.

Александр дель Валль (Alexandre del Valle)– признанный эксперт в сфере геополитики, преподаватель международный отношений в Университете Метца и бывший сотрудник газеты France Soir
(\"Atlantico\", Франция)



Сейчас, когда вовсю бушует дипломатический кризис, кто еще помнит, что Владимир Путин изначально был политическим наследником Бориса Ельцина? Давайте же разберемся, что заставило президента России отказался от прозападного курса в пользу антизападного «евразийского» проекта.

Незадолго до начала украинского кризиса, в котором сейчас Киев и Запад противостоят Москве по поводу сепаратистского Крыма, мало кто из нас действительно верил, что холодная война давно закончилась. А от взаимопонимания в отношениях Вашингтона и Москвы (основой ему послужили события 11 сентября, ответственность за которые лежит на общих врагах россиян и американцев) остались лишь далекие воспоминания. Кто сегодня еще помнит, что когда Владимир Путин пришел к власти в декабре 1999 года, он был политическим наследником первого президента Бориса Ельцина (который разрушил Советский Союз и начал сближение с Западом) и мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака (лидера «прозападного» клана)? Кто еще помнит, что тогда Путин выступал за укрепление отношений с НАТО и Европейским Союзом, что полностью противоречит его нынешней «евразийской» позиции? Как так получилось, что через 30 лет после распада СССР Россию все еще воспринимают как угрозу, а НАТО относится к Москве со стабильной враждебностью?


На самом деле Владимир Путин отказался от изначально прозападного курса в пользу антизападного «евразийского» проекта из-за второй войны в Ираке в 2003 году (была нацелена на свержение светского, националистического и пророссийского режима Саддама Хусейна) и западной поддержки первой антироссийской революции на Украине в 2004 году, которая получила название «оранжевой». Два этих события переполнили и без того уже «непустую» чашу терпения, так как в 1990-х годах России пришлось мириться с разделом союзной и братской православной Сербии. Все это происходило в лучших традициях расчленения бывшей Югославии, целью которого было облегчение расширения НАТО на восток и формирование прозападных минигосударств (Македония, Босния, Хорватия, Черногория, Косово и т.д.).

Окружение России американскими и натовскими силами (основой для него послужили войны в Ираке и Афганистане), заблокированный выход в Индийский Океан, Персидский залив и Средиземное море, вхождение в ЕС и/или НАТО стремившихся наказать Россию за советскую оккупацию государств (Прибалтика, Польша, Чехия, Словакия) – все это окончательно убедило Путина, что Запад следует стратегии сдерживания его страны, решающим «доказательством» чего послужил американский проект развертывания в Центральной Европе «направленной против России системы противоракетной обороны».


Цветные революции (Украина, Грузия): casus belli

Что касается Украины, Путин считает, что ни в коем случае не может позволить радикально настроенному антироссийскому правительству руководить страной в его сфере стратегического влияния (в ближнем зарубежье). Это тем важнее, что значительная часть граждан Украины – русские или говорят по-русски. По мнению российского лидера, на кону стоит геополитическое влияние России.

Ответом на формирование пронатовского режима в соседней Украине стала корректировка ее границ. Так, свергнувшие пророссийского президента Виктора Януковича Запад и украинские националисты утверждают, что Россия нарушила условия подписанного после распада СССР международного соглашения: постсоветская Россия Бориса Ельцина отказывалась от притязаний на Крым (хотя исторически он всегда был российским) и обязывалась следить за неприкосновенностью украинских границ в обмен на сохранение военных баз в Крыму и отказ Украины от ее ядерного арсенала. Тем не менее, как отмечает специалист по России Жак Сапир (Jacques Sapir), нельзя отрицать о того, что поспешное признание Западом антироссийской «революции» на Украине в феврале 2014 года (она привела к формированию враждебного предыдущему юридическому порядку временного правительства) де факто и де юре освободило невраждебно настроенные к Москве регионы от обязательств других частей страны. Таким образом, Москва ощутила себя свободной от международного обязательства отказаться от Крыма: оно было тесно связано с российско-украинским альянсом, который Киеве теперь решили расторгнуть.


Двойные стандарты

В период с 1999 по 2007 год державы НАТО поддержали и признали сепаратистские албаноязычные власти сегодня уже независимого Косова, хотя их основу и составила антисербская террористическая организация. Запад назвал Косово «свободным» от всех юридических и конституционных соглашений с Сербией. В таком случае неизбежно возникает вопрос, какой логикой руководствуется Запад, когда называет «соответствующим международному праву» отделение Косова от Сербии (на основе проведения голосования для подтверждения этого отделения), но в то же время считает независимость Крыма (его тоже утвердили на референдуме) «противоречащей международному праву»?

Нам могут ответить, что Крым был «оккупирован» российской армией, но на это можно возразить, что российские военные «освободили» Крым от Украины без единого выстрела, тогда как натовские державы «освободили» Косово с помощью массированных бомбардировок, которые привели к гибели тысяч мирных жителей и разрушению стратегической инфраструктуры Сербии…

По мнению Москвы (да и любого стратега) за подобными избирательным возмущением скрываются очевидные стратегические интересы (американские базы в Косове), что в целом вполне можно понять. Как бы то ни было, не стоит позволять одурачить себя и поддаваться черно-белому восприятию действительности, которое вовсе не способствует сближению Запада и в первую очередь Европы с Россией. По мнению Владимира Путина, раз Запад отстаивает свои базы повсюду в мире, вплоть до самых российских границ, то и у России есть полное право защищать собственные стратегические базы, которые дают ей выход к теплым морям (Сирия, Крым и т.д.). Кроме того, стоит напомнить, что Крым, российский «Лазурный берег», стал украинским вопреки воле его населения: его «подарил» Украине советский диктатор Хрущев. То же самое произошло и с Нагорным Карабахом: Сталин отдал Азербайджану этот армянский регион, который впоследствии стал источником непрекращающегося конфликта двух стран. Кроме того, вызывает удивление и тот факт, что стремящийся наказать
Путина за Крым Запад предпочитает закрывать глаза на действия Турции, которая с 1974 года незаконно оккупирует и колонизирует часть Кипра (кстати, говоря государства-члена Европейского Союза)… Но ведь Турция – важный и влиятельный член НАТО, и это, по всей видимости, дает ей какие-то другие права… Все это свидетельствует об ограниченности принципа «неприкосновенности границ» в международном праве, которому противостоит другой важнейший принцип ООН, а именно «право народов на самоопределение».

Настоящие цели американских и европейских санкций против России

Как бы то ни было, важнейший принцип международных отношений – это все же реализм. Он напоминает о том, что цель НАТО по расширению влияния до «ближнего зарубежья России» (истинная причина кризиса) не может быть реализована беспрепятственно. Дело в том, что у России есть возможность поставить Западу палки в колеса и многочисленные (в том числе энергетические) рычаги давления, не говоря уже о тысячах ядерных боеголовок. Все это призывает к осторожности… Нынешние западные санкции против России назвали «самыми жесткими со времен холодной войны», однако они весьма ограниченны и не особенно беспокоят Москву. Отсюда и шутка влиятельного советника Владимира Путина Владислава Суркова, который назвал большой честью то, что оказался в списке… Если в ближайшие недели Москва начнет операцию на востоке Украины, то санкции могут затронуть более близких к власти людей, но экономический и энергетический контекст свидетельствуют о том, что никто сегодня не заинтересован в санкциях, которые могут нанести серьезный ущерб власти Владимира Путина. Тот сейчас пользуется как никогда высокой популярностью в народе и вполне может нанести ответный удар: заморозка активов работающих в России западных предприятий, остановка поставок газа зависящим от него европейским странам (Германия, Италия, Прибалтика) и т.д.

По сути, главная цель санкций – «не дать Путину пойти дальше и, например, взять под контроль города на русскоязычном востоке Украины, такие как Донецк и Харьков», считает эксперт по Украине и России Фабьен Боссар (Fabien Baussart). По его словам, эти санкции крайне умеренные, так как европейские страны пасуют из-за энергетической зависимости от России: реальная альтернатива поставкам российского газа появится не раньше, чем через несколько лет. США не зависят от России в плане поставок энергоносителей, но и у них в целом связаны руки, потому что им нужна Москва для работы по иранскому и сирийскому вопросам, как показали достигнутые в Женеве договоренности.

В завершение хочу подчеркнуть, что никто не заинтересован в возвращении к «холодной войне», пусть даже менталитет обоих лагерей несет в себе глубокий отпечаток той эпохи. Хотя, конечно, нельзя не признать, что с западной стороны целый ряд натовский стратегов и политических лидеров попытались по-максимуму воспользоваться «победой» над СССР, продолжательницей которого, к сожалению» считается Россия.

Я сам уже не первый год выступаю за «примирение» России и Европой и Западом в рамках своеобразной «панзападной» системы: для этого Западу нужно отказаться от высокомерного универсалистского мировоззрения и сосредоточиться на собственных цивилизационных идеалах, христианско-иудейском самосознании и стратегическом пространстве на фоне новых вызовов многополярного мира. Россия, кстати говоря, принимает его, а Запад продолжает упорно отрицать во имя утопии, которая ведет к смешению понятий универсализма и глобализации: первое – это опасная утопия неоимперского типа, тогда как второе – лишь поле действия и товарообмена суверенных держав.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/9iFIIP8qeJ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Xcw15SaGc5

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/lRoDFhVmEd

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/GjMIpxNOto

О событиях последних недель, о том, как изменилась Российская армия, мы беседуем с одним из ведущих отечественных военных экспертов, главным редактором информационно-аналитического журнала "Арсенал Отечества" Виктором Мураховским. - Виктор Иванович, как Вы оцениваете действия Российской армии в свете последних событий? Вы согласны с тем, что в настоящее время отечественные вооруженные силы находятся на гораздо более высоком качественном уровне, чем даже года полтора назад? - Действия Российской армии в ходе последних событий оцениваю, как профессионально организованные и качественно реализованные. Без единого выстрела и жертв выполнены все поставленные задачи. При этом в некоторых случаях только выдержка и профессионализм наших военнослужащих предотвратили резкое обострение обстановки. Даже по внешней "картинке", транслируемой СМИ в ходе последних событий, невооруженным глазом видны позитивные изменения в облике Российской армии по сравнению с тем, что страна и мир видели буквально два-три года назад. Если говорить об оперативно-тактической составляющей, то специалисты отмечают реализацию на практике некоторых передовых концепций сетецентрической войны, которые до этого считались прерогативой только американской армии. - То есть, можно сказать, что те события, свидетелями которых мы были, будут изучаться в военных учебных заведениях не только России? - Однозначно. И наши союзники, и наши западные "партнеры" (как их называет президент Путин) будут изучать военную составляющую прошедших событий весьма тщательно. Да и для нас это первый опыт практической реализации тех приемов и действий, которые отрабатывались в ходе занятий, учений, внезапных проверок боевой готовности войск за последние полтора года. - Виктор Иванович, одним из главных героев крымских событий были наши бронеавтомобили "Тигр", а ведь прежнее руководство не хотело их приобретать. Ставка делалась на "Рыси". Если бы там были итальянские броневички, то мы бы сейчас услышали, что поставки запчастей для импортной техники прекращены. То же самое касается "Кентавров" и других машин. То есть, ставка Шойгу и Рогозина на отечественные машины себя вполне оправдала. - После смены руководства Минобороны политика в области импорта ВВТ вернулась в русло реальности. Еще в начале декабря 2012 года Экспертным советом председателя ВПК при Правительстве РФ заместителю председателя Правительства РФ Д.О. Рогозину был представлен доклад "Россия как импортер вооружений: вызовы и возможности" (см. здесь sovetvpk.ru/files/1.pdf), в подготовке которого я принимал участие. Один из ключевых выводов доклада звучал так: "Импорт вооружений для нужд ВС РФ сопряжен со значительными рисками как для обороны страны, так и для функционирования ОПК. Этот вопрос настолько важен, что существующая практика принятия узковедомственных, зачастую волюнтаристских, решений по импорту ВВТ должна быть полностью изжита". Руководство ОПК и МО в целом согласились с выводами и предложениями, сформулированными в докладе, что привело к ряду практических решений по нормализации импорта ВВТ и развитию отечественного производства. - А как, Вы думаете, будет развиваться ситуация с УДК "Мистраль"? - Думаю, что контракт на поставку двух кораблей французской стороной будет выполнен в срок. Вероятно, от опциона на еще два корабля российская сторона откажется. - Виктор Иванович, судя по тому, что мы видели ранее, предложенная концепция легких и средних соединений себя вполне оправдала. Учитывая, что Российские войска в Крыму не имели ни одного танка. - Концепция легких, средних, тяжелых соединений, оснащенных соответствующим комплектом ВВТ, изначально опиралась на военно-научные проработки отечественных специалистов. Физико-географические условия региона и оперативно-тактические особенности мероприятий не требовали применения тяжелого ВВТ. Подразделения действовали на легкой и средней бронетехнике, военной автомобильной технике, при поддержке армейской авиации. Высокая мобильность во многом обеспечила успешное выполнение задач. - Виктор Иванович, наверное, стоит отметить, что в ближайшее время состоится перевооружение российской армии, и ее возможности еще более возрастут? - Особенность действующей Государственной программы вооружений на период до 2020 года в том, что массовое перевооружение наземного компонента сил общего назначения (Сухопутных войск, Воздушно-десантных войск, морской пехоты и береговых войск ВМФ) спланировано на период после 2015 года. К этому времени должны быть разработаны, испытаны и готовы к серийному производству единые унифицированные платформы нового поколения легкой, средней и тяжелой категории, артиллерийские комплексы, комплекты индивидуальной боевой экипировки, средства автоматизированного управления войсками и т.д. В интересах серийного производства ВВТ нового поколения идет масштабная технологическая модернизация соответствующих предприятий ОПК. По планам, к исходу 2020 года современные образцы ВВТ должны составить в категории боевых бронированных машин - 82%, артиллерийских систем - 79%, ракетных комплексов Сухопутных войск - 100%, многоцелевых автомобилей - 72%.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/iMj4wCgXXn

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/iNEMfwIrcH

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/iK1xhJg6Rc

@wludss:

Величие Тауэра в том, что на протяжение веков это было место,где писалась история Англии.... http://t.co/iviM1h3YaJ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/sC23Hn0CQC