Виталий Малкин на снимке



















Игорь Субботин


Русские миллиардеры, кошелек которых шире, чем понимание того, куда можно вложить деньги, стали притчей во языцех даже за границей. Сразу несколько французских изданий рассказали недавно о том, что Виталий Малкин, член Совфеда от Бурятии, потратил 18,6 млн евро на покупку земли за рубежом, которая… оказалась не предназначенной для застройки.

«Русские здесь, русские покупают», — жалуется французский еженедельник L’Express на наших богатых соотечественников. Сенатор Виталий Малкин, чье состояние Forbes оценивает в $600 млн, купил землю «в одном их тех мест, которыми Франция может только похвастаться», — сообщает газета Corse Matin. Россиянин потратил 18,6 млн евро на приобретение более 500 гектаров земли в коммуне города Бонифачо на юге Корсики. Но земли, расположенные между живописными озерами Балистра и Канетто, оказались не подлежащими застройке, отмечает корсиканский ежедневник.

L’Express детально описывает то, как Виталий Малкин совершал покупку. Интерес к острову, если верить СМИ, проснулся у сенатора еще в 2005 году. Его привлек пятизвездочный отель «Касадельмар» в Порто-Веккио (Южная Корсика), где Николя Саркози, еще будучи министром внутренних дел, регулярно отдыхал. Отель ремонтировал бизнесмен Жан-Ноель Марселлези, с которым Малкин и подружился. Россиянин завершил ремонт и выписал чек на приобретение отеля. В Порто-Веккио все проклинали Марселлези, потому что он прославился незаконными постройками, в числе которых, например, 60 вилл в заливе Санта-Джулия. Новый русский друг Марселлези мечтал построить отели и роскошные виллы к югу от Бонифачо. Интересы сошлись. Марселлези уверял, что его знакомство с мэром Бонифачо даст возможность сделать территории годными для застройки, однако вскоре мэр города поменялся, а проблемы с застройкой заповедной территории остались.

«Передо мной был человек, который любил Корсику и хотел инвестировать в нее деньги, — говорит Жан-Ноель Марселлези в интервью Corse Matin. — Он колебался, что сделать со своими 536 гектарами, — следовать образцовому проекту, основанному на агротуризме, или под давлением своей супруги сохранить постройку в центре, для собственного пользования». Сейчас Марселлези не поддается пессимизму и твердит, что справедливость восторжествует. А мэр города Бонифачо Жан Шарль Орсюки заявляет: «Пока я несу ответственность, земля так и останется не подлежащей застройке. Но как знать, будет ли так всегда? Пока что я предлагаю мсье Малкину продать свою долю за символическое евро и стать почетным гражданином Бонифачо. Но примет ли он это?»

Тем временем многочисленные сделки о покупке земли на Корсике дают местным жителям повод для возмущения. С тех пор как родина Бонапарта стала лакомым кусочком для миллиардеров, корсиканцы не устают твердить, что «Корсика не продается» и что совсем скоро им самим не останется места на своей земле.

["Огонек", 20.08.2012, "Далеко зашедшее имущество": В парламенте скоро продолжатся дебаты вокруг вариантов закона о статусе зарубежных активов чиновников и парламентариев. Напомним, речь идет о том, что им может быть предложен выбор: либо отказаться от зарубежной собственности, либо потерять нынешнюю работу. […]
Среди членов Советов Федерации у 7 человек имеется заграничная собственность, у 8 активами за рубежом владеют супруги […]. Самым крупным владельцем зарубежной собственности оказалась супруга члена СФ от Бурятии Виталия Малкина с земельным участком площадью 226 280 кв. м в Италии. — Врезка К.ру]

КИРИЛЛ РОДИОНОВ– научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара


Одной из наиболее дискутируемых тем последних недель стала проблема будущего российской пенсионной системы. Высокопоставленные лица российского правительства и независимые эксперты обсуждают вопрос о том, как ликвидировать дефицит Пенсионного фонда, который в 2005 году составлял 30 млрд. рублей (0,1% ВВП), а в 2012 году – уже 1,3 трлн. рублей (2,2% ВВП). Столь катастрофическое положение ПФР стало следствием того, что российским властям за последние десять лет не удалось создать эффективно работающий институт накопительной пенсионной системы.
В начале 2000-х годов Россия вступила в период динамичного экономического роста и благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках. Выход из трудового возраста малочисленного поколения, родившегося в начале 1940-х годов, и начало трудовой деятельности детей, родившихся у представителей послевоенного поколения, гарантировали до 2007 года рост числа работников, приходящихся на 1 пенсионера. У правительства было 5-7 лет на реализацию радикальной пенсионной реформы, направленной на расширение доли накопительной части пенсионного страхования и форсированное развитие систем добровольного пенсионного страхования. Однако этот шанс, к сожалению, был упущен.
Пенсионная система – вовсе не единственная сфера, в реформировании которой российская элита совершила стратегический просчет. Другой пример – электроэнергетика. Начавшаяся на рубеже 2000-х годов реформа оказалась успешной лишь в вопросе децентрализации управления и реструктуризации электроэнергетических компаний по видам бизнеса. Однако создания современной структуры электроэнергетического сектора оказалось явно недостаточно для формирования конкурентного рынка и решения проблемы инвестиционного голода в отрасли. Задержки реформирования сектора привели к тому, что сегодня ¾ собственности на генерирующие мощности принадлежат государству, Газпрому и нескольким российским промышленным группам («Ренова», «Норильский никель»).
В результате монополизации рынка к середине 2011 года цены на электроэнергию для промышленности в России сравнялись с американскими – 6,8 цента за 1 кВт/час, что существенно выше цен в Южной Корее, Китае или Индии. Следствием отказа от первоначально планировавшейся приватизации распределительных сетей стали перебои с электроснабжением потребителей в Московской области в начале прошлого года. Эксплуатирующая подмосковные электрические сети Московская объединенная электросетевая компания (МОЭСК) во второй половине 2000-х годов увеличивала собственные издержки (с 10 млрд. руб. в 2005-м до 70 млрд. рублей в 2009-м) и при этом не вкладывала средства в модернизацию сетевого хозяйства и разработку системы реагирования на чрезвычайные ситуации.
Еще один пример не доведенной до конца реформы – преобразования в железнодорожной отрасли. В 2001 году был дан старт реформе РЖД, которая в итоге оказалась лишь половинчатой. В сегменте оперирования вагонами была проведена либерализация, следствием чего стал рост инвестиций в приобретение вагонного парка и увеличение объемов перевозок. Однако в сфере инфраструктуры железнодорожного транспорта сохранилась государственная собственность и негибкая административно-командная система управления. Как следствие – катастрофическое отставание развития инфраструктуры от растущих объемов перевозок и растущего вагонного парка, что приводит к повышенной нагрузке пропускных и провозных мощностей.
Список незавершенных реформ не сложно продолжить. Труднее ответить на вопрос, почему из всех начатых на заре нулевых годов реформ власти полностью реализовали лишь одну – налоговую реформу 2000-2002 годов. Возможный ответ заключается в том, что в 2000-е годы политическая коалиция в поддержку реформ была чрезвычайна слаба. После финансового кризиса 1998 года макроэкономическая стабильность была предметом консенсуса всех политических сил. В условиях отсутствия возможностей заимствования на международных финансовых рынках российскому правительству не оставалось ничего иного, кроме как радикальным образом реформировать налоговую систему, а Думе – принимать бездефицитный бюджет. Однако в середине 2000-х годов, в условиях динамичного экономического роста и повышающихся нефтяных цен, российские элиты быстро забыли об уроках дефолта 1998-го и начали раздувать государственные расходы.
Слабость прореформаторских коалиций – черта не только 2000-х, но и 1990-х годов. Российские реформы первого посткоммунистического десятилетия были медленными и во многом половинчатыми потому, что им ожесточенно противостояли и парламент (начиная с Верховного Совета 1992-1993 годов и заканчивая Государственной Думой второго созыва), и подавляющее большинство губернаторов в регионах. Именно поэтому в ходе чековой приватизации значительные льготы получили руководители предприятий, интересы которых отстаивал «директорский корпус» Съезда народных депутатов. Именно поэтому всю первую половину 1990-х годов Россия жила с трехзначной инфляцией, а затем – с большим бюджетным дефицитом. Именно поэтому в России не были глубоко реформированы правоохранительные органы, судебная система и спецслужбы, что затем стало одним из главных факторов сползания страны в авторитаризм.
Однако виноваты в этом были вовсе не идейные наследники КПСС, а сами демократические силы, на рубеже 1990-х объединившиеся под колпаком «Демократической России». Именно «ДемРоссии» не удалось перестроиться при переходе от ситуации, при которой все антикоммунистически настроенные движения боролись против монополии КПСС, к положению, при котором разные общественно-политические группы конкурировали за собственное видение постсоветской России. Аморфность и рыхлость «ДемРоссии» сделали политически невозможными перевыборы Верховного Совета РСФСР осенью 1991 года, что могло предотвратить катастрофическое разрастание кризиса двоевластия.
Российские реформаторы начала 1990-х годов не были политиками по призванию. Они, прежде всего, были государственными деятелями (как был им Егор Гайдар) или талантливыми администраторами (каким был, без тени иронии, Анатолий Чубайс в 1991-1998 годах). Однако собственно партийной политикой они занимались вынужденно, в чем не раз признавался тот же Егор Гайдар. Это во многом предопределило их относительную неудачу на парламентских выборах в декабре 1993 года, ставшую роковой для будущего российских реформ. Это же не позволило либеральным политическим силам выдвинуть единого кандидата на президентских выборах 1996 года, из-за чего оппонентом Зюганова стал Борис Ельцин, от которого после начала Чеченской войны отвернулась значительная часть демократически настроенного электората.
Во многом из-за этих факторов лидеры сформированного в конце 1990-х годов «Союза правых сил» (СПС) все время разрывались между возможностью влиять на практическую политику, которую проводили представители исполнительной власти, и необходимостью отстаивать ценности демократии и свободного рынка. Партия так и не смогла сделать критический выбор, в результате чего в ходе парламентской кампании 2003 года не выступила против очевидного проявления авторитарных тенденций внутри страны, что оттолкнуло от СПС множество сторонников. Ликвидация СПС в 2008 году знаменовала собой завершение постсоветского периода развития праволиберальных партий. Политическим силам, которые в будущем заполнят эту нишу, жизненно важно извлечь уроки последних двадцати лет.
Вывод, который можно сделать по итогам двух посткоммунистических десятилетий, заключается в том, что никаких преобразований не будет до тех пор, пока не сформируется профессиональная альтернатива действующей власти, которая сможет добиться успеха на федеральных выборах и затем радикально изменить страну. Важно помнить, что в России исход революций решается в столице, а исход выборов и войн – в регионах. Именно поэтому в ближайшие годы оппозиционные партии должны бросить все силы на участие в региональных избирательных кампаниях. Успех независимых от «Единой России» мэров и губернаторов стал бы блестящим доказательством того, что оппозиционные политики могут быть эффективными управленцами, а не только народными трибунами. Если оппозиции удастся создать мощную региональную сеть, то это станет важным подспорьем в федеральных кампаниях 2016 и 2018 годов. Тогда перемены станут реальностью.

@wludss:

«Оборотни» в белых халатах. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1JXNK7g9H

Софья Перовская http://fognews.ru/


Сегодня Генеральной прокуратурой Российской Федерации было решено возбудить уголовное дело № 892345, которое будет носить кодовое название «Дело врачей». Дело возбуждено по многочисленным жалобам россиян, приходящих ежедневно со всех концов страны.

Все жалобы связаны либо с халатностью врачей, медицинского персонала и врачебными ошибками, либо с вымогательством денежного вознаграждения за свои услуги. Но наибольшее количество совмещает два этих факта.

- За последние пять лет по России зафиксировано 6 миллионов жалоб на вымогательство в больницах и поликлиниках и 583 тысячи обращений в суд, — говорит Генеральный прокурор России, Юрий Чайка. – Это говорит очень о многом. Во-первых, о том, что медицина в России сильно коррумпирована. Во-вторых, о том, что врачи нашли источник дохода, не облагаемый налогом. В-третьих, о том, что несмотря на распространённое мздоимство, качество самих медицинских услуг стремительно падает. И если мы не будем с этим бороться на государственном уровне, дело может зайти слишком далеко.

- Вот типичные жалобы, поступающие к нам ежедневно, — рассказывает Александр Буксман, заместитель Генерального прокурора. – Первые пять возьму, прямо сверху (снимает пять листов с огромной стопки у себя на столе):

«Евгений Чижов. Скончался ночью в Новосибирской больнице №2. Причина смерти: родственники не дали вовремя медсестре денег и она не вколола ему купленное и принесённое заранее лекарство».

«Афанасий Дятлов. Врачи тюменского госпиталя решили проводить облучение гортани и не посмотрели, что у пациента вставные железные зубы. Результат – полностью сожжённые голосовые связки и дёсны. Предварительно, родственники потерпевшего заплатили лечащему врачу Дятлова 150 тысяч рублей» — Извините меня, если бы я не заметил железных протезов, может быть это и можно было списать на несчастный случай, но здесь речь идёт о врачах!

«Антонида Тимофеева, 54 года Мурманск. Смерть от внутреннего кровотечения. Медперсонал больницы не потрудился остановить кровотечение, потому что думал, что у женщины не найдётся обеспеченных родственников, чтобы оплатить благодеяния врача».

Что характерно, в суд после таких случаев не подают. Человек уже умер, судебной тяжбой не поможешь, а деньги на адвоката – истратишь. Кроме того, у врачей действует круговая порука и частному заявителю доказать что-либо будет практически невозможно. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что именно отсутствие судебного прецедента по этому поводу и поощряет полную безнаказанность медиков в данной сфере.

«Заплатил за роды жены 60 тысяч. Во время кесарева сечения ей занесли перетонит, на лечение потребовалось более 80 тысяч рублей» — И таких жалоб сотни.

Не могу не заметить, уважаемые россияне, что преступая закон в одном месте, вам будет очень сложно впоследствии отстоять его соблюдение в другом. Почему-то люди считают, что взятки чиновникам – это плохо. А взятки врачам – хорошо?! Если вы хотите, чтобы врачи и дальше думали не о том, как лучше выполнять свою работу, а о том, где лучше «состричь» денег, продолжайте в том же духе.

В свою очередь, мы решили осуществить проверку если не всех частных случаев, то хотя бы тех медицинских учреждений, на которые получены жалобы. Также было принято решение о возбуждении уголовных дел в случае поступления информации о вымогательстве со стороны врачей.

На сегодняшний день возбуждено 1823 таких дела, их количество продолжает расти с каждым днём. Мы просим россиян о содействии «Делу врачей». Сообщите в прокуратуру, если вы столкнулись со случаями халатности и вымогательства.

Да, безусловно, в медицине существует проблема недофинансирования и ряд других вопросов. Но вопросы эти должны решать мы, а не вы.

СОВЕТЫ НАКАНУНЕ ПРОТЕСТА......

Софья Перовская-http://www.fognews.ru/

Об этом Владимир Вольфович сообщил на пресс-конференции сегодня утром.

Журналисты и репортёры были потрясены тем, как разительно отличались манеры и речь лидера ЛДПР от его привычного поведения. Жириновский был сдержан, корректен, не размахивал руками и вообще не делал резких движений. Вид его говорил либо о крайней усталости, либо о физическом недомогании. Подождав, пока удивлённый гомон смолкнет, Владимир Вольфович начал свою речь.

- Я собрал вас сегодня затем, чтобы сделать важное заявление, — сказал он тихо и без агрессии, и повертел в руках стакан с водой. – Хотя, может быть, и не важное. Я сомневаюсь в том, что какое бы то ни было заявление фейкового политика может быть важным как на данный момент, так и для хода истории в принципе. Но я долго выступал на этой арене и собрал вас сегодня для того, чтобы сказать, что я ухожу. Хотя это не важно.

Все мы прекрасно знали, какая роль была мне определена. Я играл шута, и согласитесь, я играл его неплохо. Некоторые мои друзья даже уверяют меня в том, что это было блестяще. 20 лет держать один и тот же образ, развивать его, добавлять детали – это под силу не каждому профессиональному артисту. Да, я считаю, что я блестяще справился с задачей по отвлечению внимания россиян от важных политических проблем. Как в сказке, помните? «Не думай о белой танцующей обезьяне». Не думать о ней невозможно, ведь она так забавно прыгает… Мне 66 лет, и за мои прыжки мне однозначно надо было бы дать орден. Поверьте мне, это достаточно сложно – добиться того, чтобы в каждом кадре у меня было непременно забавное и угрожающее лицо. А ведь у меня двое внуков…

Нет, я не устал вас забавлять, я достаточно здоровый человек… Просто наша политика представляет собой на сегодняшний день такой цирк, что мне кажется, я очень блёкло смотрюсь на её фоне. Я человек из старшего поколения и мне трудно адаптироваться к новым правилам игры. Я не выдерживаю конкуренции. Я перестал быть смешон. А значит пора на пенсию.

И, знаете, после того, как я принял решение об уходе, мне стало… легче дышать, что ли? Просыпаешься, и чувствуешь, что тебе не надо больше кривляться, и как-то так… становится спокойно. Приходят в голову всякие мысли и можно их обдумать, вместо того, чтобы нестись на очередное шоу. У меня даже появилось время следить за новостями, в том числе и за политическими.

О, кстати, — Владимир Вольфович полез в карман, — совсем забыл… Надо вас немножко посмешить, а то вы заскучали… Всё куролесил-куролесил и тут на тебе, сидит понурый, ни на кого не орёт… Простите, что разочаровал. – Он достал и развернул какой-то документ. – Сегодня же суд над вашими любимыми… Устал уже их название произносить, но вы меня поняли. Они, между прочим, тоже яркий пример «Белой танцующей обезьяны», только помоложе. И в их защиту уже кто только не выступал… Мэр Рейкьявика, Элайджа Вуд, Мадонна, Пол Маккартни… Всех не вспомню, список длинный. Так вот, у меня сейчас в руках письмо, которое написали наши… те кто сверху, вы меня поняли, в ответ на эти обращения. Так сказать, ответ российского государства мировой общественности. Они потом решили в прессу его не давать, корректируют, а бумажку я прихватил. Сейчас вам зачитаю:

«Дорогая мировая общественность! Музыканты, политики, спортсмены, всякие там элайджи вуды и прочий сброд… а, нет, тут зачёркнуто «сброд» и приписано сверху «культурная элита». Вероятно, вы не знакомы с пословицей «Не ходи в чужой монастырь со своим уставом». Вы – не знакомы, а она есть. И мы, нижеподписавшиеся главы государства (далее следуют подписи 513 должностных лиц – чиновников, судей, членов правительства и духовенства) от имени всего российского населения просим вас – идите на…! Сажали, сажаем и сажать будем». Куда должна идти мировая общественность – я не стану вам озвучивать. Но неужели, когда у правящей верхушки наблюдается такая стройность и общность мыслей, народу всё ещё нужен звон бубенчиков шутовского колпака?

После этих слов Владимир Вольфович допил воду из своего стакана и в полной тишине вышел из зала.

Светлана Гомзикова

Каждый пятый российский студент видит свое счастье на Западе

Многие выпускники высших учебных заведений в России не связывают свое карьерное будущее с будущим страны. Как показал недавний опрос, проведенный специалистами портала для молодых специалистов Сareer.ru, 20 % российских студентов (по сути, каждый пятый) после окончания учебы собираются искать себе работу за границей. Причем три процента респондентов уже даже определились со своими планами.

Наиболее популярными направлениями переезда у студентов оказались Европа – 48% (Германия – 7%, Великобритания – 5%, Испания – 4 %, хотя большинству не важно, куда, главное – в Европу), США-15% и Канада-7%.

При этом 28 % опрошенных выпускников вузов планируют уехать навсегда, примерно четверть рассчитывают пробыть вдали от родины от двух до пяти лет, 15% - пять лет, и 10 % собираются набираться опыта за рубежом всего в течение года.

Наши студенты (63%) уверены, что уровень жизни за границей лучше, чем в России, к тому же, по их мнению, молодому специалисту там куда проще устроиться (38%). Для каждого пятого привлекательна сама возможность пожить в другой стране, 17 % положительно оценивают «чужую» экологию, а 14 % - климат.

Примечательно, что только каждый второй студент (51%) рассчитывает устроиться в другой стране по специальности, а вот для 30 % это не имеет никакого значения, потому что их основная цель – просто переселиться за рубеж.

Тем не менее, 61% опрошенных предусмотрительно планирует искать работу за границей еще в России, и только 10% - уже на месте.

Показательно, что результаты нового исследования Career.ru во многом перекликаются с выводами социологов о том, что уехать из России мечтает чуть ли не половина высококвалифицированного молодого населения. Например, согласно опросу, проведенному в июне прошлого года экспертами ВЦИОМ, за последние двадцать лет доля желающих уехать из страны на ПМЖ (постоянное место жительство) выросла в четыре раза – до 21 %. Больше всего потенциальных эмигрантов среди 18-24-летних (39%) и высокообразованных участников опроса (29%). Большинство из тех, кто уезжать не хочет – пенсионеры, либо люди с низким уровнем образования.

Получается, бороться за лучшее будущее в пределах России, несмотря на ее бескрайние просторы, наша молодежь (не вся, конечно) по каким-то причинам не готова.

Председатель Российского студенческого союза Артем Хромов считает, что «чемоданные настроения» в данном случае – это естественная реакция молодых людей на невостребованность их здесь, на родине:

- У нас более 80 % выпускников школ поступают в высшие учебные заведения. То есть сегодня образование у нас становится доступным для всех, и у большинства учащихся, естественно, формируется желание получить диплом и пойти на хорошо оплачиваемую работу. Проблема в том, что их желания и реалии не совпадают. Практически 50 % молодых людей после окончания вузов не могут найти работу по специальности. И, конечно же, это побуждает у них желание трудоустроиться, но там, где они будут оценены, где их знания и навыки будут востребованы и где они смогут получать хорошие зарплаты. И, конечно же, они смотрят на Запад. Но, могу сказать, тут тоже свои проблемы: большинство просто не уедет туда в силу ряда причин. К тому же, не факт, что те, кто все же уедут, легко найдут себе достойное место на рынке труда, потому что там также очень высокая конкуренция.

«СП»: - То есть, решаясь на эмиграцию, наши молодые люди обманываются, думая, что за границей смогут найти себе лучшее применение?

- Да, но виноваты тут, конечно, не студенты, которые учатся и мечтают о хорошей жизни. Ситуация в России такова, что образование у нас стало, так сказать, максимально доступным, но при этом не появилось необходимого количества рабочих мест. Объективно, нет у нас и технологий трудоустройства молодых людей. Выпускники вузов сегодня часто не могут найти себе применения именно по специальности. Какую-то работу найти можно, но вряд ли будет правильно, если мы будем готовить специалистов технических и гуманитарных наук, которые станут работать у нас разносчиками пиццы и продавцами. Это тоже неправильный результат государственно-образовательной политики.

«СП»: - По-вашему, тем не менее, отток из страны молодых кадров продолжится?

- Пока у молодых людей будет желание уехать за границу, они продолжат искать способы его реализовать. И, я думаю, при переходе на Болонскую систему обучения, которая, в сущности, уже произошла, эта тенденция только усилится. После окончания бакалавриата у нас очень многие, наверное, захотят уехать за границу учиться в магистратуре. Государство, кстати, уже сейчас рассматривает разные варианты того, как можно заставить студентов остаться здесь. В частности, рассматривается возможность обязательной отработки их образования в России в течение некоторого периода времени. Многие, правда, считают это своего рода «крепостным правом», и пока эта инициатива не получила полного подтверждения. Государству просто-напросто надо развивать другие процедуры, которые бы позволили действительно трудоустраивать молодых специалистов.

«СП»: - Какие именно?

- Прежде всего, необходимо делать все возможное для того, чтобы частные и государственные компании у нас активнее участвовали в подготовке этих самых специалистов: открывали кафедры, вели факультеты, преподавали в вузах. Так они смогли бы готовить кадры под свои производства. Во-вторых, очень важно, чтобы эти компании оплачивали учебу молодых людей в течение всего образовательного периода по специальной договоренности, с тем, чтобы по окончании вуза человек смог бы этот долг отработать. Вот это важные стимулы. И государство их должно поддерживать. Ведь во всем мире специально создают льготы для тех компаний, которые идут на подобные, так сказать, финансовые вложения.

Эксперты выделяют еще один важный момент: для России, которая пытается встать на путь инновационного развития, сильные эмигрантские настроения среди перспективных специалистов – тенденция в определенной степени опасная.

«Это действительно не может не настораживать, - признает директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ-ВШЭ Сергей Смирнов. - Это значит, что в принципе инновационная политика государства не создала достаточных стимулов для того, чтобы наши специалисты могли реализовывать свои возможности именно здесь. Но это не вполне трагедия…»

«СП»: - Поясните…

- У тех, кто планировал работать, скажем, в сфере нанотехнологий – у них просто нет еще никакого опыта. И опытом они будут обрастать не здесь уже, а, конечно же, там. Российский работодатель в какой-то мере даже выиграет в том смысле, что ему не надо будет тратить время на переподготовку кадров. Но это шутка, конечно… Если серьезно: это недоработка государства, которое просто не создало необходимых стимулов здесь. Да, возможно, есть финансовые стимулы, но экономика-то наша остается по-прежнему непрозрачной и коррумпированной. А они (выпускники вузов), наверное, хотят жить и работать в другой атмосфере, где деньги реально расходуют на инновации, и где это является предметом серьезного, а не показного контроля. Так что уезжают еще и из-за неуверенности в будущем этой страны как центра инновационного развития. Ну и плюс, как мне кажется, события в нашей идеологии в последнее время… Потому что у многих молодых людей они, как мне кажется, вызывают чувство внутреннего протеста. Другое дело, что намерения уехать навсегда вот эти 6 % общего массива выпускников вряд ли реализуют. Уедет, по крайней мере, порядка 2-3 %, вряд ли больше. Но, вы понимаете, в Российскую федерацию ведь тоже направлены иммиграционные потоки. И я не говорю сейчас о тех, кто едет к нам выполнять черновую работу. С Запада ведь к нам тоже едут. Созданы представительства Майкрософт и многих других крупных компаний. Но в большинстве своем эти компании не инновационные – вот что тревожит меня, и, думаю, не только. Создается новая автомобильная промышленность – альтернатива приснопамятным «жигулям». Действительно, ее создали во многом топ-менеджеры или менеджеры средней руки из зарубежных стран. Но… это не инновационная отрасль. Это отрасль, ориентированная на конечный потребительский спрос населения. То есть технологии к нам идут только достаточно примитивные, во многих случаях те же самые «отверточные», и вот это очень тревожит. То есть Россия миграционно тоже по-своему привлекательна. Но это не то качество, не то, к чему хотелось бы стремиться. Вот если бы к нам поползли технологии инновационные оттуда вместе с их носителями, тогда бы можно было бы вздохнуть спокойно и благословить выпускников наших институтов и университетов на работу за рубежом. Но сейчас талантливых специалистов, уже устроившихся за рубежом, вряд ли можно заманить обратно и массово привлечь работой на российские проекты.

Александр Подрабинек

Забавное поветрие - как только внутри оппозиции кто-нибудь начинает кем-нибудь возмущаться или кого-нибудь критиковать, как мгновенно раздается целый хор голосов: не раскалывайте движение, не играйте на руку власти, отложите разборки до победы демократии. Как будто в умении одинаково думать, говорить и поступать и есть сила оппозиции! Такие оппозиционеры напоминают мне растерянного солдата, который настолько привык ходить строем, что, очутившись на гражданке, не может передвигаться самостоятельно. Не дай бог кто-то из оппозиционеров шагнет не в ногу - ближайшие товарищи по борьбе его немедленно съедят! Или по меньшей мере добросовестно поклюют.

Понятно, почему кремлевские агитаторы и пропагандисты злорадствуют по поводу споров внутри оппозиции. По своей убогости околовластные борзописцы полагают, что спор - это первый признак упадка. Им-то спорить не о чем - у них приказ и выработанный за десятилетия рефлекс восторженного послушания. А вот отчего опасаются острых дискуссий сами оппозиционеры, вопрос интересный. Безусловно, некоторые из них, усвоившие с советских времен ценности коллективизма, искренне переживают за судьбу единой и нерушимой антипутинской оппозиции. Вот Илья Мильштейн пишет о внутриоппозиционных спорах, что "эти речи как минимум нерасчетливы" и от них надо отказаться (в частном случае - от критики Геннадия Гудкова) "хотя бы из чувства самосохранения". Николай Розов тоже утверждает, что "лидерам демократического лагеря сейчас исключительно важно воздерживаться от взаимной критики и не вступать в полемику по частным вопросам", потому что, конфликтуя между собой, они подыгрывают властям. То есть вроде бы это и не оппозиция, а пленум ЦК КПСС, где все и всегда голосовали единогласно. Послушайте, но если оппозиция может развалиться от обсуждения вопроса, например, о том, уместно ли пребывание в ней нераскаявшихся гебешников, то, может быть, грош цена такой оппозиции и сожалеть вовсе не о чем?

К счастью, это не так. Аргумент насчет того, что оппозиция эффективна и нерушима только пока все молчат и смотрят в рот лидерам, - это для самых боязливых. Для смелых и думающих припасен другой аргумент. Тот же Илья Мильштейн искренне и с удовлетворением пишет, что за Гудковым "могут оказаться сотни, если не тысячи так называемых силовиков, то есть людей, на которых уже двенадцать лет подряд держится власть Владимира Владимировича". Поэтому, полагает Мильштейн, "бунт Гудкова для власти куда опасней" многого другого.

В сущности, дело не в Илье Мильштейне и не в Геннадии Гудкове, а в той популярной среди многих ведущих деятелей оппозиции точке зрения, согласно которой раскол элит и переход беженцев из власти в стан оппозиции - самый верный путь демонтажа путинского режима. Это правда, но это не вся правда. Не знаю, по лукавству или по недомыслию сторонники этой точки зрения не высказываются до конца. Вся правда заключается в том, что при таком демонтаже режима новый порядок будет ничем не лучше прежнего. Нас стараются убедить в том, что главное - демонтаж режима, а что будет потом, потом и будет видно.

Ничего подобного! Это видно уже сейчас. Расхожие разговоры о том, что вот, мол, построим демократию, тогда и будем разбираться, кто сейчас прав, а кто виноват, - это надежда на русское "авось". Расчет на то, что нечто приличное создастся само собой. Как бы независимо от того, что происходит в оппозиционном движении сегодня. Не создастся! Ничего приличного не создастся из оппозиционного движения, которое вобрало в себя гниль разваливающегося режима. При успехе протестного движения сегодняшняя оппозиция - это завтрашняя власть. Какой сегодня будет оппозиция, такой завтра будет власть. Поэтому, если сегодня оппозиция будет насыщена беженцами из власти, то легко представить, какого качества власть установится в России после смены режима.

"Раскол элит - это путь к победе! - с восторгом говорят наши оппозиционеры. - Смотрите, вот один перебежал, вот другой - они с нами! Они у нас!". Чему радоваться, друзья мои? Впору хвататься за голову и думать, как быть с перебежчиками, а не тянуть их на трибуны протестных митингов и в сердцевину оппозиции. Вот прибежали на протестный митинг Кудрин, Собчак, Прохоров - ура! Вот разрываются на два фронта один Пономарев и два Гудковых - ура! "Все к нам!" - раскрывает объятия хлебосольная оппозиция. Отлично! Что будет дальше?

Представим себе такую приятную картину. Протесты расширяются, перебежчиков становится больше. Крысы бегут с тонущего корабля. Сначала рядовые депутаты Госдумы, потом чиновники высокого ранга, затем министры и сенаторы. Оппозиция примет в свои ряды всех. Последним с тонущего корабля власти на твердый берег оппозиции сходит президент Владимир Путин. Что делать? А его оппозиция примет? Почему бы и нет? Чем, собственно, полковник Путин хуже полковника Гудкова? Придет Владимир Владимирович на Болотную площадь, попросит слова, даже выскажет сожаление о своем не всегда удачном прошлом - и организаторы протестного митинга растают и возрадуются: наша взяла! А может, не "наша"? Может, "их"?

Согласен, фантастическая картина. Но задумайтесь над тем, где грань между оппозицией и властью, если дорога в штаб оппозиции открыта любому государственному деятелю. Власть, перетекая в оппозицию, растворяет ее сущность, меняет ее смысл, наполняет собственным содержанием, даже если принимает оппозиционную риторику. Такая преобразованная оппозиция сможет построить только то, против чего она раньше боролась.

"А что же в таком случае делать с перебежчиками?" - спросит сострадательный оппозиционер. Да ничего. Пусть приходят на митинги и стоят со всеми, ходят на пикеты, раздают листовки и делают все, чем занимаются обычные люди, поддерживающие оппозицию. И сами они, и лидеры оппозиции должны добровольно принять для себя принцип люстрации - люди, участвовавшие в преступной деятельности прошлой власти, не должны иметь возможности строить новую. По крайней мере в течение некоторого времени. Своего рода карантин. Пусть доказывают свою преданность демократии, не претендуя на власть и ключевые места в оппозиции, как не рассчитывали на реальную власть в течение многих лет оппозиционной деятельности бывший вице-премьер Борис Немцов или бывший премьер-министр Михаил Касьянов.

Спору нет, люстрация обидна. Но это вынужденная мера безопасности переходного периода. Как известно, у победы много родителей, а поражение всегда сирота. Как только появляется даже зыбкая надежда на победу, оппозиция обрастает дальними родственниками, настойчиво стучащими в двери дома, который раньше они обходили за километр. От их навязчивого присутствия в качестве генералов надо избавляться хотя бы из прагматических соображений, ибо именно они способны лучше всех обнулить любую победу и запустить историю по новому кругу.

Но дело не только в этом. Присутствие в оппозиции одиозных фигур из власти отвращает от оппозиции нормальных людей, не зараженных вирусом политического цинизма. Оппозиция теряет свое лицо, а вместе с ним и надежду на победу. Появление таких людей среди оппозиционных лидеров ослабляет протестное движение. Общество может вполне обоснованно подозревать, что кооперация с политическими летунами выгодна тем, кто не заинтересован в изменении устоявшейся системы, а хочет только добиться власти. В самом деле, для таких целей перебежчики могут быть очень полезны. Но чем больше их в оппозиции, тем ниже ее общественный рейтинг и влияние. Стоит ли выходить с протестом на улицу только ради того, чтобы поменять первых лиц у государственной кормушки, а не саму систему?

Нарисованная мною картина может показаться фантастичной или по крайней мере схоластичной. Однако все это уже было в нашей недавней истории. Об этом в продолжении, через неделю.

Кристина Оюланд — The New Times-Интервью взял Аркадий Сухолуцкий.
Брюссель


Кристина Оюланд

Родилась в 1966 г. в Кохтла-Ярве (Эстония). В 2002–2005 гг. — министр иностранных дел Эстонии. Была освобождена от своих обязанностей указом президента Арнольда Рюйтеля из-за скандала с исчезновением 100 «секретных файлов», которые предположительно исчезли до того, как она заняла пост главы МИДа. В итоге выяснилось, что речь идет всего лишь о повестках дня Совета Евросоюза. В 2004 г. баллотировалась на пост генерального секретаря Совета Европы, но потерпела поражение, получив 51 из 299 голосов. Является членом эстонской Партии реформ. Имеет русские корни: ее дед проживал в городе Луга Ленинградской области.

«Закон Магнитского» коснется всех, кто нарушает права человека». На открывшейся в Страсбурге осенней сессии Европарламента обсуждается проект закона о «списке Магнитского». Его суть: российским сановникам из списка будет запрещено въезжать на территорию Евросоюза и владеть финансовыми активами в ЕС. До конца года закон, по всей вероятности, будет принят, считает один из его инициаторов, член комитета по иностранным делам Европарламента, депутат фракции «Альянс либералов и демократов Европы» Кристина Оюланд

Законодатели и в Европе, и в США, несомненно, настроены на дальнейшее продвижение «списка Магнитского». Комитет по иностранным делам палаты представителей Конгресса США уже одобрил соответствующий закон. Форин-офис, насколько я знаю, рекомендовал сотрудникам британской дипмиссии в Москве «принимать во внимание» этот список при выдаче въездных виз.

Но ведь российский МИД уже заявил о якобы полученных заверениях от Форин-офиса: никакого «списка Магнитского» из 60 фамилий нет, британская визовая практика, мол, остается прежней.

Определенный политический жест со стороны Лондона, несомненно, был, насчет правовых аспектов я намерена поговорить в ближайшее время с британским послом в моей родной Эстонии.

Россия грозится принять симметричные меры…

Россия — суверенное государство и может реагировать, как считает нужным. Но с нашей точки зрения, для появления «закона Магнитского» есть основания. Кроме того, ЕС пока не располагает информацией, на каком правовом основании Россия может составить некий ответный список граждан ЕС или США.

Лидер вашей фракции, экс-премьер Бельгии Ги Верхофстадт призывает ужесточить позицию по отношению к России, вплоть до принятия серьезных санкций, чтобы добиться проведения серьезного расследования по «списку Магнитского»…

Я бы хотела уточнить, что «закон Магнитского» будет распространяться не только на тех должностных лиц, которые несут прямую или косвенную ответственность за гибель Сергея Магнитского, — нет, речь идет обо всех, кто, с нашей точки зрения, нарушал или нарушает права человека. Например, тех, кто использует силовые методы против участников мирных демонстраций. Так что даже рядовой полицейский может попасть в «список Магнитского».

Много ли сторонников «списка» в Европарламенте?

Инициативу нашей фракции по «закону Магнитского» поддерживают все политические группы. Думаю, итоговое голосование пройдет в Страсбурге уже в октябре. Напомню: речь идет не только о визовых санкциях, но также о финансовых активах и имуществе людей, фигурирующих в списке, на территории ЕС. Кстати, задача Европарламента состоит не в создании некоего перечня имен. Этим будут заниматься государственные органы ЕС — на основании информации, которая идет через дипломатов, НКО. Наши решения по «списку Магнитского» будут иметь рекомендательный характер. Станут ли они обязательными к исполнению на территории ЕС — зависит от Совета ЕС, в который входят министры иностранных дел стран Евросоюза, он примет окончательное решение. Это также может произойти в конце 2012 года.

После президентских выборов в России вы написали в своем твиттере: «Легитимность Путина под вопросом. Европарламент объявил выборы в России несвободными и несправедливыми». Однако последний саммит Россия—ЕС в Санкт-Петербурге не выявил серьезных разногласий между Россией и Евросоюзом. Вы не видите здесь противоречия?

Не соглашусь с вами. Председатель Европейского совета Херман ван Ромпей очень критично и твердо отстаивал позицию ЕС на встрече с российским руководством в Санкт-Петербурге — и по вопросам энергетики, и по визовому режиму, и по правам человека. Но российская пресса почему-то не обращает внимания на эти факты.

Весной в Европарламенте по вашей инициативе прошли слушания по итогам президентских выборов в РФ. Там звучали весьма жесткие оценки происходящего в России. И что дальше? Вы действительно верите, что это способно как-то повлиять на реальную политику?

Я выросла в СССР и помню: когда Эстония жила под советской властью, нам было важно, что люди на Западе не забыли о нас, что они говорят об оккупации Прибалтики, о ценностях демократии и правах человека. То, чем занимается Европарламент сегодня — это в принципе то же самое. Наши резолюции — это, конечно, в первую очередь моральная поддержка тех, кто в ней нуждается, кто в одиночку противостоит жестокой и алчной государственной машине. Я вовсе не так наивна, чтобы считать, что резолюции немедленно что-то изменят. Влияние Европарламента может быть и не столь велико, но все же мы участвуем в формировании решений, касающихся внешней политики Евросоюза. И это — факт.

Международная политика сегодня зачастую сводится к взаимным обвинениям — ЕС обвиняет Россию в пренебрежении принципами свободы и демократии, Россия вспоминает о маршах бывших эсэсовцев в Прибалтике или дискриминации русскоязычных. Возможен ли в принципе более конструктивный подход?

Знаете, я не сторонник проведения «маршей эсэсовцев». Но дело в том, что в странах Балтии живут не только те пожилые люди, кто воевал за СССР, но и те, кто воевал против СССР, оккупировавшего Прибалтику перед войной. И они тоже — ветераны. Им тоже хочется собраться, вспомнить далекое прошлое. Не надо это политизировать. Таких маршей через 20–30 лет по понятным причинам уже просто не будет… Кто-то может не согласиться, но, по моему мнению, то, что происходит сегодня в России, гораздо серьезнее. Практически ежедневно ограничиваются конституционные права граждан. А если смотреть более глобально, то очевидно наличие серьезных противоречий не только между Россией и Евросоюзом, но и между Россией и ООН — это и иранское досье, и Сирия, и другие вопросы.

Россия и Евросоюз тесно связаны друг с другом. И при этом налицо отсутствие взаимопонимания. Дело ведь не только в торговых связях. Россияне по своему культурному коду — европейцы. Мы могли бы строить общее культурное пространство. Жаль, что политика не позволяет нам достичь этого. Жаль еще и потому, что еще лет 10–15 назад все было иначе. Я тогда работала в Совете Европы, и мы часто общались с российскими коллегами. Могу сказать: тогда это была другая Россия. Отношения были очень доброжелательные. Часто не соглашались по политическим вопросам, но доверия между нами было гораздо больше.

РОМАН ХАХАЛИН

Клеймите стриптизы экранные,
венерам закутайте брюхо,
Но всё-таки дух – это главное.
Долой порнографию духа!
А. Вознесенский
Две фразы вертятся в голове все последнее время. Первая, автор которой вроде бы Вуди Аллен: «Если хочешь узнать человека — не слушай, что о нем говорят другие. Послушай, что он говорит о других». И вторая, авторства Андрея Вознесенского: «Долой порнографию духа!». Вот сошлись эти две фразы как-то причудливо, и замечаю я, что, какую ситуацию из российской общественно-политической жизни ни возьми — они практически идеально подходят для ее описания.
Например, начинают думские единороссы бороться с нечистоплотным Гудковым, который занимался, понимаешь, бизнесом параллельно своей депутатской деятельности. И такое про него, нехорошего этого Гудкова, говорят, что как раз и вспоминается мудрость Вуди Аллена. Все кругом враги и подрыватели основ государства, все преступники — кроме, естественно, депутатов от «Единой России».
А наш президент очень любит говорить о других, что у них «руки по локоть в крови». Чем-то ему эта фраза приглянулась. Уже и у Ходорковского руки по локоть в крови, и у Березовского. Только на свои руки Путин как-то внимания не обращает.
Или когда ВТБ, в ответ на закономерные вопросы своего акционера Навального о многомиллионных долларовых тратах банка, предлагает поискать коррупцию в фонде самого Навального — говорит ВТБ вроде бы о Навальном, но характеризует при этом себя.
И отчего-то закрадываются сомнения в моральной чистоте, да и даже в чистоте перед законом, всех этих любителей пообвинять других. Особенно когда слышишь, не только ЧТО они говорят о других, но и видишь, КАК они это делают.
Тут-то и всплывает второе словосочетание — о порнографии духа. Потому что, когда единоросс Исаев на голубом глазу говорит, что внесенный им законопроект о запрете работать в Думе депутатам-родственникам не имеет отношения к Геннадию Гудкову — это порнография духа. Когда другие единороссы утверждают (опять же в связи с Гудковым), что «закон един для всех» — это порнография духа. Когда следователи говорят адвокату Ксении Собчак, что не будут возвращать изъятые у нее деньги, потому что она может потратить их «не на то» — это порнография духа. Когда патриарх Кирилл ничтоже сумняшеся заявляет, что основные ценности РПЦ — милосердие, прощение и сострадание, и все это на фоне недавней затянувшейся на полгода «пятиминутки ненависти» в отношении Pussy Riot, — это та же порнография духа. Когда вместо того чтобы справедливо наказывать садистов из ОМОНа, суды готовы несправедливо наказывать тех, кого избивали — это порнография духа. Полеты президента на дельтаплане над раздолбанной и разворованной страной, над бесправными и забитыми гражданами — это порнография духа. Когда в прайм-тайм по телевидению истеричный ведущий ток-шоу во имя рейтинга весело и изощренно выворачивает наизнанку личную жизнь людей — это порнография духа.
Власть полностью утратила чувство меры, контроль над собственными действиями, наши правители всеми силами душат в себе моральные императивы: падающего не подталкивать, слабого не обижать, вдесятером одного не бить, — вкус, в конце концов, поскольку повторяет эти безобразия десятки и сотни раз. Это порнография духа в самом чистом виде.
Что спорить, при каком строе мы живем: недокапиталистическом, тоталитарном, авторитарном... Правильнее назвать этот строй порнографическим — все вопиет об этом повсеместно.
В связи с этим у меня есть предложение к профессиональным борцам за нравственность: если общественная мораль им все же хоть сколько-нибудь дорога, следует внести в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» понятие «порнография духа». И запретить распространение соответствующей информации посредством телевидения и радио с 4 до 23 часов по местному времени. Пусть провластные «ньюсмейкеры» изливают в эфир потоки своего невежества, лицемерия и хамства в оставшиеся пять часов.
Совершенно уверен, что в результате таких мер выиграют и дети, и взрослые, огражденные от разлагающего влияния властных и околовластных порнографов.

Сильви Брюнель (Sylvie Brunel), Уг Стекель (Hugues Stoeckel) ("Atlantico", Франция)

Сильви Брюнель (Sylvie Brunel), географ, экономист и писатель.
Уг Стекель (Hugues Stoeckel), эколог с 1970-х годов и бывший региональный советник в Эльзасе.

Как следует из отчета правительства США, в 2011 году поесть досыта не могли почти 17 миллионов американских граждан, то есть на 800 000 человек больше, чем в 2010 году. На запад возвращается голод?

Сильви Брюнель: В последнее время проблемы с пропитанием в Европе испытывают от 16 до 17 миллионов человек. Совершенно очевидно, что цена на продовольствие становится главным фактором для бедных слоев населения. Наши сограждане в среднем тратят на питание от 10% до 12% доходов, однако чем ниже заработки, тем большая их часть уходит на эти нужды. А когда цены растут ситуация лишь обостряется. Подобное наблюдается в южных странах, где за взлетом цен неизменно следуют голодные бунты.

Вопрос касается не наличия продовольствия, а его доступности. В теории на Земле достаточно еды для каждого человека. Если ее поделить поровну, то каждому из нас досталось бы по 3000 калорий в день. Тем не менее, проблема доступности означает, что продовольствие не распределяется в зависимости от потребностей, и бедных людей в продовольственных потоках не учитывают.

В целом считается, что в мировых масштабах существует некий «голодающий слой», то есть часть населения, у которой нет возможности удовлетворить свои пищевые нужды. На нее приходится в среднем от 16% до 17% населения. 17 миллионов в США вовсе не удивительный показатель, так как американская промышленность не берет в расчет «непотребителей». Этих людей не принимают во внимание, потому что у них нет покупательной способности. Производство выстраивают в зависимости не от них, а тех, кто может покупать.

- Это касается даже предметов первой необходимости?

- Рис, кукуруза, пшеница, то есть все основные источники пропитания для человечества подчиняются тем же критериям. За тем лишь исключением, что их потребляют в обработанной форме.

У этих слоев населения может быть доступ лишь к самым базовым продуктам, что зачастую означает большие объемы сахара и жиров и нехватку белков, минеральных солей, витаминов, фруктов и овощей. Эти люди не страдают от голода в привычном нам понимании этого слова: они вынуждены обходиться лишь самой доступной едой в силу низкой покупательной способности. Таким образом, они получают недостаточное питание.

- Тем не менее, многие из опрошенных среди этих 17 миллионов американцев говорят, что им регулярно приходится отказываться от еды из-за нехватки денег…

- В принципе, когда система работает, продовольственные банки и благотворительные организации берут на себя раздачу пищи. Тем не менее, нередко беднейшие из бедных все же проскальзывают через эту страховочную сетку, так как находятся в ситуации полного отчуждения. Не удается даже установить их личность, потому что они отказываются от самой идеи обращения за продовольственной помощью. Либо из стыда, либо из-за того, что они уже больше не могут записаться, представить необходимые для регистрации бумаги…

- Во Франции существует развитая система социального обеспечения. Здесь дела обстоят лучше, чем в других странах?

- Многие европейские организации поставили перед собой целью работу с этими людьми. Проблема в том, что хотя зимой холод приводит их на раздачи горячего супа, летом найти их бывает очень трудно. И это большой минус системы соцобеспечения.

Как бы то ни было, ситуация во Франции в целом складывается лучше, чем в других странах: проблемы с питанием у нас испытывают около 10% населения. В их числе значится множество матерей-одиночек, людей без постоянной работы, «новых бедняков» (людей, которые лишились работы, но ничего не получают либо из гордости, либо из-за потери всех прав), престарелых людей (они зачастую живут в изоляции и теряют привычку правильно питаться). Если объединить этих структурных и конъюнктурных бедняков, получится немало людей.

- В докладе экономический кризис упоминается в качестве катализатора голода. Может ли ситуация ухудшиться в глобальном масштабе?

- Из прогноза Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) следует, что цены на продовольствие останутся высокими и неустойчивыми, и что мы вступаем в период неопределенности, так как пища вновь становится стратегическим активом. Спекуляция на рынках сырья служит тому подтверждением. Кроме того, сельскохозяйственное производство по самой своей сути ненадежно, так как во многом зависит от метеорологических условий, тогда как аномальные природные явления возникают все чаще. Совокупность всех этих факторов (климатические колебания, продовольствие в качестве стратегического актива, борьба за земли, расширение способов непродовольственного использования сельского хозяйства) объясняют тот факт, что правительственная поддержка сельскохозяйственного производства имеет огромное значение для народов некоторых государств.

- Что могут сделать правительства для решения этой проблемы?

- Хорошему правительству нужно должным образом вознаградить труд своих крестьян и в то же время обеспечить доступ к продовольствию для самых бедных. В этом им может помочь создание запасов для интервенции на рынках в случае повышения цен. Второй вариант действий – рассматривать сельское хозяйство как стратегический сектор и поддерживать его. Поддержка фермеров и достойная оплата их труда позволят им повысить урожаи.

Многие люди сегодня говорят, что мы производим слишком много, что слишком многое тратится впустую. Но если, например, взять Магриб, это 2% мирового производства и 20% импорта. Таким образом, говорить, что мы производим слишком много, неверно. Во Франции нам нужны все формы сельского хозяйства. Кроме того, нам нужно не допустить разочарования фермеров, потому что нам нужны большие урожаи.

Сейчас много говорят о реформе Единой сельскохозяйственной политики, необходимости сделать ее «зеленее», принять во внимание защиту окружающей среды. Все это, конечно, достойно уважения, однако главная задача человечества и Франции – это все-таки прокормить себя.

Мы настолько привыкли к тому, что кажется нам очевидным, хотя на самом деле это нельзя считать самим собой разумеющимся. Легко может получиться так, что из-за неурожаев и потери заинтересованности фермеров доступ к продовольствию в мире будет становиться все сложнее.

Atlantico также обратился с вопросом о долгосрочных перспективах к Угу Штекелю (Hugues Stoeckel), авторукниги «Голод в мире: человечество на грани глобального голода» (La faim du monde, L'humanité au bord d'une famine globale).

Atlantico: Как следует из отчета правительства США, в 2011 году поесть досыта не могли почти 17 миллионов американских граждан, то есть на 800 000 человек больше, чем в 2010 году. На запад возвращается голод?

Уг Штекель: В мире голодает миллиард людей. На Западе их меньше, однако в странах четвертого мира голод – обычное дело. Проблема касается распределения продовольствия, а не его производства. Сегодня мы находимся на вершине кривой производства всех ресурсов, и это, вероятно, позволяет обеспечить достойным пропитанием всех ныне живущих людей.

Трудности будут поджидать нас завтра. Через 30 или 50 лет нас станет 9 миллиардов, и у нас будет меньше питьевой воды, меньше земель, лесов, рыбы и энергии. В этот момент проблема не будет касаться одного лишь распределения.

Нынешняя проблема – это платежеспособность тех, кто сейчас голодает. Мировой рынок не занимается благотворительностью, а продает товар тем, кто может платить. В этой сфере нам нужна революция. Однако это не решит долгосрочных проблем. Через 100 лет на одного человека будет приходиться в десять раз меньше энергии, чем сейчас. Это означает, что энергия станет редкой и дорогой, а доступ к ней будет все сложнее. Это не считая того, что на урожаях может отразиться климат, особенно в тропиках. Таким образом, вопрос встанет со структурной точки зрения.

В моей книге я пытаюсь нарисовать перспективу на будущее, описать изменения, которым очень тяжело дать отпор, потому что они связаны с явлением всеобщего дефицита ресурсов. Более редким и дорогим товаром станут даже металлы. Без металлов станет гораздо сложнее выпускать солнечные батареи, тракторы, комбайны… Таким образом, для обработки земель придется вновь широко использовать ручной труд. Сегодня у нас 300 000 крестьян, тогда как после войны их было 3 миллиона. Априори нам снова придется вернуться к этому числу. Исход людей из сельской местности придется повернуть вспять.

Валерия Новодворская

Любите ли вы Америку, как люблю ее я? Со всеми силами, со всем энтузиазмом? Но тем не менее, при всей моей к ней преданной и безнадежной любви ("чистейшей прелести чистейший образец"), меня в деле американских выборов (а таковое дело наверняка наши чекисты уже завели) интересуют прежде всего шкурные интересы России.

Америка - это слишком большая мощь, слишком гордая сила, слишком большой потенциал индивидуальной свободы, чтобы какой-то один президент, даже такой вашингтонский мечтатель, как Барак Обама, мог ее погубить. Не пропадет Америка, поддержат ее Конгресс, Госдеп, ФБР, ЦРУ и Федеральная резервная система. Меня здесь волнует другое: не может ли моя отсталая, Богом и историей забытая, полуголодная, несчастная страна чем-нибудь покорыстоваться от этого золотого избирательного дождя? Раз уж нет нам другого места в "золотом миллиарде" кроме как на паперти.

Митт Ромни, став президентом, конечно, не будет давать нам рыбу, то есть кормить. Скорее заедет нам удочкой по зубам. А нам этого и надо: чтобы дали удочку или удочкой. Как сказал Григорий Явлинский 9 сентября на допросе у Владимира Соловьева: нам надо не врать и не воровать. Ну, конечно, этого мало. Еще не трусить и не раболепствовать, еще проклясть свое прошлое, еще сделать западный выбор, еще работать, еще забыть про имперский синдром. И во всех этих задачах нам Митт Ромни может помочь. Он уже разгласил то, чего даже Ассанж не знает: Россия сегодня мировой тормоз, а США - мировой мотор. То есть и правда: Россия в силу законов механики враг Америки.

Нам, конечно, не придется просить сервиса со стороны американской армии (и американской демократии) по формуле "все включено", как бывшая Югославия, Япония, Германия, когда там свергали диктатуры, прекращали войну, помогали создавать демократию и выбрать Запад, закрыв путь на Восток. Я уже жаловалось старшему брату покойного Милошевича, что Россия несчастней Сербии: слишком большая территория, ядерное оружие, нас нерентабельно завоевывать (корми потом 60-70 миллионов бездельников, а сначала рискни Третьей мировой войной). Но нам подойдет и амбулаторное лечение, без госпитализации. Пусть нас поставят в угол, на колени на горох, лишат прогулки, оставят без сладкого, поставят к позорному столбу с дощечкой на груди: "Она (Россия) выступала против собственной свободы". Пусть нам почаще напоминают, что мы неудачники, лохи, что мы не можем себе заработать на кусок хлеба со стейком, что у нас на руках кровь чеченцев и собственных граждан. Пусть пепел Беслана стучит хотя бы в сердце Митта Ромни.

Ведь хотя Путин и его клевреты огрызаются, все мы знаем, что они протягивают свой дневник американскому учителю с тайным страхом: а если опять двойка? А если не аттестуют? Если вообще из школы исключат? Ведь наши чекисты про возможные продолжения "списка Магнитского" знают и понимают, что школа в мире одна, что никакой "многополюсной школы" нет, что вылетишь из школы - станешь босяком. Как Лукашенко, как Уго Чавес.

А для самой Америки у нас тоже есть шефская помощь. Пусть это перепечатают все американские таблоиды. Сейчас мы дадим кандидату Ромни такой аргумент, что все демократические политологи об него зубы обломают.

Республиканцы и для Америки, и для России всегда лучше демократов. И не потому, что республиканцы лучше кормят Америку или кидают России что-то со своего стола. Нет! Просто республиканцы, по совету Явлинского, не врут. Нам холодный душ нужен, как алкашу в вытрезвителе. Америке он тоже не повредит. Все лучше, чем подсесть на тяжелые наркотики снов Веры Павловны (Хиллари Клинтон).

Россия и не мечтает о плане Маршалла - не заработали. Нам бы план Рейгана. Парочку словесных "летающих крепостей", цены на углеводороды вниз, зубы на полку - и возобновляем перестройку до победного конца. А Путина пусть Обама берет в свой избирательный штаб: будут на пару сочинять романы, целоваться с тиграми, пумами, акулами, удавами и анакондами, не считая медведей гризли.

Внимание, дружище Митт, ловите мячик! Обама обвиняет вас в возвращении к тактике холодной войны, в отсутствии опыта "взвешенной внешней политики". То есть вы называете вещи своими именами и смотрите врагу прямо в лицо. Какое счастье для Америки, что Барака Обаму слишком поздно принесло каким-то ураганом (то ли "Исааком", то ли "Кровавой Мэри") на политическую сцену! Со своей трусливой и уклончивой дипломатией он бы не вступил во вторую мировую войну и якшался бы с Гитлером даже после Перл-Харбора.

И не стал бы он, как Джордж Буш-младший, защищать Америку в Ираке после дня 9/11, что вызвало бы дальнейшие теракты фундаменталистов, ибо слабаков не бьет только ленивый.

И не отправил бы Обама, как это сделал тот же Буш, корабли и самолеты к берегам Грузии, когда Путин пытался дойти до Тбилиси. А дело могло закончиться третьей мировой войной, и мямлик Обама дотянул бы до нее.

А самое главное - Барак Обама, противник резких выражений и холодных войн, никогда не стал бы ссориться и рвать отношения с королем Георгом и Великобританией. Будь он на месте Вашингтона или Джефферсона, просто объявил бы "перезагрузку", и быть бы США британским владением по сей день. Слишком уж он боится ручки испачкать или ножки замочить для бостонского чаепития, Декларации независимости, войны с Англией и американской Конституции.

За вашу и нашу свободу, американские избиратели! Митт Ромни, будьте готовы, как мы, российские антисоветчики, всегда готовы.

Согласно результатам исследования ученых, цвет волос свидетельствует об общем состоянии здоровья. Он способен помочь спрогнозировать состояние здоровья в будущем.

Так, наличие седых волос может свидетельствовать о том, что их владелец проживет долгую и здоровую жизнь.

В ходе исследования была изучена связь между синтезом эумеланина (черный или коричневый пигмент) и феомеланина (красный или каштановый) и интенсивностью повреждения клеточных структур вследствие действия оксидативного стресса.

Для синтеза меланинов, пигментов окрашивающих волосы, кожу, радужные оболочки глаз, требуется глутатион - один из ключевых внутриклеточных антиоксидантов.

Феомеланин продуцируется клетками в присутствии высокого уровня глутатиона, а в процессе синтеза эумеланина глутатион не принимает участия.

Обычно с возрастом интенсивность течения процессов оксидативного повреждения клеток растет, а уровень глутатиона, наоборот, снижается.

Таким образом, исследователи предположили, что существует связь между фенотипическими проявлениями синтеза того или иного вида меланина и процессом старения организма.

Это предположение было проверено в эксперименте на животных. Согласно его результатам синтез феомеланина ассоциирован со снижением уровня глутатиона, а также повышением продукции маркеров оксидативного стресса, а значит - интенсификацией процессов старения.

Кроме того, было доказано, что наличие седых волос ассоциировано с более высоким уровнем глутатиона и активацией процессов, направленных на противодействие оксидативному стрессу. Таким образом, седые волосы, не требующие синтеза меланина, являются признаком крепкого здоровья.

К. РОДИОНОВ, К. ЯНОВСКИЙ
Кирилл Родионов — научный сотрудник лаборатории институциональных проблем Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
Константин Яновский — заведующий лабораторией институциональных проблем Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

Одной из главных проблем современной России является неэффективность органов правопорядка. Гигантские по численности правоохранительные органы не в состоянии выполнить поставленные перед ними задачи, но при этом наделены явно избыточными полномочиями. Предпринятые в последние годы властями шаги по реформе МВД носят фрагментарный характер. Неподконтрольная гражданам централизованная вертикаль, являющаяся питательной средой для корпоративизма и коррупции в органах полиции, остается нетронутой. В результате сотрудники силовых структур продолжают использовать свои полномочия для извлечения административной ренты, а не занимаются защитой граждан и их имущества.
Вместе с тем, очевидно, что рано или поздно на повестку дня встанет вопрос проведения радикальной реформы правоохранительных структур, предполагающей изменение основ функционирования органов правопорядка и их кардинальное кадровое обновление. Чтобы очертить контуры будущей реформы, необходимо внимательно проанализировать отечественный опыт последних двадцати лет и принципы работы правоохранительных органов в старых правовых демократиях с мощной традицией федерализма.
До вступления в силу Закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года деятельность милиции регламентировалась Законом «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, который вступил в силу еще при социалистическом государстве и потому предусматривал широкие полномочия правоохранительных органов по контролю над хозяйствующими субъектами. Милиции были предоставлены права проверять у любых физических и юридических лиц лицензии на совершение определенных видов деятельности, получать любые справки, копии и документы, изымать материальные ценности и даже во внесудебном порядке приостанавливать деятельность предприятий в случае подозрения в наличии тех или иных нарушений. Фактически милиционер на легальных основаниях мог нанести проверкой и арестом имущества такой ущерб, что для предпринимателя создавался стимул договариваться любой ценой.
Развернувшаяся в кругах экспертов и чиновников в середине 2000-х годов дискуссия об очевидной избыточности полномочий милиции вылилась в ряд поправок в законодательство и нормативные акты, которые несколько упорядочили ее деятельность. Теперь милиционер не мог проверить предприятие, просто войдя с улицы, для осуществления подобной проверки было необходимо письменное указание начальника, а также наличие данных по правонарушениям. В 2008 году в рамках объявленного тогдашним президентом Д. Медведевым курса на защиту бизнеса от чиновничьего произвола были приняты во многом революционные поправки в законодательство. Так, из Закона «О милиции» были изъяты чрезвычайно удобные для коррумпированных сотрудников п. 25 ст. 11 (о проверках на любой предмет по подозрению в совершении уголовных преступлений) и п. 35 ст. 11 (участие в налоговых проверках). Впрочем, п. 33 той же статьи сохранил право сотрудников милиции на участие в налоговых проверках «в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
Коренным пороком существующей сегодня правоохранительной системы является ее абсолютная оторванность от интересов обеспечения безопасности населения. В России существует жесткая властная вертикаль МВД с большим количеством генералов, старших офицеров и раздутым центральным аппаратом, которая не характерна для крупных стран с федеративным устройством. В Германии, Канаде (в провинциях Квебек и Онтарио, где проживает две трети населения) и США охраной правопорядка занимаются местные и региональные подразделения полиции, ответственные за результаты работы перед жителями своих территорий. Подотчетность органов полиции исключительно централизованному начальству в Москве приводит к тому, что усилия полицейских концентрируются не на обеспечении правопорядка, а на фиктивной отчетности перед начальством. Отсюда – частые случаи замалчивания преступлений, отказ в регистрации заявлений граждан о правонарушениях, пытки для выбивания признательных показаний.
Следствием излишней централизации правоохранительной системы стал безостановочный рост численности штата ее сотрудников. В октябре 2005 года Владимир Путин подписал указ об установлении общей предельной штатной численности органов внутренних дел — 821 тыс. человек. К началу 2011 года численность работников правоохранительных органов достигла 1 млн 280 тыс. человек. Столь резкое увеличение количества сотрудников Министерства внутренних дел в последние шесть с половиной лет дает основание для сомнений в успехе кампании по сокращению численности штата МВД до 1,1 млн человек, объявленной Д. Медведевым в марте 2011 года.
Важнейшей составляющей будущей реформы должна стать ликвидация громоздкой централизованной полицейской вертикали. Численность сотрудников полиции не должна будет превышать 600 тысяч человек. Добиться столь существенного сокращения поможет упразднение полицейского генералитета, центральных органов управления МВД и региональных ГУВД, внутренних войск МВД, силовой политической полиции и органов политического сыска, не используемых для борьбы с преступностью, а также федеральной вертикали ГИБДД-ГАИ.
Высокопрофессиональное ядро сотрудников правоохранительных органов, включая большую часть технических экспертов и специалистов-оперативников с опытом борьбы с тяжкими преступлениями, можно было бы сосредоточить в компактной федеральной структуре общей численностью несколько десятков тысяч человек. На федеральную полицию можно будет возложить наиболее тяжелые задачи, требующие серьезного экспертного исследования: борьба с организованной преступностью, поддержание безопасности на крупнейших транспортных объектах (в аэропортах, на железных дорогах).
Большую же часть сотрудников органов правопорядка целесообразно передать регионам и муниципальным властям. Формирование районных отделений полиций должно будет происходить исходя из численности, соответствующей стандартам развитых государств — 400 офицеров полиции на 100 000 человек населения. Важную роль должно будет сыграть введение выборности главы местного подразделения по охране порядка. Перспектива дальнейшей карьеры (как политической, так и профессиональной) с опорой на общественное мнение существенно снизит альтернативную ценность взятки. Подчиненность должностному лицу, избираемому местным населением, изменит стимулы поведения большинства новых сотрудников полиции. Из представителей массовой, мало уважаемой, но могущественной корпорации они превратятся в членов местного сообщества, чей престиж будет напрямую зависеть от их собственных действий.
Необходимым компонентом реформы полиции должна будет стать реализация комплекса мер, призванных повысить эффективность работы органов правопорядка. Во-первых, это отказ от устаревшей и коррупционно емкой практики контроля результатов работы полиции по принципу «раскрываемости» зарегистрированных преступлений и переход к системе независимого мониторинга оперативной обстановки на конкретной территории (число преступлений на тысячу человек населения за определенный период). Во-вторых, для исключения возможности занижения показателей преступности путем отказа от приема заявлений граждан федеральная полицейская служба должна будет создать систему независимой регистрации заявлений о правонарушениях, не связанную с районными отделениями полиции. В-третьих, в органах правопорядка должен быть внедрен принцип кадровой ротации, означающий невозможность занятия руководящих должностей высшего и среднего звена одним лицом более 5 лет.
Для усиления общественного контроля над деятельностью органов правопорядка районные отделения полиции будут обязаны регулярно отчитываться перед местными и региональными органами представительной власти. Федеральные органы полиции должны осуществлять постоянный мониторинг показателей преступности по всей стране и ежеквартально публиковать открытый отчет о результатах работы районных отделений полиции. С целью борьбы с противоправной деятельностью служащих органов правопорядка те полицейские, которых уличат в коррупции и незаконных действиях, должны будут подвергаться незамедлительному увольнению. Без внимания будущих реформаторов не должно остаться и развитие инфраструктуры местных органов правопорядка, что предполагает демонтаж старых и строительство новых помещений для работы полиции, оборудованных по современным международным стандартам.
После завершения реформы задача финансового обеспечения органов правопорядка перейдет от федерального центра на уровень регионов. Чтобы субъекты федерации могли выполнять свои обязательства в полном объеме, необходимо адекватное перераспределение налоговой нагрузки от федерального к региональным и от региональных к местным бюджетам. Впрочем, это тема уже для одной из следующих публикаций

@wludss:

Изгоняя оппозиционного депутата, «Единая Россия» создает опасный прецедент. Комментарии : Дневники н http://fb.me/1ivyUTMCh

Андрей Полунин, Виктор Савенков

В понедельник будущее «эсера» Геннадия Гудкова в качестве депутата Государственной думы стало еще более призрачным. Профильная парламентская комиссия, рассматривавшая материалы, поступившие из Следственного комитета и прокуратуры в отношении Гудкова-старшего, решила, что последним «не соблюдены ограничения и запреты», установленные законом о статусе депутата Госдумы и члена Совета Федерации. Комиссия под председательством «единоросса» Владимира Васильева установила, что Геннадий Гудков занимался предпринимательской деятельностью, что несовместимо со статусом депутата. Восемь членов комиссии проголосовали за данное решение, пять были против и один воздержался.

Теперь «делом Гудкова» займется совет Госдумы, после чего вопрос о лишении его депутатского мандата будет вынесен на пленарное заседание нижней палаты парламента. С учетом действующего регламента это произойдет, скорее всего, в нынешнюю пятницу – накануне объявленного оппозицией «Марша миллионов». Чем закончится голосование, предсказать нетрудно. «Парламентское большинство проголосует за досрочное прекращение депутатских полномочий «эсера» Геннадия Гудкова», - заявил лидер фракции партии «Единая Россия» Андрей Воробьев. Поддержать «ЕдРо» в этом вопросе собирается и ЛДПР, сообщил «Интерфаксу» в понедельник вице-спикер Госдумы от этой фракции Игорь Лебедев.

Сам Гудков назвал эту ситуацию «позорным судилищем». «Я не боюсь сдать мандат,- сказал он - Я боюсь, что Россия вновь окажется страной с трагической историей. Я выйду на марш протеста 15 сентября, и пусть они меня арестовывают, пусть задерживают», – добавил он.

В свою очередь лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов сообщил журналистам, что намерен обсудить вопрос о лишении Г. Гудкова депутатских полномочий с президентом Путиным. Правда, пока это ему не удается.

Илья Пономарев, депутат Госдумы, «Справедливая Россия»:

– Быстрота принятия решения профильной комиссией меня не удивляет. Госдума сейчас все делает в пожарном порядке, и «Единая Россия» устроила в последний месяц законодательную истерику. Если бы с той же оперативностью «единороссы» принимали социальные законопроекты – цены бы им не было. Но быстро партия власти делает одно – закручивает гайки в политической системе.

В сущности, Геннадий Гудков ничего не нарушил, речь идет об эпизоде 2008 года и не имеет к парламенту нынешнего созыва никакого отношения. Более того, аналогичные обвинения можно предъявить, по меньшей мере, 97 депутатам-«единороссам», но никто этого почему-то не делает. Мы, конечно, будем защищать Гудкова. В ближайшее время начнется заседание фракции, на котором будем решать, как это делать.

«СП»: – Насколько опасен прецедент с лишением Гудкова мандата?

– Я считаю, этим открывается ящик Пандоры. Получается, теперь одна фракция может лишать другую депутатских мандатов? Это неконституционно. Я понимаю, если бы парламент принял закон, о котором мы много раз говорили – чтобы избиратели могли отзывать своего депутата: это нормально и хорошо. Но чтобы «Единая Россия» лишала мандатов «Справедливую Россию» – это противоречит логике работы парламента...

– Решение однозначно политическое. Вся эта история тянется еще с выборов депутатов Государственной Думы 4 декабря, - говорит коллега Пономарева, член бюро Московского отделения партия «СР» Максим Чирков: - Мало того, что они и так были сфальсифицированы, так теперь еще и тех неподконтрольных депутатов, которых тогда выбрали, пытаются выгнать из законодательного органа. Если бы Геннадий Гудков не стал проводить такую жестко оппозиционную линию, то, конечно, его бы сегодня никто не трогал. Поэтому подобное избирательное применение законодательства – это явная борьба с оппозицией, направленная на ее устрашение. Люди, которые участвуют в митингах, видят, что если «прижать к ногтю» можно даже депутата, то с обычными людьми обойдутся еще жестче: могут лишить бизнеса, завести дело об административном или даже уголовном правонарушении.

«СП»: – «Справедливая Россия» намерена добиваться того, чтобы такие же правовые принципы применялись по отношению и к остальным депутатам Госдумы?

– Сейчас все усилия направлены на то, чтобы сохранить мандат депутата Гудкова. Публикации разоблачений «единороссов» – это психологическое действие, которое вряд ли на что-то повлияет, но это необходимо. Пусть хотя бы те же члены «Единой России», которые голосуют против Гудкова, посмотрят на себя со стороны, и им станет стыдно за то, чем они занимаются. Придумали бы хоть какой-то другой повод, если он им так мешает. А сейчас складывается такая ситуация, что люди, которые не имеют никакого отношения к его выборам в качестве депутата, лишают его полномочий, которыми его на законных основаниях наделили избиратели Москвы. Нынешний случай практически беспрецедентный: мы можем вспомнить пример Мавроди, но тот был осужден за мошенничество в крупных размерах, а теперь Гудкова ставят в один ряд с ним.

Депутат Государственной Думы от КПРФ, член Комиссии по контролю за декларациями депутатов Владимир Федоткин:

– Если уж мы говорим о какой-то государственности, то в России все должно делаться по закону, перед которым все должны быть равны. Нам нужно посмотреть на всех депутатов и выяснить, кто у нас не укладывается в рамки действующего законодательства. Тем более, что мы знаем, у кого есть собственность и кто чем управляет в России и за рубежом. Необходимо вынести вопрос на пленарное заседание и проверить депутатов с помощью соответствующих органов – в их числе и Гудкова. А после проверки либо установить, что закон не нарушен, либо передать дела следствию. Тогда это было бы логично и правильно. А выхватывать одного только потому, что он что-то не так сказал, нельзя – это называется «преследование» и выглядит как пример устрашения: сегодня Гудкова, а завтра кого-то еще. И эта цепочка может продолжаться долго, пока не вычистят всех инакомыслящих под видом нарушения закона. Но это уже не демократия и не правовое государство, поэтому единственно правильный выход – вынести на пленарное заседание всех, кто располагает такой же собственностью, как Гудков, а их наберется, вероятно, больше половины от всей Госдумы. А так ему сейчас такую рекламу сделали по всей стране, что теперь можно хоть в президенты идти. По-моему, это самый глупый шаг со стороны законодательного органа, который показывает, как не надо исполнять закон.

@wludss:

СПАСЕМ ДРЕВНИЙ ПАМЯТНИК РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/2fgyvfsVz

Софья Перовская http://fognews.ru/




Собор Василия Блаженного будет снесён


К такому решению пришёл Градостроительный совет города Москвы.

С точки зрения главного архитектора столицы, Сергея Кузнецова, Собор Василия Блаженного безнадёжно устарел и не вписывается в современную московскую панораму. Кроме того, если расценивать его с точки зрения музейного экспоната, у него слишком низкая проходимость туристического потока, и он не оправдывает стоимости земли, которая под ним находится.

На данный момент рассматривается несколько проектов, которые могли бы заменить собой уродливое произведение забытых зодчих. Среди проектов были представлены:

1. Гигантская катапульта, стреляющая живыми людьми. Проект разработан французским архитектором Домиником Перро и представляет собой единственный в мире аттракцион такого рода. Катапульта может производить до нескольких выстрелов в день, а вход на подобное зрелище будет составлять не меньше 100 евро. Архитектор обещает, что траектория выстрела будет рассчитана таким образом, что падающие тела не повредят ни пешеходам, ни водителям.

2. Пельменная. Если быть более точным – небоскрёб, под названием «Пельменная». На каждом из этажей будет размещаться ресторан, посвящённый какой-либо кухне мира – японской, португальской, мексиканской и т.п.. Так, продвигаясь с этажа на этаж, посетитель сможет познакомиться со всеми возможными кулинарными изысками, не выходя из здания. Так как подобное путешествие может занять не один день, на каждом этаже помимо ресторанов будут расположены комнаты отдыха повышенной комфортности. Кроме того, гурманы смогут насладиться видами Москвы прямо из-за своих столиков.

3. Памятник Перуну. Автор проекта – Зураб Церетели. Он сказал, что россияне должны представить достойный ответ статуе Свободы. Поэтому памятник Перуну будет собой представлять её полную копию, но в десять раз превосходить оригинал по масштабу. Кроме того, лицо Свободы будет обрамлено окладистой бородой, а в руках она будет держать молнию вместо факела.

Однако некоторые консервативно настроенные москвичи заявили, что считают подобное отношение к историческим памятникам кощунством. Мэр Москвы, Сергей Собянин, решил пойти им навстречу в этом вопросе. Поэтому Храм Василия Блаженного будет не взорван, а демонтирован по частям.

Все части пройдут опись, после чего будут отправлены в дар дружественной Венесуэле на нескольких грузовых самолётах Там все желающие насладиться русским зодчеством смогут полюбоваться храмом, в котором, после его повторного монтажа в Каракасе, будет открыт рыбный магазин.

@wludss:

ВОТ КУДА БЫ ВЛОЖИТЬ ДЕНЬГИ.... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1YzUA5o1e

Владислав Иноземцев


Саммит АТЭС обошелся нам дороже, чем потенциальная покупка многих из top-10 европейских банков

На протяжении многих лет отечественные политики ведут разговоры о модернизации страны, о разработке новых технологий, об инновационном рывке. Экономисты в то же время рассуждают о проблемах, которые возникают у российских компаний, как только они хотят купить серьезные активы на Западе. И, наконец, эксперты постоянно критикуют государственные финансовые ведомства за то, что они крайне неэффективно используют средства резервных фондов, приносящие мизерную доходность.

Одним из методов решения всех этих проблем может быть резкое увеличение активности России в сфере приобретения тех международных компаний, которые обладают мощным технологическим потенциалом, разветвленной сетью сбыта своих товаров и услуг и широким признанием у потребителей. Подобная стратегия могла бы помочь нам не «изобретать велосипед» в сфере высоких технологий, прорваться на глобальный несырьевой рынок, научиться передовым методам конкуренции и борьбы за потребителя. К сожалению, у наших соотечественников в данной сфере скорее негативный опыт. Попытки покупки «Северсталью» компании Arcelor и группой ГАЗ — концерна Opel сорвались. Приобретение банком ВТБ 5% акций EADS мало что дало в деле сотрудничества российских и европейских авиапромышленников. Венгерская MOL была с убытком и позором продана «Сургутнефтегазом» по причине нарушения им правил раскрытия информации. 10% Facebook были удачной инвестицией, так как были куплены задолго до того, как компания вышла на биржу, и стали скорее исключением. Самым успешным следует, видимо, признать покупку Р. Абрамовичем клуба Chelsea, но это вряд ли тянет на символ вовлеченности России в мировую экономику.

Я могу ошибаться, но у наших неудач есть вполне понятные причины. Во-первых, мы часто пытались купить компании, продажа которых была вопросом политическим, так как существенную роль в них играли государства (Люксембург в случае с Arcelor, Венгрия — с MOL). Надеяться на влияние в германо-французско-британской EADS вообще было наивно. Во-вторых, неудачные сделки были либо слишком большими (на момент планировавшегося слияния Arcelor стоила более €24 млрд), либо касались интересов очень крупных корпораций (той же GM в ситуации с Opel). В-третьих, ни в одном из случаев не было понятно, какую пользу российской экономике или российскому имиджу могли принести приобретения. И сейчас, пытаясь добиться для того же «Газпрома» доступа к европейским сбытовым сетям, мы хотим слишком малого.

На мой взгляд, более адекватной была бы иная стратегия. Целью поглощений должны становиться устойчивые, но переживающие тяжелые моменты компании — это на рынке прием вполне классический. Корпорации должны быть собственниками активов или технологий, ценность которых заведомо превышает их текущую рыночную оценку. Они должны действовать в сферах, в которых у нас заметно разительное отставание. И желательно они должны иметь широкое международное признание. Такие приобретения должны рассматриваться не просто как финансовое вложение. Переходящие под российский контроль фирмы могут стать школой менеджмента и инжиниринга для отечественных специалистов, указать, как делается современный бизнес и развиваются международные компании (которых в России пока так и нет).

Но есть ли у нас для этого средства? На этом я и хочу сосредоточиться. Есть. Сегодня Россия — донор мировой экономики. За последние 3,5 года из страны выведено $214,5 млрд. Наши компании стоят непропорционально дорого для своих показателей. И я считаю, именно сегодня пришло время для выработки стратегии активных действий.

Не так давно в «Сколково» был подписан протокол о сотрудничестве инновационного центра с компанией Nokia. Казалось бы, где мы, а где финский монстр? В 2011 г. компания продала 438 млн мобильных телефонов на €38,7 млрд («Газпром» поставил газа за рубеж на ненамного большую сумму), а расходы на научные исследования и разработки достигли €5,6 млрд. В фирме работает 130 тыс. человек, из них 45 тыс. — в Китае и Индии. На «пике формы», в начале 2000 г., капитализация компании достигала $256 млрд — что точно соответствовало ВВП Российской Федерации за 1999 г., пересчитанному по рыночному курсу рубля. Но времена меняются. Сегодня Nokia оценивается в €7,45 млрд. При этом в свободном обращении находится 97,1% акций. Кто мешает организовать недружественное поглощение? Инвесторы, потерявшие на вложениях в ее ценные бумаги 90% только с мая 2008 г., еще скажут спасибо любому, кто предложит 50%-ную премию к нынешней цене. При этом Nokia пытается сегодня перехватить инициативу у Apple, выводя на рынок новый смартфон на платформе Windows8 и развивая партнерство с Microsoft. Чем плохой объект?

Похожая ситуация — за океаном. Не менее известный производитель тех же смартфонов — канадская Research in Motion, создатель культового Blackberry. Один из самых крупных инвесторов в новые технологии в Северной Америке. $1,3 млрд, потраченных на новые разработки в 2011 г. 51 млн проданных устройств. Выручка — $20 млрд. Компания в начале 2008 г. стоила более $120 млрд. Сегодня — чуть более $3,4 млрд. В свободном обороте почти 70% ценных бумаг. Купить такую корпорацию обойдется в разы дешевле, чем просто построить кампус для «Сколково», не говоря о том, чтобы получить от его обитателей хоть какой-то коммерческий продукт. Но... тишина.

Многое из сказанного относится не только к high-tech’у. Мы привлекаем в Россию иностранных автопроизводителей, создавая им тепличные условия. А стратегически мыслящие люди их покупают. Индия — Jaguar и LandRover за $1,3 млрд. Китай — Volvo за $1,5 млрд. А сколько мы потратили на «АвтоВАЗ» за время кризиса? Читатели могут сами посмотреть в Интернете — грустно и вспоминать. Мы пытаемся продать доли в российских банках и считаем, что они недооценены. А почему, спрашивается?! По текущим котировкам Сбербанк сейчас стоит $63,1 млрд. Для справки: его активы на 1 января 2012 г. — 10,4 трлн руб. Недалеко, в Германии, существует и успешно работает некий Commerzbank. Его активы — €661 млрд (26,3 трлн руб.), сеть составляет почти 1700 отделений в 45 странах мира. Капитализация этого банка на 22 августа составляла €7,2 млрд, акций в свободном обращении — 68,9%. Втрое больший банк стоил в 7 раз дешевле. Почему бы не обратить внимание на него и не менее интересные активы в финансовом секторе? Или, например, авиаперевозки. «Аэрофлот» с его 116 находящимися в лизинге самолетами и 14 млн пассажиров в год стоит $1,5 млрд. Air France-KLM с 586 собственными самолетами (каталожной стоимостью €27 млрд) 75,8 млн перевозимых за год пассажиров и 230 направлениями в 113 странах мира оценивается в €1,2 млрд, акций в свободном обращении — 72%. Чем не отличная цель для приобретения? Чуть дороже, чем Chelsea, но зато вот вам, вместе с «Аэрофлотом», — глобальное присутствие компании, управляемой из России. К тому же и узнаваемость будет немаленькой. Это вам не газ продавать, источником которого ни одна хозяйка, зажигающая в Европе плиту, интересоваться не собирается...

К сожалению, это мало кого интересует сегодня в России. Нам куда привычнее финансировать на миллиарды долларов разного рода непрозрачные программы (так, к примеру, в 2008–2012 гг. Федеральная целевая программа повышения безопасности дорожного движения обошлась в 52,8 млрд. рублей — на 10% дороже Air France), отстраивать дороги к несуществующим инновационным центрам (6 км дороги до «Сколково», разрушившейся через 10 месяцев эксплуатации, стоили 5,75 млрд рублей) или, на худой конец, просто покупать яхты и виллы за рубежом. Но стоит задуматься, что саммит АТЭС — недельный happennig без значимых результатов — обошелся нам дороже, чем потенциальная покупка многих из top-10 европейских банков, а Олимпиада в Сочи станет в цену нескольких крупных коммуникационных или фармацевтических компаний. Удастся ли России когда-нибудь стать рачительным международным инвестором, осознающим свои долгосрочные интересы? Вопрос, увы, сугубо риторический.

Примечание. Цены компаний рассчитаны согласно котировок их акций на основных для той или иной корпорации биржевых площадках на закрытие рынков 5.09.2012 г.

Нина ПЕТЛЯНОВА


«Аврора» — не корабль, не музей, а «военный городок»

Судьбу легендарного крейсера не могут решить даже на самом верху: Путин приказал доложить, Сердюков решил отложить

О том, что 1 августа 2012 года «Аврора» утратила статус боевого корабля номер один Военно-морского флота России, «Новая» рассказывала (см. № 58 от 06.08). По распоряжению министра обороны Анатолия Сердюкова от 26.12.2010 военные моряки передали крейсер музейщикам: Ленинградская военно-морская база — Центральному военно-морскому музею (ЦВММ).
Однако превратить корабль в музей — дело непростое, затратное и, по мнению экспертов, непосильное российскому бюджету.
— Во многих странах из кораблей делают музеи. Или государство, или частные инвесторы находят средства для содержания их как музеев, — объяснил «Новой» капитан 3-го ранга запаса, руководитель судоремонтной компании Андрей Николаев. — Но в нашей стране сегодня ни государство, ни бизнес не выделят денег, достаточных для такого объекта. Единственный способ сохранить «Аврору» — перевести в резерв, что позволит силами флота поддерживать жизнедеятельность и обеспечивать безопасность крейсера. Флот в России еще имеет ресурсы, возможности, ремонтные предприятия. Если отдать «Аврору» на музейное финансирование — она умрет.
То, что музей не в состоянии содержать корабль, подтвердилось довольно быстро. Чтобы следить за состоянием «Авроры», обслуживать ее, справляться с мелким ремонтом, просто поднимать по утрам Андреевский флаг — с конца 2010 года и до сих пор, невзирая на все директивы, на борту оставалось 14 матросов.
На днях директор Центрального военно-морского музея Андрей Лялин заявил: «Уже год «Аврору» обслуживает ОАО «Славянка» — крупное жилищно-коммунальное предприятие». Матросы удивились: сотрудников этой компании здесь ни разу не видели. Командование крейсера не смогло обнаружить и никаких актов приемки выполненных работ, и даже договора с названной фирмой. По данным Минобороны, проект договора на обслуживание судна «Славянкой» 3 сентября только ушел на согласование в Москву.
Но главный казус в другом. Жилищно-коммунальное предприятие «Славянка» (отдельный разговор — почему ЦВММ отдало предпочтение именно ему) не могло взять на баланс ни корабль, ни музей и присвоило «Авроре» статус «военного городка».
Впрочем, новый статус коммунальщикам тоже нисколько не помог ухаживать за крейсером: не появились специалисты. Этим летом впервые за много лет «Аврору» не покрасили ко Дню Военно-морского флота.
— Что понятно, — говорит Игорь Курдин, председатель Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ, капитан 1-го ранга запаса. — Я бы удивился, если б ее покрасили! Нет и не может быть ни в музее, ни у гражданской организации шаровой корабельной краски.
Именно Курдин в конце июля вручил губернатору города письмо от моряков-подводников и ветеранов российского флота, воспротивившихся передаче «Авроры» музейщикам: «Решение министра обороны РФ о передаче крейсера «Аврора» в полное ведение Центрального военно-морского музея не решает ни экономически, ни юридически дальнейшую судьбу корабля — «Аврора» повисла в воздухе. Мы готовы предоставить план конкретных действий, юридически мотивированных и финансово обоснованных. Но нам нужна поддержка государственного лица, способного проявить политическую волю…»
Георгий Полтавченко поручился передать это послание президенту страны — Верховному главнокомандующему ВМФ РФ, и обещание выполнил. 7 августа Владимир Путин направил письмо моряков главе Минобороны Анатолию Сердюкову с резолюцией: «Приказываю доложить». Но доклад на сегодня так и не услышал.
Тем временем во исполнение приказа Сердюкова двухлетней давности в первых числах сентября командование ЛМВБ попыталось убрать с крейсера матросов, но не смогло. Уходу военных резко воспротивились коллеги в штатском. Рассудили: оставить крейсер без опеки, без охраны и даже без флага — безответственно. Моряки тоже призадумались: есть распоряжение министра обороны, но есть и указание Путина. Чему верить? Кого слушать? Не ясно.
На прошлой неделе военнослужащие по призыву сами адресовали обращение Владимиру Путину. Они просят президента: не махать рукой на судьбу крейсера, принять разумное решение, уже продуманное и просчитанное ветеранами флота, и еще — оставить их служить на «Авроре»: «За время прохождения службы на корабле № 1 ВМФ РФ научились быть слаженной командой и настоящим экипажем. Благодаря полученным навыкам и знаниям по военным корабельным специальностям мы можем и дальше грамотно обслуживать, охранять и защищать наш легендарный «крейсер 1-го ранга «Аврора».
Ответа из Москвы пока нет.

@wludss:

ВСЕ НА ВЫБОРЫ В ХИМКИ!. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/tkZkNW4I

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

14 октября – выборы в Химках.
Я думаю, что это самые важные выборы в ближайшем политическом году.
Я постараюсь объяснить, почему я так думаю.
Демократия не начинается с выборов президента. Демократия начинается с выборов градоначальника. Свобода исторически всегда начиналась в городах. Город и есть то место, для которого выборы – как способ смены власти – естественны.
У меня есть любимый исторический пример – город Шанхай. Сошлись полдесятка европейских наций на выделенном им китайской империей пустом клочке малярийной земли и стали думать: а как нам этим управлять? Ответ: через выборы. И все нации – немцы, русские, шведы, датчане – тут же переняли эту англосаксонскую привычку – выбирать.
На выборах в Химках кандидатом от оппозиции выступает Евгения Чирикова. То есть я знаю, что там есть еще куча кандидатов от оппозиции, но позвольте мне рассматривать их либо как подставных дураков, либо как дураков самовлюбленных.
Это не значит, что я с безусловным восторгом отношусь к Чириковой – меня, например, очень удивила ее левацко-восторженная статья об Occupy Wall Street, но я считаю, что она – Лидер. Безусловный. Заслуживший свое лидерство единственным, чем можно заслужить лидерство в недемократической стране – бесстрашием, вызовом и постоянной борьбой.
Чирикова – это человек, который не боялся получить дубинкой по голове. В Химках, где людям, которые боролись против экс-мэра Стрельченко, реально угрожала опасность – это единственное, что дает право на лидерство.
Второе. В своем блоге Евгения Чирикова опубликовала уникальный документ, посвященный постройке и эксплуатации платной трассы «Москва-Санкт-Петербург». В этом документе черным по белому сказано, что условием коммерческой успешности этого проекта является хроническая пробка в Химках, и государство берется эту пробку гарантировать – то есть не строить других трасс, а если построит, то выплатит хозяевам платной дороги компенсацию.
Все бы ничего, но под документом стоит подпись Олега Шахова – ответственного секретаря конкурсной комиссии. Сейчас Олег Шахов – и.о. нынешнего мэра Химок и явный ставленник власти.
А дальше начинается самое интересное и печальное.
Представьте себе, что такой документ с подписью Олега Шахова обнародовали, ну, допустим, в Шанхае. После этого вопрос о том, может ли Шахов баллотироваться на пост мэра Шанхая, уже бы не стоял. В лучшем случае ему удалось бы удрать из Шанхая до того, как его обмазали бы в смоле и перьях.
В России есть большая вероятность, что Шахов выборы выиграет. Почему? Потому что в Химках нет горожан. Химки – это не город, в котором есть горожане, а поселение, в котором есть население.
Что сделало Шанхай городом? Не только система выборов. Но и то, что голосовали только ответственные граждане. В Шанхае это были даже не налогоплательщики – это были люди, которые платили квартплату. Моряк, который приехал из Лиссабона и валялся в канаве, в Шанхае не голосовал. Если бы он голосовал, он бы голосовал за тамошних шаховых.
Проблема – колоссальная проблема и Чириковой, и всей оппозиции – заключается в том, что граждан в России мало. Их мало, потому что мало налогоплательщиков. Если бы в Химках каждый избиратель платил налоги, то у Шахова не было бы ни единого шанса. «Что?! – взревел бы избиратель. – Этот гад да на мои же деньги меня будет заставлять стоять в пробке?!» Это замечательно дисциплинирует – когда воруют твои личные деньги.
Никто никогда не изберет человека, который ворует его личные деньги.
Но наша выборная система устроена так, что половина избирателей Химок – это пенсионеры. Которые, разумеется, не платят никаких налогов. Другая половина платит налоги не сама – платит работодатель. Человек лично того, что он сам расстается с деньгами, не чувствует. И в любом случае бюджет города Химок состоит не из того, что заплатили его граждане. А из того, что выделил федеральный бюджет.
Очень важно открыто провести выборы в Химках. Очень важно, чтобы на каждом участке были наблюдатели. Очень важно, чтобы на каждом участке были КОИБы. КОИБы на порядок снижают возможность для фальсификаций. Более того, у КОИБа есть такая опция: сразу после окончания голосования он механическим голосом зачитывает итоговый протокол. Это всегда можно записать на магнитофон и предъявить в случае, если протокол комиссии будет отличаться от того, что объявил КОИБ.
Но более всего выборы в Химках важны по другой причине. В зависимости от их результатов мы поймем, достаточно ли в Химках – в близком к Москве, сравнительно процветающем городе – сознательных избирателей для того, чтобы мы могли сказать: да, демократия, свобода и выборы – это выход для России.

Концерт в поддержку Pussy Riot, Осиповой и "узников Болотной": прямая видеотрансляция РС

@wludss:

КТО ВЫЙГРАЕТ ДОРОГУ В БЕЛЫЙ ДОМ?. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1z75rKLWi

Олег Гладунов

Стройка в Сочи стала кормушкой для олигархов и коррумпированных чиновников

Олимпиада-2014 в Сочи, еще не успев начаться, уже ставит рекорды, правда, пока только уголовные. Вечером в пятницу, 7 сентября разразился очередной скандал. По фактам необоснованного завышения стоимости строительства объектов Олимпиады возбуждено три уголовных дела, сообщил вице-премьер Дмитрий Козак, курирующий реализацию олимпийского проекта.

До этого, ровно месяц назад пресс-центр МВД России сообщал, что полиция предотвратила хищение 8 млрд рублей, выделенных на строительство объектов Олимпиады. По информации МВД, руководители коммерческих организаций пытались увести государственные деньги путем завышения сметной стоимости работ при строительстве двух спортивных объектов.

О том же самом говорит Козак: возбуждение дел по фактам выхода на госэкспертизу с завышенной на 30% стоимостью проекта «может стать прецедентом в нашей строительной отрасли». «Теперь это квалифицируется как покушение на мошенничество. Именно по этим признакам возбуждены эти уголовные дела, их расследование продолжается. Это впервые в практике правоохранительных органов, в работе строительного бизнеса России», - передает слова Козака агентство ИТАР-ТАСС.

Но это еще не весь скандал: владелец холдинга «Инттеррос», председатель набсовета Российского международного олимпийского университета Владимир Потанин заявил журналистам, что инвесторы Олимпиады-2014 рассчитывают уже в этом году получить компенсацию от государства части затрат по олимпийским проектам. Потанин пригрозил, что если государство не пойдет навстречу инвесторам, то ряд проектов просто обанкротится.

По расчетам «Интерроса», объем дополнительных затрат инвесторов на строительство олимпийских объектов составляет 16 млрд рублей. При этом власти согласились с обоснованностью лишь половины этой суммы, еще 4 млрд они «готовы обсуждать с заинтересованными лицами», а оставшиеся 4 млрд рублей государство признавать не хочет. Однако, по словам Потанина, эти расходы связаны исключительно с проведением олимпиады, то сеть - с выполнением госзаказа. Например, общий объем инвестиций «Интерроса» в олимпийские проекты составляет 2,5 млрд долларов или свыше 80 млрд рублей.

Инвесторы, занятые в строительстве олимпийских объектов в Сочи самостоятельно несут ответственность за возможные риски, заявил в пятницу вице-премьер Дмитрий Козак. «Они рисовали, выстраивали финансовые модели. Да, многие говорят, что ошиблись, но это, в конце концов, риски тех, кто принимал решения. Государство не вмешивалось в эти финансовые модели, не регулировало и не давало никому гарантий окупаемости. Поэтому эти риски должны нести частные инвесторы», - передает слова Козака агентство РИА «Новости».

Вице-премьер добавил, что, к примеру, о неокупаемости ледовых дворцов в Имеретинской низменности, было известно заранее, поэтому они и строятся за счет средств государства, а подписываясь на строительство других объектов, инвесторы сами оценивали их окупаемость.

Бардак в Сочи

Общий бюджет на подготовку Зимних Олимпийских игр в Сочи оценивается примерно в 1,3 трлн рублей, из них около 200 млрд рублей должно пойти на сооружение спортивных объектов, а остальное - на инфраструктуру. И масштабы «распила» соответственные: как констатировал в прошлом году, будучи еще президентом, премьер-министр Дмитрий Медведев, цены на стройматериалы для олимпийских объектов превышают все мыслимые пределы. К примеру, песчано-гравийную смесь закупают по 800 рублей за кубометр, при ее средней цене по России в 250-400 рублей. Правда, после соответствующего поручения главы государства, стоимость смеси в закупках снизилась почти в два раза - до 450 рублей за кубометр, но все равно осталась выше реальной цены.

Одним из самых крупных кредиторов олимпийских строек является госкорпорация ВЭБ, которая открыла строителям кредитную линию почти на 107 млрд рублей, из которых в апреле было выделено около 48 млрд рублей. Но после того, как стали поступать первые сведения о превышениях сметы и прочих нарушениях на олимпийской стройке, стало известно что ВЭБ заморозил финансирование некоторых объектов.

Скандалы олимпийской стройки комментирует старший аналитик ИК «Риком-Траст» Владислав Жуковский

- Судя по всему, даже российские коррумпированные чиновники, которые закрывают глаза на то, что размер откатов и нецелевого использования бюджетных средств варьируется от 25 до 50%, не смогли игнорировать откровенный бардак и беспредел в Сочи. Поэтому совершенно правильно, что курирующий олимпийскую стройку вице-премьер Дмитрий Козак отказался идти на поводу у российских олигархов, и публично отверг возможность компенсации убытков частных инвесторов, которые те понесли в связи с неправильно построенными финансовыми моделями и ошибочными бизнес-планами.

«СП»: - И все-таки, вам не кажется, что скандалов вокруг Олимпиады в Сочи слишком много даже для России?

- Ситуация на олимпийской стройке, которая в последнее время обросла целым ворохом громких коррупционных скандалов, не является чем-то особенным для российской деловой практики. Как показывает опыт последних 15-20 лет, многие так называемые «государственно – частные партнерства», или совместные проекты властей и частного бизнеса, как правило, превращаются в откровенную кормушку для обеих сторон, в возможность безнаказанно разворовывать бюджетные средства под видом выполнения госзаказа. Самое страшное состоит в том, что с высокой долей вероятности, дальше мы увидим нарастающее давление российских олигархов на правительство. По мере приближения сроков Олимпиады, они смогут воспользоваться своим излюбленным и хорошо проверенным в кризисных 2008-2009 годах оружием – шантажом властей, и все же получить государственные компенсации.

«СП»: - Действительно, ведь по словам Козака, когда возникли «объективные обстоятельства» в результате кризиса 2008 года, были приняты решения об оказании господдержки строительству олимпийских объектов - даны льготные, гарантированные кредиты и увеличены сроки возврата…

- Напомню также, что три с половиной года назад, в разгар кризиса, практически все крупные российские бизнесмены и сырьевые монополисты, до этого активно рассказывавшие сказки про свою эффективность и предпринимательские таланты, наперегонки побежали в очередь в правительство за льготными кредитами. При этом шантажируя Кремль и Белый Дом, что в случае отказа крупнейшие российские компании из стратегически значимых секторов экономики могут перейти в руки иностранных кредиторов. Точно также - вполне открыто и без зазрения совести, российские олигархи боролись и за возможность попасть в список стратегически значимых предприятий для получения финансовой поддержки от государства, угрожая закрыть производства и выкинуть на улицу миллионы российских работников. Ничто не мешает российским бизнесменам и в этот раз пойти на аналогичный шаг, увязав возможность получения компенсации от государства за многократное завышение сметных затрат, с вводом объектов олимпийской инфраструктуры в намеченные сроки.

«СП»: - Получается, что российские власти, пообещав компенсировать часть расходов, сами загнали себя в тупик, и где же выход?

- На самом деле, решить возникшую проблему крайне просто. Правительству следует согласиться компенсировать все убытки, которые понесли частные инвесторы. Но при одном условии, что российские «эффективные собственники» с «кристально чистой репутацией» согласятся провести комплексную проверку и независимый аудит всей сметной документации, с полным раскрытием всех финансовых транзакций, проверкой контрагентов и подрядчиков. Для этих целей требуется привлечь Счетную Палату, которая уже отчитывалась о масштабных хищениях на олимпийской стройке, и срыве сроков ввода объектов в эксплуатацию. А также задействовать Главное Контрольное Управление президента, Контрольно-ревизионное управление Минфина и УБЭП. И я уверен, что тогда частные инвесторы, умышленно занижавшие сметы при рассмотрении заявок, а затем активно раздувавшие свои издержки в расчете на компенсацию, в течение нескольких дней признают свою ответственность за неправильно составленные бизнес-планы и финансовые модели. И вопрос о компенсации «убытков» автоматически закроется раз и навсегда.

«СП»: - Но для этого нужно «ударить по рукам» не только «Интерроса» и «Базэла», но и «Газпрома», РЖД, и прочих монополистов?

- Да, и при этом нужно учитывать, что эти монополисты имеют колоссальную поддержку в высших эшелонах власти. Поэтому для того, чтобы умерить аппетиты российских олигархов и провести независимый аудит их финансово-экономической деятельности, нужно быть готовым «наступить на карман» крупным госчиновникам. И наказать всех виновных за то, что Олимпиада в Сочи уже не только стала самой дорогой олимпиадой в мире, но и превратилась в «отмывочную станцию» по перекачиванию бюджетных средств в оффшоры. По информации «Известий», летом Счетная палата России проверяла кредитную составляющую Олимпиады в Сочи. При этом СП обнаружила, что заемщики — получатели госсредств, являются лишь проектными компаниями, которые могут не выполнить финансовых обязательств. Однако, как выяснили аудиторы, ответственных за расходование средств найти не удастся, потому что конечные бенефициары - получатели денежных средств, нахожятся в оффшорах, и юридически не связаны с застройщиками в рамках российского законодательства. В результате все риски, связанные с возвратом бюджетных средств, выделяемых на олимпийские объекты, фактически перенесены на плечи государства.

Майя Шалавиц (Maia Szalavitz)(\"Time\", США)

С ростом уровня гендерного равенства в обществе мужчины в поисках своей второй половины все менее обращают внимание на молодость и красоту, а женщины – на богатство и влияние

Мужчины ищут молодость и красоту, а женщинам нужны богатство и статус – психологи-эволюционисты долгое время утверждали, что эти общие критерии при выборе своей второй половины являются универсальными и что они заложены в природе человека. Однако данные нового исследования доказывают, что эти критерии могут оказаться довольно гибкими: с учетом того, что мужчины и женщины сейчас достигли финансового равноправия и имеют равные возможности в смысле экономических свобод и влияния, эти критерии постепенно утрачивают свое значение.

Идея эволюционной теории достаточно проста: в биологическом смысле сперма является дешевым материалом, поскольку в среднем мужской организм вырабатывает около 1,5 тысячи сперматозоидов в секунду. С другой стороны, яйцеклетки представляют собой ценный материал, поскольку женский организм вырабатывает всего одну яйцеклетку в месяц, а каждая девочка рождается с определенным, генетически заложенным количеством яйцеклеток. (Это значит, что яйцеклетка, из которой вы появились, сформировалась внутри вашей бабушки по материнской линии.) Более того, беременность женщины длится девять месяцев, тогда как первоначальный взнос мужчины в отцовство обычно требует всего нескольких минут.

Таким образом, как утверждают сторонники эволюционной теории, женщины значительно более разборчивы в отношении своих сексуальных партнеров, и они стараются искать мужчин, обладающих наибольшим запасом ресурсов, чтобы вкладывать их в своих детей. Мужчины, напротив, могут позволить себе быть менее избирательными. Их мало волнует способность женщины обеспечивать семью, они гораздо больше внимания уделяют основным признакам фертильности, таким как молодость и симметрия черт лица – характеристика, которую связывают с красотой и крепким здоровьем.

На заре человечества эти критерии выбора партнера имели наибольшее значение – позже в соответствии с этими критериями сформировались наши подсознательные желания – однако со времен пещерных людей наш мир сильно изменился. В связи с этим ученые Йоркского университета в Великобритании решили проверить, влияют ли на выбор партнера факторы современного мира, такие как, к примеру, финансовая самостоятельность и высокий общественный статус.

В рамках своего исследования, результаты которого были опубликованы в журнале Psychological Science, ученые спрашивали испытуемых о том, какими качествами должен обладать их партнер. Исследование проходило в два этапа: первый этап прошел в конце 1980-х годов, и в нем приняли участие 8953 представителя различных культур. Второй этап исследования состоялся сравнительно недавно, и в нем приняли участие 3177 человек из 10 различных государств, которые отвечали на вопросы ученых через интернет.

Предваряя результаты исследования, доказавшего, что женщины, которые рассчитывают работать на полную ставку, обращают меньше внимания на мужские качества «добытчика», авторы исследования отмечают: «Поскольку социальные роли мужчин и женщин меняются, гендерные различия в критериях выбора партнера тоже должны меняться, потому что люди ищут таких партнеров, которые бы вписывались в их прогнозы будущей жизни с учетом общественной обстановки».

Чтобы доказать верность своих предположений, исследователи распределили государства в соответствии с новыми критериями гендерного равенства, принятыми на Всемирном экономическом форуме в 2006 году. Внутри каждого общества ученые попытались установить связь между гендерным неравенством и тем, насколько сильно отличались критерии выбора партнеров у мужчин и у женщин. Исследователи обнаружили, что в обществе, где мужчины и женщины обладают примерно одинаковым влиянием, и те и другие подбирают себе партнеров, руководствуясь примерно одинаковыми критериями. В Финляндии, где наблюдается самый высокий уровень гендерного равенства из 10 стран, рассмотренных в ходе второго этапа исследования, между критериями мужчин и женщин наблюдалось гораздо меньше различий, чем в Турции, где гендерное неравенство наиболее ярко выражено.

В целом, это значит, что чем более равными мужчины и женщины становятся, тем меньше мужчины обращают внимания на женскую красоту и молодость и тем меньшее значение женщины придают мужскому состоянию и статусу. Эти результаты были подтверждены еще на первом этапе исследования, в котором ученые рассматривали 37 государств: несмотря на то, что то исследование доказало наличие определенных гендерных различий в критериях выбора партнеров, оно также доказало, что подобных различий меньше в тех государствах, где наблюдается более выраженное гендерное равенство. Более того, исследование показало, что основные критерии выбора одинаковы для обоих полов: большинство опрошенных в первую очередь хотят найти партнера, обладающего умом, чувством юмора и добротой – и только после этих качеств мужчины называли красоту, а женщины – богатство и статус.

Исследование также показало, что другие предположительно биологически обусловленные гендерные различия – к примеру, способность к математике у мужчин и женщин – в условиях современного общества тоже сокращаются. Это свидетельствует о том, что прежде при рассмотрении этих различий не были учтены культурные факторы.

Если вам интересно, то Америка по уровню гендерного равенства занимает 17 место среди всех стран мира. Первые четыре государства в этом списке расположены в Скандинавии, а в конце списка превалируют страны Ближнего Востока и Африки.

Тем не менее, авторы исследования отмечают, что даже самые эгалитарные государства в мире настолько же далеки от идеального равенства между полами, насколько они далеки от того неравенства, которое наблюдается в государствах, занимающих нижние строчки этого списка. Авторы исследования делают следующий вывод: «Поскольку гендерное неравенство сохраняется даже в наиболее «эгалитарных» нациях, полное исчезновение различий в критериях выбора партнеров невозможно».

Кара-Мурза (мл.) Владимир
Вашингтон



На съездах республиканцев и демократов, прошедших во Флориде и Северной Каролине, Митт Ромни и Барак Обама официально выдвинуты от своих партий на президентские выборы 6 ноября. Как показывают опросы, предпочтения американцев разделились поровну. По общему мнению, решающим фактором для избирателей станет состояние экономики.

Когда-то предвыборные съезды американских партий были ареной нешуточной борьбы: именно на них голосованием делегатов определялся кандидат в президенты. С тех пор как претендентов на высший пост в государстве стали выбирать на праймериз и партийных собраниях штатов, съезды превратились в красочные и заранее срежиссированные шоу, остающиеся, впрочем, неотъемлемым атрибутом предвыборной кампании и дающие кандидатам и их сторонникам возможность обратиться к стране в прямом эфире — основные выступления на съездах транслируются всеми ведущими телеканалами США.

Не по сценарию

Впрочем, нельзя сказать, что съезды Республиканской и Демократической партий в этом году прошли строго по сценарию. На съезде республиканцев, который собрался в конце августа, возник конфликт между сторонниками Митта Ромни и проигравшего ему на президентских праймериз Рона Пола. Сторонники Пола выступили против поправки в регламент, которая обязывает делегатов будущих съездов поддерживать кандидата, занявшего первое место на праймериз в их штате (по старым правилам делегаты избирались отдельно, что позволило Полу получить дополнительные голоса на съезде), а когда поправка все же была принята, освистали председательствующего — спикера Палаты представителей Конгресса США Джона Бэйнера — и частично покинули зал.

Демократов, впрочем, ждал куда больший скандал. Перед съездом из проекта предвыборной программы партии были удалены упоминание о Боге (что в религиозной Америке неприемлемо) и пункт о том, что США должны признать Иерусалим столицей Израиля. Часть делегатов потребовала вернуть оба пункта в программу, часть выступила против. В итоге после личного вмешательства Барака Обамы первоначальные формулировки были восстановлены, однако несогласные встретили это громким гулом неодобрения. Консервативные аналитики не только констатировали раскол в Демократической партии, но и обвинили делегатов съезда в «освистывании Бога».

Экономика и еще раз экономика

Главной темой на съездах обеих партий стала экономика. Республиканцы предложили избирателям ответить на вопрос, который обычно задают, когда действующий президент баллотируется на второй срок: «живется ли вам лучше, чем четыре года назад?» По данным августовского исследования, проведенного по заказу телеканала CBS, утвердительно на этот вопрос отвечают лишь 20% американцев. За время правления Обамы безработица в США ни разу не опустилась ниже 8-процентной отметки (ни один президент со времен Франклина Рузвельта не смог переизбраться на второй срок, если уровень безработицы превышал 7,2%), бензин подорожал вдвое, а государственный долг увеличился с $11 до $16 трлн, превысив общий объем экономики.

«Президент Барак Обама пришел к власти во время экономического кризиса, и оценивая его деятельность, необходимо принимать это во внимание, — заявил в своем выступлении на республиканском съезде кандидат в вице-президенты Пол Райан. — Но Барак Обама пришел к власти почти четыре года назад, и при этом продолжает обвинять во всем предыдущую администрацию. Не пора ли взять ответственность на себя?»

«Большинство американцев считают, что будущее Америки будет хуже, чем ее прошлое. Если Барак Обама будет переизбран на второй срок, они окажутся правы, — предупредил Митт Ромни. — Экономический курс Обамы ударил по среднему классу. Каждый шестой американец живет за чертой бедности. Политика Обамы уничтожает рабочие места. Его обещания обернулись разочарованием. Но сейчас у нас есть возможность изменить ситуацию». Ромни, обвиняющий нынешнюю администрацию в чрезмерном огосударствлении экономики, обещает сделать ставку на поддержку частного сектора — в том числе сократить налоги на бизнес, что, по замыслу республиканцев, приведет к созданию рабочих мест.

В команде действующего главы государства не отрицают, что экономика находится не в лучшем состоянии, однако утверждают, что без антикризисных мер, принятых администрацией Обамы, американцам жилось бы еще хуже. «Ни один президент, включая меня, не смог бы возместить ущерб, нанесенный экономике, всего за четыре года, — заверил своих однопартийцев экс-президент Билл Клинтон. — Но он (Обама) заложил основы современной успешной экономики. И если вы продлите контракт нынешнего президента, вы это почувствуете».

«Осама бен Ладен мертв, а компания «Дженерал моторс» жива!» — напомнил делегатам вице-президент Джозеф Байден, говоря об инициированной нынешней администрацией государственной поддержке автопрома.

Посчитав, что лучшая защита — это нападение, демократы обвинили Ромни в отстаивании интересов миллионеров (кандидат республиканцев предлагает сократить налоги для всех категорий налогоплательщиков, тогда как демократы хотят повысить налоги для 2% наиболее зажиточных граждан). По словам сторонников президента, ради сокращения налогов на богатых Ромни готов отнять налоговые льготы (например, списание налогов с ипотеки) у среднего класса. «Я не думаю, что губернатор Ромни желает кому-то зла, он хороший парень, — заявил с трибуны демократического съезда мэр Сан-Антонио Хулиан Кастро. — Он просто не осознает, насколько хорошо он живет». (Личное состояние Ромни оценивается в $250 млн).

«Я отказываюсь просить средний класс отказаться от налоговых льгот, чтобы оплатить сокращение налогов для миллионера, — заявил Барак Обама, давая съезду согласие на участие в выборах. — Я не верю в то, что сокращение налогов на миллионеров создаст рабочие места или сократит бюджетный дефицит. Мы уже пробовали это (при Джордже Буше) и не будем возвращаться назад».

Разница — 1%

Итак, до выборов президента США остается 60 дней. По данным последнего опроса, проведенного по заказу агентства «Рейтер», разница в рейтингах кандидатов находится в пределах статистической погрешности: за Митта Ромни собираются голосовать 45% американцев, за Барака Обаму — 44 %. По оценкам политологов, исход выборов 6 ноября решат всего несколько штатов, которые называют «неопределившимися» (в их числе — Вирджиния, Огайо, Пенсильвания, Флорида и Северная Каролина). Именно в этих штатах Барак Обама, Митт Ромни, Джозеф Байден и Пол Райан проведут ближайшие восемь недель. Судя по тональности этой кампании, оба лагеря будут убеждать американцев не столько в преимуществах своей собственной программы, сколько в грехах своих оппонентов.

@wludss:

СКОРО НЕДЕЛЮ СТРАНА БУДЕТ ЖИТЬ БЕЗ ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА ПУТИНА.... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1HHI7QeYQ

Викентий Шпагин-Сайт автора: http://fognews.ru/Закончил МГУ, факультет журналистики. Собственный корреспондент журнала "Белорусский вестник" с 2008 года. Люблю путешествия, приключения и большие яхты. Яхты у меня нет, но я всё равно их люблю. Женат, двое детей. В свободное время уезжаем с семьёй на море и кормим чаек булочками.


Президент России Владимир Путин провёл в субботу краткую встречу с государственным секретарем США Хиллари Клинтон, которая возглавляет американскую делегацию на саммите АТЭС.

Беседа прошла в кулуарах форума перед началом торжественного приема от имени главы российского государства в честь лидеров экономик АТЭС.

На состоявшемся после встречи в неформальной обстановке банкете, куда были допущены и представители прессы, практически все обратили внимание на тот факт, что Владимир Путин не притрагивается к пище, в обилии представленной на столе.

На расспросы недоумевающих репортёров Путин сначала отшучивался, но затем внезапно заявил о том, что он проходит предполётную программу в Центре подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина и вынужден придерживаться строжайшей диеты, предписанной ему медиками с целью соблюдения режима.

Повисшую после этих слов в банкетном зале ошеломлённую тишину первой решилась нарушить отважная представительница британской газеты «Гардиан», которая спросила: «Мистер президент, наверное, сейчас продемонстрировал нам, как принято шутить у русских?». На что Владимир Владимирович, невозмутимо продолжавший пить яблочный сок, на безупречном английском ответил: «Ничуть. Это сюрприз, который я готовил к проходящему саммиту».

Последовавший вслед за этими словами шквал вопросов президент остановил, уже ставшим известным всему миру, взмахом руки, а затем сделал сенсационное заявление: «Российская Федерация во многих отношениях является правопреемницей Союза Советских Социалистических Республик. Который, как известно, запустил не только первый искусственный спутник Земли, но и отправил первого человека в космос. Быть первыми во всём — это в традициях нашей страны, в традициях россиян.

Мы были и остаёмся первыми в космосе. Так, например, первый перелёт с Земли на Марс состоялся ещё в далёком 1971 году, когда посадочный аппарат советской автоматической станции «Марс-2» достиг поверхности Красной планеты. Полученный нами за годы успешных пусков опыт был использован нашими американскими коллегами, отправившими в рамках миссии НАСА «Марсианская научная лаборатория» свой «Кьюриосити».

С самой зари своего существования человечество устремляло свои взоры вверх. В детстве, как и многие другие дети, я мечтал стать подводником и плавать на подводной лодке. Я мечтал стать лётчиком и летать на военном самолёте. Я мечтал стать космонавтом и полететь в космос. Став немного старше я мечтал стать орнитологом и заниматься изучением птиц.

Ничему этому не суждено было сбыться. Зато я стал президентом самой великой страны в мире. И, став президентом, я решил осуществить свои детские мечты. Я поднимал перископ в подводной лодке и пилотировал истребитель. Я спускался с аквалангом вглубь морей и находил древние амфоры. А про журавлей вы все уже знаете. У меня осталась последняя несбывшаяся мечта — полёт в космос. В рамках следующего полёта к МКС я отправлюсь с недельным визитом на станцию, который состоится в начале следующего года, в январе», — этими словами Владимир Путин закончил своё выступление и… Всё-таки не удержался и поднял, по русской традиции, рюмку!

И если госсекретарь США Хиллари Клинтон хотела удивить Россию и обрадовать россиян известиями об отмене поправки Джексона-Вэника, то и в этом её превзошёл наш президент, твёрдо пообещавший стране, что в следующем году, хотя бы неделю, но Россия будет жить без Путина. А ещё очень жаль, что в детстве наш президент не мечтал о том, что он вырастет и станет честным милиционером, который победит коррупцию. Впрочем, простим ему это, ведь во времена детства Владимира Путина само слово «коррупция» было ещё неизвестно.

Игорь Иртеньев –
Поэтический обозреватель




Унесенный ветром


Неси меня, мой дельтаплан,
Моя искусственная птица,
Увы, в реальность воплотиться
Не смог предвыборный мой план.

Неси меня, мой дельтаплан,
В тебе одном мое спасенье.
Сквозь роковые потрясенья,
Сквозь кризиса густой туман

Неси меня, мой дельтаплан,
Моя последняя опора:
Боюсь, что завершится скоро
С электоратом наш роман.

Еще глядит он как баран
На Боровицкие ворота,
Но мне подсказывает что-то –
С резьбы вот-вот сорвется кран.

Неси меня, мой дельтаплан,
Пора смываться нам верхами,
Иначе сдаст нас с потрохами
Мой верный журавлиный клан.

Покуда нам с тобой, братан,
В порыве страсти бандерлоги
Не повыдергивали ноги,
Неси меня, мой дельтаплан.

http://rutube.ru/video/a861134ecd3fb47036baf33a7256874d/

@wludss:

НА ЗАМЕТКУ ПАВЛУ АСТАХОВУ..... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1DU8uUjLW