СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
Двойная безальтернативность. Как посадка Навального изменит российскую политику |
После нескольких часов ожидания суд, как и предполагалось, отправил Алексея Навального отбывать два года восемь месяцев в колонии общего режима за нарушение условий приговора по делу «Ив Роше». Устав вести с несистемной оппозицией сложные тактические бои, Кремль принял самое простое и радикальное решение – устроил демонстративную «политическую казнь» оппозиционера, который олицетворял борьбу с режимом. Это решение даже радикальнее, чем отравление, – посадив Навального, власть рискует гораздо больше, чем если бы расправилась с ним тайно.
Как получилось, что после многих лет сложных комбинаций, стабильно высоких рейтингов и игр в управляемую демократию власть вдруг перешла к таким грубым и иррациональным шагам, которые перечеркивают все ее предыдущие достижения политического строительства? Ведь реальный срок для Навального – это красная линия, после которой назад уже не вернуться: запущены процессы, которые не остановить.
Навальный оказался в тюрьме в результате долгой и неизбежной эрозии российского режима, связанной с тем, как менялась роль Владимира Путина. За несколько лет геополитическая повестка полностью поглотила популярного народного лидера, который ответил Западу за унижения России в 1990-х. Он постепенно передал управление страной коалиции исполнительных технократов с безжалостными силовиками, оставив себе только любимые темы.
Для такой власти оказалось недостаточно просто вывести несистемную оппозицию за пределы легитимного политического поля – ее начали криминализировать, относиться к ней как к угрозе национальной безопасности. Отстроенная когда-то Путиным система, получив президентский мандат на принятие решений, стала сама придумывать правила игры. При этом система не забывала потакать своему создателю, ушедшему от реальности в мир геополитики, безопасности и исторических свершений.
К августу 2020 года российский режим пришел к такому состоянию, что допустил попытку убийства одного из главных оппонентов власти. Дальше события попали в жесткую колею. Навальный выжил, он не мог не вернуться, а Кремль не мог его не посадить. Отравление стало поворотным моментом, запрограммировавшим систему на череду неизбежных ошибок, где каждая вносит свой вклад в будущую дестабилизацию.
Российский режим стал действовать иррационально из-за самоустранения Путина, которому проще и комфортней делегировать полномочия тем, кого он считает надежными исполнителями. Выстроился механизм политического автопилота – Кремль перестал курировать внесистемную оппозицию, этим занялась ФСБ.
В 2020 году конституционная реформа окончательно закрепила политическую систему с суперпрезидентской властью, мощными репрессивными инструментами и беспомощной оппозицией – хоть системной, хоть несистемной. На таком фундаменте можно было принимать любые решения, позволяющие окончательно зацементировать путинский режим на годы вперед.
Изменения в логике власти в отношении Навального хорошо отражают эти перемены. Произошел переход от знаменитого путинского «нельзя сажать, чтобы не делать из него героя» в 2013 году до демонстративного приговора спустя всего семь лет. Это раньше Кремль пытался быть непредсказуемым, политически гибким. Теперь дан четкий сигнал: игры закончились, мы больше не церемонимся. И то, что процесс перенесли в Мосгорсуд, где можно разместить много журналистов, лишний раз подтверждает готовность власти открыто отстаивать эту новую силовую линию. Позиционная война закончилась, началось наступление.
Навальный в тюрьме – это отражение проблем не только в отношениях власти и несистемной оппозиции, но и в отношениях власти и общества. Из-за геополитизации Путина власть разучилась формировать позитивную повестку. Успешность путинского режима изначально базировалась на способности воодушевлять, вселять надежду, позволять гордиться успехами, которые Кремль умел не просто производить, но и продавать обществу. Сегодня власть правит через негатив и запугивание, нагнетает обстановку, игнорирует социальную повестку и отказывается от диалога.
Социальное раздражение, разочарование, падение уровня жизни, общий пессимизм и атмосфера уязвимости и неуверенности стали повсеместными. Все еще высокий президентский рейтинг держится на искусственном отсутствии альтернативы и страхе дестабилизации и кризиса.
Разведение оппозиции на системную и несистемную с годами деградировало до того, что системная утратила всякие признаки оппозиционности, а несистемная превратилась в глазах власти в преступников и агентов иностранных спецслужб. Отсюда эрозия механизмов канализации протеста. Социальное раздражение растет, периодически вспыхивая протестами в регионах, но общество отрезано от легитимных способов выплеснуть негатив. Лишь тщательная зачистка политического поля позволяла режиму проводить выборы с нужными результатами на фоне апатии общества.
В этом смысле вовсе не отравление, а арест Навального изменил ситуацию. Еще в октябре-ноябре Левада-центр писал о двух процентах президентского рейтинга Навального, но арест очеловечил оппозиционера в глазах российского общества, превратил его образ из прозападного авантюриста в жертву несправедливости. Многие, кого СМИ цитировали в ходе протестов 23 января, говорили, что вышли именно за Навального, а не против коррупции и дворцовой роскоши. Многие вышли впервые.
Пока трудно оценить, насколько расширилась социальная база Навального, но впервые за время существования несистемной оппозиции значительная часть протестующих вышла за конкретного политика. Общество впервые попыталось навязать власти его системность.
Тактика власти на сегодня понятна, она пытается механически закупорить протест. Активисты получат жесткий отпор в виде десятков уголовных дел, бесконечных арестов и угрозы реальных сроков. Курс взят на то, чтобы полностью разгромить и обезглавить протест. Под горячую руку могут попасть и либеральные СМИ, которые в силовой среде воспринимают не иначе как рупор Навального.
К более массовой части протестующих, которые напрямую не связаны с несистемной оппозицией, власть будет относиться как к мелким хулиганам – несознательным гражданам, которым нужно преподать урок. Самых активных могут посадить, кого-то припугнуть.
Сложнее будет что-то сделать с социальным раздражением. С одной стороны, в Кремле понимают, что оно легитимно. Доходы без конца падают, пенсионная реформа, пандемия – все это делает социальное недовольство обоснованным и понятным. Однако режим не может адекватно на это отреагировать – он слишком закостенел, мандата на реформы от Путина не получить, да никто и не попросит, чтобы не вызвать подозрения в неблагонадежности.
Решать социальные проблемы накладно, да и некому. Кураторы внутренней политики не определяют социально-экономический курс, до поглощенного в геополитику президента не достучаться, а монетаристы в правительстве равнодушны к митингам – не их тема. А значит, денег не будет. Их отсутствие придется компенсировать воспитанием – новой волной патриотических нравоучений для размежевания мира в сознании общества на «своих» – «чужих».
В отличие от Белоруссии Путин, при всей его одиозности, так и не достроил по-настоящему репрессивное государство, которое могло бы эффективно купировать негативные последствия посадки Навального. Власть сама себе запретила признавать возможность появления антипутинского недовольства. Из-за этого она отказывает себе в праве прибегать к политическому маневрированию и смягчению напряжения с помощью диалога.
Это означает, что Кремль впервые за 20 лет столкнулся с протестным движением федерального масштаба, пусть пока не столь массовым, но потенциально опасным, но не знает, как с ним работать. Нет ни воли, ни понимания, как обходиться с базовыми причинами происходящего. Это как во время пожара пытаться бороться с землетрясением. Все это приведет к тому, что власть либо упустит инициативу, либо Путину придется возвращаться в наскучившую рутину и достраивать уже однозначно репрессивное государство.
Зачистка политического поля помогла Кремлю выстроить жесткий режим, основанный на риторическом вопросе «кто, если не Путин?». Но эта же зачистка ведет к безальтернативности Навального для протеста. «Кто, если не Навальный?» – вопрос, на который сама власть не оставила ответов, а значит, его судьба становится точкой размежевания между пропутинскими и антипутинскими силами, что в итоге будет определять политическую повестку ближайшего времени.
|
Судьи творят что угодно и привыкли к полной безнаказанности. |
|
|
В отношениях России и Европы «безопасность» преобладает над «экономикой»? |
Неспособность Америки возглавить борьбу с эпидемией, введение цифрового налога и другие противоречия привели к углублению разрыва между ею и Европой, вызвав признаки усиления автономии российской политики на европейском континенте. Например, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) уже трижды голосовала за восстановление права голоса российской делегации, а некоторые европейские страны также «подали сигналы», способствующие трансформации межгосударственных отношений. Президент Франции Эммануэль Макрон отметил, что Россия является важной европейской страной и «Европа должна простираться от Лиссабона до Владивостока», призвав к расширению стратегического диалога с Россией при сохранении европейских ценностей и влияния. Меркель также раскритиковала «экстерриториальные санкции» США против проекта газопровода «Северный поток — 2» и заявила, что европейская энергетическая политика не определяется Вашингтоном, подчеркнув, что она будет продолжать поддерживать проект и диверсификацию поставок природного газа и настаивать на том, чтобы Германия и Россия продолжали поддерживать активные экономические обмены. Кроме того, противоэпидемическое сотрудничество России и Италии также дало положительный эффект.
С точки зрения России, основная функция сохранения санкций ЕС против России заключается в том, чтобы подчеркнуть «единство» Европы, а также это безвыходный выбор соответствовать общей схеме конфронтации между США и Россией, однако в действительности он не соответствует экономическим интересам Евросоюза, а также интересам безопасности и развития. По сравнению со странами «старой Европы», такими как Германия, Франция и Италия, «новая Европа», в которой доминируют страны Балтии и Польша, находится под сильным влиянием исторического багажа холодной войны. Она занимает более сильную антироссийскую позицию и громче всех призывает к сохранению санкций против России. По этой причине Россия пытается использовать ограниченный круг вопросов, чтобы смягчить санкции ЕС против нее, надеясь использовать энергетическое и противоэпидемическое сотрудничество в качестве ускорителя, чтобы помочь ослабить политические разногласия, и использует Германию и Францию в качестве «привода», чтобы дифференцировать синхронность и целостность санкций Европейского союза против России. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко однажды выдвинул три условия для улучшения отношений между Россией и Европой. Он не только призвал ЕС отказаться от враждебной позиции в отношении России, а НАТО — перестать фокусироваться на сдерживании России, но и подчеркнул необходимость того, чтобы европейские страны избавились от влияния Соединенных Штатов и продемонстрировали свою самостоятельность в формулировании политики в отношении России.
Однако план нового президента США Джо Байдена по восстановлению трансатлантического партнерства может стать «новым узлом» в отношениях России и Европы. По сути, хотя Германия и Франция выступали против политики администрации Трампа «Америка прежде всего», они никогда не отрицали важность трансатлантических отношений. Разногласия между Соединенными Штатами и Европой по поводу таких вопросов, как увеличение военных расходов НАТО и цифровой налог, скорее принадлежат к «внутренним противоречиям». Министр иностранных дел России Сергей Лавров также недавно указал, что европейцы постоянно подчеркивают важность «реконструкции» прежней сплоченности между трансатлантическими партнерами, указывая на то, что у ЕС все еще нет возможности получить политическую автономию. Можно предвидеть, что Россия продолжит оставаться «путами», которыми Соединенные Штаты будут связывать Европу в процессе сохранения трансатлантических отношений. А исходя из того, что для нормализации российско-американского противостояния не возникало никаких предпосылок для фундаментальных изменений, Европе также будет не хватать основы для развития равноправных и прагматичных европейско-российских отношений, основанных на ее относительно независимой политике в отношении Советского Союза во время холодной войны, и ее антироссийский голос по конкретным вопросам не ослабнет.
Кроме того, Россия и Европа также сталкиваются с приоритетными проблемами экономического развития и политической безопасности. Россия надеется использовать противоречия между США и Европой для достижения отдельного соглашения со своими традиционными партнерами. Однако механизм коллективного принятия решений Европейского союза ограничивает это, и трудно вносить существенные коррективы вне рамок «пяти принципов отношений с Россией Федерики Могерини» в краткосрочной перспективе. В условиях нормализации экономических санкций России и Европе по-прежнему не хватает практического сотрудничества, удовлетворяющего взаимные интересы. В 2019 году объем двусторонней торговли между РФ и ЕС составил 232 миллиарда евро, что эквивалентно всего около 60% от уровня торговли до украинского кризиса. Фактической мотивации для того, чтобы «двигаться навстречу друг другу», у обеих сторон все еще недостаточно. Если страны «новой Европы» будут активно сотрудничать с США для создания «антироссийской линии фронта» и расширения масштабного вмешательства на постсоветском пространстве, как то Южный Кавказ и Центральная Азия, тогда Россия и Европа могут вступить в конфронтацию на субрегиональном уровне, и разногласия между двумя сторонами по ситуации на Донбассе также увеличатся.
Стоит отметить, что Россия в отношении своей культурной принадлежности всегда колебалась между «западничеством», «славянофилами» и «евразийской школой». Говоря конкретно об определении политической идентичности, президент России Владимир Путин заявил в своем послании Федеральному Собранию в 2005 году, что «Россия была, есть и будет самой большой европейской страной». Подобное заявление считалось надеждой на достойное «возвращение России в Европу». Однако в связи с непрерывным «двойным расширением на Восток» НАТО и ЕС и растущим позиционированием России как «крупной региональной державы» «евроцентризм» и «симпатии к Европе» в рядах российской элиты постепенно пришли в упадок. Некоторые российские ученые даже предположили, что после инцидента с Навальным Москва больше не будет считать Европейский союз и особенно его лидера Германию, своим будущим партнером, и перспектива установления особых отношений между Россией и Европой исчезла.
В краткосрочной перспективе, после того, как Соединенные Штаты вышли из «Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности» и «Договора об открытом небе», Европа явно не желает быть «козлом отпущения», на которого направлено военное развертывание России. Поэтому обеим сторонам необходимо восстановить стратегические взаимное доверие и начать диалог во избежание военных провокаций и трений. Кроме того, изменение климата, сотрудничество в области энергетики и острые региональные проблемы, такие как Иран и Сирия, также могут стать отправными точками для начала ограниченного взаимодействия между Россией и Европой. Однако в контексте восстановления трансатлантического партнерства со стороны Соединенных Штатов, логика преобладания «безопасности» над «экономикой», вероятно, будет сильно ограничивать существенное улучшение отношений между Россией и Европой.
|
С ЕЛЬЦИНЫМ НАМ ПОВЕЗЛО! |
Мы продолжаем публиковать материалы, посвященные 90-летнию со дня рождения Бориса Ельцина. Сегодня слово Петру Филиппову – депутату Верховного совета РФ и Ленсовета, руководителю Аналитического центра Администрации первого президента России.
Петр Сергеевич, какое у вас сложилось представление о личности Бориса Николаевича Ельцина, о его интересах и предпочтениях?
Прежде всего скажу, что Ельцин был честным человеком. Он думал не о дворцах в Геленджике, а о жизни своего народа. Будучи партийным функционером – секретарем обкома и горкома, он осознал, в какую пучину погружается советский народ. Критическое отношение к жизни вылечило его от коммунистической утопии, но он стал искать выход не для себя, для своей страны. Вспомните его речь на 19-й партконференции. Или выступления на Съездах народных депутатов. Именно неприятие им советских реалий привело к тому, что он был избран председателем Верховного совета РФ.
Людям всегда нужен вожак, лидер. Мы же существа стадные. Но лидер может завести свой народ в болото нищеты, вооружив при этом армию ядерным оружием, как сделал это в Северной Корее Ким Чен Ин. А может, как Ли Кван Ю, привести народ Сингапура к высочайшему уровню жизни населения. Ленин и Сталин затащили нас в болото административно-командной системы, а Ельцин вывел Россию к рынку, к конкуренции – двигателю прогресса. Встань во главе России Зюганов, Лигачев или Романов, мы бы до сих пор барахтались в советской трясине. Нам действительно повезло с Ельциным!
Говорят, что Борис Николаевич умел отбирать умных соратников
Специалистов, знающих, как проводить рыночные реформы, в нашей стране в начале 90-х было, дай бог, с десяток. Но Ельцин сумел опереться именно на них! Он пригласил в правительство Егора Гайдара и его команду. Он окружал себя людьми, которые по уровню знаний были выше его. Это большая редкость для российских начальников. Обычно наши чиновники стараются подобрать себе более глупых заместителей, чтобы те их не подсидели. А механизма политической конкуренции в России сегодня нет. Вот и происходит сегодня в России отрицательный отбор во власть людей глупых, малообразованных, приспособленцев. Доказательств этого так много, что даже не хочется тратить время на примеры.
А Ельцин проводил другую политику. Это не всегда у него получалось, порой он приносил умных в жертву. Например, убрал из правительства Бориса Немцова. Но, по крайней мере, в период своего первого президентского срока Ельцин опирался на умных. Хотя позже его главной ошибкой стал выбор преемника. Он, кстати, сам позже сам понял.
А у Вас лично были проекты с участием Ельцина?
Мне довелось возглавлять в Верховном совете подкомитет по приватизации. Мы с Дмитрием Бедняковым и Петром Мостовым подготовили проект первого закона о приватизации. Ельцин хорошо понимал, что без конкурентного рынка, без частной собственности на землю, на квартиры и предприятия повысить уровень жизни народа не удастся. Он видел, что у директоров госпредприятий нет интереса повышать качество продукции, снижать затраты. Что у них главная цель – положить себе в карман или выслужиться. А в отличие от них у акционеров частных предприятий есть стимул получать прибыль, а значит развивать производство. Учтем, что в СССР частная собственность отвергалась, в советской экономической науке заправляли академики, которые не мыслили себе переход к предпринимательству, твердили только об аренде, о рабочем самоуправлении. Хотя опыт Югославии и показал, что это тоже тупик, такой же, как и советская административно-командная система.
Ельцин провел в нашем Комитете по собственности обсуждение разных вариантов приватизации и выбрал к реализации наш законопроект как наиболее последовательный и имеющий шанс пройти через Верховный совет. Он вынес его на сессию ВС, и в июле 1991-го закон был принят. Без поддержки и участия Ельцина нам бы не удалось сделать такой рывок в сторону узаконения рыночных отношений.
Хочу подчеркнуть, что первый шаг к приватизации был сделан Борисом Ельциным и депутатами Верховного совета еще до того, как Бурбулис познакомил Ельцина с Гайдаром. То есть Ельцин тогда сам хорошо понимал, что госсобственность и государственное планирование – тупик для развития нашей страны. К сожалению, нынешние руководители страны и сегодня предпочитают сохранять госкомпании в качестве кормушек для своих друзей-олигархов. Если в 2000 году доля госпредприятий в России составляла около 30%, то сегодня – все 70%. Если Ельцин принимал все меры для развития рынка и конкуренции, стремился сделать экономику России эффективной, то нынешние власти озабочены лишь одним – как продать нефть за рубеж и вывести туда свои капиталы.
В подготовке указа Ельцина о свободе торговли Вы тоже принимали непосредственное участие?
Мы с Гайдаром обсудили необходимость принятия такого указа и предложили это Ельцину. Он согласился. Почему? Потому что в 1992 году сбережения граждан не покрывались товарами почти на три четверти. Рубли на счетах и в копилках дома мало что стоили. Это были просто бумажки. Зато у людей были некоторые запасы сахара, муки, консервов – собранные на черный день в условиях тотального дефицита. Указ о свободе торговли позволил гражданам вынести эти запасы на рынок, а стране избежать коллапса гиперинфляции.
Власть для многих лидеров как наркотик, от нее невозможно отказаться…
Да, мы отчетливо видим это на примере Лукашенко. Диктаторы, чтобы сохранить власть, готовы идти на все: на разгон демонстраций, на массовые репрессии, на оккупацию чужих территорий. Добро бы у них были благородные цели, но в круг интересов диктаторов повышение уровня жизни народа обычно не входит. Им важнее строить себе дворцы на берегу моря и пестовать армию. Чтобы соседи боялись и уважали.
Опыт истории показывает, что для удержания власти важна не только харизма диктатора, его умение дурить людям голову, но и захват территорий соседей. Именно это было одной из причин аннексии финских земель Сталиным. Для этого было важно и насильственное присоединение стран Прибалтики. Такого рода присоединение территорий позволяет обеспечить поддержку широких масс. У людей проявляется первобытный инстинкт, толкающий на захват охотничьих угодий у соседей. Что поделаешь, так работает групповой естественный отбор у всех стадных животных. Мы видели проявление этого первобытного инстинкта в 2014 году, когда рейтинг Путина после аннексии Крыма взлетел до небес. Возможно, такими же соображениями было вызвано и развязывание чеченской войны при Ельцине. Кстати, после этого мы с единомышленниками демонстративно вышли из Президентского совета.
А как Ельцин относился к институтам демократии, к честным выборам, к участию в них оппозиционных партий?
Самое главное, что Ельцин никогда не подавлял свободу слова на радио и телевидении. Он мог с обидой смотреть на экран телевизора, где нередко критиковали проводимую им политику. Но не было ни одного случая, когда бы он попытался вернуть в страну цензуру. Он не делал попыток национализировать газеты и телевидение, посадить на поводок владельцев теле- и радиоканалов. Хотя многие ему это советовали.
При Ельцине в стране регистрировались новые партии, они без проблем допускались к выборам. И выборы проводились не на пеньках, а честно, под реальным контролем наблюдателей. Нынешние молодые поколения россиян могут этому только позавидовать.
Многие упрекают Ельцина в том, что он вынес на референдум 1993 года Конституцию, которая поставила президента над всеми ветвями власти. Я тоже думаю, что это была ошибка, которая и привела к нынешнему авторитарному режиму власти. Но Ельцин тогда был искренне убежден, что без таких полномочий президента провести радикальные рыночные реформы не удастся. Слишком сильна была тяга чиновников и депутатов к государственному регулированию. Не имей президент права своими указами внедрять в практику новые для России институты, реформы бы захлебнулись.
И все же по своим убеждениям Ельцин был скорее демократ, он успешно преодолевал в себе авторитарные позывы. Вспомним хотя бы историю с «коробкой из-под ксерокса», то есть с попыткой подвигнуть Ельцина на государственный переворот. Он же не пошел на это!
Ельцин искал компромиссы с депутатами Госдумы, а не пытался сделать Госдуму карманной. Всего несколько голосов депутатам не хватило, чтобы объявить Ельцину импичмент. Это о многом говорит. Как и то, что, назначив председателем правительства Примакова и утвердив его в должности решением Госдумы, он разрешил конфликт и обеспечил продолжение рыночных реформ. Благодаря этому мы сравнительно легко преодолели кризис 1998 года. Спасибо Ельцину и за это.
Но не все же происходящее в стране зависит от убеждений действующего президента…
Конечно, нет. Какими бы полномочиями ни обладал Ельцин, он был не в состоянии быстро изменить культуру советских граждан. В СССР люди покорно голосовали за единственного кандидата, назначенного партией. Мол, начальству виднее! А сегодня? Многие ли избиратели помнят фамилии депутатов, избранных от их округов, какую партию они представляют, какая у партии программа?
Для большинства россиян важен вождь, царь, президент. А представительные органы власти – формальность, желание власти выставить Россию европейской страной. Мы по сути все еще живем в Средневековье. Люди порой даже не понимают, что главная обязанность народных избранников – контролировать работу чиновников, что без такого контроля нам от повальной коррупции и разворовывания денег налогоплательщиков никогда не уйти. Так и будем жить в нищете.
За последние три десятка лет мы гораздо больше узнали о порядках, принятых в развитых странах?
Да, многие россияне выезжали за рубеж, видели жизнь в Европе своими глазами. Эта открытость мира для россиян – тоже заслуга Ельцина и его соратников. Молодые россияне порой даже не представляют, чем был советский железный занавес. Несомненно, ельцинскую политику открытых дверей и близко нельзя поставить рядом с нынешней политикой самоизоляции, с политикой противостояния с цивилизованным миром.
Впрочем, пока железный занавес в России еще не задернут. Власть даже допускает отъезд несогласных с ее политикой за рубеж. Ведь землекопы на строительстве Беломорканала уже не нужны. А тот факт, что из страны уезжают самые умные и образованные, ее не волнует. Ведь наши чиновники и олигархи богатеют за счет экспорта природных ресурсов. А жить хотят в Европе, куда вывозят свои семьи. Оккупанты, одним словом. Могу сказать с уверенностью, что такое направление развития России Ельцина бы не устроило!
Фото: 1. Фото kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0
2. Культура Достоинства/YouTube.com
|
ДОРОГИЕ МОИ МОСКВИЧИ... |
|
ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ |
|
Навальный и "революция достоинства" |
Речь Алексея Навального войдет в историю так же, как в нее вошла речь на суде рабочего-революционера Петра Алексеева. Помните?
"Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!"
Но это не просто красивая речь. Навальный продолжает менять установленные Путиным и его приспешниками правила игры. Он начал свою деятельность с нарушения главного, основополагающего из этих правил: допуск в политику возможен только с согласия Кремля и по договоренности с ним. Он ворвался в политику, не спрашивая Кремль, и Кремль ничего с этим не смог сделать.
Навального часто упрекали, что он слишком сужает повестку, концентрируясь исключительно на коррупции. Что он сводит все к тому, что страной правят воры, обходя вопрос о том, что страной правят убийцы. Что он играет на чувствах примитивной социальной зависти. Но это не так.
Через "они украли наши деньги" Навальный подводил свою аудиторию к тому, что "они" украли наши права. Право влиять на власть через выборы. Право выражать свое мнение на улицах наших городов. Они украли у нас нашу страну, наше будущее, наше достоинство. В обществе восторжествовавшего путинского примитивного индивидуализма, прагматизма и конформизма именно Навальный сделал достоинство вновь востребованным.
Выводя своих сторонников на несанкционированные массовые акции, Навальный последовательно разрушал путинский "социальный пакт о покорности". А вернувшись на верную посадку, он буквально взорвал главный стереотип сознания, на котором и базируется путинщина: поступки бывают только в книжках. А в жизни их не бывает. В жизни никто не будет жертвовать собой ради принципов, ради ценностей, ради идеи. Навальный сделал больше кого бы то ни было для "институционализации ценностей", по которой так страдает его неудачливый и снедаемый ревностью конкурент.
В своей речи Навальный не только прямо назвал узурпатора убийцей и ничтожеством, обнулив все усилия правящей клики по сакрализации власти. Он объявил неподчинение антиправовым законам диктатуры гражданским долгом каждого порядочного человека. Он прямо призвал всех нас не подчиняться этим законам. И не бояться последствий.
Осознанно шагнув в пасть дракона, Алексей Навальный дал пример десяткам тысяч людей, которые перестали бояться выходить на улицы без разрешения. Выходить под дубинки и электрошокеры. Выходить, чтобы набить автозаки и изоляторы. Эти десятки тысяч людей в подавляющем большинстве никогда не были сторонниками Путина. Но теперь они подают пример миллионам тех, кого до недавнего времени путинский режим в общем и целом устраивал. Подают пример смелости, силы духа, достоинства. Создают в обществе запрос на достоинство.
Нынешний формальный председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков печалится, "что как и 10 лет назад после митингов 2011–2012 годов митингующие, не увидев изменений по итогам уличного протеста, уйдут, разочаровавшись, в эмиграцию — внутреннюю или внешнюю. Откажутся от участия в политике". Партия "Яблоко" всегда знала только одну форму "участия в политике": присоединение к партии "Яблоко" и голосование за нее на выборах. Соблюдая путинские правила игры. И в последних заявлениях видных яблочников явственно проступает страх остаться без этой своей любимой игрушки.
Чутье их не подводит. Путинский фашистский режим неотвратимо идет к тому, что единственной легальной формой участия в политике останется быть фиговым листком на диктатуре. "Ключевая ошибка тех, кто не увидел масштаб ставок, заключается в том, что они решили, что если не привлекать внимание и промолчать, то эти лихие времена можно пережить, как-нибудь адаптироваться. Это жалкая иллюзия, пора попрощаться с ней", — пишет редактор отдела политики "Новой газеты" Кирилл Мартынов. Он призывает людей не молчать. Да, если не молчать, из легального политического поля тебя выдавят с гарантией. Вот Навальный и учит нас не бояться этого. Учит существовать вне установленных режимом рамок "легального" политического поля.
Все равно путинский режим рано или поздно придется свергать вне всяких "рамок". И тогда сегодняшний опыт очень понадобится. Исход противостояния решит не физическая сила. Его решит то, насколько в стране будет востребовано достоинство. И если сохранить достоинство хочет "Яблоко", оно должно немедленно обратиться к команде Навального с предложением включить ее людей в свои избирательные списки. На ее, а не на своих условиях. Почти наверняка партию за это к выборам не допустят. Что ж, нас, наконец, избавят от вечных страданий по вопросу об участии в фальшивых выборах.
|
Озабоченные. Почему Путин не боится Байдена и ЕС |
Решение Кремля отправить Алексея Навального в колонию почти на три года (мало кто сомневается, что апелляция его адвокатов результатов не даст) ставит Европейский союз и Соединенные Штаты перед выбором, который им неприятен. Вашингтон и другие западные столицы выразили неодобрение так называемого «суда» в Москве и потребовали немедленного освобождения оппозиционера. Задержания тысяч протестующих по всей России не должны оставить никаких сомнений в том, что превращение страны в полицейское государство состоялось. Вроде бы европейцы и американцы, так часто говорящие о демократических ценностях, должны предпринять новые меры против Кремля. Но далеко не факт, что это произойдет.
Вот, скажем, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, испанский социалист Жозеп Боррель должен прибыть в Москву для переговоров с Сергеем Лавровым 4–6 июня. По данным моих источников в Брюсселе, после ареста Навального 17 января и особенно после жестких задержаний на акциях протеста, страны Центральной Европы и Балтии (единственные настоящие союзники российской оппозиции в ЕС) уговаривают верховного представителя Евросоюза отменить визит в знак протеста. Теперь в ЕС утверждают, что Боррель попросил о встрече с Навальным, хотя исходно этого пункта в программе не было. Если Боррель все же полетит в Москву, то он, конечно, поднимет на переговорах с Лавровым тему приговора оппозиционеру. Вопрос в том, как он это сделает. Дипломат из одной из скандинавских стран ЕС, знакомый с тем, как это происходило в эпоху предшественницы Борреля, Федерики Могерини, образно описал это так: «Десять минут — про права человека, два часа — про Иран». По его словам, едва ли что-то принципиально изменится в случае с Навальным: «Ну, поговорят не десять, а двадцать минут». Если Боррель не отменит визит в Россию, то это послужит сигналом Москве: «Навальный Навальным, а мы продолжаем вести с Москвой business as usual».
С Соединенными Штатами тоже все не так просто, как хотелось бы оппонентам Кремля внутри России. Большинство из них очень надеялись на то, что с уходом страшного «агента Москвы» Трампа и приходом настоящего демократа и либерала Джо Байдена наступит новая эра массированного давления Вашингтона на путинский режим. Однако вместо этого Байден сдал Путину главный, если не единственный, политический козырь, который был у новой администрации в отношениях с ним, — переговоры о заключении нового договора об СНВ. Предыдущий, подписанный президентами Медведевым и Обамой, договор истекает 5 февраля. Команда Трампа предлагала продлить его максимум на шесть месяцев и увязать заключение нового соглашения с рядом других вопросов: развитием ядерной программы Китая (Трамп надеялся уговорить режим Си Цзиньпина присоединиться к СНВ), предполагаемыми нарушениями других соглашений по разоружению самой Москвой (например, как утверждал Вашингтон, разработка тактического ядерного оружия в обход Договора о ракетах среднего и малого радиуса действия) и некоторыми другими вопросами стратегической стабильности. Байден отправил эту стратегию в мусорную корзину и подарил Путину (у которого просто нет денег на новую гонку вооружений) пять лет покоя. Даже если Конгресс оспорит этот шаг Байдена, сигнал из Вашингтона в Кремль отправлен: «Навальный Навальным, обвинения обвинениями, а мы продолжаем вести с Москвой business as usual».
И это еще не все. Буквально накануне исторического заседания Мосгорсуда Белый дом сообщил, что будет готов отменить введенные администрацией Трампа санкции против газопровода «Северный поток — 2», если удастся договориться о сохранении транзита российского газа через Украину. Как известно, лишить Киев доходов от перекачки «голубого достояния» России в ЕС — главная цель строительства «СП-2». Это прекрасная новость для лоббистов «Газпрома» в Германии и преемника Ангелы Меркель, нового главы правящего Христианско-демократического союза Армина Лашета, известного своей склонностью «понимать» Путина. Но самое главное, это прекрасная новость для самого Владимира Владимировича. Вашингтон и Берлин фактически начнут с ним торг. И даже если Кремль смилостивится и согласится оставить украинский транзит без изменений (об этом когда-то уже пыталась договориться Меркель), то и этот сигнал на Старой площади считают однозначно: «Нас боятся, а значит, уважают!» И снова business as usual. Может быть, ситуацию несколько изменит Конгресс, обещавший рассмотреть новые санкции против физических и юридических лиц, связанных с Кремлем.Приоритеты администрации Байдена лежат прежде всего в сфере внутренней политики и диктуются в основном левым крылом Демократической партии. Это возрождение идеи создания всеобщей системы здравоохранения (Obamacare), борьба с изменением климата, законодательное закрепление прав трансгендеров и максимальная либерализация федерального законодательства в отношении абортов. Во внешней политике приоритет номер один, два, три, четыре… десять — Китай. Путину и его оппонентам внутри России отведено то время, которое останется после обсуждения этих тем, плюс много слов о «глубокой озабоченности» происходящим в России.
Те, кто, как я, помнит, как долго и настойчиво Запад пытался сохранить от распада «модернизированный» Горбачевым коммунистический режим в конце 80-х — начале 90-х, не сильно удивляются. Путин, со всеми его минусами, олицетворяет что? Правильно, «стабильность»! Это очень важное слово. Поэтому можно не пристегивать ремни — business as usual не предполагает большой турбулентности.
|
«Пфайзер» и «АстраЗенека» опаздывают. Неужели в итоге Европу спасет российский «Спутник V»? |
Главный координатор французской программы вакцинирования населения Ален Фишер заявил, что нет причин, чтобы Брюссель не рассмотрел возможность закупить российскую или китайскую вакцину, если их эффективность и безопасность подтверждена. В словах Фишера есть здравый смысл, но одновременно они — новая веха в хронологии текущей борьбы с коронавирусом, и не один он так считает в Европейском Союзе.
Не секрет, что Европейский Союз до сих пор и слышать не хотел о российской или китайской вакцине, объясняя это, например, отсутствием данных о третьей фазе испытаний. Правда, нетрудно прийти к выводу, что причины скорее были политическими. Теперь же вопрос о российской и китайской вакцине лежит вне плоскости политики: на первый план вышла острая необходимость.
Как известно, возникли определенные проблемы с поставками нужного количества вакцин для населения Европейского Союза. Сложности есть и с закупкой препарата «Пфайзер», и с поставками вакцины «АстраЗенека», которую ЕС разрешил к использованию только вчера. Несмотря на нынешние проблемы с поставками (судя по всему, вакцина уходит тем, кто готов заплатить больше других), ясно, что в итоге эти вакцины все-таки дойдут до граждан Европейского Союза. Вопрос — когда. В целом ситуация похожа на то, что происходило вокруг поставок защитных масок в прошлом году. Сегодня их полно, и они буквально валяются под ногами, но год назад они были в огромном дефиците, из-за чего резко выросла цена на них. В итоге партии масок получали те, кто был готов заплатить больше.
Сегодня ситуация с вакциной мало чем отличается. Государства остро нуждаются в ней не только потому, что необходимо быстрее защитить своих граждан, но и для того, чтобы как можно скорее запустить экономику. Европейский Союз надеялся, что удовлетворит все свои потребности «западными» вакцинами, но теперь, возможно, грядет момент, когда придется обратиться и к «восточной альтернативе». Где здесь место политике? Пожалуй, вскоре о ней забудут, если на первый план выйдет расчет на скорейшее восстановление экономики.
В этой связи уже упомянутый Фишер заявил в телеинтервью следующее: «Когда речь идет о происхождении вакцины, никаких предрассудков быть не должно». Да, «не должно», но они были… Европейскому Союзу, конечно, придется нелегко, если в какой-то момент он будет вынужден в скорейшем порядке закупать российскую или китайскую вакцину. Но это будет уроком для ЕС и, в частности, для всех тех, а среди них, к сожалению, есть и квалифицированные специалисты, кто еще в самом начале отверг российскую вакцину «Спутник V» только потому, что она «русская».
Итак, если это случится и если Евросоюзу придется закупать вакцину у России или Китая, то какой будет процедура? В принципе страны Европейского Союза могут равняться на одного из его членов — Венгрию, которая неделю назад стала первым государством ЕС, разрешившим применять у себя вакцину «Спутник V». Вчера власти Венгрии пошли дальше и одобрили китайскую вакцину «Синофарм».
Интересно, что всего неделю назад Венгрию еще резко критиковали в Брюсселе, потому что она «вышла из-под контроля» и самостоятельно одобрила российскую вакцину. И тем не менее факт в том, что венгерский медицинский регулятор разрешил применением «Спутника V». Вакцину одобрили, не только исходя из российских заявлений, но и на основании независимого венгерского исследования. Если процедура одобрения может и должна быть похожей, то остальные страны Европейского Союза вправе попросить у Венгрии весомые данные, чтобы «Спутник V», как и «Синофарм», можно было по ускоренной процедуре зарегистрировать и на уровне Европейского Союза.
Я упомянул политический контекст. Ясно, что он есть и в венгерском примере. Можно было ожидать, что такая страна, как Венгрия, которая, несмотря на официальную позицию Брюсселя, по-прежнему поддерживает хорошие отношения с Россией и Китаем, станет первой, кто проведет подобную процедуру. Но когда речь идет об эффективности и безопасности российской вакцины, нужно иметь в виду кое-что еще, и это опять-таки связано с политикой.
Дело в том, что Россия уже вакцинировала «Спутником V» немалое количество людей. По зарубежным оценкам, это около миллиона человек. Российские власти утверждают, что число вакцинированных больше и что еще в середине января оно перевалило за полтора миллиона человек. Однако многие относятся к подобным заявлениям скептически.
Так или иначе можно говорить о том, что сейчас как минимум миллион человек получили вакцину «Спутник V», первую вакцину от коронавируса. С политической точки зрения если бы вакцина вызывала какие-то серьезные побочные действия, разве эту новость не подхватили бы с радостью западные СМИ, которые, как порой кажется, несут постоянное «антироссийское дежурство»? И этот факт мы можем расценивать как неофициальное подтверждение того, что вакцина действительно эффективна и не приводит к опасным последствиям.
Конечно, если ЕС решится на закупку российской вакцины, встанет вопрос, сколько доз Россия в состоянии произвести. Конечно, российский вакцинный «пиар» работает над тем, чтобы экспортировать российскую вакцину на как можно большее количество рынков, ведь, помимо прочего, это сулит огромные заработки, и я уже не говорю о геополитическом аспекте, который в данном случае напрашивается сам собой.
Тут нужно напомнить, что Россия уже подала заявку на одобрение своей вакцины в Европейское агентство лекарственных средств, где сейчас этот вопрос рассматривается. Кроме того, российский производитель заявил, что «готов помочь» Европейскому Союзу и заполнить его склады необходимым количеством доз вакцины от коронавируса.
Российский фонд прямых инвестиций, который финансирует производство вакцины «Спутник V», заявил, что приветствует решение Европейского агентства лекарственных средств рассмотреть вопрос об одобрении «Спутника V».
Я напомню, что Россия одобрила применение «Спутника V» еще в августе 2020 года. Вакцина показала эффективность на 91,4% в предотвращении заражения коронавирусом и, что, возможно, еще важнее, подтвердила свою стопроцентную эффективность в предотвращении тяжелых форм заболевания у тех, кто, несмотря на вакцинацию, все-таки заразился коронавирусом.
На сегодня российская вакцина одобрена в нескольких странах: Алжире, Боливии, Венесуэле, Сербии, Аргентине, Венгрии и Объединенных Арабских Эмиратах.
После того как возникли проблемы с поставками вакцин «Пфайзер» и «АстраЗенека», в Российском фонде прямых инвестиций заявили, что Россия в состоянии поставить до ста миллионов доз вакцины «Спутник V» во втором квартале 2021 года. Этого хватило бы для вакцинации 50 миллионов человек, поскольку, как и в случае других вакцин, для формирования нужного иммунитета необходимы две дозы.
С точки зрения здравоохранения ситуация очень простая. Россия утверждает, что может восполнить нехватку, которую сейчас испытывает Европейский Союз. Однако в политическом плане кое для кого в Европе закупка российской вакцины как острый нож в сердце, ведь получается, что сначала Европейский Союз должен осудить Россию за арест сторонников Навального, а потом обратиться к Москве за вакциной, которой европейцам так не хватает…
Да, положение незавидное, но, как я уже писал ранее, Европейский Союз, к сожалению, сам виноват в этом. С геополитической точки зрения трансатлантический альянс пострадал бы, если бы новая американская администрация, например, придержала бы уже заказанную ЕС вакцину для собственных нужд, а Россия «поспешила бы на помощь» и спасла положение. Многие критики скажут, что Путин заранее все подло просчитал, и проведут аналогию с отправкой российских медиков в Италию год назад. Может, так оно и есть. Но остается ли у Европейского Союза вообще время, чтобы размышлять об этом? Вот в чем вопрос.
|
Переломанный момент |
По всей России на акциях протеста в связи с назначением Алексею Навальному реального срока во вторник задержали 1408 человек. Список задержанных опубликовало ОВД-Инфо - в Москве в районе Мосгорсуда и на акции после вынесения решения схватили по меньшей мере 1145 человек. По данным источника Интерфакса, в Москве задержали 1500 человек.
Изначально штаб Алексея Навального объявил сбор протестующих в Москве на Манежной площади. Ее перекрыли, но в центр Москвы все равно вышли тысячи людей. Как пишет "Медуза", протестующие прошли по Неглинной, Петровке и Большой Дмитровке. Затем там и в прилегающих переулках силовики стали бить их и жестко задерживать. Силовики массово применяли дубинки и электрошокеры, пишет ОВД-Инфо. Как пишет в Фейсбуке координатор правовой помощи ОВД-Инфо Алла Фролова, среди пострадавших есть те, кому силовики причинили серьезные травмы, в том числе сломали руки.
Одни из особо жестких задержаний произошли в Дмитровском переулке, где демонстранты встали перед полицейскими, подняли руки и стали скандировать "Мы без оружия". Те взяли их в кольцо, стали бить дубинками и задерживать.
Во время разгона протестующих в Дмитровском переулке омоновец ударил дубинкой по голове ведущего ютуб-канала Real View Федора Худокормова. Росгвардия проводит служебную проверку этого случая.
Сотрудники ГИБДД останавливали автомобилистов, которые сигналили в поддержку протестующих. На Большой Дмитровке омоновцы задержали автомобиль, водитель которого якобы чуть не сбил одного из них.
В Петербурге, где задержали по меньшей мере 248 человек, протестовали на Невском проспекте, Гостином дворе, около перекрытой Дворцовой площади.
Задержания, как пишет "Медиазона", начались возле Гостиного двора, там были схвачены несколько десятков человек. Потом протестующие устроили шествие по Невскому проспекту в сторону Адмиралтейства, а потом разошлись по дворам и переулкам. Потом они пошли на Дворцовую площадь - еще одна крупная "зачистка" протестующих произошла возле арки Главного штаба - там задержали около 50 человек. Затем жесткие задержания снова начались в районе Гостиного двора - людей там били электрошокерами. После этого отдельные группы протестующих пытались собраться на Невском проспекте.
Юридическую помощь задержанным координирует ОВД-Инфо. В московском чате координации передачи задержанным еды в отделы полиции "Передачи" сейчас более 6 с половиной тысяч участников.
Накануне в Мосгорсуде прошло выездное заседание Симоновского райсуда, на котором судья Наталья Репникова назначила Навальному три с половиной года реального срока вместо условного по делу "Ив Роше". С учетом времени, проведенного под домашним арестом в 2014 году, Навальный должен провести в колонии общего режима 2 года 8 месяцев - таким образом, он освободится не раньше октября 2023 года.
|
НАКОНЕЦ ПОСАДИЛИ БЕРЛИНСКОГО ПАЦИЕНТА |
|
Независимая экспертиза подтвердила эффективность российской вакцины «Спутник V» |
Предварительные результаты третьей фазы клинических испытаний показали, что эффективность российской вакцины «Спутник V» составляет 91,6%. Результаты исследования опубликованы в медицинском журнале The Lancet, а также на сайте Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).
В испытании вакцины участвовали 19 866 волонтеров, которые получили первую и вторую дозы препарата или плацебо. Спустя 21 день после введения первой дозы вакцины (в день введения второй дозы) коронавирус подтвердился у 16 человек, получивших препарат, и у 62 добровольцев, которые получили плацебо.
В публикации отмечается, что эффективность вакцины составила 91,8% у участников старше 60 лет. Среди добровольцев, которые получили вакцину, ни у одного не наблюдалось развитие тяжелой формы COVID-19. У более чем 98% испытуемых выработался гуморальный иммунный ответ, у 100% процентов — клеточный иммунитет.
Большинство побочных эффектов протекали у участников в легкой форме и выражались в виде общего недомогания, головной боли, невысокой температурой и кожными реакциями.
В ходе исследования зарегистрированы четыре случая летального исхода — три участника из группы, получившей вакцину, и один участник из группы, получившей плацебо. Среди вакцинированных один человек умер из-за перелома, у других развились симптомы COVID-19 на фоне тяжелых сопутствующих заболеваний. Учитывая инкубационный период заболевания, считается, что оба участника уже были инфицированы до начала исследования, несмотря на отрицательный анализ.
Der Spiegel подчеркивает, что промежуточные результаты, опубликованные в The Lancet, проходят «экспертную оценку», то есть проверяются независимыми экспертами. Немецкие СМИ пишут, что российский разработчик вакцины заинтересован в производстве препарата в Саксонии-Анхальт у IDT Biologika.
Министр здравоохранения Германии Йенс Шпан заявил, что страна будет готова к совместному производству вакцины, когда ей даст оценку Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA). Соответствующую заявку Россия подаст в феврале, сообщил глава РФПИ Кирилл Дмитриев.
Уже 13 стран одобрили российскую вакцину. Разрешение на использование вакцины от COVID-19 «Спутник V» уже выдали в Иране, Пакистане, Беларуси, Аргентине, Боливии, Сербии, Алжире, Палестине, Венесуэле, Парагвае, Туркмении, ОАЭ и Венгрии.
Препарат «Спутник V» создан центром им. Гамалеи и Минобороны. Он стал первой российской вакциной от COVID-19. Исследователи из разных стран критиковали поспешную регистрацию препарата, однако уже 8 сентября вакцину запустили в гражданский оборот, а в начале декабря в стране стартовала массовая вакцинация.
В РФПИ говорили, что нижний порог эффективности «Спутника V» — 91,4%. При этом разработчики заявили, что она обладает 100% эффективностью против тяжелых форм коронавируса.
|
По мнению правительства, голодание — лучшая диета |
В правительстве не обсуждают введение продовольственных карточек как одной из мер социальной поддержки населения, заявил пресс-секретарь премьер-министра Борис Беляков.
Ранее «Известия» со ссылкой на источник в Минпромторге сообщили, что ведомство направило правительству доклад с предложением поддержать нуждающихся россиян, ежемесячно перечисляя им деньги на продукты. В нем предлагается использовать механизм, который уже обсуждался в кабмине на протяжении нескольких лет.
В чем же дело? Почему правительство против? Тем более, эта тема показала эффективность на Западе?
— Это же просто предложение, — считает руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Пензенской области, Анна Очкина.
— Кабмин это не обсуждает, механизмов нет. Даже теоретически эффект при реализации будет незначительный, поскольку серьёзнее падение уровня жизни отражается на доступе к образованию и медицине и не только.
Считаю, что раньше это предложение не реализовывалось именно потому, что на определение нуждающихся нужны деньги, сравнимые с тем, которые можно потратить на продукты.
В США, может быть, и решили проблему финансирования продовольствия для нуждающихся, но они не справились с пандемией, не решили проблемы здравоохранения и неравенства. Эта мера может работать как временная, пока создаются рабочие места и условия для повышения уровня жизни…
Конечно, карточки могут попытаться ввести, но не думаю, что удачно. Может, даже возникнуть еще один коррупционный скандал. Так что карточек скорее всего, не будет. По крайней мере, в этом году. Цены попытаются зафиксировать, но в результате пропадут дешевые продукты.
«СП»: — В таком случае, есть ли выход из ситуации? Что правительство теоретически должно делать?
— Правительство должно радикально пересмотреть социальные расходы, перенаправив их на создание рабочих мест и повышение качества жизни. Но с текущей концепцией доминанты адресной помощи с отсутствием реального налогообложения это вряд ли возможно…
— В принципе, с экономической точки зрения все равно, выдавать продукты а-ля натюрель или выдавать деньги на их покупку, — считает главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
— И то, и другое — это увеличение расходов на содержание граждан, а вот это как раз и принципиально расходится с той экономической моделью, что избрана руководством России. Это не просто буржуазная модель — это олигархическое государство с суперконцентрацией капитала, где 95% национального богатства принадлежит сотне семей. Ну, может быть, еще сотне семей высших чиновников, аффилированных с олигархией, плюс, десяток криминальных кланов, тоже аффилированных. Сверхконцентрация капитала приводит к максимальному росту прибыли на каждый доллар (рубль, юань, евро). Это не «издержки роста» нашего капитализма, это осознанная модель.
«СП»: — А вдруг захотят поделиться?
— Правящая олигархия идет на помощь гражданам, то есть на сокращение своих прибылей, только в одном случае — когда это грозит дестабилизацией, которая также угрожает прибылям. Посмотрите, как с началом протестов по Навальному пошел вниз рубль по отношению к основным валютам. Это косвенно указывает на снижение прибылей. И если покажется более рентабельным раздавать продукты, то начнут льготную выдачу продуктов питания. Если нет — то не начнут.
«СП»: — Каким образом можно контролировать, что эти средства будут потрачены на продукты — тем более, на отечественные продукты? Карточки или деньги — что правильнее?
— На той или иной форме раздачи продуктов в натуральном виде настаивают олигархи-латифундисты, это выгодно крупному сельхозпроизводителю, если продукты исключительно наши. Это фактически дотация сельхозпроизводителям из бюджета. Кто ж откажется? Но бюджет — это общак правящей олигархии, они к нему относятся очень трепетно. Денег там полно, по итогам прошлого года триллион с хвостиком, уже выделенный в бюджете, не смогли потратить. Но если его «стерилизовать» в бюджете, то есть в общаке, то пропорционально увеличится вес собственных доходов каждого. А тут предлагается от этих доходов отказаться в пользу сельхозпроизводителей — нефтяникам и газовщикам обидно…
«СП»: — А каким образом можно выделить нуждающихся? По каким критериям?
— В Америке фудстемпы получают 40 миллионов человек, с критериями проблем нет. В конечном счете, там разумно полагают, что пусть граждане сожрут лишнего, чем кто-то будет голодать. В Америке самые толстые люди — это нищие, у которых проблемы со структурой питания и медицинской страховкой. Но Америка — это страна, где олигархия ставит перед собой задачу не заработать больше, а сохранить тот статус-кво, который имеет.
Еще Джек Лондон писал, что нельзя спать сразу на трех кроватях, да и 10 котлет съесть за раз — тоже проблема. И американские реальные хозяева страны не хотят проблем, у них давно и четко отработаны механизмы управления людьми, они не боятся тратить деньги.
У нас совсем другая ситуация. У нас у власти люди, которые не имеют опыта управления большими массами людей и большими ресурсами. У них один критерий: много — это хорошо. Посмотрите на «дворец Путина», кому бы он ни принадлежал — и сравните с резиденцией президента США в Кемп-Дэвиде или проще — с дворцом императора Александра Третьего в Массандре. Это даже и не дворец вовсе, на Рублевке сегодня бы смеялись… Зато полное спокойствие в государстве.
«СП»: — Может, следует думать о повышении доходов населения, тогда и помогать нуждающимся не надо будет за отсутствием оных?
— Вернемся к сказанному выше. Конечно, с точки зрения разумного управления, зажиточность основного населения — это очень хорошо для стабильности государства. Но наше государство выстроено на других принципах — на принципах концентрации, неважно чего — капитала, власти, идиотизма. И государство, которое у нас уже четко персонализировано (концентрация высшего уровня, далее запрещено с 1 февраля), не может ничего давать — только брать, взимать, отжимать. Как велосипедист — остановится, так и упадет.
— Введение продуктовых карточек или же адресных пособий нуждающимся гражданам — меры, которые обсуждаются давно и часто, — отмечает директор Института свободы Федор Бирюков.
—Но, как правило, лишь на экспертном уровне. Как отметили в пресс-службе Минпромторга, данная инициатива также пока еще не рассматривается в правительстве.
Программы социальной поддержки граждан вообще с трудом проходят через правительство. Всегда нужно, чтобы о необходимости их реализации непременно указал президент. Пока президент не скажет, министры не заработают. Экономический блок правительства по-прежнему представлен либералами старой формации, которые убеждены, что государство существует само для себя, а не для граждан. Это, конечно, очень условный, извращенный «либерализм», выражающий интересы олигархических элит, а не народного большинства.
В основном, правительство максимально саботирует «социалку» по двум причинам. Первая — необходимость выделения дополнительных средств. Это невыгодно правящим элитам. Вторая причина — имиджевая. Партия власти и кабмин регулярно рапортуют о росте экономики, росте доходов населения и других прекрасных вещах. А продуктовые карточки или пособия на продукты будут портить им всю картину «великих достижений».
Тем не менее, решать проблемы доступности для граждан продуктов и товаров первой необходимости правительству придется. Актуальность вопроса подтверждает сам факт нынешних предложений Минпромторга. Руководство ведомства, понимая ситуацию, решило сработать на опережение, не дожидаясь официального поручения главы государства. Это ведь тоже имиджевый момент для правительственных структур.
При этом сейчас речь идет только о помощи беременным женщинам, кормящим матерям и детям, а также людям, находящимся в учреждениях социальной сферы (например, в больницах и интернатах). Сюда же следует добавить пенсионеров и инвалидов. В какой конкретной форме осуществлять эту помощь (продуктами или деньгами), надо решать в зависимости от социально-экономической специфики каждого отдельного региона.
Главное, чтобы данная поддержка не была символической, как это обстоит со многими грошовыми социальными пособиями. Понятно, что для чиновников самым важным будет просто обозначить процесс. Но людям важен, прежде всего, результат, т.е. улучшение качества их жизни.
При этом надо понимать, что продуктовые карточки и денежные выплаты — лишь аварийные тактические меры. Стратегия социально-экономического развития должна заключаться в реализации мер по росту доходов граждан.
|
РЕЧЬ НАВАЛЬНОГО В СУДЕ |
|
Россия пытается устанавливать правила для интернета, но ООН раскусила эту уловку |
Россия предпринимает наглые, но малозаметные попытки установить новые правила в киберпространстве, хотя сама постоянно нарушает существующие. На прошлой неделе Международный союз электросвязи (МСЭ) сделал вдохновляющий шаг и дал России отпор.
Россия попросила это специализированное учреждение Организации Объединенных Наций (ООН) организовать в составе 193 членов «обсуждение состояния глобальной системы управления доменными именами, адресами в интернете и важнейшей инфраструктурой интернета». В четверг МСЭ дал немногословный и сдержанный ответ, заявив, что «отметил вклад» России. Иными словами: нет, спасибо, оставьте свои идеи при себе.
Один европейский делегат заявил, что туманная официальная формулировка означает одно: никаких дальнейших действий не будет. Он сказал, что русские предприняли еще одну попытку, присоединив похожее предложение к мерам МСЭ по защите детей в онлайне, но и оно тоже было отвергнуто. В МСЭ решения принимаются на основе консенсуса, и поэтому несогласия США и их главных европейских и азиатских союзников оказалось достаточно, чтобы сорвать попытки России.
Эти малопонятные на первый взгляд бюрократические дебаты имеют большое значение, так как международный орган проявил редкую для него солидарность и отверг поползновения России, все активнее стремящейся управлять интернетом. Россия пытается устанавливать правила в так называемом «информационном пространстве». Для этого она пишет новые протоколы и взламывает существующие. Но на сей раз у нее ничего не вышло.
Наверное, интернет действительно нуждается в новых неформальных правилах, которые будут разрабатывать мировые технологические компании, потому что он должен стать более надежным и лучше защищенным от хакеров. Но США и другие демократии заинтересованы в сохранении существующей бесплатной и отказоустойчивой структуры, в которой минимум государственного диктата. Не будем забывать, что именно эта структура в течение нескольких десятилетий преобразила мировой бизнес и культуру. Первопроходцы интернета опасаются, что Россия и другие несвободные страны под предлогом борьбы за безопасность и навяжут меры, ограничивающие свободу и демократию.
Управление интернетом осуществляет невероятно успешный частный консорциум под названием Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN). Он был основан в 1998 году, чтобы управлять системой доменных имен и адресов, созданной компьютерной системой нашего Министерства обороны ARPANET.
Россия уже давно точит зубы на ICANN. Этот консорциум осуществлял координацию системы в рамках контракта с Министерством торговли до 2016 года, когда он стал частным. Теперь в нем работают инженеры-программисты и техники со всего мира. Легитимность ICANN основана на его прозрачности и отсутствии каких-либо связей с государственными органами.
Эта организация 19 января представила доклад, в котором изложила информацию о российской кампании против ICANN и о прочих мерах управления. В нем выделены заявления высокопоставленных российских руководителей за последние полтора года, в которых изложены аргументы Москвы в пользу заключения нового договора ООН о создании новых правил для интернета. Эти правила, как заявил в своем выступлении в сентябре 2020 года президент Владимир Путин, должны защитить от угроз со стороны различных радикалов и экстремистов.
Самое откровенное заявление о том, что система управления интернетом под руководством ICANN отдает предпочтение Соединенным Штатам, прозвучало 12 августа из уст бывшего российского президента Дмитрия Медведева: «США полностью контролируют систему доменных имен и IP-адресов. Так случилось исторически, но, если говорить прямо и просто, так быть не должно».
Россия в 2001 году отказалась подписать Будапештскую конвенцию по борьбе с киберпреступностью, которая вступила в силу в 2004 году. Она заявила, что ее положения слишком многое навязывают суверенным государствам. Примерно с 2017 года Россия настаивает на заключении нового договора ООН об управлении киберпространством.
Год назад Россия добилась важного результата, хотя мировая общественность это почти не заметила. Генеральная Ассамблея ООН поддержала ее предложение начать разработку нового пакта о киберпространстве. При администрации Трампа этот вопрос не привлек к себе особого внимания в верхах, но сейчас ситуация может измениться. Президент Байден на прошлой неделе в разговоре с Путиным выразил озабоченность по поводу российских хакерских атак и манипуляций в интернете, о чем сообщил Белый дом.
Это какой-то парадокс на грани гротеска, что Россия, активно саботирующая открытый диалог по интернету, рекламирует себя в качестве нового ответственного блюстителя безопасности всемирной паутины. К счастью, собравшиеся на прошлой неделе на заседание МСЭ эксперты по телекоммуникациям раскусили эту российскую уловку.
|
ФАШИЗМ – УГРОЗА ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ |
Путин в своей недавней on-line речи в Давосе в дипломатической форме повторил свою прежнюю угрозу погубить человечество, которое, по его мнению, без российской империи просто не должно сохраниться. Есть вероятность, что он действительно может дать приказ о начале процедуры самоубийства, ведь имеющихся в его распоряжении запасов ядерного оружия хватит на то, чтобы много раз уничтожить все живое на Земле. А инстинктивная готовность подчиненных выполнить приказ начальства и нажать кнопку — поразительна. Те, кто смотрел на YouTube видеоролик «4 Случая, когда человечество едва не уничтожили», это видели.
Сегодня к ядерному апокалипсису, к концу истории человечества подталкивают народы, у которых приняты порядки и нормы поведения, схожие с теми, что доминировали в фашистских государствах первой половины прошлого века. Не случайно на митингах и демонстрациях протеста в России и Белоруссии силовиков часто обзывают фашистами. Многие блогеры называют фашистским и современное российское государство. Полезно расставить точки над «i» в понимании природы фашизма и угрозы, которую он несет нашему будущему.
Слово «фашизм» происходит от итальянского «fascio» (лига), а также от латинского «фасция» (пучок) — символ римской администрации. Утвердившись в Италии в 1922 году, фашизм быстро покорил Европу, Южную Америку и Японию. В Европе и Японии фашистские режимы рухнули в результате поражения во Второй мировой войне (в Испании — позже), там установились демократические режимы.
Итальянский фашизм складывался из культа харизматического вождя, корпоративности, утопической идеи о судьбоносности Рима, из империалистической воли к завоеванию новых земель, из национализма, из отрицания парламентской демократии, из антисемитизма. Немецкий фашизм (нацизм) включал в себя расовую и арийскую теории, философию державности и культ сверхчеловека. Он имел четкую антихристианскую, неоязыческую окраску. Режимы, подчиняющие всех граждан государственной идеологии, относят к тоталитарным. С этой точки зрения и немецкий фашизм, и сталинизм режимы тоталитарные. Но итальянский фашизм был не вполне тоталитарным — не благодаря своей мягкости, а потому что у него не было собственной философии, подобной утопической философии марксизма. Как, впрочем, и у нынешнего российского режима.
Все фашистские режимы имеют характерные черты культуры и организации. Не может быть и речи о демократии, о политической конкуренции, о честных выборах и полемике между партиями и т.п. Вся власть сосредоточена в руках «национального лидера», законодательная власть превращена в фикцию, законы фактически утверждает диктатор или его правительство, оно же контролирует судопроизводство, прессу, радио.
Фашизм жаждет консенсусов, эксплуатируя боязнь всего инородного. Единственное, что может сплотить нацию, — это «борьба с врагами». Граждане должны ощущать себя в их кольце. Поэтому нужно твердить об угрозах заговоров международных и внутренних, о «врагах народа». В ход идут обвинения американцев, евреев, либералов, «иностранных агентов». При этом граждане должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги эти живут богаче.
Фашизм строится на популизме. В глазах фашистов индивидуум прав не имеет, а народ предстает как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Этот феномен исключительно театральный. Телевидение представляет эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа». Мы по своему опыту знаем, как влияет телевизионная пропаганда на население, особенно на пожилых людей.
При фашизме всегда есть культ традиций, прошлого. Истина провозглашена раз и навсегда. Если научное сообщество уважает различие мнений, дискуссии — как базу развития науки, — то в глазах сторонников фашизма такие споры недопустимы. Не должно быть споров на тему истории страны, есть только официальная версия. Этот подход сегодня реализуется и в России.
Могут ли основные черты фашизма проявляться без насаждения откровенно националистической идеологии? История показала, что фашизм может рядиться и в иные одежды, тем более в многонациональных государствах. Как отмечает Умберто Эко, термин «фашизм» употребляется повсеместно потому, что, даже если удалить из итальянского фашистского режима одну или несколько черт, он продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара. Устраняем колониализм — выходит балканский фашизм. Прибавив к итальянскому фашизму радикальный антикапитализм, получаем Эзру Паунда. Прибавив помешательство на кельтской мифологии и культе Грааля (абсолютно чуждое итальянскому фашизму), получаем Юлиуса Эволу.
Можно ли утверждать, что в России уже утвердился фашистский режим власти? Фашизм — это массовые репрессии, направленные против оппозиции и инородцев, это концлагеря и Холокост. Судя по массовым арестам и приговорам, выносимым участникам акций в поддержку Навального, наш правящий режим вступил на эту тропу. Но как далеко по ней зайдет наше общество?
Экономика фашизма
Каков экономический фундамент фашизма? Каким бы ни было сходство между тоталитаризмом Сталина и Гитлера, между их агрессивной политикой по отношению к соседям, экономика СССР принципиально отличалась от экономики фашистской Германии. В СССР все предприятия были в государственной собственности, было введено государственное планирование и фиксированные цены. Населению навязывалась утопическая идея марксизма-ленинизма, без социальных классов и без рынка. В СССР физически был истреблен класс буржуазии.
В Германии бизнесмены не были поголовно уничтожены, крупные собственники вошли в тесный союз с нацистской номенклатурой. Среди предпринимателей всегда находятся люди, готовые обеспечить себе монопольное положение, поделившись прибылью с чиновниками. Такой дележ может быть в разных формах — в форме банковского перевода или строительства дворца. Так сформировалась корпоративная экономика — фундамент фашистских режимов. В Германии и Италии в рамках проводимой властями политики корпоративизма была ограничена конкуренция на рынке. Но, даже потеряв свободу ведения бизнеса, лояльные властям олигархи сохраняли свое привилегированное положение. Иными словами, был узаконен лоббизм интересов крупного бизнеса за счет народа. Это мы наблюдаем сегодня в России. По опыту знаем, что в любом регионе России есть компании, пользующиеся покровительством властей.
Описывая экономику фашистских стран, зачастую используют именно термин «корпоративизм», хотя к нашей экономике чаще применяется термин «олигархизм». Важная черта олигархической экономики — использование государственных предприятий в качестве легальных каналов грабежа налогоплательщиков. Государственным компаниям выделяются бюджетные дотации, которые расходуются для предоставления сверхвыгодных заказов фирмам олигархов.
Темпы экономического роста олигархической экономики намного ниже, чем экономики конкурентной. Ведь конкуренция — двигатель прогресса. Но это не мешает авторитарным правителям использовать ресурсы страны в своих целях. Гитлер пестовал оборонную промышленность, Путин занят тем же. Нужна хорошо вооруженная армия, способная аннексировать земли соседей и тем самым обеспечить любовь своего народа.
Роль инстинктов в становлении фашизма
Что определяет такое поведение людей, как готовность подчиняться авторитарным властителям? Прежде всего инстинкты, закрепленные в наших генах в процессе естественного внутривидового группового отбора. Это инстинкт вождизма, насущная потребность людей иметь во главе племени альфа-самца. А также инстинкт солидарности, то есть стремление членов племени отстаивать свои охотничьи угодья. Эти инстинкты были главными в процессе эволюции и нередко доминировали над инстинктом самосохранения отдельных особей.
Инстинкт вождизма сегодня проявляется в любой группе подростков, где всегда есть лидер. Но разве взрослые не нуждаются в лидерах? Например, в политических партиях или профсоюзных? В любом садоводстве обычно избирают председателем человека, имеющего лидерские наклонности.
Второй инстинкт, играющий важную роль в становлении фашистского режима, — солидарность со «своими». В первобытном обществе «своими» были члены твоего племени, сегодня — те, кто говорит с тобой на одном языке, кто готов отстаивать порядки, принятые в большом сообществе, называемом нами государством. Этот инстинкт проявляется и в малых группах. Среди подростков хорошо сработает призыв «Наших бьют!». Они ввязываются в драку, даже не понимая, за что дерутся. Инстинкт солидарности проявляется и у взрослых. Если кто-то намерен завоевать нашу территорию, значит — к оружию! Но завоевать в позапрошлом веке Кавказ, а ныне аннексировать Крым — дело благородное, нашему народу пойдет на пользу.
Влияние культуры
Разумеется, у людей в отличие от других животных развита вторая сигнальная система. Людьми руководят не только инстинкты, но и обычаи, культура. Мы обучаемся языкам, грамоте, математике, познаем мир. У нас растет уровень образования и интеллектуального развития, формируются новые традиции, меняются обычаи. Достигнутый уровень культуры у народов разный. Однако у всех народов есть чувство национальной гордости. Критику своего уровня культуры мы воспринимаем болезненно. Хотя и понимаем разрыв между культурой японцев и африканцев.
Уровень культуры определяется не только распространением технических знаний, но и принятыми в обществе правилами, обычаями, моралью. Разница в уровне культуры приводит к различиям в общественных отношениях, в принятых порядках. Если европейцы готовы отстаивать политические свободы, для них важны институты, блокирующие коррупцию, то для большинства граждан постсоветских стран это темы чуждые, малопонятные.
Впрочем, уровень культуры россиян растет. Мы многое узнали о жизни в других странах, многое освоили сами. Например, в садоводстве или ТСЖ наряду с председателем избираем ревизионную комиссию. Правда, не всегда требуем рассылки каждому члену сообщества отчета правления о расходах, на общие собрания часто не ходим. Большинство россиян не хочет разбираться в программах партий, не понимает необходимости ограничения сроков полномочий президента и роли оппозиции в контроле за работой чиновников. Если в развитых странах уже два века работает реальное разделение властей, то нам этот институт непонятен. Нам нужен добрый царь-президент, который поведет нас в сытное будущее. Сказанное не надо воспринимать как клевету на наш народ, к сожалению, это горькая реальность.
Культурные установки нередко входят в противоречие с инстинктами. Инстинкт подсказывает, что надо бороться за свое место в иерархии, применять силу, ведь сильный всегда прав. Полезно сопернику сделать больно. Но культура в форме законов и обычаев этого уже не позволяет. Значит ли это, что первобытные инстинкты перестали играть определяющую роль в нашей жизни? Нет. Постсоветские народы (возможно, исключая народы Прибалтики) по уровню политической культуры все еще находятся в Средневековье. Характерный пример — Туркмения, где вчерашний секретарь ЦК компартии фактически сразу объявил себя монархом, а его сограждане восприняли это как норму. В наших странах все века правила бюрократия, а попытки защитить интересы простолюдинов большинство не поддерживало. Вспомним хотя бы пугачевский бунт, судьбу декабристов, раскулачивание. В СССР власть номенклатуры во главе с генеральным секретарем тоже была нормой, граждане не только не могли, но и не хотели влиять на то, кто займет высший пост в иерархии власти.
Что-то стало меняться в 1990-е годы, когда проводились честные выборы, была узаконена частная собственность, развились рыночные отношения. Но десяти лет оказалось недостаточно, чтобы изменить культуру нашего народа. После избрания Путина опять оказался востребованным авторитаризм. Благодаря высоким ценам на нефть уровень жизни населения быстро рос. И мы согласились терпеть национализацию телевидения, оголтелую пропаганду, попрание гражданских свобод, произвол чиновников, «карманный» суд. Житейское правило «начальник всегда прав» возродилось в сознании большинства. Низкий уровень политической культуры россиян не послужил препятствием для установления в стране общественного строя, имеющего характерные черты фашизма.
Блокираторы фашизма
Может ли развитие культуры заблокировать корыстный союз бюрократии и олигархов, разрушить экономический фундамент фашизма? Как показывает опыт развитых стран, для этого в общественной практике должны закрепиться определенные обычаи и институты.
Один из них — полная прозрачность доходов и состояний всех граждан, прежде всего чиновников и предпринимателей, их родственников. Так принято, например, в Швеции. Это блокирует «левые» доходы. Уровень окладов и состояний государственных и муниципальных служащих соответствует уровню доходов простых шведов. Большую роль играет реальная независимость судов, обязательное включение в их состав присяжных заседателей.
США после банкротства в 2008 году банка Lehman Brothers, приняли закон, по которому лицо, предоставившее информацию о заключении банком коррупционной сделки на сумму свыше одного миллиона долларов, получает солидную премию, ему гарантирована защита. Когда коррупционера может выдать любой сотрудник банка, самим банкирам договариваться с чиновниками об откатах становится куда опаснее.
В англоязычных странах широко используются судебные иски в защиту интересов неопределенного круга лиц. На подаче таких исков, часто связанных с коррупционными сделками, специализируются адвокатские компании. Они заинтересованы выявлять такого рода сделки. Выиграв иск, они получают солидные вознаграждения, пропорциональные сумме иска. Боязнь попасть под такие судебные разбирательства эффективно сдерживает аппетиты коррупционеров, а значит, блокирует формирование олигархического рынка.
Развитие культуры народа, освоение им новых институтов, формирование иных представлений «о должном», происходит медленно, нередко при смене поколений. Но без такого развития заблокировать природные инстинкты людей не удастся. Значит ли это, что россиянам предстоит еще долго жить при авторитарном режиме в условиях разгула коррупции и беззакония? Нельзя ли процесс ускорить?
Сравним выборы президента страны с выборами членов Академии наук. Ученые могут более или менее объективно оценить вклад кандидатов в развитие науки. А малообразованный человек сделает выбор, ориентируясь скорее на внешность кандидата, его уверенность в собственной правоте. Естественно, что избрание академиков не доверяют «людям с улицы». А вот президента страны избирают именно они. Поддержка половиной населения США фотогеничного самодержавного Трампа свидетельствует о том, что даже в стране с 300-летними традициями демократии возврат к авторитаризму вполне возможен. А значит, возможно и установление режима правления, имеющего черты фашистского. Так, может быть, следовало бы ввести на выборах культурный ценз для избирателей, допускать к урне через тест компьютера, как при сдаче на права управления автомобилем?
Ускорение темпов обмена информацией помогает избежать скатывания в фашизм или быстрее выбраться из его болота. Ведь негативная информация о пристрастиях и воровских наклонностях вождя ломает его харизму, особенно в век интернета. 200 лет назад слухи о пороках царя крайне медленно распространялась среди неграмотных крестьян. Сегодня ролик о «дворце Путина» за несколько дней посмотрели 100 миллионов. В таких условиях массовая поддержка идеологии и практики фашизма сокращается, а идеи демократии, народовластия, равенства перед законом становятся популярнее. Культура постепенно начнет доминировать над нашими инстинктами.
Фашизм и его пародия на верховенство права
Верховенство права в фашистском государстве невозможно, допускается лишь его имитация. И в России немыслимо представить, что президент пойдет под суд, как это произошло в Израиле или Южной Корее. На вождя у нас закон не распространяется. Важно не то, что соответствующий закон уже принят российской Госдумой, а то, что такое понимание прочно вбито в сознание россиян. Как оно сидело в сознании европейцев в средние века.
Зачем авторитарной власти имитация законности? Как бы ни была сильна любовь к вождю, у людей все равно сохраняется тяга к справедливости, к жизни по правилам и законам. Авторитарная власть может отчасти нейтрализовать эту тягу к верховенству права, приняв выгодные ей законы, впрочем, не слишком утруждая себя их исполнением. Суд — «карманный», у нее в подчинении, а лозунг верховенства закона позволяет укрепить поддержку народа. Но на практике, как в любой мафиозной группировке, действуют «понятия». Применяется правило: «для своих — все, остальным закон». Получается, что власть управляет страной уже не только с помощью указов и распоряжений вождя, но и используя выгодные ей формулировки законов (rule by low), вроде закона Яровой.
Народы Европы сумели преодолеть фашизм в своем коллективном сознании, утвердили в своих странах демократию, верховенство права и гражданские свободы. На смену неэффективному корпоративизму пришел конкурентный рынок. Тем самым были созданы условия для экономического роста. Но важно, что европейцы тем самым, хотя бы отчасти, уменьшили опасность развязывания третьей мировой войны. Убрали с вершин пирамид власти авторитарных властителей, способных погубить человечество. Когда россияне присоединятся к европейцам?
Фото: fotoload.ru
|
СУДЯТ ПО ВТОРОМУ РАЗУ, НЕ ЯВИЛСЯ В ФСИН КОГДА НАХОДИЛСЯ В КОМЕ... |
|
Страшные протесты в России. Психиатрическая клиника. О детях на митинге |
|
|
Хватит это терпеть: Евросоюз отказывается от доллара |
|
Продление ДСНВ. Что это означает для системы контроля над вооружениями |
5 февраля 2021 года срок Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) должен был подойти к концу. Многократные попытки продлить его при предыдущей американской администрации проваливались. Однако со сменой президента в США ситуация, к всеобщему удовлетворению, изменилась. 26 января Москва и Вашингтон обменялись нотами о продлении ДСНВ, после чего российский парламент принял соответствующий закон – эксперты по контролю над вооружениями встретили эти решения с нескрываемым облегчением.
Договоренность продлить ДСНВ позитивно оценили президенты России и США, дипломаты и политики обеих стран, а также мировое сообщество. Но если абстрагироваться от того, что продление стало безусловно хорошей новостью, надо признать – шумиха вокруг этого события говорит в первую очередь о том, в каком плачевном состоянии находится российско-американский контроль над вооружениями, да и двусторонние отношения в целом.
ДСНВ – последний оставшийся договор, ограничивающий стратегические вооружения России и США. Договор позволяет не допустить количественной гонки вооружений и снижает риски непреднамеренной эскалации. Его продление должно было стать очевидным шагом, пройти рутинно и без фанфар на фоне переговоров о следующем российско-американском договоре по контролю над вооружениями.
Вместо этого администрация Трампа использовала ДСНВ, чтобы добиться от России уступок по другим вопросам. Трамп так ничего и не добился, так как ставил перед Россией невыполнимые условия. В итоге Москве и Вашингтону пришлось ждать инаугурации президента Джо Байдена, после чего на продление оставалось около двух недель.
При этом проблемы с продлением могли возникнуть и при новой администрации, где есть разные взгляды на ДСНВ. В частности, будущий замгоссекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд считала, что Договор стоит сначала продлить на год или два, а дальше – использовать продление как рычаг для принуждения России к диалогу.
Однако времени до истечения ДСНВ оставалось совсем мало, а администрации Байдена только формировалась, поэтому Вашингтон решил пойти по самому прямому и заранее одобренному Россией пути – Договор продлили на максимально возможный срок. Позже в Москве особенно подчеркивали, что продление произошло на основе российского предложения – на пять лет и без дополнительных условий.
Продлить ДСНВ – первый и самый легкий шаг на пути к выстраиванию системы российско-американского контроля над вооружениями. В остальном на этом направлении мы пока, «оглядываясь, видим лишь руины». Ограничения на системы противоракетной обороны и ракеты средней и меньшей дальности исчезли после распада договоров по ПРО и РСМД, а обычные вооружения в космосе и нестратегическое ядерное оружие в принципе никогда не регулировались международными соглашениями.
По всем этим пунктам у России и США разные взгляды, но без взаимного учета интересов в этих сферах обеспечивать национальную безопасность будет все сложнее. Прогресс в военной области не стоит на месте – последние американские решения в области ПРО открывают возможности для количественного скачка, инвестиции в гиперзвуковые технологии обернулись созданием десятка новых систем, эффект которых еще только предстоит понять. Москва в последнее время говорит о «стратегическом уравнении» с США.
При любом сценарии переговоры нужно начинать уже сейчас – в 2026 году истекает срок и продленного ДСНВ. Нет гарантий, что в 2024 году на выборах в США вновь не победит Дональд Трамп или кто-то с похожим подходом. Как выглядят переговоры по контролю над вооружениями с командой Трампа, мы уже видели. Поэтому фактически сроки еще более жесткие.
Традиционно американская сторона тратит много времени, чтобы утвердить политических назначенцев в министерствах и ведомствах, после чего принимает документы стратегического планирования – Стратегия национальной безопасности, Стратегия национальной обороны, Обзор ядерных сил и так далее. На это обычно уходит несколько лет. Россия и США не могут позволить себе откладывать переговоры до завершения всего этого процесса.
Лучшим вариантом было бы использовать позитивную динамику от продления ДСНВ для того, чтобы начать первые консультации. Они могут не носить содержательного характера, а сводиться в основном к обмену информацией. Нетрудно представить, что команда Трампа, уходя из Белого дома, не раскрыла демократическим сменщикам содержание своих дискуссий с русскими за закрытыми дверями. Впрочем, даже лучше, если подобного обмена информацией между старой и новой администрацией в Вашингтоне действительно не было.
Команда Байдена уже назначила заместителей помощника госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями и нераспространения. Оба назначенца – профильные эксперты с большим опытом, которые в курсе происходящего в этой сфере. К тому же на эти должности не требуется утверждения Сенатом, что дает возможность российским и американским коллегам оперативно начать диалог. В целом большинство объявленных новой администрацией кандидатур отличается высоким профессионализмом, что особенно важно в сфере контроля над вооружениями – переговоры между Россией и США будут очень непростыми.
Стоит обратить внимание и на то, как Москва подошла к продлению ДСНВ. Обе палаты парламента проголосовали за продление всего за один день и утвердили его единогласно. Такая скорость и единодушие, невиданные со времен Крыма, показывают, насколько контроль над вооружениями важен для российского руководства. На какое-то время это умерит зарубежную критику действий Москвы в данной сфере.
Продемонстрированная серьезность намерений усиливает позиции России и в других спорных сюжетах – будь то Договор по открытому небу или мораторий на размещение ракет средней и меньшей дальности. Россия дает понять: если ее интересы учтены, она готова действовать быстро и эффективно. Этот задел, конечно, ничего не гарантирует, и его легко потерять, но определенный повод для оптимизма имеется.
Наконец, на то, как Москва подошла к продлению ДСНВ, придется реагировать и российским критикам контроля над вооружениями. В последнее время в экспертных кругах в России стало модно говорить, что традиционный контроль над вооружениями устарел как концепция и не отвечает современным реалиям. Отчасти это было связано с тем, что существующие договоры исчезали один за другим, а переговоров о чем-то новом Москва не вела уже больше десяти лет. То, как энергично российские власти поддержали усилия по контролю над вооружениями, а также первый успех в этой сфере могут переломить этот тренд.
Текст опубликован в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений», реализуемого совместно с посольством США. Мнение авторов может не совпадать с позицией посольства.
|
Упадок США будет происходить по британскому сценарию |
Янь Сюэтун относится к самым влиятельным политологам Китая. В этом интервью он описывает, как будет меняться расстановка сил в мире и какие страны будут определять его будущее.
«Шпигель»: Господин Янь, в Пекине популярна точка зрения, что США находятся в стадии упадка, их сравнивают с Советским Союзом в его последние годы. Вы разделяете это видение?
Янь Сюэтун: В ходе исторического развития все империи приходят в упадок, так будет и в ближайшие тысячелетия. Великие империи переживают три стадии: расцвет, стагнация и упадок. Упадок США не шокирует меня и не удивляет. Вопрос в том, как он будет происходить. Соединенное Королевство долгое время было самым могущественной державой мира, её упадок протекал долго и длился несколько десятилетий. Советский Союз раскололся как стакан, упавший на пол. Думаю, что упадок США будет скорее протекать по британскому сценарию.
— Скандальный финал эры Трампа навредил США в мировом масштабе?
— К внешней политике США больше нет доверия, Трамп его полностью разрушил. Его унилатерализм означал, что США игнорируют интересы других стран, в том числе и интересы своих союзников. Как можно доверять стране, когда не знаешь, что она будет делать? Президентские выборы, штурм Капитолия и прежде всего реакция на него ускорили этот тренд. Даже аккаунт Трампа в Твиттере заблокировали. Это означает, что в Америке не относятся терпимо к другим мнениям.
— Цензура в Китае ежедневно блокирует тысячи аккаунтов в социальных сетях. А Твиттер — частная компания. Каждый, кто пользуется его услугами, соглашается с условиями пользования. Если подобная компания блокирует аккаунт, это не правительственный акт.
— Совсем недавно я обсудил этот вопрос с дочерью. Она сказала, что Твиттер можно сравнить с Вэйбо в Китае. Я ответил: подожди! Вэйбо — тоже частная фирма, но она блокирует аккаунты, только когда правительство ей это позволяет. Если личный аккаунт блокируют, то это однозначно отражает волю правительства. Так я во всяком случае считаю. В США то же самое. Если бы Джо Байден и Нэнси Пелоси высказались против, Твиттер вряд ли решился бы заблокировать аккаунт Трампа. В Китае все больше людей считают, что Америка движется в сторону политической системы, в которой каждый новый президент может посадить предшественника за решетку.
— Едва ли какой-нибудь другой политик в США знает китайского лидера государства и партии Си Цзиньпина так же хорошо, как Джо Байден. Изменит ли доверительная атмосфера между ними китайско-американские отношения?
— Их личные взаимоотношения лишь относительно влияют на внешнюю политику. Ни одного президента США во время официального визита в Китай не встречали с такими почестями, как Трампа. Ради него даже устроили прием в Запретном городе. В иных случаях это невообразимо. Но отношение Трампа к Китаю после этого не улучшилось.
— Байден не раз заявлял, что хочет восстановить все традиционные альянсы Америки — вероятно, для того, что образовать единый фронт против Китая, если употребить китайское выражение.
— Весьма вероятно, что Байден попробует это сделать, и, без сомнения, это будет в интересах Америки. Однако я думаю, что он будет стремиться к альянсам в определенных областях, а не к образованию единого фронта. Что касается Южно-Китайского моря, он, скорее всего, объединится с Японией и Филиппинами, а в том, что касается ВТО, — с европейцами.
— Как на это будет реагировать китайское руководство?
— Китайское правительство осознает этот вызов. Оно сделает все для того, чтобы побудить европейские страны, Японию и Южную Корею в первую очередь думать о своих собственных интересах. Если, например, Байден потребует от европейцев сократить объемы торговли с Китаем, то я не думаю, что он сможет надеяться на полную поддержку. Китай проанализирует, какие интересы он разделяет с союзниками в США и будет с ними сотрудничать на этой основе.
— Может ли Европа играть самостоятельную роль в Азии?
— В настоящее время правительства Германии и Франции демонстрируют решимость не вставать ни на чью сторону. Они будут осознанно выбирать себе союзников, возможно, даже в зависимости от отдельных аспектов одной темы вступать в разные союзы. Например, в том, что касается covid-19, европейцы будут форсировать медицинское сотрудничество с Китаем, но встанут на сторону США, когда речь пойдет о расследовании возникновения вируса.
— Канцлер Ангела Меркель, неизменная приверженка хороших отношений с Пекином, в сентябре покинет свой пост. Как отразится ее уход на германо-китайских отношениях?
— Во время ее визитов в Китай я встречался с ней дважды. Я уважаю ее больше, чем любого другого ведущего политика. Она рациональна, знает, как добиться баланса сил, и у нее есть принципы. Пока Меркель останется во главе Европы, европейцы будут проводить независимую внешнюю политику.
— Важнейшей задачей нового президента США станет попытка примирить собственную нацию. Как отразится на Азиатско-Тихоокеанском регионе, если США будут заниматься только собой?
— Не думаю, что Байден будет проводить изоляционистскую политику в духе Трампа. Вопрос в том, сколько ресурсов он сможет направить во внешнюю политику. Недавно американский телеканал CBS спросил американцев, что они считают самой большой угрозой для США. 57% опрошенных назвали других людей в Соединенных Штатах. Можете себе представить? Только 7% посчитали, что самая большая угроза исходит от других государств.
Это означает, что если Байден будет расходовать много энергии на внешнюю политику, то подвергнет себя опасности быть раскритикованным за неверную расстановку приоритетов.
— Как же Байден будет расходовать свои ограниченные внешнеполитические ресурсы?
— Восточная Азия останется главной точкой приложения внешней политики США. Внешнеполитическая команда Трампа состояла из дилетантов без специальных знаний. А в команде Байдена только эксперты. Они знают, что противостояние Китая и США протекает прежде всего в киберпространстве, а не на море, на земле или в воздухе. Китай и США борются между собой за превосходство и доли на цифровом рынке. Цифровой рынок в Восточной Азии уже сейчас больше, чем в Европе, а цифровые технологии сосредоточены в Китае, Японии и Южной Корее. Эти три страны будут определять экономику будущего.
— Американский политолог Джон Миршаймер (John Mearsheimer) говорит: Китай и США — доминирующие державы, конфликт между ними неизбежен, даже если отставить в сторону идеологические различия. Вы разделяете эту точку зрения?
— Я тоже сторонник реалистичного взгляда на соотношение сил и разделяю основные тезисы Миршаймера, но не его выводы. Бесспорно, конкуренция, соперничество и конфронтация составляют основу взаимоотношений великих держав, для реалистов это уже общее место. Мы с Миршаймером придерживаемся разных мнений в вопросе, дойдет это соперничество между Китаем и США до войны. Он исходит именно из этого. Я думаю, что ядерное оружие делает прямую войну между Китаем и США невозможной. Даже гибридные войны в цифровую эру становятся маловероятными. Ядро конфронтации между Китаем и США будет не в идеологической экспансии, а в стремлении к технологическому превосходству. Я предсказывают, что мир сохранится, но будет напряженным.
— Если конфликт между США и Китаем будет крутиться вокруг технологического превосходства, то как вы объясните события 2020 года, когда Китай проводил экспансионистскую политику в Индии, Бутане, в Южно-Китайском море и вокруг Тайваня?
— Если бурно развивающая держава хочет извлечь выгоду из географической экспансии, то ей нужно занять огромную территорию. Британский колониализм или расширение США с востока к западному побережью — вот что можно назвать географической экспансией. В технологическую эру прирост территории на 10-20 километров не имеет никакого значения. Как можно видеть геополитическую стратегию в приграничных стыках? Это же нонсенс.
— С геостратегической точки зрения можно закрыть глаза на то, что Китай строит деревню на границе с Бутаном. Но Тайвань — дело другое.
— В случае с Тайванем речь идет не о геополитике, а о сепаратизме. Для Китая Тайвань — то же самое, что Северная Ирландия для Великобритании.
— Острова в Южно-Китайском море находятся далеко от континентального Китая. Можно привести аргумент, что Китай в Азии наверстывает то, что США делали в Северной, Центральной и Южной Америке в течение последнего столетия. Он насаждает свою волю в регионе, которую назвал своей сферой влияния. Это китайская версия доктрины Монро, если хотите.
— Многие считают, что принадлежность того или иного острова определяется его удаленностью от материка. Если это так, то как может Франция владеть островами в Тихом океане, а Великобритания — островами у побережья Аргентины? Китай впервые заявил о своих претензиях на острова в Южно-Китайском море в 1947 году, он контролирует их как минимум с эпохи династии Цин. Большинство прилегающих к островам государств АСЕАН возникли лишь после Первой или Второй мировой войны. Их притязания просто не имеют исторической основы.
— Как вы собираетесь объяснить китайским генералам, что их интерес к географической экспансии — это путь в никуда?
— Военных вряд ли удастся убедить в том, что геополитика в цифровую эру утрачивает значение. Но они постепенно изменят свои несовременные взгляды. Я предсказываю, что дигитально-стратегический менталитет через 20 лет заменит геостратегический менталитет.
— То есть в 2041 году мы будем сражаться на цифровом поле боя.
— Кибербезопасность со временем станет важнее, чем географическая безопасность. Поколение Z проводит сейчас больше времени онлайн, чем офлайн, в реальном мире. Восемь часов сна, шестнадцать часов бодрствования, из которых половину люди проводят в киберпространстве. Таково будущее человечества.
— Может, возникнут две раздельные цифровые сферы, в одной из которых будет доминировать Китай, в другой — США?
— Очень может быть. Вообще интернет распадется на фрагменты, все больше стран будут создавать свои собственные системы. Это уже происходит. Мы сейчас говорим с вами через Zoom. Но если у меня видеоконференция с французами, то они Zoom не используют, о русских и иранцах я уже не говорю. Они опасаются, что спецслужбы США шпионят за ними. Предполагаю, что они побаиваются и нас, китайцев.
— В разных цифровых пространствах разное восприятие. Китай успешно справился с пандемией в собственной стране, но тем не менее, как свидетельствуют опросы, авторитет Китая в мире в 2020 году резко снизился. Чем вы это объясняете?
— После окончания холодной войны США превратились в единственную сверхдержаву и самую богатую страну в мире. Поэтому многие верят, что Америка всегда права. Но сейчас, когда экономика Китая растет быстрее, чем американская, когда Китай лучше справляется с covid-19, чем США, мы предстаем для людей в ином свете. Достижения определяют авторитет.
— Тогда Китай должен купаться в одобрении. Но, как показывают опросы, все как раз наоборот.
— Китай по многим показателям все еще слабее США: в технологиях, в инновациях, в благосостоянии граждан, в образовании и, конечно, в военном отношении. Китай еще не может заменить США как пример для всего мира.
Кроме того, наша политическая система настолько сильно отличается от других стран, что люди говорят: «Послушайте-ка, ведь очень может быть, что ваша система лишь временно успешна. Стоит ли нам на нее ориентироваться?» То есть, они еще сомневаются. Если Китай хочет, чтобы мир в него верил, то страна должна добиваться постоянных и долговременных успехов.
— В 2020 году тон китайских дипломатов в общении с демократиями Запада стал агрессивнее. Разве так называемые «воины-волки» могут служить на благо Китая?
— Я всегда говорил, что дипломатия «воинов-волков» вредит Китаю. Видите ли, в Китае мы рассматриваем бывшего государственного секретаря Майка Помпео как самого большого «воина-волка» из всех. Помпео подорвал доверие к США и связи с союзниками Америки. Зачем нам брать с него пример? Все больше людей в Китае понимают это. По моему ощущению дипломатия «воинов-волков» уже не так популярна, как еще пару месяцев назад.
— Прислушивается ли министерство внешней политики к вашим советам?
— Я не знаю.
|
Зима тревоги путинской |
А Путин-то попал в крайне неприятную ситуацию - он выпал из актуальной повестки для общества.
Рассказы про ковид всем уже осточертели вместе с введенными ограничениями в рамках административного произвол противоречащего российской Конституции и российским законам в рамках безумного режима "готовности к чрезвычайно ситуации" (такой эзопов термин массового ограничения базовых гражданских прав).
Приключения в мире российской вакцины "Спутник V", рекламным лицом которой стал Путин, тоже уже мало кого интересуют, ибо тоже надоело.
Аналогично и сказки про успехи в перевооружении армии, сопровождаемые процентами, мультиками и явно сказочными утверждениями тоже перестали волновать граждан.
А что граждан волнует.
Во-первых, что волнует - это снятие безумных ковидных ограничений и конкретные сроки возврата к мирной "доковидной" жизни. Причем именно конкретные, а не неопределенное "в случае снижения мы можем пойти на ослабление..."
Во-вторых, это снижение уровня жизни, идущее уже почти десятилетие "потерянных 2010-х" в рамках нового путинского "застоя". Здесь было бы уместно поменять правительство, но этот последний козырь Путин использовал в прошлом году. Теперь все увидели, что правительство новое, а проблемы старые.
В-третьих (и это тоже последствие "застоя"), людей, и особенно молодежь, тревожит отсутствие каких-либо перспектив для них в России. Образованная молодежь видит, что для них закрыты социальные лифты (ранее самими геронтократами, а теперь уже "принцами" - детьми геронтократов) на Родине и успеха они могут добиться только покинув страну.
В-четвертых, это "дворец в Геленджике", ставший настолько "красной тряпкой" безумной роскоши во время народного горя с падением реальных доходов и ковидных ограничений, что Путин был вынужден оправдываться. А сама тема дворца стала главной в информационной повестке России.
Теперь Путин должен выступить с обращением к Федеральному собранию в котором предъявить какой-то "пряник" к продемонстрированному вчера "кнуту".
Причем национальные проекты, которые никому, кроме занятых в "освоении бюджетных средств" не интересны, второй раз населению не "продашь". Как "план восстановления экономики" о котором столько разговоров было весной и о котором все забыли.
Путин стоит перед проблемой ответа на вопрос: "Зачем России власть Путина и его казнокрадов и коррупционеров дальше?". И боюсь, никакого ответа на этот вопрос ни сам Путин, ни Администрация Президента придумать не способны.
А это означает, что протесты продолжаться, а ничего кроме жестокости власти так и не смогут предъявить до самого конца своей власти.
|
Протесты и задачи оппозиции |
Разворачивается очередная волна политических репрессий, направленных против широкого круга российских граждан, всего протестующего гражданского общества России.
Протест вызван усталостью и неприемлемостью для людей двадцатилетнего несменяемого авторитарного правления Владимира Путина и перспективой бесконечного продолжения такого положения. Это прямо связано с событиями прошедшего года – незаконным переписыванием Конституции в целях установления режима неограниченной личной власти.
Протест граждан обусловлен глубокими причинами – бесправием, коррупцией, многолетним снижением уровня жизни, фальсификациями на выборах, государственной ложью... Возмущение политически мотивированными арестами правозащитников и активистов, отравление и беззаконие, творящееся многие годы вокруг А. Навального, ─ все это стало поводом для сегодняшнего всплеска протестной активности.
Мы являемся последовательными и принципиальными противниками как несменяемости Владимира Путина, так и всей системы авторитарной власти, основанной на насилии, лжи, коррупционных связях, пренебрежении интересами людей, агрессии по отношению к соседним странам. Эта система – не только Путин и его окружение, она охватывает все без исключения государственные институты, включая формально оппозиционные, так называемые парламентские партии.
Поэтому мы считаем естественным и неотъемлемым право россиян на мирный протест.
При этом мы настаиваем на том, что протест имеет перспективы на положительные изменения в стране, только если он будет принципиально мирным, политически осознанным и целеустремленным.
Основа такого протеста – это люди, которые открыто выступают против «системы Путина», но в равной степени отвергают популизм, национализм, ксенофобию, вождизм, большевистское разжигание социальной розни, подмену демократических процедур и институтов властью толпы, политическое жлобство и манипулирование.
Мы считаем своим долгом представлять политические интересы этих людей, в них — успешное будущее России.
Мы не отступим от нашего изначального требования о полном и убедительном расследовании покушения на жизнь гражданина РФ А. Навального. Это имеет огромную важность для всех. Мы считаем, что отказ от расследования позволяет ставить вопрос о существовании в России так называемых эскадронов смерти, которые осуществляют внесудебные расправы с политическими оппонентами власти. Примеров немало – убийства Бориса Немцова, Анны Политковской, Натальи Эстемировой, Ларисы Юдиной, Фарида Бабаева, смертельные отравления Юрия Щекочихина и Тимура Куашева (четверо из семи названных ─ члены партии «Яблоко»)... Список можно продолжить. Все эти люди – политики, правозащитники, политические журналисты – жестко критиковали Путина и созданную в стране систему власти, открыто боролись с коррупцией. Кроме того, отказ от расследования отравления Навального может свидетельствовать о производстве и криминальном применении в стране запрещенного химического оружия.
Мы требуем немедленного освобождения всех политических заключенных, которых в России уже несколько сотен, и число их растет.
Репрессивный режим перешел от попыток информационной блокады протестов к превентивным арестам и агрессивному шельмованию и участников, и организаторов, в стране нагнетается истерия поиска внутренних врагов, «иностранных агентов».
Мы предупреждаем о серьезной опасности провокаций в ходе гражданских акций протеста. Участвовать или нет в конкретных несогласованных протестных акциях – личный выбор каждого, и все прекрасно знают о возможных последствиях.
Но независимо от того, участвуете вы или нет, ни в коем случае не поддавайтесь на провокации с самых разных сторон, вероятность которых очень высока. Одним из признаков провокаций являются призывы к насилию, подмена массовой гражданской политической солидарности популизмом в духе «теорий заговора» или революций. Это путь в пропасть и предоставление хитрой и циничной власти огромных возможностей для репрессий. В сегодняшней ситуации, вне зависимости от авторства провокаций и намерений авторов, они прежде всего будут использоваться властью в ее собственных целях. И помните: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи».
Наши первоочередные цели просты и понятны:
Все эти цели и задачи нами детально продуманы и просчитаны, все они реальны и осуществимы. У нас есть высококвалифицированные кадры, честные и неподкупные профессионалы для их реализации.
Есть только одно условие: граждане должны захотеть этого и бороться за эту политическую программу всеми мирными способами, включая выборы, которые состоятся уже в этом году.
——
От нынешней власти бессмысленно ждать достижения этих целей или хотя бы движения к ним. Власть нужно менять. Но поменять власть и систему ее организации в России эффективно, всерьез и надолго можно только принуждая нынешнюю верхушку к диалогу с обществом, выдвигающим такую или подобную программу перемен, имеющим политических лидеров и миллионы сторонников перемен.
Россия будет свободной, демократической, федеративной. Или ее не будет.
Председатель партии
Николай Рыбаков
Председатель Федерального политического комитета
Григорий Явлинский
|
Навальный решил «раскрутить» Абрамовича на «бабки» в пользу Лондона |
Британская Times посчитала имущество Романа Абрамович и выяснила, что российский предприниматель владеет активами на сумму более 200 миллионов фунтов стерлингов. Произошло это после вопроса британских депутатов о санкциях против России.
Как заявила министр по делам Европы Венди Мортон, заявила, что Великобритания внимательно следит за развитием ситуации в России вокруг ареста Алексея Навального и задержаний его сторонников и не исключает новых санкций, хотя о конкретике говорить преждевременно.
Отвечая на вопрос парламентариев, будут ли введены санкции против лиц, упомянутых в списке от сторонников Алексея Навального, она попросила не торопить события и не заниматься спекуляциями. По ее словам, Британия заморозит российские государственные активы, если получит данные, что их могут использовать для причинения вреда британским гражданам.
Ранее санкции против двух российских миллиардеров Романа Абрамовича и Алишера Усманова из-за ситуации с Навальным призвали ввести депутаты палаты общин Великобритании.
Но пойдут ли власти Британии на реальные шаги против людей, которые приносят деньги их стране? Или пока пугают?
— Честно говоря, я сомневаюсь в том, что против российских миллиардеров, ведущих свои дела через финансовые и торговые корпорации, зарегистрированные в Великобритании, будут введены санкции, — отмечает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— Безусловно, отношения между Великобританией и Россией в обозримом будущем будут оставаться напряженными, и никакой перспективы их улучшения в настоящее время не существует. Однако, если Великобритания начнет вводить персональные санкции против предпринимателей из тех стран, с которыми у нее возникают внешнеполитические противоречия, то Лондон, являющийся сегодня одним из главных финансовых и торговых центров мира, может быстро утратить свое нынешнее положение.
Особенно опасной с точки зрения британских внешнеэкономических интересов такой шаг может оказаться ввиду весьма вероятного противостояния между КНР и Великобританией из-за Гонконга.
Если против российских миллиардеров начнут вводить персональные санкции, то крупные китайские предприниматели и финансисты, ведущие, вложившие средства в китайскую экономику, могут вывести свои активы из Великобритании, чтобы избежать возможных неприятностей. Однако совсем исключать вероятности введения санкций против российских миллиардеров не стоит.
Как мы видим, данный вопрос поднимается представителями оппозиционных партий. Если оппозиция будет активно использовать тематику, связанную с введением санкций против российских предпринимателей, то правительство может выполнить данное требование, чтобы не создавать впечатление того, что оно как-то покровительствует представителям российской олигархии.
«СП»: — Почему Абрамович и Усманов? Почему раньше не вводили санкций? Почему их упомянули в списке на санкции сторонники Навального?
—Хотя штаб-квартира компании Абрамовича Millhouse Capital уже давно находится в Лондоне, компания продолжает владеть значительными активами в России. В частности, согласно официальным данным, ей принадлежит в Москве и Подмосковье недвижимость, совокупная стоимость которой составляет миллиард долларов. Нет никакого сомнения в том, что Абрамович и Усманов остаются чрезвычайно влиятельными людьми, позицию которых правящие круги России, по меньшей мере, принимают во внимание.
Если слухи о том, что Абрамович управляет активами, принадлежащими Татьяне Дьяченко и Валентину Юмашеву, являются верными, то введение против него персональных санкций нанесет ущерб семье президента Ельцина. Поэтому сторонники Навального могли предложить этот шаг, рассчитывая, что он заставит семью бывшего президента России потребовать от действующей власти смены политического курса. Про Усманова говорят, что он управляет финансами, принадлежащими представителям ближайшего окружения Владимира Путина. Так что и в этом случае, введение против Усманова личных санкций может рассматриваться как средство влияния на позицию российской власти.
«СП»: — Венди Мортон попросила не торопить события и не заниматься спекуляциями. Она отметила, что Британия заморозит российские государственные активы, если получит данные, что их могут использовать для причинения вреда британским гражданам. То есть дело уже вовсе не в Навальном? А в чем реально?
— Мортон занимает министерский пост в нынешнем британском правительстве (она отвечает за отношения со сторонами Европы и Америки), а потому руководствуется соображениями, связанными с финансовыми и внешнеэкономическими интересами Великобритании. По сути дела, ее ответ в ответ на требования депутатов от оппозиции, означает, что правительство не рассматривает возможность введения личных санкций против российских предпринимателей.
«СП»: — Что это за активы, о которых говорит Мортон?
— Думаю, что это средства финансовых и холдинговых компаний, которые, подобно Millhouse Capital, принадлежат выходцам из России, которые продолжают поддерживать тесные связи с российской властью. Но, возможно, речь идет о финансовых компаниях, в которых аккумулируются средства российских корпораций.
«СП»: — Какие ответные меры мы можем предпринять? Перестанем газ продавать, они, к слову, у нас его немало покупают. Заблокируем их госактивы у нас? А они есть? Есть активы частных компаний, но вряд ли на это пойдут…
— Лондон является крупнейшим финансовым и торговым центром мира, поэтому современная Россия, экономика которой зависит от экспорта сырья, не может нанести Великобритании сколько-нибудь заметный экономический ущерб, не ограничивая деятельность собственных корпораций и не запрещая им вкладывать часть поступлений от экспорта в зарубежные активы.
Но введение подобных ограничений и запретов потребует радикального изменения нынешнего экономического курса и решительных действий, направленных на изменение сложившейся экономической структуры. Как мы уже могли неоднократно убедиться, действующее российское руководство не способно пойти на подобные меры.
«СП»: — А как будут вести себя Абрамович и другие, если их активы заморозят? Добьются англичане своих целей?
— Думаю, что также, как вели себя Дерипаска, Вексельберг и Тимченко: продадут часть своей доли в тех компаниях, которые связаны с производством и экспортом, чтобы из-за избавить их санкций. Дерипаске, как известно, также пришлось передать контрольный пакет принадлежащих ему корпораций под управление Министерства финансов США. Правда, санкции, которые может ввести правительство Великобритании, будут направлены, в первую очередь на достижение политических целей. Возможно, они будут способствовать ускорению политических перемен, но, безусловно, не станут сколько-нибудь значимым фактором этого процесса.
По словам политолога Андрея Милюка, на Западе уже пару лет носятся с идеей «пощипать» российских олигархов под предлогом борьбы за демократию в нашей стране.
— Пока что не решаются на какие-то серьезные действия в этом направлении. Почему не решаются — понятно.
Заработав или украв свой первый миллион долларов, российский бизнесмен и чиновник стремится вывести его и все последующие миллионы за рубеж — построить себе «запасной аэродром» на случай претензий со стороны правоохранительных органов. Всегда получается какой-то пошлый китч в стиле «дорохо-бохато»: замки в золоте, яхты размером с небольшой авианосец
Запад это вполне устраивает: сначала из страны выкачивают сырье, а затем выводят полученные за него деньги. Вмешайся в этот процесс, и деньги будут оседать в экономике России или вкладываться в ту же роскошь, но уже, допустим, в Китае. А кому это надо? Россия должна оставаться страной-бензоколонкой с некоторыми проблемами со свободой слова, чтобы всегда был повод пожурить Кремль.
Вместе с тем, мировой капитализм сейчас находится не в самом лучшем положении. Коронавирус и экономический кризис могут в любой момент «выстрелить», и от ничтожного повода посыпятся многие и многие национальные экономики. Всем хочется иметь какую-то подушку безопасности.
Конечно, чисто по-человечески, многим нашим согражданам было бы приятно посмотреть, как одиозного олигарха оставляют «без штанов» или — что еще лучше — провожают в наручниках в тюрьму, пусть даже и британскую. Но думаю, вопрос с Абрамовичем и другими российскими олигархами, имеющими активы за рубежом, решится полюбовно. Им предложат заплатить некоторые отступные согласно местам пребывания, и на этом борьба за свободу Алексея Навального будет на Западе закончена. Если в ближайшие месяцы мы услышим, что Абрамович решил внезапно инвестировать в британские компании или построить в пригороде Лондона новую больницу для жертв коронавируса, знайте — у Романа Аркадьевича всё хорошо.
|
ИМ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО |
|
Протесты в поддержку Навального в России (обновляется) |
Тысячи людей второе воскресенье подряд выходят на улицы, чтобы выразить поддержку заключенному в тюрьму оппозиционеру Алексею Навальному. Это происходит несмотря на массовые аресты и внушительную демонстрацию силы полицией. Протестующие столкнулись с одной из самых мощных контратак силовиков в новейшей истории страны.
Во Владивостоке демонстрантов вынудили уйти на лед Амурского залива, а за ними погнались сотрудники ОМОНа.
В Москве по указанию полиции закрыли семь станций метро вокруг Кремля и заявили, что доступ пешеходов в центр города будет ограничен. Это неслыханный для последних лет шаг, разрушающий ядро мегаполиса с населением в 13 миллионов человек.
|
ЗИМНЕЕ СРАЖЕНИЕ |
По данным ОВД-Инфо, к 13:30 по московскому времени задержаны более тысячи человек.
Митинг в Красноярске. Фото: Avtozak Live
В Москве и Петербурге силовики заблокировали улицы и площади в центре города. В столице, где сбор был объявлен в полдень на Лубянке, закрыты ближайшие станции метро. Руководитель штабов Навального Леонид Волков объявил о новом месте сбора: в Москве это метро Красные ворота и Сухаревская, в Петербурге - Пионерская площадь возле ТЮЗа. Эти точки сбора силовики тоже заблокировали, идут массовые задержания.
В Петербурге силовики с утра пришли с обысками как минимум к 9 оппозиционным активистам по новому уголовному делу о порче транспорта или путей сообщения (статья 267 УК; до года колонии).
В Москве идут "превентивные" задержания. Накануне протестной акции участковые обходили дома активистов и журналистов с "предостережениями". В субботу был задержан главный редактор "Медиазоны" Сергей Смирнов. В течение нескольких часов в его защиту выступили десятки редакций, после чего Смирнова отпустили с обязательством о явке: ему вменяют часть 8 статьи 20.2 КоАП (повторное нарушение митингового законодательства) за ретвит шутки.
Главный редактор издания "Белгород №1" Владимир Корнев за публикации о протестах арестован на трое суток по части 2 статьи 20.2 КоАП (организация несогласованной акции).
Пресс-секретаря Навального Киру Ярмыш, отбывшую 9 суток административного ареста, в спецприемнике задержали как подозреваемую по части 1 статьи 236 УК (нарушение санитарно-эпидемиологических правил). По тому же "коронавирусному делу" после отбытия административного ареста задержан и бывший сотрудник ФБК Николай Ляскин. Под домашним арестом находятся пятеро фигурантов: Мария Алехина, Любовь Соболь, Олег Навальный, Олег Степанов и Анастасия Васильева. Дело передано из МВД в СК.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
|
ВСЕГО БОЮСЬ И ТИХО СИЖУ ДОМА... |
|
Прямой эфир | Отравление и Арест Алексея Навального. Заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы |
|
|
Дворцовые тайны. Кому достанутся хоромы в Геленджике после Путина |
Но здесь не то. Здесь размах и претензия. Виноградники, тоннели и подвесные мосты. Пафос и воображение, как сказал бы Венечка Ерофеев. Хотя воображения-то как раз, как говорят сведущие в искусстве люди, немного — нуворишество сплошное, цыганщина. Ведь поскольку все нужно по максимуму сохранять в тайне, нет возможности провести международный конкурс, пригласить по-настоящему топовых архитекторов. Приходится искать малоизвестных, но жаждущих заработать мастеров по знакомству, среди «своих», жертвуя уровнем.
Впрочем, это все, понятное дело, разговоры в пользу бедных. Завидуют люди чужому богатству. И вообще, вы пентхаус Дональда Трампа видели? Ну вот.
Только не видно в стране другого человека, ради которого можно было бы организовать вот это вот все и с таким уровнем охраны. Дворец — это ведь не какие-то виртуальные «панамские офшоры», которые то ли есть, то ли нет; это материальный объект, он, как ни крути, существует — реально и бесхозно. И если бы он принадлежал кому-то еще, какому-нибудь олигарху — этот кто-то давно бы уже объявился.Ну есть у советского человека (а Путин человек до мозга костей советский) пунктик по поводу жилплощади, ничего с этим не поделаешь. Такой вывих менталитета. А если растешь в коммуналке с крысами, то тем более невольно начинаешь мечтать, что вот вырастешь — и купишь себе самую-самую большую и красивую квартиру, какую только возможно. Комплексы детства — очень болезненные, их сложно компенсировать. Как говорится, если в детстве у тебя не было велосипеда, а сейчас есть «Бентли», то в детстве у тебя все равно не было велосипеда.
Это, наверное, новость-то хорошая. Указывающая на то, что все-таки Владимир Путин не до самого конца намерен в Кремле сидеть. Потому что все это прасковеевское великолепие должно же строиться в расчете на то, чтобы успеть им воспользоваться — хоть сколько-нибудь.
Нетолерантно рассуждать о возрасте, но все-таки — человеку уже 68. И до 2024 года он еще пробудет президентом минимум — вот уже и за 70 перевалило. Когда же, спрашивается, жить? Ведь пока Путин президент, он во дворце вряд ли рискнет появиться. Сразу все понятно станет. А в 90 лет — зачем ледовый дворец? Там уже песком лед сам будешь посыпать, даже если сил хватит на него выехать.
С точки зрения рациональности дворец для личного проживания — идея сомнительная. Не зря человечество в целом отошло от этой практики. Примеры хотя бы Романовых это доказывают — Елизавете Петровне так и не довелось пожить в Зимнем дворце, Петру I — в Стрельнинском, который в итоге через много лет стал Константиновским, а великий князь Михаил Михайлович не заселился в Мало-Михайловский. По разным причинам: кто не дожил, кому пришлось уехать из страны, но многие не дождались окончания строительства. А трагический пример Павла I говорит о том, что можно и дождаться, но особенной радости это уже не успеет принести.
Перед царями такой проблемы не стояло, но в наши дни, если строишь дворец, надо в первую очередь задуматься над тем, кто в нем будет жить после тебя. Потому что здесь и может начаться самое интересное. У нас, извините, иногда за квартирку в хрущевке родственники друг друга загрызть готовы, а тут вон какое богатство, да еще и по документам непонятно чье. Тут право собственности-то еще неизвестно как потом доказывать.
Одних женщин, которым президент что-то должен, если верить всему написанному, набирается порядочное количество, и это мы, может быть, еще не все знаем. Можно, конечно, их заселить во дворец скопом, чтобы они бродили по имению наподобие греческих муз — одна в амфитеатре грустит, другая в чайном домике улун заваривает и так далее, но это будет как-то странно выглядеть. Да и ледовая арена им наверняка никуда не сдалась, разве только в гимнастический зал переделать.
Во-вторых, такое хозяйство еще и содержать нужно, а это головная боль и очень немалые деньги, которые сегодня-то разные теневые казначеи вносят на счета, но есть подозрение, что все обязательства и гарантии здесь неформальны, основаны исключительно на авторитете одного человека и на следующее поколение друзей юности вполне могут уже и не распространяться. Более того, потомки казначеев могут и свои претензии предъявить, и тут уже сам черт ногу сломит — бумаги-то все у них. А может и до того дойти, что какая-нибудь новая власть попросит объяснить, на каких основаниях, собственно, жильцы здесь находятся и каким таким завещанием свои права обоснуют.
Бесконечно ведь скрываться не получится. Кто во дворце объявится, тому и отвечать на вопросы; рано или поздно все узнают, кто врал — Путин или Навальный.
Есть, в общем, риск того, что роскошный, шикарный дворец так никому и не достанется и отдадут его в лучшем случае опять под какое-нибудь инженерное училище, чтобы травой не зарастал (с травой тоже вариант реальный — такая роскошь и для казны накладна будет).
Поэтому лучше всего сразу отписать его на всякий случай Эрмитажу — запасники там богатые, и директору сколько дворцов ни дай, он найдет, подо что их приспособить. Репутация целей будет.
|
Бездомный Путин, стих Слепакова, недетские митинги | «Утренняя Родина» с Антоном Пикули |
|
|
Личная «подушка безопасности»: Как лучше деньги сохранить в смутное время |
|
Может показаться, что СССР вернулся, но Россия круто изменилась по сравнению с 1980-ми |
The Independent, Великобритания
Закройте глаза, и вы почти наверняка перенесетесь в последнюю стадию холодной войны. Новый президент США провел свой первый телефонный разговор с правителем Кремля — он пригрозил «решительными действиями в защиту национальных интересов США», а Кремль назвал разговор «деловым и откровенным».
Держась за одну из немногих областей, где их страны по-прежнему говорят на одном языке, лидеры выразили заинтересованность в дальнейшем контроле ядерных вооружений и согласились продлить еще на пять лет последнее оставшееся соглашение эпохи холодной войны, не дав преемнику первоначального договора о стратегических наступательных вооружениях истечь в следующем месяце.
Тем временем кремлевский министр иностранных дел, воспользовавшись потеплением в отношениях сверхдержав, перезапустил палестинское предложение провести весной или летом международную конференцию по Ближнему Востоку. И еще на повестке дня снова права человека, ведь Москва и Запад спорят о судьбе поднаторевшего в пиаре диссидента, чье дело теперь продолжает жена-активистка. Полиция избивает и задерживает протестующих, проводит рейды по квартирам и находит причины держать самого диссидента взаперти. Европа пытается сохранить диалог между Востоком и Западом вопреки требованиям ястребов по ту сторону Атлантики.
Ах, старые добрые времена идеологической розни, дипломатии сверхдержав, героических личностей и небольших возможностей! Прямо как когда я пришла работать репортером и обозревателем этой части мира. Однако если присмотреться повнимательнее, то само сходство и эти отголоски прошлого показывают, как много изменилось за последние лет 35.
Может показаться, что Вашингтон и Москва возвращаются к старой резервной системе контроля над вооружениями, как к некой константе, за которую приходится хвататься во времена неопределенности — но эпоха, когда две столицы могли утверждать, что диктуют безопасность мира, прошло. Если сейчас кто и схлестнулся в схватке наподобие мирового соперничества прошлого, то это США и Китай. Пока даже неясно, развернулся ли уже этот поединок или нет: возможно, на данном этапе мы даже ближе к московской идее «многополярного» мира, где США, ЕС, Китай, Индия и, да, Россия представляют собой разные силы мира, где экономика не менее важна, чем безопасность.
И контроль над ядерными вооружениями — уже не основа безопасности, как это было в те дни. Продление договора СНВ поможет несколько укрепить доверие, но без участия Китая новые соглашения о безопасности окажутся бессмысленными. Еще следует спросить себя, надо ли в первую очередь контролировать ядерные вооружения — учитывая кибернетические системы, дроны и «умное» оружие, которые разрабатывают США и Россия.
План Сергея Лаврова вернуть Ближний Восток в международную повестку дня на основе израильско-палестинских переговоров и принципа «два государства для двух народов» тоже навевает ностальгию. Баланс в регионе изменился — об этом позаботились США, к вящему сожалению палестинцев. Однако большинство арабских государств государство Израиль де-факто признали.
Арабская весна оставила после себя больше нестабильности, чем демократии, сдвинув при этом расклад сил. Россия восстановила свои позиции в регионе, пусть даже в качестве посредника, после своего вмешательства в Сирию. Иран — держава, с которой нужно считаться. Турция все больше кажется аномалией в составе НАТО. США же, став самодостаточными в области энергетики, перестали считать регион жизненно важным для своих интересов. Зато туда понемногу начал наведываться Китай. Израильско-палестинское соглашение, может, и красиво сведет старые счеты, но оно не принесет кардинальных перемен.
И в самой России мы тоже не вернулись к пройденному. Вашингтон и Лондон, может, и осуждают Кремль за то, как тот обращается с активистом и разоблачителем коррупции Алексеем Навальным, а британские депутаты на этой неделе даже разразились старомодной тирадой о правах человека в России, но путинская Россия — это не Советский Союз.
Физика-ядерщика и правозащитника Андрея Сахарова в свое время сослали в «закрытый» город Горький (ныне он вернул себе досоветское название Нижний Новгород и полностью открыт миру). Протесты в его защиту прекратились, так и не начавшись. Сахаров оказался по сути отрезан от мира — настолько, что Михаилу Горбачеву даже пришлось провести ему в квартиру телефон, чтобы сообщить, что его освобождают.
Как и у Сахарова, у Навального есть сильная, речистая и напористая жена. Но если посыл Елены Боннэр распространяли главным образом иностранные журналисты, Навальные пользуются всеми благами социальных сетей. Коммуникации изменились до неузнаваемости, а с ними и расклад сил. Если Кремль не отключит интернет — а пока что он ограничился выборочным мониторингом — замолчать Навального не заставят. В событиях, приведших к его медицинской эвакуации в Германию, много неясного, но его голос все же был услышан. Он стал первопроходцем политики в интернете, и у него есть команды по всей России, которые сохранят его «виртуальное» присутствие, даже если его самого каким-то образом заставят «исчезнуть».
Однако шансы Навального свергнуть нынешний порядок в России не следует преувеличивать. Он устойчивее, чем может показаться, и Навальный — возможно, не тот, кто сможет добиться перемен: его поддержка до недавнего времени измерялась однозначными цифрами. Но толпы, которые он смог собрать в минувшие выходные по всей России, и его популярность среди подрастающего, первого полностью постсоветского поколения должны заставить Кремль задуматься — возможно, это предвестники новой России.
Как и в 1980-х, между США и Европой назрел раскол насчет того, как вести себя с Россией. Джо Байден, как и следует ожидать от новоиспеченного президента США, придерживается жесткой линии. Верховный же представитель ЕС Жозеп Боррелль на этой неделе заявил, его запланированная на февраль поездка в Россию состоится, несмотря на арест Навального. «Я не разделяю мнения, что когда дела идут плохо, можно не разговаривать, — сообщил он журналистам в Брюсселе. — Наоборот, это момент, когда говорить надо еще больше». Еще он отметил, что было бы славно посетить Москву до марта, когда Совет ЕС будет обсуждать политику в отношении России.
Возможно, это обсуждение предвосхищает сдвиг в политике ЕС от жесткого подхода, преобладавшего с момента российской аннексии Крыма в 2014 году. Это происходит, во-первых, потому, что без видимых изменений в «российской» политике США нет смысла ждать, что сформируется некий общий трансатлантический фронт, а во-вторых, потому, что изменилась расстановка взглядов внутри ЕС. Уход Великобритании лишил восточную и центральную Европу надежного союзника против России. А Франция, Германия и Италия, наоборот, недавно заговорили о том, чтобы пустить Россию внутрь «с мороза» — опасаясь, что может наступить момент, когда гарантии безопасности США иссякнут.
США же, возможно, вступают в стадию, когда их внешняя политика более знакома и близка Европе, чем раньше, да и сам Байден — продукт той самой, предыдущей эпохи. Но, несмотря на все внешнее сходство, мир сильно изменился с 1980-х годов — и Россия изменилась больше многих других. Вернуться к предпосылкам прошлого и отрицать эти перемены было бы огромной, даже исторической ошибкой.
|
ОТМАЗОЧНЫЕ РАБОТЫ |
Mash опубликовал видео, на котором, как утверждается, показан интерьер "дворца Путина". Если верить изданию, внутренние помещения находятся на ранней стадии отделки - сплошные голые бетонные стены. По словам проводника, который показал журналистам стройку, работать над дворцом строителям предстоит еще 5-6 лет. По данным Фонда борьбы с коррупцией, дворец ремонтируют из-за плесени.
"Медуза" выпустила свое расследование про поместье Путина. Журналисты выяснили, что президент посещал его как минимум четыре раза. Под мысом Идокопас, говорится в расследовании, находился 16-этажный подземный комплекс, тоннель из которого ведет на пляж, а на территории поместья есть сразу две "аквадискотеки" - светомузыкальных фонтана. Один из фонтанов находится в Прасковеевке, другой - на территории шато в Дивноморском (этот объект называют "Димина дача", его начали строить во время президентства Дмитрия Медведева). Стройкой полностью руководит ФСО.
В пятницу сюжет о "дворце Путина" вышел по "России-1". В нем также показаны внутренние помещения объекта, в которых идут отделочные работы. Неназванный человек в каске говорит корреспонденту, что это - "апарт-отель", гостиница.
https://www.facebook.com/ivanfdavydov/posts/3890563024340817
|
ОСВОЕНИЕ БЮДЖЕТА... |
|
Вызов Путину бросит Юлия Навальная |
В случае невостребованности Алексея Навального Запад постарается сделать его жену «второй Тихановской». Об этом РИА «Новости» заявил глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андрей Климов.
Реально ли такое? Запад попытается повторить у нас белорусский сценарий?
— Запад, попавший под пяту глобальных корпораций, действует в логике корпоративного управления, — убежден эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов.
— В нем нет места для импровизации, а есть алгоритмы. Даже если эти алгоритмы дают сбой как в случае с Гуайдо и Тихановской, их будут применять настойчиво и методично. Поэтому назначение Навального или Навальной на такую роль выглядит вполне рабочим вариантом.
«СП»: — Но будет ли кто-то из них эффективен в роли лидера? Тихановская явно проваливает этот пункт… Такие «политики» востребованы в обществе?
— Вопрос не в эффективности для оппозиции, альтернативный признанный Западом «глава государства» должен стать инструментом давления на легитимную власть и вызвать в ней колебания.
Публичная политика в России находится в кризисе. В этом мы не уникальны, это общемировой тренд. Говорить о востребованности каких-то типов политиков в нынешних условиях можно только условно. Допустим, в Великобритании востребован Корбин, а в США Сандерс, но их искусственно задвинули. Навального же искусственно раскручивают в России, хотя его типаж и имидж совсем не характерен для наших широт.
«СП»: — Политтехнолог Марат Гельман считает, что Юлия Навальная, «спасшая мужа от смерти, стала сильной политической фигурой», способной выиграть выборы у любого политика в России, кроме Путина, и какими бы хитроумными не были планы оппонентов. Серьезно?
— Гельман выдаёт желаемое за действительное. Узнаваемость Навальной ограничена несистемной оппозицией. Так называемый глубинный народ о ней слыхом не слыхивал, к тому же консервативен и предпочитает политиков мужского пола.
«СП»: — Если Навальный сядет, и его команда предъявит его жену в качестве замены, примут ли сторонники Навального ее в качестве нового лидера? Личность для них имеет значение?
— В протестах участвуют не только сторонники Навального. Юлия Навальная может быть даже более удачным лидером для несистемщиков. У неё нет негативного бэкграунда как у мужа — шовинистических высказываний, участия в корпоративных войнах, уголовных дел. Нет диктаторских замашек. У неё, в конце концов, более приятное лицо.
— В России в принципе не может повториться белорусский сценарий, поскольку в России другая политическая система, экономическая структура, международное положение, — уверен политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— Во-вторых, Запад не помогал превращению Тихановской в крупную политическую фигуру. Это сделал сам Лукашенко, отстранив от участия в президентских выборах всех кандидатов, которых он считал опасными, и заключив под стражу Виктора Бабарико, который обладал наибольшими шансами на победу.
Тихановская никогда не стала бы политическими деятелем, если бы Лукашенко не решил бы при помощи репрессий гарантировать свою победу. Понятно, что подобные действия вызвали массовое возмущение в белорусском обществе, в котором из-за социально-экономических трудностей и без того был довольно высокий уровень протестных настроений.
Ситуацией воспользовалась Польша, которая пытается всеми средствами увеличить свое влияние на постсоветском пространстве. Что же касается США, Великобритании, Германии и Франции — то они не прилагают никаких сколько-нибудь заметных усилий для того, чтобы привести Тихановскую к власти. Мне непонятно, как можно повторить «белорусский сценарий» без проведения в России президентских выборов, к которым не будут допущены все кандидаты.
«СП»: — Если Навального посадят, наша оппозиция с радостью примет жену Навального в качестве одного из лидеров?
— Во-первых, в России пока нет массового протестного движения, оно только формируется, и чем завершится этот процесс — неизвестно. Во-вторых, в России нет партий, представленных в Госдуме или имеющих реальные шансы попасть туда, не требуют отставки президента и не возлагают на него ответственность за социально-экономические проблемы. Есть группы недовольных, которые выдвигают политические лозунги, но не оказывают никакого влияния на ход политического процесса. На Западе это хорошо понимают, а потому никаких лидеров несуществующего российского протеста назначать не собираются.
«СП»: — Тихановская пока не проявила себя никак, сидя в Литве и разъезжая по Европам, она даже не является единым признанным всеми лидером оппозиции. Не кажется, что Тихановская не оправдала доверия? А Навальная будет эффективней в этом качестве?
— А чье доверие должна была оправдать Тихановская? Если белорусских граждан, то они вряд ли рассчитывали на то, что она будет лично возглавлять демонстрации или раздавать листовки. Если польских политических кругов, сделавших ставку на поддержку Тихановской, то это явно не Тихановская виновата в том, что у Варшавы не достает международного влияния для того, чтобы добиться принятия жестких санкций против МИнска. Влияние политика, являющегося лидером протестного движения, напрямую зависит от того, насколько мощной общественной поддержкой это движение располагает внутри страны.
Ведущие европейские политики встречаются с Тихановской потому, что в Белоруссии, стране с 10 миллионным населением, в протестных акциях принимают участие десятки тысяч людей. Если бы не этот фактор, то никакая бы медийная «раскрутка» Тихановской не заставила бы лидеров стран ЕС относиться к ней всерьез, и даже самая активная поддержка со стороны Польши не смогла бы изменить эту ситуацию. Если в России сложится массовое протестное движение, и Юлия Навальная станет его лидером, то отношение к ней со стороны внешних игроков также будет определяться размахом протестных акций.
«СП»: — Насколько вообще в России востребованы такие «политики» и их жены? Ну, собрать народ поорать на площади это одно, но никакой конструктивной повестки у них нет и быть не может?
— В российском обществе (как и в украинском накануне последних президентских выборов) существует очевидный запрос на политика, способного стать лидером протестных настроений, который мог бы восприниматься массовой аудиторией как жесткий противник политической системы в целом.
С одной стороны, Навальный соответствует данному условию. С другой — тот медийный образ, который создается его сторонниками, является привлекательным для весьма ограниченной социальной группы — жителей крупных городов из семей с доходами в 2−3 раза выше средних по региону в возрасте от 20 до 40 лет. Понятно, что этих людей в стране относительно немного, может быть, полтора — два миллиона человек, но именно они сегодня становятся ядром формирующегося протестного движения.
Поскольку протестные настроения будут усиливаться, в протестное движение будут вливаться новые социальные группы. Поэтому, если в России не появятся политики, способные вести борьбу за лидерство в протестном движении (а пока их невидно), Навальный может рассчитывать на значительную общественную поддержку. Никакая «конструктивная повестка» ему для этого не понадобится, и что именно написано в его социально-экономической программе, которую он разрабатывал к президентским выборам 2018 г., не имеет большого значения.
«СП»: — Профессор Польской академии наук Павел Коваль считает, что Навальному нужно адаптировать свою программу к ожиданиям россиян, а не Запада.
— Трудно понять, что значит «адаптировать программу к ожиданиям россиян». Коваль, кстати говоря, возглавлял правоцентристские партии «Польша важнее всего» и «Польша вместе», которые обращались не к населению в целом, а к отдельным, не самым многочисленным социальным группам.
Российское общество крайне неоднородно, поэтому какой-то социально-экономической программы, соответствующей ожиданиям всего общества в принципе не существует. Навальный опирается на поддержку определенной социальной группы, ожиданиям которой он соответствует. Но выйти за ее пределы он сможет только в том случае, если политический кризис будет развиваться быстро, а другие политики, претендующие на лидерство в протестном движении, так и не появятся.
Если события будут развиваться как-то иначе, то никакие программы и лозунги не помогут стать лидером протеста. Вряд ли какие-то влиятельные западные политики всерьез рассчитывают на то, что им, используя Навального, удастся создать протестное движение, способное сменить власть. Это требует огромных вложений и усилий, которые могут не принести желаемого результата. Есть более простые способы воздействовать на поведение российской власти, не создавая риска затяжной политической дестабилизации в стране, обладающей ядерным оружием.
Протестное движение во главе с Навальным могут попытат для усиления позиций тех внутривластных групп, которые заручились поддержкой правящих кругов стран западного сообщества. Но пока нет никаких свидетельств того, что страны, наиболее заинтересованные в изменении политической ситуации в России, занимаются реализацией подобных планов.
«СП»: — Тот же Коваль считает, что у Навального «есть шансы воспользоваться ситуацией, при которой окружение Владимира Путина может серьёзно задуматься о его смещении»…
— Когда политический кризис начинается, складывается впечатление, что возможностью вести успешную борьбу за власть обладают многие политики. Но по мере развития кризиса, выясняется, что число их все же ограниченно, а политики, считавшиеся лидерами протеста, не соответствуют тем массовым представлениям и требованиям, которые сформировались уже в период кризиса. Сейчас, когда политический кризис в России только начинает развиваться, и у власти еще есть шанс существенно замедлить процесс, может показаться, что Навальный способен стать лидером протестного движения, ведущего успешную борьбу с властью. Но это не более, чем предположения, основывающиеся на нынешних тенденциях. Но, если кризис продолжит развиваться, то расстановка сил в протестном движении, скорее всего, изменится. Кроме того, у меня нет уверенности в том, что именно протестное движение будет определять сценарий транзита власти и характер политических перемен.
|
Борьба с коррупцией, повышение МРОТ и пенсий ветеранам: за что Путин ненавидит Навального |
|
|
Братья не навек. Почему нефть и газ не только сближают, но и отдаляют Россию и Китай |
Четыре десятилетия беспрецедентного экономического роста превратили Китай во вторую экономику мира и крупнейшего потребителя энергии. В 2013 году Китай обогнал США и стал мировым лидером по объемам закупаемой нефти. Собственная добыча нефти и газа в Китае не может угнаться за быстрорастущим спросом. При этом избыточная зависимость от угля (основной источник энергии в стране) настолько плохо сказывается на окружающей среде и здоровье общества, что становится все менее приемлемой и с политической, и с экологической точки зрения.
Зависимость Китая от импорта углеводородов продолжает расти и уже достигла опасного уровня 70%, даже несмотря на то что экономика страны постепенно переориентируется на менее энергозатратную сферу услуг. Большая часть нефти поставляется в Китай из отдаленных источников по морским путям, которые Пекин пока слабо контролирует.
Россия – суммарно крупнейший в мире экспортер нефти и газа. Быстрый рост мировых цен на нефть после 2000 года, во многом обусловленный бумом спроса в Китае, помог восстановить российскую экономику после развала СССР. В пиковые годы продажа нефти и газа обеспечивала половину доходов федерального бюджета и две трети экспортной выручки России. Поэтому контроль над нефтегазовым сектором – важнейший инструмент в руках руководства России как внутри, так и за пределами страны.
В силу геологических, географических и исторических причин российский экспорт углеводородов сильно завязан на Европе. Европа располагается намного ближе к основным нефтяным и газовым месторождениям России. Транспортная инфраструктура, построенная в годы холодной войны, тоже ориентирована на Европу. Однако по экономическим и демографическим причинам, а также из-за экологической политики европейский спрос на нефть и газ будет снижаться. России необходимо найти новые растущие рынки сбыта нефти и газа, чтобы развивать добычу в таких регионах, как Восточная Сибирь и Арктика.
Россия заинтересована в диверсификации рынков экспорта нефти и газа точно так же, как и Китай – в диверсификации источников энергоносителей. Поскольку Россия (крупнейший экспортер нефти и газа в мире) граничит с Китаем (крупнейшим импортером), их сближение – вполне естественный процесс. Для Москвы диверсификация рынков сбыта стала особенно важной после 2014 года, когда Запад ввел против нее санкции из-за конфликта на Украине. Параллельно Пекину тоже пришлось задуматься о рисках, связанных с его зависимостью от международных рынков нефти и газа, когда усиление Китая стало вызывать все больше беспокойства на Западе.
Идея поставлять газ и нефть из Сибири в Китай появилась еще в советские времена, но так и не была реализована из-за проблем с экономической целесообразностью. Теоретически трубопроводы нужно строить так, чтобы производители получали самую высокую цену за свой товар с учетом транспортных издержек, а китайский рынок находится далеко от Западной Сибири. Страны Западной Европы куда ближе. К тому же в те времена они были не против снизить свою зависимость от поставок нефти с Ближнего Востока или имели определенные политические мотивы (например, Ostpolitik Западной Германии), чтобы финансировать строительство трубопроводов из России. Чистым импортером нефти Китай стал лишь в 1993 году после того, как инфраструктура для экспорта российской нефти и газа в Европу уже была построена.
Поставлять углеводороды в Китай, который в три раза дальше Европы, да еще и с необходимостью построить для этого дорогую инфраструктуру Россия могла только при высоких ценах на сырье. Также нужны сложные коммерческие переговоры, чтобы распределить финансовые риски многомиллиардных инвестиций. Сделки по нефтепроводам заключать проще, чем по газопроводам – на конечную стоимость нефти меньше влияют транспортные издержки, а в случае необходимости ее проще перенаправить другим покупателям.
К обсуждению строительства нефтепровода из Сибири в Китай вернулись в середине 1990-х. Переговоры были трудными и запутанными, в том числе из-за взаимного недоверия. В итоге сделку заключили лишь в 2009 году. Китай предоставил российским «Транснефти» и «Роснефти» кредиты на $25 млрд. Поставки начались в 2011 году, и почти тут же разгорелся спор из-за цены нефти, что еще раз показало, насколько сложны подобные сделки.
В 2013 году нефтепровод продлили до побережья Тихого океана, чтобы Россия могла продавать свою нефть и на других азиатских рынках. С небольшими дополнительными инвестициями объем прокачки можно увеличить с 1 до 1,6 млн баррелей в сутки. Диверсификация обходится недешево, но стратегические проекты можно реализовать, если государственные гиганты готовы за это платить.
Нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) принес пользу и России, и Китаю, и всему нефтяному рынку Азии. Появление нового крупного поставщика сырой нефти снизило «азиатскую наценку», которую поставщики из Персидского залива брали с азиатских покупателей. Сегодня Россия и Саудовская Аравия соперничают за статус главного поставщика нефти в Китай и считают его ключевым растущим рынком, особенно по сравнению с менее дружелюбным Западом.
Успех с нефтепроводом позволил России и Китаю перейти к экономически более сложному проекту газопровода. Договор о строительстве «Силы Сибири» был подписан в Шанхае в мае 2014 года в присутствии Владимира Путина и Си Цзиньпина. Переговоры по этой сделке продолжались 10 лет, а до подписания дошло только после того, как Запад ввел против России санкции из-за украинского кризиса – Москве нужно было показать, что ее невозможно изолировать.
Объем российских инвестиций в разработку двух газовых месторождений в Восточной Сибири и строительство газопровода в Северо-Восточный Китай оценивается в $55 млрд. На этот раз Китай не предлагал России кредитов, а лишь обязался ежегодно покупать 38 млрд кубометров газа по согласованной ценовой формуле.
«Силу Сибири» трудно оценить с коммерческой точки зрения – стороннему наблюдателю неизвестны все детали договоренностей между двумя лидерами, но примерно в это же время Китай стал первым зарубежным покупателем самого передового российского зенитно-ракетного комплекса С-400.
«Газпром» понимал, что не сможет разрабатывать огромные запасы газа на Чаяндинском и Ковыктинском месторождениях, если не гарантирует себе долю на китайском газовом рынке. Добыча газа на этих восточносибирских месторождениях – приоритет для российского руководства, потому что помогает соединить инфраструктуру Восточной Сибири и Дальнего Востока.
При немалых финансовых рисках «Газпром» рассчитывал, что цена на газ для Китая будет сопоставима с той, что платят европейцы. Первые небольшие поставки газа в Китай по «Силе Сибири» начались в конце 2019 года. Но цены на углеводороды рухнули еще до начала мировой рецессии, вызванной пандемией. Избыточное предложение сжиженного природного газа (СПГ) предоставило Китаю альтернативу: вместо того чтобы привязываться к дополнительным долгосрочным контрактам по импорту газа, КНР могла закупать СПГ по спотовым сделкам.
Пока рано судить о коммерческой стороне тридцатилетней газовой сделки по «Силе Сибири». Однако ее история хорошо иллюстрирует риски подобных сделок: переговоры, финансирование и строительство занимают много времени; издержки и финансовые риски высоки; рыночные условия в этой сфере подвержены циклическим колебаниям; политическая поддержка может упростить переговоры, но не гарантирует коммерческого успеха. Тем не менее «Газпром» уже заявляет о проектах строительства второго и третьего крупного газопровода в Китай и представляет китайский рынок как будущую альтернативу европейскому. КНР предпочитает не высказываться на эту тему, поскольку считает, что обладает более сильной переговорной позицией и что время на ее стороне.
Показательно, что ни один трубопровод из России в Китай не появился до того, пока Пекин не проложил трубы из Центральной Азии. Нефтепровод из Казахстана в Китай достроили в 2005 году, а затем расширили в 2009-м. Первый газопровод из Туркменистана в Китай через Узбекистан и Казахстан проложили в 2009 году, а вскоре к нему добавили еще две ветки.
Если Казахстан и Туркменистан охотно допускали китайских инвесторов к разработке нефтяных и газовых месторождений, то Россия не желала передавать право собственности на свое сырье китайским компаниям, предпочитая кредиты и долгосрочные контракты на поставку. В Центральной Азии Китай получил доступ к наиболее прибыльной части нефтяного бизнеса, а в России остался просто покупателем нефти и газа.
Для центральноазиатских стран Китай стал альтернативой России, через которую долгое время шел весь экспорт энергоносителей из региона. Для Туркменистана Китай и вовсе заменил Россию и стал покупателем практически всего его газа.
Китаю на руку конкуренция между российскими и центральноазиатскими поставщиками нефти и газа. Пекин может заключать выгодные сделки со странами Центральной Азии, которые ищут финансирование и возможности уравновесить российское доминирование. Контракты со странами Центральной Азии позволяют Пекину ждать более выгодных коммерческих предложений от России. Изначально Москва благосклонно относилась к поставкам центральноазиатских углеводородов в Китай и даже участвовала в строительстве нефтепровода из Казахстана. Логика была в том, что если энергопотоки из Центральной Азии направить на Восток, то они не будут конкурировать с российскими поставками на западных рынках.
Однако сегодня приоритетным рынком становится Азия, включая Индию. Поэтому будет интересно наблюдать за тем, как Россия будет бороться за сохранение своего влияния в Центральной Азии, когда на полную мощность выйдут такие проекты мирового уровня, как Кашаганское месторождение нефти в Казахстане и газовое месторождение Галкыныш в Туркменистане.
Китай стал заниматься нефтью и газом в Центральной Азии задолго до того, как в 2013 году в Казахстане Си Цзиньпин впервые заявил о китайской инициативе Нового шелкового пути, который впоследствии стал частью «Одного пояса – Одного пути», переименованного позже в инициативу «Пояса и Пути». Китай нуждается в углеводородах и потому готов инвестировать в Центральную Азию, Россию и другие страны. Пока нефтяные и газовые проекты остаются прибыльными, они помогают покрыть расходы на другие, менее успешные проекты «Пояса и Пути». Плюс на китайские деньги, полученные от продажи нефти и газа, страны покупают больше китайских товаров и услуг.
Россия долго не пускала китайцев в крупные инвестпроекты по разработке и добыче энергоресурсов. Когда в 2016 году «Роснефть» наконец выставила на продажу крупную долю в новом нефтегазовом месторождении Ванкор в Восточной Сибири, китайские компании были первыми, кто получил предложение о покупке. Однако назначенная цена оказалась слишком высокой. В итоге предложенную «Роснефтью» цену согласились заплатить инвесторы из Индии.
В 2013 году Китайская национальная нефтегазовая компания (CNPC) приобрела двадцатипроцентную долю в $27-миллиардном проекте «Ямал СПГ», большей частью которого владеет «независимый» «Новатэк». Когда год спустя на продажу выставили еще и долю 9,9%, ее приобрел китайский инвестиционный Фонд Шелкового пути.
«Ямал СПГ» начал поставки газа в 2017 году. В 2019 году «Новатэк» и его партнеры приняли окончательное инвестиционное решение по «Арктик СПГ-2», еще одному проекту производства сжиженного газ – на этот раз стоимостью $21 млрд. CNPC и Китайская национальная шельфовая нефтяная корпорация (CNOOC) владеют долями в «Арктик СПГ-2», каждая по 10% – классическая стратегия крупнейших покупателей СПГ, инвестирующих в добычу.
Такой подход также показывает, что китайцы предпочитают иметь дело с частными российскими компаниями, которые руководствуются теми же соображениями в области контроля издержек, что и они. Несомненно, привлекло китайцев и то, что в обоих проектах участвует крупная европейская компания Total и западные подрядчики. Потому что у государственных гигантов, вроде «Газпрома» и «Роснефти», как и у самого владеющего ими государства, могут быть свои представления о том, как надо работать и как оценивать эффективность.
Для успеха китайские национальные корпорации должны оставаться конкурентоспособными на международных рынках. Горький опыт работы в Южном Судане и Венесуэле их многому научил. Их экономические интересы распространяются и на другие нефте- и газодобывающие страны в Персидском заливе, Африке и Южной Америке. Китай также продолжает укреплять стратегические отношения с конкурентами России – Саудовской Аравией и Ираном, которые вместе обладают крупнейшими в мире запасами нефти и газ.
Тем не менее присутствие государственных гигантов – «Газпрома», «Роснефти» и «Транснефти» с российской стороны и CNPC, CNOOC, Sinopec и прочих с китайской – помогает политическому руководству обеих стран добиваться нужных им решений. Когда речь заходит о стратегических интересах, экономические соображения и максимизация прибыли могут отойти на второй план.
С 2000 по 2014 год рынок нефти пережил суперцикл быстрого роста цен – с перерывом на глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов. За это время цена барреля поднялась с $20 до более $100. Начало этого цикла совпало с приходом к власти в России Владимира Путина и во многом предопределило его правление. Цикл также заставил Китай искать поставщиков нефти и газа за рубежом, чтобы поддерживать бурный рост своей экономики. Это сказалось на том, какие сделки по нефти и газу Пекин был готов подписывать.
Однако к 2014 году мировой нефтяной рынок стала беспокоить не нехватка нефти, а ее избыток. В 2016 году России вместе с ОПЕК пришлось сократить добычу, чтобы поддержать мировые цены на нефть. Сейчас речь идет уже не о пиковых объемах предложения, а о пиковых объемах спроса, который меняется не по причинам, связанным с циклами в нефтяной отрасли, а из-за борьбы с изменением климата, отходом от ископаемого топлива и так далее. В кратко- и среднесрочной перспективе цена на нефть вряд ли превысит $60 за баррель – глобальное восстановление после пандемии будет слабым и медленным, даже с учетом тех масштабных бюджетных и монетарных стимулов, которые правительства стран использовали, чтобы не допустить коллапса своих экономик.
Нефтегазовые проекты, рентабельные при $80 или $100 за баррель, теряют экономический смысл при сегодняшней цене $50. Например, продолжать разведывать и разрабатывать новые месторождения в Арктике уже нецелесообразно. С энергетической точки зрения открытие Северного морского пути, который позволит сократить время доставки российской нефти и газа на рынки Северо-Восточной Азии, имеет большее значение, чем исследование месторождений в Арктике.
В ближайшие несколько лет Россия еще сможет поддерживать высокий уровень добычи, но потом ей придется разрабатывать новые месторождения. Если цены на нефть останутся на невысоком уровне, Москве будет трудно искать инвестиции для рискованных проектов в сложнодоступных районах. Если развитые страны действительно будут стремиться к углеродной нейтральности к 2050 году, то возрастает риск, что инфраструктура с длительным производственным циклом для новых поставок ресурсов станет ненужной задолго до окончания срока своей эксплуатации.
Китай тоже ставит перед собой амбициозную задачу достичь углеродной нейтральности к 2060 году и добился впечатляющих успехов в деле энергетического перехода. КНР – крупнейший в мире производитель: энергии из возобновляемых источников, таких как ветер и солнечный свет; электромобилей; новых ядерных электростанций. В рамках стратегии развития инноваций Китай много вкладывает в разработку новых энергетических технологий – таких как чистый уголь, системы улавливания и захоронения СО2, батареи и другие формы хранения энергии, суперсети распределения электроэнергии, передовые материалы, а также искусственный интеллект и обработка данных в энергетике.
Китай развивает инновационные отрасли энергетики в том числе потому, что осознает свою высокую зависимость от импорта нефти и газа и связанную с ней стратегическую уязвимость. В том, что касается энергетического перехода, Китай обладает таким преимуществом экономического масштаба, которым не обладала ни одна страна со времен США после Второй мировой войны. Китай мечтает стать лидером новой глобальной экономики в эпоху, которая наступит после отказа от нефти и газа.
Россия, наоборот, хочет, чтобы эпоха углеводородов продолжалась как можно дольше. Нефтегазовый сектор не только играет ключевую роль в российской экономике, но и позволяет Москве занимать такое место на международной арене, которое не соответствует ее экономическому весу. Российское руководство мечтает, чтобы цены на нефть и газ снова выросли, как после мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. Однако на самом деле России, скорее всего, нужнее диверсифицировать свою экономику, чтобы меньше зависеть от экспорта энергоресурсов.
Сегодня интересы Китая и России в сфере энергетики совпадают, но в долгосрочной перспективе они могут разойтись. Если мировая экономика постепенно откажется от ископаемого топлива, у российской и китайской экономики останется намного меньше общего. Россия сможет мало что продавать в Китай, из-за чего у нее будет меньше денег на покупку китайских товаров и услуг. Диверсификация российской экономики скорее естественным образом развернет ее к Европе в поисках партнера, который поможет ей модернизироваться.
Российско-китайские отношения можно сравнить с браком по расчету, в основе которого – нефть и газ. Но браки по расчету бывают устойчивыми, ведь с течением времени супруги привыкают к раздражающим привычкам друг друга, достигают лучшего взаимопонимания. Кроме того, они привязываются к общим детям. Такие браки особенно крепки, когда у супругов есть общий враг – как в нашем случае, заносчивый Запад.
Владимир Путин и Си Цзиньпин заявляли, что отношения между двумя странами никогда не были на таком высоком уровне, как сейчас. Больше, чем когда-либо, русские и китайцы изучают языки друг друга, ездят друг к другу, вместе учатся и занимаются бизнесом. Есть и другие сферы, в которых страны плодотворно сотрудничают, например военные технологии. Торговля энергоносителями облегчает развитие двусторонних отношений уже хотя бы по той причине, что она обеспечивает прибыль, которую можно направлять в другие сферы.
Роль нефти и газа, безусловно, будет сокращаться довольно плавно. Учитывая масштабы, импорт нефти и газа в Китай и в дальнейшем будет идти в основном по морю. Тем не менее в Китае беспокоятся по поводу уязвимости морских поставок для вражеских флотов, поэтому стремятся диверсифицировать маршруты с помощью трубопроводов из России и Центральной Азии. По сравнению с морской торговлей, где преобладают краткосрочные контракты и грузы легко перепродаются, трубопроводная торговля, как правило, носит более стабильный и долгосрочный характер, поскольку в инфраструктуру инвестируют как продавцы, так и покупатели.
Учитывая расположение нефтегазовых месторождений в России, главная проблема для Москвы – это уберечь свои дорогостоящие экспортные проекты от превращения в убыточные лет через 10–20 (если эпоха углеводородов действительно подходит к концу). Такие изменения повлияют на российско-китайские отношения, в немалой мере основанные на нефти и газе. В долгосрочном плане экономические интересы двух стран расходятся.
Публикация подготовлена в рамках проекта «Российско-китайская антанта», реализуемого при поддержке Министерства иностранных дел и по делам Содружества (Великобритания)
|
Когда наступает суббота |
|
Шаги Байдена в сфере энергоресурсов усиливают Россию, врагов США, подрывают национальную безопасность |
Всреду Байден подписал указ, согласно которому временно запрещается выдача новых разрешений и договоров аренды для бурения и гидроразрывов пластов на федеральных землях. Кроме того, он приказал федеральным агентствам отменить субсидии на ископаемое топливо.
Ранее Байден уже издал приказы, согласно которым, среди прочего, США вернутся к выполнению Парижского соглашения по климату2016 года и временно приостановят бурение в Арктике.
«Всё, что замедляет рост добычи в США и потенциально снижает способность США поддерживать режим принудительных санкций, связанный с доминированием страны в сфере энергоресурсов» пойдет на пользу России. Именно так считает Хелима Крофт (Helima Croft), управляющий директор и руководитель стратегии в области сырьевых товаров RBC Capital Markets.
Ослабление государственного контроля, введенное при администрации Трампа, помогло США в 2017 году стать чистым экспортером природного газа впервые с 50-ых годов. В 2019 году США стали чистым экспортером энергоресурсов.
Энергетическая независимость позволила администрации Трампа ввести санкции против российской нефтяной компании Роснефть, так как она поддерживала режим Мадуро в Венесуэле.
Кроме того, доминирование России в экспорте сжиженного газа на европейский рынок оказалось под угрозой, ведь устойчивое американское присутствие предоставляло странам региона выбор, у кого покупать.
От указов Байдена также потенциально получат выгоду производители нефти в Персидском заливе: Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт. Их нефть является самой дешевой и самой чистой. Только в этом месяце США впервые за 35 лет не ввезли ни одного барреля сырой нефти из Саудовской Аравии.
По мнению Крофт, через несколько лет по мере укрепления ситуации на рынке эти страны вновь могут занять «доминирующие позиции».
В марте Саудовская Аравия и Россия боролись из-за цен, так они пытались закрепить свое влияние на рынке. В разгар ценовой войны и распространения пандемии covid-19 цены на нефть марки West Texas Intermediate на короткое время падали ниже нуля. Ранее такого никогда не случалось.
Ценовая война закончилась в апреле. Страны ОПЕК и их союзники, в том числе Россия, договорились об историческом сокращении объемов добычи. На настоящий момент уровень добычи все еще ниже, чем до соглашения, так как мировая экономика находится под влиянием пандемии covid-19. Президент Ассоциации нефти и газа Нью-Мексико Райан Флинн (Ryan Flynn) в ходе звонка с журналистами сообщил, что, хотя указ, запрещающий выдачу новых разрешений и договоров аренды на федеральных землях, является временным, он «заморозил решения» Бюро по вопросам управления землями.
Флинн опасается, что указ может повлиять на принятие решений «на месяцы и годы вперед».
Президент и главный исполнительный директор Американского института нефти Майк Соммерс (Mike Sommers) считает, что этот указ приравнивается к «политике повышения импорта нефти» и подрывает национальную безопасность.
По его словам, США могут либо самостоятельно производить энергоресурсы, либо положиться на страны с более низкими экологическими стандартами, которые могут быть «враждебны Америке».
Гидроразрыв слоев, горизонтальное бурение, сланцевые месторождения, открытие новых месторождений и улучшение технологий обеспечили «энергетическую безопасность» США. Они подарили стране «национальную безопасность», заявил FOX Business Уэйн Кристиан (Wayne Christian), республиканец, председатель Техасской железнодорожной комиссии.
Он ссылается на книгу Дэниэла Ергина (Daniel Yergin) «Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть». В ней утверждается, что большинство войн после 1850 года происходили из-за доступа к источникам энергии.
«Отказываясь от нефтепровода „Кристоун", прекращая гидроразрывы на федеральных землях и сокращая нашу добычу, мы заставляем наших мальчиков и девочек, наших ветеранов, мужчин и женщин больше рисковать своими жизнями, потому что снижается уровень национальной безопасности», — говорит Кристиан.
***
Комментарии читателей:
DrewskyB
Если дать еноту кусочек сахара, он сразу попытается помыть его в воде. Сахар немедленно растворится, что расстроит и собьет с толка енота. Если вы дадите этому же еноту еще один кусочек сахара, он опять все сделает также и получит такой же результат. Вот почему, друзья мои, никогда нельзя давать деньги демократам!
Smartthink
Мы ведем себя так, будто это что-то новое. Те же самые стратегии убивали нас во времена администрации Обамы, эти же изменения привели нас к успеху во времена Трампа. Мир зависит от энергии. И ты либо стоишь на верхушке пищевой цепочки, либо ежедневно проигрываешь, обогащая других. Мы можем работать над новыми более экологичными технологиями и в то же время защищать наши национальные интересы. Почему демократы не могут это понять? Не все нужно превращать в кризис. Просто занимайтесь своей работой.
ravin1
Похоже, это Джо — настоящий российский агент, а не Трамп. Трамп действительно предпринимал что-то, чтобы нанести ущерб экономике наших врагов. Байден же возвращает им их место за рулем. Что дальше? Будем просто отправлять наличку в Иран, Россию и Китай!!
livinthedream! (в ответ ravin1)
Хантер недавно получил удостоверение пилота. Билл Клинтон будет вторым пилотом.
Nicklesh
Я искренне считаю, что либералы ничего не знают об уровне озлобленности в Америке. Все потому, что СМИ отказываются говорить правду. Среднестатистический либерал ничего не знает о том, в какое опасное положение его ставит руководство. Быстрые агрессивные изменения в окружающей среде не приветствуются. Это всегда формула катастрофы.
|
6 комментариев 
Обсудить
