("New Yorker", США)



Бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон умер сегодня в возрасте 85 лет. В январе 2006 года, когда Шарон еще находился на своем посту, он пережил тяжелый инсульт, после которого так и не восстановился. Несколькими неделями позже Ари Шавит (Ari Shavit) опубликовал в The New Yorker свой биографический очерк о Шароне под заголовком «Генерал» («The General»). Очерк был основан на разговорах с Шароном, происходивших в течение шести лет, и прослеживает, как год от года менялась позиция собеседника. В 1999 году, когда Шавит и Шарон впервые встретились, Шарон был сторонником жесткой линии. Однако к 2003 году он решил «изменить курс истории». «Я не считаю, что мы должны править другим народом и управлять его жизнью, — сказал он Шавиту. — Я не считаю, что у нас хватит на это сил». Этот поворот поразил как Шавита, так и израильтян, а заодно и наблюдателей по всему миру.
«Арика Шарона я помню с самого своего детства», — начинает Шавит.
В 50-х он был Ариком-десантником, который осуществлял жестокие акции возмездия, воплощавшие собой реакцию израильского государства на вылазки палестинских диверсантов после Войны за независимость. Затем он стал Ариком Синайским, военные таланты которого, проявленные в битве у стратегического перекрестка Абу-Агейла на востоке Синая, помогли Израилю одержать в 1967 году опьянившую многих военную победу. Затем, в 1971 году, Шарон стал Ариком Грозным, который сумел временно искоренить палестинский террор в Секторе Газа, прибегнув к коллективному наказанию, запугиванию мирных жителей и стрельбе на поражение по предполагаемым террористам. В 1973 году он был Ариком Царем Израильским, разрушившим планы египтян, форсировавшим Суэцкий канал, отрезавшим 3-ю армию и превратившим в победу то, что могло стать ужасным поражением. В конце 70-х и начале 80-х он был Ариком Поселенцем, создавшим более сотни израильских форпостов на Западном берегу и в Газе и высокомерно пытавшимся установить постоянный контроль над изрядной частью палестинцев. «Займите столько холмов, сколько сможете», — позднее говорил он поселенцам. Наконец, для нас, молодых израильских либералов, он был Ариком Прокаженным, который в 1982 году вовлек страну в катастрофическую войну в Ливане и нес большую долю ответственности за резню в лагерях беженцев Сабра и Шатила.
«Больше чем кто бы то ни было в Израиле, — заключает Шавит, — Шарон помог сравнительно скромному и аскетичному государству превратиться в громилу-оккупанта». Так как же следовало понимать его поворот? Больше всего в разговорах с Шароном, по мнению Шавита, поражала «его эмоциональная последовательность, твердость его убеждений. Даже когда он активно искоренял поселения, он эмоционально говорил об их значении. Его политика резко изменилась, но он сам ничуть не изменился».
В 2006 году, когда Шарон перенес инсульт, Шавит вернулся домой и заново прослушал записи интервью с ним. «Всю ночь, — пишет Шавит, — я сидел в своем кабинете, слушая его голос и думая о его политическом наследии и о будущем». Израильтяне, по словам Шавита, проголосовали за Шарона, «так как они чувствовали, что он понимает: их мир, как и мир Балкан, это мир войны между племенами. Но в разгар этого конфликта Шарон, повел себя вразрез с тем, как поступал раньше, — постарался угомонить страсти и успокоить свой народ. И подавляющее большинство израильтян поддержало эту политику».
Шарон был наименее мессиански настроен из всех израильских премьер-министров…. При нем Израиль перестал надеяться на идеальное решение проблем и даже начал понимать, что не будет ни абсолютного мира, ни полной победы. Шарон, в сущности, был человеком процесса. Если он и оставил какое-то наследие, то им стало осознание того, что нам нужно время — много времени — и что не получится достичь мира одним решительным шагом.
В своем неуклюжем стиле он говорил израильтянам: я буду уходить оттуда. Но, добавлял он при этом, уходить я буду очень медленно. “Шуейе-шуейе” — без спешки, по арабскому выражению, перешедшему в еврейский сленг. И я порву их в клочки, если они поймут наш уход неправильно и попробуют воспользоваться им во зло. Я не либеральный романтик, я местный, я отсюда, и я не позволю обмануть себя ни Кофи Аннану, ни Махмуду Аббасу. Я буду делать только то, что хорошо для нас. В 40-х, 50-х, 60-х я завоевывал земли ради нашего блага. Теперь я буду выводить войска ради нашего блага. В 70-х, 80-х и 90-х я заселял территории ради нашего блага, теперь я буду эвакуировать поселения ради нашего блага.
«Израилю по-своему повезло, — полагает Шавит. — Тот же человек, который все испортил, постарался все исправить». «Генерала» целиком можно прочитать в нашем архиве.

Власти США рассматривают вопрос о передаче в военный трибунал дела Ирека Хамидуллы - бывшего советского солдата, перешедшего к афганским моджахедам, а в 2009 году попавшего в американский плен. Об этом сообщает AFP. Настоящее имя моджахеда, как и его этническая принадлежность, не уточняются. Известно, что ему больше 50 лет.

В плен Хамидулла был взят, когда в составе отряда талибов напал на афганскую погранзаставу. Американские следователи вменяют ему участие в нескольких операциях талибов против войск США и их союзников. Сейчас моджахед содержится в лагере для военнопленных на авиабазе в Баграме, вилаят Парван.

До сих пор иностранцев, захваченных американцами в Афганистане по подозрению в терроризме, не отправляли судить в США: такая практика запрещена Конгрессом. Поэтому, если Хамидуллу доставят в Соединенные Штаты, у депутатов возникнут вопросы к администрации президента Барака Обамы. Однако американские власти до сих пор не смогли решить, как поступить с 53 взятыми в плен гражданами третьих стран. Один из рассматриваемых вариантов как раз и предполагает передачу пленных военным трибуналам на территории США.

Остальные несколько тысяч пленных имеют афганское гражданство. В следующем году, после того как американцы и их союзники выведут свои войска из Афганистана, этих людей передадут национальным властям.

Во время войны в Афганистане, продолжавшейся в 1979-1989 годах, несколько сотен советских пленных и дезертиров приняли ислам и перешли на сторону моджахедов. В дальнейшем некоторые из них воевали против американцев, чьи войска вторглись в страну в 2001 году.

АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ



Как-то один мой хороший знакомый рассказал историю про бригаду рабочих из Украины, помогавших ему строить загородный дом. Когда работы завершились и рабочие разъехались по своим домам, выяснилось, что они заодно прихватили с собой и хозяйский инструмент. «Так, ми ж їм попрацювали», — искренне возмущались пойманные на мелкой покраже. Вообще, не только для украинцев, но и в целом для восточного менталитета в силу какой-то исторической причины свойственно постепенно переводить в свою собственность всё, до чего можно дотронуться. Вы понимаете, о чём я говорю.
Из современных западных примеров этого свойства человеческой натуры на память приходит нашумевший случай с докторской диссертацией бывшего федерального министра обороны Германии цу Гуттенберга. Изначально обнаруженные в его диссертации некорректные заимствования из различных газетных статей, хоть и вызывали недовольство бюргеров, но с грехом пополам могли быть отнесены к ошибкам цитирования. Настоящей же бомбой для германского цивилизованного сообщества стало обнаружение использования в диссертации Гуттенберга результатов работ научных референтов Бундестага. Известно, что ориентироваться в сложных вопросах большим политикам часто помогает специально работающая на них команда ученых, консультантов, экспертов. Результаты этой экспертной работы и обнаружились на более чем тридцати страницах диссертации немецкого политика. Итог: аннулирование диплома, отставка с поста министра и позор навеки.
Как вы могли догадаться, российские политики также не брезгуют использовать служебные документы в «своих научных» трудах. Классическим примером тому может служить диссертация депутата Государственной думы от фракции «Единая Россия» Елены Николаевой. Основой ее диссертационной работы стал Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2011 год. Формально у этого текста нет авторов, а имеется рабочая группа из почти двадцати высокопоставленных чиновников по подготовке доклада. Это, кстати, еще одно отличие современной России от западного мира, в котором подобные документы всегда имеют своего автора. Скорее всего, мы так никогда и не узнаем имена реальных экспертов, работавших над текстом доклада, перекочевавшего в диссертацию депутата Госдумы, как не узнаем, например, авторов текста Закона о «реформе российской академии наук», а также многих других жизненно важных для нашего общества документов.
Другим ярким примером использования служебного положения в личных целях является диссертация главы Роскомнадзора Александра Жарова. Эта диссертация посвящена вопросам пропаганды здорового образа жизни, а ее фактический материал всецело состоит из Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 году». Доклад был подготовлен Департаментом госсанэпиднадзора Минздрава России и Федеральным центром госсанэпиднадзора Минздрава России. Надо сказать, что во время работы над своей диссертацией А.А. Жаров являлся заместителем управляющего делами и помощником министра здравоохранения России по связям с общественностью. Насмешкой над научными трудами, и российскими диссертациями в частности, выглядит тот факт, что научным руководителем кандидата медицинских наук А.А. Жарова выступил сам министр здравоохранения РФ (на то время Юрий Леонидович Шевченко). Кстати, страсть приглашать «свадебных генералов» на защиту своих научных трудов – еще одна характерная отличительная особенность, нашей ментальности от западного мышления. Цинизм сложившейся в данном случае ситуации состоит еще и в том, что раздел диссертации, состоящий практически целиком из государственного доклада, над которым трудились десятки ученых двух ведомств, озаглавлен (я не шучу!) «Собственные исследования». Кто не верит, может легко в этом убедиться, заглянув на страницу 40 диссертации будущего руководителя Роскомнадзора. Всё, как в известном анекдоте: «и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!». Было бы неплохо перед тем как судить о контенте интернета или нетрадиционных отношениях, вспомнить сначала об авторском праве и о элементарных академических нормах, выполнение которых требуется для присвоения ученой степени.
Надо ли говорить, что ни депутат Госдумы Елена Николаева, ни глава надзорного ведомства Александр Жаров не собираются разделять участь немецкого министра. Более того, само общество не требует от них этого. Почему? Чем же наше общество отличается от западного? Возможно, ответ на этот вопрос лежит в рамках права собственности? Помните классику: «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё»? Действительно, что есть собственность? Ведь шишки в лесу в общем случае никому не принадлежат, а шишки из того же леса, собранные в корзину, уже претендуют быть чьей-то собственностью. Чьей? Согласно английскому философу Дж. Локку, собственностью шишки делает труд. Но дело в том, что и гастарбайтеры из Украины, и некоторые российские чиновники слишком буквально воспринимают философское учение XVII-го века: трохи попрацював, рядом постояв – пиши своё. Ну да, где мы, а где Англия?

Ник Дюрден (Nick Duerden)("The Independent", Великобритания)


Задолго до того, как неопытная советская пресса начала отличать своего Эйзенштейна от немецкого физика Эйнштейна, российскому кино 1920-х годов нужно было как-то себя рекламировать. В течение этого десятилетия деятели советского кино создали то, что позже по праву получило звание шедевров киномонтажа, в том числе знаменитое творение Сергея Эйзенштейна 1925 года «Броненосец Потемкин». И чтобы привлечь зрителей на показы своих фильмов, они просили художников нарисовать для них афиши, которые могли бы привлечь внимание простых людей.
В январе в Лондоне открывается новая выставка под названием Kino/Film: Soviet Posters of the Silent Screen («Кино/Фильм: советские афиши немого экрана»), которая призвана увековечить работу советских художников, а также стать началом года российской культуры в Соединенном Королевстве.
Яркое графическое оформление всегда служило эмблемой бывшего СССР, страны, чьи художники редко выбирали утонченность и изящество, если вместо этого они могли быть подчеркнуто дерзкими.
Недавно результаты их творчества были провозглашены произведениями искусства, и на выставке в Лондоне будут представлены работы братьев Георгия и Владимира Стенбергов (они создали афиши к комедии 1926 года «Процесс о трех миллионах», фильму 1928 года «Спортивная лихорадка» и фильму 1929 года «Мертвая петля»), а также афиши Александра Наумова к фильму «Нефть» (1927) и плакаты Якова Руклевского к революционной эпопее «Октябрь» (1927).
Эти киноафиши обрели статус классики не только по причине их поразительной красоты: несмотря на то, что в те времена производство плакатов было поставлено на поток, большинство из них быстро выбрасывались. Сохранились лишь единицы— .
«Авангардизм оказал мощное влияние на многие поколения художников, живших за пределами России, — говорит куратор выставки Елена Судакова, приводя в качестве примеров имена таких известных режиссеров, как Альфред Хичкок (Alfred Hitchcock) и Питер Гринэвей (Peter Greenaway). — И они до сих пор остаются источником вдохновения».

Олег Аншаков-Доктор физико-математических наук, профессор РГГУ, кафедра математики, логики и интеллектуальных систем, Член Научного Совета Российской ассоциации искусственного интеллекта.




В этом посте я попытаюсь дать простой ответ на этот вопрос. Точнее, простые ответы на эти два разных вопроса. Простые – значит, упрощенные, примитивные, с отбрасыванием деталей, тонкостей, второго, третьего и т.д. планов и т.п. Т.е., постараюсь выделить то, что, на мой взгляд, является главным.

Америку не открою. Все это, по-моему, лежит на поверхности и всем давно известно. Не надеюсь кого-то переубедить, так как переубедить убежденного в чем-то человека вообще невозможно. Убежденные люди рациональные аргументы игнорируют.

Не собираюсь ничего оценивать. Не собираюсь утверждать, что гомофобия – это плохо, а толерантность – хорошо (или наоборот). Очень многие люди очень страстно и то, и другое неоднократно обосновывали, но так и не обосновали.

Я собираюсь просто объяснить (как я это понимаю), почему у нас гомофобия, а на Западе – толерантность, не делая никаких явных оценок.

Итак, вопрос первый. Почему у нас гомофобия? Причем среди мужчин. Включая мужчин интеллектуальных, умных, тонких, оригинально мыслящих (и не считающих себя гомофобами). Гомофобная женщина всегда вызывает у меня удивление, а гомофобного мужчину я воспринимаю как должное.

Попробую дать объяснение российской мужской гомофобии.

Надо быть уж совсем идиотом (вроде князя Мышкина), чтобы не знать, что на мужской зоне зеки делятся на несколько каст (мастей), среди которых есть каста пидарасов (опущенных). Перечислять все эти касты я здесь не буду (хотя их немного), так как разные авторы приводят разную классификацию, а я в этом деле экспертом не являюсь.

Но в любом случае, каста пидарасов (опущенных, обиженных, петухов) является самой низшей. Это каста отверженных, куда попадают, как правило, за какие-нибудь нарушения неформальных правил зоны. Можно попасть и по глупости, например, проиграть себя в карты или проспорить. Можно попасть и просто потому, что человек не в теме. Поговорить, например, с пидарасом, не зная, что он – пидарас, или иметь сделанную на воле «музыкальную» татуировку, или болтать о своих слишком продвинутых сексуальных практиках.

Ведь так любимый современными образованными людьми оральный секс, хотя и не является табуированным, но по законам зоны подвергается жесткой регламентации. Давать в рот считается приличным только проституткам, с которыми ни в коем случае нельзя целоваться. Я уж не говорю про куннилингус, который считается абсолютно недопустимым.

Попадающего в касту пидарасов опускают – насилуют (обычный анальный секс не обязателен, часто используют предметы, черенок от швабры или лопаты, например). Иногда изнасилование заменяют другими действиями, позорящими заключенного. Например, зека можно обо**ать или облить мочой.

Жизнь пидарасов на зоне тяжела и неказиста. Если, вообще, это можно назвать жизнью. Их постоянно насилуют (вообще-то, они должны давать любому, кто захочет). Пробитые миска и ложка, шконка у параши (это в лучшем случае, можно попасть и под шконку, или вообще быть выгнанным из барака). Раньше, говорят, пидарасы даже не деревьях спали.

Поэтому все гопники больше смерти (я бы сказал, ГОРАЗДО БОЛЬШЕ СМЕРТИ) боятся стать пидарасами. Это в крови, это в генах, это, наверное, даже передается по наследству.

А кто из нас не гопник? Если уж совсем честно. У кого нет этого дворового прошлого? У кого никогда не было приятелей, попадавших на малолетку? Кто совсем не в теме про зону и кичу? Я таких рафинированных ботаников представляю себе с трудом.

Так что в основе российской мужской гомофобии лежит СТРАХ. Страх оказаться отверженным. Не просто быть подвергнутым остракизму, а оказаться в роли постоянно унижаемого, испытывающего непрерывные и непереносимые физические и моральные страдания. Чтобы заглушить этот страх нужно постоянно демонстрировать, что ты – «правильный пацан». А значит – нужно ненавидеть, чморить и мочить «гомиков», «голубых», «пидеров», чтобы никто никогда не догадался об этом страхе.

Особенно силен этот (доходящий до животного ужаса) страх у латентных гомосексуалов. Они (в отличие от настоящих натуралов) еще и боятся, что люди заметят «особенности их сексуальных предпочтений». Кстати, на зоне заметят обязательно. Именно латентные гомосексуалы являются наиболее отчаянными, наиболее демонстративными гомофобами.

В общем, я все это понимаю и не готов осуждать. Это действительно страшно. Думаю, что любой интеллектуал, оказавшись на зоне или на киче (а от сумы и от тюрьмы не зарекайся, тем более, в наше неспокойное время), засунет свою толерантность в то место, которое используется для однополого чисто мужского секса, и будет вскрываться, если мусора посадят его в одну камеру с петухами (но это уже вряд ли ему поможет). И разговаривать с петухами не будет, и стоять рядом, и ненавидеть/презирать их начнет, хотя они лично ему ничего плохого не сделали. Это такая разновидность стокгольмского синдрома: мы любим тех, кто делает нам больно, и ненавидим тех, кому делаем больно сами.

Еще раз повторю: понимаю, сочувствую и не готов осуждать. Также понимаю, что существуют психологические механизмы защиты, которые загоняют этот страх глубоко в подсознание, так что на поверхности остается только ненависть и презрение к «голубым». Понимаю, что в страхе страшно признаться даже самому себе. Это же так позорно – страх! Поэтому придумываются разные псевдорациональные объяснения: «биологическое» отвращение к гомосексуалам (хотя в основе этого отвращения лежит антистокгольмский синдром – мы ненавидим и презираем тех, кому мы делаем больно), представление о «неестественности» гомосексуального поведения (и это несмотря на большую распространенность гомосексуальных связей в дикой природе, у некоторых видов животных гомосексуальные контакты происходят почти на порядок чаще, чем гетеросексуальные, однако ж не вымирают), в самом крайнем случае в дело идут аргументы о греховности содомии (но в Новом Завете о содомии ничего не говорится, а Ветхий Завет, строго говоря, относится к другой религии, и некоторые положения Ветхого Завета в Новом Завете подвергаются существенной модификации, поэтому сам факт отсутствия определенного осуждения содомии в Новом Завете должен хотя бы настораживать и вызывать вопросы).

В общем, я все готов понять и принять, кроме одного: не надо приплетать к объяснению российской мужской гомофобии науку. Наука тут и рядом не стояла.

Теперь о том, почему женская гомофобия встречается существенно реже мужской.

Дело опять в нравах зоны, теперь уже женской. На женской зоне отношение к лесбийской любви сильно отличается от отношения к педерастии на мужской зоне. Коблы (те, кто исполняет роль мужчин) не только не презираются, а зачастую, считаются наиболее авторитетными зечками. На женской зоне тоже есть опущенные, но опускают там не за лесбийский секс, а, например, за детоубийство. Поэтому и страха такого нет, и отношение к однополому сексу у женщин гораздо более терпимое.

Женская гомофобия все-таки встречается. Но я предполагаю, что она всегда является наведенной, индуцированной, и бывает у тех женщин, которые находятся под идейным влиянием мужчин. Я имею в виду именно идейное влияние. В личной жизни такие женщины могут быть вполне независимыми и даже доминировать над мужчинами.

Теперь перейдем к теме, которая, на мой взгляд, гораздо более интересна. К ответу на вопрос «Почему у них (на Западе) – толерантность?». Я обещал дать простой (примитивный) ответ на этот вопрос. Отвечаю: по той же причине, по какой они в шоколаде, а мы – в говне. А именно, потому, что на Западе существует давняя (по крайней мере, 300-летняя) традиция доверять ученым.

Т.е. правильным на Западе считается не то, что велело считать правильным начальство (король, президент, депутат и т.п.), а то, что считают правильным ученые – эксперты в своей предметной области. Особенно, если экспертов много, и они пришли к единому мнению. У ученых существуют специальные авторитетные органы – международные организации, которые вырабатывают правила игры и решают, что в настоящее время считать верным, а что – нет.

Вот есть, например, Международный астрономический союз (МАС). Генеральная ассамблея МАС приняла в 2006 году решение исключить Плутон из числа планет Солнечной систем – и всё, Плутон больше не планета. А ведь был Плутон планетой более 70 лет. Но наука развивается, правила игры меняются и Плутон уже не удовлетворяет критериям, которым по утвержденному на Генеральной ассамблее МАС определению должны удовлетворять планеты. Всё.

А есть еще Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Она утверждает правила игры в медицине, в частности, определяет, что считать болезнью, а что – нет. В 1992 год ВОЗ исключила гомосексуальность из числа заболеваний. И всё. С этого момента на Западе гомосексуалов стали считать нормальными людьми. Строго говоря, в США это произошло на два года раньше, но два года для истории – не срок. Т.е., история западной терпимости к гомосексуалам очень короткая. Конечно, у толерантности к сексуальной ориентации есть и предыстория, но это все-таки предыстория, хотя и весьма интересная.

Я хотел бы особо отметить, что та гордость за свою толерантность, которую так упорно демонстрирует Запад – это гордость неофита. Толерантность к сексуальной ориентации – это совсем новое явление, именно поэтому ей так гордятся, именно поэтому так болезненно воспринимают все, что направлено против нее.

Кроме того, на Западе стараются забыть (и это получается), что еще совсем недавно по историческим меркам в демократических государствах Запада гомосексуалы не только осуждались общественным мнением, но и подвергались уголовному преследованию, им давали длительные сроки, в общем, ничуть не лучше, чем у нас.

Совсем недавно, 25 декабря 2013 года, в Рождество, королева Великобритании Елизавета II помиловала великого математика Алана Тьюринга. Помиловала посмертно. Помиловала почти через 60 лет после смерти. Тьюринг в 1952 году был приговорен за гомосексуальные половые акты к химической кастрации и доведен до самоубийства в 1954 году.

А ведь Тьюринг был не только великим математиком, одним из основоположников теории алгоритмов и одним из создателей теоретического фундамента Computer Science. Он был героем Второй мировой войны. Возможно, величайшим из ее героев. Спасшим десятки тысяч жизней. Он был выдающимся криптографом, сыгравшим ключевую роль в дешифровке сообщений, зашифрованных знаменитой немецкой шифровальной машиной Enigma. Машина-дешифратор называлась, кстати, Turing Bombe.

Но в демократических государствах закон один для всех. Великого математика и героя войны осудили за гомосексуальную практику так же, как тогда могли осудить любого гомосексуала. Кстати, когда он умер, ему было всего 41 год. Он еще много мог бы сделать. Возможно, лицо компьютерной науки было бы совсем другим, проживи он еще 10, 20 или 30 лет.

Итак, повторю, на Западе мы имеем толерантность к гомосексуальности именно потому, что люди там привыкли доверять ученым. И если ученые в лице своего самого авторитетного коллегиального органа решили, что гомосексуальность – это нормально, значит так оно и есть. А мысль, что все ученые – дураки, обыкновенному западному человеку в голову не приходит и прийти никогда не сможет.

Конечно, ученые тоже могут ошибаться. Это все понимают. Но ученые умеют признавать и исправлять свои ошибки. Наука на месте не стоит. Признали же астрономы свою ошибку насчет Плутона. Но, чтобы жить и действовать, человеку нужны какие-то основания. Он должен какие-то утверждения считать истинными. Истинными именно в данный момент, когда он живет и действует. Потом может выясниться, что эти утверждения были ошибочными, но действовать надо именно сейчас.

Человек вынужден во что-то верить. Дать каждому утверждению строгое обоснование просто невозможно. Кроме того, даже совсем строгое обоснования иногда бывает очень трудно проверить. Поэтому верить необходимо. Вера в науку – это просто вера. Она мало отличается от веры в мудрость начальства, в непогрешимость фюрера или в боговдохновенность Священного Писания. Но наука выработала механизмы преодоления заблуждений. Механизмы гибкие, быстрые и эффективные. Ни власть, ни религия таких механизмов не имеют.

Если общество верит в науку, то оно развивается более эффективно, быстро и гармонично, чем оно развивалось бы при вере в мудрость вождя или религиозной вере. Это доказано практикой.

Вот так мы и живем. С одной стороны – понятия зоны – вещь, безусловно, разумная, но очень уж консервативная. С другой – наука, а значит прогресс, быстрое преодоление заблуждений и стремление к гармонии. Отношение к гомосексуалам – вопрос частный и далеко не самый важный. Важен общий принцип. Кому верить: начальству, попам или ученым?

Мы верим начальству, которое велит нам верить попам. И мы ничего не производим, ничего не выращиваем, только качаем нефть и газ. Все у нас заграничное. Гражданские самолеты – импортные, автомобили – давно уже только импортные, еда – импортная. Скоро будем закупать оружие, частично – уже закупаем. У нас ничего нет, и не будет, потому что без науки не может быть производства, без науки не будет сельского хозяйства, не будет медицины, не будет современной армии, ничего не будет.

Но науку нельзя признавать по частям. Ее надо либо принимать полностью, либо не принимать вообще и оставаться в дикости. А если ее признать полностью, то придется признать и равноправие гомосексуалов. Увы!

Нафтали Бендавид (Naftali Bendavid), Лоренс Норман (Laurence Norman)("The Wall Street Journal", США)


Иран и западные державы в пятницу завершили переговоры по промежуточной договоренности, которая на полгода ослабит напряженность, и, как они надеются, проложит путь к долгосрочному соглашению по ограничению иранской ядерной программы.

Соглашение должно определить конкретные шаги по претворению в жизнь решений от 24 ноября, согласно которым Иран должен ограничить свою деятельность в ядерной сфере в обмен на облегчение некоторых санкций, уже давно применяемых Западом в отношении этой страны.

Если промежуточная договоренность будет претворена в жизнь, у сторон появится 12 месяцев, чтобы прийти к более обширному соглашению, которое станет примером небывалого сближения между Западом и Ираном.

Однако лидеры обеих сторон надеются заключить этот договор быстрее, в течение шести месяцев после подписания промежуточного соглашения.

Представители США и Европы надеются, что соглашение по выполнению условий договора будет готово к концу месяца, что ознаменует первое формальное потепление отношений с Ираном за десятилетия и курс на более обширные переговоры.

«Мы очень близки (к заключению договоренности), – заявил чиновник, осведомленный о ходе переговоров. – Все правительства, вовлеченные в эти переговоры, должны прийти к соглашению по окончательным условиям. Этого мы еще не достигли, но очень близки».

Прогресс был достигнут после прошедших в Женеве напряженных переговоров между Аббасом Арагчи, замглавы иранского Министерства иностранных дел, и Хельги Шмид, замглавы внешнеполитического ведомства ЕС.

«Замглавы внешнеполитического ведомства ЕС Шмид и замглавы МИД Ирана Арагчи достигли значительного прогресса по всем интересующим вопросам, – заявил Майкл Манн (Michael Mann), представитель Кэтрин Эштон. – Сейчас результаты этих переговоров находятся на рассмотрении на политическом уровне в столицах государств, участвующих в переговорах».

В Вашингтоне представитель госдепартамента Мэри Харф подтвердила заявление ЕС. «На данный момент государства изучают то, что было достигнуто в Женеве, и мы надеемся в скором времени прийти к окончательному варианту соглашения по выполнению условий договора», – сказала она.

Страны, ведущие переговоры с Ираном, это пять постоянных членов Совбеза ООН: США, Великобритания, Франция, Россия и Китай, а также Германия.

Представители США и ЕС говорят, что одними из наиболее острых вопросов в переговорах, которые начались 9-го ноября, являются возможности Ирана по обогащению урана и статус его тяжеловодного реактора в Араке.

Недавно Иран заявил, что продолжит разработку более быстрых центрифуг по обогащению урана. Эти шаги, по мнению Вашингтона, идут вразрез с женевскими соглашениями. Иран также заявил, что не собирается полностью прекращать постройку завода в Араке, который может быть использован для производства плутония.

Чиновники в США в пятницу не объяснили, как именно разрешаются вопросы по центрифуге и Араку. Однако, по их словам, соглашение коснется встревоживших многих в конгрессе данных о том, что иранская ядерная программа будет развиваться и дальше, несмотря на переговоры.

Другой западный чиновник, знакомый с ходом переговоров, заявил, что они частично затянулись из-за желания обеих сторон избежать «серых зон» в толковании ноябрьского соглашения, которые могут привести к дальнейшей напряженности.

Иран также пытается получить более подробную информацию о том, как именно и когда США ослабят санкции, отметил чиновник.

Государства-члены ЕС начали обсуждать черновики текстов документов по облегчению санкций. Обсуждение продолжится в понедельник. Однако в декабре ЕС заявил, что сначала подождет подтверждения того, что Иран выполнил свои обязательства, в частности, обещание сократить ядерные разработки и позволить дополнительные инспекции его атомных заводов, включая ежедневные проверки на некоторых из них.

Для этого потребуется, чтобы Международное агентство по атомной энергии предоставило своей коллегии на одобрение план проверок. Этот процесс может занять несколько дней. Инспекторам МАГАТЭ, возможно, придется до этого провести дополнительные инспекции в Иране.

В результате министры иностранных дел в ЕС могут оказаться неготовыми частично снять с Ирана санкции на встрече 20 января в Брюсселе, как предполагалось ранее. И все же, по словам главы МИД Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, соглашение может быть заключено до конца января.

Один чиновник отметил, что уже намечена дата полноценных переговоров по иранскому ядерному оружию. Обсуждение должно начаться до марта, если стороны хотят заключить окончательное соглашение в течение шести месяцев.

«Нужно будет разрешить огромное количество вопросов, – отметил источник. – Понадобится несколько раундов переговоров. Нужно отвести на это время».

Генпрокуратура Литвы завершает подготовку ордеров на арест 79 граждан России, Украины и Белоруссии, подозреваемых в разгоне демонстрантов в Вильнюсе 13 января 1991 года. Об этом сообщает Delfi.Lt. Правоохранители оформляют европейские ордера, то есть бумаги, действительные на всей территории Евросоюза.

Подготовка этих ордеров - последний этап расследования дела. Завершить его предполагается в марте. "Надеемся, что еще в этом году дело из 700 томов будет передано на рассмотрение в суд", - заявил старший прокурор департамента уголовного преследования Генпрокуратуры Симонас Слапшинскас.

Подозреваемыми по делу проходят офицеры, участвовавшие в захватах зданий Дома печати и Литовского радио и телевидения, а также функционеры КПСС, чиновники Минобороны, МВД и КГБ СССР. Они подозреваются по пяти статьям УК Литвы: запрещенное обращение с людьми, убийство, нанесение увечий, а также использование против гражданских лиц военной атаки и применение против них военных мер. Подозреваемым грозят сроки вплоть до пожизненных.

Летом 2013 года, после того как Вильнюсский участковый суд признал чиновников и офицеров подозреваемыми, Генпрокуратура Литвы направила властям России, Украины и Белоруссии просьбы оказать правовую помощь, ознакомив своих граждан с выдвинутыми подозрениями, опросив и предложив участвовать в процессе. Украина предоставила Литве необходимую правовую помощь, тогда как Россия и Белоруссия просьбы проигнорировали.

Потерпевшими по делу признаны свыше 1000 демонстрантов, получивших травмы при разгоне.

В ночь на 13 января 1991 года советские войска провели штурм Вильнюсской телебашни и здания телерадиокомитета Литвы. Погибли 14 демонстрантов. 31 июля того же года на таможенном посту Мядининкай на границе с Белоруссией были убиты семеро полицейских и таможенников, охранявших границу Литвы, еще не признанной Советским Союзом.

В августе 1999 года были осуждены пятеро обвиняемых в разгоне демонстрантов в Вильнюсе. Всем им вменили создание антигосударственных организаций, а троим обвиняемым - также призывы к насильственному нарушению суверенитета Литвы. Осужденные обжаловали приговор в ЕСПЧ, однако суд их жалобы отклонил.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Снимай меня – и ты далеко пойдешь» Полный текст

Роман Олеарчик (Roman Olearchyk), Нил Бакли (Neil Buckley)("The Financial Times", Великобритания)



За последние дни толпы протестующих в центре Киева заметно поредели. Сейчас украинцы возвращаются к работе после праздников, и численность участников начавшихся шесть недель назад антиправительственных митингов упала до рекордно низкого уровня. Это заставляет задаться вопросом о будущем курсе оппозиции.

Демонстранты продолжали ночевать на столичных площадях даже после того, как в прошлом месяце президент Виктор Янукович договорился с Россией о спасательном пакете на сумму в 20 миллиардов долларов, облегчив финансовое положение страны и отказавшись от соглашения об интеграции с ЕС, подписания которого хотели участники протестов.

Во время Нового года и православного Рождества протесты временами приобретали праздничный оттенок, и толпы снова разрастались до сотен тысяч человек. Баррикады по-прежнему блокируют дорожное движение на Площади независимости, известной как «Майдан», и демонстранты продолжают занимать ряд общественных зданий, включая часть помещений мэрии Киева.

Однако в четверг на площади и в ее окрестностях осталось всего несколько тысяч человек, и стало понятно, что Янукович сумел выдержать бурю и вряд ли уступит основным требованиям оппозиции: вернуться к соглашению с Евросоюзом или распустить правительство и уйти в отставку.

Это ставит обе стороны перед дилеммой, считают аналитики. Участники протестов должны решить, идти ли им на долгосрочное противостояние или сфокусироваться на ожидаемой возможности сместить Януковича на президентских выборах в начале 2015 года.

Янукович и его правительство предстоит выбрать, позволить ли им протестам продолжаться в расчете на то, что они выдохнутся сами, или разогнать их, рискуя вызвать более серьезные волнения — подобные тем, которые последовали за двумя предыдущими попытками очистить площадь.

«После ряда атак и контратак стороны оказались в патовой ситуации в духе окопной войны», — полагает американский политический консультант Брайан Меффорд (Brian Mefford), сотрудничавший с бывшим президентом Виктором Ющенко и другими украинскими политиками.

Демонстрантов, которые считают, что протесты должны продолжаться, найти несложно. «Чувство солидарности, царившее здесь на Рождество, было фантастическим, — рассказывает 38-летний одессит Андрей из палаточного лагеря на Майдане. — Я ожидаю в ближайшие недели дальнейшей мобилизации народа . . .  пути назад нет».
Ситуация на Украине

Однако между активистами, начавшими спонтанные митинги после того, как Янукович в ноябре отвернулся от соглашения с ЕС, и лидерами оппозиционных партий, поддержку которых участники протестов осторожно приняли через несколько дней, но которые никогда полностью не контролировали демонстрантов, существует напряженность.

Эти лидеры, включая боксера-тяжеловеса Виталия Кличко и Арсения Яценюка, представляющего партию осужденного экс-премьера Юлии Тимошенко, в январе публично призывали к продолжению протестов и общенациональной забастовке.

Сейчас они опасаются призывать к окончанию демонстраций, так как это бы выглядело предательством. Однако многие аналитики считают, что партийные лидеры предпочли бы готовиться к выборам президента и новым протестам в случае любых попыток фальсификации.

«Лидеры оппозиции не ожидали этих протестов и планировали массовую протестную активность ближе к выборам», — утверждает политолог Вадим Карасев.

Партийные лидеры обещают в скором времени больше рассказать о своих планах. Известно также, что существуют конфликты между ними и лидером националистов Олегом Тягнибоком, партия которого служила одной из организующих сил протеста и который тоже собирается участвовать в президентских выборах.

Все это происходит на фоне преследований со стороны правительства. По мнению аналитиков, в ближайшие месяцы власти могут усилить попытки не допустить до выборов Кличко и Яценюка, которые, судя по опросам общественного мнения, способны взять верх над Януковичем.

Президентская партия провела закон против кандидатов, имеющих право на проживание за границей, который может помешать Кличко баллотироваться на выборах следующего года. В прошлом месяце правоохранительные органы возбудили уголовное дело против партийных лидеров, обвиняя их в попытке переворота.

В последние дни появляются сообщения, зачастую остающиеся неподтвержденными, о том, что полиция избирательно запугивает участников и низовых организаторов протестов, посещая их квартиры, отбирая у них водительские права и выписывая им штрафы за различные нарушения.

В связи с этим даже некоторые из непримиримых демонстрантов стремятся к выработке единой стратегии, направленной на достижение краткосрочных успехов в борьбе с Януковичем. «Люди готовы продолжать протесты и удерживать баррикады, — говорит Александр Данилюк, лидер радикального движения „Спильна справа“, обеспечившего протесту часть палаток. — Однако им нужен ясный план, который позволит достигнуть ясных результатов».

Пахмутова Александра Николаевна


Александра Николаевна Пахмутова родилась в 1929 году в поселке Бекетовка под Сталинградом. Ее отец Николай Андрианович был рабочим на электростанции, в юности подрабатывал в кинотеатре тапером, мать Мария Андреевна вела домашнее хозяйство. Отец, большой энтузиаст музыки, решил научить музыке дочь, но в Бекетовке не было музыкальной школы, и мать дважды в неделю возила маленькую Алю за восемнадцать километров в Сталинград.
22 июня 1941 года ученица четвертого класса Сталинградской музыкальной школы Александра Пахмутова играла в городском театре произведения Гайдна и собственные сочинения. Концерт прервало сообщением о начале войны. 1 ноября 1941 года во время первого же налета бомбардировщиков на Сталинград погибла учительница музыки Александры Пахмутовой Мария Лазаревна Троицкая: бомба угодила в здание музыкальной школы.
Вскоре семью Пахмутовых эвакуировали, но летом 1943 года она вернулась в разрушенный Сталинград. Времена были трудные, но 14-летняя Аля, которая не мыслила себе жизни без музыки, упросила отца отвезти ее в Москву.
Осенью 1943 года Александру зачислили в шестой класс Центральной детской музыкальной школы при Московской консерватории. При поступлении была отмечена исключительная музыкальная одаренность девочки.
Жить в Москве пришлось в тесноте и скученности, и это не позволило Александре Пахмутовой иметь собственный инструмент. Чтобы упражняться на фортепиано, она приходила в класс задолго до начала занятий, садилась за инструмент и подолгу повторяла труднейшие домашние задания. Уже в седьмом классе, Александра стала участницей кружка юных композиторов. Большое впечатление на нее в эти годы произвели симфонические концерты, которые она исправно посещала. Талантливый композитор и великолепный педагог Виссарион Шебалин, у которого занималась Пахмутова, учил Александру избегать малейшей фальши, все чувства выражать предельно искренне, но в то же время сдержанно. Эти советы будущая знаменитость запомнила на всю жизнь.
Закончив музыкальную школу с отличием, Александра Пахмутова в 1948 году поступила в Московскую консерваторию, в которой занималась по классу композиции. Летом 1951 года она в числе других студентов консерватории отправилась на фольклорную практику в Поволжье. Там Пахмутова собрала богатый песенный материал, который позже лег в основу цикла обработок русских народных песен «Не заря ты, зорюшка», «На Иванушке чапан», а также Миниатюр для струнного квартета и «Русской сюиты». Особый успех достался последнему произведению: «Русскую сюиту» несколько раз транслировали по радио, сочинение было записано на пластинку. Критики отмечали ясность мелодии и ярко выраженный национальный колорит произведения молодого композитора. В эти же годы песня Александры Пахмутовой «Походная кавалерийская» получила первую премию на конкурсе песен, посвященных Советской Армии. Это была первая песня Александры Пахмутовой, о которой упомянули в печати.
После окончания учебы Александра Пахмутова поступила в аспирантуру при Московской консерватории. Наиболее известное ее произведение тех лет — Концерт для трубы с оркестром. Как и в прежние годы, Александра Пахмутова много сочиняла в разных жанрах, искала себя. Из-под ее пера вышли симфонические увертюры «Юность» и «Тюрингия», музыка к радиопостановкам «Противная сторона», «У самого синего моря», «Не проходите мимо». Написала она и музыку к фильму «Семья Ульяновых».
В год 40-летия комсомола появилась «Песня о тревожной молодости» — произведение, которое по существу дало начало новой творческой биографии Александры Пахмутовой. Песня, написанная для фильма «По ту сторону» в содружестве с Львом Ошаниным, моментально стала популярной. Песня Пахмутовой и Ошанина получилась романтичной, искренней, возвышенной и одновременно строгой, как клятва. И в наше время, когда фильм практически забыт, песня по-прежнему звучит свежо и актуально, вне всяких политических рамок. После успеха «Песни о тревожной молодости» Пахмутова целиком посвятила себя песенному жанру, в котором и нашла себя. Если первые песни Александры Пахмутовой еще не отмечены клеймом мастера, то в последующих произведениях — «Надо мечтать», «Геологи», «Хорошие девчата», «Старый клен», «Машинист», «Песня о друге», «Камчатка», «На Смоленщине», «Хорошо, когда снежинки падают», «Снегурочка», «На маленькой станции», «Я тебя люблю» и других — слушателей неизменно привлекают искренность, ощущение молодости, непосредственность. Вот что об этом говорила сама Пахмутова: «Я люблю песенный жанр не только за присущий ему тесный контакт исполнителя со слушателем, но и за быструю отдачу в творческом процессе. Я люблю песню за ее удивительную судьбу. Я люблю песню за то, что она приходит к людям в момент их наивысшего духовного подъема». Пахмутова активно использовала подмеченные ею свойства песни: соответствие моменту «наивысшего духовного подъема», тесный контакт со слушателем, актуальность. Она не боялась затрагивать героические темы, когда писала такие песни, как «Коммунист», «Надо мечтать», «Слава впередсмотрящим», «Заря космического века», «Марш молодых строителей»... Ясно, что композитор откликалась на актуальные события своего времени, однако при этом старалась уходить от штампов, которые делают песню не более чем однодневкой.
С позиций сегодняшнего дня особенно хорошо заметно, что песенная публицистика Александры Пахмутовой отражала современную композитору партийно-коммунистическую эпоху. И в то же время Пахмутова умела делать акценты на общечеловеческих ценностях.
КПСС всячески обласкивала талантливую женщину. По существу, такие авторы, как Пахмутова и Дунаевский, были своеобразными песенными «адвокатами» коммунистического строя. Они искренне и талантливо писали о «возвышенных», «высоко духовных» моментах социализма, стараясь не замечать его минусов.
Как только очертились особенности таланта Александры Пахмутовой, партия и правительство стали активно направлять ее в творческие командировки. Начиная с 1962 года, Александра Пахмутова много ездит по стране, посещая ударные комсомольские стройки, вокруг которых искусственно поддерживалась атмосфера героизма, а по существу — ажиотажа, призванного оправдать неудобства быта. В эту компанию активно вовлекались талантливые «деятели советского искусства», заманивавшие свежую рабочую силу романтикой «зеленого моря тайги». Расчет был простой, пригреть несколько десятков авторов оказалось куда легче, чем наладить быт строителей в Сибири.
Пахмутова посетила Усть-Илимск, Братскую ГЭС, заезжала и в воинские части, на корабли различных флотов, где собирала материал для будущих песен. Солдаты, моряки, строители, рабочие почитали за честь принимать у себя знаменитого композитора. В таких поездках Пахмутова и ее соавторы С. Гребенников и Н. Добронравов накапливали бесценные творческие впечатления. Иногда после нескольких поездок оставалась всего одна деталь, но она оказывалась настолько яркой, что вытягивала всю песню...
«Главное, ребята, сердцем не стареть», «Мы учим летать самолеты», «Обнимая небо крепкими руками», «На взлет», «Нежность», «Орлята учатся летать»... Герои песен Александры Пахмутовой не терпят высокопарных слов, знают цену настоящей дружбе и смелости. Сколько нужно поездок совершить и сколько увидеть, например, для того, чтобы найти точный образ летчика, обнимающего небо «крепкими руками»? Такие песни не могли быть написаны в тиши кабинета...
Песни Пахмутовой приобрели и мировую славу. «Песня о тревожной молодости», например, стала особенно популярной в Японии, «Нежность», в которой речь идет об Антуане де Сент-Экзюпери, вовсю пели и продолжают петь во Франции. Запомнились публике и подлинные шедевры песенного жанра— композиции «Белоруссия» и «Беловежская пуща», до сих пор популярные во многих странах.
В 1980 году Александре Пахмутовой было доверено особое задание: написать песню, которая должна закрывать Олимпийские игры в Москве. Опытный композитор с честью справилась с поставленной задачей: песня-прощание «До свидания» получилась лаконичной, выразительной и бьющей точно в цель. Она стала кульминацией церемонии закрытия игр, вызвала слезы не только у симпатичного изображения Мишки-талисмана, но и у миллионов телезрителей.
Александра Пахмутова в течение долгих лет была членом правления Союза композиторов СССР, членом Комитета советских женщин. Ее активная творческая деятельность длится и по сей день. Композитор много сотрудничает с молодым и перспективным певцом Юлианом, другими исполнителями российской эстрады.

http://www.onlinetv.ru//video/1321/

Филип Мемхес (Filip Memches)("Rzeczpospolita", Польша)


Защитник христианства и традиционных ценностей, лидер неформального консервативного интернационала. Такие определения все чаще звучат в адрес Владимира Путина. Для президента России в отличие от многих западных политиков это не просто эпитеты: он сознательно создает себе имидж борца с моральным разложением, разъедающим его страну посредством не только массовой культуры, но также феминисток, сексуальных меньшинств и прочих оппозиционных Кремлю и Русской православной церкви политических кругов.

Семья, патриотизм, традиция

Следует обратиться к посланию Путина Федеральному собранию (двум палатам российского парламента) 12 декабря 2013 года, в котором прозвучало своего рода политическое кредо российского президента. Общая идея этого выступления сводилась к ключевой роли, которую должны играть в российском обществе семья, патриотизм и традиционные моральные нормы.

Путин поставил перед Россией также задачу мирового масштаба. Проанализируем тезисы на эту тему, которые прозвучали в упомянутом послании. Россия не претендует на роль сверхдержавы и не собирается учить другие страны, как им жить, при этом она считает необходимым встать во главе тех государств, которые, защищая мировое право, требуют уважения к суверенитету отдельных народов. К этой роли россиян предрасполагают их история, великая культура и многовековой опыт, но опыт «не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной жизни разных народов в рамках одного единого государства».

Путин с тревогой отмечает, что сегодня во многих странах происходит пересмотр моральных норм: необходимыми называются не только свобода совести, политических взглядов и частной жизни, но и равноценное восприятие добра и зла. А это чревато негативными последствиями не только для общества, но и для самой сути демократии, поскольку означает навязывание большинству жителей той или иной страны оторванных от действительности и абстрактных принципов.

Российский президент заявляет, что в мире растет поддержка консервативной позиции Москвы, опирающейся, в частности, на традиционную модель семьи и религиозную жизнь. Ссылаясь на слова известного российского философа Николая Бердяева (антикоммуниста и белоэмигранта), Путин подчеркивает, что «смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

По следам Сталина

Однако так глубоко и творчески понимаемый консерватизм должен подтверждаться реальностью. На первый взгляд, результат этой проверки кажется положительным. В июне 2013 года Путин подписал два закона: первый о запрете на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и второй – о введении наказаний за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь. В декабре к этому добавился закон о запрете рекламы абортов, который представляет собой один из элементов целого пакета законодательных инициатив, нацеленных на приостановление падения уровня рождаемости в России. И на этом стоит остановиться подробнее.
Журналист Мария Соловьенко (слева) задает вопрос президенту России Владимиру Путину на большой ежегодной пресс-конференции

Отметим, что для Путина борьба с абортами - это в первую очередь забота о демографии (отсюда и высокие выплаты для женщин, родивших второго и следующего детей), а не попытка юридической защиты нерожденной человеческой жизни. В таком подходе для России нет ничего нового. В 1920 году при активном участии знаменитой коммунистической активистки, народного комиссара общественного призрения Александры Коллонтай Советская Россия стала первой страной мира, разрешившей аборты. Однако в 1936 году, в сталинскую эпоху, эта процедура вновь была запрещена. Сталина, конечно, интересовала не политика pro life, а решения, которые бы привели к росту силы его государства, выраженной, в частности, в увеличении численности населения. В 1956 году на волне приближающейся оттепели аборты разрешили. Путин, как кажется, идет по следам Сталина, который воспринимается сейчас во влиятельных российских кругах не только как кровавый диктатор, но и как эффективный государственный менеджер, победитель Великой отечественной войны и создатель сверхдержавы, каким стал при его правлении Советский Союз.

Обоих политиков объединяет не только внимание к демографическим проблемам. Когда Путин заявил, что Россия не собирается учить другие страны, как им жить, он дал понять, что стоит у руля государства, не претендующего на роль третьего Рима. Сталин, в свою очередь, отверг теорию Троцкого о «перманентной революции» и сделал ставку на строительство социализма в отдельно взятой стране. На практике это означало превращение коммунистической идеологии в инструмент экспансивной политики СССР. Сталин руководствовался интересами Советского Союза, а не желанием экспортировать мировую коммунистическую революцию и осчастливить человечество. Роль консерватизма во внешней политике путинской России следует понимать точно так же.

Постсоветская ностальгия

Консерватизм Путина – это плод перемен, произошедших в мире после окончания холодной войны, которая разворачивалась на фоне (особенно ощущавшихся в Польше) иллюзий по поводу ценностей, лежащих в основе борьбы против коммунизма и «империи зла». Это были отнюдь не традиционные ценности христианской цивилизации, которых придерживался Рональд Рейган. По крайней мере, не они были связующим элементом сил «свободного мира». Основное послание антисоветского курса в международных отношениях (помимо, разумеется, геополитических вопросов) сводилось к таким понятиям, как демократия и свобода личности.

Неудивительно, что пропитанная аксиологическим релятивизмом политическая культура, которую элиты посткоммунистических стран начали импортировать с Запада, столкнулась с критикой сил, позиционирующих себя в качестве консервативных (как православная церковь). Оказалось, что западные страны не столько стремились провести в восточном блоке антикоммунистическую контрреволюцию, сколько навязать ему светскую либеральную демократию, которая не признавала не только коммунизм, но и любые религиозные «фундаментализмы».

Аргументы, использовавшиеся против советского коммунизма, оказались в равной степени подходящими в конфронтации с российским консерватизмом, который служит своеобразным наполнителем идеологической лакуны, оставшейся после краха СССР, а одновременно удобным средством для осуждения леволиберальных общественных экспериментов Запада.

В 1990-е годы команда Бориса Ельцина не смогла сформулировать идею новой России. Нуждаясь в западной помощи, она копировала, по сути, чуждые себе западные либерально-демократические образцы. Это совпало с болезненными для российского общества экономическими процессами. Путин пошел иным путем. Он перестал ориентироваться на западные политические и экономические концепции и стал все смелее обращаться к постсоветской ностальгии, переводя ее при этом на язык консерватизма (из уст кремлевских пропагандистов стали звучать идеи в духе того, что Запад не только эксплуатирует российскую экономику, но и деморализует верный христианству российский народ).

Извращенные уроки «толерантности»

Путина прежде всего интересует общественная поддержка, а поэтому ему приходится бороться с теми противоречиями, которые раздирают становящееся все более аполитичным и все меньше интересующееся общественной жизнью российское общество. В итоге мы сталкиваемся здесь со своего рода концом истории в российском варианте. Путинская политика заключается в диалектическом завершении драмы, каковой является история России: речь идет об окончательном примирении в массовом российском сознании царизма и диктатуры советской эпохи, традиционализма церкви и светской современности, духовности и потребительства, наконец, антикоммунистической диссидентской деятельности и службы в КГБ и т.д.

Таким образом, под путинским консерватизмом скрывается популизм, исходящий из убежденности, что подавляющая часть российского общества не способна «переварить» этические новинки вроде общественного одобрения гомосексуализма. Во всем этом недостает предъявления моральных требований, в связи с чем вместо серьезного выбора между добром и злом на первый план выходит биология: казарменный менталитет крепких парней, которые, руководствуясь инстинктами, не признают отклонения от нормы. Такой консерватизм можно назвать поверхностным и утилитарным. Поэтому у него нет будущего, а его движущей силой останутся извращенные уроки «толерантности», которые Россия дает Западу.

Владимир Абаринов



Говорят, летом 1980 года старший лейтенант КГБ СССР Владимир Путин участвовал в мероприятиях по обеспечению безопасности московской Олимпиады. Если это так, то сочинские Игры для него в некотором смысле повторение пройденного. Во многом схож с тогдашним и усиленный режим олимпийской зоны, вступивший в силу 7 января. С той, однако, разницей, что в 1980 году угроза была мнимой, а теперь она реальна.

Читая некогда секретные документы, которыми КГБ предупреждал ЦК КПСС о том, что "спецслужбы капиталистических государств и находящиеся на их содержании зарубежные националистические, сионистские, клерикальные и иные антисоветские организации вынашивают враждебные замыслы", понимаешь, что боролись тогда в первую очередь с идеологической опасностью. С ней была связана и зачистка столицы от "антиобщественных элементов", включая "превентивную изоляцию" диссидентов в психиатрических спецбольницах.

Между тем были и теракты. Правда, произошли они еще за три с половиной года до Олимпиады. Тем не менее, как пишет в своем широко растиражированном рунетом опусе научный сотрудник Академии ФСБ Олег Хлобустов, они были одним из факторов при учете возможных рисков для Игр.

8 января 1977 года в течение 40 минут в Москве взорвалось сразу три бомбы: одна - в вагоне метро, две - в самом центре города, на улицах Дзержинского и 25 октября (ныне Большая Лубянка и Никольская), в двух шагах от штаб-квартиры КГБ и Кремля. Погибло семь человек, ранения получили 37. Относительно малое число жертв объясняется тем, что линия метро на перегоне между "Измайловской" и "Первомайской" открытая, так что взрывная волна рассеялась.

Советская печать в первые после терактов дни ничего о них не сообщала, информация западных "голосов" была противоречива. 11 января Андрей Сахаров услышал по радио сообщение известного своими связями с КГБ британского журналиста Виктора Луи: со ссылкой на советских официальных лиц он утверждал, что теракты совершены, судя по всему, диссидентами. Сахаров решил, что медлить нельзя, и написал "Обращение к мировой общественности", которое заключил следующими словами:

Я не могу избавиться от ощущения, что взрыв в московском метро и трагическая гибель людей - это новая и самая опасная за последние годы провокация репрессивных органов. Именно это ощущение и связанные с ним опасения, что эта провокация может привести к изменению всего внутреннего климата страны, явились побудительной причиной для написания этой статьи. Я был бы очень рад, если бы мои мысли оказались неверными. Во всяком случае, я хотел бы надеяться, что уголовные преступления репрессивных органов – это не государственная, санкционированная свыше новая политика подавления и дискредитации инакомыслящих, создания против них "атмосферы народного гнева", а пока только преступная авантюра определенных кругов репрессивных органов, не способных к честной борьбе идей и рвущихся к власти и влиянию. Я призываю мировую общественность потребовать гласного расследования причин взрыва в московском метро 8 января с привлечением к участию в следствии иностранных экспертов и юристов...

Не все правозащитники разделяли подозрения академика насчет провокации "органов". Вместе с тем его опасения относительно последствий для советского демократического движения были не лишены оснований. От некоторых известных диссидентов потребовали доказать свое алиби на момент взрывов. Допросы велись без протокола, в грубой форме. Московская Хельсинкская группа созвала пресс-конференцию, на которой Петр Григоренко и Юрий Орлов заявили, что "ситуация опасным образом напоминает дни поджога Рейхстага".

По делу о взрывах были в январе 1979 года осуждены и расстреляны лидер подпольной Национальной объединенной партии Армении Степан Затикян и двое исполнителей - Акоп Степанян и Завен Багдасарян. Андрей Сахаров, получив фантастические сведения о закрытом процессе (ему сообщили, что число подсудимых составляет сто человек), попытался добиться правосудия. В обращении на имя Брежнева он писал:

Есть веские основания опасаться, что в этом деле имеет место судебная ошибка или умышленная фальсификация... Суд без всякой к тому необходимости был полностью закрытым и секретным, даже родственники ничего не знали о его проведении. Такой суд, на котором полностью нарушен принцип гласности, не может установить истину...

Поставив последнюю точку в послании Брежневу, Сахаров узнал, что приговор приведен в исполнение.

Ответом ему была травля в печати – он якобы взял под защиту убийц. Тогда как на самом деле он просто требовал открытого состязательного процесса.

В 1977-1979 годах для того, чтобы думать и писать как Сахаров, требовалось большое мужество, пусть даже он и ошибался, как свидетельствуют опубликованные сегодня материалы дела. Сегодня способность российских властей использовать теракты в качестве повода для закручивания гаек, уже ни у кого сомнения не вызывает.

Читая комментарии сервильных обозревателей к волгоградским взрывам, трудно не увидеть дирижерскую палочку, под которую поет этот хор. "Это нам месть за Сирию, - утверждает колумнист интернет-газеты "Взгляд" Александр Разуваев. - Как известно, Сирию мы отстояли. И вот нам прилетела жестокая и ожидаемая "ответка".

"России целенаправленно мстят, - пишет в "Известиях" Игорь Караулов. - И есть за что! В истекающем году Россия сильно провинилась, очень плохо себя вела. Она как минимум три раза посадила в лужу мировую сверхдержаву и ее разномастных союзников. Россия отвела военную угрозу от Сирии. Россия не выдала и приютила Сноудена. Россия смогла не допустить поглощения Украины объединенной Европой".

Из дружного ансамбля несколько выбивается священник Александр Шумский, по мнению которого, "взрывы в Волгограде являются предупреждением мировой закулисы нашему Президенту Владимиру Путину и всем русским патриотам, которые не желают вписываться в глобальную педерастическую матрицу".

Ну так ясно же, где у нас главный Содом.

В осажденной крепости следует первым долгом найти внутреннего врага. И прокремлевские комментаторы с успехом это делают. Караулов обличает "отечественных недотеп", которые "выступали за бойкот Олимпиады, подписывали разные петиции, радовались каждой размытой дороге, каждой неловкости с олимпийским факелом". Он даже отказывается называть их пособниками террористов: "Это террористы - их пособники, их последний резерв, засадный полк". Пассаж, достойный сталинского прокурора Вышинского! Разуваев в своей филиппике идет еще дальше:

Хорошо известно, что некоторые лидеры нашей либеральной оппозиции собирали средства не только на свержение Путина, но и на свержение Асада. Достигли ли данные средства своих получателей, мы не знаем. Однако, возможно, террористические атаки конца нынешнего года оплатил в том числе российский креативный класс.

Мало того что они желают зла России, идейно поддерживают всех ее врагов - они еще и финансируют террористов. Теперь поняли, кто такая эта оппозиция? Вот уж поистине семь бед – один ответ.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Илья Фарбер вышел на свободу по УДО Полный текст

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


Роман Худяков из ЛДПР просто затерроризировал Россию своими законодательными инициативами. То он предлагает мигрантам-правонарушителям запретить въезд в страну на 15 лет, то требует возвращения смертной казни, а теперь предлагает наказывать не только террористов, но и их ближайших родственников. Он, естественно, чихал на право, и коллективная ответственность его не смущает. Он хочет переплюнуть даже Сталина, который при всей своей кровожадности, все же высказался в том смысле, что сын за отца не отвечает. Это у Сталина. У Худякова отвечает! «Я предлагаю ответственность возложить на родственников террориста — на жену, мужа, маму, детей», – передает РИА «Новости» его слова.

В связи с такой своей неугомонной деятельностью, не предполагает ли Худяков, что кто-то может заинтересоваться и составом его семьи – «женой, мужем, мамой, детьми»? Нет, нет, не подумайте чего худого, исключительно затем, чтобы обратить их внимание на родственника, чтобы им за него стыдно стало.

Роджер Бутл (Roger Bootle)("The Telegraph UK", Великобритания)


Взаимное доверие в обществе легко разрушить, но очень трудно создать.

Как-то раз встретились два бизнесмена — российский и британский, — и россиянин сказал своему британскому другу: «Проблема в том, что один из нас из криптосоциалистической страны, а второй — из страны свирепого капитализма». И он был прав. Но как вы думаете, какую из двух стран он имел в виду в первом случае, а какую — во втором?

На самом деле, Британия — криптосоциалистическая страна, а Россия — страна свирепого капитализма. Нужно знать их историю, чтобы оценить иронию и мудрость этой характеристики.

Рождественские праздники дали мне возможность подумать о том, что делает наши страны такими разными — и о том, что это означает для экономики в широком смысле.

Впервые мне что-то стало понятно в этом вопросе, когда я посетил Россию перед распадом Советского Союза. Было очевидно, что коммунизм доживает последние дни и что, когда он падет, последуют большие перемены. Однако было непонятно, как конкретно будут развиваться события.

Некоторые пуристы, включая ряд известных американских экономистов, были уверены, что русским нужно только избавиться от аппарата государственного контроля, и тогда свободный рынок сделает все остальное.

Я был настроен более скептически. Мне всегда было понятно, что институты важны и что без функционирующих институтов капитализм не оправдает надежд, которые на него возлагают, а просто скатится к Дикому Западу.

Именно это и произошло в России, где хищное государство держит все под контролем и при этом активно участвует в грабеже.

Вредоносный эффект этого частично маскируется — но частично и усиливается — обильными финансовыми поступлениями от продажи нефти и газа. Однако сырьевая выручка нередко бывает проклятием, так как она обеспечивает многим незаслуженно большие доходы.

Экономисты называют этот избыточный доход экономической рентой. Там, где она высока, люди начинают конкурировать за право ее получать вместо того, чтобы инвестировать в новое производство. На этой почве процветает коррупция, подрывающая нормальное функционирование общества.

Впрочем, в России подорвать его несложно. За последнее столетие российское общество неоднократно разбивалось вдребезги. Как и прочие страны, включая Британию, Россия сильно пострадала от двух мировых войн, причем ее потери явно превосходят наши.

Помимо этого Россия пережила революцию, разрушившую общественную структуру и уничтожившую частные состояния, гражданскую войну, последовавший за ней государственный террор и, наконец, распад Советского Союза.

На Западе многие недооценивают ущерб, который нанес крах СССР народу — и особенно общественному сознанию.

Распад империи, беспорядочное отступление из бывших владений и инфляция не только уничтожили сбережения россиян, но и во многих случаях погубили их карьеры и разрушили дела их жизни.

В результате рухнули не только формальные общественные институты, но и морально-нравственные конвенции, на которых держится нормальное общество. В современной России восторжествовала алчность, и никто ничему и никому не доверяет.

Недавно меня поразил контраст между двумя культурами, когда моя хорошая знакомая из России удивилась, что я добровольно отдал изрядную сумму за мак в Поминальное воскресенье. «Откуда вы знаете, что они просто не прикарманят деньги?» — спросила она.

«В Москве бы они точно так и сделали! Более того, люди именно этого от них бы и ждали, и потому ничего бы им не давали!»

Я был шокирован. Я знаю, что в России сейчас правит один этический принцип: «Pro bono Putino».

Но мне никогда не приходило в голову, что человек, собирающий средства для Британского легиона, может заниматься этим с корыстной целью. Я просто не мог даже подумать об этом — что само по себе интересно.

Большую часть своей жизни я верил без тени сомнения, что эти люди жертвуют своим временем ради благого дела точно так же, как я готов пожертвовать ради него своими деньгами.

Возможно, я просто невероятно наивен — или, может быть, пропасть между нашими странами шире, чем я мог вообразить.

Я не знаю, сдают ли россияне кровь так же часто, как мы, и идут ли они в спасатели-добровольцы. Может быть, в России это не распространенно, но в Британии у таких явлений есть глубокие корни.

Причем это — не специфически британский феномен. Капитализм может процветать только тогда, когда у него есть границы. Бизнес должен действовать в этическом контексте. Конечно, капитализм — это самый эффективный способ организовать производство и распределение, но он не способен служить клеем, скрепляющим общество.

При Тэтчер многие об этом забывали — хотя сама леди Тэтчер помнила. Несмотря на то, что сущностью ее доктрины часто (и несправедливо) считают слепое преследование эгоистических интересов, она верила не только в помощь себе, но и в помощь другим, и это проявлялось, в том числе, и в ее личной жизни.

Однако ассоциирующаяся с ее именем идеология «тэтчеризма» не сумела сочетать законное преследование собственных интересов и собственной выгоды с общественным долгом и службой обществу.

Отрицательные последствия той путаницы, которая воцарилась в нашем обществе в этом вопросе, сильнее всего сказались на финансовом секторе. Лозунгом в нем стало: «Делай деньги — все равно, каким способом».

Соответственно, большая часть системы занялась тем, что я выше назвал «распределением», то есть принялась делать деньги за чужой счет, вместо того, чтобы создавать стоимость, которая может быть разделена между клиентом и поставщиком услуги к взаимной выгоде.

Банки вернутся к нормальному функционированию и вернут себе уважение общества, когда они перестанут пытаться продавать сложные процентные свопы малому бизнесу — к выгоде банка и наперекор интересам клиента.

В Британии границы между государственным и частным секторами по-прежнему проведены плохо, что отрицательно сказывается на образовании, здравоохранении и транспорте.

Однако как общество мы сейчас, на мой взгляд, начинаем осознавать пределы алчности и эгоизма и постепенно приступаем к преобразованию общественных институтов и деловой культуры.

Возможно, это одно из немногих полезных последствий финансового кризиса. А вот России, я боюсь, предстоит преодолеть немало трудностей. Взаимное доверие в обществе легко разрушить, но очень трудно создать. Но без этого капитализм не сможет процветать.

Николас Перес (Nicolas Perez)("El Nuevo Herald", США)


С юношеских лет я задавал себе один и тот же вопрос: коррупцию порождает политическая система или человеческая сущность?

Во времена СССР я путался и ничего не мог понять, когда приходило сообщение об очередном деле коррупционеров, приговоренных к смертной казне или к пожизненной ссылке в Сибирь. Почему такое происходит в стране Советов? До меня доходили слухи о массовой неприязни компартии, однако все оставалось по-прежнему.

В этом было что-то логичное. Незаконное обогащение не представляло опасности для политической системы. Чтобы жить в роскоши, в Советском Союзе не надо было воровать или брать взятки. Достаточно было входить в партийную номенклатуру и не уклоняться от генеральной линии партии, слепо подчиняться решениям политбюро. Строго выполнять указания Владимира Ленина, Иосифа Сталина, Георгия Маленкова, Леонида Брежнева, Юрия Андропова, Константина Черненко.

Ситуация в стране изменилась с приходом к власти Никиты Хрущева. Он попытался демонтировать сталинскую систему и повернулся лицом к Западу. Всему миру запомнился ботинок Хрущева, когда первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев 12 октября 1960 года во время заседания Генеральной Ассамблеи ООН в знак протеста против обсуждения «венгерского вопроса» стал стучать ботинком по столу. Это был его последний вызов.

Некоторые историки видят в нем лидера, полного любви к миру, другие, более снисходительные, считают его умным человеком, который попытался в кризисных ситуациях вместо силы использовать политический разум.

В последующем это привело к падению в 1989 году Берлинской стены.
Михаил Горбачев и Борис Ельцин прекрасно понимали, что коммунистическая система без глубоких политических и экономических реформ может превратиться из некогда могущественной Российской империи в третьеразрядную страну.

По мнению бывшего ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева, в годы правления Владимира Путина ситуация с коррупцией ухудшилась и сейчас является ключевой проблемой для России.

В закрытых странах достаточно трудно предугадать развитие событий.

В Китае, например, недавно разразился серьезнейший политический скандал, связанный с коррупционной деятельностью партийного босса Бо Силая. Бывшего секретаря горкома крупнейшего 32-миллионного города Чунцин обвиняют, вы только послушайте, в «серьезных нарушениях партийной дисциплины».

Вслед за ним был отправлен в отставку руководитель сил безопасности КНР Чжоу Юнкан. За то, что поддерживал Бо Силая. Такой поворот событий в стране стал одним из самых значимых в нынешнем политическом кризисе, который потряс коммунистическую партию Китая.

Что происходит в Поднебесной?

Похоже, что компартия Китая расколота. Есть те, кто выступает за проведение политических реформ и построение правового государства, в то же время существует консервативное крыло в лице Чжоу Юнкана, которое противостоит реформам. Консерваторы решили, что пришло время модернизировать страну без каких-либо демократических послаблений, дабы не омрачить праздник безумного забега Пекина в государственный капитализм.

В России мы наблюдаем схожие процессы, происходящие на фоне проводимых реформ и пышного расцвета коррупции.

Возникает вопрос: почему в самой антидемократической и догматической стране мира, которой является Северная Корея, был казнен второй человек в стране Чан Сон Тхэк, дядя нынешнего лидера КНДР Ким Чен Ына?

Чан Сон Тхэка обвинили в распродаже государственных ресурсов для собственного обогащения, в растрате валюты в казино во время посещения иностранных государств и в сексуальных оргиях.

К своему удивлению, я не знал, что, согласно оценке неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией Transparencia Internacional, Северная Корея и Сомали являются самыми коррумпированными странами в мире.

Следом за этими странами идет Венесуэла, которая занимается построением «Социализма 21 века», и Парагвай. Кстати, в этих двух странах Южной Америки самый высокий уровень преступности в регионе.

Недавние призывы Рауля Кастро развернуть решительную борьбу с коррупцией, взятками, уклонением от уплаты налогов производят впечатление сотрясания воздуха.

Возможно, Рауль смог ответить на загадочный вопрос о том, что нам ждать от 2014 года, когда он сказал: «Крестьянин посеял зерно, но у него нет времени собрать урожай, когда к его виску приставлен пистолет».

В конце концов, получается, что наименее коррумпированными странами в мире являются Новая Зеландия и Дания. В странах Латинской Америки и Карибского бассейна - Барбадос, Чили и Уругвай.

Если в этих вопросах отойти от идеологической мишуры и следовать экстрасенсорной интуиции, то выходит, что, несомненно, демократические и правовые страны - наименее коррумпированы. В то время как в странах с диктаторскими режимами коррупция процветает в полную силу.

Я думаю, что прав был Папа Римский Иоанн Павел II, когда он сказал: «Человек по своей натуре хороший».

Мое заключение: в вопросе о том, что порождает коррупцию - политическая система или человеческая сущность, - я больше склоняюсь к мысли о том, что политическая система лишь подталкивает, но не заставляет человека это делать. Коррупция в большей степени - продукт честолюбивой и несовершенной человеческой сущности.

Илья Мильштейн


Почему Путин помиловал Ходорковского? Кто взрывал Волгоград? Кому в Сенегале помешали российские рыболовы? Большинство новостей, радостных и печальных, угнетают своей таинственностью. Надо же их как-то комментировать, а что тут скажешь, если президентская душа – потемки, российский город взрывают какие-то печенкины и про Сенегал ты в последний раз задумывался в юности, прослушивая на бобине юмористическую песню барда Городницкого. Оттого в экспертных оценках столько общих слов.

Тем приятней узнавать новости простые, понятные, внутренне непротиворечивые. Про Михаила Леонтьева, например, которого пригласили в "Роснефть" на пост вице-президента-пиарщика. Прямо душой отдыхаешь.

Известно же, что вся наша так называемая государственная журналистика сидит на нефтяной ренте. Однако до сих пор связь государствообразующей аналитики с нефтедолларами, а равно и чисто человеческая близость Леонтьева с Игорем Сечиным не проявлялись столь явно и решительно. Отныне с недомолвками покончено.

Хочется верить, что пример Леонтьева станет заразительным.

Все они, патриоты и преданные слуги режима, понемногу уйдут туда, где располагается истинная Россия, которую они так любят и воспевают, разя и отгоняя врагов. Наконец-то они смогут присосаться к ее сосцам и трубам. Без этих, знаете, посредников и конкурентов. Они уйдут туда, где намазано медом.

Сунгоркин со Скойбедой подадутся, быть может, в "Газпром". Киселев найдет себя, допустим, в "Сибнефти". Мамонтов – в "Сургутнефтегазе". А если государствообразующих корпораций на всех пропагандистов не хватит, то коллеги подвинутся и каждый получит по заслугам. Вот Леонтьев – он же явно заслужил пост вице-президента. А Корчевников – тот пусть маленьким клерком послужит. Все лучше и легче, чем разоблачительные фильмы клепать. Сидишь, бумажки перекладываешь, делишься с начальством идеями насчет пиара, а денежки текут наподобие нефти из скважин, запасы которой пока неисчерпаемы. На пару поколений хватит как минимум. И в сущности нечего за нее агитировать, течет и течет.

Ну и мы отдохнем от них.

Проблема, однако, в том, что указанные и другие товарищи до такой степени влюблены в свою древнейшую профессию, что ни за какие нефтедоллары не желают с ней расставаться. И с нами. Тот же Леонтьев, по сообщениям прессы, собирается совмещать службу у Сечина с журналистской деятельностью: он продолжит вести программу "Однако" на Первом канале, а также редактировать одноименный журнал. Тот же Киселев, возглавивший "Россию сегодня", что можно приравнять к одной из высших должностей в нефтегазовой корпорации, если не в ФСБ, не намерен оставлять нас без своих "Вестей недели". Очень уж сильно прикипели ребята к творческой деятельности.

Тем не менее новость про Леонтьева – хорошая. Во-первых, не надо ничего объяснять, тихо упиваясь гармоничной завершенностью информационного сюжета. Во-вторых, трудно сыскать в современной кадровой политике столь яркую иллюстрацию к известной поговорке: тут ведь и место украшает человека, и человек украшает место, буквально созданное для него. Нельзя за человека не порадоваться. Люди – это ведь наша вторая нефть, как однажды замечательно выразился другой наш знаменитый начальник, Сергей Борисович Иванов. И это я не потому говорю, что мечтаю о хлебном местечке в администрации президента, где нефтедоллары поступают, говорят, прямо из крана, причем под большим напором. Это я потому говорю, что очень классно сформулировано. Просто гениально!

Ну и, к слову сказать, когда по-настоящему прочувствуешь глубину тех или иных начальственных фраз, то и другие, на первый взгляд таинственные новости предстают во всей своей первозданной ясности и геополитической красе. Почему Путин помиловал Ходорковского? Это знают посвященные. Мы мучились и все еще гадаем, а будущий вице-президент сразу докопался до истины. Да потому что "в последнее время нахождение Ходорковского в тюрьме нужно было куда больше оппозиции, чем Путину". И вообще президент "точно бы выпустил его в начале своего нового срока, если бы не "болотные", которым МБХ "как политический лидер... не нужен", а в качестве "сакральной жертвы" они его после освобождения "потеряли". Вот как их всех милосердный Путин обхитрил, глупых и жестоких.

Так говорил Леонтьев, и надо ли еще объяснять, отчего Игорь Иванович Сечин взял его к себе на службу, а Ходорковского брать не стал? Вот так и надо комментировать, если любишь Родину и желаешь прикоснуться к ее богатствам. Нет, все-таки жалко будет, ежели он со временем все-таки совсем уйдет из журналистики, переключившись на добывание скважинной жидкости. Впрочем, есть надежда, что сам Игорь Иванович не захочет, чтобы мы остались без Леонтьева, и не позволит, и не станет перегружать его работой на новом поприще. Здесь садись на трубу и питайся, скажет, а там работай, аналитик, и руку пожмет, и энергично хлопнет по плечу. "Однако", – благодарно вымолвит поощренный, чьи желания совпали с начальственными, и это будет началом нового авторского комментария.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Минувший 2013-й в свой последний день предъявил наглядную иллюстрацию того, во что превратилась страна. Два разных обращения президента, одно к Дальнему Востоку, другое к остальной стране. Понятно, что теракты. Понятно, что на Дальний Восток ушла старая заготовка. Понятно, что пришлось переделывать. Это все понятно. Важно другое. Этот сбой, когда упала декорация, обнажил реальное устройство страны и ее базовой треугольной конструкции: власть – телевидение – население. Это конструкция голограммы, в которую превратилась Россия.
В советском фильме «Кин-дза-дза», который с годами из художественного уже почти превратился в документальный, герои в своих мытарствах по безжизненной поверхности планеты Плюк периодически встречают голограмму местного диктатора, господина Пеже. Люди на Плюке лишены сострадания, доверия, любви, то есть всего того, что позволяет функционировать реальному обществу. Для обеспечения порядка власть использует три средства: насилие эйцелотов, местной полиции, постоянная эскалация запретов и ограничений (вчера ты мог петь только в клетке, а сегодня уже и в клетке и на коленях) и повсеместно возникающие голограммы господина Пеже, которому благодарный народ наперебой признается в любви.
Голограмма это точная трехмерная копия человека, лишенная его внутреннего мира. С ней невозможно разговаривать и договариваться. Голограммы не могут помогать друг другу и сострадать. Не могут учиться и развиваться.
Последние 12-13 лет телевидение целенаправленно вычищало с экранов и из страны все, что отличает человека от голограммы. В 2013 году эта работа в значительной степени успешно завершилась. Усилиями власти и федерального ТВ достигнуто доминирование в России трех «культур»: «культуры» цинизма, «культуры» ненависти и «культуры» абсурда. Параллельно в форме катакомбного выживания пытается развиваться и находить точки роста культура доверия и солидарности. Это культура «сбитых летчиков», вытесненных из большого медиапространства, большой экономики и большой политики.

Зубы дракона или голограмма ненависти
«Культура» ненависти к Западу, к свободе, к либерализму формировалась федеральными телеканалами более 10 лет. Волгоградские теракты стали своеобразным актом приемки данного проекта. Поскольку никто не взял на себя ответственность за эти преступления, в СМИ и социальных сетях появилась масса версий. Наиболее распространенная – это заказ США и Запада в целом. Подробное, развернутое изложение этой версии дал Анатолий Вассерман в журнале Михаила Леонтьева «Однако». Впрочем, слово «версия» здесь неуместно. Вассерман говорит о том, что янки заказали теракты в Волгограде, не как о гипотезе, а как о факте, оспаривать который не придет в голову ни одному разумному человеку. Доказательства не приводятся, да они и не нужны. Действительно, а кто же еще, кроме них? Так, в начале прошлого века для 39 депутатов Государственной думы во главе с Владимиром Пуришкевичем самоочевидным и не требующим доказательств фактом был еврейский след в «деле Бейлиса». Кто же еще кроме евреев мог убить русского мальчика?
Та же версия и тоже в качестве единственно возможной излагается в «Известиях» Игорем Карауловым, поэтом и переводчиком, который объясняет теракты местью американцев за то, что им Путин трижды за последнее время утер нос: со Сноуденом, с Сирией и с Украиной. Представление о мире как о коммунальной кухне, в которой одна соседка плюет другой в суп, мстя за занятую чужую конфорку, находит живой отклик в людях, чье сознание квартирный вопрос портил 74 года, а многих этот вопрос, переросший в коммунальный в широком смысле слова, продолжает портить и сегодня.
За десять лет непрерывного вбивания в головы телезрителей «зубов дракона» в виде десятиминуток ненависти Михаила Леонтьева, часовых истерик Мамонтова и кривляний Дмитрия Киселева, галереи бесноватых уродов на федеральных телеканалах, типа гражданки, у которой вся Норвегия насиловала ребенка, наряженного в костюм Путина, за эти десять лет сформировалась «культура» слепой ненависти к Западу и к свободе. В 2013 году эта «культура» стала доминировать не только на телеэкране. В социальных сетях любой текст об американском происхождении терактов собирает множество лайков. Иная точка зрения сегодня носит уже маргинальный характер.

«Культура» цинизма. Формула года: «а чо такого?»
Квинтэссенцией настроений протеста и требования перемен 2011-2012 годов стала формула из клипа азербайджанского журналиста (которому, кстати, сейчас грозит немалый срок): «Ты кто такой? Давай, до свидания!» Это был наиболее адекватный ответ в истинно народной карнавальной форме на унылую ложь и фактическое самозванство режимов на большей части постсоветского пространства, в первую очередь путинского режима.
Формула-2013 – это ответ на любое обвинение, упрек или возмущение беззаконием: «А чо такого?» (вариант: «Ну и чо?») Украл миллиард, списал диссертацию? – Ну и чо? После принятого тобой закона уже умерли десятки детей? – А чо такого? Наврал или сказал гадость в эфире? – А чо, нельзя, что ли?
Мерзавцы и лжецы были всегда и в политике, и в бизнесе, и в СМИ. Но только в определенные периоды они становятся культовыми фигурами, а культовые фигуры непременно должны лгать или вести себя как мерзавцы. Нам повезло, 2013 год был именно таким.
Когда культовый персонаж российского ТВ и любимец молодежи Иван Ургант в своей кулинарной передаче весело пошутил насчет овощей, которых он порубал, как красный комиссар жителей украинской деревни, первая реакция общественности была именно такой: «Ну и чо?» Верховный мэтр российского ТВ, наше медийное ВВП крайне мягко и бережно отозвалось о вполне людоедской шутке молодого телекумира. Мол, шутка, конечно, не очень, но и Ваню понять можно: попробуй, пошути в режиме нон-стоп каждый день. Исшутился Ванюша, устал, бедненький. То есть в конечном счете: «а чо такого?» И только после того как скандал на Украине по поводу «овощной шутки» стал приобретать нешуточный характер и запахло прекращением вещания Первого канала на территорию этой страны, телеведущий счел необходимым извиниться. Но, опять-таки, это извинение было сделано в таком ёрническом тоне, что лучше бы он не извинялся.
Примеров гораздо более отвратительных на федеральных телеканалах в 2013 году было множество. Я привел пример с Ургантом, поскольку это человек, которому вроде бы не обязательно быть мерзавцем в эфире. Он же не делает новости или общественно-политические шоу или тем более аналитику. Цинизм образует доминирующую «культуру», когда он становится повседневным и органичным и не связан с выполнением служебных обязанностей.
Культура цинизма засеивалась, культивировалась и прорастала в течение последних как минимум десяти лет. То есть ее элементы и отдельные носители были всегда, но целенаправленное и открытое культивирование цинизма это, конечно, последние 12-13 лет. В начале нулевых я принимал участие в журналистском фестивале в Новосибирске, на который собралось около тысячи журналистов со всей Сибири. После моего мастер-класса была сессия Виктора Хрекова — восходящей (в то время) звезды нового, «послекиселевского» НТВ. Вот как выглядит, с его точки зрения, профессия журналиста.
Если вас послали снимать репортаж о съезде оппозиционной партии, не тратьте время на съемки выступлений, дискуссии и обсуждение докладов. Не надо брать интервью у делегатов и спрашивать их о программе и перспективах партии. Это все никому не интересная ерунда. Вы лучше (объясняла восходящая звезда) поймайте момент, когда делегаты съезда пойдут получать деньги за билеты и командировочные, да возьмите их руки с купюрами крупным планом. А вашим триумфом будет, если поймаете в кадр момент, когда они эти деньги пересчитывают. Ну, а поскольку вам все равно придется для отвода глаз снимать зал и президиум, то имейте в виду, что лучший ракурс — это съемка ног, которые выглядывают из-под стола президиума. Далее звездный журналист НТВ объяснил притихшим сибирским коллегам, что за своими лицами политики следят, а вот ноги под столом могут дать материал: у женщин бывают колготки перекрученные, а мужчины, когда садятся в президиум, брюки поддергивают, а носки могут, если вам повезет, оказаться чуть спущенными, в такую, знаете, смешную гармошку. Вот эти моменты и ловите крупным планом, это самое интересное и важное в политике.
Сегодня, после мамонтовских «анатомий протеста» и «шпионских камней», после водопадов лжи, ежедневно выливаемых на страну соловьевыми, шевченками, дмитриями киселевыми и прочими пушковыми, после всей этой вакханалии, откровения от восходящей звезды НТВ начала нулевых кажутся лепетом невинного младенца. Все так. Но выращивание культуры дело небыстрое, и то господство «культуры» цинизма, которая восторжествовала в 2013 году, было обеспечено не менее чем десятилетним культивированием.

«Культура» абсурда и «культура» сбитых летчиков.
Голограмма дает трехмерное изображение объекта. Путинская телевизионная голограмма России также имеет три измерения: ненависть, цинизм и абсурд. Чтобы добиться чистоты абсурда, из СМИ вот уже более 10 лет старательно вычищают любое присутствие профессионализма, вкуса и разума. Усердно заселяют эфир шутками ниже пояса от переодетых в женщин пузатых мужиков из свиты Петросяна, «целителями» типа Геннадия Малахова, рецепты которого бодро ведут в могилу, «пророками» типа Павла Глобы, при появлении которого на экране невольно хочется проверить карманы.
2013 год выявил в этом паноптикуме главную культовую фигуру. Это, несомненно, Светлана Курицына, творческий псевдоним «Света из Иванова», которая в минувшем году окончательно утвердилась в федеральном эфире со своей авторской программой на НТВ «Луч света».
В цивилизованных странах телевидение дает трибуну целому гуманистическому направлению, которое можно назвать «сострадание через равенство», когда люди физически ущербные выступают перед публикой, ведут передачи, преодолевая свой недуг. Парень, страдающий церебральным параличом, становится успешным комиком. Человек, лишенный природой рук и ног, демонстрирует фантастическую волю, плавая в бассейне, пользуясь компьютером и в целом ведя нормальный полноценный образ жизни. Эти передачи несут в себе громадный позитивный заряд, мобилизуя каждого на развитие и формируя уважение к окружающим, невзирая на их отклонения от того, что нам может представляться нормой.
Ситуация со Светланой Курицыной имеет диаметрально противоположный вектор. Эта 21-летняя девушка, проживавшая до середины 2012 года в г. Приволжске Ивановской области была неплохо адаптирована к условиям своего существования. Выдернутая из своей среды, поставленная в роль ведущей федерального телеканала, она сразу приобрела черты социального инвалида. При этом основная идея передачи не в том, как «Света из Иванова», попав в новые условия, преодолевает свою социальную инвалидность. Наоборот, вся передача строится именно на подчеркивании и культивировании этой ущербности. Светлана Курицына очень плохо говорит по-русски, что, собственно, и стало основой ее славы. Кроме того, эта взрослая девушка обладает крайне неразвитым мышлением. Она не прикидывается дурочкой, а правда мало знает и не привыкла думать. НТВ эти черты в ней не преодолевает, а, наоборот, консервирует, как компрачикосы в романе Гюго эксплуатировали уродство детей, делая из них шутов и попрошаек.
Словарь Эллочки Щукиной составлял 30 слов. Светлана Курицына, судя по эфиру, использует вдвое меньший словарный запас. Ее фразы в основном односложны и состоят из одного слова: «блин!», «пипец!» и «ой!». Иногда из двух слов: «клевый мужик» и «я офигела». Единственная сложная вербальная конструкция, которую ведущая «Луча света» использовала на протяжении всего прошлого года, звучала так: «У меня грудь четвертый номер. Я могу пробиться в шоу-бизнес?»
Время на федеральных телеканалах ограничено и стоит безумных денег. Поэтому, чтобы расчистить эфир для «Светы из Иванова», Геннадия Малахова и прочих петросянов, необходимо не допустить туда людей, на фоне которых вышеперечисленные персонажи станут выглядеть теми, кем они являются на самом деле. Присутствие в одном месте с голограммой живого человека может разрушить голографическую иллюзию.
Нулевые создали довольно большую группу журналистов, политиков и бизнесменов, которые фактически получили запрет на профессию в связи со своими взглядами и приверженностью к профессионально-этическим нормам. В журналистике эту колонну изгнанных из медийного рая возглавили звезды старого НТВ во главе с Евгением Киселевым. К ним довольно быстро примкнули «известинцы» во главе с Голембиовским и масса других журналистов, чьи имена чуть менее известны. В десятые процесс углубленной зачистки, названный Дзятко «гребанной цепью», выкинул из «Коммерсанта», «Большого города», «Газеты.ру» и других СМИ новую партию отверженных. И сегодня, если считать не только Москву и Питер, но и регионы, число журналистов, так или иначе прошедших через путинскую «люстрацию», достигло уже нескольких тысяч.
Валерий Панюшкин, используя термин «сбитый летчик», введенный Александром Кабаковым, описал самочувствие этой социальной группы в статье на «Снобе.ру», которая так и называется: «Сбитый летчик».
У «сбитых летчиков» есть несколько путей: уехать из страны и продолжать быть журналистом (Евгений Киселев, Савик Шустер, Олег Кашин), найти работу журналистом меньшего уровня в России (большая часть «энтевешников» и «известинцев»), сменить профессию (подавляющее большинство «сбитых летчиков»).
Журналистика в России сокращается из года в год, как шагреневая кожа. Признаков этого сокращения множество, и их можно пощупать руками. Вытеснение журналистского контента – пропагандистским и чисто развлекательным может увидеть любой, кто еще не перестал смотреть телевизор. Фактическую смерть института подписки и сокращение киосков печати может засвидетельствовать любой житель России. Из года в год сокращается доля студентов – журналистов в общем числе студентов факультетов журналистики. Все большую, а в 2013 году уже доминирующую долю на журфаках составляют будущие специалисты по связям с общественностью, а не журналисты. В среднем, на журфаках количество тех, кто избрал своей специальностью журналистику, сегодня составляет в лучшем случае треть студентов. Остальные – будущие пиарщики, то есть те, кто будет занят производством голограмм. Таков запрос рынка, который, в свою очередь, определяется властью.
Завершу итоги медийного года двумя противоречивыми соображениями по поводу довольно большой группы «сбитых летчиков», к которой автор, безусловно, относит и себя. Панюшкин, несомненно, прав, что никто из этой группы не вернется в небо. Это касается и звездных политиков эпохи 90-х и капитанов большого бизнеса, которые сегодня тоже являются «сбитыми летчиками». Это совсем не значит, что нам всем надо валить из журналистики, из политики и из бизнеса. Наша роль сегодня стала гораздо важнее, чем тогда, когда мы были «в небе», то есть лично занимались «большой журналистикой», «большой политикой», «большим бизнесом». Наше место теперь на земле, место инструкторов, тренеров, техников, короче, место в инфраструктуре «большого неба». Или еще точнее и благороднее, место и роль гумуса, без которого ничего на земле не вырастает.
И последнее о «сбитых летчиках» и ушедшем 2013-м. Голограммы могут заслонить страну и даже в какой-то степени подменить ее. Мы не можем конкурировать с производителями голограмм в ресурсах и производительности. Наше конкурентное преимущество в способности к развитию и к солидарности. Дюркгейм выделяет два типа солидарности: «механический», когда в команде гимнастов каждый бьется в одиночку, но все болеют друг за друга и за командную победу, и «органический», когда футболисты играют в пас и создают ИГРУ как единое произведение футбольного искусства. «Сбитые летчики» в ушедшем году не раз демонстрировали «механическую» солидарность. Когда дорастем до солидарности «органического» типа, что бывает при объединении в союзы или при создании больших медийных проектов, тогда голограмма исчезнет. Если это произойдет в этом году, итоги 2014 года будут совсем другими.

Цу Гуттенберг,Г.Каспаров

Цу Гуттенберг — бывший министр обороны и министр экономики Германии, а ныне сотрудник Центра стратегических и международных исследований. Каспаров является лидером российской продемократической группы «Объединенный гражданский фронт» и председателем правозащитного фонда в США.
("Time", США)



В преддверии Олимпиады в Сочи Путин держится чрезвычайно самоуверенно, однако Россия продолжает разваливаться под гнетом его тирании

С тех пор как в 2012 году Владимир Путин вернулся на пост президента, он, очевидно, поставил перед собой цель преподать миру несколько несложных уроков. Во-первых, теперь его уже невозможно будет недооценивать на международной арене, во-вторых, Москва продолжит завоевывать контроль над теми территориями, которые, как она считает, находятся в зоне влияния России, и, наконец, внутри страны он будет делать все, что ему заблагорассудится. Чтобы донести это послание до мировых лидеров, Путин оказал помощь кровавому диктатору, прочитал США лекцию о принципах многосторонних отношений, шантажом заставил своих соседей подчиниться железной воле Москвы, разжег в стране антиамериканские и гомофобские настроения и жестоко наказал всех несогласных.
Начиная с Сирии и дела Сноудена и заканчивая вопиющими нарушениями прав человека и давлением на украинское руководство, которое внезапно отказалось от подписания договора об ассоциации с Евросоюзом, Путину удавалось держать Запад в напряжении в течение всего прошлого года. Его недавнее решение о помиловании некоторых наиболее активных критиков его режима, которое он принял всего за два месяца до начала Олимпийских игр в Сочи, ни у кого не вызывает доверия: это всего лишь свидетельство того, что все россияне находятся во власти автократа, а вовсе не акт милосердия в рамках диктатуры закона.
В 2013 году российский президент, несомненно, по праву заслужил почетное звание «Задиры года». Но, как мы все хорошо знаем, задиры и хулиганы часто не справляются со своими домашними заданиями. Российская экономика разваливается на куски. В декабре Москва уже в четвертый раз за прошедший год пересмотрела свои экономические прогнозы в сторону уменьшения. Показатели роста, инвестиций и промышленного производства не смогли достичь установленного уровня, тогда как инфляция превысила 6%. И это вовсе не краткосрочные трудности, а недвусмысленный признак хронических проблем централизованного и коррумпированного государства. Россия, очевидно, абсолютно неверно интерпретировала масштабы и темпы энергетической революции, и ее нынешняя чрезмерная зависимость от природных ресурсов превратилась в серьезную угрозу для ее экономики.
Клановый капитализм и тяжелая рука государства стали причиной оттока из страны молодых образованных людей, которые жизненно необходимы любой стране для того, чтобы ее экономика могла процветать. Склероз наблюдается во всех областях общественной сферы: все, от системы здравоохранения и до хваленой российской армии, разваливается на части под прессом мошенничества и пренебрежения. Резервы денежных средств, созданные в те годы, когда цены на нефть держались на рекордно высоком уровне, теперь стремительно тают, расходясь на обеспечение внутренней безопасности и пропаганду, которые вряд ли можно назвать приоритетными целями уверенного в своих силах руководства.
Что на самом деле происходит с позициями России в мире? Возможно, мировым лидерам трудно игнорировать Путина, но его поведение не поможет ему найти себе новых друзей — скорее наоборот. В случае соперничества России и Евросоюза за Украину многие упустили из виду ту роль, которую в нем сыграл Берлин. Германия — это страна, которая долгое время настаивала на необходимости налаживания отношений с Россией и предлагала различные способы сделать это, такие как политика «перемен через сближение». Однако сейчас упрямая убежденность Путина в том, что в игре может быть только один победитель, а также его приверженность принципам жесткой силы заставили даже не слишком склонного к конфронтации немецкого канцлера начать действовать. Германия выступила в пользу подписания Украиной договора об ассоциации с Евросоюзом, предложила медицинскую помощь заключенной в тюрьму Юлии Тимошенко, а ее министр иностранных дел поехал в Киев, чтобы встретиться с демонстрантами. Одержав пиррову победу, Путин оттолкнул от себя важного партнера. По иронии, ему также удалось добиться того, чего не смогли сделать ни американский президент, ни его европейские коллеги: Германия, наконец, взяла на себя руководство в сложной внешнеполитической ситуации.
Более того, действия Путина привели к тому, что Евросоюз стал выглядеть гораздо лучше, чем он обычно выглядит в настоящее время. На первый взгляд, соглашение об ассоциации с Евросоюзом кажется чрезвычайно скучным документом, преимущества которого становятся очевидными лишь спустя довольно продолжительный период времени. Тем не менее, его подписание стало синонимом выбора демократического пути развития, диктатуры закона и экономического прогресса. Мы слишком привыкли к высказываниям против недемократических захватов власти в Евросоюзе, к политикам, сравнивающим Брюссель с Москвой советской эпохи и к разговорам о возможном выходе некоторых стран из этого масштабного европейского проекта. Но украинцы напомнили нам о том благоприятном влиянии, которое зачастую слишком медлительный и далеко не всегда эффективный Евросоюз может оказывать на молодые демократии.
Недавние события должны стать тревожным звонком для лидеров стран с обеих сторон Атлантики. США необходимо вернуться к долгосрочному и подробному внешнеполитическому планированию. Главной причиной самовозвеличивания Путина является удивительный вакуум мирового лидерства. То, что Вашингтон в последнее время предпочитает передавать инициативу в решении международных проблем другим странам, в том числе России, разрушило его авторитет. Тем не менее, сейчас США, очевидно, постепенно начинают понимать, что, чтобы повлиять на Путина, им необходимо говорить на его языке, то есть на языке силы. Однако им придется найти правильные инструменты. Закон Магнитского, созданный с целью наказать российских чиновников, виновных в нарушении прав человека, является одним из таких инструментов, но Вашингтону, по всей видимости, не хватает политической воли для того, чтобы им воспользоваться.
Что касается Европы, то она постепенно начинает понимать, что ей необходимо позаботиться о судьбе своих ближайших соседей. Замороженные конфликты на постсоветском пространстве игнорировались слишком долго. Почему нужно было дожидаться начала войны в Грузии, чтобы признать, что Тбилиси требуется помощь Европы? Почему все так удивились тому, что Армения, государство, находящееся на грани открытой конфронтации с Азербайджаном, беспрекословно подчиняется воле России, поскольку Москва обеспечивает ее безопасность? Будет ли Евросоюз дожидаться, пока еще одно государство откажется от вступления в программу Восточного партнерства? И не захочет ли Евросоюз наглядно убедиться в том, насколько уязвимой делает Молдову конфликт в Приднестровье?
Поведение России по отношению к Украине может дать Европе возможность стать более сплоченной и эффективной в ее внешней политике. И это не первый случай, когда агрессивная политика Путина может привести к мощной ответной реакции. Одним из самых примечательных примеров недавнего прошлого стало то, как Евросоюз дал отпор монополистической политике «Газпрома». Несколько лет назад отношения между Россией и Евросоюзом в энергетической сфере строились на абсолютной зависимости Европы от российских энергоресурсов. Между тем, сегодня мы все чаще слышим новости о рейдах в европейских офисах «Газпрома», планах европейской комиссии рассмотреть его деятельность в суде, а также о призыве Брюсселя к пересмотру условий двусторонних соглашений с «Газпромом». В результате, теперь именно «Газпром» начал искать способы наладить отношения с Евросоюзом.
В 2006 году наблюдатели и лидеры внутри и за пределами России начали высказывать свои сомнения по поводу истинной природы власти Путина и того, что он создает. Теперь сомнений ни у кого не осталось: многие эксперты сходятся во мнении, что в России произошел переход от господства одной партии к деспотическому режиму одного человека. Тем не менее, 1 января 2014 года Россия стала председателем Большой восьмерки, группы ведущих индустриальных демократий, несмотря на то, что ее нельзя назвать ни демократией, ни индустриальной экономикой. Главы семи других государств должны спросить себя, почему они мирятся с подобным совершенно неприемлемым статус-кво.
В последние несколько недель в российских новостях появилась масса заголовков, которые должны стать серьезным предупреждением для тех, кто видит в путинской диктатуре положительные элементы предсказуемости и стабильности. Неожиданное и необъяснимое освобождение из тюрьмы Михаила Ходорковского, введение военного положения в районе Олимпийских игр в Сочи, теракты в Волгограде — все это никак нельзя назвать признаками стабильной ситуации. Любой авторитарный режим, утративший связь с народом, рано или поздно сталкивается с проблемами, решение которых находится за пределами его возможностей. Это зачастую ведет к появлению козлов отпущения и врагов, а также к еще более неуравновешенному поведению.
Приоритеты Путина и его планы на будущее хорошо иллюстрирует еще один его недавний шаг. 9 декабря он неожиданно объявил о ликвидации государственного информационного агентства «РИА-Новости» и о формировании нового, очевидно, строго пропагандистского источника. Это стало следующим шагом вниз по спирали деспотизма: когда реальность перестает соответствовать нуждам людей, нужно всего лишь усилить пропаганду, чтобы убедить людей в том, что реальность нереальна. Но в эпоху интернета и глобализации правду не получится скрывать слишком долго.
Недавние события в Киеве должны научить нас тому, что нельзя ставить политику выше принципов и что не нужно вставать на пути истории, пытаясь обеспечить себе комфортное существование в настоящем. Массовые проевропейские демонстрации в Киеве служат Кремлю и его осажденным соседям доказательством того, что нет такого генетического состояния, как иммунитет против демократии. Как Евросоюз и США отреагируют на — возможно, неминуемый — подъем российского народа? Будем надеяться, они не постесняются встать на защиту тех универсальных ценностей, на которых они когда-то были основаны.

Александр Скобов


Один оппозиционный публицист расценил "казус Мохнаткина" как срыв некоего "соглашения о прекращении огня" между режимом и гражданским обществом, якобы достигнутого усилиями статусных правозащитников из всевозможных советов при президенте и примкнувшего к ним Владимира Рыжкова. И виной тому полевой командир путинского паханата полковник Шорин, возжелавший под Новый год отвести душеньку, не считаясь с достигнутыми договоренностями. Автор видит в этом результат неспособности режима контролировать своих исполнителей.

Умеренные либералы всегда склонны полагать, что авторитарная власть заинтересована в примирении с обществом, осознает необходимость демократизации системы и будет готова на эту демократизацию пойти, если ей дадут сохранить лицо. И им казалось само собой разумеющимся, что предложенный ими Кремлю основанный на недоговоренностях и умолчаниях диалог предполагает отказ властей от новых репрессий. Вот только считать, что в Кремле думают так же, у них не было никаких причин.

Не для того трудится власть, выдумывая все новые и новые репрессивно-запретительные законы, чтобы они остались неиспользованными. Видимо, "мягкое" манипулирование политической активностью общества в Кремле считают уже недостаточным. И методично выстраивают механизм жесткого подавления оппозиции, позволяющий в любой момент фактически аннулировать все политические свободы. Но чтобы быть готовым к использованию в нужный момент, этот механизм должен постоянно находиться "на ходу", то есть периодически применяться.

Из всего джентльменского набора политических свобод первой жертвой путинского режима стала свобода собраний. Этот принцип означает, что возможность реализовать право на волеизъявление через участие в публичной уличной акции не зависит от милости начальства. Вот эта возможность ликвидирована полностью. Отчасти - противоречащими Конституции законами, подменившими уведомительный характер проведения публичных собраний разрешительным через процедуру согласования. Отчасти - расширительным толкованием даже этих весьма растяжимых законов. Отчасти - практикой, выходящей за рамки даже самого расширительного толкования даже самых резиновых законов.

Власти систематически отказывают в согласовании акций совершенно произвольно. Часто исключительно ради того, чтобы лишний раз продемонстрировать свою власть запрещать. Так же произвольно объявляются несанкционированными митингами акции, формат которых вообще не требует согласования даже по действующим законам (народный сход, встреча депутатов с избирателями).

Кремлю жизненно важно иметь инструмент, позволяющий произвольно запретить и быстро разогнать любое публичное собрание. Такой инструмент нужен на случай резкого роста протестных настроений, когда любой митинг потенциально может перерасти в "майдан", то есть в бессрочную акцию, притягивающую всех недовольных. В этой ситуации для властей особенно важно не дать людям собраться, скопиться в достаточном количестве. Ради этого полиции негласно дан целый ряд "особых полномочий". Во-первых, разгонять любое собрание по факту отсутствия у него разрешения. Во-вторых, хватать без разбора любого по факту нахождения в скоплении людей, имеющем, по мнению полиции, признаки несанкционированного митинга. Среди задержанных всегда оказываются случайные прохожие. В-третьих, не соблюдать прописанные в законе правила задержания. В-четвертых, применять при разгонах и задержаниях грубую силу по усмотрению, независимо от того, оказывают ли митингующие сопротивление.

Без этих негласных и незаконных "особых полномочий" разгон даже не самого массового собрания может растянуться на много часов и потребовать куда больших полицейских сил. Однако нерегламентированное применение силы при разгоне митингов далеко не всегда имеет целью ускорить процесс разгона. Часто полицейские просто срывают раздражение, накопившееся у них в отношении этих непонятных людей, которые непонятно чего хотят и из-за которых им приходится мерзнуть на внеочередных дежурствах в праздники, да еще и выполнять распоряжения, нелепость и незаконность которых очевидна любому менту. Вот душа и требует компенсации за издержки нелегкой службы.

Возможность отвести душу, распустив руки, полиция считает своим естественным и неотъемлемым правом в такой же степени, в какой средневековое войско считало себя вправе три дня грабить захваченный с бою город. Это право закреплено на высшем уровне публичным заявлением пахана, что он не верит в неправомерные избиения людей на митингах. Это заявление - прямое указание "шемякину суду" в упор не видеть видеозаписи таких избиений. Шемякин суд и является гарантом всех вышеперечисленных особых полицейских прав.

Наивные либералы полагали, что отказ признать вину полицейских властей в беззаконном насилии нужен пахану для сохранения лица. И готовы были проявить максимум понимания, лишь бы хоть часть людей освободили. На деле Путину нужно сохранение не лица (какое уж там лицо!), а самой системы санкционированного беззакония. Она легко управляема вручную и управляется вручную. В тех редких случаях, когда власти почему-то считали политически нецелесообразным скандальный разгон несанкционированной акции, полиция просто получала указание проявлять сдержанность и вела себя в высшей степени корректно. Иногда вообще не вмешивалась и ограничивалась наблюдением (каковым в идеале она и должна ограничиваться). Но уж если дана отмашка пресекать жестко, право отвести душеньку - это святое. Раз полковник Шорин это себе позволил, значит, он как минимум не получил указания проявлять сдержанность, а Путин таких обязательств на себя не брал. Прекраснодушные правозащитники, как это часто с ними бывало, опять неправильно его поняли.

Путинский паханат - это все-таки не аморфное повстанческое движение, номинальное политическое руководство которого не контролирует своих полевых командиров. У пахана достаточно инструментов, чтобы полковник Шорин, совсем как тот "жемчужный прапорщик", оказался в камере вместо Мохнаткина в тот же день, когда пахан этого захочет. Но кто тогда станет выполнять преступный приказ в следующий раз? Вот начнет полиция "работать по правилам" - и не смогут власти разогнать даже убогую тусовку завсегдатаев протестных акций. А там, глядишь, и у Фемиды повязка с глаз сползет и она начнет сфабрикованные дела возвращать на доследование. Эдак и до того может дойти, что фальсифицировать выборы станет нельзя. Полная катастрофа. Поэтому Путин не отменит ведомственную инструкцию, разосланную российским судьям еще московским царем Иваном IV: "Судите вправду, но так, чтобы наши виноваты не были".

Точно так же Путин не откажется от системы санкционированного беззакония по отношению к участникам публичных акций. А значит, на этом фронте противостояния власти и гражданского общества будут и дальше вспыхивать новые столкновения, срывающие любые возможные перемирия. Как прикажете вести себя человеку, на котором в ответ на просьбу представиться "страж порядка" начинает отводить душеньку? По букве закона он должен покорно дать себя избить, а уж потом идти на три буквы, то есть в тот самый шемякин суд: доказывать, что его избили незаконно. Результат известен и многократно подтвержден. И как бы ни старались лидеры и активисты протестного движения выдержать линию на исключительно ненасильственное неповиновение, всегда найдется кто-то, кто не стерпит и даст силовой отпор бандиту в полицейской форме. Просто даст сдачи.

Дальше результат тоже известен. Полицейских трогать нельзя, какими бы они ни были. Кроме того, сколь имитационными ни были бы "послабления" конца прошлого года, они подрывают создававшийся много лет образ Путина как человека, которой никогда ни в чем никому не уступает. Поэтому любая его уступка будет восприниматься как слабость, а это неизбежно заставляет его искать повод вновь продемонстрировать жесткость. "Вот к чему приводит слюнтяйство!" – таков будет лейтмотив процессов Мохнаткина и оставшихся "болотников".

Для гражданского общества все эти люди однозначно будут жертвами несправедливости, беззакония и полицейского насилия. И оно не может не поддерживать и не защищать их. Как не может оно отказаться от требования восстановления растоптанной свободы собраний и ликвидации шемякина суда как политического института. Без решения этих проблем никакое, даже временное прекращение огня между властью и обществом невозможно.

@wludss:

ПАМЯТЬ ТУТ ГЛАВНОЕ http://t.co/i2YYrGeSSe

Анджей Талага (Andrzej Talaga)("Rzeczpospolita", Польша)



В 2014 году Россия останется для Польши геополитическим вызовом. Наш сосед входит в новый год в роли игрока, которому удалось перехитрить своих конкурентов. Однако если суммировать то, с чем мы вступаем в новые 12 месяцев, то для уныния нет повода: ситуация выглядит для России не так уж безоблачно.
Москва отказывается от политики, основанной на принципе «win-win». Вместо того, чтобы создавать туманные конфигурации, в которых якобы выигрывают все стороны, она предпочитает строить внешнюю политику на прочных принципах, по которым сила государства зависит от использования географического положения, демографического потенциала, развития экономики и армии. А в игре всегда есть победители и проигравшие. Ничейный результат — это редкое и промежуточное состояние.
В данной перспективе прошедший год был для России превосходным. Она внесла вклад в решение проблемы с сирийским химическим оружием, чем удержала Запад от атаки на режим Асада; не позволила добить санкциями Иран; вынудила Армению заявить о присоединении к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана; подписала окончательные договоры по строительству газопровода «Южный поток» и, наконец, удержала Украину от заключения соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Царство Владимира Путина ограждено от опасностей, а на горизонте не видно новых темных туч. Так что президент смог позволить себе объявить амнистию для 25 тысяч человек, в числе которых оказались участницы группы Pussy Riot и активисты Greenpeace. Он выпустил даже Михаила Ходорковского — самого известного на свете государственного заключенного (именование его политзеком — это все же сильное преувеличение). Прекрасная картина. Ее испортили лишь произошедшие в конце года теракты в Волгограде и заявления лидеров нескольких западных стран о том, что они не поедут на Олимпиаду в Сочи из-за нарушения Россией прав человека.
Две эти «мелочи» могут стать первыми ласточками проблем 2014 года. Москва начинает его, находясь в самых худших отношениях с европейскими странами со времен коммунизма. Путин разозлил даже такие прежде дружественные в отношении России государства как Германию и Францию. Одновременно продолжают развиваться европейские проекты по диверсификации поставок энергоресурсов, в частности, создается система нефтепроводов, соединяющих Гданьск и Риеку. В Польше и в Литве строятся газовые терминалы. Таким образом, потребность Европы в российских нефти и газе будет уменьшаться, а газопровод «Южный поток», когда он уже будет открыт, может повторить судьбу своего северного аналога, использующегося на треть мощности. Москва объявила даже о том, что прекратит работы по увеличению его пропускной способности. Все это станет болезненным ударом по бюджету Российской Федерации. Его состояние заметно ухудшится. Ничто не предвещает возвращения к эпохе экономического роста на уровне 10% ВВП в год, которая укрепила путинскую власть. Вдобавок, как Путин пообещал украинскому президенту Виктору Януковичу, придется еще заплатить 12 из 15 миллиардов долларов за украинские облигации (3 миллиарда должны были поступить в 2013). Аналогичная сумма в явных и скрытых платежах уйдет на Олимпиаду в Сочи — главное PR-мероприятие, возносящее славу России. Однако если кавказские террористы проведут во время игр крупный теракт если не в самом Сочи, то в Москве, шоу может с легкостью превратиться в имиджевый провал.
В 2014 году Россия не падет на колени, но и не превратится в империю. Европейский Союз проиграл на Украине не потому, что Москва оказалась сильнее. Брюсселю и ведущим европейским столицам было не слишком важно втянуть Киев в европейскую орбиту. То, что Москва ставила на первое место, ЕС — максимум на третье.
Между тем в польской перспективе все выглядит иначе: Украина — это наш приоритет. Но и с ней дело еще не безнадежно. Поле для маневров Кремля сузилось: он не может делать ставку на оппозицию (как в свое время на Юлию Тимошенко), поскольку вся она настроена проевропейски. Остается один Янукович, политическая эффективность которого резко снижается. Его падение было не предотвращено, а лишь на какое-то время отложено.
Украина, которую нужно кормить; дырявый бюджет, зависящий от сокращающегося экспорта энергоресурсов; тлеющая война на Кавказе; устаревшая экономика и парализующая ее коррупция; неэффективное управление — все это не показатели мощной державы. С Россией можно продолжать вести, как она любит, жесткую игру за влияние в Европе. И выйти победителем.

Джордж Робертсон (George Robertson)Лорд Джордж Робертсон занимал пост генерального секретаря НАТО в 1999-2003 годы. Он был министром обороны Великобритании в 1997-1999 годы и председателем Лейбористской партии Шотландии в 1992-1997 годы.
("The Washington Post", США)


Возможно, в это же время в следующем году государство, известное всем как Соединенное Королевство, уже будет находиться на грани исчезновения.
Если сепаратистское правительство Шотландии добьется своей цели на референдуме, проведение которого запланировано на сентябрь 2014 года, 300-летний союз Шотландии, Англии, Уэльса и Северной Ирландии — старейший и ближайший союзник США — встанет на путь дезинтеграции.
Это довольно мелодраматическое, но, тем не менее, точное описание процесса возможного выхода Шотландии из одного из самых успешных политических, социальных и экономических союзов в истории человечества.
Составные части Соединенного Королевства тесно связаны друг с другом, и, если шотландский народ проголосует в пользу отделения, это приведет к чрезвычайно серьезным международным последствиям. Оставшаяся часть Соединенного Королевства по-прежнему будет одним из ведущих игроков на мировой арене, но со временем его позиции в мире будут ослабевать, потому что с выходом Шотландии оно потеряет треть своих территорий, 5 миллионов населения и значительную часть своего авторитета.
Мировому балансу сил будет нанесен существенный удар, если один из ключевых союзов Запада начнет распадаться на части. В дипломатическом и военном отношении Соединенное Королевство всегда выступало в более высокой весовой категории. Поэтому отделение Шотландии в значительной степени повлияет на ее роль в мире — это связано, в том числе, и с тем, что ядерная база Британии расположена в Шотландии, и теперь сторонники выхода настаивают на ее переносе за пределы страны. Учитывая то, что США и другие страны негативно относятся к возможному выходу Британии из Евросоюза, насколько более ошеломительным станет для них распад самого Соединенного Королевства?
Цепная реакция после распада страны будет наблюдаться далеко за ее пределами. Сейчас лидеры сепаратистских движений по всей Европе наблюдают за ходом дебатов в Шотландии с нескрываемым интересом. В Испании более миллиона каталонцев вышли на улицы с требованием признать их независимость. Уровень насилия в Стране Басков в последнее время несколько снизился, однако желание стать независимым государством никуда не исчезло. В Бельгии, чье единство сейчас висит на волоске, фламандские националисты ясно дали понять, что, если Шотландия получит пропуск в Евросоюз и НАТО, они станут следующими в очереди. А за ними могут последовать и другие.
Сейчас нам стоит задуматься над последствиями «ребалканизации» Европы. В условиях хрупкого, нестабильного мира, где проблемы и их решения быстро приобретают глобальные масштабы, национализация никому не принесет пользы. Сепаратизм не обладает достаточным количеством инструментов, чтобы успокоить измученное проблемами население. Он лишь укрепляет атмосферу раздоров и несогласия.
Националисты получили контроль над шотландским парламентом два года назад. Теперь они очень любят говорить, что скоро все изменится и при этом все останется по-прежнему. Звучит неубедительно. Выход — это выход, а отдельное государство — это отдельное государство.
Для начала стоит рассмотреть заявления сепаратистов. Было обещано, что Шотландия сохранит королеву, тот же единый рынок и нормативно-правовой режим (это зависит от результатов сложных и необязательно благоприятных переговоров), ту же валюту (это предполагает наличие валюты, подобной евро, к введению которой другие страны Соединенного Королевства относятся скептически или даже откровенно враждебно), а также членство в Евросоюзе (процесс рассмотрения вопроса о принятии в него нового члена, скорее всего, будет довольно напряженным).
Сепаратисты обещают сохранить те же телевизионные программы (однако контроль за деятельностью телевидения будет передан шотландскому органу) и членство в НАТО (несмотря на то, что их жесткая противоядерная позиция, скорее всего, помешает им вступить в альянс ядерных держав).
Программа сепаратистов была изложена в 670-страничном программном документе, который был опубликован шотландским правительством в декабре. Уже ясно, что ответы на серьезные вопросы, касающиеся валюты, налогового режима и пенсий появятся только после завершения референдума, а точнее после завершения переговоров. Заявление о том, что, отделившись от остальных государств Соединенного Королевства, Шотландия станет богаче, стабильнее, влиятельнее и справедливее, в корне ошибочно. Что будет на самом деле? Этого не знает никто.
Я сомневаюсь, что мои соотечественники совершат тот отчаянный шаг, который отделяет их от выхода. Согласно результатам опросов общественного мнения, доля сторонников отделения Шотландии не превышает 30%. Однако не стоит легкомысленно относиться к происходящему. Сепаратисты хорошо организованы и настроены крайне серьезно, кроме того, они имеют достаточно весомые источники финансирования.
Союзникам Великобритании во всем мире стоит обратить пристальное внимание на происходящее. Очень скоро мы можем оказаться на пороге чрезвычайно опасного исторического события, о котором за пределами Соединенного Королевства пока мало кто догадывается.

@wludss:

Каталог сайтов Mall'ER. Сайт для мыслящих людей http://t.co/XEVBoSPxRS

АНДРЕЙ СОЛДАТОВ, ИРИНА БОРОГАН



Благодаря Эдварду Сноудену, беглому контрактору Агентства национальной безопасности (NSA), нашедшему приют в России, 2013 год запомнится разоблачениями киберслежки американских спецслужб за собственными гражданами, равно как и за гражданами дружественных европейских государств и совершенно невраждебных латиноамериканских.
Его информация, раскрывшая способы и масштаб электронного перехвата, заставила всех задуматься о тайне частной жизни и том, как бы нам не оказаться в дивном новом мире, где никто не сможет скрыть от властей ничего.
Для журналистов, правозащитников и обычных людей Сноуден стал героем, затмившим основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Но в России, к сожалению, разоблачения Сноудена привели в основном к отрицательным последствиям. Они предоставили российским властям карт-бланш врегулировании интернета и дали формальный повод для наезда на интернет-гиганты вроде Google и Facebook.
Минувшим летом, как только Сноуден обнародовал свои первые разоблачения об американской слежке в Сети, в России началось наступление на глобальные платформы под предлогом защиты персональных данных соотечественников. Инициативы, призванные поставить Google, Facebook и других под полный контроль российских спецслужб, в Госдуме продвигает депутат Сергей Железняк, а в Совете Федерации — сенатор Руслан Гаттаров.
Цель — заставить интернет-гиганты расположить свои серверы на территории России и только здесь хранить информацию российских пользователей. В этом случае вся информация, размещаемая нами в соцсетях, передаваемая через глобальные почтовые сервисы, мессенджеры или видеочаты, автоматически станет доступной для российской системы перехвата СОРМ. Доступ к ней имеет ФСБ, МВД и еще шесть спецслужб.
Система перехвата интернет-трафика и мобильной связи в нашей стране никому, кроме спецслужб, не подконтрольна. Хотя формально для перехвата информации граждан сотрудник спецслужбы должен получить разрешение суда, показывать он его никому, кроме вышестоящего офицера, не обязан. Система технически устроена так, что ни телекоммуникационный оператор, ни интернет-провайдер не могут знать о том, какую информацию и в каком количестве перехватывают спецслужбы, — все находится в руках офицера, который сидит на пульте управления и сам вбивает данные тех, кого надо прослушать.
Как пояснил всему миру Сноуден, именно для такого бесконтрольного доступа к коммуникациям NSA и потребовалось создать все хитроумные программы типа PRIZM, и именно за это NSA и приходится оправдываться сейчас. У нас же бесконтрольный доступ спецслужб к трафику был предусмотрен изначально, и это вполне устраивает наши спецслужбы.
Помимо этого, Сноуден усилил позиции России в борьбе за регулирование «глобального» Интернета. Дело в том, что Россию не устраивает исторически сложившаяся система, когда регулирование Сети находится в руках в основном американских организаций типа ICAAN и др. В конце 2012 года Россия хотела изменить статус-кво, попытавшись изменить правила через Международный союз электросвязи (ITU) и предложив сделать возможность цензурирования информации в Сети глобальной. Попытка провалилась, несмотря на то, что большинство стран мира ее поддержали, но не США, и не Европа, где, в общем-то, основные организации и расположены.
Однако благодаря информации Сноудена, что NSA перехватывало трафик граждан других стран, у России прибавилось по этому вопросу союзников. Например, идею подконтрольности глобальных сервисов властям поддерживают теперь в Германии. Ничего хорошего такие инициативы пользователям не несут: в целом создание искусственных границ приведет к так называемой балканизации интернета, которая разрушает изначально свободную структуру обмена информацией в сети и ограничивает возможности свободного доступа к информации.
Минувший год также прошел под черным знаком введения цензуры в Рунете: черный список запрещенных Роскомнадзором сайтов начал действовать в ноябре 2012 года и в прошлом году разросся до абсурдных размеров. Помимо информации о суициде, наркотиках и детского порно в Рунете блокировалось все подряд: добропорядочные сайты, соседствующие на одном IP с запрещенными, сервисы Yandex и YouTube в некоторых регионах, шутливые записи в Twitter. Более того, машина набирает скорость: разработчики новых законов грозят пополнить черные списки произведениями искусства, а накануне Нового года были приняты поправки депутата Андрея Лугового, больше известного по истории с отравлением Александра Литвиненко в Лондоне, которые вводят внесудебные блокировки сайтов за призывы к экстремизму и несанкционированным акциям.
Усиливающееся в последние годы вторжение в частную жизнь граждан впервые за много лет вызвало возмущение операторов связи. В ноябре«Вымпелком» раскритиковал систему легального перехвата телефонных разговоров и переписки (СОРМ). Компания направила в Минсвязи письмо с критикой проекта приказа ведомства, который устанавливает новые требования к системе перехвата интернет-трафика: по ним оператор должен хранить информацию всех пользователей 12 часов.
Растущие аппетиты ФСБ в области прослушки не являются новостью, о чем свидетельствует двукратный рост перехвата телефонных переговоров и электронной почты за последние шесть лет: c 265 937 в 2007 году до 539 864 в 2012-м. Но многие годы все это не вызывало ропота у отрасли. Поэтому возмущение «Вымпелкома» тем, что проект приказа противоречит Конституции, которая охраняет право граждан на тайну переписки, выглядит воодушевляюще.
Дело в том, что наступление на тайну частной жизни в интернете идет в последнее время так быстро, что это испугало даже бизнес. Помимо спецслужб и правоохранительных органов на этом поле появились новые игроки. Центробанк в 2013 году успел оштрафовать два крупнейших почтовых сервиса — Rambler.ru и Mail.ru — за отказ предоставить данные переписки пользователей без решения суда. А недавно ведомство подготовило поправки в закон об инсайде, который должен предоставить Центробанку доступ к телефонным разговорам и переписке потенциально недобросовестных участников рынка.
Полигоном, где государство решило применить все имеющиеся в его распоряжении технологии слежки, стали приближающиеся Олимпийские игры в Сочи. Там власти воплотили комплексный подход, объединив продвинутые технологии в области перехвата информации и наружного наблюдения с административными мерами контроля, опробованными еще во время Олимпиады-80.
Как мы уже писали в своем расследовании, СОРМ в Сочи был существенно усилен и местные провайдеры были заняты тем, что закупали аппаратуру, рекомендованную ФСБ, чтобы удовлетворить потребности государства в прослушке всех, включая спортсменов и болельщиков. На сетях мобильной связи в регионе «Ростелеком» также установил аппаратуру DPI (технология глубокого чтения пакетов), которая позволяет не только отслеживать весь трафик, но и фильтровать его, отыскивая нужную информацию по ключевым словам. DPI к тому же помогает при необходимости эффективно идентифицировать пользователей.
Но и этого показалось недостаточно, и в ноябре появилось постановление правительства, которое предусматривает сбор метаданных со всех видов связи спортсменов, журналистов и даже самих членов Оргкомитета и создание базы данных. Туда попадут имена-фамилии абонентов и сведения о том, кто, кому и когда звонил, вся информация будет хранится три года и доступ к ней будет иметь ФСБ.
Для главной спецслужбы страны этот год вообще оказался очень успешным. ФСБ в очередной раз расширила свои полномочия: на этот раз спецслужбе разрешили вести слежку и прослушку для защиты от угроз информационной безопасности. При том что у нас понятие информационной угрозы трактуется очень широко и включает угрозы духовной жизни граждан и духовному возрождению России, это серьезно облегчает процедуру перехвата трафика граждан. В 2013 году ФСБ стала главным киберведомством страны: в январе указом президента ей поручилисоздание системы обнаружения и ликвидации последствий компьютерных атак на отечественные информационные ресурсы.
В такой ситуации вполне объясним шокирующий захват со стрельбой судна активистов «Гринписа». ФСБ пояснила, что действовала в«защиту интересов Российской Федерации в арктическом регионе», а для этого любые средства хороши.
ФСБ продолжает для президента оставаться спецслужбой, которую нельзя подвергать критике. За теракты в Волгограде накануне Нового года, унесшие десятки жизней, никто из высшего руководства ФСБ не был наказан, точно так же, как не было ни одной серьезной отставки после захвата заложников в театральном центре на Дубровке и трагедии в Беслане. Хотя видео Павла Печенкина, подорвавшегося на вокзале, где он ясно заявляет о своем намерении совершить нечто подобное, с марта 2012 года находилось с открытом доступе в Сети, это не помогло предотвратить теракт. Спецслужбы знали, что он влился в ряды дагестанского «подполья» и собирается совершить теракт, но ничего не смогли сделать. Накануне Олимпийских игр в Сочи это выглядит особенно тревожно.
ФСБ продолжает для президента оставаться спецслужбой, которую нельзя подвергать критике. За теракты в Волгограде накануне Нового года, унесшие десятки жизней, никто из высшего руководства ФСБ не был наказан, точно также, как не было ни одной серьезной отставки после захвата заложников в театральном центре на Дубровке и трагедии в Беслане. Хотя видео Павла Печенкина, подорвавшегося на вокзале, где он ясно заявляет о своем намерении совершить нечто подобное, с марта 2012 года находилось с открытом доступе в Сети, это не помогло предотвратить теракт. Спецслужбы знали, что он влился в ряды дагестанского «подполья» и собирается совершить теракт, но ничего не смогли сделать. Накануне Олимпийских игр в Сочи это выглядит особенно тревожно.

Марк Галеотти (Mark Galeotti)("Business Insider", США)



Ужасные кадры нового теракта в Волгограде, снятые камерой видеонаблюдения, стали очередной трагедией в кровавом списке убийств и страданий, берущих свое начало на Северном Кавказе. Вряд ли это совпадение, что с приближением Зимней олимпиады в Сочи теракты за пределами Северного Кавказа происходят все чаще: взрыв бомбы в волгоградском пассажирском автобусе в октябре, взрыв автомобиля в Пятигорске, а теперь и это.

1. Сочинская олимпиада имеет значение.
«Кавказский эмират», во главе которого стоит, по его собственному заявлению, восставший из мертвых Доку Умаров, в сущности, является фикцией. Там нет никакого централизованного командования, а оперативное управление осуществляется на уровне местных джамаатов и отдельных ячеек. Тем не менее, как мы уже убедились на примере «Аль-Каиды», общий призыв взять в руки оружие может активизировать местные автономные группировки и направить их к одной цели. В этой связи конкретная и непротиворечивая цель превращается в мощную объединяющую идею, вокруг которой сосредотачиваются отдельные разрозненные силы. Несомненно, Сочинская олимпиада имеет огромное значение, потому что она уже оказалась в центре внимания международной прессы и иностранных правительств и вызвала массу недовольства среди местных жителей.
Таким образом, Зимнюю олимпиаду в Сочи можно сравнить с магнитом, притягивающим к себе те атаки и возмущение, которые в противном случае вполне могли бы так и не покинуть границ Северного Кавказа. Думаю, в этом смысле было бы интересно выяснить, наблюдается ли сейчас рост общего числа терактов. Подозреваю, что общее число терактов осталось прежним, просто изменилось их направление и место. В конце концов, к сожалению, взрывом бомбы на Северном Кавказе сегодня никого не удивишь.

2. Сочи — это сложная цель.
Россия вкладывает огромные деньги и массу усилий в обеспечение безопасности Олимпиады в Сочи, и, хотя абсолютную защиту гарантировать никто не может, такая подготовка делает этот регион чрезвычайно сложной целью для террористов. Между тем, когда ресурсы не бесконечны (а у России они не бесконечны), безопасность необходимо обеспечивать за счет чего-то другого: мы уже наблюдаем, как в Сочи стягиваются ресурсы и офицеры из военных частей по всей России.
В совокупности эти два фактора приводят к перемещению реальной угрозы. Террористы хотели бы сделать своей целью Сочи, но им не хватает мастерства и возможностей проникнуть в зону безопасности Сочи или каких-либо других крупных городов в центральной части России.
Таким образом, хотя мы не можем полностью исключить вероятность терактов в крупных городах европейской части России, мы, тем не менее, наблюдаем за тем, как район удара смещается с севера и запада в другие части Южного федерального округа. В Волгограде и Пятигорске теракты уже произошли. Лично я обратил бы пристальное внимание также на Ростов-на-Дону (столицу этого округа), Краснодар (который является не только экономическим центром округа, но и историческим оплотом казаков), Ставрополь и Астрахань.

3. Смертники — это, с одной стороны, излюбленное оружие экстремистов, с другой — это оружие отчаяния.
Исторически смертники никогда не были составляющей чеченской тактики ведения партизанских войн, однако с приходом на Северный Кавказ идеологии джихада все изменилось.
В некотором смысле смертники являются (пугающе) «идеальным» оружием, способным смешиваться с массой, принимать тактические решения в соответствии с обстановкой, и наводящим ужас на всех нас, заставляя смотреть на мужчину на железнодорожной платформе или на садящуюся в автобус женщину и гадать: «Возможно, она одна из них?» Другими словами, они представляют собой серьезную проблему.
Смертники — это по определению оружие одного выстрела, и, к счастью, число будущих мучеников, готовых выполнить свою страшную миссию, довольно ограничено. Между тем, смертники требуют серьезной физической подготовки и психологической обработки, которая должна сделать из них эмоционально уязвимых жертв — давайте будем честными, многие смертники — это такие же жертвы, как и те люди, которые остаются инвалидами или погибают от взрывов их бомб.
Смертники — это оружие, которое нельзя сначала создать, а затем отложить в сторону до наступления идеального момента. Террористы-смертники — это оружие, которое необходимо использовать в тот момент, когда оно доходит до нужного состояния. То есть они являются капризным и хрупким оружием, которое сложно «создать». Они могут стать чрезвычайно эффективным инструментом уничтожения, но в большинстве случаев — если говорить начистоту — этого не происходит.

4. Действия террористов показывают по телевидению, но кому это помогает?
Оба теракта в Волгограде были сняты на камеру — на камеру видеорегистратора в первом случае и камеру системы наружного видеонаблюдения во втором. Это является своего рода побочным продуктом усиления наблюдения в нашем обществе. С одной стороны, эти видеокадры приводят к тому, что теракты оставляют гораздо более заметный след в сознании людей, потому что их постоянно показывают на телевидении, на сайтах социальных сетей и так далее. С другой стороны, они позволяют властям быстро собирать необходимую информацию и в некоторой степени способствуют десенсибилизации.

5. Каков результат?
Все это приводит нас к последнему пункту: результаты этих терактов до настоящего момента были на удивление ограниченными. Но это не должно нас удивлять, потому что даже гораздо более кровавые теракты в метро и аэропорте Москвы — Москвы, а не какого-то провинциального города — привели к довольно незначительным результатам помимо того, что они заставили полицейских более тщательно проверять «черных» — другими словами, людей, похожих на выходцев с Северного Кавказа — у рамок металлоискателей и стоек паспортного контроля. Можно долго рассуждать о флегматичности русской души, но тогда мы упустим главное.
Русские, как и многие другие нации до них (я говорю как британец, который помнит террористическую кампанию Ирландской республиканской армии), постепенно стали воспринимать терроризм в качестве одной из угроз современной жизни, которая в определенном смысле сродни автомобильным авариям и уличным ограблениям. Разумеется, в данном случае речь идет о совершенно иных масштабах ущерба, однако учитывая то, что терроризм — как и война — это политическая кампания, призванная заставить соперника склониться перед вашей волей, пока террористы не смогут совершить нечто количественно и качественно иное (под это определение вполне подойдут масштабные теракты в Сочи), те страдания, которые они причиняют своими действиями, вряд ли приведут к каким-либо значимым результатам.
Разумеется, если только им не удастся спровоцировать Кремль на какую-либо чрезмерно бурную реакцию (или если какой-нибудь жестокий и циничный политтехнолог в Кремле не решит, что террористическая угроза может положительно сказаться на рейтингах Путина). Дальнейшие притеснения приезжих с Северного Кавказа в европейской части России, рост числа случаев исчезновений и жестокого обращения с задержанными в регионе — все это поможет достичь ту цель, которою террористы в настоящее время самостоятельно достичь не способны: это превратит джихадистское меньшинство в популистскую и популярную националистическую силу большинства.
В большей или меньшей степени это относится ко всем террористическим кампаниям: в конечном счете, террористы добиваются успеха или (гораздо чаще) терпят поражение не потому, что они «побеждают», а потому, что силы, выстроенные против них, теряют желание или возможность им противостоять. В настоящее время ни российское государство, ни его народ пока не страдают от подобного рода недуга.

Марио Варгас Льоса (Mario Vargas Llosa)- лауреат Нобелевской премии по литературе 2010 года.("La Nacion Argentina", Аргентина)



Хотя я не являюсь страстным пользователем интернета, я признаю, что его появление дало толчок для расширения свободы слова в мире и нанесло почти смертельный удар по цензуре, которую авторитарные правительства устанавливают, чтобы контролировать информационное поле и препятствовать критике.

В этом меня лишний раз убедила Эмили Паркер, журналистка, работавшая в The Wall Street Journal и The New York Times. В ближайшее время в США будет опубликована ее книга, посвященная тому, как появление веб-порталов и социальных сетей в Китае, на Кубе и в России привели к «информационной революции».

Книга Эмили Паркер называется: «Теперь я знаю, кто мои товарищи» (Now I Know Who My Comrades Are). Одна из глав книги – «Голоса из подпольного Интернета» (Voices from the Internet Underground), представляет собой документальный репортаж, который читается на одном дыхании, как приключенческая книга.

Эмили Паркер неплохо владеет китайским и испанским языками, лично знакома с известными блогерами. Она часто брала у них интервью. Сейчас блогеры с легкой непринужденностью общаются во «всемирной паутине», которая возродила надежду для сотен тысяч людей на проведение демократических изменений, а также дала им возможность выйти из состояния апатии, пессимизма и страха, в котором они пребывали раньше.

Давно я не читал такой интересной книги, призывающей к культуре и свободе. Не надо думать, что Эмили Паркер чрезмерно идеализирует своих персонажей, представляя их как бескорыстных героев, готовых пойти в тюрьму или даже погибнуть ради свободы.

Ничего подобного. Рядом с борцами за свободу и справедливость в книге вы встретите и оппортунистов, и легкомысленных персонажей, а также искателей приключений и провокаторов, внедренных спецслужбами в демократические ряды.

Но все они, хотели ли того или нет, добились того, что власть была вынуждены отступить и ослабить тотальный контроль над информацией. Появилась возможность доступа и получения информации, отличающейся от официальной пропаганды, а также распространения иной точки зрения. В воздухе стал витать новаторский инакомыслящий молодой дух, который постепенно изменял конформистское общественное настроение.

Если то, что пишет Эмили Паркер, соответствует действительности, а я верю, что это так, то получается, что «революция цифровых технологий» более всего преуспела в Китае. На Кубе это не видно в силу того, что здесь нет столь заметных изменений, как в других странах, и она больше тяготит к прошлому.

Россия, кажется, трепыхается в море неопределенности, и здесь может произойти все что угодно: или насильственный переход к большей свободе, или стремительный и болезненный откат в прошлое, к традиционному авторитаризму.

Одно из самых неожиданных умозаключений, которое можно сделать после прочтения книги заключается в том, что «технологическая революция», которая стала возможной, благодаря интернету является не только сильным оружием в борьбе с диктатурами, она дала также свободу слова простым гражданам. Право критики перестало быть прерогативой официальных органов власти. Различные социальные слои общества получили возможность выражать свою точку зрения и критиковать государственные СМИ.

Возможно, что это приведет к определенной информационной анархии, а свобода слова будет постоянно подвергаться испытанию на прочность, способность к совершенствованию и дискуссии.

Талантливые и известные блогеры социальных сетей очень похожи на именитых и экстравагантных артистов с присущей им манией величия и честолюбия. Одна из заслуг Эмили Паркер заключается в том, что она смогла их показать не только как людей, постоянно сидящих у компьютера и посылающих сообщения своим невидимым единомышленникам и друзьям. Эмили Паркер сумела донести до читателя то, как ведут ее герои в домашней обстановке, в кафе, на политических акциях протеста, в местах, где они укрываются от преследования властей.

Книга полна и жизненного цвета, и многообразия плюрализма, где политика, культура, социальные и экономические проблемы представлены не как абстрактные, безжизненные понятия, а как человеческий организм с его важнейшими органами жизнеобеспечения. Такой подход позволяет лучше оценить достижения и неудачи героев книги.

Некоторые из персонажей книги Эмили Паркер остаются в нашей памяти точно так же, как главные герои романов Джозефа Конрада и Андре Мальро. Например, известный китайский журналист и публицист Чжао Цзин (Zhao Jing) под творческим псевдонимом Майкл Анти (Michael Anti), кубинцы Ларитса Диверсент (Laritza Diversent), Рейнальдо Эскобар (Reinaldo Escobar) и Йоани Санчес (Yoani Sánchez), россиянин Алесей Навальный. Они показаны в книге как драматические персонажи, более похожие на вымышленных, чем реальных героев нашего времени.

Блогер Алексей Навальный стал известен всему миру благодаря превратностям судьбы. Вначале он получает тюремный срок, а затем его освобождают, чтобы он смог выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра в Москве. На выборах он смог набрать в три раза больше голосов избирателей по сравнению с результатами опроса общественного мнения (возможно даже больше официальных данных московского избиркома).

Это чудо, что Алексей Навальный все еще жив в стране, где журналистов, критикующих власть нового царя Владимира Путина, обычно убивают или отравляют, как это произошло с храброй Анной Политковской.

Возможно, Навальный жив благодаря тому, что он начинал свою политическую карьеру как известный блогер, решительно разоблачая воров и коррупционеров, как в государственных, так и частных компаниях, призывая своих сторонников или акционеров защищать интересы в рамках правового поля.

Навальный не только продолжает жить после того, как назвал правящую партию « Единая Россия - партией жуликов и воров», но даже превратился в реальную политическую силу в Россию. По его призыву десятки тысяч людей выходили на улицы в знак протеста против действующей власти. Навальный получил известность и за рубежом. Он владеет несколькими иностранными языками, свободно разбирается в различных проблемах и производит впечатление харизматичного и симпатичного лидера.

На страницах книги Навальный представлен как человек, превосходящий других диссидентов своей мягкостью и элегантностью. Вместе с тем невозможно определить, где начинаются и где заканчиваются его амбиции, убеждения и принципы. Нет никакого сомнения в том, что он исключительно умный и храбрый человек.

Кто он? Демократ, защищающий свободы, или амбициозный популист, который, несмотря на риски и опасности, окружающие его, охвачен жаждой власти и богатства?

Когда читаешь книгу «Теперь я знаю, кто мои товарищи», то тебя не покидает чувство грусти из-за того, что понимаешь какой вред, нанес тоталитаризм Китаю, Кубе и России. Все положительное, что дал коммунистический режим этим странам, меркнет перед политическим, культурным и экономическим отставанием по сравнению с развитыми государствами. Коммунизм привел к тому, что они так и не научились использовать свои природные ресурсы для достижения прогресса и модернизации экономики, демократического сосуществования, поддержания законности и свободы.

Нет никаких сомнений в том, что предложенная коммунистическая модель развития общества нежизнеспособна, она мертва, но потребуется немало времени и самопожертвования для полного отказа от нее.

Книга Эмили Паркер демонстрирует читателю, какую неоценимую услугу сыграл интернет в грандиозных преобразованиях социальной системы и власти в современном мире.

Путин В.В., член КПСС с 1975 года.
Матвиенко В.И., член КПСС с 1972 года.
Бородин П.П., член КПСС с 1975 года.
Медведев Д.А., член КПСС с 1986 года
Чуров В.Е.,член КПСС с 1982 года.
Собянин С.С., член КПСС с 1986 года.
Нарышкин С.И., член КПСС с 1976 года.
Якунин В.И., член КПСС с 1975 года.
Фрадков М.Е., член КПСС с 1972 года.
Полтавченко Г.С., член КПСС с 1975 года.
Степашин С.В., член КПСС с 1973 года.
Чайка Ю.Я, член КПСС с 1976 года.
Грызлов Б.В., член КПСС с 1971 года.
Иванов С.Б., член КПСС с 1974 года.
Сердюков А.Э., член КПСС с 1985 года.
Шойгу С.К., член КПСС с 1979 года.
Тулеев А.Г., член КПСС с 1968 года.
Зубков В.А., член КПСС с 1967 года.
Астахов П.А., член КПСС с 1986 года.

Countdown to Sochi: Vladimir Putin's alternative Winter Olympics - Telegraph
WWW.TELEGRAPH.CO.UK
Watch as Russian President and self-styled action man Vladimir Putin shows off the disciplines that sadly didn't quite make the cut at the forthcoming Sochi Winter Olympics

Сэлли Адамc (Sally Adams)Доктор наук Сэлли Адамс читает лекции по психологии здоровья в Университете города Бат. Она занимается исследованием когнитивных и поведенческих механизмов под воздействием алкоголя и табака.
("The Guardian", Великобритания)



Наступает время рождественских вечеринок и для некоторых из наc период кажущегося неизбежным последующего похмелья. Можем ли мы что-нибудь сделать для того, чтобы этого не случилось?
Большинство из нас в какой-то момент попадали в подобное положение. Голова раскалывается, тошнота, рвота, возможно, еще непонятные тревожные чувства. Похмелье представляет собой не очень приятную картину, но снова и снова, особенно в период праздников, мы не можем удержаться от злоупотреблений.
Хотя похмелье считается давно известным недугом, его анатомия не слишком хорошо известна науке. Очень мало нам известно о психологии, воздействии, предупреждении и лечении похмелья, вызванного употреблением алкоголя. В то время как десятки тысяч статей, получивших экспертную оценку, публикуются на тему о серьезных последствиях алкогольной интоксикации, лишь несколько сотен работ посвящаются исследованию последствий похмелья. В этих статьях содержатся неоднозначные данные относительно целого ряда факторов, определяющих то, как по-разному мы реагируем на алкоголь и на похмелье.
Часто возникает такое ощущение, что не существует твердых и устоявшихся правил для понимания того, когда именно наступает похмелье. Возможно, мы используем знание, основанное на рассказах других людей относительно индивидуальных факторов (таких, как пол и возраст), а также предотвращения и стратегии лечения (не смешивать напитки, употреблять средства от похмелья) для того, чтобы разобраться в нашем похмелье. Но существуют ли данные, помимо различного рода рассказанных историй? Можем ли мы с помощью определенного поведения обвести вокруг пальца похмелье в этот праздничный период или наша судьба предопределена индивидуальными особенностями каждого из нас?
Говоря научным языком, понимание того, какие факторы приводят к похмелью, может помочь нам определить психологическую и поведенческую основу похмелья, а также то, как наилучшим образом его предотвратить или даже избавиться от него. Современные данные, в том числе рассказанные случаи из жизни других людей, сфокусированы на индивидуальных факторах и специфической технике, способных повлиять на наш опыт с похмельем. В данной статье я сфокусирую внимание на двух самых популярных практических факторах: на возрасте и на типе потребляемых напитков.

Возраст

Многие из нас утверждают, что наше похмелье становится более интенсивным и более продолжительным по мере того, как мы прибавляем в возрасте. Я, например, убеждена в том, что я дольше прихожу в себя после сильно затянувшейся вечеринки теперь, когда мне за 30, чем в студенческие годы, когда мне было за 20. Подтверждающие доказательства воздействия возраста на то, как мы переносим похмелье, позволяют нам сделать определенные выводы.
Проведенные сравнения взрослых пьющих людей с пьющими подростками показывают, что похмелье и абстинентный алкогольный синдром реже встречается у подростков, чем у взрослых людей. Кроме того, значительно больший объем данных относительно животных свидетельствует о том, что молодые крысы менее чувствительны к воздействию похмелья на их ощущение тревоги, а также на их социальное поведение. Молодые крысы испытывали меньше беспокойства и более активно вступали в социальные контакты в период похмелья, чем взрослые грызуны.
Даже если оставить без внимания различия между крысами и человеческими существами, то следует отметить, что подобные исследования основываются на сравнениях, проводимых между молодыми и взрослыми пьющими людьми. Существующий контраст не обязательно отражает изменения в потреблении алкоголя, происходящие в жизни взрослого человека (например, поступление в университет, появление детей, карьерные изменения).
Определенный интерес вызывают проведенные недавно в Дании масштабные исследования по изучению молодых и более взрослых пьющих людей, которые свидетельствуют о том, что с годами снижается тенденция наступления похмелья после безудержного потребления алкоголя. Авторы исследования полагают, что различие в протекании похмелья у молодых людей и людей постарше может отражать различия в типах неумеренного потребления алкоголя.
Авторы проведенного исследования подчеркивают, что молодые и более взрослые участники имели одинаковые схемы еженедельного потребления алкоголя, тогда как его интенсивность не учитывалась. Поэтому возможно, что более взрослые люди могут потреблять меньше напитков во время каждой отдельной безудержной попойки, чем более молодые, и в результате у них может быть меньше случаев похмелья и в более легкой форме.

Типы алкогольных напитков

Еще один традиционно обсуждаемый фактор относительно похмелья указывает на то, что употребление определенного типа спиртных напитков или ограничение своего выбора только одним из них может предотвратить негативные последствия продолжительной дружеской встречи в баре или несколько их снизить. Одной из причин появления различной степени похмелья после употребления разных алкогольных напитков является количество родственных соединений (congeners) в каждом конкретном напитке.
Родственные соединения — это биологические соединения, которые могут образовываться в процессе брожения алкоголя или добавляться в ходе его производства. Некоторые исследования указывают на то, что родственные соединения способствуют возникновению у нас интоксикации, а также повышают вероятность возникновения похмелья.
Так, например, алкогольные напитки с небольшим количеством родственных соединений и более высоким содержанием этанола (такие как джин и водка), как выяснилось, вызывают меньшее ощущение похмелья, чем такие напитки с более высоким содержанием родственных соединений, как бренди или красное вино. Однако это изучение родственных соединений в алкогольных напитках было произведено в 1970-х годах. Не продвинулись ли мы сегодня дальше в выборе «идеального» напитка с целью ослабления возникающего похмелья?
Исследования в области родственных соединений существенно замедлились после 1970-х годов, однако в последние годы на них вновь обратили внимание специалисты, занимающиеся изучением их воздействия на нейрокогнитивные последствия похмелья. Проведенное в 2010 году с участием контрольной группы плацебо изучение 95 сильно пьющих человек с целью выяснения различий в воздействии водки и виски «Бурбон» подтвердило полученные в 1970-х годах данные.
Участники эксперимента сообщали о более интенсивном ощущении похмелья после употребления виски «Бурбон» (с большим содержанием родственных соединений), чем после водки (низкое содержание родственных соединений). Вместе с тем эти два напитка не отличались друг от друга по своему воздействию на сон, ощущение времени, моторные способности, память или внимание на следующий день после их употребления. Поэтому можно сделать вывод о том, что употребление различных спиртных напитков может воздействовать на ощущаемое нами на следующий день похмелье (на то, как ужасно мы себя чувствуем), но это не обязательно будет влиять на выполнение нами таких обычных действий как управление автомобилем, чтение или концентрация внимания в целом.

Итоги

Реальность такова, что нам, ученым, известно очень мало о природе вызываемого алкоголем похмелья. Именно этой области исследований явно недостает проведения масштабных экспериментов с участием людей. Так какой же совет я могу дать тем, кто подвержен воздействию ужасного рождественского похмелья?
К сожалению, систематический обзор, опубликованный в Британском медицинском журнале (British Medical Journal) в 2005 году ничего хорошего нам не сулит. Обзор восьми произвольно отобранных и контролировавшихся случаев показал, что не существует убедительных данных относительно существования каких-либо традиционных или дополнительных средств для предотвращения похмелья или его лечения. В заключение этого обзора делается вывод о том, что наиболее эффективным способом, позволяющим избежать похмелья, является умеренное потребление алкоголя или полный отказ от него.
Что касается попыток предсказать наступление похмелья, то, судя по всему, особых достижений в этой области пока нет, … увы! Однако есть некоторая надежда на то, что нам — ученым, занимающимся алкоголем, — предстоит еще узнать немало нового о похмелье, и я буду очень рада поделиться тем, что мы сможем обнаружить.