Юрий Михайлович Вам надо было остоваться политиком а не высоколобым холопом КРЕМЛЯ.Вы разгоняли митинги несогласных демократических течении..Теперь вот разогнали и Вас.Это будет хорошим уроком тем кто считает,что авторитаризм хорош для русского народа и его будущего




Эта машина скоро увезет Ю.М.Лужкова в политическое небытие

Юрий Михайлович Вам надо бы остоваться политиком а не высоколобым холопом КРЕМЛЯ.Вы разгоняли митинги несогласных демократических течении..Теперь вот разогнали и Вас.Это будет хорошим уроком тем кто считает,что авторитаризм хорош для русского народа и его будущего

Валерия Новодворская

И все-таки Лужков отправлен в отставку. Это произошло, когда стало окончательно понятно, что на Руси феодальная раздробленность и что Москва - удельное княжество. Хорошо еще, что не пришлось двигать в сторону мэрии федеральные войска!
Титаническая борьба кентавров с лапифами закончилась и займет свое место в мифах и легендах древней России. А струны громкие Боянов уже все о ней сказали. Только в нашей античной и ископаемой стране может разворачиваться сражение двух мафий, московской и федеральной, причем так, чтобы люди понимали: сражаются древние чудовища, и кто бы ни пал, легче не будет, потому что на Москву назначат новое Чудо-юдо, то ли буйвола, то ли быка, то ли тура. И не наше это дело: даже если мы вмешаемся на чьей-то стороне, принцессу под венец поведем явно не мы. Да и наша злополучная страна напоминает не принцессу, а скорее довольно-таки потрепанную старую ведьму, злобную и нечесаную. Так что решение омыть руки в Москве-реке и подождать на Воробьевых горах, пока чей-нибудь труп поплывет мимо, – мудрое и единодушное (без согласования, явочным порядком) решение всех демократов, нынешних или бэушных от Леонида Гозмана до прекрасного Бориса Немцова, брошюру которого наконец прочитали кентавры. Бывает такое, когда сочувствуешь только тогда, когда твои денежки лежат в тотализаторе. И кентавры не люди, и лапифы тоже не очень.

Меня в этом забеге интересовало другое: вся тщета и хилость так называемой федеральной "вертикали" пресловутой "власти". Трогательно было наблюдать, как эта их дубинушка ухает только по головам демократов, а великий и ужасный мистер Путин гоняет по федеральным каналам компромат на назначенного им же сатрапа, не смея списать его с корабля без подобной артподготовки, склоняя злополучного временщика к решению самому уйти по-хорошему. Хотя эта самая вертикаль и была заведена чекистами для того, чтобы не возиться с демократическими процедурами и принимать самовластные решения. Однако вертикаль срабатывает только против Добра, на общественное Зло она абсолютно не действует.

Вертикали хватило на то, чтобы бросить в тюрьму невиновных юкосовцев - Ходорковского, Пичугина, Лебедева; чтобы издеваться над больным Василием Алексаняном и беременной Светланой Бахминой; ее хватило, чтобы замучить несчастного Магнитского; двинуть танки против Грузии; прикончить заложников в "Норд-Осте" и детей в Беслане; чтобы бросить на произвол судьбы моряков "Курска" и слопать независимый бизнес. На коррупционеров, садистов из МВД и сатрапов столичных и провинциальных ее не хватает.

Чекисты вопили, что демократические выборы ведут к власти жуликов и мафиози. Судя по их собственным разоблачениям, которые народ узрел в последние недели, они назначают в сатрапы такой же контингент. И даже не могут их уволить, когда этого захотят. С вертикалью все получилось как у Зиновьева в "Зияющих высотах": "Мероприятие стало полностью самонеуправляемым и, как всякое правильно организованное и логически завершенное мероприятие, окончилось ничем".

И так у российской автократии было всегда: демократия мешала ей так же, как плохому танцору мешают ноги, и поэтому наша автократия танцевала только от эшафота, как от печки. "Вертикальный" Иоанн Грозный остановил экономическое развитие страны, проиграл войну польскому королю Стефану Баторию, без боя отдал Москву на сожжение и разграбление Крымской орде, хану Девлет-Гирею, а заодно сам уничтожил свою династию, обрекая Русь на смутное время. Петр I, как известно, автократор, сумел казнить собственного сына за инакомыслие, но не справился с коррупцией и даже "птенцов гнезда Петрова", включая светлейшего князя Меншикова, не сумел отучить от воровства, как ни лупил по мордасам. Екатерина Великая легко упрятала в крепость безобидных интеллигентов Новикова и Радищева, а вот управиться с Пугачевым оказалось сложнее. Правда, надо отдать должное матушке-императрице: она не уговаривала Пугачева уйти в отставку, а послала против него войска и казнила на Болотной площади, куда теперь посылают митинговать демократов (случайное ли совпадение?). Путин на ее месте, видимо, запустил бы на телеэкран "Капитанскую дочку" и "Русский бунт". А Николай I, эту самую вертикаль оформивший и упрочивший, втравил Россию в Крымскую войну и проиграл ее; к тому же полез на Кавказ, чего мы до сих пор расхлебать не можем.

Николай II, назвавший себя "хозяином Земли Русской", ухитрился проиграть русско-японскую войну, влезть в гибельную мировую бойню, не смог управиться с мужичком Распутиным, а при первой же угрозе со стороны народных масс отрекся.

Ужасный Сталин, истребитель народа, извел генетику и кибернетику, лишив нашу науку перспектив в этих сферах навсегда. Воевал как последняя бездарь, платя жизнями миллионов за свою недееспособность.

Итоги правления Путина и Лужкова ищите в соответствующих докладах Бориса Немцова. Ну и вертикаль оказалась у Путина! Представьте себе борьбу с мафией в Чикаго в 30-е годы XX века. Неужели какого-нибудь дона стали бы уговаривать уйти в отставку и показали бы на него компромат, срочно снятый Голливудом?

Но нет худа без добра. Посмотрев, как с Олимпа спускают Лужкова, стараясь при этом с ним не поссориться, народ, может быть, наконец поймет, что там наверху не одни ангелы и народники и что Путин не громовержец Зевс, а просто Гудвин из "Волшебника Изумрудного города". Чтобы увидеть все ничтожество Кремля, достаточно снять в нашем случае не зеленые, а розовые очки. Может быть, после того как народу пересказали брошюру Бориса Немцова "Лужков. Итоги" на ТВ, он начнет читать следующую серию: "Путин. Итоги"? Больше докладов хороших – и одинаковых, различающихся только именами главных героев!

ЕВГЕНИЙ ЯСИН- Научный руководитель Государственного университета–Высшая школа экономики, директор Экспертного института. С февраля 2000 года возглавляет Фонд «Либеральная миссия»

В настоящее время в правительстве ощущается противостояние между министром финансов Кудриным и многочисленными лоббистами, которые добиваются увеличения расходов. Такие сцены в работе любого правительства разыгрываются постоянно, мы не исключение. Я так себе их представляю: кому нужны деньги для решения своих проблем собираются у премьер-министра, потому что решать проблемы без государственных ассигнований они, как правило, не могут. Значит, надо прийти к Путину и попросить: «Дайте денег!». Тот поднимает взор на Кудрина. Кудрин говорит: «Средств нет, мы и так по вашему указанию выделили дополнительные средства на то, на то и на это». Далее следуют препирательства, в результате которых Путин решает, дать денег или нет. Таким образом, финансовые ресурсы распределяются у нас чаще всего посредством не правил, а личных распоряжений. Обычно каждая подобная сцена заканчивается более или менее спокойно, но в результате назревает сложная финансовая ситуация. Возможно, мы сейчас присутствуем при ее зарождении.
Уже дошло до того, что начали появляться предложения о повышении налогов. Это своего рода сигнал со стороны финансового ведомства. Сигнал о том, что его достали. До сих пор о повышении налогов разговоров не было. Всегда имелось в виду, что, напротив, их нужно снижать и сокращать расходы или, во всяком случае, не увеличивать их. Сейчас, как мы видим, сложилась довольно сложная ситуация с пенсионным обеспечением, потому что дефицит Пенсионного фонда пока не закрыт, и непонятно, как его будут закрывать. Нужны очень большие средства не просто для увеличения пенсий, а для пенсионной реформы, а также для реформы образования, реформы здравоохранения и на развитие программы «Доступное жилье». Все эти нужды, на мой взгляд, крайне актуальны, но на них денег как раз не хватает — наоборот, мы видим сокращение расходов по этим статьям. Здесь, кстати, может, и хотелось бы видеть давление со стороны лоббистов, но его мало. Кроме того, бюджет выбивает из равновесия резкое увеличение расходов на оборону.

При этом снижают зарплаты бюджетникам, но об этом даже никто особо не говорит. В последние десять лет у нас все время увеличивается и без того большой разрыв между состоятельными и бедными слоями населения. Бюджетники получают у нас позорно мало. По моим представлениям, значительная их часть при тех зарплатах и тех ценах, которые есть сейчас, должна либо воровать, либо жить в нищете. В частном секторе в большинстве случаев положение лучше. Я уже несколько лет пишу о том, что необходимо повышать бюджетникам зарплаты, но, насколько мне известно, никакие осмысленные меры в этом отношении принимать никто не собирается. Тем не менее, я полагаю, что пока серьезных волнений ожидать не приходится. У правительства пока есть возможность заткнуть конкретную дыру деньгами и успокоить людей, как это было в ситуации с Пикалево. Но такие шаги, конечно, не решают реальных проблем в стране.

Впрочем, полагаю, что повышение цен, скажем, на хлеб, — это ненадолго. Нынешний скачок связан с неурожаем. Если на каждый такой случай реагировать замораживанием цен, введением их регулирования, то возникнет хорошо описанный в экономической литературе эффект: вслед за вводом ограничений и регулирования цен в условиях кризиса наступает момент, когда надо выходить из этой ситуации, и, как правило, положение на выходе оказывается хуже, чем на входе.

Тем не менее, сейчас положение в финансовом отношении довольно тяжелое. При этом угроза мне видится прежде всего не столько в девальвации рубля — в этой крайней мере, как мне представляется, нет необходимости, поскольку рубль достаточно свободно колеблется по отношению к бивалютной корзине, — сколько в угрозе усиления инфляции, вместо того чтобы под конец кризиса выйти наконец на нормальные показатели на уровне 5-6%.

Но пока ясных представлений о том, как будет развиваться ситуация, нет. Угрозы нарастают, они очевидны, но я надеюсь, что правительство, хотя бы частично, справится со сложившимся положением. До сих пор Кудрину это удавалось. Однако если раньше перед ним была проблема, связанная с необходимостью изымать из оборота избыточные финансовые средства на формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, то сейчас ему приходится отбиваться от сыплющихся на него предложений по увеличению расходов и не допускать повышения бюджетного дефицита. В этот раз он еще в состоянии преодолеть эти сложности. Но не стоит забывать о том, что приближаются выборы, и этот фактор может оказаться сильнее Кудрина

Хлопонин врет – переселение кавказцев готовится Путиным

После того, как полпред президента России в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин стал отрицать, что правительство планирует переселение жителей Кавказа в другие регионы России, в интернете появился пакет документов регламентирующих грядущее переселение. В них утверждается, что «ежегодные размеры трудовой миграции должны составить 3–40 тыс. человек», которые будут расселены в десятки российских регионов. Подавляющее большинство документов подписаны главой правительства РФ и лидером партии «Единая Россия» Владимиром Путиным.

ЧИТАЕМ


вице-премьер, полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин на инвестфоруме в Сочи назвал провокацией«Это провокация. По-другому я даже сказать не могу. Даже доли процента истины в этих сообщениях СМИ нет», — заявил Хлопонин (цитата по «Интерфаксу»)
сообщения «ряда СМИ» о планах по переселению жителей Северного Кавказа в благополучные регионы России. Вице-премьер, очевидно, оппонировал публикации «Маркера» от 14 сентября, в которой описывался проект Комплексной стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. «Маркер» выкладывает этот документ в открытый доступ, чтобы любой мог убедиться: переселение все-таки планируется. Естественно, на добровольной и, возможно, временной основе — с целью решения социальных проблем региона.

«Для решения проблемы избытка трудовых ресурсов Северного Кавказа ежегодные размеры трудовой миграции должны составить 3–40 тыс. человек; соответственно, в приеме мигрантов требуется задействовать десятки российских регионов», — говорится в тексте стратегии.

Управление миграцией в СКФО требует активного подключения федерального центра «в части разработки и реализации обширной программы, предусматривающей комплекс административных, социальных, экономических, культурных мер по количественной и пространственной регуляции миграционных потоков, обеспечению процесса взаимной адаптации мигрантов и принимающих территорий».

В частности, для решения проблемы избыточной рабочей силы авторы документа предлагают создать Агентство трудовой миграции, одной из функций которого будет «поиск потенциальных работодателей вне Северо-Кавказского федерального округа (в первую очередь крупные государственные и квазигосударственные строительные проекты)».

Правда, в концепции также говорится, что при создании агентства необходимо рассмотреть целесообразность возвращения в СКФО жителей, воспользовавшихся его услугами, а при организации работы агентства — предусмотреть возможность проведения работ вахтовым методом.

Необходимость переезда части жителей Северного Кавказа в десятки регионов России разработчики проекта объясняют сложной социальной ситуацией в регионе ― прежде всего высоким уровнем безработицы. При этом в стратегии указаны и другие возможные мотивы миграции, которую предполагается стимулировать на государственном уровне.

В частности, впервые в подобном документе, одобренном всеми заинтересованными ведомствами,В распоряжении «Маркера» имеется проект стратегии, предоставленный к совещанию Минрегионом, согласованный с Минздравом, Минкультом, Минпромторгом, Минсельхозом, Минспорта, Минсвязи, Минэнерго, Минобрнауки, Минприроды, Минтрансом
фиксируется настороженность быстрыми темпами снижения русского, «христианского» населения Кавказа и помимо стимулирования миграции местного населения содержатся планы по мотивированию встречного процесса ― переезда в СКФО жителей других регионов.

Комплексную стратегию социально-экономического развития СКФО должны принять постановлением правительства, а федеральным ведомствам необходимо до 1 декабря 2010 г. разработать план ее реализации.

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Все же мы живем по Эвклиду, а не по Лобачевскому — две параллельные линии в России никогда не сходятся. Одна линия — законы, президентские инициативы, стратегические планы и возвышенные ожидания; другая — судебная практика, коррупция, милиция и государственный произвол. Каждая линия идет из прошлого в будущее, рядом, но по своим правилам и независимо друг от друга. Фактически параллельные миры, и удивительно, насколько же они друг с другом не пересекаются.

Вот президент Медведев, воспарив над грешной землей и нашими мелкими проблемами, объявляет о новых принципах, на которых учреждается полиция. Полицейские будут представляться задержанным, у всех полицейских будут жетоны, они нам будут при аресте зачитывать наши права и разрешать один телефонный звонок. Еще все смогут звонить по бесплатному телефонному номеру с жалобой на полицию. Кто скажет, что это плохо? Но это там, в мире теории и красивых американских кинокартин.

А вот параллельный мир, наш, земной. Действующий закон «О милиции» обязывает правоохранителей представляться, называть свою фамилию и подразделение, а по просьбе гражданина показывать ему и свое служебное удостоверение (ст. 228 Устава Патрульно-постовой службы). Конечно, это не так красиво, как жетон, но тоже ничего. И что с того? Как задерживают мирных демонстрантов по 31-м числам на Триумфальной площади? Выворачивают руки, волокут по асфальту, а из сказанных вслух слов — только мат и рычание. При задержании милиция и так должна зачитывать нам наши права и обязанности (ст.5 закона «О милиции») и по нашей просьбе сама должна звонить нашим родственникам и сообщать о задержании. Боюсь, сейчас все будут смеяться, но кто-нибудь слышал о чем-то подобном при задержаниях на Триумфальной?

Почему я все о Триумфальной? Да это лакмусовая бумажка милицейских реформ! Реформы идут по Медведеву, а жизнь — по Триумфальной. Они не пересекаются. Если бы Медведев со своей модернизационной командой действительно хотел провести реформу, а не ее имитацию, он бы начал с того, что попытался приблизить один мир к другому. Для этого не нужны новые законы, достаточно действующих. Реформировать следует не МВД и закон о милиции, а отношение милиции к закону. Но это труднее и не предусматривает приятного распила хороших бюджетных денег. Гораздо легче ввести жетоны и обязательный звонок, чем дать по заслугам «жемчужному прапорщику» или освободить от незаслуженного наказания Сергея Мохнаткина. Увы, это не преувеличение.

А вот состояние судебной системы. По Конституции (ст.10) судебная власть самостоятельна и независима. Но это в высоком, параллельном нам, мире. А на практике федеральных судей назначает и каждые 5 лет продлевает им срок службы персонально своим указом президент страны. Какая тут независимость, какая самостоятельность? В результате судебная власть становится придатком исполнительной. Это, конечно, тоже отвлеченные конституционные построения и возвышенные печали. А что происходит в жизни?

Вот так называемая судья Тверского районного суда г. Москвы Елена Сташина. Называть ее судьей язык не поворачивается, ибо нет ничего менее похожего на судью, чем г-жа Сташина. На законы ей глубоко начхать. В 1995 году она как-то разбирала дела 13 участников несанкционированного пикета, но возиться с каждым «правонарушителем» ей было лениво, а может, дела какие дома были, и она рассмотрела все «правонарушения» сразу, в одном процессе. Что категорически не допускается Кодексом об административных правонарушениях. Когда дошла очередь до меня (я был в числе задержанных), я обратил ее внимание на нарушение закона, на что сия жрица… правосудия базарным тоном ответила, что, мол, раньше надо было свою грамотность показывать.

Кажется, мелочь, тем более что штраф в 100 тысяч рублей я так и не заплатил, но ведь аппетит приходит во время еды. Евгению Фрумкину за незаконное пикетирование Сташина присудила в том же 1995 году 15 суток ареста, в то время как действовавшая тогда статья 166-1 предусматривала в качестве максимального наказания только штраф. Но Сташиной очень хотелось посадить Фрумкина. Наверное, за то, что он не опускал перед ней глаз и смотрел на нее с легкой иронией. И она посадила его, несмотря на отсутствие в статье такой санкции! Фрумкин свой срок отсидел, а я еще долго состоял в сутяжной переписке с прокуратурой и квалификационной коллегией судей, требуя привлечь Сташину к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения. Всем инстанциям пришлось признать, что Сташина действовала незаконно, но в судьях ее оставили. Чтобы она и дальше могла плевать на законы и российских граждан.

Она и по сей день «судит» в Тверском суде. В прошлом году продлила срок содержания под стражей тяжело больному юристу британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергею Магнитскому. 16 ноября Магнитский умер в СИЗО. Эта печальная история спровоцировала скандал, вышедший далеко за пределы России. С новой силой заговорили о репрессивной сущности российского правосудия, о жестокости нашей пенитенциарной системы.

И только судье Сташиной все это глубоко параллельно. Она живет не в том мире, где правосудие, Конституция, гуманность и правовое государство. Она живет на нашей грешной земле, где подсудимому можно дать наказание, не предусмотренное законом, где можно сгноить в тюрьме невиновного человека, а подсудимых избить прямо в конвойном отделении суда (был у нее такой случай с двумя нацболами).

Так и живем мы в двух параллельных мирах. И давно уже привыкли к тому, что слышим одно, а видим другое. Иные находят в этом даже некоторое извращенное удовольствие. Можно отвлекшись от грязной обыденности, насмотреться федеральных телеканалов и перенестись в воображаемый мир законности и справедливости. Представить, что мы живем в великой стране со славной историей и светлым будущим, что у нас честное политическое руководство, денно и нощно думающее о благосостоянии и защищенности граждан, что реформы к чему-нибудь приведут, а все напасти и кризисы растают бесследно в сияющих лучах кремлевского оптимизма. Однако, набравшись дешевой бодрости, все-таки придется возвращаться в наш собственный мир, где за все наши грехи нами правят «жемчужный прапорщик» и судья Сташина.

Грани-ТВ: Митинг "Вернем себе Москву"

Блез Гоклен (Blaise Gauquelin)

В то время как отставка мэра Москвы все больше выглядит неизбежной, его супруга переводит семейный бизнес в Австрию, где она открыла собственный фонд еще в 2008 году.

Члены тирольского муниципалитета прекрасно знают Елену Батурину, богатейшую женщину России, которая сегодня стала целью масштабной кампании в СМИ (ее корни, по мнению наблюдателей, растут из кабинета президента Медведева). Последние два года королева московских строек и общественных работ ведет в Австрии (сюда она и ее муж сбежали летом от московских пожаров) настоящее пиар-наступление, выделяя миллионы евро на спонсорскую поддержку спортивных мероприятий и гигантские фестивали культуры.

Выйдя замуж за будущего мэра Москвы Юрия Лужкова в 1991 году, Батурина (она младше его на 27 лет) заработала состояние на победах своего холдинга "Интеко" в тендерах, которые организовывал ни кто иной, как ее спутник жизни. Уже давно она готовила для себя и своего мужа путь к отступлению в Кицбюэль, один из самых дорогих альпийских курортов с населением в 8000 человек, который расположен в идиллическом горном пейзаже и где легко можно встретить не только самых богатых людей России, но и самых влиятельных политиков во главе с самим Владимиром Путиным. Кицбюэль является одним из основных конкурентов швейцарского Гштаада, и стоимость квадратного метра здесь давно перевалила за отметку в 12 000 евро.

Пути отхода...

Австрия охотно принимает славянских инвесторов и официально является второй резиденцией Елены Батуриной и двух ее дочерей, которые, как и олигархи в сложных отношениях с Кремлем, находят среди заснеженных вершин надежное убежище, уютное гнездо, где можно с пользой (и не привлекая внимания благодаря банковской тайне) потратить миллиарды рублей.

Батурина - хозяйка огромного шале в Кицбюэле, владелица самого роскошного гостиничного комплекса в долине (Grand Tirolia, куплен в 2009 году за 25 миллионов евро) и популярнейшего гольф-клуба Eichenheim. Миллиардерша нередко ведет свои дела из Тироля, где она уже успела создать свою управляющую компанию. Она регулярно приглашает к себе "на семейный отдых" Владимира Евтушенко, главного акционера АФК "Система" и 93 по счету богатейшего человека в мире по данным журнала Forbes. Три года назад этот влиятельный бизнесмен даже женился на сестре Елены Батуриной Наталье.

... для крупного капитала

По информации экономического австрийского журнала Format, 18 марта 2008 года в торговом суде Вены (в этом городе "клан Лужкова" также владеет огромной исторической собственностью) был зарегистрирован некий частный фонд. Цель этой структуры - декларировать в Австрии все доходы "Интеко", полученные за пределами России, и претворять в жизнь сложные финансовые схемы с тем, чтобы освободить от налогов прибыли крупных предприятий. Эта операция позволит Елене Батуриной сохранить в ближайшие годы сотни миллионов евро из тех сумм, что она должна была бы выплатить российскому государству. Будет на что начать новый бизнес вдали от Москвы...

И ЕЩЁ

Ну вот и исполнилось мне 65 лет.Возраст почтенный и суровый..Вроде все сделал,все посадил и родил.Но чувства неисполненных желаний остались.Сказать что устал от жизни,не могу.Ну а что дальше?Дальше продолжение жизни...время вперед!

Леонид Рудницкий

Президент Медведев подписал указ о пенсиях чиновников. Это не указ о повышении пенсий, а, скорее, об упорядочивании категорий чиновников, которые могут претендовать на повышенные пенсии.

Сами же особые пенсии для них существовали уже давно. Называется указ так: «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих».

Несмотря на то, что указ не содержит в себе ничего принципиально нового, это первый случай, когда размер пенсий чиновников попал в широкое обсуждение. Появилась возможность в очередной раз задать риторический вопрос: «А, собственно, почему?» Ответ на него предполагается такой же, как и всегда: «Потому что».

Но вернемся к указу. Он определяет должности, относящиеся к разряду важнейших, которым обеспечивают социальную защиту по высшему разряду. В приложении к нему определяются 20 категорий счастливчиков, которым полагается повышенная пенсия. Это именно категории, а не должности. Если пробежать глазами этот список, опубликованный в «Российской газете», то становится ясно: составлен он так широко, что должностей там могут быть сотни, и в него, при желании, вполне возможно включить новые.

Общий же принцип чиновных пенсий такой: кто отработал на госслужбе не менее 15 лет, получит пенсию в размере 45 процентов от среднемесячного заработка. При этом за каждый год сверх упомянутого срока им добавляется еще по 3 процента, но в итоге не должно получиться больше 75 процентов от зарплаты.

Такой порядок, насколько нам известно, действовал и ранее. Из него следует, что идти в чиновники следует до 45 лет – тогда есть возможность заработать 45-процентную пенсию. Но идут и позже, едва только представится такая возможность. Значит, есть там еще что-то привлекательное, кроме пенсии.

Раньше, когда у больших начальников журналисты спрашивал: «Начальник-начальник, а почему у чиновников такая большая пенсия?», они отвечали: «А потому, что у них небольшая зарплата. Чтобы удержать их на госслужбе, мы вынуждены обещать им большую пенсию. Но ее нужно еще заработать».

Судя по опубликованным недавно данным, этот аргумент уже не работает – средняя зарплата чиновников уже больше, чем средняя коммерческая зарплата по стране. Да и привлекать туда теперь никого не нужно – место на госслужбе считается много престижнее, чем место в реальном секторе экономики. Но пенсии у чиновников все равно остались выше.

Они как минимум вдвое больше, чем у любого нынешнего «обычного» пенсионера, в отношении которого еще только ставится задача довести размер пенсии до 40% от среднего заработка.

«Российcкая газета» напоминает, что в прошлом году были приняты поправки к законам о государственном пенсионном обеспечении и о госслужбе, благодаря которым уровень пенсионного обеспечения госслужащих серьезно повысился — пенсии выросли сразу более чем на 20%.

Обращает на себя внимание еще и то обстоятельство, что именно эти люди обеспечивали работу государственного аппарата, фактически, управляли им, каждый на своем уровне. И тот размер пенсий, который сейчас получают обычные пенсионеры – это, во многом, результат их труда. Так почему же у них пенсия должна быть больше, чем у остальных?

«Российская газета» отмечает, что никаких серьезных изменений в перечне, который был утвержден указом президента в 2002 году, не произошло. По-прежнему обеспечен принцип преемственности в постперестроечной России: работа партийных и профсоюзных работников времен СССР, по сути, являлась той же госслужбой. Функции судебной системы, налоговой, таможенных служб, аппаратов исполнительной власти, законодателей были одинаково важны и в советское время, и сейчас. Все это отражено в документе.

«Указ не содержит никаких правовых изменений по отношению к действующему регулированию исчисления стажа государственной службы,— сообщили источнику издания в Минздравсоцразвития.— В нем сохранены все действующие в настоящее время положения. Разработка же его обусловлена изменениями в законодательстве о государственной гражданской службе и пенсионном обеспечении госслужащих, произошедшими в последние годы».

В общем, кто шубу носил, тот и будет носить…

А ВОТ И НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО НА МОТИВ ИЗВЕСНОЙ ПЕСНИ..

Летними короткими ночами
с взятками закончились бои
Где же вы теперь, друзья мои родные
спутники служивые мои?

Я сижу в просторном кабинете
составляю годовой отчет
Может быть судьба, случайно в понедельник
друга министерства занесет

Мы бы с ним припомнили как жили
как шальным деньгам теряли счет
С ним бы мы за нефть, по полной осушили
за бюджет добавили еще

Если ты случайно не богатый
то дружок нисколько не тужи
Здесь у нас в районе, взятками богатом
для тебя все взятки хороши

Мы тебе роскошный дом построим
чтобы было видно по всему
Здесь живет семья российского героя
гордо обиравшего страну

Летними короткими ночами
с взятками закончились бои
Где же вы теперь, друзья мои родные
спутники служивые мои?

Президент Дмитрий Медведев дал МВД две недели на разработку дополнений в законопроект о полиции на основании откликов граждан. Как передает РИА "Новости", об этом сообщил глава ведомства Рашид Нургалиев. "Сегодня был опубликован аналитических обзор всех поступивших обращений граждан, и нам было поручено изучить и обработать все предложения в течение двух недель", - сказал глава МВД.
В ходе совещания по вопросам правоохранительной деятельности Медведев также предложил обязать российских полицейских зачитывать права подозреваемому перед его задержанием. "Я думаю, что нужно нам ввести такое правило. Пусть будет, пусть объясняют гражданам права при задержании. Не убудет ни от сотрудника полиции, да и лишний раз это услышать нелишне", - заявил глава государства.

Также, по мнению президента, задержанный должен иметь право на телефонный звонок, как это узаконено в других странах, в частности, в США. "Здесь есть минусы определенные с точки зрения организации дознания, предварительного расследования, есть и вопрос обеспечения прав и свобод гражданина", - сказал Медведев, добавив, что в отношении несовершеннолетних правило о телефонном звонке действует и сейчас.

"Понятно, что этим звонком могут пользоваться для того, чтобы сообщить информацию, направленную на сокрытие преступления, но, с другой стороны, каким-то образом в других странах к этому приспособились. Можно телефоны проверять, куда звонят, предварительно", - сказал Медведев.

Как отметил президент, жетоны полицейских должны висеть на видном месте. По мнению Медведева, особенно это важно для участковых и сотрудников патрульно-постовой службы. Иногда, сказал президент, сотрудник милиции требует документы, но "сам не представляется или представляется так, как считает нужным". "В этой ситуации никого не оправдываю - ни нарушителей, ни сотрудников милиции, которые хамят", - подчеркнул Медведев.

Кроме того, считает президент, в России должен быть создан единый call-центр, куда бы могли звонить граждане, недовольные действиями сотрудника полиции. Поручая разработку этой инициативы Минкомсвязи, МВД и правительству, Дмитрий Медведев особенно подчеркнул, что звонок на такой номер должен быть бесплатным и общедоступным. "Это должна быть бесплатная услуга, чтобы из любой точки России туда можно было бесплатно позвонить", - сказал он.

Минимальную зарплату для полицейских офицеров будет установлена на уровне 33 тысяч рублей, пообещал президент. По его словам, такую сумму лейтенанты полиции начнут получать уже с 1 января 2012 года. Президент также пообещал, что примерно в эти же сроки начнет действовать и закон о социальных гарантиях для полицейских, находящийся в данный момент в разработке.

Проект закона "О полиции" был подготовлен в рамках реформы МВД, инициированной Медведевым. 7 августа 2010 года текст документа ввиду его особой важности был выложен в Интернет для общественного обсуждения. Обсуждение проекта закона продлилось до 15 сентября.

Сердюкова прославили, как «министра табуреток»

22 сентября на Раменском приборостроительном заводе состоялось 16-е заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, посвященное инновационному развитию оборонно-промышленного комплекса и модернизации Вооруженных сил страны, на котором присутствовал президент РФ Дмитрий Медведев. С основным докладом выступил крупнейший специалист в области модернизации и реформирования армии министр обороны РФ Анатолий Сердюков.


На заседании открылись некоторые неизвестные ранее широкой публике страницы из жизни министра обороны и возглавляемого им ведомства. Например, стало ясно зачем Сердюков так скоропалительно побывал накануне этого мероприятия в США. Оказывается, президент России «положил глаз» на Агентство передовых оборонных исследовательских проектов (ДАРПА) при минобороны США и решил, что оно должно стать образцом для команды Сердюкова в вопросах обеспечения модернизации армии.

Чутье не подвело министра. Медведев, очень критично оценив работу ОПК, заметил: «В стране отсутствует структура, которая занималась бы заказом прорывных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности, в том числе исследований перспективных, пусть и весьма рисковых. Нужно подумать об организации такой системы». Он сослался на успешный опыт именно Агентства ДАРПА, отвечающего за разработку новых технологий для использования в вооруженных силах США. «Причем многие разработки - от Интернета до GPS - в итоге вышли на открытый рынок», - сказал президент.

Мы с удивлением узнали также, что несморя на кризис, на военные разработки деньги в стране текли нескончаемой рекой. По словам Медведева, «только в прошлом году предприятия отрасли получили 175 миллиардов рублей». Однако, как говорится, не в коня корм. Президент пожаловался на то, что в новых разработках мы многократно отстаем от развитых стран.
Еще более поразительными были заявления Сердюкова. Он с небывалым патриотическим пафосом заверил, что минобороны не намерено в больших количествах закупать за рубежом готовую продукцию и что теперь главной задачей является развитие отечественной промышленности до уровня производства современной техники. Именно для этого должна появиться структура по заказу современного вооружения, аналогом которой может стать американское Агентство ДАРПА. Сами американцы могут помочь России военными технологиями, сенсационно помечтал Анатолий Сердюков. Но совершенно прагматично добавил, глядя прямо в глаза президенту страны: для этого понадобятся 19 триллионов рублей на ближайшие 10 лет. Медведев отреагировал, проявив широту турецкого султана: дадим 22 триллиона!

Вдохновленный министр доложил, что в министерстве разработан перечень из 52 базовых и критических военных технологий, которые позволяют улучшить тактико-технические характеристики вооружений. В качестве примеров применения современных разработок и технологий он назвал самолеты Су-35, Су-34, вертолеты Ми-28, Ка-52, строительство атомных подводных лодок, нескольких образов вооружений, в том числе «Искандер-М» и «Ураган-М» (кстати, все - советской разработки). Но всему этому «приделать ноги», как всегда мешают «мелочи»: в частности, по оценке Сердюкова, «старение специалистов - носителей технологий, отток кадров за рубеж».
Чтобы решить эти проблемы, по словам министра, необходимо «создавать небольшие динамичные инновационные фирмы с привлечением молодых специалистов, которые через систему грантов и субсидий будут обеспечены достойным финансированием, привлекательными условиями и технически оснащенными рабочими местами». Такие фирмы могут обеспечить создание перспективных образцов техники, считает Сердюков. Так, некоторые вузы, в частности МГУ и МВТУ имени Баумана, уже начали сотрудничать с министерством обороны. Ведомство также намерено привлекать молодых специалистов через систему грантов.

Правда, министр забыл рассказать, что в результате его реформ за последний год число высших военных учебных заведений сокращено с 65 до 10. Причем они перешли на самый примитивный, так называемый, трёхцикловый уровень освоения учебных дисциплин. Показательно, что по такой системе 50 лет назад работали средние военные училища (ВУ), выпускников которых так и называли: «ВУ» - вроде учился. Но те училища выпускали не офицеров, а старшин. Всех сверхсрочнослужащих, после школы рабочей молодежи, отправляли заканчивать ВУ. Но как с такой подготовкой офицеров по лекалам 50-летней давности Сердюков собирается внедрять новые технологии, уму непостижимо. Вряд ли помогут здесь и гражданские вузы, на что уповает Сердюков.


Пресловутая оптимизация военного образования привела к сокращению количества военных кафедр в гражданских вузах с 229 до 68.

И еще об одном важном моменте не сказал Сердюков. Чтобы проводить революционные преобразования, руководители этого процесса должны иметь достаточный профессионализм и авторитет среди подчиненных. Еще никому в истории не давался успех при отсутствии хотя бы одного из этих составляющих. О том, что у нынешнего главы военного ведомства нет ни того, ни другого, у нас уже только на заборах не пишут.

Впрочем, уже пишут и на заборах. Когда этот материал готовился к печати, наш нештатный корреспондент на Кубани Николай Катрич прислал интересные снимки, на которых изображены надписи на заборах воинских частей Ейского гарнизона.

Дело в том, что после заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, посвященному инновационному развитию оборонно-промышленного комплекса и модернизации Вооруженных сил страны Анатолий Сердюков собрался, как говорится, в массы, чтобы на деле показать, как проводить эту самую модернизацию. Выбор пал на Ейский гарнизон. Там планируется строительство учебного центра для тренировки летчиков палубной авиации «НИТКА». Как известно, сейчас российские авиаторы пользуются крымским центром, построенным в свое время всем Советским Союзом. Но теперь министерство обороны Украины берет с нас за тренировки летчиков по 500 тысяч долларов в год и собирается повышать цену. Вот и возник вопрос о строительстве собственного тренировочного центра.


По оценкам некоторых специалистов, запрашиваемая на него сумма достигает 24 миллиардов рублей. Вероятно, Сердюков намерен лично проконтролировать денежные потоки. Также возможно, что Сердюков побывает в легендарном Ейском высшем военном авиационном училище — уникальной кузнице летных кадров, которая находится на очереди реформирования, то есть уничтожения.

Вот в Ейском гарнизоне и начали готовиться к визиту министра обороны России Анатолия Сердюкова. Утром на заборах воинских частей появились надписи: «Слава министру табуреток!», «Хочешь служить? Умей мебель делать» и другие. Они были нанесены черной краской на заборах воинских частей и на взлетно-посадочной полосе военного аэродрома.

К обеду непристойные граффити были ликвидированы. Ведется прокурорская проверка. Но журналисты засняли все эти художества. И эти фото теперь стали документами истории, характеризующими отношение общества к реформам по-сердюковски и к самому Сердюкову, который, кстати, является земляком возмущенных жителей Кубани.


Из досье «СП»:


Центр боевого применения морской авиации должны были начать строить в Ейске в этом году. Как писала газета «Живая Кубань», первая очередь центра стоит 8 млрд рублей. Эти средства пойдут на создание взлетно-посадочных блоков с аэродромным обеспечением, на строительство жилья и объектов социальной сферы. Вторая - создание испытательного блока - обойдется правительству в два раза дороже.

Издание обращает внимание, что главком ВМФ Владимир Высоцкий анонсировал строительства аналога НИТКА на территории РФ в Ейске, где уже в 2012 году должны начаться полеты.

«Это прозвучало диссонансом со словами министра обороны РФ. Во время встречи со своим украинским коллегой Михаилом Ежелем, господин Сердюков заявил, что российские морские летчики могут вернуться на полигон в западном Крыму. Полеты палубной авиации РФ там прекратились в 2008 году», – отмечается в публикации.

«Украинская сторона осознает, что владеет уникальным комплексом, и желает увеличения платы за его использование. До сих пор россияне обязывались оплачивать пользование полигоном поставками запчастей для самолетов Су, находящихся на вооружении украинских военно-воздушных сил,– на $500 тыс. в год. Новое заявление о планах строительства собственного полигона в России свидетельствует – стороны пока не договорились об условиях возвращения россиян на Нитку», – констатирует газета.

Этот Шлегель мечтает лишить нас с вами рунета?! Этот молодой придурок заседает в Государственной Думе России..





















АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

И откуда они берутся на нашу голову? Страна у нас большая, история длинная, народу много, так почему же нами так назойливо командуют или мечтают покомандовать все какие-то не вполне доделанные люди? Будто творца что-то отвлекло в середине работы, и он про свои создания забыл. Может, это у нас такая геополитическая особенность, что самый отстойный мусор возносится таинственным восходящим потоком к вершинам государственной власти?

Вот, депутат Государственной думы Роберт Шлегель — создание столь же юное, сколь и примитивное. Говорят, самый молодой депутат в нижней палате парламента, член, естественно, «Единой России». В интервью немецкому журналу «Шпигель» он делится своими сокровенными мечтаниями об обуздании интернета. «Если мы ничего не предпримем, то криминальное пространство в Интернете будет продолжать увеличиваться», — говорит юное создание. Его цель — приблизить стандарты интернета к стандартам улицы. Хотелось бы, наверное, поставить на каждую вэб-страницу по милиционеру, а на каждый сервер — по эфэсбешнику, но технически это пока невозможно.
Шлегель мечтает избавиться от анонимности в интернете. «Если вы идете по улице, то у вас с собой документы и вы можете удостоверить свою личность», — говорит он. Скорее всего он даже не врет: он действительно уверен, что выходить на улицу необходимо с документами, удостоверяющими личность. Чтобы было, что показать дяде милиционеру. «Вы имеете в виду, что каждый пользователь получит нечто вроде электронного паспорта?» — недоумевает немецкий журналист. «Да, например, — соглашается Шлегель. — К примеру, мой телефон зарегистрирован на мой паспорт». И здесь Шлегель опять не врет, вероятно, искренне полагая, что всякий телефон надо регистрировать по паспорту.
Увы, скороспелому депутату невдомек, что Россия осталась одной из совсем немногих стран, где еще сохраняются внутренние паспорта. В нормальных странах их нету вовсе, да и телефоны по документам регистрировать не надо — просто покупаешь в ларечке на углу сим-карту и вставляешь ее в телефон, не сообщая никому своих личных данных. Кстати, не при Шлегеле будет сказано, уже и в России кое-где продают сим-карты, не спрашивая документов.

Боюсь, у читателя сложится о Шлегеле превратное впечатление как о молодом и глупом, но честном человеке. Это не так. Иногда Шлегель врет. В этом же интервью, чтобы обосновать планы введения жесткого регулирования в интернете, Шлегель рассуждает о «маргинальной оппозиции». «А Каспаров, — рассказывает Шлегель «Шпигелю», — постоянно говорит о революции, о насильственном свержении правительства». Как говорится на форумах, хотелось бы ссылочку — насчет насильственного свержения правительства. Молчит Шлегель. Нету ссылки.

Так возвращаясь к началу — откуда же они берутся на нашу голову? Это, конечно, предмет отдельного исследования. Великий Аристотель полагал, что самозарождению живых существ из ничего способствует необходимая среда — органические остатки, навоз, тухлое мясо, отбросы и грязь. Не тем же ли способом появляются и депутаты Государственной думы? На месте президента Медведева для решения этих вопросов я бы развернул современный супербюджетный национальный проект — создание Института по профилактике политической плесени.

Впрочем, конкретно со Шлегелем все ясно. Мальчик не виноват. Все его детство и ранняя юность — с одного годика до четырнадцати — прошли под лучами нового туркменского солнца, отца всех туркмен и вождя нации Сапармурата Туркменбаши. Семья жила в Туркмении, откуда эмигрировала в Россию в 1998 году. Воспитаться при Туркменбаши в традициях либерализма, всякий со мной согласится, совсем непросто. Потому мы и имеем то, что имеем. Хотя, конечно, за прошедшие с момента приезда 12 лет при некоторых душевных и интеллектуальных усилиях можно было бы избавиться от остаточного влияния ниязовской диктатуры. Не получилось. Развитие пошло в обратном направлении

Эдуард Лимонов


Весь московский политический beau monde занят судьбой мэра Лужкова. Но только не я. Мне представляется, что судьба Юрия Михайловича отразится, конечно, негативно на его родственниках, а вот России и Москве от его ухода будет ни жарко ни холодно. Он, конечно, потоптал, поломал Москву изрядно, и архитектурный вкус Юрия Михайловича оставляет желать лучшего (точнее, он вообще отсутствует, вкус: если бы был вкус, он бы не поставил жалких персонажей сказок в мутную воду Неглинки рядом с суровым военным вечным огнем в Александровском саду). Но будем справедливы: другой мэр наверняка обладал бы не лучшим вкусом - ведь какая эпоха, такая и архитектура. Эпоха базарная, в стиле "китч", потому ее стиль - разухабистые торговые центры, храмы пошлости, дрянной стиль турецкой барахолки.
Другой мэр имел бы жену Люду или Наташу, может быть, брюнетку с фирмой "Потеха". Так что я гляжу на историю с мэром как философ-стоик. Из моего стоического спокойствия меня не выводит даже тот факт, что по злой воле мэра у меня описали имущество и я не могу выехать на Украину, где у меня есть дела. Я стоически даже не крою мэра матом, потому что я помню, что по его повелению я смог снять помещение на 2-й Фрунзенской улице и разместить там знаменитый "бункер" Национал-большевистской партии. Мы продержались там девять лет, так что, Юрий Михайлович, я помню добро, а к недоброму поступку отношусь стоически. "И в прах обратится..."

Beau monde трещит, как всегда бесцельно, они как белочки в лесопарке - жрут и гадят, прыгая с дерева на дерево. А я вот размышляю, что если бы мэр захотел сопротивляться тандему всеми силами, его бы поддержали в городе. Не потому что мэр хороший, а потому что тандем достал. Юрий Михайлович, обратите внимание на эти слова поэта и политика-радикала. Они будут вас сейчас выкорчевывать, эти люди. Если вы обыкновенный, то пойдете к тапочкам на пасеку, но если проникнуться духом Великой Истории, то там можно увидеть замечательные глыбы людей и вдохновиться их примерами. А смерть-то все равно придет, что к пенсионеру, что к восставшему, ослушавшемуся Лужкову. Подавляющее большинство мэров или губернаторов в вашем случае идет послушно к тапочкам.

У вас сейчас очень серьезный момент в жизни, я понимаю. В Риме, в великом древнем Риме бывали эпизоды, когда великий сенатор или консул выходил на Форум и просил поддержки у народа. А в летописях писали потом: "И взбунтовал чернь на Форуме"... Ну хоть стройку-то закройте на Триумфальной, а? Я же знаю, вы ее не хотели, это они вас заставили. Закройте, это будет им пощечина хотя бы. Хоть так ослушайтесь, а то молча в изгнание, к пчелам... Ну нельзя же совсем без жеста!

Еще beau monde трещит о Химкинском лесе. Лес... Лес... Лес... Лес... Задрав носы ходить было стали организаторы и участники концерта на Пушкинской. Теперь носы опустились. Они думали, что струны подергают и своего добьются. Но они забыли о силе чудовищной трясины в лесу российской бюрократии. Она все засосет, целые поколения всосет и переварит. Свободы в отдельно взятом лесу не бывает. Свобода либо будет во всей России, либо ее нигде так и не будет. И даже если в лесу что-то сдохнет (народная пословица) и дорога не пройдет через Химкинский лес, свободы от этого все равно не будет ни в Химкинском лесу, ни в России.

То, что вы хотели сделать, - обезьянничанье с европейских нравов, калька: мол, выйдем все такие "успешные", разудалые, лохматые, известные, маленькие "Битлз", дернем струны и утрем нос жалким политикам оппозиции. Но здесь не Европа, господа, здесь трагическая Россия, здесь вековые бояре поколениями учат друг друга искусству обмана, драматургии лжи, великому театру лживой улыбки. "Вам Химкинский лес, господа артисты? Сейчас, только оформим и завернем..." Именно поэтому я второй год не соглашаюсь ни на какие компромиссы по поводу митингов на Триумфальной, потому что я слишком хорошо их знаю, боярское отродье. Вот они уже в землю от меня закопались даже. Хэ...

Лето получилось для оппозиции неплохим. С легкой руки организаторов Стратегии-31 привилась уже привычка не прекращать летом политической активности, как это бывало до лета 2009 года. Еще тем летом над нами насмехались и не верили, что граждане выйдут на Триумфальную 31 июля и 31 августа. Но они вышли в 2009-м и этим летом вышли, участвуют в политических акциях и бывшие скептики и хулители. Наши соотечественники наконец вслед за нами сообразили, что политическая активность должна проявляться круглый год.

Проявившаяся политическая активность оппозиции дала повод правозащитникам и оппозиционным политикам с энтузиазмом заговорить о "волне нарастающего народного гнева". С присущей мне прямотой я скажу, что ничего мистического в возросшем народном гневе я не вижу. Граждане, глядя на пример упертых митингов на Триумфальной, в свою очередь поняли, что можно противостоять власти, преодолели свой страх, глядя на участников Стратегии-31. Наш пример, а вовсе не какая-то загадочная космическая волна вдохновил всю российскую политическую оппозицию и гражданские организации. Надеюсь, зажженная нами активность будет увеличиваться в силе и к выборам 2011 года мы докажем, что знаменитую ленинскую "революционную ситуацию" нет необходимости ждать годами, что ее можно создать. Говоря словами поэта Осипа Мандельштама, что "красота не прихоть полубога, а хищный глазомер простого столяра", что революционная ситуация не результат сил природы, но результат работы протестных сил.

Природа, как может, стала нам помогать. Такой пагубной, фантастической, нереальной мглы, как в это лето, когда жители столицы призраками бродили по улицам, словно по пейзажу умирающей планеты, я не припомню за всю мою немалую жизнь. Страшная засуха накрыла центральную Россию, небывалые пожары свирепствовали в десятках регионов страны. Как следствие - неурожай, повышение цен на продукты питания и праведный гнев народа на власти, которые уничтожили систему лесного надзора, систему тушения пожаров, которые два десятилетия не обращают внимания на проблему осушенных и вечно горящих торфяников. Короче говоря, природа, подвергнув страну испытаниям, выявила вопиющее безразличие власти к жизни граждан. И тем увеличила число потенциальных сторонников оппозиции.

Еще предстоят усилия, еще будет противодействие, но мы на верном пути. Все на Триумфальную, готовьтесь к 31 октября. Прихвати с собой товарища, гражданин! Нас станет вдвое больше.

ВЛАДИМИР НАДЕИН

Кто-то придумал забавную фразу, и все ею тешатся. Фраза звучит так: «России нужен покой, потому что в прошлом веке она перевыполнила план по революциям».

По каким таким революциям, дамы и господа? Последнее событие, хоть как-то соответствующее данному термину, случилось под конец 1905-го года, и плоды были благими. Страна обрела свободы, которые и сегодня видятся недостижимыми. Образование, культура, производство, железные дороги – все совершило беспримерный рывок, остановленный только глупой войной. А больше никаких революций и не было. Октябрьский переворот дал меньше жертв, чем наш субботний выезд на дачи. Гражданская война случилась не потому, что в Кремле воцарились бандиты и у народа вскипел разум возмущенный. Просто новые изверги мучили слишком больно, а жрать не давали совсем. Уничтожение крестьянства прошло гладко, уничтожение цвета армии – еще глаже. Ни разу читатели не вступились за любимых поэтов, ученики – за гонимого учителя, офицеры – за истерзанного маршала. Российские студенты последний раз бузили при царе. В позорном начале войны Сталин прятался под лавкой от заслуженного расстрела, а ему пришли в ножки кланяться. Потом кланялись деревенскому дурачку, маразматику без обеих челюстей и полушарий, безвольному болтуну, тяжело больному алкоголику, списанному шпиону. Мир стремительно шел вперед, а Россия, поглощенная политическим рукоблудием, пропустила все революции: индустриальную, аграрную, постиндустриальную, информационную. Только в области сексуальной революции мы, похоже, догоняем мировое сообщество, но и то, как уверяют дамы, преимущественно на словах.

И вот эти люди, глубоко безразличные друг к другу, вдруг построятся в боевые колонны и пойдут на штурм Кремля только потому, что господин Доренко не туда сосчитал лишний миллиард мадам Батуриной? У Лужкова скуплено недвижимостью пол-Европы, шкафы мэрии переполнены уголовными скелетами, лица ближайших друзей светятся ламброзианской мерзостью, их карманы рвутся от краденого – а мы все, как один, умрем в борьбе за это?

Пообещав бороться до конца, Лужков робко остановился в привычном отдалении от роковой черты. Он не назвал ни одной конкретной фамилии, ни единой высокой должности, даже прозрачным намеком не задел предполагаемых гонителей. Это важная особенность существующего режима. Здесь в любую секунду можно снять любого – и без нападок, без клеветы, все поделом. Здесь кого ни посади – все недолет. Башкирский царь М. Рахимов получил высший орден вдогонку к своей отставке, а сейчас преемники, затыкая носы, разгребают его наследие. Екатеринбургский Россель, ростовский Чуб, десятки их коллег рангом пожиже никогда не дождутся от благодарных потомков ни памятника в сквере, ни центральной площади имени себя. Мы, которые снизу, тоже изрядно подгниваем, но верхи смердят невыносимо даже для самих себя.

Когда в защиту Лужкова выступили физкультурники, стало ясно, что дело много хуже губернаторского. Организованные письма трудящихся – последняя соломинка практически утонувшего бюрократа. Непосредственно за утоплением здесь следует всплытие там. Простота и естественность, с которой Ю.М. Лужков, церемонно испросив отмашки Кремля и молниеносно получив её, рванул с постылой Родины, показывает, сколь давно и тщательно была собрана им допровская корзинка из зарубежной недвижимости и миллиардов, прикопанных на швейцарских счетах. Можно не сомневаться, что подобными корзинками обзавелось подавляющее большинство нашей элиты, которая вот- вот набросится на беглеца с кровавыми клыками наперевес, хотя и сама готова поспеть на ближайший самолет.

Во всей этой истории мне жалко только пчел. Сам Лужков уже давно не защищаем. Печально, что он из отпуска не вернется и никогда уже не обратится с праведным иском к НТВ. То-то изумился бы он, увидев, как переменчив мир: судьи все те же, а справедливость – другая. Были, вроде, интеллигентные участливые лица – откуда же нанесло эти хари? «Истец, говорите по делу». «Истец, не перебивайте ответчика». «Истец, я вас лишаю слова». А если истец с отчаяния пойдет болтать, чего не положено, то и оденут его в железо прямо в чреве правосудия. Тропа натоптана, обвинение натаскано. Двадцать лет, скажут прокуроры, банда Лужкова гребла мусор из-под огромной Москвы, а это миллиарды и миллиарды. Как раз набежит на двенадцать лет Краснотурьинска, на два следующих, законных путинских срока.

Или все же медведевских? Туман этой главной политической интриги рассеется нескоро, однако предварительные итоги нам принесут ближайшие дни. Москва, вне всяких сомнений, является решающим полем двух предстоящих выборов, парламентских и президентских. Если «Единая Россия», лишившаяся лужковского электорального костыля, утратит конституционную монополию в Государственной думе, то песенка «едроссов» спета. Слишком часто они надменно вытирали ноги об своих оппонентов, чтобы ожидать снисхождения. Развал машины для голосования на Моховой оставит Путина в положении, когда реализовать свое подавляющее превосходство в деньгах и бюрократических рычагах он сможет только через государственный переворот — и не тихий, не подспудный, но вызывающе открытый, способный жестко парализовать огромные конституционные полномочия Медведева. А это очень непросто в нашей подернутой ряскою равнинной стране.

Путинский человек в столичной мэрии, даже при скромных организационных талантах, сумеет довольно быстро освоиться в лужковском кресле. Страхи по поводу грядущего хаоса в Москве, выраженные многими обозревателями, явно преувеличены. Менять придется немногое, да и то сойдет легко. Столичные кадры повязаны общей судьбой. Что Кремль, что Краснопресненская набережная, что Тверская, 13 – все это уже давно одна большая тусовка, во всех направлениях прошитая общим бизнесом, общими распилами, браками, заговорами, ресторанами, отмыванием денег, детьми в зарубежных университетах, естественными и нескромными удовольствиями. Выгнав дюжину самых отпетых лужковцев, новый человек спросит всех прочих: «Ну что, ребята, хотите, вместе поработаем?», и получит дружный, искренний, счастливый ответ.

Человеку Медведева придется труднее. Сколь ни труслив отечественный чиновный люд, но на мелких пакостях он собаку съел. Зрелый чиновник (а вокруг Лужкова сплотились кадры, преимущественно, пенсионной свежести) заведомо презирает гаджеты, имейлы, айфоны и прочую заморскую дребедень, связанную с именем молодого президента и мешающую нормальным людям ощущать радость жизни. Но еще важнее то обстоятельство, что вырвать голоса москвичей из пасти «Единой России» — это для президентских амбиций Медведева вопрос жизни и смерти. Даже избирательный хаос с легкими оттенками вольтерьянства, даже, черт побери, Рыжков с Немцовым в депутатах не так страшны президенту и его команде, как отлаженная лужковская машина, выдающая в пользу Путина 66,4 процента — совершенно независимо от того, как на самом деле проголосовали москвичи.

Будь послужной список Лужкова столь чист и безупречен, как он утверждал это недавно с плутовскими слезами в уголках хитрых глаз, то и тогда его уход был бы благом для великого города. Возможно, первое десятилетие его правления и было полезным для Москвы, хотя и тут много обоснованных возражений. Что же касается последнего десятилетия, то косность, самодовольство и жадность мэра стали неодолимыми преградами для новых людей и новых идей, в которых отчаянно нуждается Москва. Так что очень хорошо, нет, даже замечательно, что наконец-то снимут Лужкова.

Тогда почему мне так грустно? Нет, в самом деле, повторяю я про се6я знаменитую реплику булгаковского генерала Чарноты: почему мне так грустно? Конечно, совсем не так уж хорош был этот мэр Лужков, жалеть не приходится. Но скажите, вы уверены в том, что люди, которые бегут по его следу с С. Доренко на поводке, окажутся хоть чуточку лучше?

Михаил Ходорковский

Всего несколько лет назад Британия была едва ли не основным оппонентом Кремля на международной арене. Со стороны экс-президента Владимира Путина мы слышали острые выпады и горькие упреки. Внутренний круг Путина привык обвинять Британию во вмешательстве во внутренние дела России; такие институты как Британский совет столкнулись с непреодолимыми препятствиями в России.
Однако не стоит забывать, что в начале уходящего десятилетия, когда Путин только пришел к власти, Тони Блэр считал его самым лучшим другом в мире. Премьер-министр Блэр видел Британию проводником обновляющейся России в новую систему международных отношений.
Почему же в середине 2000-х годов российско-британские отношения радикально ухудшились и зашли в тупик?
Прежде всего, потому, что Британия не оправдала надежд развивавшегося в то время авторитаризма в России: Британия не стала смотреть сквозь пальцы на свертывание демократии и наступление на права человека в нашей стране. Британская судебная система неднократно демонстрировала свою независимость, отказавшись выдать несколько десятков россиян, которые на Родине могли стать жертвами намеренно предвзятого судебного преследования и оказаться в российской тюрьме, где выжить непросто. Среди получивших в Соединенном Королевстве политическое убежище оказался и ряд сотрудников моей нефтяной компании, ЮКОСа.
Сейчас ситуация меняется. Сложились предпосылки для того, чтобы Россия и Британия вновь стали ведущими партнерами в Европе, а Дэвид Кэмерон перевернул страницу "малой холодной войны" в отношениях между нашими странами.
Это связано с тем, что Британия остается магнитом, центром притяжения для тысяч активных россиян; множество российских бизнесменов и профессионалов сегодня работают в Соединенном Королевстве и считают его своим вторым домом. Они обучают в британских школах своих детей и связаны с Британией деловыми и личными интересами. Эта прослойка, которая имеет определенное влияние на российскую политику и настроения нашего российского правящего класса, весьма заинтересована в восстановлении дружественных двусторонних связей.
Великобритания может быть интересна нам – россиянам, тем, что продемонстрировала свою способность отвергать исторические комплексы и фантомные боли, распрощалась с пережившим себя бременем империи, а в процессе этого смогла построить полноценное, эффективное, демократическое и свободное национальное государство.
Особые отношения между россиянами и британцами своими корнями уходят в глубь истории: британские промышленники и купцы сыграли значительную роль в становлении российского капитализма и технологическом перевооружении России в XVIII – начале XX веков (одна из самых известных русских народных песен, "Дубинушка", начинается словами «Англичанин мудрец, чтоб работать спорей, изобрел за машиной машину").
К XXI веку Соединенное Королевство стало одним из крупнейших наших иностранных инвесторов, в то время как Россия является 12-м по размеру экспортным рынком Великобритании среди всех стран. Эти связи могли бы углубляться в будущем по мере выхода британской экономики из рецессии и увеличения спроса на энергоносители. Когда запасы нефти в Северном море начнут истощаться, спрос на эти экспортные товары только повысится. Очевидно, что будущее наших двух стран было и всегда будет тесно связано.
Так что сегодня Британия и Россия вновь стоят на пороге возможного стратегического партнерства. Вопрос лишь в том, каковы могут и должны быть условия такого партнерства?
Британии не следует забывать, что Россия остается авторитарным государством с крайне высоким уровнем коррупции. Экспорт этой коррупции в Европу уже виден и представляет немалую опасность для самой Великобритании. Страх и неопределенность для британских компаний, как и компаний других стран, ведущих деятельность в России, происходит из неуважения к верховенству закона самим российским государством.
В отличие от Британии, в России практически отсутствуют принцип равенства перед законом и независимая судебная система. Наиболее ярким примером тому является сфабрикованное «дело ЮКОСа», приведшее к тяжелым финансовым и человеческим последствиям как для российских граждан, так и для инвесторов из Британии и других стран. Моя личная судьба – наиболее красноречивое свидетельство этому.
Коалиционное правительство может ставить свои принципиальные условия и стремиться к воплощению в реальность деклараций российских лидеров о демократических ценностях, правах человека, независимости суда и борьбе с коррупцией. Россия должна иметь современную политическую и правовую систему не только на словах, но и на деле. Это наиболее важно для нас – российских граждан, но не может быть безразлично и для тех, кому небезразлично будущее России.
Зависимость Британии от российских энергоносителей, в отличие от других европейских стран, не является избыточной, особенно с учетом наблюдающейся в последние годы диверсификации поставок нефти и газа в Западную Европу. Ключевой, кардинальной задачей, провозглашенной президентом Дмитрием Медведевым, является российская модернизация и "перезагрузка" ее отношений с Западом. Без деятельного содействия и участия со стороны Британии решить ее будет очень непросто.
Я, как российский политический заключенный, очень хотел бы, чтобы Британии стала бы понятна судьба 150-миллионного народа, могущественного и талантливого, который ищет свой путь из мрака тоталитаризма к свету свободы. Я хочу верить и надеяться, что Дэвид Кэмерон и британский народ в процессе восстановления полноформатных партнерских отношений с Россией твердо займут сторону демократии. Я надеюсь, что премьер-министр Дэвид Кэмерон поддержит всех, кто пострадал от коррупции и произвола, и предложит россиянам не только взаимовыгодное экономическое сотрудничество, но и взаимодействие на базе четких прозрачных стандартов в области политики, гражданских свобод и прав человека.
Только при таких обстоятельствах новое партнерство между Россией и Великобританией может стать действительно стратегическим и долгосрочным.

МИХАИЛ БЕРГ

У каждой культуры свои мифы. Свои фобии. Свои приемы самообмана. Среди наиболее важных русских мифов — миф о демократии, который одновременно является источником страха и самообольщения. Так как озвучивает социальные фобии не толпа, а интеллектуалы, то можно рассмотреть довольно типичное восприятие этого мифа у популярного публициста Леонида Радзиховского, некоторое время назад, еще до Лужкова, заявившего в ответ на оправдание присяжными подозреваемых в покушении на Чубайса, что это и есть истинный глас народа и одновременно репетиция той самой демократии, к которой столь опрометчиво призывают прекраснодушные либералы. Мол, верни сейчас Путин отобранную десять лет назад свободу, в том числе выборы, к власти в России пришли бы не воры и коррупционеры из числа бывшей советской номенклатуры, а русские нацисты.

То есть дай демократию простому русскому человеку, он выберет то, что ему по душе, а по душе ему современная версия самых оголтелых черносотенцев и ксенофобов, отчего возникает спазматическая реакция шапку в руки, детей подмышку и драпать из этой страны куда глаза глядят при первых признаках выборов. Иначе говоря, демократия есть момент истины или лакмусовая бумажка, проявляющая латентную неполноценность русского общества, ее цивилизационное отставание, ее неумение построить социально устойчивое пространство, наподобие того, что существует в большинстве цивилизованных стран. То есть демократия — это что-то вроде ящика Пандоры.

Однако на самом деле демократия совсем не похожа на русский миф о ней, что уже несколько веков не дает покоя русской культуре. Ибо реальная демократия — это вовсе даже не полное освобождение от всех оков, не воля в традиционном анархистском русском понимании, а система невероятно жестких и суровых правил, жесткость и суровость которых вполне, да простят меня Джон Локк и Обама, сопоставима с суровостью и непреклонностью тоталитарных режимов. Без показной кровожадности, но и без каких-либо отступлений от неизбежности наказания за нарушение законов, даже самых что ни есть периферийных.

Откройте страницы происшествий американской прессы, и вы убедитесь, что в стране, которая является для многих олицетворением демократии, за пренебрежение любым законом может последовать самое фантастическое наказание. Я уж не говорю о разных курьезах, типа запрещения в некоторых штатах тех или иных любовных поз, за исключением миссионерской. Без дураков, вот характерная история. Некоторое время назад известный игрок национальной баскетбольной ассоциации ночью переходил дорогу. Шел он, кажется, из бара к парковке и нес в пластиковом стаканчике что-то, потом оказавшееся алкоголем. Чем именно — полувыдохшимся пивом или остатком сладкого коктейля, не запомнил. Из-за угла выруливает полицейская машина. Звезду НБА забирают в участок, все идет своим чередом, и, для краткости, переходим сразу к наказанию. Баскетболист заработал полгода тюрьмы, огромный штраф, был отчислен из команды, так как уже просто не мог быть после этого игроком именитого клуба (ибо какой пример он может показать остальным, в том числе молодежи?). За пятьдесят грамм выдохшегося напитка, которые он не выпил, а вынес в публичное пространство, нарушив один из федеральных законов.

Вот это и называется демократий. Демократия вам — это не лобио кушать. Потому что демократия — это мелкое-мелкое жесткое-жесткое сито с крючками, зазубринами и колючками, которые обдирают до крови все, что не умещается в дырочки законов. Поэтому не надо бояться, что переход от авторитаризма к демократии может обернуться какой-то безумной вольницей, какой-то мракобесной вакханалией ксенофобов и русских нацистов с их идеями, на самом деле инициированными властью (начиная, кстати, с Горбачева) для создания страшилок для интеллигенции. Ничего подобного, если, конечно, на политической сцене России, так или иначе, появится не русский миф о демократии, а реальная демократия в американском или европейском варианте. Эта вам не авторитаризм, когда жестокость законов корректируется их неисполнением — демократию на кривой козе русских социальных практик не объедешь.

Но давайте представим себе совсем плохой случай. Что, по причинам всех понятных исторических традиций (ибо народовластие есть изначально добровольное согласие по поводу тех или иных социальных правил), демократия, которая окажется на месте путинско-медведевского персоналистско-авторитарного режима, будет более походить не на реальную демократию, а на ее русский мифологический субститут. Или, иначе говоря, дырки в сите окажутся не дырками, а дырами и провалами, а крючки и колючки будут поставлены совсем не там, где надо, а где совсем даже не надо. То есть опять же русская анархическая вольница, только из чувства национальной неполноценности называемая по-западному демократией. И сквозь эти дыры на политическую сцену вылезут черносотенные и жестокие Степаны Разины и Емели Пугачевы под флагами святого Михаила Архангела с радостными лозунгами типа «Бей жидов — спасай Россию!».

Насколько реально установление нацистского режима типа гитлеровского, когда сначала в серии погромов будут частично уничтожены, а затем интернированы все эти еврейско-кавказские русофобы, чтобы лозунг «Россия для русских» воссиял наконец в чистом и сине-голубом русском небе? Да шансов на это практически нет. Ведь нам только кажется порой, что у российского социального пространства нет ни законов, ни тормозов, ни границ, выход за которые чреват еще большими потерями. Россия, благодаря глобализации, как бы к ней ни относиться, множеством артерий, сосудов и вен соединена с мировым сообществом, причем намного прочнее, чем это иногда в отчаянье кажется. И нарушать основные человеческие нормы в нацистском экстазе даже русской анархистской вольнице никто не позволит.

Более того, мы имеем опыт прихода националистов к власти. Будь это Австрия, где вполне демократическим путем в правительстве оказался ультраправый блок Йорга Хайдера, или в той же Италии, ибо что такое «Вперед, Италия!» Берлускони, как не современные националисты. Или во Франции, изгоняющей цыган. Каждый раз крайне националистическому электорату обещаются тотальные гонения на незаконных эмигрантов, на этих безумных исламистов, понаехавших из Азии и Африки, но в результате дело чаще всего ограничивается вполне конституционными баталиями по поводу той или иной статьи эмиграционного законодательства.

Если же кому-то националисты Австрии или Италии кажутся слишком цивилизованными для скифов с раскосыми и жадными очами, можно посмотреть на страну, где националистические идеи воплощены в конституции и, несмотря на многолетнюю критику правозащитников, регулируют социальную и политическую жизнь. Я имею в виду Израиль, в котором власть, от возникновения государства до сегодняшнего дня, последовательно переходила от левых к крайне правым, избираемым все более правеющим населением. Страна, которая так и называется демократическим еврейским государством и где неевреи официально лишены ряда важных прав, что, конечно, ужас, но — имея в виду нашу тему — все-таки не ужас-ужас. То есть, да, ксенофобия и исламофобия, но до окончательного решения палестинского вопроса дело не дошло и не дойдет, как бы этого ни хотелось совсем оголтелым фанатикам из числа наших бывших соотечественников. Ибо давление общественного мнения заставляет даже самых правых у власти в Тель-Авиве быть в меру цивилизованными правыми.

Я это к тому, что помимо мифа о демократии существуют мифы о тотальной ксенофобии русского общества, о влиянии на него самых оголтелых и жестоковыйных националистов, что вполне работает в плане мифологизации политики, но всегда оказывается иным, будучи воплощенным в реальности. Ни демократия, вполне жесткая социальная система, ни реально популярная сегодня в России националистическая идеология, не чреваты апокалипсисом хотя бы потому, что сам апокалипсис — не что иное, как религиозный миф. Да и для попытки устроить нечто вроде апокалипсиса нужна огромная злая энергия, большой такой сгусток, типа атомного взрыва, но как раз энергии, в том числе социальной, больше всего не хватает сегодня российскому социуму. В конце концов, демократия — это не фейерверк, не экстаз, не безотчетного неба игра, а рутинный социальный опыт, который рано или поздно воплощается в определенных социальных правилах общежития. И Россия здесь, как, впрочем, и в других своих проявлениях, не уникальна.

Майкл Макфол-Профессор, специальный помощник президента США, старший директор по России и Евразии Совета национальной безопасности США

«Демократия, говорил Уинстон Черчилль, — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». И опросы общественного мнения свидетельствуют: большинство людей в мире согласны с ним.
Во-первых, только демократия позволяет создать такую институциональную конструкцию, которая заставляет правителей быть подотчетными своему народу. Как минимум потому, что, борясь за голоса избирателей, дабы остаться у власти, правители вынуждены учитывать запросы своих граждан. В тех режимах, где правителям поддержка общества не нужна, они скорее будут ориентироваться на узкие группы интересов — будь то семья, армия, муллы или Коммунистическая партия, от которых, собственно, и зависит выживаемость этих правителей. Поэтому неудивительно, что при прочих равных народ в странах с демократической формой режима живет лучше и богаче, чем в автократиях.
Во-вторых, демократические институты предотвращают злоупотребления, меньше допускают неэффективное управление и позволяют избавиться от коррумпированных и неэффективных лидеров. Массовый террор, голод и геноцид случаются в автократиях, и никогда — в демократиях.
В-третьих, демократия поощряет политическую конкуренцию, что способствует приходу в правительство более профессиональных бюрократов. Так же как рыночная конкуренция приводит к более качественной продукции, политическая создает лучших лидеров, лучшие идеи и организации. И уж по крайней мере демократия обладает механизмом избавления от плохих или некомпетентных правителей, механизмом, которым автократии похвастаться не могут.

Все сложнее, когда вопрос касается экономического роста. Что скорее позволяет вывести людей из бедности: демократия или автократия? По этому вопросу до сих пор существуют разногласия. Аргумент сторонников авторитарной модернизации: выбирая между боїльшим куском хлеба и свободой, люди предпочитают первое. И действительно: в 1930-е годы, когда демократический Запад страдал от крайне тяжелой и болезненной экономической депрессии, диктаторский режим в Советском Союзе занимался реорганизацией национальных ресурсов, что привело к значительным темпам экономического роста. В 60–70-е годы авторитарные режимы «азиатских тигров» — в Гонконге, Тайване, Сингапуре и Южной Корее — предоставили пропонентам идеи авторитарной модернизации дополнительные аргументы. Сегодня они приводят в пример и китайское экономическое чудо как альтернативу демократическому развитию.

Цена

Но так ли на самом деле все просто? Если заглянуть в историю, мы увидим: ни одна демократическая страна не переживала таких огромных экономических и социальных издержек, как, например, СССР времен сталинизма, Китай времен маоизма или Камбоджа, когда там правили красные кхмеры Пол Пота. Да, конечно, демократические страны пережили Великую депрессию и время от времени сталкиваются и с кризисами, и с рецессиями. Но их частота, глубина, масштаб значительно меньше, чем в странах с авторитарным способом правления. Исследования показывают: «за последние 40 лет автократии в два раза чаще испытывали экономические потрясения (уменьшение ВВП на душу населения на 10% и больше), чем демократии», — утверждают такие известные политэкономисты, как Морт Холперин, Джозеф Сигл и Майкл Вайнстайн.* * Morton Halperin, Joseph Siegle, Michael Weinstein, The Democracy Advantage. How Democracies Promote Prosperity and Peace. New York: Routledge, 2005, стр. 17. И понятно почему: дурные решения, которые в итоге ведут к экономическому коллапсу, случаются в демократиях значительно реже.
Но есть и другие факторы. Как правило, демократические режимы позволяют большую свободу торговли, лучше способны аккумулировать человеческий капитал, а это тоже способствует экономическому росту и созданию процветающей страны. Напротив, авторитарные правители, ответственные прежде всего перед богатым меньшинством, скорее будут действовать в их интересах, наживаясь на остальных группах общества. В таких режимах существует стимул извлечь максимальные излишки для использования их в своих собственных целях, а не для благоденствия населения в целом.
Не случайно старейшие демократии в мире являются одновременно и богатейшими странами (см. таб­лицу): лишь 2 из 25 стран, занимающих самые высокие позиции по Индексу человеческого развития, — Гонконг (если его до сих пор считать независимой политической единицей) и Сингапур, не являются демократиями.
Подъем западного мира, конечно, произошел в результате переплетения целого ряда факторов, но важнейшим было то, что демократические институты в таких, например, странах, как Великобритания, США, Нидерланды, ограничивая правителей, сумели создать условия для защиты прав собственности, а это, в свою очередь, оказало решающее влияние на формирование рынка и его рост.
„
За последние 40 лет автократии в два раза чаще
испытывали экономические потрясения
(уменьшение ВВП на душу населения на 10% и больше),
чем демократии
”
Две Америки

В этом смысле показательно сравнение Северной Америки (США и Канада) с Южной. Двести лет назад обе Америки имели сходный объем богатств. Сто лет назад уровень жизни в Аргентине и США был примерно равным. Однако в начале XIX века Латинская Америка стала отставать от Северной по темпам экономического роста. И это отставание продолжается до сих пор, а разрыв только увеличивается. И причина тому — разница в устройстве политических институтов, как заметил нобелевский лауреат Дуглас Норт с соавторами: демократические институты США обеспечивали стране стабильное развитие, в то время как испаноязычную Америку сотрясали гражданские войны, а экономические ресурсы тратились на поддержание армий диктаторов и охранение последних. Нестабильность не позволяла сформировать институты, а это, в свою очередь, стреножило развитие частного сектора. «Последствия всего этого были катастрофичны», — пишет Норт.* * Douglass North, William Summerhill, and Barry Weingast, «Order, Disorder, and Economic Change: Latin America Versus North America,» in Bueno de Mesquita and Root, eds., Governing for Prosperity, pp. 17–58.
Профессор Нью-Йоркского университета Адам Пшеворский с соавторами в работе, посвященной взаимоотношению между формой правления в той или иной стране на отрезке времени 40 лет и экономическим ростом, пришел к выводу, что нет оснований утверждать, что диктатуры предпочтительнее для экономического развития: «Дилеммы демократия или экономика не существует, в том числе и в бедных странах».* * Adam Przeworski, Michael Alvarez, Jo’se Antonio Cheibub, and Fernando Limongi, Democracy and Development, Cambridge University Press, 2000, стр. 103.
К схожему выводу пришли и другие ученые. Например, Джон Хелливелл, почетный профессор экономики Университета Британской Колумбии (Канада), также утверждает, что «демократии ровно так же, как авторитарные режимы, способны перераспределять ресурсы и средства таким образом, что это позволяет расширять рынки, способствовать экономической экспансии и экономическому росту».* * John F. Helliwell, Empirical Linkages Between Democracy and Economic Growth, British Journal of Political Science, vol. 24, no. 2, pp.225–248.
Таким образом, аргументы тех, кто полагает, что для экономического развития более пригодны авторитарные способы правления, не подтверждаются целым рядом самых серьезных современных исследований.


Китайский эксклюзив

Ну а как же быть с Китаем? В течение последних 30 лет автократический Китай поддерживал 10-процентный годовой прирост своей экономики, став таким образом самой быстроразвивающейся экономикой в мире. Этот рост происходил исторически беспрецедентными темпами: экономика Китая увеличилась в 8 раз, а доход на душу населения вырос с $151 в 1978-м до $1,740 в 2006-м. Еще ни одной демократии не удалось показать такие темпы роста.
Однако не существует общего правила, согласно которому при автократии обеспечен рост. На каждый Китай Дэн Сяопина найдется Заир Мобуту Сесе Секо; на каждый Сингапур — Бирма; на каждую Южную Корею — Северная Корея; на каждую Уганду — Зимбабве. В гонке за экономический рост между развивающимися странами автократии — как зайцы и змеи, тогда как демократии больше похожи на черепах. В среднем при демократиях рост происходит медленнее, чем в самых успешных автократических государствах, но куда более эффективно, чем при большинстве автократических режимов. Даже в Китае роль автократии в активизации экономического роста не до конца ясна. Вдохновленный слоганами вроде «большой прыжок вперед» и «культурная революция», автократический Китай в 50–60-е годы показал совсем иные экономические результаты, включая голод, разруху и смерть миллионов невинных людей. Голод 1961 года в Китае по праву считается крупнейшей рукотворной катастрофой в истории человечества.* * По официальным данным, погибли 15 млн человек, по оценкам независимых исследователей — от 20 до 43 млн. Так что даже в Китае автократия не могла служить гарантией экономического роста. И в самом деле, устранение государства из экономики, а не его руководящая длань, позволило стартовать этому невероятному процессу стабильного роста на протяжении последних тридцати лет. Либеральные политические реформы, включая расширение сельского самоуправления, усиление парламента, введение системы обязательного ухода на пенсию чиновников и ослабление контроля над СМИ и гражданским обществом, «либо создали условия для роста китайской экономики, либо шли рука об руку с ним, но никак не были следствием экономического успеха», — пишет профессор Яшенг Хуанг в своей статье «Следующее азиатское чудо». Профессор Барро также приходит к выводу, что в тех диктатурах, где у людей появляется больше политических прав, это приводит к росту инвестиций и экономическому росту.* * Robert Barro, Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, NBER Working Papers 5698, 1996. И причина тому все та же — ограничение власти правителей дает экономические выгоды.

Трудности перехода

Наконец, какова роль демократии в странах с переходными режимами? Существует точка зрения, что переход от авторитарного режима к демократическому неизбежно связан с ухудшением жизни людей. Логика тут следующая: демократические лидеры не способны проводить необходимые, но болезненные реформы, потому что они боятся гнева своих избирателей. В результате в ход идут популистские меры, которые наносят ущерб экономике. Авторитарные же режимы, утверждают сторонники этой точки зрения, защищенные от давления избирателей, более эффективно мобилизуют ресурсы, сокращают расходы бюджета и проводят таким образом необходимые реформы, даже если таковые наносят ущерб населению в кратко­срочной перспективе. В соответствии с этой моделью политическая конкуренция должна быть ограничена ради целей экономического развития. В качестве примера обычно приводят режим генерала Пиночета в Чили и коммунистический Китай. Однако исторический опыт говорит не в пользу такого упрощения. Самые серьезные межстрановые исследования, которые охватывают отрезок времени в несколько десятилетий, опровергают эту столь популярную гипотезу. Результаты показывают, что развитие по демократическому пути дало весьма позитивный успех в странах с переходными экономиками, причем особенно именно в беднейших странах, а также в тех, где существуют серьезные межэтнические конфликты. И та же причина: демократические институты способствуют снижению нестабильности, которая является неизбежным спутником переходного периода.
Другими словами, тезис, что автократии создают лучшие условия для экономической модернизации, не подтверждаются эмпирическими исследованиями. А это значит, что лишение людей права выбирать себе власть не может быть оправдано целями экономического роста.

И ЕЩЁ---В Ярославле Майкл Макфол встретился с первым заместителем главы Администрации президента России Владиславом Сурковым. Они оба возглавляют рабочую группу по развитию гражданского общества. О чем говорили — осталось за закрытыми дверями. Но те, кто знает Макфола не первый год, убеждены, что свое удивление — назовем это так — очередным осуждением на четверо суток правозащитника Льва Пономарева (с ним помощник президента США рассчитывал 8 сентября позавтракать в резиденции посла США в России, но лидер движения «За права человека» в это время завтракал на нарах) профессор, безусловно, выразил. Сурков же — для прессы — ответил на доклад Макфола, который вы читаете, следующим образом: «В России есть своя демократия, и она такого качества, какого она есть». А накануне этой пикировки с главным кремлевским идеологом Майкл Макфол побывал в редакции The New Times.

Андрей Петров

Один из лидеров чеченских сепаратистов сначала был задержан в Варшаве, а затем выпущен на свободу

Объявленный Россией в международный розыск лидер чеченских сепаратистов Ахмед Закаев был задержан в Варшаве. Человек, которого подозревают в причастности сразу к нескольким террористическим актам, вскоре, однако, был отпущен на свободу окружным судом польской столицы. Накануне Закаев говорил журналистам, что находится в свободной демократической стране, уважающей права человека, а потому не боится за исход дела.
Польские судьи отклонили ходатайство об аресте Закаева, поступившее от местной прокуратуры. Человека, которого в России называют террористом, здесь хотели взять под стражу на 40 дней, но для него всё обошлось. «Польша - это очередная страна, в которую я могу свободно приезжать, - заявил Закаев после оглашения решения суда. - Польша - это моя любимая страна, я буду сюда приезжать. Это очередная страна, где я, могу чувствовать себя свободно». Лестно ли это было слышать польским судьям, неизвестно, но уж точно они сочли свое решение верным.
Прямо из зала суда арестант отправился в город Пултуск, где проходит третий Всемирный конгресс чеченского народа. Собственно, ради этого заседания он и приехал в Польшу. Пока нет информации, отпущен Закаев совсем, или всё же будет находиться под надзором местной полиции. Неизвестно и то, разрешно ли Закаеву покидать в Польшу, выпущен он под залог или под поручительство.

Стоит напомнить, что ранее пресс-секретарь прокуратуры Моника Левандовская рассказала, что ее ведомство требовало от суда ареста. «Для нас важно, чтобы в этом деликатном деле процедура, связанная с экстрадицией, проходила четко и в кратчайшие сроки», - цитировало ее информагентство Прайм-ТАСС.

Российская сторона, конечно же, активно участвовала в информационном давлении на Польшу. Она предпупреждала: проведение на её территории Всемирного конгресса чеченского народа нацелено на дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе. «Представители так называемой Республики Ичкерия в Европе пытаются организовать мероприятия, которые не способствуют нормализации обстановки на Северном Кавказе, которые нацелены на то, чтобы эту обстановку постоянно взбудораживать, - заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. - По нашим данным, есть целый ряд персонажей, которые собираются в этом мероприятии участвовать, которые находятся в международном розыске. Мы рассчитываем, что наши польские партнеры со всей ответственностью отнесутся к необходимости учитывать эти аспекты». Поляки, как выяснилось, повели себя «безответственно»...

Сейчас Закаев открыто называет себя главой правительства Чеченской республики Ичкерия. В 2003 году Лондонский суд отказал России в его экстрадиции. Документы, которые предоставила российская Генпрокуратура, тогда были абсолютно несостоятельными, заявлял член правления правозащитного общества Мемориал Александр Черкасов,.

Дело, между тем, не совсем однозначное. Например, задержание Закаева до сих пор не комментировала Еврокомиссия. Ее председатель Микеле Черконе в ответ на просьбу журналистов прокомментировать ситуацию заявил: «Я не комментирую этот частный случай, поскольку мы пока не имеем достаточной информации». В теории, добавил он, если одна из стран-членов ЕС дала политическое убежище какому-то человеку, то он должен чувствовать себя в безопасности на всей территории Евросоюза.


А вот допрашивали Закаева в окружной прокуратуре Варшавы основательно - шесть часов. Впрочем, в эфире телеканала TVN24 почетный консул так называемой Ичкерии Адам Боровский сказал, что беседа проходила «в позитивной, почти семейной атмосфере». Закаеву задавали вопросы в связи с поступившими из России материалами, на основании которых Москва требовала его экстрадиции.

Как бы то ни было, сейчас Закаев на свободе. Во время своего выступления на ичкерийском Всемирном конгрессе он даже заявил: «Польша стала для Чечни братской страной». Участники Конгресса приветствовали Закаева возгласами «Свободная Чечня!» и «Аллах Акбар!», отмечает ИА Regnum. «Полицейские и прокуроры вели себя доброжелательно. Они все понимали, что делают это, потому что обязаны так поступать. И я понимал, что это их обязанность», - поделился впечатлениями Закаев. «Меня задержали, поскольку мы говорим о преступлениях, которые совершила Россия за последние 20 лет. Но мы будет говорить об этом пока живы. Поэтому Россия пытается нас заткнуть», - добавил он.

Россия объявила Ахмеда Закаева в международный розыск еще в 2002 году, обвинив его в терроризме, убийствах, похищении человека и других особо тяжких преступлениях. Всего наша страна инкриминирует ему участие в 11 преступлениях.

Эдвард Лукас (Edward Lucas) — международный редактор Economist и автор книги «Новая холодная война: путинская Россия и угроза Западу» (The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West).




Независимая политическая жизнь подавляется, недовольных записывают в «экстремисты»
В советские дни КГБ полностью находился под жестким контролем Коммунистической партии. В путинской же России Федеральная служба безопасности, главная преемница КГБ, по большому счету, не контролируется никем. Путин, недолгое время занимавший пост главы ФСБ в конце 1990-х, после принятия в 2000 году президентской эстафеты из рук захворавшего Бориса Ельцина, предоставил агентству полную свободу действий. Привилегии ФСБ сохранились и после того, как президентом стал Дмитрий Медведев — реальная власть осталась в руках у Путина. Автономия агентства стала катастрофой для России и должна вызывать серьезную озабоченность на Западе.

Ельцин поощрял конкуренцию в среде российских разведывательных органов. Но, как ясно дают понять Андрей Солдатов и Ирина Бороган, авторы книги «Новое дворянство» (The New Nobility), в которой изображен пугающий портрет агентства, Путин наделил ФСБ практически монопольными правами. Будучи изначально всего лишь внутренней службой безопасности, ФСБ превратилась в огромную империю, чьи возможности простираются от электронного сбора информации до контроля границ России и операций за их пределами. «Даже по самым скромным подсчетам, общее количество персонала ФСБ превышает 200 тысяч человек», — пишут авторы. Линия поведения ФСБ характеризуется ксенофобией и авторитаризмом, а методы — хищничеством и некомпетентностью.

Критики страны видят в ФСБ воплощение российского беззакония и коррупции. Но сами работники агентства считают себя идеальными стражами национальной безопасности России, которые полностью заслуживают щедрых наград, которые сыплются на них. Николай Патрушев, который в 2000 году сменил Путина на посту руководителя федеральной службы, а ныне является секретарем Совета безопасности РФ, называет своих коллег из ФСБ «новым дворянством». Солдатов и Бороган усматривают несколько иную параллель. Они уподобляют ФСБ «Мухабарат» — непроницаемой, коррумпированной и безжалостной религиозной полиции, которая действует в Саудовской Аравии и других странах арабского мира.

Мало кто может писать на эту тему более авторитетно, нежели Солдатов и Бороган. Они руководят сайтом Agentura.Ru, который представляет собой эдакое сорочье гнездо новостей и аналитики, и дает прекрасно осведомленный взгляд на внутреннюю деятельность этого тайного государства. Если вспомнить, что в последние годы происходило с другими российскими журналистами, которые занимались расследованиями, некоторые могут выказать беспокойство по поводу безопасности авторов. Тем не менее, это очень хорошо, что книга «Новое дворянство» вышла на английском языке. Эту книгу должны в обязательном порядке прочитать те, кто питает наивные надежды по поводу развития России или же те, кто не воспринимает всерьез страхи ее соседей.

Книга в деталях описывает историю последних десяти лет могущества ФСБ. Кроме прочего, она рассказывает о том, как Путин консолидировал власть агентства. (Авторы не разделяют мнение, высказываемое некоторыми наблюдателями России, что именно ФСБ — в те дни деморализованное и хаотическое стадо — протолкнула Путина на высокий пост.) Авторы говорят, что это Путин усадил ФСБ за российский «стол для почетных гостей», хотя выражение «дал припасть к корыту», вероятно в большей степени отражает ситуацию.

Книга описывает, как российское правительство, ничего не скрывая, жаловало высокопоставленным чиновникам ФСБ землю в очень популярных районах, и как они затем строили свои безвкусные особняки по соседству с олигархами. «Предоставляемые служащим ФСБ (особенно, тем, кто на хорошем счету) подачки — будь то дорогая земля, роскошные автомобили и прочие поощрения за заслуги — это значительные средства для личного продвижения. Новые службы безопасности России — это не просто слуги государства. Это крупные владельцы земельной собственности, обладающие немалым влиянием».

Солдатов и Бороган также дают пугающее описание того, как ФСБ, наряду с Генпрокуратурой и Министерством внутренних дел, подавило независимую политическую жизнь в России, запугивая блоггеров и членов профсоюзов, внедряясь в оппозиционные партии и разрушая их, и ставя на всех критиков режима клеймо «экстремистов».

Авторы практически не уделяют внимания пусть и менее значимым, но все же важным конкурентам ФСБ на просторах российской бюрократии — военной разведывательной службе ГРУ и СВР, до сих пор отвечающей за иностранную разведку (в том числе, за поддержание обширной сети «спящих» агентов, как те, что были разоблачены в США летом). Описание сегодняшнего ФСБ, которое дает «Новое дворянство», неотразимо, но, тем не менее, авторы могли бы уделить чуть больше внимания замедленному разрушительному эффекту, который вызывают коррупция и кумовство в агентстве. Именно здесь могут быть скрыты семена окончательного разрушения ФСБ.

Солдатов и Бороган справедливо обращают особое внимание на мрачные результаты, к которым привело могущество ФСБ в России. Ее контртеррористические операции потерпели фиаско, и сейчас Россия стоит перед лицом террористической угрозы со стороны отчужденных и озверевших мусульман на Северном Кавказе. И эта угроза куда серьезнее, чем во времена Ельцина.

Главная отличительная черта «нового дворянства» господина Патрушева — это отнюдь не самоотверженный патриотизм, но жадность. И в самом деле, мир ФСБ, в некотором отношении, столь же отвратителен, как мир праздной, расточительной и бесчеловечной российская аристократия, которую свергли большевики во время революции. Но, судя по всему, это не та параллель, которую имело в виду его шпионское сиятельство.

Дмитрий Шушарин-родился в Москве в 1960 году. В 1982 году окончил Исторический факультет Московского университета по кафедре истории В августе 1999 года приветствовал назначение Владимира Путина премьером и преемником (В защиту Владимира Путина// Газета.ру, 09.08.1999).

Поддержал возобновление военных действий в Чечне, Вторую Чеченскую войну назвал "главным достижением Путина на сегодняшний день".

В 2004-2008 гг. - радиожурналист (обозреватель Радиостанции "Маяк", сотрудник РИА "Новости"). В 2005 году - также креативный директор фонда "Территория будущего".

С марта 2005 года - первый заместитель главного редактора журнала "Апология" (главный редактор - А.Быстрицкий).

С октября 2007 года - шеф-редактор "журнала актуального искусства ArtBest-seller" (журнал основан в апреле 2007г., главный редактор - Вероника Горбова).

Поклонник Пиночета и Франко.

Автор книги «Две реформации: очерки истории России и Германии» (М., Дом интеллектуальной книги, 2000), в которой сравнивает Мартина Лютера с Ельциным и Путиным.

Итак читаем

Дмитрий Шушарин



Возможно, соединение столь разных тем, как лужковомахия (не путать с "мафией"), объединительный съезд оппозиции, а также назначенный на 12 декабря Гражданский конституционный форум, покажется странным. Но связь есть, поскольку в публикациях некоторых представителей этой оппозиции по поводу агитпроповского наступления на мэра Москвы проявились те черты, от которых демократам - объединившимся или нет, это как получится, - лучше избавиться. Точнее сказать, перейти им всем в другое качество, стать другими, переменить участь.
По отношению к антилужковской кампании, слава Богу, все разумные и достойные люди поступили по пословице "волка на собак в помощь не зови". Другое дело - оценка происходящего как свидетельства ослабления нынешнего политического режима, которая вызывает сомнение не столько своим содержанием, сколько своим постоянством и ограниченным набором фактов, лежащих в ее основе.

То, что происходит некоторая трансформация, может быть, даже кризис, несомненно. Но из кризиса любой политической системы всегда есть два выхода - ее ослабление или усиление. Ослабление вплоть до краха имеет уже другое название. А усиление свидетельствует о том, что то был кризис роста.

Исследовательски и политически, раз речь идет об оценках людей, присутствующих в публичной политике, стоит взглянуть на происходящее чуть более спокойно. Лужкова начали мочить и топить по классическим тоталитарным законам, в соответствии со сталинской цикличностью террора, о чем, похоже, совершенно не задумываются участники этого активного мероприятия из числа действующих политиков и бизнесменов, вплоть до советов Лужкову застрелиться. Сегодня они - завтра их самих доводят до самоубийства. Дежавю.

Однако происходит все это в обстановке несколько отличной от сталинской. Лужков публично сопротивляется. Система-то, оказывается, жива и изменчива, чего-то не похожа она на смертельно больную.

Но золотые перья и говорящие головы демократической оппозиции рассуждают исключительно об "осиновых кольях" и "дикой несусветной глупости". Тоже дежавю. Но иное. Хотя из тех же времен, что и сталинские чистки и проработки. Это нечто подобное тому, что порой появлялось в публицистике русской эмиграции первой волны и потом было перенято советологией и кремленологией, но применялось с большей трезвостью. Эмигранты видели в каждом движении внутри партверхушки признаки кризиса и краха советской системы. Советологи высматривали, кто с кем беседует на мавзолее во время праздничных демонстраций и в различных президиумах, уже не надеясь на падение советской власти. И, кстати, его проворонили.

Сейчас говорить, писать и гадать можно, оставаясь в России, чем демократическая оппозиция и занимается. Хотя у нее есть возможности изучать жизнь в России вне Кремля и вне Москвы, хотя она постоянно ссылается на некие результаты этого изучения, все равно судьбоносными для нее остаются не новости даже, а слухи, доходящие из высших сфер. Слухи эти легко трансформируются в умозрительные схемы, в которые сами их создатели начинают верить. А вот то, что происходит в обществе, имеет для них значение лишь как иллюстрация верхушечных процессов, реакция на них. Они не видят в обществе и людях, его формирующих, субъектов политики. И себя таковыми на самом деле не осознают. Это роднит демоппозицию с эмиграцией первой волны.

Та эмиграция состояла из людей, формально во власти побывавших, но власть так и не взявших. Даже те из них, кто много лет заседал в Думе, стремились к тому, чтобы быть оппозицией его величества, а не ему величеству, выполнять функции советников, но не правителей. Они смиренно соглашались с тем, что они будут при власти, но не во власти. Это место принадлежало царю и бюрократии.

Беда всех реформаторских, демократических правительств России после 1991 года в том, что даже Егор Гайдар чувствовал себя советником, а не правителем, полагал, что занимает место при власти, а не во власти. Из нынешних лидеров оппозиции во власти был только Михаил Касьянов, но он сейчас менее всех заметен. Все остальные в девяностые годы делали свои карьеры, занимая посты с серьезными полномочиями, но оставаясь людьми советующими, поучающими и - не надо этого стыдиться - устраивающими свои дела. С людьми типа Путина они заключили молчаливое соглашение: тем отводилась роль аппаратчиков, занятых повседневной рутиной, без претензий на стратегическое мышление и публичное позиционирование в российской и мировой элите, а также без особых бизнес-возможностей.

Тоже дежавю. Так Сталина сделали генеральным секретарем.

Нужен ли России реванш этих людей, уже однажды отдавших, а точнее, так и не взявших, как некогда Временное правительство, власть? Возможен ли такой реванш?

Думаю, невозможен, потому что они лишены воли к победе. И в то же время у них есть шанс на то, чтобы измениться самим и подготовить демократические трансформации российского политического устройства. Шанс чисто теоретический, но все-таки есть.

Вопрос в избавлении от психологии советников и райтеров и в обретении самоидентификации политиков. Россия нуждается сейчас не в их поездках по регионам, где они пиарят свои труды и участвуют в массовых акциях. Стране сейчас нужнее всего концентрация ее интеллектуального потенциала. Вот, например, нужны ли статусной демоппозиции труды тех, кто отслеживает обстоятельства выборов в России? Или заявления региональных политологов о необходимости выборности губернаторов?

Сдается мне, что лидеры оппозиции, может быть, кого-то из них и в президиум посадят, но диалога не будет. Люди с психологией советников и райтеров видят в интеллектуалах, где бы они ни работали - в университетах или в газетах, - прежде всего конкурентов, а не политических союзников. Сохранение монополии на оппозиционность ведет к атомизации общества точно так же, как сохранение монополии на власть.

Разумеется, в этих заметках кое-что может показаться излишне критичным, преувеличенным и заостренным. Но приходится прибегать к таким приемам, когда видишь тревожные тенденции.

В Москве, в результате покушения, тяжело ранен в живот 73-летний криминальный авторитет Аслан Усоян, более известный как Дед Хасан
Убивают людей на улицах россииских городов регулярно.Но вот покушение на ВОРА В ЗАКОНЕ,это особый случай.Удивляет как задорно и оперативно работает милиция...чтобы!!! Аслан Усоян был в безопасности..Как оперативно работают следователи чтобы расскрыть это покушение!!!
Жаль что рядовые граждане не имеют такой защиты от воров и бандитов.Может в этом и есть суть нынешней власти в России?У нас в отличии от Грузии вор не должен сидеть в тюрьме..А БЫТЬ В ПОЧЕТЕ И ЗАКОНЕ.
Горько это осознавать дорогие Россияне...

Справка :
Криминальные кланы России
Смерть Вячеслава Иванькова не повлияет на расклад сил в преступном сообществе, но может еще более укрепить и без того влиятельные позиции мафиозного клана Аслана Усояна - Деда Хасана - главного мафиозо современной России. Об этом РИА "Новости" сообщил источник в МУРе. "Иваньков-Япончик, бывший в последнее время преданным сторонником Деда Хасана, - фигура культовая, легендарная, он был хранителем воровских традиций, и его устранение преследовало своей главной целью произвести шок в преступном сообществе", - сказал источник. Вместе с тем, какого-либо решающего влияния на постановку задач в криминальной среде Япончик уже не имел. Его голос, конечно, учитывался, но сам Япончик был уже скорее "свадебным генералом", нежели "вершителем судеб", добавил собеседник агентства. Поэтому расклад сил останется тем же.

По оценке криминалистов, группировка Деда Хасана получала доходы с незаконного игорного бизнеса, оборота наркотиков и оружия и добычи природных ресурсов, а также "с тех сфер экономики, где есть наличная прибыль и можно легко утаить доходы, например строительство или рынок недвижимости". "Влияние Деда Хасана и его клана, ближайших родственников простирается на Урал, на южные регионы страны, на Москву, центр России... Сам Хасан зарегистрирован в Санкт-Петербурге, следовательно, и там тоже есть его люди. Плюс ближнее и дальнее зарубежье", - говорит собеседник агентства.

По данным экспертов, в последние годы за криминальные сферы влияния в столичном регионе и в масштабе страны боролись последователи двух ведущих мафиозных кавказских кланов - группировки Аслана Усояна и Тариэла Ониани. Ониани - предприниматель грузинского происхождения, в советское время имел несколько судимостей и в 1980-е годы считался самым авторитетным "вором в законе" в Москве. Ониани был задержан и арестован в июне этого года по обвинению в похищении человека, суд заключил его под стражу, несмотря на просьбу адвокатов освободить его под залог в 15 миллионов рублей. "Сейчас расклад сил девять к одному - в пользу группировки Деда Хасана. Убийство Япончика при этом могло быть выгодно представителям как одной, так и другой группировки", - заметил источник в МУРе.

"После смерти Япончика, пользовавшегося огромным авторитетом, сопоставимой в криминальном мире фигуры с Дедом Хасаном не осталось. При этом в случае, если в организации убийства Япончика обвинят Ониани - что, учитывая текущую ситуацию, некоторые не преминут сделать - с Ониани будет "разговор короткий", и от него могут отвернуться и последние сторонники", - предположил собеседник агентства. По данным МУРа, в мире на сегодняшний день насчитывается около 400 "воров в законе", из них около 10 процентов - выходцы из России. "Подавляющее большинство криминальных авторитетов - сообщники Деда Хасана", - добавил он.

ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)-историк, публицист, член федерального политсовета движения «Солидарность»

«Бояться его (народ) мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной».

Михаил Гершензон, «Вехи» (1909)


Либерал Дмитрий Медведев не устает радовать подданных все новыми прогрессивными откровениями. Вслед за обещанием не возвращать выборы губернаторов «ни сейчас, ни через сто лет», сожалениями по поводу отсутствия смертной казни и признанием в авторстве репрессивного закона о ФСБ президент сделал, пожалуй, свое самое смелое заявление: выступая на форуме в Ярославле, Дмитрий Анатольевич сказал, что парламентская демократия станет для России «катастрофой».

Эффект произвела бесхитростная откровенность номинального главы режима; презрительное отношение нынешних правителей к собственному народу, разумеется, новостью не стало. Ярчайший пример этого презрения – лишение граждан даже формального права избирать руководителей регионов и прямых представителей в Государственную думу. Если на высшем уровне контрреформы объяснялись «борьбой с терроризмом», то идеологическая обслуга режима, за которой с легкой руки блестящего публициста Андрея Пионтковского прочно закрепилось прозвище «детей Гершензона», охотно поясняла и поясняет: доверять столь серьезное дело, как выборы, населению попросту нельзя. Мол, этим только дай – навыбирают одних погромщиков да шариковых. Теория для кого-то, возможно, заманчивая, но никак не подкрепленная фактами из недолгой истории свободных выборов в России.

Выборы в первый российский парламент, проходившие в 1906 году на основе не всеобщего, но массового избирательного права, завершились победой партии конституционных демократов (кадетов), провозглашавшей требования свободы печати и собраний, всеобщего избирательного права, гражданского равноправия, упразднения сословных различий и отмены смертной казни. По итогам выборов кадеты сформировали в Государственной думе наиболее многочисленную фракцию, получив 153 места из 448. В Санкт-Петербурге за кадетский список голосовали 59,4% избирателей, в Москве – 63%. Председателем Первой думы 426 голосами против 10 был избран кадет Сергей Муромцев. Победой, хотя и менее убедительной, закончились для либеральной оппозиции и выборы во Вторую думу: ее представитель (Федор Головин) вновь занял председательское кресло. Для того чтобы ослабить влияние кадетов в парламенте властям пришлось пойти на «третьеиюньский переворот», то есть ограничить, а не расширить избирательное право. Политическую зрелость народа вполне подтвердили и первые по-настоящему всеобщие выборы во Всероссийское Учредительное Собрание, проходившие в чрезвычайных условиях войны, экономической разрухи и уже свершившегося вооруженного захвата власти большевиками. По итогам голосования новоявленные узурпаторы набрали 22,4% голосов, серьезно отстав от партии эсеров (39,5%), выражавшей интересы крестьянства и отвергавшей идею «диктатуры пролетариата» в пользу демократической республики. Кадеты, растерявшие былой авторитет из-за ассоциации с непопулярной политикой Временного правительства, а после большевистского переворота и вовсе фактически перешедшие на нелегальное положение (декретом Совнаркома от 28 ноября (11 декабря) 1917 года их официально объявят «партией врагов народа»), тем не менее, получили более двух миллионов голосов. В Петрограде кадетскую партию в ноябре 1917-го поддержали 26,2% избирателей, в Москве – 34,5%, в Новгороде – 37,6%, в Курске – 44,8%, в Воронеже – 51,4%.

Немного аргументов дает «детям Гершензона» и избирательная статистика 90-х. На первых в истории выборах главы российского государства в июне 1991 года избиратели со счетом 57,3% против 16,9% предпочли бунтаря-демократа Бориса Ельцина коммунистическому «тяжеловесу» Николаю Рыжкову. Несытой и тревожной весной 1993-го большинство участников всероссийского референдума не только поддержали Ельцина в противостоянии с красными Советами (58,7% ответили «да» по вопросу о доверии президенту), но и выдали ему мандат на продолжение рыночных реформ (53%). То же самое большинство (53,8%) три года спустя предпочтет второй срок непопулярного президента угрозе коммунистического реванша. Даже на думских выборах в декабре 1993-го, на которые чаще всего ссылаются сторонники теории «незрелости» российских избирателей, жириновцы, коммунисты и аграрии в сумме набрали 43% голосов, тогда как либеральные и центристские списки – «Выбор России», «Явлинский-Болдырев-Лукин», ПРЕС, РДДР, "Женщины России" – 42%.

Ничто в нашей истории не указывает на противопоказанность (и уж тем более на «катастрофичность») парламентаризма – наиболее демократичной и эффективной системы государственного устройства, где исполнительная власть ответственна не перед бюрократией, а перед народными представителями. Вряд ли можно считать совпадением, что все без исключения посткоммунистические страны, успешно прошедшие путь из тоталитаризма в демократию, выбрали систему, в которой правительство формируется парламентским большинством. Чисто президентская форма правления стала уделом Казахстана, Белоруссии и, увы, России. Да что там посткоммунистические страны, если в подавляющем большинстве развитых мировых демократий действует именно парламентская система. Это касается и Франции, которую почему-то часто причисляют к «президентским» странам (политолог Морис Дюверже более точно назвал французскую модель «полупрезидентской»), но в которой кабинет министров де-факто формируется не главой государства, а партией, получившей большинство в Национальном собрании. Пожалуй, единственный пример успешной президентской демократии – Соединенные Штаты; уникальный в мировой истории опыт конституционного строительства (при этом и в США президент не может назначить ни одного министра, судью или посла без утверждения Сенатом). Все попытки копирования этой системы вне североамериканского контекста (к примеру, в странах Латинской Америки) неизбежно вели к авторитаризму. Вообще, президентская система по определению больше предрасположена к трансформации в режим личной власти, нежели парламентская, где баланс политических сил и интересов и гарантированный статус оппозиции ставят заслоны на пути узурпаторов (Италия начала 20-х и Веймарская Германия – ложные примеры: в обоих случаях диктаторы получили парламентское большинство на несвободных «выборах» уже после сговора элит, приведшего их к власти). Мировая политическая история вряд ли изобрела что-либо лучше англосаксонской парламентской демократии с мажоритарной системой выборов. К слову, именно эта система уже полтора столетия успешно действует в Канаде – стране, наиболее близкой нам по географии, размерам, климату, федеративному устройству и многонациональному составу.

Требование «ответственного министерства» было одним из главных лозунгов кадетской партии на выборах 1906 года и в самой Государственной думе. «Министерство полагает, что следует достигнуть умиротворения страны путем исключительных законов и репрессивных мер, – писала в мае 1906 года кадетская газета «Русские ведомости», – Дума же считает, что единственным действительным средством умиротворения является учреждение начал свободной гражданственности... Сторонники обновления нашей страны на началах конституционного строя – не враги, а самые горячие защитники сильной власти, но они видят только одно средство сделать государственную власть действительно сильной: основать ее авторитет на строгой законности и поддержке народного представительства». Пойди Николай II на компромисс с либеральным большинством Думы, согласись он на назначение парламентского министерства (а такое развитие событий в начале лета 1906-го казалось вполне реальным) – кто знает, быть может, и сегодня лидер победившей на очередных думских выборах партии ездил бы в Царское Село получать формальную санкцию конституционного монарха для назначения председателем Совета министров.

Спустя столетие, приняв эстафету у кадетов, требование ответственного перед парламентом правительства провозгласили лидеры нового поколения российских демократов Григорий Явлинский и Борис Немцов. Сегодня это требование содержится в программе движения «Солидарность» и в предложениях партии «Яблоко» в области политической реформы.

Будущее России, безусловно, за парламентской демократией. А вот Дмитрий Анатольевич Медведев, по всей видимости, останется в ее истории небольшой сноской в специализированных учебниках.

ЛИГА ЧЕМПИОНОВ
Марсельская рулетка
// Марсель 0-1 Спартак М, Лига Чемпионов, 1 Тур


Лига Европы, 1 Тур, Группа G
"Андерлехт" - "Зенит"
1 - 3
Юхас 66'
9' Кержаков
32' Кержаков
44' Кержаков

Лига Европы, 1 Тур, Группа F
"Лозанна" - "ЦСКА"
0 - 3
23' Вагнер Лав
68' Игнашевич
80' Вагнер Лав

И ТОЛЬК В ЛИГЕ ЧЕМПИОНОВ НЕМНОГО ПОДВЕЛ "РУБИН"

"Копенгаген" - "Рубин" - 1:0
Гол: Ндойе, 87

ВЛАДИМИР НАДЕИН

«Делом в кепке» открылась новая фаза борьбы между двумя соискателями Кремля. Сколь ни мерзки и бездарны очередные чудища, вывалившиеся из загаженных конюшен НТВ, они, вне сомнений, обозначили важную веху в подкате России к роковому 2012-му. Внимательные наблюдатели уже давно видели, что пушки расчехлены и окопы выкопаны. А вот теперь грянула война.
Путин в свое время проявил незаурядную проницательность, заявив, что они с Медведевым — одной крови. Совпадения и впрямь удивительны. Путин по своему карьерному происхождению — из подручных, натерпевшихся от сумасбродного и самовлюбленного Собчака. Медведев из тех же, только прислуживал мстительному и коварному Путину. Путин жаден до власти, но и Медведеву она пришлась по душе. Взнесенный Ельциным из грязи, Путин без душевных мук оболгал и унизил своего благодетеля. Медведев тоже не увязнет в запоздалых благодарностях предшественнику. Путин никогда не был избираем, поскольку ни обликом своим, ни поведением не внушал доверия ни однокашникам, ни господам офицерам, ни гражданам Санкт-Петербурга. Первая его «выборная должность» — президент страны. У Медведева эта часть биографии зеркально подобна, только вместо «офицеры» следует вписать «доценты». Путин убежден, что рожден гениальным, просто человечество оценило его с запозданием. Медведев учился чуть лучше Путина и выучился чуть большему. Поэтому он отливает свои слова непосредственно в гранит, минуя стадию писчей бумаги.

Но, пожалуй, решающим сходством является искренняя приверженность обоих лидеров основам существующего режима. Оба они ясно сознают, что, приди в Россию свобода, оба они свалятся с дистанции уже на самых ранних этапах президентской гонки – и хорошо, если не в уголовный кювет. Им обоим для успеха нужны такая пресса, такой суд, такие избирательные комиссии и такой подсчет голосов.

Глубоко преданные этой системе, выстроенной на понятиях узкой клики, и Путин, и Медведев отдают себе отчет в том, что она не может равно и справедливо работать на двоих. У кого отбирать голоса и кому их приписывать? На верхушке вертикали есть место только для одного.

Не так давно в печати появилась информация о том, что для В. Чурова, печально знаменитого руководителя Центральной избирательной комиссии и, согласно докладу М. Салье, подельника В. Путина по давнему питерскому воровству, заказана особо ценная аппаратура против прослушки. Больших денег, конечно, жаль, но недоумение усиливается, если вспомнить, что у Избиркома, в отличие от большинства учреждений, никаких секретов от общества нет и быть не может. Если в ЦИК завелись творческие секреты, значит, это уже не ЦИК, а цирк.

При верной посылке о единокровии Путин совершил ошибочный вывод. Отчего-то ему почудилось, что по прошествии четырех лет Медведев вернет ему Кремль с благодарностью за право порулить. Упоминание черта тут крайне уместно, так как подобные ошибки нельзя объяснить формальной логикой. Такие роковые ошибки совершают или в экстазе любви, или в приступе безумного страха. Любовь – материя таинственная, ну, а страх… Кого Путину было бояться-то? Страна во главе с Н. Михалковым стояла на коленях, умоляя не бросать сиротами. Буш-младший с Тони Блэром, конечно, поморщились бы. Но всей прочей «Большой Восьмерке» оно до лампочки. Да и кто сказал, что выборы первого Медведева оказались намного приличнее выборов третьего Путина? И то спектакль, и это.

Но дело было сделано, и негоже политикам слишком долго скорбеть о прошлом. Лишь однажды расслабился Путин, признавшись зарубежным корреспондентам в своем главном недостатке. Недостатком этим Путин назвал доверчивость, черту романтическую, никак не присущую даже начинающим шпионам. Впрочем, те, кто примет это за чистую монету, жестоко просчитаются. Перед тем, как подсадить начальника своей канцелярии на самый верх, Путин четко отстроил кремлевскую анатомию переходного периода. Себя самого он предназначил быть головою режима, принимающей все важнейшие государственные решения и несущей венец национального лидера. Голова Медведева не то, чтобы исключалась, но была не востребована. Основная нагрузка должна была выпасть на ту часть тела, которой обычно греют стулья, кресла и троны.

Возможно, слова Путина способны растрогать доверчивого иностранца. Но дела его ясно показывают, что птичка доверчивости крайне редко роняет пятнышко на его суровое самурайское кимоно. Покидая Кремль, он окружил преемника своими глазами и ушами во всех палатах и кельях Кремля. Он сделал все, чтобы сама мысль о нарушении конвенции внушала Медведеву непреодолимый ужас.

Ещё будучи президентом, Путин сделал парламент России безотказной машиной для импичмента президенту новому. Низведя Совет Федерации до собрания политических кикимор, а Госдуму – до безвольного «не места для дискуссий», он добился той беспрекословности, при которой любое его пожелание мгновенно обретает квалифицированное парламентское большинство. Медведеву осталось только изрекать сентенции. Реальное руководство силовыми ведомствами осталось под началом Путина. Во всяком случае, так считает большинство серьезных обозревателей и у нас, и за рубежом. Последним его президентским действом был декрет, отдавший в руки премьер-министру повседневное начальствование над губернаторами. Этот акт может показаться мертворожденным, поскольку им так и не воспользовались. Но никто его не отменял, и все законные основания для внезапного отстранения любого руководителя региона у Путина сохраняются. Добавьте сюда деньги Газпрома, «Роснефти», ведущих банков, ресурсы огромных госкорпораций, и дело Медведева, если он посмеет не так себя вести, выглядит безнадежным.

Поначалу Медведев и не смел. Влиятельные журналы ставили Путина в самую голову глобального влияния, непосредственно после Обамы. Медведеву уделяли место где-то в пятом десятке, и даже не вторым после Путина, а вослед за насупленным генералом КГБ, путинским нефтяным Аракчеевым. Медведев оказался единственным в современном мире президентом, которого всерьез спрашивали, президент ли он. Приезжая, по форме, на переговоры к Медведеву, зарубежные гости толпились в приемной у Путина, а иначе договоренности шли прахом. Все, что Медведев делал, Путин переиначивал. В медведевском Сколково конь не валялся, путинская Олимпиада возводится полным ходом. В опросных рейтингах Путин может стоять чуть выше или ниже, но всегда впереди Медведева и с заметным отрывом.

Но российская Конституция не зря создавалась под Ельцина, понимавшего и уважавшего власть. Даже в нынешнем своем опереточном состоянии российское президентство сохраняет возможности для проявления поразительной властной мощи. На пути к следующему, долгому и отрадному шестилетнему сроку в Кремле, перед Медведевым стоят такие, похоже, неодолимые препятствия, как силовики Путина, миллиарды Путина, «Единая Россия» Путина и непреклонное намерение Путина в 2012-м году вернуться в Кремль.

Все это у Путина есть, и главное есть его желание – чтобы поскорее промелькнули оставшиеся полтора года при сохранении нынешнего состояния дел. Медведева тухлое статус-кво никак не устраивает. Ему необходимы драматические перемены, в ходе которых станет возможным пустить в ход его главный резерв. Резерв убийственный, сокрушительный и неодолимый. Именно его смертельно боится Путин, хоть речь идет всего лишь о трех листах чистой писчей бумаги.

Заранее известно, что Медведев напишет на первом листке, на втором и на третьем. Может, уже и написал. Но чтобы эти буквы проявились зримо и наглядно, как зловещие «бене, текел, фарес» на стене у Балтасара, совершенно необходимыми стали те дрянные и крикливые проклятия, которые появились только что на совершенно бесстыдном канале НТВ.

Так что дело не в кепке. Все намного серьезнее.

Кепка вторая. Пятясь от победы

Дмитрий Медведев возьмет три листа белой бумаги. На первом он напишет указ об отставке премьер-министра В.В. Путина. Без поклонов, увещеваний и объяснения причин. Точно так, как Б. Ельцин в свое время увольнял Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина. Точно так, как сам Путин уволил Касьянова, Фрадкова, Зубкова. То есть согласно законным прецедентам.
На листке втором Медведев укажет своего избранника на вакантный пост премьера. И тоже без информационного сюсюканья с Госдумой. Этим избранником станет телохранитель Жириновского – помните, как славно он сыграл роль соперника Путину на президентских выборах 2004-го года? Если Жириновский своего раба не отдаст в аренду, то сгодится какой-нибудь жемчужный ефрейтор. Конечно, предварительно придется с ним поработать, чтобы устоявшуюся лексическую конструкцию «уважаемые депутаты» он не всегда связывал соединительным союзам «бля».
Короче, сгодится любой отморозок — и чем отвязнее, тем лучше. Это чтобы думское большинство возмутилось и взбунтовалось. Чтобы депутаты сбегались на свои сходки, революционно всплескивали руками, взывали за демократией к народу. А главное – чтобы трижды проголосовали против президентского кандидата.
Тогда Медведев возьмет третий листок бумаги и с наслаждением выведет на нем, что Дума распускается по домам. Кыш, соколы! Стража, проветрить помещение!
В этом месте критики не преминут заметить, что написать бумажки – дело не хитрое. А вот кому их вручить для исполнения? Кто поедет уговаривать Путина с его ватагой снайперов и зубодробителей? Кто рискнет потревожить Думу, намертво присосавшуюся к бюджетному вымени? И вообще, откуда в чистеньком наманикюренном Медведеве возьмется буйная пугачевская отвага?
Иными словами, мало кто сомневается, что действия Медведева, описанные здесь сугубо предположительно, сами по себе законны. Что было дозволено Ельцину и Путину, то не заказано и Медведеву. Немногие ринутся также доказывать, будто понятия чести и личной признательности остановят Медведева на пути к вожделенному второму президентству. Следовательно, все упирается в средства достижения цели, в правильное нахождение ответов на три вопроса: кто? когда? где?
Первый вопрос, пожалуй, из самых простых. Поляризация сил уже произошла. Мыслимо ли было в сентябре 2008-го, чтобы с уст Медведева слетели непреклонные слова: «Я поручил правительству»? Или тем более: «Я дал поручение премьер-министру»? Он и слов-то таких не знал. А совсем недавно, выступая в Ярославле, Медведев заявил, что Россия сегодня много лучше, нежели она была пять лет тому назад. Отмотайте пять лет. Осень 2005-го, расцвет путинской власти, взлет нефтяных фьючерсов, свежайшие омары в Кеннебанкпорте с обоими Бушами, покупка бывшего канцлера Германии в служащие Газпрома, карликовые московские биржи ставят рекорд за рекордом. И что, нынешняя горелая осень прекраснее и величественнее того крутого взлета? Представляете, как сжимались кулаки у Путина, когда она слышал эти слова из Ярославля? И какой свинцовой мечтательностью наливались его планы на следующий день после инаугурации 2012-го года? Был такой питерский губернатор Яковлев, который выиграл какие-то дурацкие выборы и поспешил списать Путина. Но Путин – вот он я, а где Яковлев?
Но все это будет потом. А пока Путину приходится терпеть. Он уже достаточно изучил нравы российской верхушки. Он знает, как много есть сегодня в стране майоров, которые готовы поехать с пулеметами своего батальона на любую дачу, чтобы назавтра стать генерал-лейтенантами. Президент страны есть верховный главнокомандующий, он вправе скомандовать майорам через голову генералов, генералам – минуя министра, а министру – минуя Путина. Что может противопоставить он этой неодолимой президентской мощи? Послушание президенту есть воинская доблесть, неисполнение его приказов есть бунт. Бунтовать ради Путина пойдут единицы – да и пойдут ли? Люди трусливы и сребролюбивы, полагаться на их благородство – чистое безумие. Так учили Путина в школе КГБ – и правильно учили.
Если бы только можно было сжать время в комочек и перенести март 2012-го на октябрь 2010-го! Мечты. Время работает против Путина. Для него оно тянется мучительно медленно. Впрочем, и Медведеву приходится не слаже. Его время несется вскачь, и слишком многое ему предстоит переставить местами, что не упустить вполне вероятную победу.
Обратный счет от победы заставляет Медведева и его команду считать не месяцы, а недели и дни. Если главные выборы состоятся в марте 2012-го (не факт, но для рабочего ориентира подходит), то не позже, чем в январе съезд правящей партии должен выдвинуть кандидата. Того самого, который и станет президентом. Кандидат должен быть единственным и бесспорным, и не дело съезда ковыряться в претендентах. Съезд, понятно, поднимет руки, как положено, но заветное имя должно быть известно заранее – и никак не позже октября 2011-го.
Это, в свою очередь, диктует крайние сроки ныне текущей подковерной борьбы. Её следует завершить не позже, чем к маю-июню следующего года. Летом ритм политики стучит замедленно, а два-три месяца разрядки нужны, чтобы в центре и на местах люди знали, кто в доме хозяин, чтобы Центризбирком плавно настроился на интеллигентные 66,4 процента, а подручные СМИ распределили между собою бабки, выделенные на кампанию обожествления одного и расклев печени другого из двуумвиров.
Еще год тому назад, когда нынешняя непримиримая схватка двух начальников казалась чем-то из области клеветнических кошмаров, в ходу был такой образ. Будто есть где-то, в Кремле ли, в Сочи, такая благостная скамейка. Будто цветет над нею сиреневый куст, и в назначенный час слетится сюда парочка наших голубков. Проворкуют они промеж себя, кто на свете всех умнее, и воцарится благословенная стабильность по всей святой Руси.
Жестокая жизнь спилила скамеечку. Отныне и впредь каждый пойдет за себя и только за себя. Если Медведев не выбросит из головы намерение стать следующим президентом страны, то ему надлежит избавиться от Путина (как претендента!) не позже сентября следующего года. Для этого партия «Единая Россия» не позже мая 2011-го должна быть развеяна в прах.
Это не так уж сложно. Печать бесславной кончины лежала на этом квазиполитическом сообществе с первых дней её существования. «Единая Россия», строго говоря — не партия, не фаланга, не орден и даже не ООО. Всего ближе к ней понятие хедж-фонда: группа лиц, объединившихся для общей наживы и отделенных от мира фантастическими суммами вступительных взносов. У «Единой России» нет своей идеологии, нет общих идеалов, нет партийной низовой массы, нет политической чести. Совершенно невозможно представить себе окоп, из которого выскакивает политрук с наганом и воплем: «Едроссы», вперед!».
Если не считать членов «едровой» фракции в Госдуме (но не всех, далеко не всех!), если исключить пару сот губернаторов и их первых замов, то всем прочим судьба этой «партии» глубоко безразлична. Мародеры и перебежчики в душе, они при первых залпах реальной войны поднимут руки и пачками сдадутся в плен.
Это прекрасно видно на примере Лужкова. Он кричит о своей невиновности, о мерзком наезде, организованном коварным Кремлем, но его партия не спешит на выручку многолетнему сопредседателю. Путин молчит. Он проводит крупное региональное совещание «Единой России», мусолит что-то неразборчивое о неурожае («но у нас все есть!»), о нежданных прелестях желтой «лады» («правда, там кое-что от «мерседеса»), о жуткой нехватке детсадов (куда почему-то врывается фрейдистское «хочешь похудеть – не жри!»). Но о Лужкове – ни звука. Товарищ по партии, многолетний партайгеноссе, в эти минуты захлебывается и пускает пузыри, а сотням отобранных партийных активистов оно как бы и все равно. И всей этой партии власти, от её селигерского мала до кремлевского велика — тоже.
В советское время был популярен анекдот про знаменитого скрипача Давида Ойстраха. Некий кагэбэшник, регулярный герой социалистического фольклора, говорит о скрипаче так: «Ну что вы все время: Ойстрах, Ойстрах! А вот отберем у него скрипку – и что ваш Ойстрах?»
«Единая Россия» крепко сидит на игле административного ресурса. Своим румянцем она обязана деньгам бюджета, дубинкам ОМОНа и ловкости рук бесстыжих избиркомов. Она ни дня не просуществует в оппозиции. Она не выдержит ни одной открытой дискуссии, не выдвинет из своей серой, безликой среды ни одного истинного лидера. Она обречена, и даже сам Путин, который сегодня в ней отчаянно нуждается, выбросит её после удачных для себя выборов, как пустой спичечный коробок.
Но это Путин. А Медведеву коробок необходим уже сейчас. А чтобы все убедились, насколько коробок пуст, Медведев бросил на эшафот кепку – и, как водится, вместе с головой.
Лужков оказался самой удобной фигурой, чтобы выиграть всю партию. Сам ли Медведев так решил или ему подсказали мудрые советчики, но ритм опасной игры был избран совершенно верно. Конечно, у Кремля вполне достаточно власти, чтобы московского мэра просто снять. Но зачем? Пусть помучится. Пусть призовет на помощь всех союзников и тем выявит их.
А пока нам с вами предъявлены первые, еще совсем зелёненькие блага реальной демократии. Лужков пообещал не трогать машины во дворах, прибавить денег пенсионерам, еще что-то и еще что-то. Ишь, как возлюбил массы, когда клюнул петух.
Если петуха спугнут, то стоянки ликвидируют. Если не спугнут – тоже. Вся эта штука, граждане, не про нас. Лужков в отчаянии мечется между Кремлем и Белым домом, уповая, не пригодится ли кому-нибудь из тандема его заслуженная кепка.
В ответе на этот вопрос заключена, в немалой мере, разгадка 2012-го года. И прозвучит ответ прямо сейчас. В завершающей кепке номер три

ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ САТАРОВ — российский политолог, политический деятель.

Слова, вынесенные в заголовок статьи, исчерпывающе объясняют основную, если не единственную, причину, побудившую меня подписать обращение от 15 сентября вместе Людмилой Алексеевой, Алексеем Симоновым, Сергеем Ковалевым, Юрием Рыжовым, Юлием Шмидтом.


Впервые я подписал текст, в котором не правил ни слова. Во-первых, я согласен со всем, что там написано; во-вторых, я бесконечно уважаю людей, поставивших свои подписи раньше меня; в-третьих, лозунг в заголовке означает, что время, когда можно было ворчливо отсиживаться в сторонке, прошло. Но в подписанном мною обращении сказано, как мне кажется, не все. Поэтому я пишу этот текст. Родина в опасности — тут нет полемического преувеличения, я в этом уверен и намерен мою убежденность обосновать.

Даже не знаю, с чего начать… Ну, давайте начнем с власти, хотя это, возможно, не совеем правильно. Я утверждаю, что в России власть отсутствует.

Под властью мы можем понимать, например, одну публичную персону (царь, президент, вождь). Такой персоны в стране нет и не было. Только наивные люди могут принимать за таковых Путина или Медведева. С самого начала они были не более чем PR-проектами, прикрывающими остальных (кого и зачем — чуть ниже). Смена Путина на Медведева привела к одному: на заседаниях у первого министры травили анекдоты, а на встречах со вторым губернаторы развлекаются в интернете. Да, у них есть власть, чтобы кого-нибудь снять или кому-нибудь напакостить, но и то довольно ограниченная, в чем мы неоднократно убеждались. Но даже движимые инстинктом самосохранения, они не могут сделать что-либо осмысленное и общественно полезное. Это видно по любым их начинаниям, будь то национальные проекты или реформа МВД.

У меня есть старый знакомый, человек весьма комфортно встроенный в нынешний режим, обладающий правом публично произносить свои мнения, тщательно выверенные, отфильтрованные и грамотно самоцензурированные. Недавно, в ответ на мой вопрос о причинах его мрачности, он ответил так (имея в виду наших дуумвиров): «Понимаешь, проблема не в том, что они ничего не могут, а в том, что они ничего не хотят». Сказано чеканно, но явно запоздало.

Под властью мы можем понимать несколько персон — публичную «директорию» или непубличную клику. Но и этого нет. Мы видим сейчас отвратительную и бессмысленную свару между Лужковым и его противниками. Она может затихнуть, но это будет означать только одно: полное отсутствие единства на верхушке административной пирамиды снова перешло в теневую форму. Под властью можно понимать партию или социальную группу (теократию, аристократию и т.п.). Этого нет и в помине.

Наконец, под властью можно понимать совокупность государственных институтов, работающих в соответствии с Конституцией и законами на общественное благо. Но одним из главных достижений последних десяти лет стало почти полное разрушение этих институтов. Не буду тратить время на обоснование. На страницах «ЕЖа» об этом писалось неоднократно, в том числе — мною.

Итак: в России нет власти.

Но что еще хуже, в России не общества. Я имею в виду — Общества, состоящего из граждан, понимающих, что в России они, согласно 3-й статье Конституции, являются единственным источником власти, а потому считающих себя обязанными контролировать те органы власти, которые они создают. Эти граждане осознают свои интересы и пользуются своими конституционными правами, чтобы отстаивать их. Они знают свои права и не позволяют ограничивать их никому. Они объединяются всякий раз, когда видят посягательства на свои права, на Конституцию, которая защищает их, на свои интересы.

Конечно, есть небольшие группы активных и несогласных. Но самое большое, что удалось собрать за последние 10 лет в России — 10 000 в Калининграде. Этого более чем недостаточно. Нужны миллионы на страну и сотни тысяч на крупные города, чтобы разбудить остальных и поменять ситуацию.

Что же мы имеем в итоге?

Вместо власти мы имеем гигантскую аморфную, гнилую массу бюрократии, абсолютно бесконтрольной, неспособной решать задачи общества и страны, но при попустительстве общества присосавшейся к стране и дружно высасывающей из нее все соки. Этой бюрократии Путин и Медведев нужны только как объекты для присвоения высоких рейтингов доверия зомбированного населения. Как только с рейтингами возникнут проблемы, любой из них будет выброшен, как дырявая половая тряпка.

Вместо общества мы имеем разрозненные небольшие группки людей, отчаявшихся ждать от власти решения их насущных проблем и начавших переходить на самообеспечение, чтобы пытаться решать их. По отношению к такому обществу (точнее — населению) уместно говорить, что оно заслуживает той «власти», о которой говорится в предыдущем абзаце. Этому населению Путин и Медведев нужны как снотворное людям, которые предпочитают спать, чтобы не открывать глаза и не видеть, что происходит вокруг.

Это население терпит коррупцию, достигшую масштабов, не сопоставимых ни с каким предшествующим периодом истории нашей страны. Оно не хочет задумываться над тем, что каждый раз, покупая что-либо в магазине, оно примерно половину цены вносит на компенсацию взяток, заплаченных ранее производителями купленного товара.

Оно безразлично к тому, что в России нет органа власти, способного защитить безопасность каждого из нас. А те, кто по своим обязанностям должны этим заниматься, стали источниками самых серьезных опасностей.

Они безразличны к тому, что спецслужбы не могут защитить их от террористов. Ведь они (спецслужбы) заняты только двумя проблемами — собственным обогащением и охотой на правозащитников, считая последних единственной оставшейся угрозой для сохранения нынешней «власти».

Это население осталось равнодушным к тому, что у них полностью отобраны фундаментальные права формировать и контролировать власть. При попустительстве этого населения наша Конституция превратилась в пустую бумажку. В стране исчезли разделение властей, федерализм, исчезает независимость муниципального управления, исчезли независимость бизнеса и СМИ. И это не полный перечень. Население терпит, пребывая под гипнозом государственных телеканалов, развращающих полуспящих телезрителей.

Население старается не замечать пылающего Кавказа, где убийства происходят ежедневно и в количествах далеких от условий мирной жизни. Благолепного настроения не способно нарушить даже то обстоятельство, что то противостояние населения и власти и формы этого противостояния, которые свойственны Кавказу, постепенно диффундируют в остальные регионы России.

В России деградируют здравоохранение и образование. Нас становится меньше; те, что еще живы — менее образованны, но зато более больны, чем те, что жили раньше. Население безмолвствует.

Население не видит, что нынешняя «власть» ведет страну по той же тропе, которая двадцатью годами ранее привела к распаду СССР. Эта «власть» приватизировала страну, отобрала ее у граждан, и граждане забыли о стране.

В России нет власти и нет общества. При этих условиях вопрос о существовании страны — это вопрос ближайшего будущего.

Все, о чем сказано выше, неоднократно описано многими, обстоятельно и доказательно. Теперь писать мало, теперь надо кричать и будить население. Надо дать им возможность превращаться в граждан. Это наш единственный шанс спасти страну.

Меня могут спросить: «А что делать-то?». Я бы не взялся за этот текст, если бы не имел вариантов ответа на такой вопрос. Но сейчас, подписав обращение вместе с другими, я обязан прежде всего согласовать свои ответы с их представлениями. Теперь мы должны предлагать решения согласованно, и не только между собой.

Мы вместе с коллегами пытаемся второй раз войти в ту же реку. Первый раз это было в 2004 г. после трагедии в Беслане и последующего фарса в виде пакета «антитеррористических» мер, приписываемых Путину. Тогда мы полагали, что в опасности общество, у которого отбирают гражданские и политические права. Сейчас ситуация изменилась кардинально. Что касается прав, то под угрозой право на жизнь, но главная угроза — существование России.

Тот наш опыт, поначалу успешный, закончился крахом. Не буду вдаваться в анализ причин. Людмила Михайловна Алексеева и я писали о них. Надеюсь, что неудачный опыт послужит нам уроком и мы сможем учитывать его при второй попытке.

Среди близких мне людей есть такие, которые с горечью говорят: «Все. У России нет будущего». Если вернуться к тому, о чем я писал выше, такой диагноз имеет право на существование. Но он будет абсолютно справедлив при одном условии: если мы не попробуем своими силами опровергнуть его. Этот диагноз не учитывает одного крошечного обстоятельства — нас самих, не консилиум у одра умирающего, а активных людей, борющихся против гибели своей страны. Нас, это значит — каждого из нас по отдельности, если мы в состоянии отодрать зады от диванов. И нас вместе, если мы готовы забыть о разногласиях, несоизмеримых с тяжестью диагноза, и способны договориться о совместных действиях, направленных на одну цель: спасти страну от краха и дать ей шанс. Дать шанс нам.

И последнее. Мы все, подписавшие обращение, люди не сильно молодые (подумать только: я самый молодой в нашей компании!). И это довольно горько. Нужны молодые, умные, сильные. Нужны такие же безнадежные романтики, какими были и остаемся мы сами. Такие люди есть. Мы это видим. Они тушат леса вместо пожарников (или вместе с ними). Они помогают детям вместо бросивших их родителей и равнодушного к ним государства. Они организуют домашние ясли, потому что государство не способно на такой подвиг. Они пытаются компенсировать отсутствие власти, о котором я писал выше. Я обращаюсь к ним: вы по отдельности можете на некоторое время и для себя решить каждую из перечисленных частных задач. Но ваши усилия будут обесценены, поскольку в стране нет власти и спит общество, поскольку страна исчезает на наших глазах.

Родина в опасности! Надо ее спасать. Давайте делать это вместе.

Олег Гладунов


Чемезов показал Медведеву первый «русский» мобильник
Он будет собираться на Тайване

В 2011 году появится новый российский мобильный телефон, пообещал на встрече с президентом Дмитрием Медведевым глава госкорпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов.

Видимо, он решил «забить баки» главе «Роснано» Анатолию Чубайсу, который накануне демонстрировал премьер-министру Владимиру Путину свои изобретения. И хотя до чубайсовских «магазинов будущего» и «чудо-тканей» скромным тайваньским мобильникам Чемезова далеко, но хоть что-то…

Русский перевод и упаковка

Проект нового телефонного аппарата у «Ростехнологий» уже есть, и Чемезов продемонстрировал его Медведеву, рассказав президенту, что телефон будет оснащен аж двумя экранами. Но есть одно маленькое «но» - этот «русский» мобильник пока будут собирать на Тайване. Однако, «Ростехнологии» собираются перенести производство этих телефонов на территорию России, пообещал Чемезов, и добавил, что новый телефон будет работать с сетями «Йота» и «4G».

Конечно, всем известно, что Дмитрий Медведев фанат всяких гаджетов (технических штучек), но такой новинкой его не удивишь. Ведь летом президент побывал в США, где получил в подарок от главы Apple Стива Джобса iPhone четвертого поколения. Причем, Медведев оказался одним из первых владельцев модного «гаджета» - он получил iPhone 4 накануне его поступления в продажу в США.

Да и то, что в России создается свой мобильник – тоже не новость. Первые российские мобильные телефоны появились на прилавках в 2006 году. Выпуском мобильников тогда занялся зеленоградкий концерн «Ситроникс». По словам экспертов, тогда тоже покупали телефоны на Тайване, а в России лишь упаковывали и продавали. Но этот проект не был конкурентоспособен по цене и качеству. Так что для того, чтобы новый проект «Ростехнологий» вошел на рынок, телефоны нужно дотировать, иначе они не выдержат конкуренции, считают эксперты.



«Словосочетание «российский телефон» в отношении того продукта, который собираются создавать «Ростехнологии», не применимо в принципе. Это ни в коей мере не российский продукт, в него будет вложено от силы 0,5% отечественных технологий — перевод меню и, возможно, упаковка. Если говорить о сегодняшних возможностях России производить мобильные телефоны, то они равны нулю», - такое мнение ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина приводит агентство «Интерфакс».

Пока в России не существует базы для подобного производства, нет даже рабочих, которые смогут собирать трубки, говорить о собственном телефоне еще рановато, считает эксперт. «И в «Ростехнологиях» это прекрасно понимают. Но в руководстве госкорпорации есть стойкое желание поиграть на том, что будет создан некий российский телефон, и это желание сильнее всех контраргументов. «Ростехнологии» очень часто играют в политические игры и говорят то, что хочет услышать президент, и это не более чем желание понравиться», - заявил Муртазин.

Кто старое помянет

А понравиться президенту «Ростехнологиям» необходимо, ведь не далее как в прошедшем году Медведев потребовал от Генпрокуратуры и ФАС проверить деятельность этой госкорпорации, которая показалась ему не слишком «прозрачной».

Итоги проверки были опубликованы в ноябре прошлого года, и выяснилось ФАС возбудила более 225 административных дел в отношении «Ростехнологий» по фактам нарушения антимонопольного законодательства, выявленным в ходе проверки госкорпорации с участием Генпрокуратуры. И одной из главных претензий к «Ростехнологиям» стало «неэффективное расходование госсредств». После чего президент Медведев поручил премьеру Путину подготовить к весне нынешнего года предложения по акционированию госкорпорации. И тот их подготовил, в итоге «Ростехнологии» попали в список акционируемых госпредприятий.

В чем же конкретно заключались эти претезнии? ФАС усомнилась в целесообразности сделки по приобретению госкорпорацией за 56 млн рублей 100% акций в компании «Маркетинговые и инвестиционные проекты» у двух предпринимателей - Александра Бравермана и Леонида Клочкова. «В структуре «Ростехнологий» имеются департаменты с аналогичными функциями, в которых заработная плата работников в соответствии со штатным расписанием установлена на уровне более 150 тысяч рублей в месяц», - пояснил глава ФАС Игорь Артемьев.

Критике ведомства подверглась и практика проведения «закрытых тендеров» на размещение заказов для нужд «Ростехнологий». В материалах проверки ФАС говорится, что «в ряде случаев тендерная комиссия в произвольной форме меняла свои решения о порядке проведения тендера: так, при подведении итогов конкурса одна из компаний изменила свое предложение по цене, тогда как другие участники не были уведомлены о такой возможности». Также имели место случаи «необоснованного завышения цены контракта». Применяемые в «Роостехнологиях» процедуры размещения заказов «не приводят к эффективному расходованию средств, а также не обеспечивают прозрачность и гласность проводимых торгов», сделал вывод Артемьев.

После этого в послании к Федеральному собранию Дмитрий Медведев назвал госкорпорации «бесперспективными». По его словам, одни из них, срок работы которых определен проектными целями, должны отработать свое и закрыться, остальные, «работающие на конкурентном рынке», акционироваться. Помощник президента Аркадий Дворкович позже пояснил, что ВЭБ, «Роснано» и «Ростехнологии» могут быть акционированы уже в 2010 году.

Как передает президентский портал, на встрече с Чемезовым президент Медведев заявил: «В последнее время слово «модернизация» стало одним из самых популярных, но не потому что это лозунг момента, а потому что мы с вами понимаем: модернизация промышленного потенциала России – абсолютно необходимая вещь. «Ростехнологии» являются крупнейшей государственной корпорацией, которая включает в себя и высокопередовые предприятия, и в то же время предприятия, которые чувствуют себя, мягко говоря, посредственно».

Так что понравиться «Ростехнологиям» президенту нужно – это факт. Вот только получится ли?

Microsoft озобочен давлением карательных органов россии направленных против правозашитников,несогласных,экологов...Путинские опричники обычно ссылаются на то что они защищают интеллектуальную собственность и присекают воровство лицензионных программ Microsoft.С сегодняшнего дня этому положен конец и компания будет делать все для поддержки демократии в России.













CLIFFORD J. LEVY

Microsoft announced sweeping changes on Monday to ensure that the authorities in Russia and elsewhere do not use crackdowns on software piracy as an excuse to suppress advocacy or opposition groups, effectively prohibiting its lawyers from taking part in such cases.

The security services in Russia in recent years have seized computers from dozens of outspoken advocacy groups and opposition newspapers, all but disabling them. Law-enforcement officials claim that they are investigating the theft of Microsoft’s intellectual property, but the searches typically happen when those groups are seeking to draw attention to a cause or an event. Allies of the government are rarely if ever investigated for having illegal software on their computers.

The raids have turned into a potent tool to muzzle opposition voices, and private lawyers retained by Microsoft have often bolstered the accusations, asserting that the company was a victim and calling for criminal charges. Until Monday, the company had rebuffed pleas from Russia’s leading human-rights organizations that it refrain from involvement in these cases, saying that it was merely complying with Russian law.

The new Microsoft policy was announced in an apologetic statement by the company’s senior vice president and general counsel, Brad Smith, issued from its headquarters in Redmond, Wash. His statement followed an article in The New York Times on Sunday that detailed piracy cases against prominent advocacy groups and newspapers, including one of Russia’s most influential environmental groups.

Mr. Smith said that Microsoft would make sure that it was no longer offering legal support to politically motivated piracy inquiries by providing a blanket software license to advocacy groups and media outlets. They would be automatically covered by it, without having to apply.

“We want to be clear that we unequivocally abhor any attempt to leverage intellectual property rights to stifle political advocacy or pursue improper personal gain,” Mr. Smith said in a post on the company’s blog. “We are moving swiftly to seek to remove any incentive or ability to engage in such behavior.”

Advocates and journalists who have been targets of such raids said they were pleased that Microsoft was announcing reforms, though some added that they remained suspicious of its intentions. The piracy cases have stirred resentment toward Microsoft in the nonprofit sector in Russia.

In his statement, Mr. Smith appeared to acknowledge that Microsoft needed to address the damage to its image. He said the company would set up a program to offer legal aid to nonprofit groups and media outlets in Russia that are caught up in software inquiries. He also said the company had retained an international law firm to investigate its operations in the country.

With the new, blanket licenses in place, any Microsoft programs on the computers of advocacy groups would carry Microsoft’s seal of approval, making it much harder for the authorities to charge those groups with stealing the company’s software, company executives said.

The licensing plan is intended to last until 2012 but could be extended, Mr. Smith said. The policy could have repercussions beyond Russia because the company indicated that it would apply to other countries as well, though it did not immediately detail which ones.

Microsoft will also step up its efforts to ensure that nonprofit groups and media outlets in Russia have access to a company program that provides Microsoft software at little or no cost. (Mr. Smith said that in the past year alone, the company had donated software with a market value of more than $390 million to over 42,000 nonprofit groups around the world.)

The article in The Times described the case of an environmental group in Siberia, Baikal Environmental Wave, which was raided by the police in January just as it was planning protests against a decision by Prime Minister Vladimir V. Putin to reopen a paper factory that had long polluted Lake Baikal.

Plainclothes officers took 12 computers from Baikal Wave and immediately charged the group with piracy, even though its leaders said they had only licensed Microsoft software. After the raid, the group reached out to Microsoft’s Moscow office, seeking help in defending itself.

Baikal Wave asked Microsoft to confirm that its software was legal, but the company would not, angering the environmentalists. And Microsoft’s local lawyer in Siberia offered testimony to the police in the case on the value of the software that was said to have been stolen.

Prosecutors have not yet decided whether to bring charges against Baikal Wave.

On Monday night, Jennie Sutton, who helped found Baikal Wave two decades ago, said in a telephone interview from Irkutsk that the shift in Microsoft policy might significantly undercut the allegations in the group’s case and any future ones. “This is a victory,” Ms. Sutton said. “If Microsoft is against the police, then it will really look as if the cases that they are bringing are not fair and correct. And they won’t have this as an excuse to try and close us down.”

Dmitri Makarov, an organizer at the Youth Human Rights Movement, said that for months, he had been calling on Microsoft to acknowledge that the private lawyers whom it had retained across Russia had formed unseemly ties to the police.

He said he hoped that under the company’s new policy, the lawyers would never again harass the opposition. “This is what we have been asking for all along,” he said.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Телемарафон про то, как чета Лужковых разграбила столицу нашей родины, предложенный уважаемой публике федеральными телеканалами в минувший уикенд, многих заставил вспомнить о старой доброй эпохе «информационных войн». Особенно учитывая прямую апелляцию к «боям минувших лет»: НТВ взяло интервью у заслуженного ветерана и, можно сказать, легендарного «телекиллера» Сергея Доренко (сюжет о третьем ребре Евгения Примакова — классика жанра). Нынешние разоблачители до уровня своих великих предшественников явно не дотягивают — чувствуется натужность, отсутствие вдохновения и явно безразличное отношение к результату. Только вспомните, какой неземной искренней ненавистью горели глаза г-на Доренко! (Нынешние по сравнению с ним какие-то тухлые рыбины.) Ради справедливости заметим, что и бюджеты подобных проектов в те времена были куда весомее. Но не все же измеряется деньгами. Особенно когда речь идет о Юрии Лужкове и Елене Батуриной.
Впрочем, дело далеко не только в художественном и профессиональном уровне этой специфической телепродукции. Тогда было ясное понимание, зачем нас пичкают всем этим дерьмом — чтобы мы должным образом проголосовали на выборах. Но нынче никаких выборов в России нет, и в ближайшее время не предвидится. Так, может, как совершенно уместно предположила эховская умница Тоня Самсонова, от нас ждут активности вне избирательного процесса, и мы, насмотревшись фильмов про преступную чету, пойдем на улицу искать правду и вершить историческую справделивость? Но в этом случае не разгоняли бы антилужковский митинг 12 сентября напротив мэрии. А его разогнали. Следовательно, это кино вообще не для нас… А для кого? Для самого Юрия Михайловича? Типа «черная метка»? А почему тогда он не боится, не сидит тише воды, ниже травы, а вместе со свитой гуляет на дне рождения великого московского певца Иосифа Кобзона? Словом вопрос «А что это было?» становится ключевым для понимания нынешней ситуации и прогнозов на будущее.

В понедельник я провел совершенно не репрезентативный опрос среди знакомых экспертов и политологов. Спрашивал про ближайшее будущее Лужкова. Примерно 70 процентов сошлись на том, что уход неминуем. Дескать, масштаб наезда таков, что отступать нельзя. Не уволь теперь Дмитрий Медведев Юрия Лужкова, и он просто перестанет существовать для всей политической элиты. Вообще. Навсегда.

Так, может, в этом и состоял коварный замысел, а Дмитрий Анатольевич просто повелся как дитя? Тем более что далеко не все кремлевцы уверены, что до конца недели «вопрос с увольнением Лужкова будет решен».

«Главное, о чем нельзя забывать, — разоткровенничался со мной один очень близкий к Кремлю политолог, — решения подобного уровня не могут приниматься без учета мнения Владимира Путина. Был ли Путин в курсе телевизионного наезда? Вне всякого сомнения. Без его одобрения такая согласованная акция всех федеральных телеканалов просто невозможна. Но в детали он, очевидно, не вдавался, что теперь дает ему возможность маневрировать…»

Понятно, что Владислав Сурков — основной, по-видимому, архитектор нынешней антилужковской кампании — получил добро у Путина на синхронную акцию телеканалов. Вопрос только в том, что разрешение, судя по всему, было дано в такой форме, которая теперь позволяет Владимиру Владимировичу попенять своим младшим партнерам. Дескать, чего-то вы ребята с Лужком перегнули палку. Я, мол, и представить себе не мог, что вы так далеко зайдете… А уж если Дмитрий Анатольевич заведет речь об увольнении Лужкова, у Владимира Владимировича сохраняется возможность ответить примерно так: «Да ты чего, Дим? Разве мы это обсуждали? Одно дело вылить ушат говна, а другое — уволить. А кто же будет 12-й год в Москве обеспечивать? Не… Так не пойдет. Да и ставить некого…» А на робкое замечание Медведева, что в этом случае он оказывется в очень неловком положении, Владимир Владимирович может только развести руками: «Так раньше надо было думать… А то тебе твои насоветуют всякой фигни, а нам потом приходится расхлебывать. Ну, ничего, ты сейчас тему модернизации крути поактивней, глядишь, про историю с Лужком все скоро забудут…»

Впрочем, нельзя, разумеется, исключать, что Путину все-таки зачем-то надо именно сейчас избавиться от Лужкова. Тогда увольнение, конечно, последует.

В любом случае надо понимать: все происходящее сейчас в высших эшелонах российской власти никакого отношения к демократическому процессу не имеет. Это все путинские интриги, разводки и подставы. Ну и деньги, конечно. Огромные московско-лужковские деньги. Впрочем, это еще и история про несчастного Дмитрия Медведева….

12 сентября в Турции состоялся всенародный референдум по поводу конституционной реформы, предложенной премьер-министром Реджепом Таипом Эрдоганом и его партией. По предварительным данным, граждане поддержали инициативу главы правительства.

В голосовании приняли участие более 70% имеющих права голоса. Обработка 95% бюллетеней показала, что 58% турецких граждан проголосовали за предложенные изменения. При этом население крупных городов с западным образом жизни выступило, в основном, против реформы.

Противники реформы предупреждали, что в результате новых поправок к конституции исполнительная власть получит жесткий контроль над судебной системой, значительно увеличив свои полномочия. Комментаторы отмечают, что до сих пор высшие судебные инстанции Турции выступали против разных инициатив Эрдогана и его исламской Партии справедливости и развития.

Другие поправки затрагивают широкий аспект тем, от новых прав рабочих до контроля парламента над вопросом роспуска партий.

Издание Today's Zaman пишет, что большинство курдов бойкотировали референдум.

В отдельных местах голосование сопровождалось столкновениями, в том числе, в Стамбуле. О пострадавших не сообщается, были арестованы почти 140 человек.

Эксперты отмечают также, что референдум проводится в годовщину военного переворота, совершенного 12 сентября 1980 года. Действующая конституция Турции была написана военными, захватившими власть 30 лет назад.

Александр Родионов

Россия, первой отправившая человека в космос, окончательно перестала быть космической державой. В этом нет сомнений, после того, как Минобороны избавилось от «Звездного» городка, лишило космонавтов воинских званий и перестало их награждать геройскими звездами. В блиц-интервью «Новому Региону» во время краткого визита на Урал дважды Герой Советского Союза космонавт Георгий Гречко рассказал, как ведомство Анатолия Сердюкова отбирало у космонавтов машины и самолеты, а теперь добралось до их наград. Известный космонавт честно признался – наблюдая за Минобороны и космической отраслью, ему порой кажется, что у него «поехала крыша».

Новый Регион: Георгий Михайлович, что Вы думаете по поводу состояния российской космической отрасли в нашей стране?

Георгий Гречко: Корабль, на котором мы до сих пор летаем – «Союз», был разработан в 60-х годах прошлого века. И хотя он модернизировался, уже давно пора сделать новый. А на новый корабль не дают денег, а предлагают взять кредит. Такого безумия нет больше нигде! Поэтому я очень рад, что жил в другое время, когда на космос давали деньги. И вся страна гордилась нашими космонавтами и другие страны, в том числе Америка, нам завидовали.

НР: С какими трудностями теперь сталкиваются наши космонавты, по-прежнему ли хорошо им живется в «Звездном городке»?

Г.Г. «Звездный» городок, или центр подготовки космонавтов, раньше был в структуре Министерства обороны, и все годы финансировался через него. Мы летали на самолетах Минобороны и ездили на ведомственных машинах. Однако уже года два, как Минобороны отказалось от «Звездного» городка и передало его Российскому космическому агентству. Передало по-русски: все хорошие автомобили забрали, а которые не ездят, оставили городку, с самолетами – та же самая история. Теперь городок совершенно вне структуры Минобороны. Т.е. с одной стороны, оно прекратило финансирование отрасли – от своих обязанностей по отношению к космосу отказалось, но при этом хочет сохранить права на него. Нигде в мире нет такого, чтобы от обязанностей отказались, а права сохранили. А Минобороны России считает, что вправе так поступать.

НР: Как Вы расцениваете позицию ведомства Анатолия Сердюкова, которое дважды отказалось вручать Звезду Героя России космонавту Максиму Сураеву? Эта ситуация даже вызвала негативную реакцию со стороны общественности, и сейчас активно обсуждается на страницах печати и в интернете.

Г.Г. Отказ от награждения Золотой звездой Героя России – незаконен. Потому что есть закон о награждениях и согласно нему, космонавт должен получить звание Героя. Если же Минобороны не хочет давать награду, то пусть сначала поменяет закон о награждениях, а уж потом в соответствии с ним не дают звезду. Честно говоря, когда читаю, что сегодня творится под эгидой Министерства обороны, я не понимаю, что происходит. Иногда мне кажется, что у меня «поехала крыша».

НР: Как тяжело сегодня дается России исследование космоса?

Г.Г.: Перевод космоса из подчинения Министерству обороны к Российскому космическому агентству дался тяжело. Как я уже говорил, для функционирования центра подготовки космонавтов нужны были машины и самолеты, но их забирали. Потом преподаватели у нас были военные – все инструкторы, опыт которых ничем не заменить. Все они были военнослужащими, у которых были соответствующие оклады и довольствие. Потом у них все это отобрали, сделав космонавтов гражданскими служащими. Я вообще думал, что после этого вся система развалится. Пока, правда, запуски идут без больших сбоев. Тем не менее, трудности есть и большие.

НР: Что же при таком положении дел ждет наш космос – деградация?

Г.Г.: Система подготовки совершенствуется, но только на опыте старых специалистов. По сути, кроме этого ничего нет – российской космической отрасли нужны новые тренажеры, новые самолеты. С материально-техническим обеспечением сейчас очень трудно – возможности Российского космического агентства в сравнении с возможностями Минобороны не сравнить. Сегодня в космосе, как и везде, все держится на людях.

Справка «Нового Региона»:

Советский космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Михайлович Гречко родился 25 мая 1931 в Ленинграде. В 1955 году закончил с отличием Ленинградский механический институт, работал в конструкторском бюро. Член КПСС. С 1966 года в отряде космонавтов. С 11 января по 9 февраля 1975 года совершил полет на космическом корабле «Союз-17» в качестве бортинженера. 12 января 1975 года «Союз-17» произвел стыковку с находившейся на орбите с 26 декабря 1974 года орбитальной станцией «Салют-4». Полет продолжался 29 суток 13 часов 20 минут.

С 10 декабря 1977 года по 16 марта 1978 года совершил полет на космическом корабле «Союз-26» в качестве бортинженера и орбитальной станции «Салют-6». В полете, длившемся 96 суток 10 часов, к орбитальной станции пристыковывались космический корабль «Союз-27», грузовой транспортный корабль «Прогресс-1» и космический корабль «Союз-28». Возвратился на корабле «Союз-27».

17 сентября – 26 сентября 1985 года Гречко совершил третий космический полет на космическом корабле «Союз Т-14» и орбитальной станции «Салют-7». После работы на борту орбитального комплекса «Салют-7» – «Союз Т-13» – «Союз Т-14», возвратился на Землю на космическом корабле «Союз Т-13».

С 1977 года по 1990 год – Гречко ведущий программы «Этот фантастический мир». 28 июня 2005 года открыто высказал гражданскую позицию по громкому судебному процессу руководства компании «ЮКОС», подписав, в числе 50 представителей общественности, «Письмо в поддержку приговора бывшим руководителям «ЮКОСа». В 2006 году Гречко участвовал в подготовке издания книги «Автограф века». По данным «Википедии», в последнее время был вице-президентом ОТП Банка.

http://www.1tv.ru/news/sport/161029

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Еще раньше, чем утвердить свою монополию на газ, экономику, парламент и власть, режим Владимира Путина утвердил свою монополию на телевидение. Фактически захват телевидения рассматривался режимом как первый и главный этап захвата всего остального.

Захват телевидения не означал полного краха свободы информации (пожалуйста, сиди и комментируй в газете), но он означал монополию на генерацию новостей.

Еще шесть лет назад новостью было только то, что показывалось по телевизору. То, что не показывается по телевизору, не являлось новостью. В лучшем случае оно являлось комментарием.

Сейчас ситуация изменилась — интернет становится генератором новостей.

Одна из лучших тому иллюстраций — история автомобильных аварий. Когда 12 декабря 1997 года водитель Путина насмерть сбил пятилетнего мальчика, это не стало новостью ни тогда, ни в начале правления Путина. Когда в ноябре 2005-го сын вице-премьера Сергея Иванова убил 68-летнюю Светлану Беридзе, это уже было если и не новостью, то скандалом. А вот авария на Ленинском стала новостью именно благодаря Интернету.

Только благодаря интернету — и записям в блогах — стал возможен суд над милиционером Романом Жировым, сбившим на переходе беременную москвичку, или дочерью главы иркутского Облизбиркома, сбившей под камеру наблюдения двух женщин и даже не подошедшей к ним.

Другой пример — беспредел ментов. Нельзя сказать, что он резко вырос за последний год. Но вот что резко выросло благодаря интернету — это свидетельства очевидцев; в результате недоверие к ментам превысило критическую черту.

А этим летом случилась одна из самых фундаментальных перемен: я имею в виду публичное освещение деятельности Владимира Путина.

Еще два года назад путешествие Путина по трассе Чита-Хабаровск на желтой «ладе-калине» было бы новостью, а все саркастические замечания (неважно, в газетах или интернете) по поводу отсутствия в России дорог, ментов в кустах, двух «лад» на подхвате — были бы именно комментариями. Вес комментария и новости не равен.

Сейчас члены клуба «Диверсант» сняли свою собственную пленку, на которой видно, как кортеж Путина, состоящий из нескольких десятков иномарок, не считая двух «лад» в запасе, мчится по дороге, и выложили ее в интернет — и эта пленка является не комментарием, а новостью.

Разумеется, ареал воздействия этой новости меньше, чем у телевидения, но я веду речь о качественном феномене. Это новость, а не комментарий.

Точно так же еще два года назад видеоряд визита Путина на пепелище в Рязанскую область был бы новостью, а все соображения по поводу неповоротливости правительства, тушившего пожары, оставались бы комментариями. Но теперь ситуация изменилась: кто-то выложил на YouTube реальную версию того, как встречали Путина погорельцы, как озлобленные люди кричали ему: «Правительство в отставку!», «Вы ничего не делали!». И это новость. По статусу она равновелика с репортажами по ТВ, хотя ее и посмотрело куда меньше народу.

Но самое важное начинает происходить дальше: интернет-сообщество от создания новостей переходит к проведению расследований.

В ночь на 20 ноября 2009 года четверо русских подонков из числа «золотой молодежи» устроили в Женеве гонки на «ламборгини», которые закончились аварией. Многие тогда подумали, а что бы с ними стало в России? А ничего. Менты бы отвернулись и ничего не увидели.

И вот некоторое время назад в Екатеринбурге случилось похожее происшествие: в город из Тюмени приехали три машины («ауди», «опель-астра» и «фольксваген-пассат»), и бывшие в них мальчики-мажоры начали развлекаться тем, что подрезали других водителей, били их и стреляли по ним из травматического пистолета. Милиция, натурально, зажмурилась, а в ГУВД Свердловской области даже заявили, что машины были без номеров.

И что же? Блогер piligrim_67 сначала с помощью интернет-сообщества раскопал несколько инцидентов, в которых участвовали преступники; потом опубликовал фотографии и номера их машин (которые опять же прислало интернет-сообщество), в частности М712УТ72 и в674сн72, потом «пробил» по базам данных и установил имена водителей — Александр и Дмитрий Куцуровы, потом нашел (опять же с помощью интернета) и опубликовал их фото, а заодно еще выяснил, что несколько лет назад в хлам пьяный Дмитрий Куцуров врезался в остановку и убил на ней двух человек, отлетевших от удара на 18 метров. За это преступление посадили… 26-летнюю девушку, в машину которой врезался пьяный Куцуров. (Как нетрудно догадаться, отец у Куцуровых чиновник и из «Единой России».)

Самое важное, что все эти сведения piligrim_67 собрал с помощью Сети. Плотность информации в ней достигла такой степени, что расследование, которое еще два года назад потребовало бы работы целого отдела, сейчас потребовало лишь мозгов, воли и широкополосного доступа. В конце концов, суть интернет-общения — искать информацию и распоряжаться ею.

Конечно, многое еще не меняется. Куцуровы вряд ли будут наказаны; вице-президент ЛУКОЙЛа Барков никак не пострадал и может убивать людей дальше; зрелище царского кортежа Путина с «гелендвагенами» и тремя новыми «ладами» отнюдь не привело к революции.

Но изменилось самое главное: интернет стал источником и организатором новостей. Причем не благодаря профессионалам, а благодаря очевидцам. Источником новостей в интернете является не профессиональный журналист, а свидетель, жертва или автор расследования. Политическая оппозиция в России подавлена: но Сеть стала Оппозицией.

Более того. В силу характера нашей власти сетевую оппозицию в России нельзя уничтожить, не уничтожив Интернет. Можно, как в Китае, отключать те или иные сайты и ставить поисковые фильтры на слова типа «демократия» или «Тяньаньмэнь». Но нельзя отключить расследование про Куцуровых, не отключив YouTube, ЖЖ и «Твиттер».

В свое время видеоплеер и ксерокс разрушили СССР. В условиях принципиально иных средств доставки и копирования информации стало невозможно утверждать, что «советское — это лучшее». Путинский режим попытался установить государственную монополию на информацию с учетом нового времени. Режим не стал контролировать книги, фильмы, развлечения, газеты и радио, сосредоточившись на контроле за телевидением, что давало ему монополию на генерирование новостей.

Все, что было за пределом ТВ, существовало, но не было новостью. Развитие интернета в России поставило точку в этой монополии. В ближайшие несколько лет мы увидим: либо интернет уничтожит режим Путина, либо режим уничтожит интернет.

Андрей Пионтковский

То, что кремлевские уроды начали снимать друг о друге порнографические фильмы, – верный знак финальной стадии гниения режима. Любая уважающая себя мафия держится на омерте, на инстинкте корпоративной сплоченности. С каким-нибудь, условно говоря, Цеповым или даже Собчаком может произойти несчастный случай, если они ненароком начнут говорить лишнее. Но им будут организованы почетные похороны, память о них увековечена в сердцах и умах потомков, и ни в коем случае мафия не будет заниматься их публичным поношением.
То, что происходит сегодня на всероссийском экране с брателло Юрием, - это забвение всех базовых принципов воровской морали, это война сук с одним из авторитетнейших национальных паханов, это уже генеральная репетиция чистосердечных показаний кремлевских подельников друг на друга на открытых московских процессах 2011-го. "Расстрелять как бешеных псов" - будет требовать каждый из них, широким жестом указывая на сидящих рядышком на скамеечке коллег по правительству и президентской администрации.

Прецедент наезда на "человека в кепке" автоматически разрушает любые гарантии неприкосновенности всех крестных отцов кремлевской мафии. Лужка замочили, и теперь все позволено. А в чем, собственно, заключаются его преступления против человечности? Его жена, видите ли, еще немножечко шьет, или лепит горшочки, или что-то там пилит. Да у Путина таких жен-миллиардерш целый гарем, и у всех бизнесы процветают благодаря премьерской крыше: абрамовичи и тимченки, миллеры и сечины, братья и сестры ковальчуки и ротенберги, путины и шеломовы, грефы и христенки-голиковы...

Идущие в прайм-тайм по государственным каналам фильмы о Лукашенко и Лужкове, заказанные Путиным и Медведевым, - это фильмы о Путине и Медведеве и их умирающем режиме. Подобная банальная мысль просто не может не прийти в голову многомиллионной зрительской аудитории. Маргинальные авторы русофобских статеек в интернете отдыхают.

Наш академический спор с Басанцом – "Воровской пароход" или "Осиновый кол", - не успев по-настоящему развернуться, грозит оказаться разрешенным жизнью самым парадоксальным образом. За "Осиновый кол" схватилась не крайняя радикальная оппозиция, а сама обезумевшая до потери инстинкта самосохранения власть и начала отоваривать им себя по голове, как, собственно, и рекомендовал недавно в своем нашумевшем интервью один известный автор.

Есть тысяча причин, по которым антинациональный, насквозь коррумпированный, ничтожный и пошлый, оскорбительный для достоинства России режим Пу-Ме должен уйти. Но достаточно только первой. Этот режим – ликвидационная комиссия России. В нашей выжженной политической пустыне никто сегодня не знает, как именно он уйдет и кто придет ему на смену. Но он обязательно уйдет. Выбирая между ним и Россией, Провидение, кажется, нащупывает исполненный высокого символизма путь. Они уйдут, уничтожая друг друга вымазанными в их собственном дерьме осиновыми кольями.

Автор - главный редактор ИА InterRight.

Британское издание The Independent опубликовало спекулятивную статью о возможном назначении губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко президентом России в 2012 году. Сама Матвиенко поспешила откреститься от подобных амбиций, однако из-за политического кризиса в России ее кандидатура на этот пост может устроить всех.

В основе нынешней «тандемократии» в России находится латиноамериканская модель наследования власти. Наиболее яркий ее пример - это венесуэльский диктатор Хуан Висенте Гомес. Он правил страной с 1908 по 1935 годы. При нем был изобретен тезис об уникальности венесуэльской демократии (путинская «суверенная демократия»), и именно при нем получила распространение практика зиц-президентов, правление которых служило «прокладками» между сроками прямого управления страной самого Гомеса. Поэтому, если считать сугубо формально, то венесуэльский диктатор управлял страной лишь в 1908-1915, 1922-1929 и 1931-1935 годах.

Президент России Дмитрий Медведев считается в нашей стране, будем честными, таким же зиц-президентом. Между тем, в отличие от Латинской Америки подобная схема наносит серьезный урон стихийным царистским настроениям в российском обществе, которое привыкло к тому, что власть должна быть персонализирована, а властные полномочия и официальный статус - совпадать. С этим приходилось мириться даже партноменклатуре в советское время, когда генсек КПСС считался главой государства, хотя реальное управление страной было явно коллективным. При Путине статус президента страны был окончательно возведен в ранг абсолютной вершины властной пирамиды (хотя свое «Политбюро» продолжало существовать и при нем).

Это совпало как с представлениями среди населения о власти, так и среди самой элиты России об иерархии. Однако «назначение» в президентское кресло Дмитрия Медведева разрушило этот заботливо выстроенный миф. Оказалось, что официальный статус перестал совпадать с властными полномочиями, а само население оказалось перед слегка шизофренической, с точки зрения его восприятия, картиной: всесильный «лидер нации» на посту технического управдома (то есть, премьер-министра) и явная марионетка на вершине власти, то есть на посту президента.

Ответа на главный русский вопрос «кто начальник?», такая ситуация не дает вовсе. А подобное безначалие в России всегда означает ситуацию, из которой должен появиться новый «руководитель».

В начале сентября Владимир Путин повстречался с участниками дискуссионного клуба «Валдай», которые буквально завалили его вопросами о том, как будет проходить трансляция власти в 2012 году. Ответы Путина иностранным журналистам и политологам нельзя не назвать беспомощными.

«Ни я, ни президент Медведев ничего не будем делать, что противоречит действующему в России законодательству и основному Закону страны — Конституции Российской Федерации. Она принималась демократическим путём, и, я полагаю, что все действия в рамках этого процесса и в рамках основного закона не могут по определению нанести ущерба развитию демократического процесса в стране. Но как мы будем поступать в 2011 году, в преддверии или начале 2012 года, мы уже — и я, и президент Медведев, — об этом многократно говорили: мы будем действовать, исходя из реальной обстановки в стране. Из того, что мы сделали, из настроений общества», - заявил российский премьер-министр.

При этом сам Путин считает, что занимать несколько раз пост президента - это вполне нормально. В качестве примера он даже привел американского президента Франклина Рузвельта, который занимал должность президента США четыре срока подряд. Вообще же из-за такого вольного отношения к власти в российской интеллектуальной прослойке уже давно циркулируют ожидания того, что Дмитрий Медведев рано или поздно выступит против Владимира Путина. Тем более, что на кону в 2012 году находится увеличенный президентский срок в 6 лет.

Некоторое подобие «войны» между Кремлем и Белым домом уже идет в Москве. Владимир Путин одобрил строительство трассы Москва-Санкт-Петербург через Химкинский лес, президент Дмитрий Медведев наложил на это мораторий. Мэр столицы Юрий Лужков позволил себе в статье в «Российской газете» усомниться в правильности такого решения и тут же получил гневный окрик из Кремля.

«В Кремле расценивают как бесперспективные попытки некоторых представителей московских властей вбить клин в отношениях между президентом страны и премьер-министром. Это явно недопустимо, абсолютно не соответствует реальным отношениям между главой государства и председателем правительства. Власти Москвы переусердствовали в своих попытках столкнуть президента и премьер-министра», - заявил "Интерфаксу" источник в администрации президента.

К чему приведет война, в которой яблоком раздора неизбежно станет такая лакомая поляна как Москва, предсказать невозможно. Пока вырисовывается альянс между Лужковым и главой Белоруссии Александром Лукашенко, уже несколько месяцев борющегося с Кремлем в медиа-пространстве, и явное сближение столичного градоначальника с Владимиром Путиным. Вероятно, начавшийся конфликт между Лужковым и Медведевым будет определять всю российскую политику в следующие полтора года.

Вот примерно на таком фоне и появилась статья, сравнивающая Валентину Матвиенко с Маргарет Тэтчер в издании The Independent. Примечательно, что автор статьи, Мэри Дежевски, встречалась в начале сентября с петербургским губернатором в рамках клуба «Валдай», после чего из-под ее пера собственно и вышла статья. Нельзя не отметить правильную - с точки зрения опытного номенклатурщика - реакцию Матвиенко на эту публикацию.

«Мы, безусловно, благодарны Мэри Дежевски за теплые слова о Петербурге и за высокую оценку работы губернатора, которую она дала в свое статье. Однако Валентина Матвиенко по-прежнему связывает свою жизнь и работу исключительно с Петербургом», - заявил пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга Александр Коренников.

Статья в британской газете интересна не тем, что она могла намекнуть о каких-либо амбициях самой Валентины Матвиенко (вполне вероятно, их у нее нет), сколько вообще обозначением перспективного политика, который сумел выжить на «вытоптанной» Владимиром Путиным и «Единой Россией» политической поляне и имеет хорошие консенсусные качества. Именно перечислению последних уделяет основное внимание The Independent.

И тут совсем не важно, каковы реальные успехи губернатора Санкт-Петербурга на своем посту, и какой поддержкой среди горожан она обладает. Уплотнительная застройка, вырубка парков, уничтожение трамвайных маршрутов, планы по строительству гигантского здания на Охте - все это и так прекрасно им известно. При этом комфортность проживания в городе находится на уровне столицы африканского Габона - Либревилля (по данным исследования компании Mercer). С другой стороны, а есть ли в России вообще крупные города, где можно комфортно жить, где не вырубаются парки, где из-за нехватки дорожной инфраструктуры не образуются пробки и где уровень экологии находится на уровне западных стандартов?

Впрочем, все это абсолютно неважно для того, чтобы стать президентом России. Ни Путин, ни Медведев перед своим «избранием» также не отличились какими-либо успешными проектами.

Главное, что Матвиенко может «устроить» всех. Она может устроить российских правозащитников и средний городской класс как человек, который пытается бороться с коррупцией. Она «технарь» и к тому же выходец из Шепетовки, что также выглядит бонусом для ее продвижения в среде российской интеллигенции и бюрократии, которая является сугубо провинциальной.

При этом у нее за плечами достаточно большая карьера в советской и российской номенклатуре, она своя для нее. Есть у нее и «пряники» для либералов: она окончила институт в Ленинграде, здесь же прошел весь ее начальный этап карьеры, плюс она обладает опытом управления пятимиллионной «культурной столицей» России и дипломатической работы (посол в Греции и на Мальте). Проще говоря, Валентина Матвиенко вполне может как представлять свою страну на международной арене, так и разбираться хотя бы на понятийном уровне в управлении крупным городом.

Подобного уровня политика в России, к тому же не вызывающего резкую аллергию в тех или иных властных группах, нет. Поэтому вполне возможно, что из-за дальнейшей турбулентности высшей власти в стране рано или поздно встанет вопрос о поиске компромиссной фигуры, способной как примирить враждующие группировки в элите, так и получить необходимое признание на Западе.

Другое дело, пойдет ли это на пользу стране, не станет ли Матвиенко очередным зиц-президентом. Но это уже покажет будущее

P.S-Алексей Давыдов(Грани)

Посмотрел программу о Лужкове по НТВ. Ощущение тошнотворное: фильм сделан так, как будто то, что в нем рассказывалось о Лужкове, была тайна за семью печатями, явленная миру по мановению волшебной палочки г-на Медведева. Хотя передача - всего лишь экранизация доклада Бориса Немцова "Лужков. Итоги".

Ведь и Медведев, и тем более Путин все знали и ничего не предпринимали по поводу творящихся Лужковым беззаконий, тем самым становились подельниками и соучастниками.

Понятное дело, что кепка надоела плюшевому Мишке, но нам нельзя отдать эту тему на откуп властям. Людей, которые вопреки всему, с риском для жизни уже давно выступали против коррупции и воровства Лужкова, преследовали, калечили, и все это при холодном, молчаливом согласии федеральной власти. Теперь эта самая власть решила выступить в роли Христа Спасителя для москвичей и заставить забыть тех людей, кто реально разоблачал "деятельность" четы Батуриных по уничтожению Москвы, ее разворовыванию и удушению.

Мне кажется, что всем, кто выкладывает этот фильм в своих блогах, стоит снабжать его соответствующими комментариями, а именно: напоминать, кто именно действительно боролся с лужковским беспределом и благодаря кому все факты, изложенные в передаче, стали достоянием общественности. Это произошло не по милости власти, которая чисто из своих клановых интересов подняла "железный занавес" цензуры ради своих меркантильных целей. И, конечно, никакого "спасибо" власть за это слышать не должна. Задача каждого честного и беспристрастного гражданина - напоминать, что Лужков не последний член партии "Единая Россия", которая несет ответственность за все то, что делалось господином Лужковым с ее молчаливого попустительства, а часто и при непосредственном участии.

Александр Скобов

Мое поколение еще помнит, что 11 сентября – это дата не только террористической атаки по Нью-Йорку, но и военного переворота 1973 года в Чили. Переворота, в результате которого в стране почти на два десятилетия установилась жестокая диктатура генерала Аугусто Пиночета.

Почти весь XX век Латинская Америка тщетно пыталась вырваться из социо-культурного состояния, которое сегодня часто называют «периферийным капитализмом». Не только по уровню развития, но и по цивилизационному типу этот гигантский континент часто ставят между Европой и Азией. Совсем как Россию. Принесенный испанцами наиболее деспотический вариант европейского феодализма наложился на традиции древних индейских протогосударств, однотипных самым ранним восточным деспотиям.

Возглавившие национально-освободительную борьбу против испанского владычества помещики испанского происхождения были наиболее экономически сильным, организованным и образованным слоем латиноамериканского общества. Многие представители креольской элиты были увлечены идеями просвещения, прав человека, демократии, распространявшимися из Европы и США. Но их увлечение этими идеями напоминало либеральные увлечения некоторых русских помещиков того же исторического периода, зачитывавшихся Вольтером, рассуждавших о политической свободе, но нисколько не сомневавшихся в своем праве пороть своих крепостных. Латиноамериканские помещики-латифундисты были владельцами не только полукрепостных крестьян-индейцев, но часто еще и рабов-негров.

Победу в войне за независимость от Испании латифундисты использовали в своих интересах. Упразднив все навязанные бывшей метрополией ограничения в торговле, они быстро включились в формирующийся мировой рынок и стали поставлять более развитым странам продукцию своих имений: сахар, каучук, кофе. Это способствовало отнюдь не техническому прогрессу, а консервации самых диких форм социальных отношений. Вечное проклятие стран, включенных в мировой рынок, будучи еще феодальными.

Громадные доходы латифундистов не вкладывались в местную экономику, а шли на паразитическое потребление — строительство дворцов, покупку предметов роскоши, содержание многочисленной прислуги. Местная промышленность была заведомо слабой, буржуазия формировалась преимущественно как компрадорская и такая «открытая экономика» становилась легкой добычей иностранного капитала. А иностранные компании вовсе не были заинтересованы в развитии демократии. Олигархические авторитарные режимы обеспечивали им дешевизну рабочей силы и самые выгодные условия контрактов.

И хотя во всех латиноамериканских странах были приняты конституции, в основном списанные с США и провозглашавшие все самые красивые лозунги Французской революции, они практически не работали. Местный помещик, имевший многочисленную вооруженную челядь, был царь и бог в своей округе, где люди понятия не имели, что такое закон и право, и куда не дотягивались руки государственной администрации (что-то вроде Дикого Запада, только совсем не буржуазного). Да и государство находилось под контролем все тех же помещиков. Они манипулировали голосами зависимого от них населения на выборах. Они и их родственники были чиновниками, судьями, офицерами. Короче, у этих ребят все было схвачено. Еще одним проклятием Латинской Америки стали постоянные государственные перевороты, бесконечная череда военных хунт и диктаторов-«каудильо».

Латифундизм, однобокая сырьевая экономика, засилье иностранного и компрадорского капитала, кланово-клиентельная социальная структура, отсталость и нищета, репрессивные военные диктатуры – вот лицо Латинской Америки на протяжении не только XIX, но и большей части XX века. Она так и не смогла завершить еще первую капиталистическую индустриальную модернизацию. На этом фоне Республика Чили смотрелась весьма выгодно. Она уверенно входила в четверку наиболее передовых стран Латинской Америки (наряду с Мексикой, Бразилией и Аргентиной). По своей социальной структуре и политической культуре приближалась к уровню среднеразвитой западноевропейской страны. Имела укорененные демократические традиции и классически западноевропейскую партийную систему. Военные перевороты были там редкостью. С 30-х годов их вообще не происходило. Но и в Чили проблемы, общие для всей Латинской Америки, далеко еще не были решены.

На президентских выборах 1970 г. кандидат левой коалиции «Народное единство», член Социалистической партии Сальвадор Альенде получил 36 % голосов. Относительное большинство. Второе место занял кандидат правых, третье – кандидат центристской Христианско-демократической партии. По конституции в случае, если ни один из кандидатов не набирал более половины голосов, президента должен был избрать парламент из двух лидеров гонки. Расстановка сил в парламенте примерно соответствовала результатам президентских выборов. Все зависело от позиции ХДП. Шокировав многих, христианские демократы проголосовали за Альенде.

Основой блока «Народное единство» были Коммунистическая и Социалистическая партии. Чилийские социалисты, хотя и входили в Социнтерн, были мало похожи на умеренных западноевропейских социал-демократов. По многим вопросам они были явно радикальнее коммунистов. К европейским социал-демократам приближалась вполне буржуазная Радикальная партия, но по числу голосов на выборах она могла быть лишь младшим партнером в коалиции. Входили в Народное единство и несколько небольших левокатолических групп, отколовшихся от ХДП.

Целью своей Народное единство провозглашало постепенное продвижение к социализму. Социализм чилийские левые (как и большинство левых во всем мире) представляли себе в значительной степени по восточноевропейским образцам: преобладание (хотя и не абсолютное) государственной собственности, весьма ограниченная роль рынка. Но с одним очень важным отличием. Социализм по чилийски должен был сохранить парламентскую демократию, свободу слова, печати, собраний, идеологический плюрализм, политическую конкуренцию. Это была принципиальная позиция. В своих программных речах и статьях Альенде постоянно подчеркивал, что это обязательные атрибуты «чилийского пути к социализму», что это их «ноу-хау», что они открывают новую страницу истории. Этим принципам Альенде остался верен до конца, несмотря на все дальнейшие трудности, хотя советчиков подавить оппозицию силой вокруг хватало. За эти принципы он заплатил жизнью.

В ближайшей перспективе предполагалось избавить страну от латифундизма и иностранной зависимости, а также приблизиться к развитым странам по уровню социальных гарантий. Перераспределение земли в пользу крестьян и национализация базовых сырьевых отраслей, находящихся под контролем иностранных (прежде всего североамериканских) компаний проводилась в этот период во многих странах Латинской Америки. Народное единство действовало в том же русле. Если сравнивать с историей России, аграрная реформа Альенде не была столь уж радикальной. Она ближе к проекту либеральной кадетской партии, чем к эсеровскому «черному переделу». Земля изымалась у помещиков лишь частично (сверх установленной государством нормы) и с компенсацией. Закон об аграрной реформе был принят еще при предыдущем правительстве христианского демократа Фрея. Однако ХДП проводила передел земли «в замедленном темпе». Альенде лишь его ускорил.

Сходная ситуация была и с национализацией меднорудных компаний. Президент Фрей начал постепенный процесс выкупа государством их контрольных пакетов акций. Левые пошли по пути единовременной национализации, сославшись на нарушение американцами чилийского законодательства о вывозе прибылей. В парламенте по этому вопросу Альенде поддержала даже правоконсервативная Национальная (или Народная) партия, изначально находившаяся к нему в непримиримой оппозиции. Эта партия даже предложила предоставить в помощь левому правительству своих лучших юристов для обоснования закона. Закон был принят почти единогласно (при одном воздержавшемся) – неслыханный случай в чилийской истории!

Реформы, болезненно затрагивающие интересы крупных собственников, всегда вызывают и сопротивление, и экономические трудности. Американцы намеренно обрушили цены на медь на мировом рынке. Когда вторая волна национализации захватила и часть отечественного бизнеса, ХДП от «благожелательного нейтралитета» перешла к жесткой оппозиции. Началось затяжное противостояние исполнительной и законодательной власти, президента и парламента. Наметился раскол и в Народном единстве. Сейчас мало кто помнит, что именно коммунисты Корвалана вместе с радикалами предлагали приостановить реформы и достичь компромисса с христианскими демократами. Категорически против были левые католики. Альенде склонялся к «умеренным», но большинство в руководстве его собственной партии было у «крайних». Все его попытки договориться с ХДП они срывали. Активисты соцпартии и не входивших в Народное единство ультралевых групп организовывали захваты средних предприятий, не регламентированные никакими законами. А полуфашистские военизированные формирования совершали террористические акты и диверсии на хозяйственных объектах. Страну захлестнула волна столкновений между членами крайне левых и крайне правых организаций, часто вооруженных. Армия и полиция «не вмешивались», фактически подыгрывая крайне правым. В генеральской верхушке уже вызревал заговор…

Да, режим Альенде находился в кризисе. Тем не менее, возможность мирного, конституционного выхода из него сохранялась. На сентябрь 1973 года Альенде назначил референдум о доверии президенту, обещая добровольно уйти в отставку в случае проигрыша. На весенних парламентских выборах левые получили 44 % голосов – больше, чем до прихода Альенде к власти, но до половины так и не дотянули. Незадолго до этого на муниципальных выборах 50-типроцентную планку они взяли, но теперь наметился спад их популярности. С тех пор ситуация в стране только ухудшилась. Так что вряд ли Альенде сам сомневался в своем проигрыше на референдуме. Для него это была возможность уйти с достоинством. В случае добровольной отставки Альенде наиболее вероятными претендентами на власть оставались христианские демократы. Они скорректировали бы «левые перегибы», но основные реформы Альенде сохранились бы. Однако этот вариант не устраивал правых. Именно перспектива такого выхода из кризиса заставила их ускорить реализацию своих планов.

В результате реализации этих планов Чили на годы погрузилась во мрак свирепейшего государственного террора, исключительного даже по латиноамериканским меркам. Террора, по сравнению с которым запрет всех партий, профсоюзов, демонстраций, забастовок и жесточайшая цензура – детские шалости. Жертвами этого террора стали далеко не только левые, но и многие христианские демократы. Общее число жертв до сих пор неизвестно, расследование преступлений диктатуры продолжается, и данные постоянно меняются. Документально подтверждена гибель от рук армии и полиции нескольких тысяч чилийцев. Еще несколько тысяч до сих пор числятся пропавшими без вести. Общественные и правозащитные организации называли значительно большие цифры: до 30 тысяч убитых и замученных. Число подвергшихся зверским пыткам не поддается подсчету вообще. Люди психологически травмированы и не хотят об этом вспоминать. И, тем не менее, счет зафиксированных случаев идет на десятки тысяч. Через тюрьмы и концлагеря по политическим мотивам прошло более 100 тысяч человек. Таким образом, по отношению числа жертв к общей численности населения (в Чили 10 миллионов жителей) размах пиночетовского террора сопоставим с размахом сталинских репрессий 30-х годов.

Но Пиночет похож на Сталина не только этим. Праволиберальные публицисты создали настоящий культ Пиночета как «эффективного менеджера», успешно модернизировавшего Чили. Его «реформы» объявили образцовым примером того, как при помощи «шокотерапии» можно построить современную динамичную экономику свободного рынка.

Экономические успехи Пиночета сильно мифологизированы. Первое время после переворота экономика вообще находилась в состоянии свободного падения: производство повсеместно сокращалось (даже в конце правления Альенде прирост экономики продолжался, хотя его темпы и замедлились). После нескольких относительно коротких периодов оживления вновь разражались затяжные промышленные и финансовые кризисы. Последний такой кризис с массовым сокращением производства и ростом безработицы бушевал с 1981 по 1983 год. Только после этого в стране начался реальный экономический рост. Но об устойчивом, уверенном росте можно говорить лишь после ухода диктатора.

Можно, конечно, утверждать, что все свое правление Пиночет готовил почву для этого роста. Правда, цена этой подготовки оказалась чудовищной. Это не только прямые жертвы репрессий. Это не только разрушение гражданского общества с одной из самых высоких в Латинской Америке способностью к самоорганизации. Ведь на смену гражданской активности пришла так называемая «культура страха» с взаимным недоверием, отчужденностью, разобщенностью, массовой апатией. Из диктатуры чилийское общество вышло с типичным «посттоталитарным синдромом». Кроме всего этого, правление Пиночета сопровождалось катастрофическим падением уровня доходов населения, разрушением социальной сферы, ликвидацией целых отраслей производства, разорением значительной части среднего класса. Масса людей была полностью выбита из привычных условий жизни, превратилась в маргиналов.

Теперь это называют структурной перестройкой экономики, без которой невозможна никакая модернизация. Высокими социальными издержками сопровождался и ее индустриальный этап. Характерно, что многие страны Азии и Африки во второй половине XX века в той или иной степени копировали сталинскую модель прорывной индустриализации с концентрацией ресурсов в руках государства. На этом этапе каждая модернизирующаяся страна стремилась, прежде всего, создать свою собственную самодостаточную индустриальную базу. В конце века тренд сменился. Новый виток глобализации мировой экономики потребовал от каждой втягивающейся в этот процесс страны стать винтиком в глобальной системе разделения труда. А это означало ликвидацию традиционных отраслей хозяйства, оказавшихся в глобальной системе лишними.

Главное в пиночетовской «революции» - даже не переход от экономики, регулируемой государством, к экономике свободного рынка. Пиночет осуществил насильственное втаскивание чилийской экономики в мировую глобальную систему. Самыми свирепыми, дикими, варварскими методами. Перетесал чилийскую экономику под глобальную топором, заставив социальные низы оплачивать все издержки и подавляя любой протест террором. Было ли это исторически прогрессивно? Отвечу словами поэта-антисталиниста 60-х годов: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Дмитрий Шушарин

Частое употребление мною слова "неототалитаризм" применительно к современной России вызывает вполне законный вопрос: а что, собственно, имеется в виду? И хотя это тема скорее для книги, ответить надо. Ибо это вопрос вовсе не теоретический, а сугубо практический, инструментальный. Применение этого понятия в наблюдениях над действительностью существенно меняет и расширяет возможности ее толкования и тем самым способствует выработке личностной стратегии поведения в социальной среде.
А этой задачи у классиков тоталитаризмоведения не было. Ханна Арендт опубликовала свой труд "Истоки тоталитаризма" в 1951 году, когда нацистский режим уже рухнул, а советский она наблюдала извне. Русский перевод этой книги появился в 1996 году. Десятью годами раньше она имела бы колоссальный успех, а так она попала в некую мертвую зону. Прежний тоталитарный режим был повержен, а нового никто не ждал.

Так и осталась эта книга в разряде культовых, то есть не читаемых, но обязательных к упоминанию в диссертациях, дипломах и студенческих рефератах. Переводимость языка науки свободного общества на советский и постсоветский новояз, то есть перевод с языка свободы на язык несвободы, - это вообще особая проблема. Что касается книги Арендт, то для многих определяющим является то, что издание перевода финансировал Фонд Сороса, а значит, это очевидная диверсия против России. Но не об этих людях сейчас речь.

А речь о том, что для советского и постсоветского ума характерно обезличивание гуманитарных достижений свободного мира, их расчеловечивание. С исследованиями тоталитаризма это особенно заметно. Главное - выделить пять-шесть отличительных черт этого общественного устройства. А чтоб не было слишком сухо, добавить несколько цитат. "Истоки тоталитаризма" афористичны, поэтому получается публицистически хлестко, красиво параллелится с современностью. Вот несколько высказываний без всякого специального отбора:

И хотя тирания, поскольку она не нуждается в согласии, может успешно управлять другими народами, она способна оставаться у власти, только если она прежде всего разрушает национальные институты в собственной стране.

Главной характеристикой вождя массы стала безграничная непогрешимость: он не мог совершить ошибку никогда.

Умножение канцелярий разрушает весь смысл ответственности и компетентности, оно не только влечет за собой страшно обременительное и непродуктивное увеличение администрации, но действительно сдерживает продуктивность.

Дальше без цитат. А то можно всю книгу переписать, так и не поняв, что с ней произошло в российском восприятии.

Главной темой первой и до сих пор главной книги о тоталитаризме является его природа, его внутренняя сущность, проявляющаяся в его отношении с человеческой личностью и - что очень важно - с общностями людей, которые производны от этой личности, являются проявлением человеческой креативности. Выводы были сделаны Арендт из наблюдений за результатом, но надо суметь спроецировать их на наблюдения над процессом.

Природа тоталитаризма, на мой взгляд, определена в известном высказывании Арендт о том, что этот строй не стремится к подчинению и порабощению человека. Его цель - создание такой системы, в которой человек вообще не нужен. И человеческая личность, и человеческие общности. И партии, и классы, и государство. Общество атомизируется и превращается в бесформенную массу.

Единственным субъектом при тоталитаризме становится масса. Не власть даже, ибо вождь без массы ничто: даже если его фигура сакральна, он все равно производное от массы. Все остальное: внешняя экспансия, террор, садизм правителей и исполнителей - это производное от уничтожения человеческой личности, атомизации, массовидности. Особую роль призвано играть тоталитарное пандвижение, уничтожающее не только партийные, но и классовые различия.

Проекция такого понимания природы и зарождения тоталитаризма на современную российскую ситуацию позволяет более точно охарактеризовать нынешние общественно-политические и экономические процессы, избежать бессмысленных поисков социальной опоры и классовой природы нынешней власти. И перестать "лепить рацуху" - искать разумные объяснения абсурдным решениям и странному поведению тех, кто определяет судьбу страны. Арендт несколько раз возвращается к иррационализму тоталитаризма, в том числе в его советском варианте, в частности, к непродуктивности рабского труда.

Люди, пришедшие к власти десять лет назад, не были сознательными злодеями, не ставили перед собой безумных целей. Владимир Путин был, да и остается гомункулусом, выращенным в политтехнологической колбе. Никто и не хотел, чтобы он развивался в тоталитарного вождя, но критерии выбора были тоталитарными - идеальным казался человек без свойств. И это полностью соответствовало духу и содержанию тогдашних политтехнологий, тоталитарных по главному признаку - для российских политтехнологов всегда лишним, ненужным элементом был человек. А также вся гуманитарщина, все то, что именуется ценностями.

Правители России вовсе не сознательные злодеи. Они не ставили перед собой тоталитарных сверхзадач. Но и других тоже не ставили. Все, что им нужно, - их пожизненная несменяемость во власти и ее конвертируемость. Человеческого измерения политики, государственной деятельности, общественного служения для них просто не существует. Они даже не отрицают мораль, не говорят о химере совести - они просто не знают и не употребляют таких слов.

И потому по внутренней природе своей, по сущностному своему содержанию нынешняя власть тоталитарна. А главная задача власти - несменяемость и конвертация - решаема только тоталитарными методами. Путем разрушения государства, партий, любых форм общественной автономии, к атомизации общества и превращения его в массу. Масса эта стыдливо именуется политтехнологами "путинским большинством", а сам Путин - "национальным лидером". "Единая Россия" все больше претендует на роль пандвижения, ну и так далее.

И без изменения бесчеловечной природы этой власти любые разговоры о "партии бабла" и "партии крови", о противоречиях внутри тандема, о возможных приятных трансформациях режима будут напоминать надежды заключенных по поводу замены Ежова Берией, описанные Евгенией Гинзбург в "Крутом маршруте": "Неужели он пал, этот карлик-чудовище?"

Ежов пал. А зэки отправились на этап.

Да! Остается еще вопрос, почему же он все-таки "нео", этот тоталитаризм. Но я же с самого начала предупреждал, что это тема для книги, а не для небольшой заметки.

Редакционная статья

В ходе неофициального брифинга для группы иностранных ученых и корреспондентов высокопоставленный сотрудник российского правительства говорил о жертвах опустошивших Центральную Россию этим летом лесных пожаров в тоне, граничащем с презрением. По его словам, в лесах вокруг Москвы никогда не было приличной противопожарной службы, и те, кто там живет, это отлично знали. На каждого героя-пожарного, жертвовавшего за людей жизнью, приходились сотни других, которые даже не появлялись на месте пожара. Однако вместо того, чтобы признать коллективную ответственность правительства за плохую организацию службы он сделал прямо противоположные выводы. У каждого домовладельца должно быть собственное пожарное ведро. Почему государство должно помогать тем, кто не может или не хочет помочь себе сам? Narod – это быдло.

Как бы жутко ни звучали эти заявления, они весьма неплохо передают настроения, господствующие в элите, которая правит Россией, сплотившись вокруг Владимира Путина. Многие в ней успели изрядно разбогатеть – близость к власти штука прибыльная. Охотно разглагольствуя на людях о коррумпированных бюрократах, деиндустриализации экономики и опасной зависимости от цены на нефть и газ, на практике они почти не стараются что-либо изменить. Зачем им менять систему, при которой они процветают? Модернизация, о которой они говорят, затрагивает средства, а не цели. К тому же они рассчитывают насадить прогресс сверху и в результате сооружают в лесах у Сколково российскую Силиконовую долину (притом, что сильные научные центры в городах тем временем задыхаются от недостатка инвестиций) или строят международный лыжный курорт у субтропического города Сочи. С их точки зрения экономическая либерализация ни в коем случае не должна приводить к переменам в политике, созданию нормальных настоящих политических партий, работающего гражданского общества и независимых от правящей элиты институтов. Само по себе характерно, что в английском языке нет точного термина для путинской «мягкой автократии». Даже благожелательный деспотизм подразумевает некое стремление власти улучшать жизнь простых людей.

Россия, между тем, продолжает слабеть. В прошлом году ее экономика сократилась почти на 8 процентов – это худший годовой результат с 1994 года. Несмотря на свою сырьевую зависимость, она сейчас добывает меньше нефти, чем Советский Союз в 1970-х годах. В 1985 году на долю СССР приходилось 35 процентов мировой добычи. Сегодня на долю России приходится лишь 17 процентов. Это серьезный спад, даже с учетом частичной утраты нефтеносного Каспийского бассейна. За последние десять лет российская экономика сократилась вдвое. Российские моногорода (города, целиком зависящие от одного предприятия) ощущают сейчас последствия деиндустриализации непосредственно на себе. Именно в этом контексте стоит оценивать решение правительства ассигновать миллиарды долларов на игрушки вроде Сколково и Сочи.

Выступая на этой неделе в Сочи, г-н Путин не скрывал своей неприязни к избранным местным властям. Он даже рассказал, как после очередного бедствия один из таких чиновников сбежал через заднюю дверь, чтобы избежать народного гнева. Подразумевается, что Россия не готова к демократии, и система назначенных Кремлем бюрократов сохранится еще надолго. Сегодня на конференции в Ярославле президент Дмитрий Медведев будет стараться снова привлечь к себе внимание общества, которое в последние месяцы было направлено на его старшего партнера. В своих речах президент нередко яростно критикует политическую систему, в которую он полностью встроен. Г-н Медведев находится у власти уже два с половиной года, и все это время российские либералы с нетерпением ждут, когда же, наконец, появится президентская кавалерия. Судя по всему, ее пока просто не существует. Если оценивать соотношение сил между г-ном Медведевым и г-ном Путиным, г-н Путин очевидно побеждает, хотя на бумаге полномочий у него и меньше.

Вчера главный советник президента Барака Обамы по России Майкл Макфол (Michael McFaul) заявил, что в исторической перспективе автократия менее удобна для экономической модернизации, чем демократия. Он прав, однако над Россией нависла еще более серьезная угроза – угроза стагнации под властью элиты, которая все меньше расположена делиться плодами правления.

АНТОН ОРЕХЪ

«У этого человека кровь на руках», — сказал Путин про Ходорковского, когда на встрече в так называемом клубе «Валдай» Сиятельного в очередной раз спросили о судьбе МБХ. И даже переменился в лице Божественный, если верить Адаму Михнику и некоторым другим участникам дискуссии.

Не так давно, проезжая на специально для него сконструированной канареечной «Калине» в сопровождении десятка джипов по пустой дороге и таким образом познавая страну такой, какая она есть, Блистательнейший из Живущих страшно удивился, узнав, что Ходорковский, оказывается, участвует в каком-то процессе. Он же, мол, и так сидит! Какой еще процесс? Какая новость! Наш Всеведающий, но малоосведомленный Вождь не знал того, о чем известно тысячам простых и жалких подданных Его. А вот теперь я заподозрил и вовсе немыслимое! А знает ли Солнцеликий, за что вообще сидит Ходорковский?

Я, например, по наивности, до сих пор полагал, что Михал Борисыч сидит за то, что украл в стране всё. По крайней мере, именно такое впечатление сложилось у меня в процессе процесса. Нет такого «актива», который не спер бы бывший олигарх. Суммы недоимок росли, и росли, и продолжали как на дрожжах пухнуть уже и после того, как магната изолировали от общества. Тогда-то и стало очевидно, что всего украденного Ходорковским не сосчитать, а точнее: всё, что в стране пропало за последние годы, было украдено именно им!

Но теперь со слов Многомудрого мы узнаем страшное. Оказывается, Ходорковский бандит и убийца с кровавыми руками. А убийство, отъем человеческой жизни куда страшнее воровства — пускай бы даже МБХ украл всю нефть на земле! И я не понимаю, как можно в таком случае покрывать убийцу?! Судить за какую-то мелочевку, ковыряться в бухгалтерских книгах и прочей дребедени, когда по справедливости его надо судить как самого страшного злодея! Почему информация, которой располагает Всеведающий, до сих пор — за столько лет! — не дошла до суда? И может быть, пора уже Богом Отмеченному пристальнее посмотреть на это дело, узнать о нем больше и навести порядок. Потому что ведь, не ровен час, и второй процесс закончится тем, что коварному преступнику присудят какую-то фигню за кражу углеводородов и банкнот, а он-то...

Михаил Делягин:
Беседу вёл Алексей Громнов

"ЗАВТРА". Михаил Геннадьевич, вы с группой единомышленников заявили о намерении создать еще одну политическую партию. Зачем? Разве Россия не устала смертельно от всех видов лжи, включая политику?

Михаил ДЕЛЯГИН. От лжи Россия устала, а вот по правде — сильно соскучилась.

В нашей стране заботливо, старательно, по человечку и винтику собран крайне редкий в истории тип государства — искренне преследующего не общественное благо, а, насколько можно судить, личные, корыстные интересы образующих его чиновников.

Российское государство кажется безумным, если исходить из общепринятых целей существования государств. Но ведь не очень умных людей в нём не держат — так же, как, по-видимому, не держат и не очень богатых. А вот если рассматривать его как простую машинку переработки биомассы, которую по праздникам торжественно именуют "населением", в замки в швейцариях, австриях, "Рублевском федеральном округе", океанские яхты с собственной ПРО и куршевельские загулы, — тогда оказывается, что его действия строго логичны, а само оно исключительно эффективно.

Обычно такой тип существует недолго, но дорогая нефть и унаследованная от советской цивилизации инфраструктура создали для него небывало благоприятные условия, и он разрушится уже после 2012 года.

Народу России предстоит вновь овладеть собственным государством и превратить его из инструмента своего уничтожения, которым оно сегодня, насколько можно понять, является, в инструмент своего созидания и развития, в инструмент реализации своих насущнейших интересов.

А это всецело политическая задача — и мы создаем партию, как орган, которым народ России будет эту задачу решать.

"ЗАВТРА". А почему вы думаете, что он сможет эту задачу решить?

М.Д. Потому что основную подготовительную работу он уже выполнил. Более десятилетия назад российское общество стихийно осуществило синтез ценностей, сплавив до того враждебно противостоящие друг другу патриотические, социальные и демократические ценности в единое мировоззрение. Чтобы овладеть историей, овладеть государством, надо всего лишь артикулировать эти ценности, выразить их языком сначала пропаганды, а потом политики.

Не будем забывать, что Путин пришел к власти, а "Единство" обрело популярность, не только из-за административного ресурса, но и во многом потому, что в конце 1999 года и в самом начале 2000-х годов они нащупали этот синтез и начали его выражать. Ведь национальную идею, пусть и в негативной форме, первым выразил именно Путин. Помните: "мочить в сортире", "кто нас обидит, три дня не проживёт"? Это было и остается выражением того, что чувствуем все мы и к чему все мы вместе стремимся.

Другое дело, что стремительно построенный коррупционный строй отказался от этого мироощущения как, безусловно, враждебного себе. И он не смог выразить свою позитивную программу — просто потому, что в целях такого рода невозможно признаваться даже самому себе; где уж заявлять их открыто!

Именно в этой невозможности назвать цели коррупционной государственности, несовместимой с выживанием нашей Родины, и заключается, насколько можно судить, причина тотальной лжи, которой заливает страну официальная пропаганда и от которой уже давно тошнит всю Россию.

Именно в этом причина того, что политике нашем современном обществе предстоит стать аналогом гнойной хирургии. Да, всё очень противно, да, нам предстоит работать по уши в грязи и нечистотах — и дай бог, если только в них, — но организм буде спасен и пойдет на поправку.

"ЗАВТРА" И вы рассчитываете на благодарность с его стороны?

М.Д. Ну, архиепископом, как великого хирурга и автора учебника по гнойной хирургии, а с другой стороны, святителя Войно-Ясенецкого, думаю, никого из нас не сделают, — и слава Богу.

Но в жизни надо заниматься тем, что само по себе является наградой, что само, помимо достижения цели, приносит радость и удовольствие. Иначе вы просто напрасно тратите свою жизнь, размениваете величайший дар божий на пустяки, на разного рода фантики.

Оздоровление нашего государства, очищение его от коррупции, возврат России от самоубийственных, растлевающих либеральных реформ к нормальности и здравому смыслу, — что может быть большей наградой?

Ведь это нам здесь жить, нам и нашим детям, — а не нашим политическим противникам, давно уже переехавшим в лондоны, швейцарии и австрии, а здесь функционирующим вахтовым методом, как на какой-нибудь оккупированной территории.

"ЗАВТРА" Что ж вы, Михаил Геннадьевич, — экономист, а на Лондон не заработали?

М.Д. Знаете, я для работы в нынешнем государстве, вероятно, профнепригоден: воровать не люблю и, соответственно, не умею. А честно "заработать" именно на Лондон тяжело — дорогой город.

Но главное в том, что русскому там скучно и незачем. Туризм — замечательно, но потом лучше домой.

И, главное, вопрос в детях. Если вы хотите им безопасности и относительного благополучия любой ценой — да, вам туда. Но ведь большинство из нас хочет, чтобы они были людьми в полном смысле слова, а не социальными муравьями. Чтобы они сознавали если не свою возможность, то хотя бы свое теоретическое право менять не только свою жизнь в рамках прилагаемых правил и обстоятельств, но и сами эти правила и обстоятельства. А это значит, что нам сюда: нам биться здесь. Просто потому, что такая возможность у наших детей будет только в России.

Даже в суверенной Белоруссии не будет.

И тем более ни в одной из фешенебельных стран никому из детей эмигрантов никогда не будет позволено вмешиваться в правила. Собственно, и жители этих стран сами в них не смеют вмешиваться — в этом причина проблем современного Запада. Хотя нам стыдно говорить о них на фоне наших проблем.

"ЗАВТРА". То есть ваша партия — это партия остающихся в России?

М.Д. Партия остающихся в России, но не по лени или жертвенности, а сознательно — для овладения властью и преобразования страны. Для возвращения из уничтожающих нашу Родину либеральных реформ к нормальности. К тому самому здравому смыслу, который объединяет всю нашу страну и который мы вынесли в название партии.

"ЗАВТРА". А "Родину" почему в него вынесли? И кто у вас в партии Рогозин?

М.Д. В партии много бывших "родинцев". Для части из них это слово стало символом подлого предательства, но слово "Родина" означает нашу Родину, Россию, а не тот или иной эпизод прошлого.

А Рогозин — чиновник, нашедший себя в Брюсселе. Он честно заявлял об утрате интереса к партийной деятельности и своей жажде быть частью сегодняшнего государственного механизма, о котором я уже говорил.

Каждый должен заниматься делом, которое приносит ему счастье: это касается и Дмитрия Олеговича. Поэтому у нас, по общему мнению партийцев, его не будет.

"ЗАВТРА". А что у вас будет? Чего вы требуете в первую очередь?

М.Д. Наша программа-минимум — "Семь ударов по нищете и бюрократии". Она довольно подробно описывалась в вашей газете, поэтому я перечислю бегло: качественное ограничение коррупции и произвола монополий, разумный протекционизм, гарантирование прожиточного минимума всем гражданам России, комплексная модернизация инфраструктуры, освобождение бизнеса из бюрократического рабства, моральное возрождение общества.

Качественного перелома по первым шести направлениям можно достичь за полгода, по последнему — за год.

От модных заклинаний и благих пожеланий эти цели отличаются проработанностью инструментов их реализации. Они технологичны и, при желании, применимы даже нынешним разваливающимся на куски государством. Они, кстати, в процессе выполнения будут его эффективно собирать.

Но, разумеется, помимо программы-минимум, есть и более полная программа — точнее, до съезда, её проект.

"ЗАВТРА". Понятно, программа уже есть. А каковы успехи партстроительства?

М.Д. Ну не издевайтесь, мы в самом начале пути, и многое, конечно, идет не так, как хотелось и даже как должно бы. На сегодняшний день у нас есть 54 действующие региональные организации. К учредительному съезду, который намечен на 11 сентября, их число, конечно, вырастет, — но ненамного, так как основные силы уходят сейчас на помощь им в налаживании работы. Кое-где приходится даже менять руководителей, это тяжелый крест.

За 2,5 месяца после съезда, к 1 декабря, мы планируем провести необходимую работу по проведению официальных учредительных конференций в регионах, набору подтвержденной численности партии и сдать документы в Минюст.

Конечно, этот результат, учитывая имеющийся задел и определенный энтузиазм, достижим быстрее, — но нас душит безденежье. Вся работа ведется практически на голом энтузиазме или на собственном ресурсе региональных отделений.

"ЗАВТРА". Михаил Геннадьевич, а что вы такой мрачный? Вроде всё в порядке у вас: партия строится, и, с моей точки зрения, какими-то фантастическими темпами, — а вы относитесь к этому без всякого энтузиазма. Почему?

М.Д. Это недопустимо медленные темпы.

Я знаю ситуацию изнутри, я вижу наш потенциал — на его фоне это черепашьи, это недопустимо медленные темпы! Но дело не в этом.

Люди, идущие в партию, доверяются нам. Связывают с нами свои судьбы. В определенном смысле вверяют нам свое будущее. Это чудовищная ответственность, и гнетёт именно она.

В политике, как на войне: главное — решая задачи, беречь людей. А это трудно, потому что часть — и далеко не только молодежи — рвётся в воду, даже не думая о броде.

Для меня сегодня главная задача — не допустить, чтобы люди подставили себя под "экстремистские" статьи. А с другой стороны — не допустить, чтобы некоторые энтузиасты излишне резкими действиями оттолкнули от партии обычных, нормальных людей, тот самый средний класс, который должен стать ее ядром и опорой.

Это люди, которые недовольны тотальной коррупцией и душащим все монополизмом. Их возмущает наглый, а порой и кровавый произвол клептократии, но они не хотят рисковать страной, не хотят рисковать срывом в новые потрясения ради сколь угодно радужных перспектив.

Мы не можем оттолкнуть их поспешными действиями и даже жестами, потому что голос России — это в первую очередь их голос.

"ЗАВТРА". И какова ваша цель как партии?

М.Д. Взять власть, какая еще? Всё остальное в политике — это как если бы жених после венчания признался бы невесте в нетрадиционной ориентации. В политику, как и в постель, идут за одним...

"ЗАВТРА". И как же вы собираетесь брать власть со столь категорическим неприятием резких действий?

М.Д. Как женщину — исключительно по любви.

Тотальная коррупция — это диагноз, с которым долго не живут. Поэтому даже при самых благоприятных обстоятельствах правящая бюрократия столкнет страну в системный кризис: ситуацию, при которой государство утрачивает контроль за всеми основными сферами общественной жизни.

В системном кризисе организованная сила, позитивно настроенная и отвечающая чаяниям и образу мышления основной части людей, сможет оказать реальное воздействие на развитие страны, даже не беря власть.

А мы должны её взять — разумеется, без всякого экстремизма, сугубо в рамках закона и действующих правил, в системный кризис это возможно.

Мы не должны, как в 1998 году, упустить шанс возрождения нашей Родины.

Мы не должны, как в 1991 году, вымостить своими благими намерениями дорогу в ад.

Мы должны положить конец двадцатилетию национального предательства и вернуть Россию на путь морали, разума, справедливости, порядка и прогресса.

Это наш долг, это, если угодно,— наша миссия.

"ЗАВТРА". То есть "Родина — здравый смысл" — это своего рода "партия Судного дня"?

М.Д. Слишком громкое название. По сути, может, и верно, но… слишком громко. Скромнее надо быть. Смирение — главный дефицит современной цивилизации. Не смиренный, не обуздывающий себя, самовлюбленный, бесящийся от гордыни человек бесплоден — так устроен мир. Он и захочет сделать хорошее, а ничего не сможет. Посмотрите хоть на "Единую Россию".

"ЗАВТРА". Кстати, каково ваше отношение к другим партиям?

М.Д. Очень позитивное: всегда приятно, когда у вас нет соперников. "Единая Россия" — партия правящей бюрократии и, насколько можно судить, придаток администрации президента. Но даже у нее больше степеней свободы, чем, например, у КПРФ, из которой Зюганов вычищает наиболее дееспособные отделения, включая московское и питерское. Ему, похоже, нужен пакет документов и фракция в Госдуме, а партия не нужна.

Эсеры, насколько можно судить, — "недоединороссы". За счет незавершенности у них есть немало хороших, честных людей, которых они методично вычищают. Это наш кадровый резерв.

ЛДПР, если смотреть по голосованиям в Госдуме, — самый верный союзник власти. Надо понимать, что В.В.Жириновский, при всех своих недостатках, — единственный сегодня в России полноценный политик. Это боец, всегда подготовленный психологически и интеллектуально, четко сознающий свою задачу и железно ее выполняющий. И точно так же, как Путин доказал себе и нам, что один человек не может быть современным государством, В.В.Жириновский доказывает, что один человек не может быть партией.

"РОТ-фронт" — это, как говорили в старину, братская партия. Мы осуществляем синтез ценностей, а они опираются на левые ценности; думаю, у нас прекрасные перспективы для сотрудничества и нет не то что причин, но и простой физической возможности для соперничества.

"ЗАВТРА". А "Патриоты России"?

М.Д. Такой партии я не знаю. Насколько могу судить, это один человек со своим капиталом, аппаратом и пакетом документов.

"ЗАВТРА". А "Правое дело", "Солидарность"?

М.Д. Это группы людей. К тому же либеральных, показавших все, что они могут и хотят, в памятные 90-е. В "Солидарности" больше честных людей, поэтому бюрократия ставит на "Правое дело". Но нужно понимать: если либерализм в России мертв, то либерализм с лицом Гозмана, верного помощника Чубайса, мертв вдвойне и втройне.

"ЗАВТРА". И какие же операциональные, текущие задачи стоят перед вашей партией?

М.Д. Рутинные: набор членов и выполнение формальных требований для регистрации.

"ЗАВТРА". Надеетесь успеть к выборам 2011 года?

М.Д. Культа, как известно, не надо делать даже из еды. Тем более — из фальсификаций вроде современного избирательного процесса.

Надо сделать всё, что от нас зависит, чтобы успеть к выборам 2011 года и преодолеть неизбежные в отношении нас несправедливости. И понимать, что нас могут "зарубить" самым циничным и наглым, самым незаконным образом.

Однако мы строим партию, которая в случае чего будет работать и без регистрации, и без парламентского представительства. Официальная регистрация нам поможет, отказ от неё — помешает. С ней, конечно, лучше, — но это не вопрос жизни и смерти.

Мы зависим от России, а не от Минюста. Мы существуем и работаем по её воле и в её интересах вне зависимости от его разрешения.

Наиболее массовыми видами деятельности должно стать просвещение, изменение общественного сознания и, когда это возможно, — корректировка сознания правящей тусовки.

Здесь можно добиваться результата: в конце концов, перенес же Путин маршрут Тихоокеанского нефтепровода от Байкала!

"Малые дела" полезны, нельзя только забывать, что это вспомогательный, а не главный вид деятельности.

"ЗАВТРА". А какое "малое дело" вы считаете главным для партии?

М.Д. Это решать партии. Но, например, надо стараться, чтобы президентом России перед системным кризисом, в 2012 году был назначен — разумеется, в форме выборов, — Путин или Медведев, а не, например, Кадыров. Ведь темпы развития чеченской государственности, как можно судить, драматически опережают темпы развития государственности российской, — если в отношении последней вообще применим термин "развитие".

НЕСМОТРЯ НА ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА ЧИТАЕМ--

Люк Хардинг

Виталий Мутко в уверенный настроение. Геодезия Москвы Лужники, с его зелеными luridly искусственным покрытием, Мутко напоминает смотрят России избили Англии 2-1 здесь во время их европейского отборочного 2007. Казалось, как ночь Англии, напомнил он. "У всех было жалкое настроение после первого тайма. Мы теряли 1-0. Я предсказал, мы хотели бы оценка в два раза. И мы сделали", говорит он счастливо.

Следующий транш в соперничестве России и Англии состоится 2 декабря, когда исполнительный комитет ФИФА в Цюрихе Украины решить, кто будет принимать чемпионата мира 2018 года. Мутко отказывается делать какие-либо презрительные высказывания о шансах России. "Уверенность в себе иногда приводит к трагедиям в спорте", говорит он.

И тем не менее трех месяцев, прежде чем будут тайного голосования ФИФА, русских, похоже, тихо уверен, что они и не Англия, одержат победу. Мутко оптимизм проистекает из одного мощного идея - что русский Кубка мира будет более динамичным, более привлекательным, и многое другое государство-преобразования событие, чем с "безопасной", и, возможно, скучно, на английском языке. Было бы, короче говоря, быть в истории.

В то время, когда президент ФИФА Зепп Блаттер, является размышлял его наследием для мирового футбола, россияне пообещали принести турнир бывшего коммунистического блока в первый раз. На вопрос попытки России может быть более интересным, чем Англия, Мутко спрыгивает с ноги, и обозревает кулаком по воздуху с торжествующим и позитивных "Да". "Я бы просто взять эту страну России и сказать, что будет так много сделал для футбола!" говорит он.

Мутко, министр России по спорту, явно раздраженный последних статей в отчетности британской прессе, как "Локомотив" Москва вентиляторы отметил недавней продажи Петра Odemwingie в Вест Бромвич Альбион "с баннером показывая банана и сообщение:" Спасибо "Вест Бромвич". Он также гремели на сообщения о том, высокий уровень коррупции в России, считая эти темы были намеренно преувеличены сорвать попытки России.

Но это понятие, а не текущих англо-русский информационную войну, что Мутко считает, победит ФИФА. Любопытно, что Сергей Фурсенко, президент футбольного союза России, говорит о 2018 заявка России в очень мистических терминах. Он говорит, что многие фанаты имеют только смутное представление о том, что Россия, как и говорит, что проведение турнира позволит посетителей, которые приезжают в Россию, чтобы опыт "русской души". "Люди здесь очень гостеприимные и очень открытые. Душа охватывала все, в том числе иностранцев". Вы должны быть не пугает россиян ".

хорошо организованные попытки России комитет - который состоялся инспекционной группы ФИФА в прошлом месяце - говорить о своих амбициях в радикальные условия. Они видят, "Русский мир" Кубок чуть ли не событие исторического масштаба, на одну доску с второй мировой войны и героическое поражение нацистов.

"Англия получила все", сказал Александр Джорджадзе, директор планирования спроса и операций. "Вы правили миром. Вы придумали футбол. У вас есть богатые лиги. Вы твердой и сильной, как учреждение культуры", один член комитета отметил он. "Для нас всего 20-го века огромную жертву. Мы сейчас строим новую страну. Кубка мира помогут нам сделать разными людьми и новой нации. Для Fifa дать ему [посткоммунистических] Россия будет смелый политический жест ".

Алексей Сорокин, многоязычный 2018 заявка России главный, считает, что наплыв болельщиков России изменит способ стране воспринимается остальным миром. Это помогло бы преодолеть то, что он рассматривает как негативные и несправедливым образ России, придумал ошибочно, он чувствует себя, в западных СМИ. "Мы будет восприниматься так, как мы заслуга быть воспринято. Было бы ликвидации этого ущерба против нас".

Турнир будет также рекламные материалы, что Россия добилась "в установленное время", так как крах коммунизма.

стадионов Англии и объектов, более или менее полный - настолько, что в августе Блаттер признался, что это "легко" удерживать Кубка мира в Англии. Как ни парадоксально, этот факт может работать в ущерб Англии.

Россия, напротив, предлагает раз в течение жизни одного поколения инвестиций в инфраструктуру, которая превратит спорта по величине страна в мире, а принести футбол в отсталых регионах, простирающихся от польской границы до побережья Тихого океана.

Он обещал новых стадионов, высокоскоростной железнодорожной связи между принимающими городами, новые аэропорты, гостиницы и подготовки смолы. Некоторые это происходит в любом случае. Россия уже строит шесть стадионов и обещает построить девять больше, если он выиграет Кубок мира. Изображая себя как место встречи между Востоком и Западом - на самом деле граница между Европой и Азией проходит через потенциальных принимающего города Екатеринбурга на Урале - Россия планирует стадии турнира в кластерах.

Финал, полуфинал и матч открытия состоится в Лужниках Москвы, место проведения Олимпийских игр 1980. Другие матчи будут проходить в северной группы сосредоточены на Санкт-Петербург, кластер Волги вдоль самой длинной рекой в Европе и южной кластер, который включает в себя Сочи, мягкий морской курорт, который в 2014 году на зимних Олимпийских играх, и выступает за чилл-зона Кремль политиков.

Мутко отмечает, что Владимир Путин - премьер-министр России, который путешествует в Цюрих для голосования ФИФА - лично гарантирует все стадионы будут построены в срок. Счет? Для спортивной инфраструктуры только он придет к $ 6 млрд.. За последние десять лет, восемь президента и два премьер-министром, Путин был главной задачи: восстановить величие России после того, что Путин рассматривает как период хаоса и слабости унизительное при Борисе Ельцине. Позднее половины своего президентского пребывания совпало с резким спадом в отношениях между Лондоном и Москвой, и горькие поражения "Лужники" в Англии.

"Русский мир" Кубок бы подтвердить, что Россия является назад как великой мировой державой. А также было бы еще одно поражение от Англии, глазурь на торте Путина.

Российская тяжелая огнеметная система (ТОС) "Буратино" уничтожает противника с помощью перепадов давления и выжигает огнем его позиции. Боевая машина поражает цели на дистанции до 8 километров.

Система состоит из шасси танка Т-72, на котором вместо башни расположена пусковая установка, рассчитанная на боекомплект в 30 ракет (первые модели ТОС имели 24 ракеты). Пусковая установка расположена на вращающейся платформе. Время залпа не превышает 7 секунд. За счет танкового шасси машина обладает повышенной маневренностью.

Снаряды ТОС можно назвать уникальными, поскольку они обладают двойным эффектом: зажигательным и термобарическим. В других системах они не применяются. Внутри заряда находится смесь жидкости и металлов. Когда оболочка ракеты разрушается, создается аэрозольное облако, которое затем подрывается. Сразу после взрыва и возникает термобарический или "вакуумный" эффект – резкое снижение, а затем повышение давления.

Первое боевое применение машины состоялось в Афганистане, затем уже гораздо позже - в Чечне во время штурма села Комсомольское.

По словам военных, при всей своей эффективности, машина слабо защищена. ТОС может быть подбита из танка или вертолета, поэтому время пребывания машины на огневой точки минимально. Она атакует и тут же под прикрытием танков уходит с передовой.

Машину производят в единичных экземплярах и широко она не применяется. По мнению экспертов, возможно, это связано с тем, что изначально ТОС создавали для локальных конфликтов. Сегодня же огнеметная система не слишком эффективна из-за того, что поражает слишком большие площади и не исключены потери среди мирного населения. С другой стороны, во время масштабных боевых действий ТОС уступает системе залпового огня "Смерч" по дальности и мощности.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Либеральная общественность замерла в сладостном оцепенении. Все билеты в партер распроданы, все взоры уперлись в занавес. Представление анонсируется как демонстрация торжества демократии над силами тьмы и коррупции. Называется «Снятие мэра Лужкова с возможной дальнейшей посадкой». В первых рядах шушукаются: «Раз Дмитрий Анатольевич не приехал на прием в Кремль, вопрос решен… К тому же он Лужкова не поздравил с праздником… Москвичей поздравил, а Лужкова – нет… Вот и Борис Ефимович говорит о «непреодолимом желании Медведева эту физиономию больше никогда не видеть»… А как вы думаете, уважаемый, Батурину тоже посадят?»
Сразу оговорюсь – лично мне Юрий Лужков глубоко не симпатичен давно и всерьез… И достижения Юрия Михайловича мне представляются сомнительными, и корыстолюбие очевидным, и харизматика пошлой и местечковой. Кроме того, он всерьез испоганил город, в котором я довольно давно родился. Словом, его уход (из политики, разумеется) я бы воспринял с одобрением и даже определенным энтузиазмом, поскольку последующий за увольнением Лужкова передел московской собственности неминуемо подарит нам массу дивных сюжетов… И, тем не менее, призываю всех заинтересованных граждан расслабиться – в ближайшее время никто вам на блюдечке голову Лужкова не вынесет…

На самом деле я готов предположить, что Медведев действительно не любит нашу градоначальную чету. Не знаю, правда, за что. (Только не надо убеждать меня, что за «невиданный разгул коррупции».) Не исключаю, что Дмитрий Анатольевич просто завидует Юрию Михайловичу. Г-н Лужков человек богатый и умный. Опять же – очень удачно женился. Это вам не косыночка в горошек, а вся, какая есть в стране пластмасса да мощный строительный бизнес… Сладкие и липкие миллиарды долларов… Может, даже Медведев очень хочет снять Лужкова с занимаемой в течение стольких лет и такой медоносной должности… Ну так, что с того?

В нашей стране есть только один человек, который может уволить Юрия Лужкова. И зовут его не Дмитрий Медведев. Его зовут Владимир Путин. Дмитрий Медведев даже олимпийца Мутко не смог уволить. (А, говорят, очень хотел…) Но не разрешили.

А зачем Путину сейчас избавляться от Лужкова, который действительно верой и правдой служит ему много лет – обеспечивает «правильный» результат на всех выборах, разгоняет «несогласных», никогда ни в чем не перечит. Мы же знаем, что Владимир Владимирович, прежде всего, бизнесмен. То есть человек предельно прагматичный и конкретный. И Дмитрий Медведев, несомненно, получил бы голову Юрия Лужкова, если бы у него было, что за нее предложить взамен. Но у Дмитрия Медведева ничего такого нет… И уже никогда не будет. Следовательно, Путин продержит Лужкова до 12-го года… А потом с величайшей помпой проводит на заслуженный и обеспеченный отдых.

Есть, правда, и второй сценарий – если вдруг Владимиру Владмировичу зачем-то понадобится громко и демонстративно расправиться с московским мэром. Например, он в какой-то момент решит перехватить у Медведева антикоррупционную тему, и ему будет нужен яркий старт кампании. (Или наоборот – убедительный финиш.) Понятно, что для этой цели лучшую кандидатуру, чем Юрий Лужков, и придумать невозможно. Правда, Юрий Михайлович наверняка очень высоко ценит свою голову и, что очень важно, в отличие от Дмитрия Медведева, у него есть ресурсы для полноценного переговорного процесса… Словом, если Юрия Лужкова и постигнет печальная участь, то произойдет это не завтра… И не послезавтра…

А нынешняя антимэрская кампания просто демонстрирует нам в очередной раз, кто в этой хате настоящий хозяин. Так что жить нам еще с Лужковым и жить… Если Владимир Владимирович не решит иначе…

Эдуард Лимонов

Сообщений о событиях на Триумфальной 31 августа несусветное количество. Я бросил считать ссылки в Яндексе после 600, иностранных сообщений более трех сотен. Следовательно, митинги Стратегии-31 вызывают все больший интерес в СМИ. Это отлично. И вот почему: волна сообщений, как цунами, накрывает население, а получив информацию, гражданин стремительно начинает размышлять и нередко решает отправиться на Триумфальную, чтобы выразить свой особый протест лично.
31 августа отметили в 54 российских городах (это в 46 регионах страны) и в девяти зарубежных - среди них Киев, Нью-Йорк, Лондон, Торонто.

Еще немного цифр - на Триумфальной были задержаны 103 человека. Последних протестующих удалось изгнать с площади только после 20.30. В Петербурге задержаны были 90 человек. Наконец два митинга - у Гостиного двора и на Дворцовой - практически слились в один. Общее количество побывавших на Триумфальной площади в этот вечер превысило две тысячи. Следует принимать во внимание особенности "тридцать первых митингов". Гражданам не позволяют собираться в одну большую массу протестующих: милиция рассекает их и разделяет. Накапливаются они сразу в нескольких местах площади: под колоннадой БКЗ, у гостиницы "Пекин", у углового дома номер 31 по Тверской улице (там же выход из метро "Маяковская").

Несколько претензий к СМИ. Первые сообщения были о 30 задержанных. Вот эти 30 задержанных у тех СМИ, кто весь вечер держал руку на пульсе Триумфальной, превратились в 103, а для тех, кто поверхностно отнесся к делу, так и остались на начальном уровне. Те же неточности допускаются и в оценке количества протестующих. Милиция дает заведомо заниженные цифры, однако некоторые СМИ берут милицейские цифры в свою информацию. Либо даются цифры по состоянию на 18 часов, в то время как на площадь протестующие приходят до 20.30. Пожалуйста, будьте точнее.

Важнейшее наблюдение. Граждане не убоялись истеричного интервью премьер-министра, опубликованного накануне – 30 августа – в газете "Коммерсант", не убоялись угрозы "получить по башке дубиной". Складывается впечатление, что своей угрозой премьер лишь подзадорил протестующих. Интересно и то, что личный состав МВД не последовал подстрекательскому совету премьера – людей не били "дубинками по башке", задерживали и только. Это, я бы сказал, приятная неожиданность, пока единственное, но доказательство того, что милиционеры имеют свою голову на плечах и в авантюры с чрезмерным применением силы их не втянет даже премьер-министр, он же "национальный лидер".

Еще один вывод можно сделать из опыта 31 августа. Граждане, участвующие в протестах, прекрасно разобрались в ситуации с закрытием площади на ремонт, не повелись на эту разводку власти. Пришли 31 августа и будут приходить. Придут, я уверен, и 31 октября, во впечатляющих воображение правительства количествах. То есть создание новой Берлинской стены в центре Москвы сыграло против власти, но никого не испугало. Более того, власть сделала нам подарок: подарила вещественный символ своего господства – стену позора на Триумфальной. Мы знаем, как при всеобщем ликовании ломали Берлинскую стену. Та же участь ожидает Стену Позора на Триумфальной, а пока ее покроют антиправительственными граффити безымянные народные мастера.

Так что школа неповиновения, школа борьбы за гражданские права продолжает работать на Триумфальной площади. Через нее прошли уже тысячи учеников. Многие избавились на этой площади от своего страха. Многие убедились, что они не одиноки в своем гневе. Многие преисполнились решимости.

Теперь о нашем будущем. 5 сентября на встрече трех заявителей - Людмилы Алексеевой, Константина Косякина и Эдуарда Лимонова - было решено придерживаться того же порядка подачи уведомлений в мэрию Москвы, что существовал и до огораживания площади. Следовательно, в середине октября заявители подадут уведомление в мэрию Москвы о проведении 31 октября с 18 часов на Триумфальной площади митинга. Цель мероприятия: требуем соблюдения права граждан собираться мирно на площадях и улицах наших городов в соответствии с 31-й статьей Конституции.

Что касается пресловутой стройки, реконструкции Триумфальной площади, заявители уже обратились к власти с требованием убрать Стену Позора, прекратить эту аферу, удовлетворить наши законные требования проводить на площади митинги по тридцать первым числам. Борьба двух воль - воли гражданского общества и воли власти - будет продолжаться. Триумфальная уже стала символом борьбы граждан России за свободу. И об этой борьбе узнал весь мир. Вряд ли сопротивление власти продлится еще долго. Но сколько бы ни продлилось оно, у нас хватит терпения и сил для борьбы.

Как круги, идущие по воде от брошенного камня, в эту неделю у меня два суда. Один в судебном участке № 423 города Москвы, что на Новой площади. Меня обвиняют в организации и проведении 31 августа не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы публичного мероприятия в форме митинга по адресу: Триумфальная площадь, д.4. В протоколе моего задержания сказано: "В ходе проведения указанного митинга гр. Савенко Э.В. в составе группы граждан... выкрикивал лозунги: "Уважайте Конституцию Российской Федерации!", "Требуем свободы собраний!", "На улицы, граждане!". Вот я явлюсь 8 сентября в 11 утра в 423-й судебный участок и спрошу судью: "И чего, судья, вы будете меня судить за лозунг "Уважайте Конституцию!"? И судья скажет: "Да". А я скажу: "Где ваша совесть?" А судья промолчит.

Второй суд у меня в Тверском районном суде: мы вместе с Алексеевой и Косякиным оспариваем решение московского правительства отказать нам в проведении митинга 31 июля на Триумфальной. Суд состоится 9 сентября утром. Так что ни дня без суда. Суды скучны, однако на каждом заседании обнажается механизм Большой Лжи.

Вот я подумал, что хорошим лозунгом для 31 октября на Триумфальной будет лозунг: "Мы ненавидим правительство!". Потому что мы действительно его ненавидим.