Американский спортсмен, анархист и антифашист Джефф Монсон призвал к солидарности с российскими антифашистами, против которых развернуты репрессии. Об этом сообщается на сайте Гаскаров.Инфо. Перед боем в Ингушетии на этой неделе борец записал видеообращение, в котором попросил поддержать антифашистское движение и арестованного в рамках "Болотного дела" Алексея Гаскарова.

"Алексея обвиняют в том, что он противостоял фашизму. Фашизм это ненависть, значит антифашизм это любовь. Любовь настолько сильная, что Алексей был готов своей жизнью защищать ее", - сказал боец-анархист. Он вышел на ринг под песню "Священная война", ставшую символом борьбы советского народа с фашизмом. Таким образом Монсон решил привлечь внимание к репрессиям в отношении антифашистов в современной России и проявить свою солидарность с ними.

Четвертьфинальный бой M-1 Grand Prix 2013 между Монсоном и Магомедом Маликовым стал в субботу главным событием шоу в горном районе Джейрах в Ингушетии. Уже в первом раунде Монсон получил рассечение, и во втором раунде бой был остановлен. Маликову была присуждена техническая победа. Монсон - один из сильнейших бойцов MMA. Он выиграл 49 из 64 боев, при этом ни разу не был нокаутирован или побежден удушающим приемом.



В воскресенье на Московском международном открытом книжном фестивале в ЦДХ на Крымском Валу пройдет аукцион в поддержку заключенных-антифашистов, сообщает Гаскаров.Инфо. На аукционе будут представлены редкие фотографии и самиздат конца 1980-х годов, книги с автографами авторов, футболки с активистской историей, арт-объекты современных художников и многое другое. Все средства от его проведения пойдут на оплату адвокатов, передач и иную помощь сидящим в СИЗО антифашистам.

Антифашист, защитник Химкинского и Цаговского лесов, член Координационного совета оппозиции и Народного совета Жуковского, Гаскаров 29 апреля был взят под стражу решением судьи Басманного суда Ирины Скуридиной до 28 июня и стал 28-м фигурантом "Болотного дела".

По версии Следственного комитета, 6 мая 2012 года на Болотной площади Гаскаров "руководил группой лиц, принимавших активное участие в массовых беспорядках". Ему также предъявлено обвинение в избиении омоновца. Показания на Гаскарова дал боец Игорь Ибатулин, ранее уличенный в лжесвидетельстве. Сам Гаскаров был сильно избит на Болотной, но СКР отказался искать виновных.

Бартош Стащишин (Bartosz Staszczyszyn)— литературный и кинокритик, постоянный сотрудник журнала Film.("Nowa Europa Wschodnia", Польша)


Американские кинематографисты почти ничего не знают про своих героев и либо демонстрируют собственное превосходство, либо пугают зрителя нашествием восточных варваров. Россия видится Голливуду через призму замешанного на комплексах патернализма и враждебности эпохи холодной войны, перерастающей в карикатуру. Вместо изображения подлинных национальных черт фильмы лишь тиражируют кино-стереотипы.

Когда в «Крепком орешке-5» Джона Мура (John Moore) побитый жизнью Джон Макклейн едет в аэропорт, чтобы ради спасения сына отправиться в далекую Москву, дочь вручает ему небольшую книжку. Надпись на обложке гласит: «Путеводитель для идиотов». Джон не чувствует себя обиженным, ведь он никогда не был интеллектуалом: он стрелял, бегал, прыгал по горящим небоскребам, не сторонился от пуль, но с книгой мы его еще не видели. Он мало что мог знать о России. Не потому что был простым американским копом, но и потому что в каждой очередной части своих приключений, собственно, никогда не интересовался политическими спорами. Джон, к сожалению, прозевал эпоху конфликтов холодной войны, когда в боевиках разворачивалась война с красной империей.

В плену стереотипов

В пятой части своих приключений крутой лысый парень наконец-то смог заявить о себе на международной арене и сразиться с самым страшным и опасным монстром американского кино — с Россией. И хотя первым впечатлением полицейского в исполнении Брюса Уиллиса становится встреча с приветливым таксистом, позже российская столица демонстрирует свое мрачное обличье. «Крепкий орешек-5» изображает Россию такой, какой мы знаем ее по сотням других американских кинолент: здесь правят бал подлые олигархи и продажные политики, на улицах царит мафия, а все женщины столь же красивы, как и коварны.

«Знаешь, что меня у американцев бесит? Всё. Особенно ковбои», — говорит герою один гангстер. В фильме Мура Америка и Россия не имеют друг о друге понятия и смотрят друг на друга сквозь пелену стереотипов и давнишних споров. История здесь будто бы остановилась. Ведь Россия такая дикая страна, что даже тонкая шпионско-политическая интрига становится лишь прикрытием для торговли ураном. Холодная война вновь встречает нас на своем скромном, слегка запылившемся пороге.

Началось все именно тогда: перед Второй мировой войной американское кино мало интересовалось Советским Союзом. Конечно, кое-где появлялись герои из Восточной Европы, но до одержимости было еще далеко. После 40-х ситуация изменилась. Военный опыт, Сталин, соперничество в космосе и предшествовавшая ему гонка вооружений сделали свое дело. В эпоху холодной войны ничто так сильно не объединяло американцев, как ненависть к красной империи.

У кинематографа не было выхода: цензорские поползновения политиков позволяли изобразить единственную, черно-белую картину мира: в одном углу ринга, представлявшим добро, стояли США, а другим, олицетворявшим зло, заведовал СССР. Достаточно вспомнить судьбу Роберта Оппенгеймера (Robert Oppenheimer), которая иллюстрирует, каким действенным оружием было обвинение в приверженности коммунизму. Когда этот знаменитый физик, отец американской атомной бомбы, раскритиковал атаку на Хиросиму и Нагасаки, он всего за несколько месяцев благодаря усилиям нескольких заядлых патриотов превратился из национального героя в коммунистического агента и предателя. Коммунистом нельзя было восхищаться, его следовало бояться.

Невидимая рука Москвы

Кино золотой эры Голливуда питалось страхами общества. Советский Союз был для киношников из Города ангелов своего рода Бабой Ягой или злой сказочной королевой: живое чудище, сеющее ужас среди жителей спокойных пригородов. Коммунисты — посланники империи — были главной грозой американской идиллии.

Пропагандистские фильмы закрепляли образ СССР как места, которое вызывает одновременно и ужас, и жалость. Фильм 1951 года «Я был коммунистом для ФБР» (I Was a Communist for the FBI), снятый Дугласом Гордоном (Douglas Gordon), или вышедшая двумя годами ранее картина Роберта Стивенсона (Robert Stevenson) «Мой муж — коммунист» (I Married a Communist) показывали, что для послевоенного капитализма нет большей угрозы, чем коммунизм, но одновременно демонстрировали, что американцам бояться нечего, ведь они умнее, сильнее и организованнее. Рассказ о плохих «красных» получал кинематографическую упаковку, а прямая пропаганда скрывалась за стилистикой фильма нуар, триллера или мелодрамы.

Русские в фильмах эпохи холодной войны выглядели похожими друг на друга. Это были бесчувственные звери, которые попирали все самое святое: веру в Бога, семью и свободный рынок. У них были страшные лица и оружие за пазухой. Однако кино использовало и более тонкие методы. Шестьдесят лет назад американские специалисты по science fiction уже знали: больше всего мы боимся того, чего не можем увидеть. Они почерпнули это у Эдгара По, Говарда Лавкрафта и пары других великих писателей, и отрабатывали этот урок на кинематографе. Так что страшным коммунистам уже не обязательно было хмурить брови и делать каменные лица. Страшной была сама их идея, а не внешний вид.

Когда в 1956 году Дон Сигел (Don Siegel) снял свое «Вторжение похитителей тел» (Invasion of the Body Snatchers), его фильм мог показаться развлекательным только самому простодушному зрителю. В рассказе о невидимых пришельцах из космоса, которые захватывают власть над умами американцев, не было ни капли наивности. Инопланетяне тайком прибывают на Землю и сбрасывают со своих кораблей зародыши, которые развиваются на растениях. Вступая с таким зародышем в контакт, несчастный homo sapiens превращается в безмозглого зомби. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы разгадать эту метафору. Те, кто умел читать между строк, понимали, что угроза исходит с родины Достоевского, белых медведей и водки, а в фильме Сигела усматривали метафору маккартизма.

В фантастических фильмах той эпохи почти все плохое приходило из Восточной Европы. На экранах могли присутствовать только причудливые существа, грубо сделанные космические корабли и странные роботы, стреляющие лазером, однако на скамье подсудимых в любом случае находился Советский Союз. Так было в фильмах «Вторжение похитителей тел», «День, когда Земля остановилась» (The Day The Earth Stood Still) Роберта Уайза (Robert Wise) 1951 года и даже в снятой на полтора десятка лет позже «Планете обезьян» (Planet of The Apes) Франклина Шеффнера (Franklin Schaffner). В этом нет ничего удивительного: обожаемые фантастическим кинематографам зловещие пришельцы обладали всеми чертами, которые американская пропаганда приписывала своим «красным» оппонентам: они были глухи к человеческой боли, лишены индивидуальности и бездумно исполняли приказы.

Неслучайно именно science fiction с таким усердием взялся за пропагандистские рассказы. Кинофантастика была способна переварить страхи, связанные с гипотетической ядерной войной и соперничеством в космосе, а символы, отсылавшие к этим двум явлениям, отлично вписывались в обширные рамки данного жанра. [...]

Коварный, злой и уродливый

Мало что менялось с течением времени. Россия оставалась злом, хотя говорить о ней стали реже. Сменяли друг друга эпохи, американские политические команды по-разному представляли себе окончание холодной войны, а кино то отказывалось от борьбы за роль властителя умов, то с удвоенной энергией возвращалось на идеологический фронт.

Дольше всего оно оставалось на нем в 80-е, во время «рейганоматографии» — золотой эры кино-патриотизма в обличье поп-культуры. С «красными» в это время боролись все «крепкие орешки». В «Огненном лисе» (Firefox) Клинт Иствуд представал в образе участника головокружительной акции по похищению советского суперистребителя, Сильвестр Сталлоне в роли солдата очищал Афганистан от советских захватчиков, а перевоплотившись в боксера, вел бой с русским силачом-блондином. Свой вклад в борьбу с империей зла внесли Стивен Сигал и Жан-Клод Ван Дамм, непобедимый Чак Норрис, Майкл Дудикофф и многие другие поп-культурные герои, на приключениях которых выросло как минимум одно поколение поляков. [...]

Патриотическое кино эпохи Рейгана не могло оставаться равнодушным к плохим русским и отправляло на борьбу с ними своих лучших героев. В таких фильмах, как «Рэмбо 3» Питера МакДональда (Peter MacDonald) или упомянутом «Огненном лисе», советское зло не имело конкретного лица: противником выступал режим, а не его отдельный представитель. Массы советских солдат, падающих под пулями Джона Рэмбо, или русские «шишки», которых обманывал американский агент, не вызывали у зрителя никаких чувств, их невозможно было очеловечить. Россия была злом, но злом безликим. В жанре военного кинематографа работают правила простой пропаганды: добро и зло, то есть мерзавцы и слабаки против накачанного героя с пулеметов в руке. Исход ясен с самого начала.

Иначе выглядела картина в боевиках. Здесь враг был снабжен индивидуальными чертами: у него был восточный акцент, большие мускулы и неприятное лицо. Именно так выглядел один из самых известных «плохих русских» американского кинематографа — Иван Драго в «Рокки-4» Сильвестра Сталлоне. Драго, убивший на ринге близкого друга Рокки, — один из двух самых запоминающихся соперников бравого боксера. И все благодаря Дольфу Лундгрену (Dolph Lundgren) — шведскому мастеру боевых искусств, который много лет работал в Голливуде «профессиональным» русским: он играл человека с востока уже в своем дебюте, «Виде на убийство» (A View To A Kill) Джона Глена (John Glen), а позже применял свой акцент в «Красном скорпионе» (Red Scorpion) Джозефа Зито (Joseph Zito) 1989 года и «Смертельном пентатлоне» Брюса Малмута (Bruce Malmuth).

Бедные родственники

Образ безжалостных силачей из старых боевиков до сих пор продолжает определять трактовку русских в американском кино. Хотя с начала холодной войны прошло уже полвека, а приключения Рембо и прочих героев из рейгановской обоймы интересны сейчас только сентиментальным любителям поп-культуры, русские в американских фильмах до сих пор выглядят страшными палачами. Неважно, агент ли это КГБ в исполнении Даниэля Ольбрыхского (Daniel Olbrychski) в картине «Солт» (Salt) Филлипа Нойса (Phillip Noyce), представители мафии, киллеры, или просто жестокие мужья — кинематографический имидж человека с востока рисуется всегда грубыми мазками. Россия предстает страной брутальных мужчин, олигархов и красивых продажных женщин.

Голливудские фантазии на тему России не слишком замысловаты: 90% русских персонажей составляют проститутки, демонические женщины-вамп и бандиты. Это не значит, что в американских фильмах не бывает портретов других россиян, изображаемых с благожелательной позиции: долгие годы они просто тонули в массе антирусской пропаганды. Положительных героев было мало, но несколько все же вошло в историю. Невозможно представить себе, например, «Охоту за "Красным октябрем"» (The Hunt for Red October) Джона МакТирнэна (John McTiernan) без бравого русского капитана Рэмиуса в исполнении Шона Коннери (Sean Connery). Впрочем, это был не единственный хороший герой с русским паспортом, порожденный Фабрикой снов. Еще в 1966 году Норман Джуисон (Norman Jewison) высмеял предрассудки эпохи холодной войны, сняв фильм «Русские идут!» (The Russians Are Coming) — комедию о мнимом советском вторжении в США, в семейные мотивы углубился Рик Розенталь (Rick Rosenthal) в ленте 1987 года «Русские» (Russkies), а двумя годами ранее Тэйлор Хэкфорд (Taylor Hackford) в своих «Белых ночах» рассказывал о взаимоотношениях русского и американского танцоров (в роли первого выступил Михаил Барышников, который через много лет создал великолепный образ романтичного русского любовника в сериале «Секс в большом городе»). Несколько благородных героев, конечно, не могли изменить взращенное на десятках антикоммунистических фильмов мнение общественности, которая привыкла видеть Россию враждебным и отсталым государством.

Фабрика грез с трудом избавляется от наследия антипатии и уже почти не выходит за рамки стереотипов. Даже если американские режиссеры пытаются изобразить Россию в более светлых красках, они делают это с позиции превосходства, как этакие несносные богатые родственники, и редко утруждают себя нюансами. Для большинства западных режиссеров Россия — это калейдоскоп газетных иллюстраций и кинокадров: бедность, взяточничество, женщины, тоскующие по лучшей жизни с богатыми мужьями. [...]

Русские герои в многосерийных фильмах вписываются в ту же череду стереотипов: как замешанные в торговлю уранов опасные бандиты из «24 часов» или пылкие безумные женщины с трагичным прошлым из «Клана Сопрано». Без русской мафии и проституток с восточным акцентом не было бы сериалов про полицейских, а седьмой сезон сериала «Декстер» не состоялся бы без гея-мафиози Айзека Сирко, которого играет Рэй Стивенсон (Ray Stevenson).

Американская поп-культура довела искусство использования национальных стереотипов до совершенства. Она создает, закрепляет и использует их, как ей вздумается, и совершенно неважно, что за сюжетными схемами не стоит никакой жизненной правды. В популярном кино главное совсем не это: в нем нужны четкие контуры и простые противопоставления. А уж на этом мастера Фабрики грез отлично набили руку.

А как быть с разводом Путиных?






Продолжая тему....






Ксения Собчак

Правда не бывает запоздалой. Сколько лет подряд мы слышали разговоры, что пора бы уже Путину честно сказать, что происходит в его личной жизни: ненормально, когда Людмила Александровна появляется на публике раз в шесть лет — и то только на инаугурации. Теперь, конечно, можно обсуждать, почему не сделал раньше, почему сделал сейчас, — все это уже не важно. Поступок совершен. По-человечески правильный, несмотря на то что развод — событие грустное.

Я уверена, что он это сделал по настоянию Людмилы Александровны, которую многие ошибочно представляют безмолвной мягкотелой женой. Это не так. Она тот человек, который умеет сказать правду в лицо, без всякой оглядки. И я абсолютно уверена, что на разводе настояла именно она — не знаю, в какой форме: просила ли, требовала ли, — но, образно говоря, именно она сказала примерно следующее: «Вова, так нельзя. Я не могу так больше. Пойми меня, сколько можно жить в ситуации, когда все на тебя косо смотрят и все понимают, что происходит. У меня нет никакой жизни, и у тебя ее нет. Так неправильно». Это точно не его инициатива, он мог бы еще очень много лет жить, пряча свою личную жизнь.

Конечно, мне искренне жаль, что Людмила Александровна, получив развод, явно отдалится или, так скажем, будет отдалена от круга людей, которые так или иначе общались с президентом и могли влиять на его решения. По разным свидетельствам, Людмила Александровна была одним из немногих людей, которые, несмотря на то что ее отношения с мужем уже давно едва ли имели семейный характер, тем не менее могла высказать ему свое мнение, могла дать оценку тем или иным действиям и его не боялась.

Именно поэтому этот развод в моем представлении выглядит как еще одно звено в цепочке расщепления связей того времени, когда он был просто Володей, когда вокруг него еще не была создана тесная сеть услужливых бояр, чекистов и бизнес-карманов. И Людмила Александровна, безусловно, была тем самым человеком из прошлого, из сентиментального прошлого, которое, я уверена, Владимир Владимирович любит и по которому скучает. Это прошлое символизирует все человечное в нем, все искренние эмоции, которые, безусловно, он испытывал. И это не вопрос отношений мужа и жены, эта история о том, что Людмила Александровна была тем редким человеком, который мог ему прямо сказать: «Владимир Владимирович, что ты делаешь? Так нельзя». А теперь неизвестно, остались ли вообще такие люди в президентском окружении. Так что развод для меня стал символом того, что таких людей вокруг Путина становится все меньше.

Многие в блогах провели параллель между женой Путина и Россией, написав буквально следующее: «Когда же он и с Россией разведется?» Я лично не могу утверждать, но мне кажется, что он относится к женщинам (это, кстати, касается как личной жизни, так и общественной) как альфа-самец, эдакий патриархальный лидер со снисходительной ноткой: «Женщины есть женщины». И Россия хоть является страной женского рода, но для Путина она олицетворяет какую-то темную силу, которой он управляет, но одновременно боится, понимая, что тут надо, скорее, стегать и бить кнутом. Так что сценарий «цивилизованного развода» со страной он не рассматривает.

Скорее, наоборот.

Россия, если уж говорить образами, — это женщина, на алтарь которой, как Владимиру Владимировичу кажется, он положил все, включая свою личную жизнь. Долгие годы он отказывал себе во многом, жертвуя какими-то вещами. Я уверена, что он смотрит на свои отношения со страной именно так. И в этом смысле эта любовь — заклятая, отпустить эту женщину он точно не может. Россия для Путина — это такая Настасья Филипповна для Рогожина: он ее скорее убьет, но не отпустит. И в отличие от его отношений с супругой, его отношения со страной — это страсть роковая, требующая от него все новых и новых жертв. Россия коварна. Она предательница. Он ее кормит, поит, а она недовольна и готова ему изменить с первым попавшимся высоким худым блондином с голубыми глазами. А ведь он, пусть уже не новый муж, пусть уже стареющий, но именно он ее кормит, обувает, ухаживает, как может. А ей все мало и мало. Я думаю, что если какой-то образ этой коварной женщины существует в голове Путина, то он, видимо, такой.

В этой теме есть еще одна важная вещь: как Владимир Владимирович построил абсолютно патриархальное общество. На днях я читала новый кодекс семейных отношений. Это сказка! Возвращение если не к средневековью, то уж точно к началу XIX века. В нем есть такие странные патриархальные положения, как запрет абортов, штраф за развод, предложенный, к слову, депутатом Мизулиной. Положение о семье выстроено в системе, основанной на православии и патриархальности. И если возвращаться к истории развода главы государства, то получается невероятная коллизия: как теперь в этой патриархальной системе, которую он сам же своими руками выстроил, на развод отреагирует патриарх, который в январе этого года утверждал, что развод для православного человека неприемлем? Осудит ли он этот развод? И можно ли будет задать ему такой вопрос? Или теперь вокруг него будет ходить стена из охранников, не допускающих подобные вопросы? Как поведут себя «защитники семейных ценностей» в Госдуме? Как отреагирует Мизулина, которая на каждом шагу кричит о важности семейных ценностей? Мне очень интересно, и я запасаюсь попкорном, чтобы посмотреть, как все эти люди, олицетворяющие в нашей стране семейные ценности и духовные скрепы, будут изворачиваться и увиливать. Интересно, хоть кто-то найдет в себе силу быть последовательным хотя бы в своем мракобесном запале?

Именно поэтому я предлагаю оставить в покое Путина и его личную жизнь. Громких свадеб, беременностей и каких-то новых неожиданных поворотов не будет, я уверена. Это был просто поступок, на который человек решился, и слава богу. Давайте обсуждать не его личную жизнь, тем более что обсуждать личную жизнь, мягко говоря, неприлично. Давайте лучше возьмем лупу и понаблюдаем за всеми этими «защитниками семейных ценностей»: смогут ли они ответить на вопросы о критике разводов, осудят ли президента или... как обычно?

Хелен Бэббс (Helen Babbs)("The Guardian", Великобритания)


Людям, которые не играют в компьютерные игры, в том числе и мне, иногда кажется, что виртуальная реальность не может предложить ничего, кроме сомнительной возможности помахать оружием. К счастью, это только часть картины.
Добро пожаловать на планету Протей (Proteus), рисованные пейзажи которой реагируют на ваше присутствие музыкой. Игра «Eufloria» агрессивнее – она сочетает исследование с борьбой – противостоянием больной растительности, которая мешает твоим попыткам колонизировать пояс астероидов с помощью деревьев. Обе эти игры вдохновлены природой - и обе неожиданно хорошо продаются.
Разумеется, сразу же возникает вопрос: зачем нужно заниматься садоводством в видеоигре или отправляться на виртуальную прогулку? В конце концов, все это доступно и в реальной жизни. Однако то же самое можно было бы сказать и о книгах, выставках или фильмах. Все они интерпретируют мир, но не заменяют его. К тому же вряд ли у вас в ближайшее время появится возможность сажать деревья на астероиде.
«Proteus – реакция на мир и на его пейзажи. Он усиливает и меняет ваши чувства, - объясняет один из создателей игры Эд Ки (Ed Key). – Мы осознанно старались воссоздавать ощущения, возникающие, когда наблюдаешь нечто в мире природы. Такое же бесконечное разнообразие обеспечить, конечно, невозможно, но мы надеемся, что люди все же могут что-то почувствовать. При этом абстрактность графики и звука означает, что мы не претендуем на реализм. Наша задача пробудить воспоминания и подтолкнуть вас самостоятельно заполнить пробелы».
Остров в Proteus создается игроком, поэтому каждый раз выглядит по-разному, но его концепцию Ки создавал под впечатлением от Камбрии, Уилтшира, Оркнейских островов и Внешних Гебрид. Необычная цветовая гамма вдохновлена картинами Пола Нэша (Paul Nash) и афишами эпохи Ар-деко, на которых деревья могли быть синими, а небо над Нью-Йорком - желтым.
Насилие и соперничество
На Протее – четыре времени года, последнее из которых зима. «Мы тщательно выстроили последовательность из четырех частей, но ничто не давит на игрока, требуя переходить к следующей, - объясняет Ки. – У нас есть уровни и определенные показатели продвижения, но темп определяет сам пользователь. Финала и перечня задач, как в играх, ориентированных на соперничество, у нас нет».
Не нужно быть геймером, чтобы видеть, насколько такой подход необычен. «Успех нас удивил, - говорит Ки. – Мы не бросали специально вызов насилию, но люди поняли нас именно так. Proteus заставляет людей думать, что в компьютерных играх бывают не только войны и кровь».
Eufloria со своей упрощенной версией космического пространства, ветвистыми рободеревьями и кружащимися семенами может также показаться спокойным местом. Однако Алекс Мэй (Alex May), один из ее создателей, отмечает, что, на деле, она «чудовищно жестока». «Эта игра выглядит мирной, и насилие в ней не явное, но в ней нужно посылать на смерть сотни саженцев», - говорит он.
Тем не менее, насилие бывает разным, и жестокость природы сильно отличается от бойни из средней «стрелялки». По словам Мэя, игроки говорили ему, что Eufloria стала для них глотком свежего воздуха, и он понимает, с чем это связано.
«Пару лет назад я был в Лос-Анджелесе на выставке E3 и чувствовал себя там как в зоне военных действий. Очень специфический опыт, - вспоминает он. - От выстрелов и сцен насилия, сексистских образов и фраз просто некуда было скрыться. Все это выглядело крайне отталкивающе, и да, Eufloria я воспринимаю как своего рода ответ этой культуре».
Поющий мир
В обеих играх звук не менее важен, чем вид, и обе они вдохновлены музыкой Брайана Ино (Brian Eno). Создатели Proteus называют музыку «ключевой частью концепции». «Мир поет для вас», - говорят они. Эд Ки рассказывает, что его соавтора Дэвида Канагу (David Kanaga) интересовала идея совмещения музыкальной и игровой структуры. Он хотел, чтобы игрок мог влиять на то, что он слышит
«На Протее слышны одновременно множество мотивов, когда вы к чему-то приближаетесь, определенные мотивы усиливаются. Получается что-то вроде встроенного микшера, который создает диалог между игроком и игрой», - объясняет он.
Eufloria также использует эмбиентную музыку, написанную Milieu (он же Брайан Грэйнджер (Brian Grainger)). Это предложил соавтор игры Рудольф Кремерс (Rudolf Kremers). «Я считаю, что эта музыка очень помогает раскрыть суть придуманного нами мира, - говорит Алекс Мэй. - Без нее игра была бы совсем другой».
Итак, что же будет дальше? Игры про растительный мир войдут в моду? Вряд ли, но и Эд Ки, и Алекс Мэй планируют продолжать разрабатывать «природную» тему. Ки, ботаник-любитель и опытный собиратель даров природы, хочет создать игру, посвященную выживанию – охоте и собирательству. Мэю в свою очередь, нравится идея игры, в которой нужно будет создавать личный виварий.

Мария ГАБЕЛИЯ


В деревню Раздолье я собиралась непростительно долго. Поэтому когда наконец села в электричку, думала, что справедливость там давно восторжествовала, что на человека, убивавшего бездомных собак, заведено уголовное дело, а местные жители как один выразили ему свое презрение.
Оказалось все наоборот. Александр Долгов, глава муниципального образования и учитель в местной школе, не только не наказан — он уверяет, что сегодня поступил бы так же.
Историю о том, как депутат и педагог на глазах детей застрелил из охотничьего ружья двух собак, активно обсуждалась в интернете. Газеты в конце марта сообщили, что прокуратура отреагировала, идет следствие и решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Однако спустя два месяца от рвения прокуратуры не осталось и следа. Дело по статье 254 УК РФ «Жестокое обращение с животными» не было заведено… из-за отсутствия состава преступления. Долгов, по мнению следствия, расстрелял собак не из хулиганских или корыстных побуждений, без применения садистских методов и не в присутствии малолетних детей. За обыкновенное убийство бездомного животного в России не судят.
А с детьми вообще непонятно. Сообщалось, что убийство произошло рядом с детской площадкой. Сам же стрелок утверждает, что «все произошло в овраге, а дети были где-то наверху, около домов, это в 100–150 метрах. Я посмотрел по сторонам и никого не увидел».
Дальше — больше. Жестокий самосуд объединил полторы тысячи жителей деревни, которые горой стоят за Долгова. «Я склоняюсь к оправдательным рассуждениям. Конечно, здесь, может быть, не очень объективная оценка, потому что мы работаем в одном коллективе, — говорит Ольга Александровна, завуч по учебно-воспитательной работе раздольевской школы. — Александр никогда не проявлял агрессии, он работает в школе больше 15 лет точно, дети называют его Добрыня Никитич».
Такого же мнения придерживается Дмитрий Колыванов, тренер в этой же школе: «Он глава поселения, но, по сути, у него нет никаких полномочий. Я думаю, что это был единственный выход, хотя Александр наверняка уже пожалел триста раз».
Сам Александр признается, что ради своего ребенка готов на все: «Мы живем в таком обществе, где государство не в состоянии защитить своего гражданина. Я себя не оправдываю, но, может, даже дети, у которых я преподаю, на этом примере поймут, что нужно быть сильным, мужественным, чтобы защищать свою семью, потому что надежды ни на кого нет». По его словам, дети после этого случая стали чаще здороваться с ним и улыбаться ему. А взрослые жители деревни, опасаясь суда над избранным ими главой, собирали подписи в поддержку Долгова.
«У меня самой две собаки, — говорит жительница деревни Евгения. — И мне было тяжело переживать произошедшее, но я на стороне Александра. Проблема бездомных собак существовала несколько лет, и не было из нее никакого выхода».
Оказывается, за приглашение спецслужбы по отлову собак глава администрации Раздольевского сельского поселения получил предупреждение от прокуратуры с формулировкой «Нецелевое использование бюджетных средств».
Поэтому остается только стрелять. А потом доказывать, что это был единственный выход из создавшегося положения.

Лядов, Анатолий Константинович


Анатолий Константинович Лядов - русский композитор, дирижер, педагог. Он родился 11 мая 1855 года в Петербурге. Музыкальное образование он получил в Петербургской консерватории; ученик Ю. Иогансона, Н. Римского-Корсакова.
В 1878 году Лядов был приглашен на педагогическую работу в консерваторию, профессором которой он состоял до конца жизни (с небольшим перерывом в 1905 году, когда покинул консерваторию в знак протеста против увольнения Римского-Корсакова). В 1879 году он приступил к дирижерской деятельности, продолжавшейся до 1910 года. С 1884 года Лядов стал преподавателем в инструментальных классах Придворной певческой капеллы.
Лядов был участником Беляевского кружка. К ученикам Лядова принадлежали многие советские композиторы: Б. Асафьев, В. Дешевов, С. Майкапар, Н. Мясковский, С. Прокофьев, В. Щербачев и другие.
По складу дарования композитор был выдающимся мастером симфонической миниатюры. Творчество его отмечено верностью реалистическим принципам русской музыкальной классики, связью с народно-песенным и поэтическим искусством, изяществом выражения, совершенством формы.
В музыке Лядова огромную роль играет русская народная песня. Он не только обработал более 150 народных мелодий, но и творил свои собственные мелодии на интонациях народной песни. Особенной известностью пользуется сюита "Восемь русских народных песен для оркестра" (1905), где композитор необычайно тонко и глубоко передал характер и особенности русских песен различного вида.
Лядов сочинил много пьес для фортепиано, чаще всего не больших, но всегда лаконичных и мастерски отделанных. Особенно популярна его пьеса "Про старину" (1889), где изображен народный сказитель, играющий на гуслях. Шутливая пьеска "Музыкальная табакерка" воссоздает звучание музыкальной игрушки. Хороши его "Детские песни" на народные тексты - здесь Лядов просто, но очень метко зарисовал ряд живых сцен.
Лядов развивал в своих произведениях другую линию творчества своего учителя Римского-Корсакова. Он создал ряд маленьких сказочных картинок для оркестра: "Баба-Яга" (1904), "Кикимора" (1910), "Волшебное озеро" (1909). В них проявился замечательный талант художника, способного рисовать музыкой яркие и оригинальные образы, создавать портреты сказочных персонажей, фантастические пейзажи.
Умер Лядов 28 августа 1914 года в усадьбе Полыновка Новгородской губернии.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Периодически в России возникают скандалы, связанные с дворцами наших правителей. Первый случился в июне 2009 г., когда под Истрой был сфотографирован с частного самолета Миллергоф – роскошная резиденция, видимо, главы Газпрома – копия Константиновского дворца в натуральную величину.
Второй в январе 2010г., когда в сеть попали первые снимки «дворца Путина под Геленджиком» – гигантского дворцового комплекса стоимостью около 1 млрд. долларов, с амфитеатром, зимним театром, пристанью, лифтом на пляж и пр., и пр.
И вот – третий. В интернете появились снимки дачи Якунина под Домодедово, где одна только банька занимает 1400 кв. м., куда известняк везли из Германии (российский известняк наших патриотов не устраивает), гранит – из Казахстана, а пруды стоили 150 млн. И, конечно, никакая это не дача. Это тоже Дворец – как Дворец графа Шереметьева в Останкино или графа Воронцова в Алупке.
Я сейчас не буду про зарплату главы ОАО «РЖД» Якунина и про скрупулезное соблюдение им евангельской заповеди, которая, если не ошибаюсь, гласит, что «в натуре, чем больше пацан украл, тем легче ему войти в царствие Небесное».
Я о другом. Дворец – это не просто большой дом. Дворец – это принципиально другая социальная структура общества. У Дворца, в отличие от Избы, Дома, Виллы, Таунхауса, есть несколько важных признаков.
Во-первых, во Дворце не просто живут. Из него управляют. Причем рыночной компанией из Дворца управлять нельзя. Из него можно управлять только государством, провинцией или поместьем. Компанией управляют из штаб-квартиры: с нейтральной территории посредством менеджеров, а не из собственного дома посредством лакеев и царедворцев. Если из Дворца не управлять, он теряет содержание. Из функционального здания он превращается в то, что по-английски называется folly – бесполезное архитектурное сооружение, вроде пагоды или римских развалин в саду, построенное только для того, чтобы подчеркнуть статус владельца.
Во-вторых, Дворец требует не лимитированной рабочей силы. Либо это крепостные, рабы, смерды, холопы, евнухи, которым ты вообще ничего не платишь, либо твои финансы устроены так, что содержание Дворца и есть главная статья твоих расходов, как у Людовика XIV или Луция Лукулла. По этой причине ни один глава рыночной компании в принципе не может построить себе Дворец. Билл Гейтс не может построить себе Дворец. А герцог Мальборо, граф Шереметьев и князь Якунин, получается, могут.
В-третьих, Дворец требует наличия придворных. Не гостей, для которых выделена гостевая комната, не посетителей вечеринки возле мангала на заднем дворе. Его комнаты и залы построены специально, чтобы вмещать множество просителей, которые социально находятся выше холопов и смердов и которые просиживают во Дворце часами, чтобы попросить владельца Дворца о должностишке или одолжении. Выпрашивание привилегий путем просиживания штанов во Дворце – это принципиально другой способ общения и обогащения, нежели рынок.
В-четвертых, в отличие от Дома, куда звонит почтальон, и уж тем более Офиса, куда приходит клиент, Дворец посещают только Избранные. Большинство дворцов мира, от Castello Sforzesco в Милане до Запретного Дворца в Пекине, отгорожены от внешнего мира стеной, за которой – враги.
Вопрос: кто в Америке имеет Дворец? Ответ: только американский президент. Белый дом в полной мере обладает всеми функциями Дворца – это место, где президент не только живет, но и откуда управляет страной, и, разумеется, расходы на содержание Белого дома подчиняются не экономической логике.
Вопрос: кто имел дворцы в Англии в XVIII в.? Ответ: король и высшая знать, то есть те люди, чьи деньги имели внерыночный характер. Когда в Великобритании лейбористы ввели большие налоги на наследство и на землю, эти дворцы не просто опустели: они мгновенно разорили своих владельцев и большею частью были за бесценок отданы государству.
Вопрос: кто имеет дворцы в России XXI века? Ответ: Путин и его приближенные. Сам факт существования Миллергофа или Якунингофа свидетельствует о том, что ни Газпром, ни РЖД близко не являются корпорациями в сколько-нибудь рыночном смысле этого слова.

Николя Бузу (Nicolas Bouzou)экономист, преподаватель.
, Жюльен Дамон (Julien Damon)преподаватель, сотрудник парижского Института политических исследований("Atlantico", Франция)


В обнародованном в понедельник докладе Международной организации труда говорится об упадке среднего класса во многих развитых государствах.

Atlantico: В обнародованном в понедельник докладе Международной организации труда отмечается упадок среднего класса во многих государствах с развитой экономикой. XXI век ознаменует собой исчезновение среднего класса? Почему?

Жюльен Дамон: Говорить о его исчезновении было бы преувеличением. Как бы то ни было, в богатых странах и прежде всего США этот слой общества заметно сдает позиции, тогда как в развивающихся странах наоборот наблюдается тенденция по его формированию. Получается, что XXI век станет веком среднего класса в развивающихся странах, тогда как ХХ век был веком среднего класса в государствах, где к настоящему моменту уже сформировалась развитая экономика. В исследовании Всемирного банка говорится, что к среднему классу относятся люди, чей заработок колеблется в интервале от 10 до 100 долларов в день. В таком положении в настоящий момент находятся 2 миллиарда жителей нашей планеты. Большая их часть приходится на Европу и Северную Америку, тогда как на Азию — всего 28%. Примерно через десять лет зарабатывать от 10 до 100 долларов в день будут уже почти 3,5 миллиарда человек. Причем в своем большинстве они будут азиатами.

Николя Бузу: Об исчезновении говорить не приходится, но сокращение действительно происходит. Причина одинакова для всех развитых стран: экономическая обстановка в связи с глобализацией и ускорением процесса инноваций. В таких условиях экономический рост асимметричен и делит общество на два больших класса. Первый класс — это те, кто в состоянии разрабатывать и использовать инновационные инструменты, а также продавать их на изменившемся в ходе глобализации рынке. К нему относятся инженеры, дизайнеры и предприниматели. Второй класс образуют те, кто не успевает за прогрессом и не понимает явление глобализации. В обществе происходит деление людей на два этих класса. Кроме того, существует ряд обстоятельственных факторов, например, жилищные трудности и повышение налогов, который ускоряет этот процесс.

— Как отмечают в МОТ, ослабление позиций среднего класса в развитых странах вызывает беспокойство «по экономическим причинам», так как «принятие решений по долгосрочным инвестициям предприятий зависит от наличия большого и стабильного среднего класса, который в состоянии обеспечить потребление». Как отражается упадок среднего класса на экономике и в первую очередь на потреблении?


Николя Бузу: С того момента, как схема доходов людей начинает походить на песочные часы, система потребления приобретает точно такую же форму. Если у многих людей есть высокие доходы, а у еще большего числа людей — низкие доходы, такая ситуация ведет к расширению потребления товаров уровня эконом-класса и премиум-класса. Трудности среднего класса напрямую отражаются на системе потребления. Сегодня в развитых странах потребление находится на стабильном уровне. Однако на макроэкономических показателях сложно увидеть набирающее обороты деление на продукцию высокой и низкой ценовой категории. Все предприятия отмечают, что доля товаров среднего уровня неуклонно сокращается.

Жюльен Дамон: Рост среднего класса в западных странах был признаком развития общества потребления. Оказавшийся под давлением средний класс создает серьезные проблемы в плане форм потребления. Кроме того, в богатых странах среди этих самых форм потребления наблюдается расслоение на премиум-класс и эконом-класс. Такая поляризация потребления связана с расширением богатых и малообеспеченных слоев населения. Другими словами, в настоящий момент наблюдается противоположная тенденция по сравнению с тем, что происходило в период экономического роста с 1950-х по 1990-е годы.

— Если в развитых странах наблюдается существенное ослабление среднего класса, то в развивающихся странах, как отмечают в МОТ, он наоборот укрепляет позиции. Можно ли сказать, что эта тенденция — процесс исторической значимости, который поставит под сомнение существующее равновесие в мире? Идет ли все к обеднению западных стран?



Жюльен Дамон: Глобализация привела расширению товарооборота и сокращению бедности в развивающихся странах. Мощнейшая динамика выхода населения из бедности сейчас наблюдается в Китае, Бразилии и Индии, демографических гигантах, которые теперь стали гигантами в экономике. Некоторые государства, вероятно, и правда могут обеднеть, однако тенденция носит преимущественно демографический характер. Те, кто сегодня появляются на свет в развивающихся странах, обладают возможностями, о которых даже не мечтали их родители и родители их родителей. Другими словами в настоящий момент наблюдается скорее не относительное обеднение Запада, а мощное обогащение развивающихся стран.

Наличие автомобиля — это важнейший показатель среднего класса. В ХХ веке французский средний класс имел возможность приобрести автомобиль. То же самое четко просматривалось и в США с 1950-х по 1990-е годы. Сегодня возможность купить автомобиль — это то, что характеризует средний класс в Индии и Китае. В 2010 году в Китае насчитывалось 35 миллионов единиц личного автотранспорта. Раз обычная китайская семья состоит в среднем из трех человек, то модно подсчитать, что на средний класс приходится примерно 100 миллионов человек. В то же время в богатых странах покупка машины начинает создавать трудности, потому что она обходится все дороже и дороже. А в развивающихся странах личный автомобиль до сих пор еще не считается нормой.

Николя Бузу: Две главных причины упадка среднего класса — это технический прогресс и глобализация. Глобализация привела к тому, что рабочие места, которые в прошлом занимали представители среднего класса или небольшие чиновники, переехали в развивающиеся страны. С этой точки зрения в мире действительно существует некая передаточная система, движение. Тем не менее, частичным решением этих трудностей может стать подключение к экономическому росту развивающихся стран, попытка повторной индустриализации экономики. Нужно воспользоваться этой слабостью и превратить ее в силу.

— Может быть, сокращение среднего класса в развитых странах отчасти также связано с кризисом?


Николя Бузу: Кризис усилил это явление. Возьмем, например, изменения в налогообложении. В условиях кризиса государства пытаются поднять налоги, чтобы тем самым увеличить сборы. В первую очередь утяжеление налогового бремени ударяет по среднему классу. Все дело в том, что повышение налогов не затрагивает людей с низкими доходами, а обладатели больших состояний гораздо подвижнее представителей среднего класса. Таким образом, большую часть возросшего налогового бремени придется нести именно среднему классу.

Еще один пример — это жилье. У людей с высокими доходами нет проблем с покупкой жилья, тогда как малообеспеченные граждане могут воспользоваться социальными программами. Среднему классу рассчитывать не на что. Тяжелые обстоятельства обостряют это явление, которое в целом носит структурный характер. Даже после выхода из рецессии у нас все равно продолжат обсуждать исчезновение среднего класса.

Жюльен Дамон: Нынешние обстоятельства серьезно отразились на покупательной способности среднего класса в Европейском Союзе. В первую очередь это касается Греции и Испании. Что касается Америки, там это явление носит более структурный характер. На протяжении примерно десяти лет показатели среднего заработка неуклонно идут на спад. Наблюдается сосредоточение богатств в руках наиболее обеспеченных слоев и концентрация населения на самых бедных уровнях общества. В целом структуру западного общества представляли как своего рода воздушный шар, тогда как в бедных странах его рассматривали как пирамиду с огромным основанием. С конца 1990-х годов мы начали чаще обращать внимание на то, что общества западных стран все больше напоминают песочные часы: речь шла о параллельном расширении богатых и бедных слоев при сужении средней прослойки. Сегодня мы наблюдаем великолепные «воздушные шары» в развивающихся странах и опасения насчет среднего класса в богатых государствах.

— То есть, политические планы по борьбе с неравенством и перераспределению общественных богатств обречены на провал? Как власти могут обратить вспять эту тенденцию?

Николя Бузу: Всплеск неравенства — это следствие трудностей среднего класса. Если проще, это означает, что в стране становится больше богатых и бедных. А также свидетельствует о провале политики перераспределения. Сегодня основой для укрепления общественных связей могут послужить политические программы в сфере образования и жилья. Когда вы увеличиваете плотность застройки и заселения в городах, тем самым вы снижаете квартплату для среднего класса и улучшаете социальные связи. Когда вы улучшаете образование детей, тем самым вы боретесь с неравенством.

Жюльен Дамон: На международном уровне существует мощная тенденция по сокращению неравенства путем обогащения одних и относительного обеднения других. Там, где появляются средние классы, происходит всплеск направленного вверх неравенства. Но там, где они теряют позиции, тоже ширятся неравенства при сосредоточении богатств в руках самых обеспеченных слоев (тот самый 1% населения) и обеднении представителей нижних слоев среднего класса. Таким образом, неравенство идет на спад на международном уровне и наоборот обостряется на национальном. Передаточная система, которая сопровождала появление средних классов в богатых странах на протяжении ХХ века, больше не способна поддержать их рост в настоящий момент.

Александр Подрабинек



Невнятность медведевского правления породила ложные надежды и ожидания. Значительная часть политического класса России, очарованная умеренной либеральной риторикой президента на подмене, начала лелеять надежды на очередную либерализацию сверху и политические реформы, могущие остановить страну на пути сползания в бездну авторитаризма. Множество неглупых людей застыло в ожидании чуда, которое должно было вот-вот свершиться по мановению волшебной палочки в руках такого не кровожадного президента. Ведь он же сказал, что «свобода лучше, чем несвобода», значит, будем двигаться к свободе. В этом благостном ожидании раздачи пряников казалось бессмысленным упорно добиваться того, что и так вот-вот должно свалиться нам на голову. Верный способ утихомирить доверчивое общество. Пообещай детям конфетку, и они перестанут плакать.

Возмущение случилось, когда показанную было конфетку положили обратно в карман. Объявленная осенью 2011 года рокировка Путин–Медведев шокировала общество, особенно тех, кто все свои надежды на гуманизацию режима связывал с Дмитрием Медведевым. Откровенно говоря, ничего другого и не предвиделось, и только простая человеческая слабость – неумение отделить желаемое от ожидаемого – позволяла питать иллюзии в отношении Медведева. В сентябре 2011 года эти иллюзии рассеялись, и на их месте родилось протестное движение. Оно еще успело заявить о себе во весь голос, прежде чем любителя свободы сменил любитель «мочить в сортире».

Сегодня ситуация в России гораздо яснее, чем она была два года назад. Не лучше, но яснее. Никакой либеральной мягкотелости, никаких игр в демократию, никаких конфеток для обиженного общества. Девиз Путина – «Не пряник, а кнут!». За год своего очередного президентства Путин ясно обозначил приоритеты: максимальная жесткость в отношениях с обществом, предельное ограничение прав и свобод, планомерное ужесточение законодательства, точечные политические репрессии, а в целом – возвращение к сталинским методам государственного управления. Этой дорогой он идет уверенно, но пока не слишком быстро, поскольку встречает общественное сопротивление. Оппозиция, какая бы она ни была на сегодняшний день бесформенная и малоэффективная, все же сдерживает абсолютистские поползновения власти и мобилизует гражданский протест.

Движение Путина к единоличной и никем не контролируемой власти отнюдь не триумфальное. Он встречает достаточно много препятствий на своем пути, из чего делает вывод, что это происки врагов, направленные против страны и против него лично. По-видимому, он искренне считает себя единственным, кто может разрулить все проблемы и решить все важные государственные вопросы. Им овладевает мания исключительности, которая со временем неизбежно трансформируется в манию величия. Неэффективность абсолютистского управления в XXI веке ясна всем, наверное, и Путину тоже, но он лишен выбора из-за своего глубоко укоренившегося презрения к обществу и недоверия к его возможностям. Вообще говоря, довольно примитивная схема развития диктаторского сознания.

Важно, однако, не повторять однажды сделанных ошибок. Одна из них – персонализация зла. Идея о том, что все зло нынешней системы сосредоточено в Путине, наивна и контрпродуктивна.
Нетрудно предположить, как будет развиваться ситуация в России в том случае, если сопротивление путинскому курсу будет оставаться на прежнем уровне. Стремление управлять всем из одного центра приведет к гиперцентрализации власти, что потребует создания разветвленного и эффективного механизма контроля и репрессий. С этим трудностей не предвидится, законодательные и правоохранительные органы уже взялись за дело. На этом пути не может быть остановок. Логика репрессивного режима проста и очевидна: либо власть все сильнее закручивает гайки, предотвращая общественный протест; либо общество отвоевывает себе место для жизни, лишая власть возможности жесткого управления. Процессы эти могут идти с разной скоростью, может быть, даже долгое время, но перемирие здесь невозможно. Либо власть подчинит себе общество, либо общество будет контролировать власть.

Сегодня мы переживаем время, когда власть наступает на общество. Некоторые называют это эпохой реакции. Я бы назвал это грустным временем, когда общество отходит от занятых рубежей, а политическая оппозиция неспособна на решительные действия и консолидацию гражданского протеста. Отступать по этой дороге можно очень далеко, и чем дольше будет длиться отступление, тем труднее будет вернуться на когда-то завоеванные рубежи.

Как пробудить общество от спячки и побудить его к самозащите? Однозначных рецептов никто дать не может. Их просто не существует. Многое определяется методом проб и ошибок. Важно, однако, не повторять однажды сделанных ошибок. Одна из них – персонализация зла. Идея о том, что все зло нынешней системы сосредоточено в Путине, наивна и контрпродуктивна. Путин – зримое воплощение этой системы и на сегодняшний день ее центральный элемент. Но убеждение в том, что, как только уйдет Путин, система сразу рухнет, не выдерживает никакой критики. Даже смерть Сталина, который сконцентрировал в своих руках власть куда большую, чем Путин, не обрушила систему, а только слегка убавила ей жесткости и сделала более живучей.

Путин – ставленник клана и выразитель идеи торжества власти над обществом. В этом качестве он будет оставаться до тех пор, пока интересы клана и логика эволюции репрессивной системы не потребуют сделать то, на что Путин окажется неспособен. Таким барьером в путинской карьере может стать, например, кровопролитие, расстрел мирной демонстрации, которая будет угрожать стабильности власти. Или неэффективность путинского лавирования между различными политическими силами. Или неспособность жестко удерживать регионы в сфере влияния федеральной власти. Или какой-то грандиозный промах. Или что-то другое, что будет необходимо режиму, но по каким-то причинам окажется невозможным для Путина. В этом случае на его место придет еще более жесткий руководитель, который, не задумываясь, отдаст команду расстрелять мирный протест, провести кампанию массовых репрессий или начать широкомасштабные военные действия против соседних государств. Возможно, впрочем, что сам Путин будет адекватен новым вызовам и останется на верхушке власти, исполняя все, что от него потребуется. В конце концов, за последние 200 лет в России еще не было ни одного верховного руководителя, который бы не применял оружие либо против собственных мирных граждан, либо против сопредельных государств.

При нынешнем векторе движения страны смена политических лидеров усилиями власти будет приводить к выдвижению качественно худших политиков, способных только ускорить движение к полному авторитаризму. Поэтому для оппозиции, для общества, для всей страны важно сместить Путина давлением снизу до того, как наверху его поменяют свои на кого-нибудь еще более «отмороженного».

Гленн Гринуолд (Glenn Greenwald) и Юэн Макаскилл (Ewen MacAskill)("The Guardian", Великобритания)


Совершенно секретная программа PRISM обеспечивает прямой доступ к серверам фирм, среди которых Google, Facebook и Apple. Компании утверждают, что не знают об этой программе, действующей с 2007 года

Агентство национальной безопасности США получило прямой доступ к системам Google, Facebook, Apple и прочих американских гигантов интернета, о чем свидетельствует совершенно секретный документ, полученный Guardian.

Такой доступ осуществляется в рамках тайной программы под названием PRISM, которая дает возможность властям собирать материалы о пользователях, включая историю поиска, содержание электронной почты, передаваемых файлов и чатов.

Guardian проверила этот документ на подлинность. Он представляет собой презентацию PowerPoint, состоящую из 41 слайда и имеет гриф «совершенно секретно» с запретом на передачу зарубежным союзникам. Видимо, презентация использовалась для того, чтобы знакомить оперативных сотрудников разведки с возможностями этой программы. В документе говорится о сборе информации «напрямую с серверов» ведущих американских провайдеров сетевых услуг.

Хотя в презентации утверждается, что программа эта осуществляется при содействии указанных в ней компаний, все фирмы, которые откликнулись в четверг на просьбу Guardian дать свои комментарии, заявили, что не знают о ее существовании.

Компания Google в своем заявлении отметила: «Google заботится о безопасности данных своих пользователей. Мы раскрываем властям данные о пользователях в соответствии с законом, и мы тщательно изучаем все такие просьбы. Время от времени люди утверждают, что мы якобы создали для властей «черный ход», обеспечивающий доступ к нашим системам, однако у компании Google нет такого черного хода, дающего государству доступ к данным частных пользователей».

Некоторые высокопоставленные технические руководители из этих компаний заявили, что понятия не имели о существовании программы PRISM и прочих похожих схем. По их словам, они бы никогда не стали участвовать в программах такого рода. «Если они делают это, то такие действия осуществляются без нашего ведома», - сказал один из этих руководителей.

Представитель Apple заявил, что «никогда не слышал» о существовании программы PRISM.

Такой доступ к системам компаний АНБ получило благодаря изменениям, внесенным в американский закон о слежке, который был принят при президенте Буше и продлен при Обаме в декабре 2012 года.

Указанная программа помогает вести обширную и тщательную слежку, и осуществлять контроль за средствами связи и общения, а также за хранимой в сети информацией. Закон позволяет следить за любым пользователем, прибегающим к услугам указанных фирм и живущим не в США, а также за американцами, ведущими переписку и общение с людьми, проживающими за пределами Соединенных Штатов.


Он также дает возможность без санкции судебных органов собирать данные переписки и общения, осуществляемых исключительно внутри США.

Разоблачению программы PRISM в среду предшествовала утечка информации о совершенно секретном судебном распоряжении, предписывающем телекоммуникационной компании Verizon предоставлять записи телефонных разговоров миллионов американских пользователей. Данная информация также была передана Guardian.

Участие интернет-компаний в программе PRISM приведет к активизации дебатов, начавшихся после раскрытия информации о Verizon, по поводу масштабов слежки, осуществляемой разведслужбами. В отличие от сбора данных о звонках, в ходе такой слежки может раскрываться содержание разговоров, а не только метаданные.

Зазвучали утверждения о том, что некоторые крупнейшие интернет-компании мира участвуют в этой программе сбора информации с самого ее начала в 2007 году. Microsoft, проводящая в настоящее время рекламную кампанию под лозунгом «Ваша конфиденциальность - наш приоритет», стала первой среди этих компаний, начав сбор данных в декабре 2007 года.

В 2008-м к ней присоединилась Yahoo. Google, Facebook и PalTalk подключились в 2009 году, YouTube в 2010-м, Skype и AOL в 2011-м, а Apple стала последней, присоединившись к PRISM в 2012 году. Данная программа продолжает расширяться с приходом в онлайн новых провайдеров.

В совокупности на долю этих компаний приходится подавляющее большинство электронной корреспонденции, поиска, видео и сетей связи.

Объемы и характер данных, собираемых у каждой компании, бывают разными.

Компании обязаны отвечать на запросы о предоставлении переписки и записей разговоров пользователей в соответствии с американскими законами, но программа PRISM дает спецслужбам прямой доступ к их серверам. В презентации АНБ отмечается, что при осуществлении этой программы агентство пользуется «содействием поставщиков услуг связи в США».

Данные разоблачения показывают обоснованность претензий ряда американских сенаторов, которые они предъявили при принятии решения о продлении поправок к закону «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб» в декабре 2012 года. Эти сенаторы предупреждали о том размахе, с которым будет вестись слежка в случае продления поправок, и о тех недостатках в защите прав граждан, которые породит такое продление.

Когда эти поправки к закону вводились в первый раз, их сторонники утверждали, что АНБ не сможет получать данные электронной переписки без согласия телекоммуникационных и интернет-компаний, которые управляют этими данными, и что это создает серьезную преграду для злоупотреблений. Однако благодаря программе PRISM теперь такое согласие не нужно, поскольку агентство может напрямую и безо всяких согласований перехватывать материалы с серверов компаний.

В полученном Guardian совершенно секретном документе есть подготовленный АНБ график, который показывает, насколько велик объем получаемых данных. Это электронная почта, голосовые и видеочаты, фотографии, чаты IP-телефонии (например, Skype), передача файлов, подробности общения в социальных сетях и так далее.

Этот документ был подготовлен совсем недавно, в апреле 2013 года. Такая утечка информации огромная редкость для АНБ, которое гордится тем, что поддерживает высокую степень секретности.

Программа PRISM позволяет АНБ, являющемуся крупнейшей в мире разведывательной организацией, получать необходимую информацию из каналов связи, не запрашивая поставщиков этих услуг и не получая всякий раз постановления суда.

Благодаря такой программе АНБ имеет возможность напрямую проникать в серверы участвующих в ней компаний и получать хранящуюся там информацию, а также собирать ее в режиме реального времени, нацеливаясь на конкретных пользователей.

В презентации утверждается, что данная программа была принята для того, чтобы преодолеть недостатки, связанные с необходимостью получения ордера на слежку за подозреваемыми в терроризме иностранцами, как это предписывается законом «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб». Отмечается, что у США имеется «преимущество игры на своем поле», поскольку значительная часть архитектуры интернета размещается в Америке. Вместе с тем, в презентации указывается, что «ограничения, предусмотренные законом «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб» сводили на нет это «преимущество игры на своем поле», так как он требовал отдельных ордеров и подтверждений того, что и получатель, и отправитель информации находятся за пределами США.

«Закон нарушался, потому что он давал гарантии неприкосновенности частной информации тем людям, которые не имели на это права, - говорится в презентации. – По закону требовалось получить судебное распоряжение, чтобы собирать данные о иностранцах, живущих за рубежом, которые общались с другими иностранцами, живущими за рубежом – просто из-за того, что государство собирало информацию за пределами США. А почтовых ящиков было слишком много, и получить судебное распоряжение по всем этим учетным записям было просто невозможно».

Новые меры, принятые в поправках к закону, включают новое толкование понятия «электронное наблюдение». Теперь из него исключено требование о проживании за пределами США (и об обоснованном предположении о проживании за их пределами). Такая техническая деталь снижает планку для начала слежки.

Этот закон также предоставляет директору национальной разведки и генеральному прокурору право давать разрешение на получение разведывательной информации и освобождает интернет-компании от всякой ответственности за действия в ответ на запросы властей.

Короче говоря, если раньше АНБ должно было каждый раз получать отдельные разрешения и подтверждать факт нахождения всех сторон за пределами США, то сейчас ему достаточно лишь обоснованного подозрения в том, что одна из сторон в момент сбора информации силами АНБ находится за границами Соединенных Штатов.

В документе также показано, что ФБР играет роль посредника между другими ведомствами и интернет-компаниями, и подчеркивается тот факт, что бюро сотрудничает с такими компаниями, получая «до 100% доступа в зависимости от условий поставщиков сетевых услуг».

АНБ в своем документе дает высокую оценку программе PRISM, называя ее «одним из самых ценных, уникальных и продуктивных инструментов доступа агентства».

В презентации говорится о «мощном росте» в применении программы PRISM для получения данных из средств и каналов связи. В документе отмечается, что количество полученных сообщений из Skype в 2012 году выросло на 248%, и подчеркивается, что количество докладов из Skype растет в прогрессии. «Похоже, слухи о наших возможностях по работе в Skype распространяются», - говорится в презентации. Кроме того, на 131% выросло количество запросов на данные из Facebook и на 63% из Google.

Документ АНБ указывает на то, что агентство планирует включить в число участников программы PRISM облачное хранилище данных Dropbox. АНБ, согласно его собственному заявлению, также стремится «расширить объем услуг по сбору данных у имеющихся провайдеров».

Эти разоблачения подчеркивают те опасения, которые в прошлом году прозвучали с трибуны сената во время ускоренных дебатов о продлении действия поправок к закону, лежащих в основе программы слежки. Слушания о продлении состоялись буквально за несколько дней до истечения срока действия закона.

Сенатор Кристофер Кунс (Christopher Coons) из штата Делавэр особо предупредил о том, что атмосфера секретности, окружающая различные программы наблюдения и слежки, не дает возможности понять, соблюдаются или нет гарантии прав граждан в рамках данного закона.

«Проблема в следующем: мы здесь, в сенате, а также граждане, которых мы представляем, не знаем, насколько полно действуют эти гарантии», - сказал он.


«Закон не запрещает сбор информации внутри страны. Мы знаем, что как минимум в одном случае при осуществлении программы наблюдения был нарушен закон. Почему? Те, кто знают, не могут об этом рассказать, а рядовые американцы не могут об этом узнать».

Остальные сенаторы также выразили обеспокоенность. Сенатор Рон Уайден (Ron Wyden) из штата Орегон безуспешно пытался выяснить, сколько в рамках данной программы было перехвачено телефонных звонков и отправлений по электронной почте.

Когда вводился в действие закон, сторонники поправок к нему утверждали, что АНБ не сможет получать данные электронной переписки без согласия телекоммуникационных и интернет-компаний, которые управляют этими данными, и что это создаст серьезные препятствия для злоупотреблений. Однако благодаря программе PRISM теперь такое согласие не нужно, поскольку агентство может напрямую и безо всяких согласований перехватывать материалы с серверов компаний.

Когда АНБ получает информацию, которая, по его мнению, заслуживает дальнейшего изучения, оно составляет «доклад». По словам представителей агентства, сейчас ежемесячно составляется более 2000 докладов по данным, полученным в рамках программы PRISM. В 2012 году таких докладов было 24005, и это на 27% больше по сравнению с предыдущим годом.

В целом ссылки на программу PRISM делаются в 77 с лишним тысячах разведывательных донесений.

Директор Центра за демократию (Center for Democracy) при Американском союзе гражданских свобод Джамиль Джаффер (Jameel Jaffer) заявляет, что его удивляет уже то обстоятельство, почему АНБ вообще просит интернет-компании предоставить ему прямой доступ к пользовательским данным.

«Поражает уже то, что АНБ просит компании поступать таким образом, - говорит он. – АНБ это часть армии. А армии предоставлен беспрецедентный доступ к гражданской системе связи».

«Налицо беспрецедентная милитаризация инфраструктуры внутренних систем коммуникации. Это вызывает серьезную тревогу у всех тех, кто обеспокоен таким проникновением».

Высокопоставленный представитель администрации выступил с заявлением, в котором отметил: «В статьях на страницах Guardian и Washington Post делается ссылка на сбор информации из систем связи в соответствии с положениями раздела 702 закона «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб». Этот закон не разрешает следить за гражданами США и людьми, находящимися на территории Соединенных Штатов».

«Контроль за данной программой призван осуществлять суд США по делам о надзоре за иностранными разведками, исполнительная власть и конгресс. Он предусматривает многочисленные процедуры, утвержденные судом, чтобы наблюдению подвергались только иностранцы, находящиеся за пределами США, и чтобы свести к минимуму получение, хранение и передачу информации об американцах, перехваченной случайно», - говорится далее в заявлении представителя администрации.

«Недавно конгресс после подробных слушаний и дебатов вновь разрешил использование данной программы».

«Собираемая в рамках этой программы информация имеет исключительную важность и ценность для разведки, и она используется для защиты нашей страны от самых разных угроз».

«Правительство может использовать положения раздела 702 только для получения разведывательной информации из-за рубежа, и это вполне конкретно и подробно определено законом «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб». Данное требование носит универсальный характер, независимо от национальности объекта слежки».

Василий ЮРОВСКИЙ



Не все педофилы одинаково ненавистны депутату Милонову

23 мая в Кировском районе проходила очередная операция по поимке педофилов на живца. Охоту организовал Виталий Милонов, участвовала дружественная ему организация «Родительский контроль». Активисты задержали и доставили в отдел полиции одного подозреваемого.

«Через пару недель переписки произошла встреча. Правда, вместо 13-летней нимфетки молодого человека ждали несколько крупных парней с фото- и видеокамерами», — торжествующе рассказывал диктор телеканала «Россия-1» в тот же вечер.
В сюжете показали Виталия Милонова и еще нескольких человек с размытыми для неузнаваемости лицами, а голос за кадром рассказывал, что на живца клюнул некий «примерный семьянин», работающий сборщиком мебели. О таинственном инциденте со вторым «клиентом» в репортаже не говорилось ни слова: телеканалы получили от организаторов просьбы удалить отснятые материалы.
На все же сохранившихся видеозаписях видно, как на встречу подъезжает смольнинская ауди с госномером Н008ВВ 178, который закреплен за вице-губернатором Василием Кичеджи. Из машины выходит водитель, на него накидываются активисты. После непродолжительной возни и криков «Это не я!» мужчине удается запрыгнуть в машину и, попутно задев припаркованный у тротуара Nissan Note, скрыться со двора.
Сразу после инцидента Виталий Милонов принялся названивать кому-то по мобильному. И в конце концов охотники за педофилами решили наложить на произошедшее гриф «Совершенно секретно».

Мебельщик и тонкий момент
«После того как задержали и доставили в полицию первого подозреваемого, я находился вместе с ним в отделе. Поймали ли второго, или он ушел, или его вообще не было, я не могу прокомментировать», — уверял журналистов участник операции, помощник Виталия Милонова Александр Мохнаткин после того, как информация о втором «гумберте» все-таки просочилась в СМИ.
«Сейчас рассматривается причастность второго. Неясно, просто ли он пришел или тоже участвовал. Там очень тонкий момент. Сейчас пока рано его обвинять, — объяснял руководитель организации «Народный собор», представитель организации «Родительский контроль» Анатолий Артюх. — «Родительский контроль» просил уничтожить записи, которые делали телекорреспонденты. Потому что могут неправильно трактовать. Какие именно телеканалы снимали, мне неизвестно. Просто знаю, что такой вопрос обсуждался».
«Родительский контроль» не просил уничтожить какие-либо записи, — уверял Милонов. — Был один инцидент, задержали одного человека, доставили его в отдел полиции и сняли это на видео. Больше ничего не было».
Но замолчать инцидент не удалось. И через несколько дней депутат Милонов на полном серьезе заявил СМИ, что активисты поймали двоих подозреваемых в педофилии. «Я про второго не говорил, потому что материалы сейчас сданы для проверки. И я не вправе комментировать, — объяснял Милонов. — А сейчас материалы поступили в правоохранительные органы, проверка идет. И можно говорить».
По словам Милонова, активисты отвели первого подозреваемого, сборщика мебели, в полицию. А информацию на второго — шофера ГУП «Смольнинское автотранспортное предприятие» — передали по месту работы.
Депутата спросили, зачем он лгал о том, что второго подозреваемого не было. «Давайте так: не надо мне допрос военнопленного устраивать, — ответил парламентарий. — Я не могу ручаться, какая конкретно формулировка была применена. Но я попытался уйти от вопроса о втором человеке. Потому что считал неэтичным, когда заявление еще только поступало, создавать какой-то шум, ажиотаж».

Расследовать или подать в отставку
Телеканал «Россия» показал сюжет о водителе вице-губернатора Санкт-Петербурга Василия Кичеджи, который попался активистам организации «Родительский контроль». Антинаркотические рейды, борьба с педофилами с помощью ловца на живца, патрули, отслеживающие места дислокации нелегальных мигрантов, — свой выпуск «Россия» посвятила различным общественным движениям, которые, по словам журналистов программы «Специальный репортер», выполняют работу за правоохранительные органы.
Центральным в программе стал сюжет о скандальных результатах «охоты на педофилов» в Петербурге. Корреспонденты канала «Россия» были в рейде 23 мая. Их видеоролик и был показан 4 июня в программе «Специальный корреспондент».
По итогам просмотра телеведущий Аркадий Мамонтов попросил Виталия Милонова, специально прибывшего в Москву для участия в шоу, прокомментировать ситуацию. Депутат рассказал, что активисты «Родительского контроля» поймали машину с номерами администрации. Мамонтова интересовали подробности: «Как вы вышли на это чудовище?» — «Да, он безусловно таковым чудовищем является. Но мы не знали, чем он занимается. Он работает на смольнинской автобазе. Переписка ужасна. Проблема в том, что нынешнее законодательство…» — начал уходить в сторону депутат. «И что же его не привлекли к ответственности?» — спросил Мамонтов. Виталий Милонов ответил, что правонарушитель уехал с места поимки и максимум, что его ждет, — штраф.
«Где служебное разбирательство? Тут ведь затронута честь вице-губернатора! Это нельзя просто так оставлять, — отметил соведущий Мамонтова Александр Рогаткин. — Есть полное ощущение, что что-то пытаются скрыть. Почему нет заявления от представителей властей?»
«Василий Кичеджи должен провести собственное расследование или подать в отставку», — заявил Мамонтов.

Собственное желание
Но в Смольном торопятся откреститься от всей этой ситуации. Пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов отказался комментировать историю с водителем вице-губернатора. «Обратитесь в ГУП АТП «Смольнинское». Это автономное предприятие, осуществляющее услуги как коммерческого характера, так и по найму водителей для обеспечения деятельности правительства города. Не более того. Поэтому кадровые вопросы — это в ГУП АТП «Смольнинское», — сообщил Кибитов. — Автомобиль вице-губернатора и вице-губернатор — разные вещи. Что делал автомобиль там, где было сказано, куда приехал на нем водитель, может сказать только «Смольнинское», потому что у них есть заявки, когда, куда выезжает водитель, когда он взял машину и т. д.
В ГУП «АТМ «Смольнинское» сообщили, что пойманный охотниками на педофилов водитель в тот же день, 23 мая, уволился по собственному желанию. «Про инцидент я узнал только после вчерашней передачи Мамонтова», — сообщил сотрудник предприятия.
Его удивил вопрос о том, намерены ли в ведомстве как-то отреагировать на случившееся: «А что делать? Он у нас не работает». Собеседник отказался также дать сказать, будет ли проводиться проверка того, почему служебный автомобиль вдруг оказался на месте встречи с «охотниками на педофилов».

Сегодня Марии Алехиной исполняется 25 лет,здоровья и счастья в жизни тебе милая девочка!!!

Мне 25 и я в тюрьме..
Зачем? К чему?Сама не знаю.
Проснусь сегодня на заре..
А рядом нет ни доченьки,не мамы!

Машутка,свет моих очей..
Держись,не горбись под судьбою...
Ведь впереди так много дел..
Я верю всех ты их освоишь..

Ты в Бога веришь больше тех,
кто в каземат тебя доставил
Свобода все равно придет к тебе
И рядом у кровати сядет..

Как говорил один поэт.наш
Пушкин Александр Сергеевич
Он наше все,он наш один..
И мы с тобой ему поверим..

Писал он много лет назад
В суровое для всей России время
Ту гениальную строку,в которую
поверить должно...

" Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья Напишут наши имена!"

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ



Главной тенденцией текущего исторического периода в нашей стране является нарастающий абсурд, который приказано абсурдом не считать. Например, третье дело Ходорковского, согласно которому зловредный олигарх проплатил научную экспертизу своего второго приговора. Экспертизу, которую заказал тогдашний президент страны Дмитрий Медведев. Получается, именно он, формальный глава и гарант, а не только несколько экспертов, были куплены узником Краснокаменска, дабы сформировать выгодное Ходорковскому общественное мнение. Но разве это кого-нибудь смущает? Ничуть. Нет никаких сомнений: поступи этот абсурд в суд, обвинительная «двушечка», а может быть, и «десяточка» кому надо — гарантирована. Сергей Гуриев воспринял это как вполне реальную угрозу.
Начался «большой» процесс по «болотному делу». Судя по всему, значительная часть обвинений строится исключительно на показаниях полицейских, избитых-де разнузданными демонстрантами. Других доказательств нет. Но и это никого не смущает. Кому «двушечка», кому «десяточка» — опять же гарантированы. В Кирове обвинение против Навального рассыпается на глазах: свидетели, вызванные прокурором, или безбожно путаются в показаниях, или вовсе от них отказываются. Однако ни у кого нет сомнений, что судья проштампует любой приговор, который будет спущен сверху.
Похоже, главный начальник страны окончательно определился в своем отношении к подведомственному народу. Меньшую часть, тех, кто требует верховенства закона, свободы и возвращения политических прав, он считает агентами Госдепа и ненавидит. Большую часть, которая вполне удовлетворена картиной мира, которую рисует зомбоящик, он презирает. Именно поэтому раз разом повторяет один и тот же прием: когда речь заходит о неприятном, но известном человеке, делает вид, что такого не знает. Чем, по мысли главы государства, демонстрирует ничтожность оппонентов. Ведь даже если Путина поймают на лжи, как в случае с Сергеем Гуриевым, которого он якобы знать не знает и которого (как доказали блогеры) он совсем недавно величал по имени-отчеству, это отнюдь не скажется на его рейтинге. Путинская Россия смотрит в Интернете порнуху, а не черпает там информацию. И даже если факт, что глава государства прилюдно соврал, станет широко известен, путинское большинство ничуть не оскорбится, а лишь проникнется уважением к его ловкости.
И вот, исходя из ненависти к одним и глубокого презрения к другим, Путин принял решение о проведении досрочных выборов мэра Москвы. Расчет все такой же наглый — пусть ловят за рукав, это же ровным образом не значит ничего. Все расчеты очевидны: за три летних месяца, оставшиеся до выборов, кандидаты, неугодные власти, вряд ли смогут собрать нужное количество подписей (каждую из которых со всем мыслимым тщанием проверят всегда компетентные органы) или заручиться необходимыми процентами голосов муниципальных депутатов. Ну а если это чудо случится, то уже никаких возможностей вести избирательную кампанию у оппонентов Собянина не будет вовсе.
Путин идет, так сказать, на ты. Он намерен дать бой «рассерженным горожанам» на их поле, в оппозиционной Москве. Хотели выборы — получите. Правда, проходить они будут по правилам, которые придумал он сам. Когда все, кроме путинского кандидата, бегут со связанными ногами.
С сожалением приходится констатировать, что уверенность нацлидера в победе подкрепляется его расчетами на неспособность оппозиции предпринять хоть что-нибудь. Если все будет как обычно, то первый месяц будем спорить о том, нужно ли участвовать в выборах или бойкотировать их. Согласия достичь не удастся, в результате некоторые лидеры призовут своих сторонников к бойкоту, а другие приступят к переговорам о выдвижении единого кандидата. В результате сто раз переругаются и десять раз нарушат ранее достигнутые договоренности. Потом каждый все равно пойдет избираться самостоятельно, с тем чтобы получить свои полтора процента голосов.
Однако, похоже, на сей раз есть шансы, что дела пойдут иначе. Потому что есть важные причины, зачем Путин затеял эти досрочные выборы. Как ни крути, очередная «рокировочка» означает, что главный начальник боится будущего. И не только потому, что пример Турции перед глазами: протест может начаться даже без видимого ухудшения экономики. А ведь у нас это ухудшение не за горами. Из-за неизбежного роста тарифов ЖКХ, фактического разложения здравоохранения и образования, пенсионной реформы, грозящей «обнулить» накопления граждан. При том что все эти проблемы уже сейчас вовсю дают себя знать в Москве. Поставив их во главу избирательной кампании, показав, что у этих задач может быть решение, оппозиция может как минимум привлечь к себе внимание горожан.
Что касается извечной борьбы самолюбий и амбиций внутри оппозиции, то есть надежда, что очевидная опасность репрессий должна наконец подтолкнуть к объединению противников нынешней власти. Потому как единственная альтернатива объединению, по нынешним временам, это эмиграция. И последнее: разговоры про бойкот кажутся мне, мягко говоря, не слишком рациональными. Специалисты утверждают: стратегия власти как раз и будет заключаться в том, чтобы сделать избирательную кампанию максимально незаметной, а явку на выборы — минимальной. Тогда дворники и сантехники становятся важнейшим ресурсом, обеспечивающим победу. Зачем же, спрашивается, помогать властям?
Главное, что надо понимать — времени на принятие решений крайне мало.

Сергей Мельникофф

Я прожил в России больше двадцати лет и бoльшую часть жизни я был уверен что и здесь смогу хорошо жить. «Если не иметь особых проблем с жильём и трудоустройством — что ещё нужно?» — думал я. Но я упускал из виду одну важную деталь, которая не позволяет мне чувствовать себя как дома в России — менталитет её жителей. Конечно, здесь полно и других проблем, но, если подумать, все они (за исключением холодного климата) являются логическим следствием именно менталитета россиян. Безусловно, я не хочу сказать что все россияне такие, какими я их описываю. И перечисленный набор пороков не является свойственным каждому русскому и в том же наборе. Но если вы присмотритесь к каждому из них в отдельности, я уверен, вы найдёте в нём хотя бы часть из этих качеств.

Я не хочу здесь рассказывать обо всех недостатках россиян, в противном случае этот текст был бы слишком длинным. Собственно, все черты русского менталитета, как я его описываю, являются недостатками лишь с моей субьективной точки зрения. Другими словами я хочу рассказать не о менталитете россиян как таковом, а о том какие у меня к нему претензии. Русский и россиянин я использую как синонимы. Я не хотел бы сравнивать культуру русских с культурами других народов, поскольку мне непременно ответят, что «у них там негров линчуют, а ещё они в Ираке зверствовали», но в некоторых случаях без сравнений не обойтись.
Многие бегут за границу в поисках материальных благ, лучшего качества жизни, возможности самореализации и т.п. Но что же до меня, мне более всего не нравится именно менталитет русских — это именно то, что вызывает культурный дискомфорт и из-за чего я чувствую себя иностранцем в своей же стране. Он здесь повсюду и во всём. От него не скрыться. Даже если бы я был очень богатым и жил бы в элитном коттеджном посёлке, мне всё равно приходилось бы ходить по тем же забросанным мусором дорогам, видеть те же каменные, никогда не улыбающиеся лица прохожих, ездить по тем же разбитым дорогам. С каждым годом, проведённым здесь, становится всё более и более ясно: валить надо. И сейчас уже в этом нет никаких сомнений. Лучше мыть посуду в кафе и жить в трейлере, но быть окружённым культурными и доброжелательными людьми, нежели ездить каждый день на работу в офис на метро, среди бесконечной толкатни и хамства. В общем, судите сами...
ЖАДНОСТЬ
На первый взгляд может показаться что жадность русским не свойственна. Но она есть, просто имеет свои особенности. Русские очень охочи до халявы. Это стремление нельзя описать как просто желание сэкономить, это скорее жажда получить как можно больше и бесплатно. Именно бесплатно, со скидкой — это уже не то. И именно как можно больше — неважно что и неважно зачем.

Халява идёт бок о бок с нищебродством. Многие готовы удавиться за каждую копейку, страшно переживают если их где-то обсчитали на несколько рублей, они готовы ехать на другой конец города, потому что там хлеб на два рубля дешевле или ехать на дальнюю заправку, потому что там топливо дешевле на несколько копеек, считая себя ужасно умными, находчивыми и экономными. Непонятно только, почему, будучи такими экономными, они всё равно остаются нищими? А если и становятся богатыми, тут же начинают транжирить деньги не для того чтобы жить лучше, а для того чтобы произвести впечатление на окружающих и в конечном счёте всё равно остаются нищими.

Неуёмная тяга к халяве неизбежно выливается в воровство. Зачем ждать когда что-то свалится прямо в руки, если можно просто придти и взять самому? Воровство — это бич России, свойственное почти всем, начиная от мелкого слесаря и заканчивая каким-нибудь чиновником высшего звена. Практически все люди, которых я встречал, работающие на производстве поголовно что-то воруют. Воровство не только не осуждается в обществе, напротив оно даже поддерживается. Не приветствуется разве что воровство у «своих», но лишь до тех пор, пока ему не придумается какое-нибудь моральное оправдание. Воруют, опять же, не обязательно что-то нужное, а всё подряд, даже то, что не нужно. Я неоднократно спрашивал у людей зачем они это делают, пытаясь понять их мотивацию. А мотивация очень проста: воруют потому что могут. Просто из жадности и желания сэкономить, чтобы «сэкономленные» таким образом деньги впоследствии потратить на алкоголь. Не случайно в России так распространено пиратство, повсеместно можно наблюдать железные двери, решётки на окнах, злых собак во дворах частных домов, детекторы на кассах каждого супермаркета, — от самых дешёвых до самых дорогих.

Лично я тоже воровал в девяностые. Что делать, время было такое, денег нет, работы нет, а жить-то как-то надо. Но с тех пор как я пошёл на свою первую работу я уже не воровал ничего, хотя зарплата у меня была довольно низкой. Я понимаю и не осуждаю тех, кто ворует чтобы выжить. Но с ростом благополучия воровать, пожалуй, меньше не стали, из чего складывается впечатление что склонность к воровству у россиян просто в крови. Однажды, работая на монтаже рекламного стенда я оставил на некоторое время ключ от него вне зоны видимости. Казалось бы, кому мог понадобиться этот в общем-то ни для чего не пригодный кусок пластмассы? Но, разумеется, его украли. С тех пор я осмотрителен и никогда не оставляю ничего без присмотра в общественных местах, но мои знакомые не раз становились жертвами краж: у кого квартиру вскрыли, у кого доски со стройки, а у кого и вовсе мешок навоза. Меня напрягает что, подвозя прохожих, приходится постоянно беспокоиться, не стащат ли они чего, можно ли оставить дешёвый китайский навигатор в машине не стоянке, и уж не дай бог оставить без присмотра где-нибудь свой старый полурабочий ноутбук. Да, я хочу чтобы на Рождество мой дом был обвешан красивыми гирляндами, которые приносили бы радость всем, кто их видит, а не только тому, кто их украдёт. Как это сделать живя в России? Хочешь изменить мир — начни с себя? Чтож, себя я изменил, а толку? Придётся менять мир. На какой-нибудь другой.
ЭГОИЗМ
Бытовым воровством дело не ограничивается. Средний русский только и видит как бы кого обмануть, урвать, украсть, не отдать долг, проехать без билета, не заплатить налоги. Всё ради того чтобы таким образом лишний раз «сэкономить» (хотя гораздо лучше было бы сэкономить на курении и алкоголе). Он сам готов дать взятку постовому или гаишнику просто потому что ему так удобнее, при этом рьяно осуждая коррупцию и ругая власть за то что «всё разворовали и разорили». А знаете в чём разница между слесарем, ворующим кирпичи на заводе и чиновником, ворующим миллионы бюджетных средств? Только в масштабах. В обоих случаях мотивация одна и та же: «плевать на всех! главное моё Я, мои интересы и благополучие». Ну и ещё интересы ограниченного круга своих друзей и родственников. Исключения здесь встречаются редко.

Эгоизм в России наблюдается практически повсеместно. Оставить машину на тротуаре или проезжей части, выгуливать собаку в городе без поводка и намордника, объехать пробку по обочине — это в порядке вещей. Откровенно без очереди, конечно, лезть не будут, — чревато, — однако пролезть без очереди к врачу, якобы «только спросить» и задержаться там минут на десять — это запросто. Идя, например, к стоматологу я всегда переживал больше не из-за лечения, а того что там непременно будет очередь из каких-нибудь злых, противных людей, кто-то непременно будет пытаться пролезть вперёд, кто-то непременно будет с кем-то ругаться, скандалить из-за места в очереди, каждый раз ловя себя на мысли, что я готов пропустить вперёд себя хоть всех, лишь бы только эти люди наконец научились вести себя цивилизованно!

Такое понятие как личное пространство в России просто не имеет смысла. Я понимаю когда это происходит в стеснённых условиях, вроде очереди в маленьком помещении или в час-пик в метро. Но россияне создают толкучку везде, где только могут, вероятно думая что наступая на ноги, толкая и напирая на людей в очереди они заставляют её двигаться быстрее. На перекрёстках повсеместно водители зачем-то останавливают свои машины впритык бампером к заду тех, кто впереди, безо всякой на то необходимости. Говорят, ко всему можно привыкнуть. Но за семь лет работы в Москве я так к этому не привык. Доходило до того, что я заказывал еду с доставкой из торгового центра, расположенного в соседнем здании и ездил за продуктами в соседний город, в дорогой супермаркет только потому, что там практически не бывало очередей. Даже идя по узкому тротуару вместе россияне непременно предпочитают передвигаться шеренгой, занимая собой всю дорогу или просто стоять толпой заняв всю ширину тротуара, вместо того чтобы встать с краю или просто отойти в сторонку. При этом ещё и возмущаясь, когда их задеваешь: куда, мол, прёшь, баран! Но при этом извиняясь, встретив адекватный отпор.

Или взять к примеру посадку в пригородную электричку в час-пик: модель поведения всех пассажиров сводится к одному простому стремлению как можно первым занять сидячее место. Растолкать всех, пролезть по головам, но занять любой ценой, даже не давая выйти и заталкивая обратно в вагон тех, кто выходил на конечной станции. Или отнять место у того, кто занял, прикинувшись старой немощной старушкой или инвалидом, только что расталкивавшим всех наравне с молодыми и непременно устраивая скандал если кто-то уступать не хотел. Это ещё одно символическое олицетворение жизни в России: здесь вы или наглое быдло, готовое идти по головам ради своего Я, либо неудачник и лох — ведь именно так воспринимают первые культурных, законопослушных и доброжелательных людей. И есть, пожалуй, только один способ не быть ни тем, ни другим — покинуть платформу российской действительности.
ХАМСТВО
Это слово, пожалуй, невозможно точно перевести на английский язык. Это то, с чем средний человек в России сталкивается ежедневно и повсеместно. Что тут можно сказать, хамство в России было есть и будет. Просто приведу пару примеров. Представьте: час-пик, крупный ж/д вокзал, очередь за билетами на электричку у билетопечатающего автомата. Из десятков человек в очереди непременно найдётся какой-нибудь провинциал, никогда в жизни не пользовавшийся подобными вещами. Разумеется, человек не может разобраться как им пользоваться. И начинается: ругань, хамство, возмущения среди тех, кто стоит в очереди: давай, мол, быстрее! Понаехали тут... Никогда этого не понимал: неужели, если нахамить человеку, он от этого быстрее разберётся как пользоваться терминалом? Почему из всех людей в очереди я не раз оказывался единственным, кто, оставив своё место в толпе, не только подходил чтобы помочь человеку разобраться, но ещё и делал это с искренней доброжелательностью и улыбкой (хотя ехал с работы уставший), даже стоя под дождём, на жаре или морозе, даже опаздывая на свой поезд и, несмотря на это, даже в мыслях не проявляя к такому человеку какой-либо враждебности?

И это лишь единичный рядовой пример хамства. В России люди живут в атмосфере всеобщей озлобленности. Интересно, увидев что-то вроде «*у*ня» какое слово пришло вам в голову? К озлобленности люди начинают приучаться с малых лет. Почему-то все вокруг здесь считают нормальным, что своих детей нужно постоянно ругать, одёргивать, кричать, оскорблять, запугивать и даже избивать (при этом считая американских родителей садистами и уродами, когда единицы из них делают то же самое с приёмными детьми из России). Зайдя в маршрутку женщина с ребёнком (вполне сознательного возраста) неприменно начинает его «воспитывать», если тот капризничает, доводя его до истерики. Зачем? Наверное чтобы потом пол-дороги его успокаивать и дать окружающим возможность насладиться его плачем. Интересно что такое отношение среди окружающих вовсе не осуждается, а кто-нибудь из старшего поколения ещё и поддержит: «не слушаешься маму? так тебе и надо!» Вырастет ли ребёнок доброжелательным человеком, если на каждое «хочу» будет слышать в ответ «мало ли что ты хочешь! Я буду всё решать за тебя, Я, — а ты ничтожество!» Да, формально детей здесь учат не ругаться матом, не пить, не курить, не выбрасывать мусор на газоны. Но при этом сами родители себя в этом нисколько не ограничивают. А дети понимают это очень просто: этого делать нельзя не из уважения к окружающим, а из-за страха перед наказанием. «А вот мама и папа большие, их никто не накажет, поэтому им можно. Я вырасту, тоже так смогу!» Тому же, вырастая, они учат и своих детей. Стоит ли удивляться, что никакого уважения к окружающим у многих русских просто нету, а порядок в обществе основывается на страхе друг перед другом. Хорошо когда вы большой и сильный, у вас много денег и правильных связей, вас все боятся и вы всех имеете (хорошо, разумеется, вам, но не окружающим). А если нет?..

В больших городах атмосфера озлобленности просто повсюду и проявляется повсеместно. Начальство срывается на подчинённых, подчинённые отыгрываются на тех кто пониже. Педагоги кричат на учеников, ученики избивают более младших учеников, пожилые люди вымещают своё недовольство жизнью на молодых, мужья на жён, матери на детей, полицейские на задержанных, мелкие чиновники на простых граждан... В общем, те кто сильнее отыгрываются на тех, кто слабее. Но наиболее ярко это проявляется... в Интернете. Нигде кроме как в Рунете я не встречал такого количества негатива. Читая форумы, комментарии в блогах и сообществах я всегда удивлялся: откуда в русских столько злобы и ненависти? Примеров тому бесчисленное множество, например, комментарии, которые несомненно последуют к этой записи.

Будучи любителем играть в онлайн игры, мне часто доводится играть с людьми из разных стран. Это ещё один, хоть и достаточно поверхностный, способ оценить моральные качества людей. И я уже давно стараюсь не играть с русскими в одной команде. Элементарные правила вежливости, похоже, им не знакомы. Оставшись один в команде россиян я чувствую себя белой вороной: если я похвалю кого-то за то, что он хорошо играет — он, скорее всего, не скажет мне спасибо, если я играю хорошо — никто не похвалит меня. Почти никто из них не поблагодарит команду противников за хорошую игру (даже если они проиграли) по окончанию. Кроме, разумеется, меня. И вместо доброжелательности повсюду мат-перемат, постоянные выяснения кто чьих родителей и на чём вертел, взаимные оскорбления, национальная нетерпимость (попробуйте-ка зайти на любой сервер counter-strike и сказать в микрофон что-нибудь с кавказским акцентом!), угрозы физической расправы... Среди иностранцев, разумеется, такие тоже попадаются, но реже — в разы, если не сказать на порядки. А ведь это молодёжь, будущее нации. Вот такое у России, получается, будущее. Сейчас здесь не весело, а что же будет дальше?
НЕТОЛЕРАНТНОСТЬ
Российское общество весьма завистливо, ксенофобично и нетолерантно, к тому же ужасно любит совать свой нос куда не следует. Известно что, к примеру, в США задавать вопрос о том какая у вас зарплата просто неприлично, не говоря уже о вопросах о личной жизни. В России же каждый норовит этот вопрос задать, каждый знакомый и малознакомый, вплоть до прохожих на улице. Ну какое ваше собачье дело?! Зачем вам это? Какая у меня зарплата, где и с кем я живу, сколько у меня денег, кто я по национальности, есть ли у меня девушка, серьёзные ли у нас отношения, собираемся ли мы пожениться, живём ли мы вместе и т.п. Не расскажешь — обидятся, расскажешь — ещё подумают чего... Пойдёт навешивание ярлыков, стереотипы или просто будут пытаться учить «как надо» жить. Объяснить таким людям что не следует лезть в чужую личную жизнь, не обидев и не проявив к ним (как им видится) неуважения практически невозможно и хотя бы один такой непременно найдётся практически в любом коллективе.

Например, на работе мне приходилось воздерживаться от курения дорогих сигарилл, ведь тогда начальство может отказать мне в прибавке или премии, решив что у меня слишком много денег, раз я могу позволить себе то, что по каким-либо причинам не позволяет себе оно. В начальной школе мне приходилось скрывать свою национальность, чтобы избежать дискриминации со стороны преподавательского состава и просто не быть побитым во дворе. Отличаться от большинства среди россиян порой бывает просто опасно, чтобы в этом убедиться необязательно даже гулять в тёмное время суток по окраинам провинциальных городов с айфоном в руках — на «правильных» асоциальных личностей можно наткнуться практически повсюду. Если в развитых странах имеются отдельные неблагополучные районы, то здесь потенциальное население таких районов живёт бок о бок с обычными людьми. По большому счёту всем здесь плевать на то что у вас есть какие-то там права, свободы, возможность самовыражения, индивидуализм. Они есть на бумаге, на которой напечатана конституция страны, но не в головах россиян. Дискриминация по какому-либо признаку? Легко! Выделяться здесь приветствуется только в выбранных обществом направлениях, например, купить квартиру побольше, машину подороже или свозить трёхлетнего ребёнка на Канары, всё остальное, что называется, от лукавого.

Я не раз сталкивался с проявлениями бытовой зависти. У многих русских имеется своего рода классовое мышление. Когда какой-нибудь отдельно взятый россиянин узнаёт что «классово свой» (как ему кажется) человек может позволить себе то, что не может позволить себе он — это вызывает зависть. Например, если я отказываюсь пить самый дешёвый и просто отвратительный на вкус кофе, а предпочитаю кофе элитных сортов, пью импортное пиво, а не «Балтику», курю бразильский табак, а не «Приму» — значит я выпендриваюсь, зажрался и вообще с жиру бешусь, причём некоторые не постесняются такое и в лицо сказать. Никого ведь не интересует, что я имею право выбирать что мне пить, а что нет и могу себе это позволить. Простые русские работяги бывают совсем не плохими, только вот подружиться с ними крайне сложно, когда оказывается что вы для них «классово чужой». «Эй, выпей с нами! Не хочешь? Ты что, нас не уважаешь?! А, не любишь водку. А что ты любишь? Шотландский скотч? А, ну, как знаешь...» — всё, после этого вы навсегда становитесь для них «классово чужим». А у чужого не грех украсть, обмануть и вообще сделать какую-нибудь гадость — единственное что останавливает их в своих намерениях, это страх перед потенциальным наказанием. Народ начинает думать и гадать, откуда у вас больше денег, но никому почему-то не приходит в голову что денег у вас может быть больше благодаря сверхурочной работе, халтуре на стороне или грамотному планированию расходов. Счёт денег в чужом кармане это вообще чрезвычайно популярная на Руси забава. И практически всегда размышления приходят к тому, что в понимании таких людей «лишние» деньги вы имеете незаслуженно, а значит их надо отобрать и поделить, вместо того чтобы подумать о том, как самим начать жить лучше. Насчёт «отобрать и поделить» я, конечно, немного преувеличиваю, но у социалистически настроенных представителей советского поколения такие настроения нет-нет да и проскакивают.

«Мусульмане режут баранов на праздник, носят хиджабы или молятся в общественных местах? Да как они смеют! Запретить!» Русские зачастую не склонны проявлять уважение и понимание к чужой культуре, что весьма забавно сочетается с их практикой двойных стандартов, когда им можно, а другим нельзя. Называть украинцев хохлами, кавказцев — хачами и чурками, евреев — жидами, а американцев не иначе как «пиндосами» в российском обществе никоим образом не возбраняется. В русском языке практически для каждого народа есть какое-нибудь уничижительное прозвище и очень многие россияне, если не сказать большинство, себя нисколько не ограничивают в их употреблении, позволяя себе даже называть так своих иностранных друзей у них же за спиной. Зато когда русских называют руснёй — это им почему-то ужасно не нравится. По-моему величие нации во многом отражается в её отношении к другим народам, у русских же всегда найдётся причина не уважать любой другой народ.

А вспомните всякие страшилки про Америку от неудачливых эмигрантов: резюмируя, в основном претензии сводятся к тому, что у местного населения там, оказывается, другая жизнь, другая культура и менталитет, для которого эти эмигранты оказались слишком «русскими», чтобы вписаться в местное общество. «Американцы плохие, они не давали мне списывать в колледже, да ещё и настучали на меня преподавателю» — а с чего они должны поступать иначе? Такая уж у них культура. Или они плохие потому что имеют наглость жить не как русские? Приехав в чужую страну русский не видит ничего плохого в том, чтобы вести себя как «руссо туристо», мешая жить местным жителям, зато когда народы Северного Кавказа приезжают в Москву и делают то же самое — русским это ужасно не нравится. Отдельно стоит упомянуть и сам воинствующий антиамериканизм, но об этом в следующем пункте.

Кстати, что характерно, многие россияне вообще против толерантности как таковой, считая её пороком западного общества, «насильно» навязываемым извне. И хотя я согласен что избыток толерантности вряд ли полезен обществу, но и его недостаток не менее плох. Да, в России хорошо жить если вы «правильный пацан» или «настоящий мужик». А если нет?
"КВАСНОЙ ПАТРИОТИЗМ"
Во всех нормальных странах патриот — это тот кто любит свою страну, кто хотел бы сделать её лучше и тот, кто готов защищать её в случае чего до последней капли крови. Я не вижу проблемы в том, что кто-то любит свою страну, пусть даже идеализируя её в чём-либо. Однако, в России патриотизм зачастую приобретает весьма извращённые формы и выражается главным образом лишь в ненависти к другим народам и странам, особенно более успешным, вкупе с убеждением что русские на самом деле самый величайший и богоизбранный народ, имеющий просто вселенское значение, списывая все свои проблемы на происки иностранных врагов, всякие мировые заговоры, и, разумеется, с лютой ненавистью относясь ко всем, кто с этим не согласен. Главным образом ненависть питается к американцам, евреям и действующей власти (которая непременно состоит из евреев, специально стремящихся русских уничтожить), но иногда также и к кавказцам, японцам, европейцам, среднеазиатам и просто не-патриотам.

На днях я искал, есть ли в Рунете хотя бы один русскоязычный клуб любителей американской истории и культуры. Ни одного такого я не нашёл. Зато нашёл огромное количество ненависти и злобы в отношении Америки и её жителей. Воинствующий антиамериканизм я бы мог ещё понять если бы это происходило в годы холодной войны между США и СССР или если бы Россия была Ираком или Сирией. Многие с виду вполне адекватные люди почему-то просто мечтают сбросить ядерную бомбу на Нью-Йорк или Вашингтон. Ладно бы они имели какие-то претензии к действующей там власти по поводу внешней политики США, но нет — эти люди почему-то желают зла простым и совершенно незнакомым людям, которые вроде бы ничего плохого лично им не сделали. Американская армия сбросила ядерную бомбу на Хиросиму? Разбомбила Дрезден? Встревала в чужие военные конфликты на Ближнем Востоке? Но вам-то что?! Вас это каким боком касается? С чего вдруг русские «патриоты» так воспылали любовью к какой-нибудь Югославии, которую большинство из них и на карте-то не найдёт? Неужели среднему русскому ура-патриоту вообще есть какое-то дело до проблем, например, арабов, которых они сами же считают не иначе как «террористами, черномазыми дикарями и чурками»? Вот этого я понять не могу.

Ладно бы абстрактной неприязнью дело и ограничивалось... Некоторые «патриоты» вообще готовы если не морду набить, то как минимум меня возненавидеть если узнают что я люблю игру Call of Duty, уважаю американцев больше, чем русских и предпочитаю боевики с Брюсом Уиллисом низкокачественным сериалам «про ментов». Но это крайние случаи, гораздо чаще с этим сталкиваешься на мелко-бытовом уровне: «Смотришь "Неспящих в Сиэтле" вместо "Девчонки без адреса"? Пьёшь виски вместо водки? Играешь в Battlefield за "пиндосов"? Любишь английский язык? Уважаешь демократию и толерантность? Не любишь русскую музыку? Предпочитаешь Биг-Мак борщу? Вали в свою Америку! Ты здесь не нужен!» И неважно что тот, кто это предлагает, сам пользуется американским Интернетом, ездит на каком-нибудь Форд-фокусе, а отпуск предпочитает проводить не у бабки на огороде, а где-нибудь в Турции или Египте. Можно подумать, услышав это сакральное «вали в свою Америку» я вот прямо возьму, всё брошу и уеду. Надо думать, и грин-карту мне легко дадут на основании того что какой-нибудь Ваня решил выслать меня из России за преклонение перед Западом.

В развитых странах почему-то никто не требует от вас любить страну в которой вы живёте. Главное исправно платить налоги и быть законопослушным. И никто не запрещает любить другую страну, ценить её культуру, историю и народ, даже если вы любите её больше, чем ту страну где вы находитесь. Я понимаю когда предложение свалить куда-нибудь произносится как совет и пожелание, когда тот кто это говорит готов помочь чем-либо в этом, но чаще всего это звучит именно как требование. И ведь действительно надо валить, если даже некоторые знакомые фактически в лицо говорят что я здесь — чужой.

Что же касается любви к своей стране, любопытно то как патриотизм гармонично сочетается со склонность засорять свою же родную землю; большинство из тех, кто называет себя патриотами, почему-то не считает зазорным оставлять за собой горы мусора после отдыха на природе. Тогда как я, ни разу не будучи таковым, почему-то не бросил ни единого окурка мимо урны. Из-за этого явления любые дороги, по которым ходят русские, рано или поздно превращаются в свалку — что в городе, что в сельской местности, что на природе. По моим наблюдениям в Подмосковье лишь пара человек из десяти предпочтёт дойти до урны, чтобы выбросить фантик или окурок, вместо того чтобы просто бросить его в траву. Иной раз видишь на улице какого-нибудь вполне интеллигентного на вид мужчину в деловом костюме с портфелем. Он пройдёт и... бросит бумажку, или выплюнет окурок, или просто плюнет на дорогу. Говорят, это как-то связано с нищетой. Но я считаю что это просто удобное оправдание, ведь разве чтобы донести мусор до урны нужны деньги?


Я не буду рассказывать дальше о том что мне уж совсем субьективно не нравится в русских, вроде того что они не добавляют в каждую просьбу слово «пожалуйста», или на вопрос «как дела?» любят грузить посторонних своими проблемами, вместо того чтобы просто сказать «I'm, мол, fine». Писать об этом было бы не более умно, чем ругать американцев за то что они кладут ноги на стол (а с чего они не должны?), хотя некоторые их и за это ругают. Это именно культурные нюансы, которые у разных народов свои и глупо требовать их менять, однако, перечисленные в данном тексте моменты — это, по моему мнению, именно не особенности местной культуры, а скорее особенности её отсутствия. Как ни странно, при всём при этом я вовсе не ненавижу русских и никоим образом не желаю им зла. Это меня ненавидят и желают мне зла некоторые, просто за то что я люблю другой народ больше «своего».

Безусловно, русские не обязаны мне нравиться. А я не обязан вас любить.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Федерико Гарсиа Лорка: последний Дон Кихот Испании Полный текст

Маттео Каццулани (Matteo Cazzulani)("LSBlog", Италия)


Увеличение поставок и снижение цен — вот два технических приема, взятых на вооружение Россией для удержания гегемонии на газовом рынке Европейского Союза. Во вторник, 4 июня, государственный монополист «Газпром» заявил о своем намерении увеличить поставки газа в Европу до 152-х миллиардов кубометров в год по сравнению со 138-ю миллиардами кубометров в прошлом году, чтобы тем самым контролировать квоту в 32% на рынке голубого золота в ЕС.

Заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев заявил о намерении снизить цены на газ, перекачиваемый по газопроводам итальянского колосса ENI, французской компании Suez Gaz de France и немецкой компании Wintershall. С этими компаниями российский монополист тесно сотрудничает в области реализации новых инфраструктур.

Медведев рассказал о реализации проекта «Южный Поток», который должен снабжать Европу газом в объеме 63-х миллиарадов кубометров в год. Газопровод соединит Россию с Австрией и пройдет по дну Черного моря, через территорию Болгарии, Сербии, Венгрии, Словении и Италии.


Снижение цены на газ нацелено на то, чтобы обеспечить Газпрому сохранение объема экспорта газа в Западную Европу на фоне потери позиций в конкурентной борьбе с государственным монополистом «Роснефть» и с Соединенными Штатами Америки в области контроля за растущим азиатским рынком.

Стратегия Газпрома будет иметь тяжелые последствия для Франции, Германиии и Италии, так как политика их национальных энергетических компаний ведет в конечном счете к увеличению энергетической зависимости от единственного российского поставщика и отменяет план диверсификации, разработанный Европейской комиссией. Искушение скидкой на цену за газ заставляет многие энергетические компании Евросоюза забыть об опасности столкнуться в будущем с настоящим энергетическим шантажом со стороны России при отсутствии альтернативы.
Чтобы ограничить импорт газа из России, которая использует энергетические ресурсы для реализации своих геополитических целей, Европейская комиссия разработала проект создания Южного коридора: сети газопроводов для транспортировки азербайджанского газа напрямую в Европу по двум маршрутам.

Nabucco и Трансадриатический газопровод - под вопросом

Nabucco был задуман для переброски 30 миллиардов кубометров газа из Западной Турции в Австрию через территории Болгарии, Румынии и Венгрии. В этом проекте участвуют автрийская компания OMV, румынская Transgaz, венгерская MMSZ, болгарская BEH и французская Suez Gaz de France. В политическом плане этот проект поддерживается Австрией, Румынией, Польшей, Словакией, Болгарией и Турцией.

Трансадриатический газопровод (ТАР) должен перекачивать 21 миллиард кубометров азербайджанского газа в год в Италию через территории Греции и Албании. В проекте участвуют такие компании, как норвежский колосс Statoil, швейцарская AXPO и немецкая E.On. В политическом плане проект поддерживается правительствами Италии, Греции, Швейцарии и Албании.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Действия органов власти не должны умалять человеческое достоинство, это унижает всех!» Заявление членов Совета при Президенте РФ в связи с ситуацией вокруг Сергея Гуриева Полный текст

Енджей Винецкий (Jędrzej Winiecki)("Polityka", Польша)



Если устроить конкурс на самую сочную траву, растущую вокруг стадионов прошлогоднего чемпионата Европы по футболу, безоговорочную победу в нем одержит донецкий Парк культуры и отдыха имени Ленинского комсомола. Парк назван в честь первой советской атомной подводной лодки и окружает «Донбасс Арену» — стадион «Шахтера» — лучшей команды Восточной Европы и чемпиона Украины. Траву здесь заботливо постригают, а около полуночи автомат включает систему полива, которая пугает сидящие в парке влюбленные парочки. «Шахтеру» не приходится беспокоиться о расходах — клуб содержит самый богатый украинец — Ринат Ахметов. Он построил стадион, платит по всем счетам и следит за тем, чтобы цена билетов на матчи не превышала финансовых возможностей болельщиков, многие из которых работают в шахтах и на заводах, принадлежащих бизнесмену. В промышленных городах угольного бассейна Восточной Украины густой загрязненный воздух, кажется, можно резать ножом, зато в качестве утешения жители могут развлечься и порадоваться спортивным достижениям европейского уровня.

Совсем другие настроения царят во Львове, в тысяче километров на запад от Донецка. Строительство львовского стадиона обошлось в 2,9 миллиарда гривен (280 млн. долларов), средства исходили преимущественно государственных источников. Во время чемпионата на стадионе было разыграно три матча группового этапа, потом состоялось еще восемь игр (в основном клубных), сейчас же дальнейшая судьба объекта оказалась под вопросом. На арене могла бы играть местная команда «Карпаты», которая, как и «Шахтер», выступает в высшей лиге чемпионата, однако владелец клуба не смог договориться с городом и решил, что обслуживание нового стадиона обходится слишком дорого, а заодно он не приносит команде удачи. Выступления на собственном стадионе «Карпатам», впрочем, тоже не помогли: в прошлом сезоне клуб из 30 матчей проиграл 17 и свел вничью шесть, заняв в турнирной таблице последнее место перед зоной вылета. Вдобавок после последнего тура чемпионата команда решила продать 19 футболистов, в том числе игравшего до недавнего времени в познаньском клубе Lech Семира Штилича (Semir Štilić).


В прошлом сезоне на «Арене Львов» во время ремонта своего стадиона играл ужгородский клуб «Говерла». На его встречу с «Шахтером» пришло чуть больше пяти тысяч человек, то есть 30 тысяч желто-синих кресел остались пустыми. Управляющий объекта пытается латать бюджет, устраивая конференции и свадьбы, но дело идет туго: чтобы покрыть зарплату персоналу ресторана, уборку объекта, счета за электричества, денег не хватает. До конца года средства на содержание стадиона будет выделять министерство образования, которое одновременно отвечает за спортивную сферу. Что будет дальше? Во Львове всерьез думают о том, не разобрать ли стадион на стройматериалы.

Если строить, то с размахом

Это была не единственная неудачная украинская инвестиция к ЧЕ-2012. «В ходе подготовки к чемпионату на первом месте стоял не спорт и даже не политика, а бюджетные деньги, которые потекли рекой в строительные фирмы. Все было завязано на их интересах», — полагает сотрудник Украинского Центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова Юрий Якименко. Деньги тратились легко, чаще всего заработать давали компаниям, связанным с правящей Партией Регионов, так что строительство велось с размахом. На подготовку 16 матчей украинские налогоплательщики потратили 61 миллиард гривен — седьмую часть годового бюджета страны. Спустя год после чемпионата его последствиями занялась украинская Счетная палата и прокуратура, которые без особой спешки изучают коррупционные схемы, а также журналисты, пытающиеся найти виновных в растрате бюджетных средств.

Символом такой щедрости стала вертолетная площадка в Каневе неподалеку от могилы Тараса Шевченко. Люди Виктора Януковича объясняли, что во время чемпионата поклониться великому национальному поэту приедут состоятельные украинцы из-за границы — настолько богатые, чтобы перемещаться по стране на вертолете. Предполагалось, что после чемпионата визиты в Канево станут неотъемлемым элементом визитов иностранных высокопоставленных лиц, которые смогу прилететь сюда из Киева, чтобы почтить память литератора (по аналогии с тем, как в Баку делегации в обязательном порядке посещают мавзолей Гейдара Алиева — отца азербайджанской независимости). Вертолетная площадка под Канево обошлась в 87 миллионов гривен (11 млн. долларов) и за первый год своей работы приняла всего несколько рейсов. Вдобавок у площадки до сих пор нет всех необходимых сертификатов, но ее владельцы надеются получить их уже в этом году, чтобы не упустить следующее крупное событие: двухсотую годовщину со дня рождения Шевченко.

Аэропорты: большие и отдаленные

Излишне оптимистично подошло украинское руководство и к модернизации аэропортов. Размер воздушного порта во Львове с подачи министерства инфраструктуры даже превзошел рекомендации УЕФА. Аэропорт оснащен шестью телетрапами, но принимает всего несколько самолетов в день, в том числе один из Варшавы. Там есть небольшое кафе, магазин беспошлинной торговли с бедным выбором алкоголя и косметики, а по остальной площади огромного, современного, удобного и сияющего чистотой здания гуляет эхо. Впечатление подтверждают данные украинской Счетной палаты: по ее оценкам аэропорт имени Даниила Галицкого использует лишь восемь процентов своего потенциала.

Построенный специально к чемпионату новый терминал киевского аэропорта «Борисполь» тоже оказался слишком большим относительно нынешнего пассажиропотока и одновременно не был приспособлен к приему крупных воздушных судов. Он был возведен слишком далеко от других зданий порта, что делает его неудобным для пересадок. В конце прошлого года терминал обслуживал всего десять самолетов в сутки, сейчас их стало больше, поскольку руководство аэропорта просто заставило перевозчиков перенести туда свои рейсы. Однако недавнее банкротство украинской авиакомпании «Аэросвит», имевшей глобальные амбиции, не сулит аэропорту ничего хорошего.

В сияющем новизной воздушном порте Донецка тоже спокойно, хотя предполагалось, что здесь будут пересаживаться пассажиры, летящие из Западной Европы в Азию. Аэропорт может принимать 3100 пассажиров в час, однако столько народа проходит сейчас через порт за полтора дня.

Много хлопот доставляет и другой яркий символ модернизации, проведенной к ЧЕ-2012, — скоростные поезда, которые украинцы называют «хюндаями» (от названия фирмы-производителя). Они действительно быстро ездят, преодолевая расстояние между Киевом и Львовом (572 км) за пять часов, а между Киевом и Донецком (744 км) за семь, но из-за того что билеты украинцам не по карману, в будние дни ходят полупустыми и приносят одни убытки. Заодно новые поезда не выдерживают морозов. Долгая зима этого года также плохо отразилась на покрытии возведенных и отремонтированных к чемпионату дорог, однако (как и в Польше) на Украине произошла частичная дорожная революция. Подъездные дороги к Киеву или Донецку, а также к их аэропортам, стали теперь широкими, идеально ровными магистралями. Это, впрочем, не изменило среднестатистических украинских шоссе — даже важные артерии на богатом востоке страны испещрены выбоинами. В сочетании с буйным темпераментом местных водителей и техническим состоянием их машин путешествие по таким дорогам может оказаться довольно опасным.

Подвели болельщики

Строительство «белых слонов», как англичане называют дорогие, большие и бессмысленные инвестиции, не умаляет того факта, что благодаря чемпионату Украина получила позитивную рекламу (несмотря на то, что на имидж страны бросали тень политические вопросы и призывы к бойкоту чемпионата из-за дела Тимошенко). «Турнир в некоторой степени повернул нас к миру, мы стали чуть более европейцами. Но не стоит преувеличивать и забывать, что ЧЕ — это всего лишь спортивное мероприятие», — подчеркивает Юрий Якименко. Украинцы, как и поляки, надеялись, что болельщики станут приезжать к ним в будущем, а заодно расскажут о своих положительных впечатлениях родным и знакомым. Проблема в том, что болельщики подвели: невостребованные билеты возвращала, например, английская федерация, и даже на финальном матче оставались пустые места. Воспоминания же быстро улетучиваются: сейчас студенты и школьники из промышленных городов востока страны, Луганска или Северодонецка, с трудом могут вспомнить, в каких точках Польши проходили матчи (самые больше проблемы возникают у них с далеким Вроцлавом). Опросы, проведенные среди немецких болельщиков, показали, что около 70% не планировало возвращаться на Украину. Пока рост туристического интереса ощутил лишь Львов, который еще не открыли для себя путешественники с запада и в том числе из Польши.

На главной улице Киева, как и год назад, стоит палаточный лагерь сторонников сидящей в тюрьме Юлии Тимошенко. В городах-организаторах чемпионата все еще висят приветственные плакаты, но руководство страны уже думает о новых масштабных мероприятиях, которые могли бы добавить Украине блеска. На следующий день после финала «Евровидения» в Мальмё, где у организаторов возникли серьезные технические проблемы, украинцы начали вспоминать, что 10 лет назад в Киеве конкурс прошел образцово. Футбольный чемпионат со спортивной точки зрения тоже был вполне удачным, поэтому власти решили продолжать в том же духе. В 2015 году Украина будет принимать у себя чемпионат Европы по баскетболу (Львов уже строит спортивный зал на восемь тысяч зрителей, а Киев реконструирует свой Дворец спорта), заодно страна включилась в борьбу за проведение командного чемпионата Европы по легкой атлетике 2017 года и зимней Олимпиады 2022 года — тоже во Львове и окрестностях.

Томаш Хорбовски (Tomasz Horbowski)("Nowa Europa Wschodnia", Польша)


В издательстве «Агора» вышел сборник репортажей многолетнего корреспондента Gazeta Wyborcza в Москве Вацлава Радзивиновича (Waclaw Radziwinowicz) - «Гоголь в эпоху Гугла» (Gogol w czasach Google'a). Тексты, которые писались для газеты в 1998-2012 годы, представляют собой зарисовки из российской жизни: порой парадоксальные и не лишенные комизма, но чаще пугающие и печальные, поражающие тем, что можно сделать с человеком, жизнь которого лишена ценности. Отдельные картины складываются в панораму пост-ельцинской России, которая стремится стать мировой державой, а одновременно не может избавиться от грехов и язв прошлого. В ткани книги, как и у классика Николая Гоголя, страх и сила тесно переплетены с абсурдом и гротеском.
Россия, которую изображают тексты Радзивиновича, часто оказывается пугающей: в ней сталкиваются страхи простых жителей и чувство превосходства тех, кто обладает силой. Принцип, по которому функционирует эта страна, как сформулировал еще Лев Толстой, остается неизменным: «Бьет по морде, значит, имеет право бить». Или, как объясняет в одном из репортажей сотрудница ФСБ: «Либо ты проглатываешь других, либо проглотят тебя: первое гораздо приятнее». Именно о такой России чаще всего рассказывает в своей книге автор: о страшной и беспринципной стране, где милиция безнаказанно грабит, насилует и похищает людей, где московские власти, как от мусора, избавляются от иммигрантов, где в забитых мертвыми телами вагонах матери ищут своих погибших за родину сыновей. Это Россия чеченской войны, авторитарного правления Владимира Путина, Беслана, Театра на Дубровке, убийства Анны Политковской, войны с Грузией и трагедии подводной лодки «Курск».
Порой образ этой пугающей России рассеивается. Радзивинович вскрывает абсурд и мимикрию российской действительности, создающей потемкинские деревни. Эпизоды будничной жизни показывают, что всесилие зачастую оказывается лишь бутафорией. Автор описывает, например, как однажды власти Самары перед визитом в город Путина завезли в город дефицитную гречку и велели магазинам снизить на нее цены или закрыться. Или как Владимир Владимирович решил проехаться за рулем «Лады», а его соратники приготовили запасную машину, которую везли за экс-премьером, на случай если бы безотказный продукт российской промышленности сломался. В другом репортаже автор рассказывает о написанной кремлевскими бюрократами секретной брошюре, в которой объясняется, как следует выглядеть российскому чиновнику и как ему обеспечить себе долголетие. «Следует быть стройным, трезвым и опрятным», - цитирует советы Радзивинович. А тот, кто будет придерживаться всех этих правил, сможет дожить до 150 лет, обещает Кремль.
Время от времени, хотя не так часто, в книге появляется человеческое лицо России. «Это страна для людей с творческим подходом к жизни», - говорит автору один из российских немцев, который проведя много лет в Европе, решил вернуться в Сибирь. Собеседник журналиста убежден: тут «живется лучше всего». Он привез из Германии всю свою семью и построил на берегу Енисея деревянный дом. Или легендарная российская диссидентка Людмила Алексеева, стоявшая у истоков создания московской Хельсинкской группы, и после долгих лет, проведенных в Америке, с ностальгией вернувшаяся в Россию, где ее ждал не слишком теплый прием. Она объясняет: «Я русская, а это такое растение, которое плохо приживается на чужой почве». Так в истории, изобилующей мрачными картинами, пропитанной иронией, а порой и издевкой, появляются положительные герои: энергичные и благородные люди (как матери, борющиеся за право знать правду о смерти своих детей) или просто нормальные и добрые души, которые любят Россию, несмотря на все ее парадоксы, хотят жить там и быть (зачастую вопреки окружающей действительности) просто приличными гражданами.

Репортажи о России сейчас в моде и хорошо продаются. Тексты Радзивиновича отлично читаются, они написаны ярким, насыщенным российскими реалиями языком. Жаль, что сборник не был снабжен каким-нибудь предисловием, в нем не хватает отстраненного взгляда с высоты прошедших лет. Сложно избавиться от ощущения, что книга создавалась в спешке, по принципу наименьшего сопротивления. А ведь в ней собран фантастический материал для того, чтобы задуматься о произошедших в России за эти 15 лет переменах, предпринять попытку анализа, найти ключ к происходящему в этой стране, понять, куда она движется.

В книге не нашлось места мало-мальскому подведению итогов, сравнению или краткому пояснению, почему автор выбрал именно Россию, сколько лет он там провел. Очень жаль, потому что стиль Радзивиновича демонстрирует, насколько он увлечен предметом своих описаний. Автор становится здесь ключом к своему рассказу. Книга не претендует на цельный образ России, хотя такие мнения (в том числе принадлежащие литературным критикам) появлялись в рецензиях на нее. Автор выбирает нетривиальные, порой патологические или комические истории, которые становятся призмой, через которую смотрит на российскую действительность читатель. Но ведь у России есть и иные обличья. Так что следует задуматься, не идет ли автор на поводу у публики, отягощенной целым набором расхожих стереотипов в восприятии этой страны. Возможно, нам слишком часто хочется читать о дикой и непредсказуемой России абсурдов, неизъяснимо притягивающей нас и потому становящейся целью наших путешествий. Или о стране, которую легко смерить из Польши критическим взглядом и с сожалением констатировать, что «у нас такое невообразимо».

«Чтобы понять Россию, - пишет о книге Радзивиновича Виктор Ерофеев, - достаточно иметь чувство юмора и любить мою сумасшедшую родину». Смех, как выяснил Гоголь, снимает покровы с российской действительности. Чтобы к ней прикоснуться, нужно ее полюбить. Ни в иронической дистанции, ни в любви к России автору сборника отказать нельзя. Может быть, именно это является своего рода ключом? В книге много говорится о женщинах, несущих на своих плечах страну, главная проблема которой - ее пьющие закомплексованные мужчины, лишенные чувства собственного достоинства. Включая того, который стоит сейчас у руля. «Это закомплексованный человек, такой недолюбленный», - говорит Радзивиновичу о Путине Анна Политковская. А вместе с ним - недолюбленная Россия…

Ольга ГНЕЗДИЛОВА


Почему петербуржцы будут летать в Европу из Финляндии даже после того, как откроют новый аэропорт

Когда же мы будем летать в Европу за 40 евро из Пулково? Сезон отпусков делает актуальным вопрос о дискаунтерах. Надежды подогреваются новостями: немецкий лоукостер Germanwings открывает рейсы из Петербурга в Дюссельдорф; Киев и северную столицу свяжет маршрут венгерского дискаунтера Wizz Air, бюджетная британская компания EasyJet уже летает из Москвы и получила разрешение на полеты в Манчестер из Пулково.

На днях журналистам показали новый терминал, который обещают открыть в декабре. И тут же появилась информация о том, что Пулково-2 могут отдать под рейсы дискаунтеров. Но в компании «Воздушные ворота северной столицы» (ВВСС), которая управляет аэропортом, нас вернули с небес на землю: что делать со старым терминалом, еще не решили, а с бюджетными авиаперевозчиками пока только ведутся переговоры, и точные даты их прихода в Петербург, а тем более тарифы, не определены.

Больше двух не выдавать
Эксперты, отвечая на больной вопрос про авиабилеты в 40 евро, единодушны: «Не бывать этому никогда. Даже если завтра в Пулково придет Ryanair (крупнейший европейский дискаунтер. — Ред.), он не будет возить вас за ту же цену, что из Тампере, Лаппенранты или Таллина. В России существует ведомственный запрет на согласование тарифов на билеты дешевле 100 евро в один конец для иностранных авиакомпаний. Росавиация просто не выдаст разрешение перевозчику с такими базовыми тарифами», — говорит Борис Рыбак, директор консалтинговой компании «Инфомост».
Несмотря на то что другие эксперты также говорили о существовании негласных ограничений, Андрей Пряничников, помощник генерального директора Государственной корпорации по организации воздушного движения (структура Росавиации) заверил корреспондента «Новой», что никаких запретов нет, авиакомпании сами устанавливают тарифы. Но есть другие препятствия.
О том, что Ryanair придет в Петербург, говорили еще в прошлом году, посольство Ирландии обратилось в МИД с просьбой назначить компанию авиаперевозчиком. Планировалось, что полеты в Дублин начнутся летом 2013-го. Не начались. Представители Ryanair сетовали на огромное количество бюрократических препон со стороны российской стороны.
Зарубежным дискаунтерам в принципе крайне сложно попасть на наш рынок. Режим Open Sky («Открытое небо»), по которому в Европе авиакомпания может совершать полеты в любую присоединившуюся к договору страну, в России не действует. Со времен Советского Союза существуют жесткие ограничения — межправительственными соглашениями определяются два базовых перевозчика с каждой стороны. Они должны иметь паритетные возможности: сумма количества рейсов и количества мест должна быть у каждой примерно одинакова.
Если на каком-то направлении появляется вторая пара перевозчиков, возникают какие-никакие конкурентные условия, и как результат — «рекламные тарифы» и возможность улететь в Европу за 120–150 евро. Действительно, так в Пулково пришли компании-гибриды Air Berlin и Air One. К сожалению, их цены на билеты сопоставимы с той же Luftganza, а рекламные тарифы скорее исключение, чем правило.
Эксперты сходятся во мнении, что дорогих лоукостеров, как ни парадоксально это звучит, будет все больше. «Количество рейсов в Европу и число перевозчиков будет расти. «Либерализируются межправительственные отношения, теплеет визовый режим. Как только россияне получают возможность въехать куда-то свободно, поток туристов увеличивается, авиакомпании реагируют на спрос», — говорит Олег Пантелеев, главный редактор агентства «АвиаПорт».

Некуда летать
С чем дело обстоит совсем грустно, так это с отечественными лоукостерами. Последний из двух — «Авианова» — умер два года назад. И хотя крупные авиакомпании периодически заявляют о возможности реинкарнации («Аэрофлот» собирался родить низкобюджетную дочку, а ЮТэйр — ввести лоукост-направление в основной бизнес), российские дискаунтеры отсутствуют как класс.
Во всем мире лоукостеры снижают количество издержек за счет большого объема перевозок. Для того чтобы запустить бюджетную дочку, авиакомпании нужно закупить много самолетов и загрузить их под завязку. «В России это просто нереально, потому что не развит внутренний туризм. Постоянно летают только 7–10 % населения, чаще всего это деловые поездки. Даже если сделать дешевыми билеты до Вологды или Магадана — кто и зачем будет туда постоянно летать?» — говорит Олег Пантелеев. Билеты по низким ценам могли бы увеличить поток туристов — кто-то лишний раз проведал бы родителей в Барнауле, кто-то друзей в Твери, — но, по мнению эксперта, не настолько, чтобы покрыть расходы.
А они будут гигантскими. Из-за наличия пошлин отечественные компании платят за суда на 40 % больше, чем их западные коллеги. Россия одна из немногих стран, где авиаперевозки облагаются НДС в 18 %. Наши законы запрещают авиакомпаниям не возвращать деньги за билеты, если пассажир сам отказывается от полета, и не кормить пассажиров (лоукостеры экономят на этом). Кроме того, нефтяная держава держит самые высокие цены на топливо, а аэропорты-монополисты устанавливают огромные сборы.

Плата за взлет
Счетная палата недавно проверила деятельность «Аэрофлота» и указала, что его билеты слишком дороги из-за того, что у компании самые выгодные слоты (удобное время отправления и прибытия), новые самолеты и большое количество «неэффективных затрат».
Проверка установила: 31,9 % расходов перевозчика идет на оплату горючего и 21,2 % — на аэропортовое и аэронавигационное обслуживание. Такую примерно долю эти расходы занимают в цене билетов, и чем они дешевле — тем выше этот процент.
Если сравнить тарифы франкфуртского и петербургского аэропорта (у них один хозяин — компания Fraport входит в консорциум ВВСС), то можно обнаружить разницу: плата за пассажира у немцев 1,16 евро против наших 8. В разы отличаются и все остальные сборы — за взлет и посадку, за охрану окружающей среды и пр.
В ВВСС говорят, что такое сравнение некорректно. Сборы за взлет-посадку рассчитываются в двух странах по-разному. «Тарифы, упомянутые вами относительно аэропорта Франкфурта, относятся только к части услуг, которые регулируются в соответствии с законодательством Германии, остальные не регламентируются, но все равно оплачиваются авиакомпаниями. В России большинство услуг регулируется, включая тарифы, которые вы упомянули, поэтому стоимость сложно сопоставлять», — ответили в пресс-службе ВВСС. Для примера привели расчет для «Боинга 737400»: в Пулково компания заплатит за него 4764 евро, на 528 евро меньше, чем во Франкфурте. И еще привели для сравнения аэропорт Сочи — там плата за взлет и посадку еще дороже, чем у нас.
«Аэропорты во всем мире оценивают свои услуги дорого. Но в других странах с этим борются антимонопольные службы, ассоциации перевозчиков, общественные организации. Слышали ли вы о чем-то подобном у нас?» — говорит Борис Рыбак.

В чужом кармане
Финансовая деятельность аэропорта — закрытая тема с тех пор, как он передан в управление ВВСС. Последний годовой отчет на сайте — за 2009 год. «Форма собственности компании не предусматривает необходимости публикации годового отчета», — подчеркивают в пресс-службе.
«В аэропорту живут на широкую ногу: большой штат, большие зарплаты. Раньше по различным направлениям работали 6 директоров, сейчас 12. Зарплата директора вместе с бонусами может достигать 3 миллионов рублей в месяц», — поделился с «Новой» источник в аэропорту.
«Я не знаю, сколько получают топ-менеджеры в Пулково, но могу поверить в эту цифру. Она не кажется такой уж гигантской, если учесть, что командир воздушного судна получает в месяц 300–400 тысяч рублей. В России не осталось хорошей рабочей силы. Чтобы проект состоялся, нужно потратиться на квалифицированных менеджеров», — убежден Олег Пантелеев, главный редактор агентства «АвиаПорт». В «Воздушных воротах» вопрос о штатах и зарплатах назвали некорректным и оставили без комментариев.
Считать деньги в чужом кармане действительно некрасиво, но только если речь не идет о монополистах. «Пока Пулково один — ситуация не изменится кардинально. Если бы где-нибудь во Всеволожске или Гатчине построили другой аэропорт, до которого можно было бы добраться за 20 минут на электричке, у него были бы дискаунтеры и маленькие цены», — убежден Дмитрий Баранов, ведущий эксперт «УК «Финам менеджмент».
Эксперты считают, что второй аэропорт мог бы появиться на базе военных аэродромов — например, в Кронштадте или Пушкине. Но есть опасения, что до тех пор, пока до второго аэропорта дойдет дело, военные площадки не сохранятся: к пушкинской подбирается город-спутник Южный, а кронштадтскую рассматривают под переезд Адмиралтейских верфей.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Полиция vs демонстранты: зарубежный опыт Полный текст

ВЛАДИМИР ВОЛКОВ


Когда я слышу о неэффективности Газпрома, мне хочется спорить. Ну кто, скажите на милость, результативней российской монополии проявил себя в деле собирания бывших советских земель под рукой московского князя?
Вон, глядишь, скоро вслед за белорусскими братьями к дружбе принудят и вольнолюбивый украинский народ. Не далее как в минувшую пятницу Украина и Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана договорились крепить сотрудничество. Соответствующий меморандум был подписан главой исполнительного органа ТС – Евразийской экономической комиссии Христенко (может, помните, был у нас такой промышленно-энергетический министр) и украинским премьером Азаровым в Минске.
Иными словами, давнишняя мечта Москвы притянуть Киев к участию в своем самом амбициозном интеграционном проекте на постсоветском пространстве – в обмен на дешевый газ, как и у белорусов, разумеется, – стала казаться чуточку ближе. И не беда, что в ту же пятницу украинский президент Янукович в телефонном разговоре с президентом Еврокомиссии Баррозу на пальцах разъяснил цену подписанного меморандума: он не противоречит стратегическому курсу Украины на интеграцию с Европой и ее стремлению создать зону свободной торговли с ЕС.
Читай, меморандум – мало что значащая бумажка, которая никого ни к чему не обязывает. Но ритуал, знаете ли, он тоже дорогого стоит.
А уж кто поспорит с заслугами Газпрома в святом деле развития отечественного футбола? Все последние годы газовая монополия в лидерах по расходам на игру миллионов: по подсчетам портала transfermarkt.de, с 2010 года спонсируемый ею «Зенит» потратил на покупку игроков 177,3 млн евро. И результат, как говорится, налицо: закончившийся на днях российский чемпионат питерский клуб уверенно завершил на втором месте.
Каждый, думаю, способен без труда продолжить этот список.
Вот с чем у Газпрома в последнее время действительно не очень, так это с основным бизнесом. Малину, как говорится, подзасидел известный всем нам кризис – спрос на газ повсеместно обвалился (а тут еще американцы со своей сланцевой революцией), а покупатели – виданное ли дело! – стали требовать скидку, чуть что норовя переметнуться к конкурентам.
Гибкость же, что и говорить, никогда не была главной добродетелью Газпрома. А посему компания все последние годы теряла рынок не только в Европе, но и в России, где клиенты дружной гурьбой потянулись к «независимым» конкурентам. Вот, скажем, к НОВАТЭКу, который еще в 2009-м перехватил у Газпрома львиную долю контрактов «Интер-РАО», а с этого года и еще одного бывшего клиента монополии – «Э.ОН Россия». Более того, НОВАТЭК покушается на самое святое – монополию Газпрома на экспорт газа, добиваясь такого права для своего проекта «Ямал-СПГ».
Но, как мы уже знаем, лидерство у нашего газового гиганта в крови. В конце мая Алексей Миллер запустил в информационное пространство интригу, объявив о «принципиально новом» проекте по производству природного сжиженного газа (СПГ).
Его компания будет развивать в дополнение к уже имеющимся «Сахалину-2» и проектируемому новому заводу во Владивостоке параллельно с еще несколькими трубопроводными суперпроектами – «Южным потоком», «Южным коридором», «Силой Сибири» – которые значатся в ее разбухшей до невероятных размеров инвестпрограмме.
Результаты такой политики, как говорится, не замедлили себя ждать. Весной Газпром «порадовал» своих инвесторов отчетом по результатам работы в 2012 году, отразив в нем снижение практически по всем ключевым параметрам бизнеса.
Ну, собственно, и что такого?
А, например, то, что в начале апреля капитализация Газпрома впервые опустилась ниже 100 млрд долларов. И простым ухудшением мировой конъюнктуры дело не объясняется: в последние два года компания Миллера дешевела быстрее широкого рынка. Как посчитали аналитики, со своего локального максимума в апреле 2011-го монополии подешевели более чем вдвое, тогда как индекс ММВБ за то же время снизился менее чем на треть. А 29 мая пал еще один антирекорд, когда цена газпромовских акций опустилась ниже 120 рублей за штуку. На этом фоне даже как-то неловко вспоминать гордый спич Алексея Миллера, в июне 2008-го пообещавшего, что через 7-8 лет Газпром будет стоить триллион (!) долларов, то есть почти втрое больше тогдашней капитализация компании (около 360 млрд долларов).
И ведь не скажешь, что на столь позорное положение в Газпроме положили с большим прибором. Напротив, оно руководство монополии по-своему очень тревожит.
Более того, «комплексная работа по повышению капитализации» уже разработана и даже «принята к сведению» советом ее директоров, о чем Газпром проинформировал своих почитателей в пресс-релизе от 21 мая.
Чем же стремительно теряющий в весе газовый гигант рассчитывает увлечь инвесторов, которым изрядно наскучили его дуболомная политика в отношениях со своими клиентами, поражающие воображение размеры ее капитальных расходов и многочисленные интересы, выходящие далеко за пределы газового бизнеса?
Читаем об этом в означенном документе.
В первую голову Газпром намерен взяться за повышение своей информационной открытости, для чего в числе прочего уже работает над сокращением сроков публикации своей финансовой отчетности.
Далее, совместно со специализированными организациями начата работа, связанная с проведением аудита сложившейся практики корпоративного управления. Это, поясняют в компании, необходимо для ее, практики, дальнейшего совершенствования и получения национального рейтинга корпоративного управления (НРКУ).
Еще одно приоритетное направление — прохождение процедуры листинга на ММВБ, что позволит снять ограничения на приобретение акций Газпрома российскими институциональными инвесторами (красиво, не правда ли?), повысив доверие к бумагам.
Не пожалеют в Газпроме сил и на «работу по выстраиванию долгосрочных отношений с представителями инвестиционного сообщества». В частности, для них уже сейчас регулярно организуются телефонные конференции, встречи с руководством компании.
Наконец, Газпром продолжит «последовательную работу» по повышению прозрачности расчета и предсказуемости уровня дивидендных выплат для акционеров.
Вот так! Комментарии здесь, по-моему, излишни.
Никто не убедит меня в том, что в руководстве Газпрома сидят слабоумные или неадекватные люди. Нет, свое дело там знают хорошо.
Но будем объективны: менеджмент монополии вынужден искать решения в рамках довольно узкой парадигмы, заданной главным акционером – государством, которое, очевидно, трактует миссию концерна гораздо шире терминов его коммерческой эффективности. Однако довольно плачевное и постоянно ухудшающееся положение компании на рынке сегодня слишком большая роскошь. Уже скоро можно оказаться у разбитого корыта.
Государству пора определяться, что же такое Газпром. Если это инструмент политического влияния и поставщик средств для решения задачи развития регионов и социальных проблем, включая удовлетворение нужд футбольных болельщиков в ярких эмоциях, честнее было бы превратить концерн в государственное агентство и вообще прекратить его листинг (причем здесь частные акционеры?).
Другой вариант – развивать компанию, которой приходится действовать в условиях все обостряющейся конкуренции, как нормальное коммерческое предприятие, главная цель которого – максимизация прибыли и акционерной стоимости. В этом случае государству даже необязательно выходить из ее капитала – достаточно просто полностью деполитизировать процесс принятия управленческих решений.
Очевидно, в этом случае Газпрому потребуется совершенно другой менеджмент, который сделает структуру и стратегию компании более адекватной требованиям рынка. Тогда, глядишь, стоимость компании пойдет вверх – без «филькиных» программ по повышению капитализации, которые сегодня смотрятся попросту комично.

Андрей Некрасов
кинорежиссер


Что же мы имеем сегодня в России? У власти — группировка, овладевшая контролем над ключевыми областями экономики, не допускающая электорального процесса в формах, практикуемых в большинстве развитых стран, и незаконно вмешивающаяся в судопроизводство, работу полиции, прокуратуры СМИ и т.д. У населения крайне ограниченный опыт политической жизни, понимания зависимости своих насущных интересов от политических посылов власти и всего её образа и происхождения. Так называемая оппозиция состоит из приверженцев самых разных политических платформ, при том что эти платформы существуют лишь в воображении, ибо они не были оформлены во внятном политическом процессе. О политических взглядах негласного лидера оппозиции Навального можно только гадать, вглядываясь в его фото с семьёй и без, вчитываясь в скупые, вытаскиваемые из него клещами в интервью подобия политических заявлений.

Возможно, что он это делает специально, дабы увеличить охват своего потенциального электората. С другой стороны, вся его общественная персона, его известность, связана с деятельностью, которой в развитых странах занимаются не политики а журналисты. Другие, несколько менее известные аспекты его работы называются корпоративным активизмом и greenmailing’ом. Борьбой с коррупцией, после её обнаружения (чаще всего журналистами и налоговой инспекцией) за бугром занимаются политически нейтральные органы внутренних дел. Но здесь вам не там, полиция у нас коррупцией занимается, мягко говоря, выборочно (ибо сама коррумпирована), поэтому этим, по-всамделешнему, пришлось заняться Алескею Навальному.

Мною глубоко уважаемый Александр Подрабинек недавно написал, что оппозицию погубит пошлость. Я был бы готов подписаться под этим достойным пера Набокова заявлением, если бы у оппозиции были преимущественно стилистические проблемы. Они у неё есть, огромные. Но пошло выглядят и американские, и европейские, политические тусовки, и та хрипотца на выступлениях, что неприятна мне так же как и Подрабинеку, являлась трейдмаркой прежде всего победоносного и непотопляемого Билла Клинтона.

Оппозицию (эту конкретную, «О», у которой «КС») погубит то, что она не является политической силой. Аттака на Едро под брендом «жулики и воры» действительно возбудила публику, но неспособность КС и Навального выступить с убедительным видением будушего страны давно уже делает стояние на площади неудовлетворительным занятием. Мужчина вроде бы симпатичный, мы, было, уже завелись, и вот уже кричим «да», но оргазм не наступает. И мы его фейкуем.

Парень старается. И вроде всё у него на месте, но — чего-то главного не хватает. Нет у него самого сильного политического афродизиака, которого так хочет сегодня страна: чётких идеологических черт, которые отличали бы оппозицию от правящего цинизма. Такое отличие не может вырасти из попыток публично унизить соперника в Кремле. Этим, как и борьбой с жуликами и ворами, готовы заниматься и какие-нибудь фашисты, и те, для кого «жулики и воры» синоним слова «конкурент». В этом обстоятельстве заложена врождённая политическая импотенция КСО.

Ради объединения «Оппозиция» поступилась и принципами, и вдохновением. Или ни того ни другого, собственно, и не было. А ведь иногда полезно вспомнить опыт классиков; победоносный революционер Ульянов-Ленин, из-за границы, запрещал соратникам объединяться с кем бы то ни было из инопартийных противников власти. Не сам факт оппозиционности был важен, а партия и идеология.

Всё это отражается и в качестве человеческого материала среди сегодняшнего оппозиционного «подполья». Господа Лебедев, Развожжаев... Если бы с такими джентельменами Лении добывал деньги на борьбу с режимом, он бы не выехал из Швейцарии. Впрочем, в этом бы России, возможно, крупно повезло. Вот ведь тоже, диалектика...

Гораздо больше фактов роспила, людей интересует каким это чудесным образом вся эта коррупция прекратится если, скажем, Алексей Навальный (и Борис Немцов с Михаилом Касьяновым) придёт к власти. Что он будет делать с коррупционерами? Гипнотизировать, расстреливать, стерилизовать? А может быть придётся начать с соседа, который не заплатил налог на соцстрахование водопроводчику, а тот не заплатил подоходный с наличных, которые получил за починку унитаза? (В Финляндии , например, это считается коррупцией). Что ж — это всё варианты, и это уже называется политика а, в определённом контексте, может быть и идеологией.

Маленькие проблемы связаны с глобальными, и все они, экономические, моральные, внешнеполитичекие, экологические, культурные, религиозные становятся гранями одного идеологичекого кристалла. Не надо стараться понравиться максимально широкому электорату, надо иметь мировоззрение. Надо хорошо разбираться в душах, а потом в параграфах законадательства. В том, что у нас считают, что надо наоборот, — ещё одно следстие советского материалистического культа науки, инженерно-технической муштры.

Идеология у нас на самом деле есть. Одна на всех. По крайней мере, общая для власти и оппозиции. Ей нелегко дать удовлетворительное название, никто не захочет делить её с теми, с кем враждует на публике. Но это дела не меняет. Идеология эта безусловно правая. Плуто-меритократическая, эклектичная идеология элитизма.

Говорят, у нас страна левая. В любой телевизионной дуэли тот, кто оседлал лево-популисткий мотив набирает на порядок больше очков чем его либеральный соперник. В 96ом году выборы выиграл бы Зюганов, если бы не спецоперация олигархов по невозвращению страны в страшное прошлое. Но к нашей левизне прилагается рабская психология, и вяловатый велико-державный шовинизм, что позволяет касте новых господ помимо джокера элитных соблазнов отыгрывать геополитическую карту. Левизне Зюганова и Лимонова, да и Удальцова, крыть нечем.

Но речь была об интеллигенции. С Путина, с этого слепого агента кагэбэшно-исторического детерминизма, спросу, по сути, мало. Дивиться надо на умниц вроде Новодворской. Она что не понимает, (или делает вид? ) - что в своём антикоммунизме, в многолетнем флирте с тенью Пиночета, в культе товарки Тэтчер, представляет лишь фракцию объединённой правой партии в которой состоят и путинские приспешники-монетаристы и одиозная Божена Рынска. Новодворская — последовательная антифашистка, но она в упор не видит, что фашизм — это продолжение правой политики.

Все те мракобесные тучи авторитаризма, что сгущаются сейчас над Россией, гомофобия и православное помешательство, — всё это чисто правые дела. Наш примитивный национализм (Муссолини и даже Гитлер были не националистами) есть лишь небольшая часть явления которое гораздо чётче и ярче чем все крыловы, беловы и дёмушкины выражает та самая Божена (про инвалидов, про опарышей) и, иногда и Ю. Латынина.

На доводы против правых жуликов и воров, многонациональных корпораций, нагло увиливающих от налогов, обкрадывающих потребителя в картельных сговорах, наживающиеся на убийственной эксплуатации людей в «третьем мире» — на всё это правый интеллигент ответит приблизительно следующее: мир несовершенен, но при капитализме средний гражданин имеет максимальное количество шансов на достойную жизнь; в то время как эксперименты по радикальному улучшению общества заканчиваются концлагерями. Звучит логично, но если перевести это на язык практики жизни нам предлагают пойти на моральный компромисс и довольствоваться тем, что перепадает в несправедливом но удобообитаемом мире.

Проблема (для «либеральной» оппозиции) лишь в том, что то же самое, по сути, нам предлагает путинизм. И такой уровень существования (в надежде что что-то перепадёт в несправедливом обществе) УЖЕ достигнут. Это — фундаментальный параметр идеологии, а упрёк в том, что дороги не такие как в других странах, и, даже, что выборы нечестные — не фундаментальный. И дело не в том, что честные выборы и хорошие дороги — незначительная деталь.

Дело в том, что политик, лидер должен жечь вдохновляющим видением, человечностью, любовью, и тогда ему доверят и дороги. А обещать честные выборы (а ведь даже и этого не делают, только путинские поносят), оставаясь в «правящей идеологии», значит невольно наводить на грустные мысли о выборах 96-ого, когда во имя «правого дела» поступились честностью.

Люди не будут рисковать здоровьем и свободой ради процедурных вопросов, какими-бы технически ключевыми они ни были. Те отважные люди, которые уже рискнули и находятся в тюрьме сделали это не ради дорог, и не ради монетаристской доктрины, которая чуть чуть не так применяется Путиным, а будет применяться получше если талантливый монетарист Кудрин вернётся во власть. Узники Болотной ушли вперёд на световые годы от гламурных псевдо-лидеров, в неравной борьбе давая физический отпор карателям, справедливой яростью оттеняя отсутствие идей у «координаторов».

Узники Болотной — не оппозиционеры, а борцы сопротивления. А «оппозиционеры», кажется, видят свою задачу в том, чтобы переспорить полицию в подсчёте пришедшего на митинг поголовья. И, возможно, попользоваться сценой и микрофоном для лояльного, по сути, процесса, который, быть может, приведёт их к власти витиеватым эволюционным путём. Чтобы увековечить ту самую правящую правую идеология, демократию бизнесс класса, народную свободу спиваться и умирать до достижения пенсионного возраста.

Любая подлинная перемена — радикальна, и в мечте о ней всегда есть элемент утопии. Оба раза в ХХ веке, когда в России происходила смена строя, коллективным сознанием овладевала великая идея. Это, разумеется, не оправдывает ни военно-коммунистического террора, в первом случае, ни мафиозного, во втором, и так как надежда на прогресс всё-таки не умерла, следующая революция должна быть мирной. Но без искренненего вдохновения идеей справедливости для всех ничего хорошего у нас не будет.

И, боюсь, у нас не получится как у арабов, и, может быть, теперь, как у турков. Им революционную партию заменяет высокое чувство солидарности; их опыт показывает, что никакие годовалые каэсы с телевизионными знаменитостями и вымученными речами, для народного возмущения не нужны. Но то, что нашей оппозиции всё время хочется иметь орган (КС, Национальную Ассамблею, Парнас, Солидарность и т.д.) — тоже показательно. Мы — интеллигенция, наследники Гегеля, Достоевского и Чехова, мы Гамлеты, у нас сначала логос. Ну а действие, а действие — потом.

Та политическая сила, что необходима для подлинных перемен, у нас отсутствует. Она должна возникнуть из идеологии социальной справедливости, не замаравшись, при этом, затхлым ура-патриотизмом, не говоря о сталинизме. Она не должна давать повода «правому» интеллигенту винить её в всех его ноющих советских ранах. Она должна быть как можно дальше от «лево-радикальных» жупелов, своей маргинальной провокационностью только укрепляющих правящую идеологию гламура, несмотря на всю искренность своих мечтаний об оккупации северного Казахстана и ностальгии по осаде Сараево.

Социализм — для наших народов, а не против других народов. Социализм для честного предпринимателя, против социализма для банков и олигархов. Социализм идей и свободы СМИ, вместо теневых добрых полит-машин, рулящих всегда направо, и вместо провального пост-советского приоритета экономической псевдо-науки над гуманистическим постижением мира. Социализм обновлённой, уникальной, любимой России.

Все мы хорошо помним российский сериал ИНТЕРНЫ. Многосерийное повествование о врачах и их жизни всегда интересно публике.Ведь она,публика,-будущие пациенты больниц и клиник,медицинских центров и госпиталей. В этом отношении сериал КЛИНИКА был первоосновой для сюжета о врачах всего мира,ведь первая серия сериала Клиника вышла аж 2009 году и если нажать сюда http://www.scrubstv.net/ вы поймете ЭТО.
Да чуть не забыл все главные герои сериала (за исключением Уборщика) имеют прямое отношение к медицине.Что весьма немаловажно,да и смотреть это замечательное кино просто одно удовольствие...Так что смотрите и наслаждайтесь

Хенрик Борко (Henryk Borko) — ректор Варшавской Высшей экономической школы.("Gazeta Finansowa", Польша)



В России богаче становятся только власть имущие, а зарплаты миллионов простых россиян не могут достичь минимального прожиточного уровня. В апреле представители власти обнародовали декларации о доходах за прошлый год, и оказалось, что президент Владимир Путин — это отнюдь не самый высокооплачиваемый чиновник в стране.

В 2012 году Путин заработал 5,79 миллиона рублей, эта сумма была гораздо больше заработка 2011 года, который оценивался в 3,7 миллиона. Семья Путина с учетом дохода жены президента Людмилы (121,4 тысяч рублей) заработала около 190000 долларов. Для сравнения: в 2012 году коллега российского лидера, президент Украины Виктор Янукович, пополнил семейный бюджет на 2,5 млн долларов (из них 2,4 млн — гонорары за книги), при этом его основная зарплата за год составила всего около 100000 долларов.

Власть и зарплаты

В контексте заработков Владимира Путина особенно забавно то, что многие его подчиненные зарабатывают гораздо больше своего кремлевского начальника. Так, например, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков получил за год около 6,36 миллионов рублей. Такие зарплаты получают не только президентские чиновники, неплохо устроились также работники московских руководящих органов: например, доход главы департамента здравоохранения Москвы Георгия Голухова составил 4,8 млн рублей, а руководителя департамента информационных технологий Артема Ермолаева — около 5,2 млн. Руководители других подразделений заработали за год в среднем четыре миллиона рублей. Среди них есть те, кто получил гораздо большие суммы: например, руководитель департамента финансов столицы Вера Чистова — около 7,6 млн рублей, глава департамента экономической политики Максим Решетников — более 6,4 млн. Таким образом высокими доходами могут похвастаться экономисты, финансисты или те госслужащие, которые заведуют данными департаментами. Однако их зарплаты в любом случае несопоставимы с зарплатой заместителя мэра Москвы по вопросам транспорта Максима Ликсутова, который заработал в 2012 году около 270 миллионов рублей.

Власть дает возможности

Работники властных структур, имеющие подходящих начальников, могут получать поразительно высокие зарплаты. Однако официальный заработок — лишь дополнение к тому, какое широкое поле для деятельности можно приобрести благодаря постам в тех или иных ведомствах. Гораздо более ценные возможности — это контроль над капиталом и финансовыми потоками. Поэтому существенно не то, сколько зарабатывает власть, а то, что она управляет экономикой России в интересах узкого круга лиц. Анализ доходов, указанных в декларациях высокопоставленных госслужащих за 2012 год, заменяет пока отчет о расходах, который, судя по всему, придется представлять чиновникам в 2013 году (и он расскажет о них гораздо больше, чем их зарплата).

Сытый голодного не разумеет?

В середине апреля на расширенном заседании Министерства труда высокооплачиваемые чиновники обсуждали перспективы увеличения доходов населения. В контексте повышения цен на продукты питания, произошедшей в первом квартале текущего года, тема заработной платы и ее повышения стала для простых россиян очень актуальной. Долгосрочная концепция политики в области оплаты труда предполагает, что к 2030 году реальные зарплаты россиян вырастут в два раза, а пенсии — в три, и их размер приблизится к доходам граждан развитых государств Западной Европы и США. Фактические данные указывают, однако, на то, что удвоение или утроение дохода работающих граждан и пенсионеров в перспективе ближайших 17 лет не позволит достичь уровня, приближенного к средним показателям данных стран.

Взглянем на зарплаты в России: больше всех получают там не шахтеры, и не работники нефтегазового сектора, а специалисты в крупных городах. На первом месте идут юристы со средней зарплатой около 100 тысяч рублей в месяц, на втором программисты (60-70 тысяч), на третьем таксисты (около 60 тысяч). Врач-стоматолог в частной клинике может заработать примерно 65 тысяч рублей, инженер-проектировщик — 40-60 тысяч. Однако самые высокие зарплаты получают чиновники разных уровней.

2013 — год прибавок

По обещанию Владимира Путина, 2013 год будет годом повышения зарплат работникам бюджетной сферы. Этот шаг был вызван высокой инфляцией 2012 года, составившей примерно 9,5% (цены продовольственных товаров выросли при этом на 15-25%). Самые высокие прибавки к зарплатам получат работники судебных органов (80-100%), сотрудники прокуратур и министерства внутренних дел (40-50%), далее идет здравоохранение (25-30%), сфера культуры (до 30%), а в самом конце списка — социальная сфера и образование (до 20%). Для кого эти прибавки будут выгоднее всего? Оказывается, в России лучше всего работать в федеральных органах, связанных с властью, получая благодаря этому высокую зарплату. Меньше всего государство платит врачам, работникам образования и культуры.

О пенсиях

По заявлению премьер-министра Медведева, которое тот сделал 12 апреля на расширенном заседании Министерства труда, в ближайшие 15 лет размер пенсий достигнет уровня трех прожиточных минимумов. Предполагается, что прожиточный минимум в 2013 году, вырастет, в свою очередь, до 6100 рублей. Заработать эту сумму не всегда легко: размер минимальной оплаты труда установлен в настоящий момент на уровне 5200 рублей (такую зарплату получают в РФ около 1,3 миллион человек). По обещаниям министра труда и социальной защиты Максима Топилина, минимальная зарплата сравняется с прожиточным минимумом в течение ближайших пяти лет. Только эти пять лет еще нужно как-то пережить. На этом фоне ничуть не удивляет инициатива пенсионеров из Челябинской области, которые решили послать свои добавки к пенсии (289 — 300 рублей) обратно президенту Путину с припиской, чтобы он «ни в чем себе не отказывал».

48 членов Европейского парламента подписали заявление о намерении блокировать инициативу предоставления права безвизового въезда на территорию ЕС для российских чиновников, сообщается в пресс-релизе фонда Hermitage Capital.

В своем обращении к министрам иностранных дел и внутренних дел стран-членов Евросоюза депутаты заявили о том, что в случае, если в ближайшее время в Евросоюзе не будет принят аналог американского закона Магнитского, вводящего визовые санкции в отношении российских чиновников, причастных к делу Магнитского и другим нарушениям прав человека в России, они проголосуют против предоставления возможности безвизового въезда на территорию стран ЕС для владельцев российских служебных паспортов.

"В сложившейся ситуации мы не сможем поддержать любые соглашения с Россией о смягчении визового режима, и будем выступать за то, чтобы Парламент отказал в одобрении таких соглашений в случае, если Совет Евросоюза не примет "Закон Магнитского" в соответствии с рекомендациями Европарламента от 2012 года", - говорится в заявлении депутатов Европарламента.

Обращение подписано председателем Комитета Европарламента по международным делам Элмаром Броком, председателем подкомитета Европарламента по правам человека Барбарой Лохбихлер, членом Бюро Европарламента Эдвардом Макмилланом-Скотом, бывшим премьер-министром Бельгии Ги Верховштадтом, бывшим премьер-министром Польши Ержи Бузеком и многими другими парламентариями.

Заявление было распространено вскоре после того, как представитель Совета Евросоюза заявил, что данная тема не будет подниматься в повестке заседаний проходящего в эти дни в Екатеринбурге саммита России и Евросоюза в, поскольку является "внутренним делом правовой системы России".

"Заявление анонимного представителя Совета Евросоюза, сделанное накануне саммита, противоречит международному праву. Россия является стороной Хельсинкского соглашения по правам человека, согласно которому нарушения прав человека не могут рассматриваться как сугубо внутреннее дело страны", - заявил представитель Hermitage Capital.

Соглашения о безвизовом въезде для владельцев российских служебных паспортов являются предметом обсуждения на переговорах между Россией и ЕС по взаимному облегчению визивого режима, которые продолжаются уже несколько месяцев. Подобные меры подлежат процедуре одобрения Европейским парламентом и не могут быть одобрены без его согласия.

Юрист британского инвестфонда Hermitage Capital Сергей Магнитский умер в СИЗО 16 ноября 2009 года. Его арестовали по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Незадолго до этого Магнитский вскрыл факты хищений из российского бюджета, совершенных силовиками, на общую сумму 5,4 миллиарда рублей.

6 декабря 2012 года Сенат США одобрил "закон Магнитского", предусматривающий введение визовых санкций в отношении российских должностных лиц, причастных к нарушениям прав человека.

АРКАДИЙ МОШЕС


На прошлой неделе все крупные интеграционные «форматы» постсоветского пространства — ОДКБ, Евразийский союз и Содружество независимых государств — провели свои саммиты. Как и ожидалось, их скорее стоит отнести к категории «не-событий», поскольку никаких серьезных решений принято не было. Но поговорить все равно есть о чем. Потому что даже из скудно отпущенных публичных заявлений становится очевидным, что импульс, приданный «собиранию земель» вокруг России с возвращением Владимира Путина на пост президента, на глазах иссякает. Главное внимание отныне, похоже, будет уделено тому, как по возможности выдать неудачи за достижения, ну а в крайнем случае — оправдаться с помощью «объективных» причин типа мирового кризиса.
С ОДКБ вообще конфуз вышел. Встречу проигнорировали лидеры двух из шести стран-членов — президенты Белоруссии Александр Лукашенко и Армении Серж Саргсян. Для сравнения, можно ли себе представить, что на саммит НАТО не приедет треть руководителей и Белый дом этого как бы не заметит? Вряд ли. И дело не в признании или непризнании чьего-то лидерства. Просто не принято среди западных стран так себя вести, демонстративно показывая отсутствие интереса к общему делу. А в ОДКБ принято. Что тем более неприятно, поскольку объективно ниша для ОДКБ существует. Обеспечение региональной безопасности уже в скором будущем, после вывода американских войск из Афганистана, потребует значительных совместных усилий. Но, видимо, так уж Москва за последние десятилетия выстроила работу с некоторыми союзниками, что у них в любой момент могут возникнуть свои соображения высшего порядка по поводу участия-неучастия в общих мероприятиях, свои приоритеты. Возможно, если бы ОДКБ бесплатные кредиты раздавала, Александр Лукашенко и приехал бы в Бишкек, несмотря на сложности в двусторонних отношениях, вызванные предоставлением им политического убежища бывшему президенту Киргизстана Курманбеку Бакиеву. А так — зачем время терять?
Но с ОДКБ спрос невелик. Не думаю, что в Москве кто-то сегодня склонен преувеличивать реальный потенциал этой организации. Другое дело Таможенный союз и евразийская экономическая интеграция в целом. Этот проект неоднократно заявлен как флагманский, у которого просто нет права на провал. И внешне победных реляций все еще хоть отбавляй. Подтверждены договоренности о создании к 2015 году Евразийского экономического союза, а глава Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко рапортовал собравшимся в Астане главам России, Казахстана и Белоруссии о росте ВВП, превышающем европейский и американский, и увеличении взаимной торговли.
И все бы ничего, если не обращать внимания на то, что приводится прошлогодняя информация. Собственно говоря, уже и в прошлом году не все было здорово. По данным самой Евразийской комиссии, в третьем квартале внутренняя торговля в Таможенном союзе выросла всего на 4 процента, в четвертом — на 2,4. Ну а в первом квартале 2013 г. она рухнула. Почти на 10%. (Информация взята со старого сайта Евразийской комиссии tsouz.ru. Новый, запущенный в апреле, само название которого как бы специально выбрано для удобства англоязычных пользователей eurasiancommission.org — подозрительно застыл на ноябре 2012 года.) И Росстат, в свою очередь, подтверждает: российская торговля с Белоруссией и Казахстаном упала на 18 процентов, так что сегодня доля ТС в российском товарообороте меньше итальянской, не говоря уже о немецкой, нидерландской и тем более китайской. При этом с Белоруссией она сократилась более чем на 30 процентов, а российский экспорт в Белоруссию снизился на 23,6 процента.
Вроде бы о кризисе сопоставимых размеров в российской экономике никто не слышал. Но секрет прост. Таможенный союз — это интеграция «Юг-Юг». У стран-участников немало конкурирующих производств, и потому с ухудшением глобальной экономической конъюнктуры срабатывают старые протекционистские инстинкты, желание сохранить свой рынок для своих же производителей. Отмена тарифов во внутренней торговле оказывается недостаточной там, где всегда можно применить административные рычаги. Что и происходит.
Правда, очень кстати в Астану приехал украинский президент Виктор Янукович со своим планом присоединения Украины к ТС в качестве наблюдателя. Статус этот в Таможенном союзе не предусмотрен. Возможно, его введут в Евразийском экономическом союзе, а возможно, и этого не будет. Еще недавно Россия не проявляла никакого интереса к традиционным для Киева попыткам вступать, не вступая. А теперь вдруг проявила. Наверное, это все-таки хоть какой-то «шерсти клок», возможность поговорить о привлекательности Таможенного союза. Опять-таки, в соответствующем меморандуме, подписанном в конце недели уже украинским премьером Николаем Азаровым и тем же Христенко, вменили Украине в обязанность «воздерживаться от действий и заявлений, направленных против интересов ТС и единого экономического пространства». И то ладно, хотя поскольку подписанный документ не является собственно международным договором, то и цена его положениям соответствующая, для обеих сторон.
Януковичу этот на практике бессмысленный пиар-ход нужен прежде всего для того, чтобы напомнить ЕС, что у него якобы есть возможность увести страну на Восток и тем самым подтолкнуть Брюссель к подписанию с Украиной соглашения об ассоциации без выполнения Киевом определенного набора требований, главное из которых — освобождение Юлии Тимошенко. Ну что же, пожелаем украинскому руководству удачи в совершенствовании навыка сидеть на шпагате. Потому что поверить в его готовность интегрировать Украину с Россией в Брюсселе сегодня желающих немного, а вот предоставить Украину и Януковича их судьбе — сколько угодно.
Правда, можно еще попытаться выдать статус наблюдателя в ТС за дипломатический успех внутри Украины. Дескать, мы добивались отношений по формуле «3+1» — так вот, додавили все-таки Москву. Публикации такого рода уже появились. Но звучит как-то неубедительно.
В особенности если в ближайшее время все-таки произойдет передача, полная или частичная, украинской газотранспортной системы в руки российских экономических субъектов. Анализировать этот сценарий подробно здесь пока не стоит, но и сбрасывать со счетов не приходится. Впрочем, если это произойдет, речь будет идти о традиционной двусторонней сделке, никакого отношения к Евразийскому союзу не имеющей.
Встреча Совета глав правительств СНГ была интересна только тем, что в Минск приехал российский премьер Дмитрий Медведев. Многим памятны нелицеприятные слова, которые он наговорил в адрес Александра Лукашенко в начальный период белорусской президентской кампании 2010 г., когда Минск активно заигрывал с ЕС. Опять-таки, двусторонних встреч Путина и Лукашенко не было уже довольно давно, и Астана не стала исключением. Поэтому просто занятно было понаблюдать, как поведет себя с Медведевым белорусский хозяин мероприятия, ныне превосходящий российского визитера в ранге. И, похоже, Лукашенко не теряет уверенности в себе. Потому что практически убежден, что в отношениях с Москвой ему все сойдет с рук, как прошлогодние 1,5 млрд долларов экспортных пошлин, уведенные из российского бюджета во время известной аферы с экспортом растворителей-разбавителей. Да, Москва неоднократно грозила карами, но нефть продолжает поставлять в необходимых Белоруссии объемах и кредитами тоже не обижает. При этом собственность можно не передавать, калийный и автомобильный холдинги не создавать, а насчет новых военных объектов России в Белоруссии высказываться уклончиво, явно надеясь поторговаться. А раз так, то почему бы не попытаться восстановить взаимопонимание с Европой? Поэтому будем ждать саммита Восточного партнерства в Вильнюсе в ноябре. Совсем не удивительно, если Белоруссия будет там представлена на высоком, хотя и не президентском уровне.
То, что протокольные встречи постсоветских лидеров по своей (не)значимости могут вполне конкурировать с саммитами Россия-ЕС, один из которых в эти дни как раз проходит в Екатеринбурге, не ново. Разница в том, что российско-европейские отношения в основном развиваются все-таки по рыночным законам, и потому их экономическая составляющая в определенной степени способна сама «позаботиться о себе». А о постсоветской интеграции, где политики больше, чем экономики, этого, увы, не скажешь.