Алан Каллисон (ALAN CULLISON), Кэмерон Маквертер (CAMERON MCWHIRTER)(\"The Wall Street Journal\", США)


Председатель комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики слагает с себя полномочия в связи с обвинениями, что он не задекларировал приобретенную в Майами недвижимость. Критики Кремля празднуют побед

Один из основателей правящей партии «Единая Россия» в среду сложил свои полномочия депутата парламента. Сделал он это после того, как оппозиционные блогеры отыскали документы, показывающие, согласно их утверждениям, что депутат владеет недвижимостью на берегу моря во Флориде, которую он не указал в своей парламентской декларации.

Отставка Владимира Пехтина, который до прошлой недели возглавлял в нижней палате парламента комиссию по этике, стала редкой победой для критиков Кремля, которые утверждают, что очень многие руководители и чиновники используют спрятанные в оффшорах состояния, чтобы тайком вести роскошную жизнь. Это создает немалые неудобства и помехи для Кремля, который в последнее время повысил накал антизападной риторики и пообещал ужесточить борьбу с бегством капитала.

На прошлой неделе известный антикремлевский блогер Алексей Навальный разместил в сети несколько документов, которые, согласно его утверждениям, показывают, что Пехтин последние пять лет владеет долями в двух квартирах в кондоминиумах города Майами-Бич. Wall Street Journal провела собственное исследование и обнаружила те же самые документы.

В 2008 году имя Пехтина было включено в документ владения, который подтверждает, что он является совладельцем квартиры в кондоминиуме на набережной, которую его сын Алексей Пехтин приобрел в 2007 году за 540900 долларов. Об этом свидетельствуют регистрационные документы округа Майами-Дейд. В 2012 году, согласно этим документам, отец и сын также приобрели за 1 миллион 275 тысяч долларов жилье в кондоминиуме Майами-Бич по адресу дом 1500, Оушен-драйв, который спроектировал архитектор Майкл Грейвс (Michael Graves). По словам Коххана Йи (Kohhann Yee), который по документам числится продавцом, Владимир и Алексей Пехтины весной 2012 года расплатились за квартиру наличными телеграфным переводом. В данном в среду интервью Йи, живущий в Инглвуд-Клиффс, штат Нью-Джерси, и работающий, по его словам, в сфере недвижимости, сказал, что сделка осуществлялась через поверенного, и он ни разу не виделся с покупателями.

Выступая в среду в парламенте, Владимир Пехтин заявил, что он «чист перед законом», и назвал прозвучавшие обвинения юридическим недоразумением. Получить комментарии у Алексея Пехтина не удалось.


Владение недвижимостью за рубежом в России не является нарушением закона, однако депутаты по закону обязаны декларировать свою собственность и доходы. Но каково наказание за сокрытие таких сведений – неясно. В 2011 году Пехтин сообщил, что владеет недвижимостью в России, но не за границей, что подтверждается информацией с его парламентской веб-странички. Заполнял ли он декларацию в 2012 году – тоже неясно.

Заявления оппозиции прозвучали в момент, когда Кремль приступил к широко разрекламированной кампании борьбы с должностными лицами, у которых за рубежом проживают семьи и хранятся денежные средства. В декабре президент Владимир Путин призвал начать кампанию «деофшоризации», чтобы вернуть в страну деньги, которые российские компании и чиновники хранят за границей. В этом месяце он направил в парламент законопроект, в котором чиновникам и членам их семей запрещается хранить за границей деньги, акции и прочие ценные бумаги.

Согласно документам округа Майами-Дейд, 28 декабря Владимир Пехтин передал право владения жильем на Оушен-драйв своему сыну.

Когда на прошлой неделе появились эти документы, Пехтин отмахнулся от этого дела как от чего-то несущественного. Но он попросил временно освободить его от обязанностей председателя думской комиссии по этике на время проведения официального расследования. В интервью газете «Известия» он назвал появившиеся сообщения ошибочными, заявив, что недвижимость принадлежит его сыну. Затем он сделал заявление, которое сегодня повторяет вся блогосфера - что из недвижимости за рубежом у него «практически ничего нет».

В среду утром Пехтин неожиданно выступил перед думскими депутатами и объявил, что слагает с себя полномочия. По его словам, он поступает так добровольно, дабы защитить свою партию «Единая Россия» от скандала.

«Налицо очевидное юридическое недоразумение, с которым надо разбираться, - сказал Пехтин, добавив, что поедет в США, дабы отстоять свое честное имя. – Я никому не позволю порочить имя «Единой России»».

Данная отставка указывает на то, что влияние российской оппозиции видоизменяется. Хотя недавние уличные протесты выдохлись, активисты пытаются воспользоваться информацией многочисленных интернет-пользователей для разоблачения коррупции в рядах правящей элиты.

Документы Пехтина отыскал российский физик Андрей Заякин, работающий в институте в Испании. В интервью он подтвердил свое участие в поисках и заявил, что в свободное время ищет в открытых источниках информацию о зарубежной недвижимости российских чиновников.

Заякин передал результаты поиска Навальному, который опубликовал их на прошлой неделе на своем вебсайте. Эти документы с момента их появления получили широкую огласку в российской прессе и в интернете. Контролируемое Кремлем телевидение, которое обычно игнорирует выпады оппозиции, также сообщило о найденных документах.

Члены «Единой России» тепло приветствовали выступление Пехтина и столпились перед трибуной, чтобы пожать ему руку. Спикер Думы Сергей Нарышкин, издавна являющийся соратником Путина, поблагодарил Пехтина за «честный и ответственный поступок».

Лидеры оппозиции торжествовали. «Пехтин и другие члены «Единой России» просто заплатили за свое лицемерие, они окопались в этой дыре», - говорится в статье на твиттеровском аккаунте депутата Дмитрия Гудкова. С аналогичными комментариями он выступил на российском радио.


Блогер Навальный, опубликовавший документы о недвижимости, пообещал новые разоблачения, касающиеся собственности членов «Единой России», которая получила твердое большинство в парламенте после декабрьских выборов 2011 года, отмеченных многочисленными обвинениями в фальсификациях. С тех пор партия провела несколько законов об ужесточении мер против уличных демонстраций и об ограничении якобы имеющего место вмешательства западных стран в дела российского общества.

По поводу ухода Пехтина Навальный написал: «Теперь он может, наконец, переехать в Флориду и спокойно жить там, не слушая никакие жалобы».

Оппозиция также сосредоточилась на диссертациях партийцев и государственных чиновников, утверждая, что многие из них являются плагиатом. Пока это не привело ни к каким последствиям, хотя один депутат от «Единой России» Владимир Бурматов ушел с поста главы комитета по образованию на фоне утверждений о том, что он украл большую часть своей диссертации по методам обучения, скопировав ее с другого труда, опубликованного четырьмя годами ранее в университете города Брянска.

Сам Бурматов отрицает факт плагиата в своей диссертации. По его словам, вопрос о том, была ли скопирована часть его диссертации, должен решать совет по вопросам образования.


Ч

Наталья ШКУРЕНОК


Ученые пытаются защитить будущее российской науки от скальпеля, которым ее хочет препарировать родное министерство

Проект постановления правительства РФ под витиеватым названием «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отбирает у ученых даже тот скромный паек, которые они получали до сих пор. Фактически министерство отменяет все надбавки за ученые степени. Если постановление в этой редакции вступит в силу (а обсуждение проекта заканчивается 25 февраля), денежных надбавок за степень лишатся не только преподаватели высших учебных заведений, у которых надбавки включены в оклады, но и сотрудники академических учреждений, для которых введения надбавки за ученую степень в оклады не предусмотрено.


Можно, конечно, поверить, что такие предложения на фоне миллиардных затрат на строительство Сколкова, увеличения финансирования Минобороны и перевода судов из Москвы в Петербург — случайный недосмотр. Но сами ученые, испытавшие за последние десятилетия под разными предлогами многочисленные урезания расходов на науку, хотят добиться от правительства восстановления прежних принципов оплаты их труда.
Собрание Санкт-Петербургского института истории РАН направило в Минобрнауки и в президиум РАН письмо, в котором напомнило «забывчивым» чиновникам, что «если проект будет принят, то в соответствии с буквой закона финансирование АН будет сокращено и сотрудники АН, имеющие степени, потеряют порядка 25–30 процентов своей зарплаты».
Ученые указывают на противоречия предложений Минобрнауки пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», который утверждает надбавки за степень и который никто не отменял. Чтобы восстановить справедливость, ученые предлагают чиновникам отказаться от желания урезать надбавки за ученые степени и тем самым сохранить для науки многих ценных специалистов. Сейчас научные сотрудники академических институтов собирают подписи под обращением в адрес правительства с просьбой отменить грабительские поправки. Все желающие могут присоединиться к протестам ученых, поставив подписи под обращением на сайте Общества научных работников.

Прямая речь

Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда охраннику или уборщице платят больше, чем ученому, всю жизнь работающему на развитие российской науки. Нынешняя власть откровенно дает понять — ей не нужна наука, ей не нужны думающие люди, ей нужны невежи, которым легко можно навесить любую лапшу на уши».
Александр Васильевич ЛАВРОВ,российский литературовед, академик РАН, доктор филологических наук

Не все же способны, как Перельман, жить одной идеей и не спускаться на грешную землю: людям реально надо на что-то жить. Все разговоры, которые ведутся в последнее время о том, что вот, средняя зарплата ученых РАН составляет больше 35 тысяч рублей — это манипуляция и подтасовка. Да, есть определенный слой ученых, особенно приближенных к руководству РАН, которые получают солидные оклады. Но рядовые научные сотрудники — кандидаты, доктора наук — живут на очень скромные заработки, даже с учетом всех надбавок редкий кандидат наук получает больше 20 тысяч в месяц. Посмотрите, какие зарплаты у депутатов Государственной думы. На одного такого думца можно содержать целый научный отдел».
Евгений Борисович АЛЕКСАНДРОВ,российский физик, академик РАН, доктор физико-математических наук, председатель комиссии по борьбе с лженаукой

Фактически российских ученых пытаются перевести на систему, подобную американской: получайте гранты и занимайтесь наукой. Но чтобы так существовать, нужно менять всю экономическую и политическую систему в стране. Потому что сейчас реально ученые могут рассчитывать только на гранты правительства, остальные источники финансирования науки обрезаны. А государственные гранты — это приводные ремни, которые позволяют управлять учеными: послушным и безголосым можно дать средства, самостоятельно мыслящих — посадить на голодный паек».
Рафаил Шоломович ГАНЕЛИН,историк, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник СПб Института истории Академии наук

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Поздравляем! Сегодня  у замечательной писательницы Людмилы Улицкой — юбилей. Полный текст

ГЕОРГИЙ САТАРОВ



Знаменательный день: 20 февраля 2013 года. Трое депутатов Государственной думы из фракции «Единая Россия» объявили о сложении депутатских полномочий. Случайность исключена. Поэтому нам надо разобраться в случившемся, попытавшись ответить на три вопроса: что подтолкнуло их к этому решению, каковы были их личные мотивы, чего можно ждать в дальнейшем? Поскольку информация – мать интуиции, начнем с мамы. Вот скупые, как слеза депутата, сведения о наших героях с сайта Думы и из других надежных источников.
Ломакин Анатолий Геннадьевич, родился в 1952 г. в Белоруссии, считает себя связанным с избирателями Пермского края, член комитета ГД по финансовому рынку. Закончил Московский государственный институт международных отношений МИД СССР (1975). На его страничке на сайте Думы ничего задекларированного не значится. В этом и нет нужды, поскольку до своего депутатства, недавно начавшегося, он был человеком небедным: в 2012 г. "Форбс" поставил депутата в список двухсот самых богатых людей России с состоянием, превышающим миллиард долларов. Он ведь российский король калийных удобрений.
Пехтин Владимир Алексеевич, родился в 1950 г., в Ленинграде, считает себя связанным с избирателями Архангельской области и Ненецкого автономного округа; в Думе с III созыва. Закончил Ленинградский политехнический институт им. М.И. Калинина (1974); затем строил гидроэлектростанции на Колыме, дослужившись до генерального директора ОАО «Колымаэнерго». В 2001 году был фигурантом уголовного дела о злоупотреблениях при эмиссии акций «Колымаэнерго», однако впоследствии дело было закрыто. По совпадению в это время он был председателем комитета по собственности Госдумы. Но перестал. У депутата Пехтина задекларировано девять транспортных средств – от гидроцикла до "порше-кайен" при трех "мерсах" – и пятнадцать участков (все в России); доход у специалиста по этике не задекларирован.
Толстопятов Василий Васильевич, родился в 1973 г. в Краснодарском крае, считает себя связанным с избирателями родного края, заместитель председателя комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления; закончил Орловский коммерческий институт (1995), Ростовский юридический институт МВД России (2000), Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (2010). До 2002 г. работал в органах МВД, а потом занялся бизнесом. Задекларировал последний раз доход в 7 316 281 руб. 30 коп. Я хотел еще проверить недвижимое имущество, но в этот момент информация о депутате таинственно исчезла.
В раздел мамы-информации я должен отнести и статью, опубликованную на "ЕЖе" 7 августа прошлого года. В ней я говорил о законодательной инициативе введения запрета для должностных лиц владеть активами за рубежом. Я пророчил, что будет весело. «Весело уже началось». 26 сентября я продолжил эту тему, говоря о том, что путинские инициативы приведут к расколу элиты. К этому мы вернемся позже.
Итак, я утверждаю, что анализируемые нами события объясняются общей причиной: перспективой разбирательств с зарубежной собственностью. Но что побудило разных депутатов одинаково реагировать на один и тот же стимул? Ситуация с Пехтиным очевидна: для него перспектива стала реальностью. Реальность крайне забавна. В борьбе дзюдо, корифеем которой является человек, числящийся президентом России, учат, что побеждать соперника можно, используя энергию его собственных движений. Так и произошло. Путин начал возню с зарубежной собственностью, депутаты рефлекторно подхватили с этичным Пехтиным наперевес, а шкодливая оппозиция это использовала: «Ну да! И вот у Пехтина, кстати…». Отставка Пехтина так же в стиле дзюдо: слегка поддаться, чтобы не дать провести прием до конца — никому во власти не нужно публичное разбирательство вокруг главного по этике.
Иное дело миллиардер по удобрениям Ломакин. Уже давно обладатели крупного бизнеса в России перевели свои активы за рубеж. Это раньше там минимизировали налоги. Сейчас иначе: Россия стала местом предельно опасным для бизнеса, и потому бизнес выводит из страны управляющие компании-собственники и основные активы, оставляя в России коробки зданий и вонючие производства. Таким, как Ломакин, возврат активов в Россию смертельно опасен: их тут же захапают какие-нибудь чекисты или другие друзья Путина.
И совсем особая ситуация у Толстопятова. Он из Краснодарского края, того самого, где трогательное слияние ментов и бандитов показало, как ведется сельский бизнес на примере Кущевки. Я ничего не утверждаю относительно самого Толстопятова, но он сам собой символизирует и упомянутый мной симбиоз своим специфическим габитусом. Сомневаюсь, что его краснодарским коллегам было бы радостно от внимания к таким фигурам и краю, и так не обделенному подобным вниманием.
Но у всех трех героев есть и нечто общее, и оно очень важно. Все они относятся к категории попутчиков, не принадлежащих к кругу «своих» для Путина. Ленинградское происхождение Пехтина не в счет: вся его карьера проходила далеко от родины. Мне уже приходилось писать: сдавать начнут, но только не своих, а попутчиков. Это и происходит, не только в Думе. И преследуют попутчиков, и бегут попутчики, ибо чувствуют, что они – первые жертвы любой из путинских кампаний. Очевидно, что это только начало, что процесс дальше пойдет лавинообразно. Может быть, уже идет. Я обращаюсь к читателям "ЕЖа" во всех регионах России и прошу сообщать в редакцию об известных им случаях такого бегства, в любых органах власти любого уровня.
Все трое – представители бизнеса, которые пошли во власть, чтобы защитить себя и свой бизнес. Теперь российский бизнес увидит, что эта возможность исчерпана. Они будут либо бежать, либо искать новые способы защиты. И последнее тоже будет весело.
И самое любопытное: общая тенденция. Она малопривлекательна. Уже сейчас предприниматели, намеревающиеся покинуть страну, предварительно продав бизнес, сталкиваются с труднопреодолимым препятствием: никто не хочет покупать. Это частное проявление тенденции, которую я имею в виду — активы, располагающиеся в России, дешевеют, а менеджмент деградирует. Это смертельный недуг экономики, которым мы все обязаны нынешнему режиму. Страна становится дешевкой. В ней исчезает то, что можно продать, и из нее убегают те, кто может этим управлять. Не считая, конечно, тех, кто сопротивляется и кого сажают в тюрьму.
Можно представить себе продолжение этой тенденции «в асимптотике»: вся нынешняя властная воровская свора бежит из страны, поскольку ее активы обнулились. Но до этого не дойдет. Режим рухнет раньше. Но это уже другая тема.

Станислав Белковский


«Единая Россия» политически мертва. Вопрос в скорости разложения


Государственную думу покидают Пехтин, Ломакин, Толстопятов, на очереди Хайрулин. Это означает, что «Единая Россия» в глубочайшем кризисе. Что отражает давно предсказанный мною феномен «перестройки-2»: партия власти стремительно теряет репутацию и рейтинг, подобно КПСС в конце восьмидесятых годов. Она хочет спастись любой ценой, в том числе демонстративной борьбой с коррупцией в собственных рядах, но это ей не удастся. Потому что, как известно, мертвый из гроба уже не встанет. «Единая Россия» политически мертва. Главный вопрос — в скорости разложения.

Вскоре мы вполне можем ожидать отставки правительства РФ. Сейчас Дмитрия Медведева никто не воспринимает серьезно, а как мы помним, он и есть председатель партии. Но он уже не сможет ничего защитить, потому как и Медведев, и «Единая Россия» пойдут на дно l'ensemble. То есть вместе.

В период перестройки существовала одна особенность: что бы ни сделала партия, она всегда ухудшала свои позиции. В такой ситуации оказалась и «Единая Россия». Любые усилия руководства партии сейчас абсолютно ни к чему не приведут. И дело совсем не в том, что внезапно общественности открылись левые декларации о доходах, поданные депутатами, — это вообще отдельная история, которая лишь косвенно имеет отношение к глобальному системному кризису.

С каждым днем мы будем узнавать о новых уходах из партии. Умные люди будут делать это технично и красиво, дураки будут стоять до конца, пока потолок «Единой России» не обвалится им на голову.

Мой диагноз такой: «Единая Россия» больна раком на последней стадии. Уже пошли метастазы.

@wludss:

ВЫДЕРЖИТ ЛИ РОССИЯ ЕЩЁ ОДНУ РАЗОРИТЕЛЬНУЮ ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ? http://fb.me/28TpaYWZM

Марк Томпсон (MARK THOMPSON)("Time", США)



Майор корпуса морской пехоты Арик Либерман (Aric Liberman) необычайно скромен для бывшего «морского котика», ставшего летчиком-истребителем. Он совсем недавно посадил на аэродроме основной операционной базы самолет F-35 – один из 2457 истребителей, планируемых к производству Пентагоном. Общая стоимость всех машин составит 400 миллиардов долларов, и это будет самая дорогостоящая программа закупок вооружений в истории человечества. Стоя посреди праздничной шумихи и кутерьмы в этот солнечный день на летном поле в Юме, штат Аризона, он отказал фотографам в просьбе поднять большой палец вверх и попозировать для камер. «Нет, нет, нет», - возразил он, улыбаясь.

Сдержанность Либермана вполне понятна. Хотя морпехи приветствовали его прибытие, поскольку это означает, что их первая эскадрилья F-35 вошла в боевой состав, здесь есть один камень преткновения. «Эскадрилья в боевой состав вошла, - заявил официальный представитель корпуса морской пехоты, - а вот самолет в строй пока не введен».

F-35, призванный стать смертоносным небесным охотником 21-го века, сам стал предметом травли и образцом расточительности Пентагона в новую эпоху бюджетной экономии. Вместо звездно-полосатого флага на его фюзеляже вполне можно нарисовать мишень для стрельбы, ибо огонь критики по нему ведется постоянно. Шлемы летчиков действуют не так как надо, самолет пока не сбросил ни одной бомбы и не выпустил ни одной ракеты, а программное обеспечение, необходимое для боевых действий, пока остается на чертежных планшетах.

Вот почему, когда Либерман сажал свой F-35 перед толпой напряженно ждавших посадки зрителей, среди которых был и сенатор от Аризоны Джон Маккейн, он не продемонстрировал одну из самых поразительных его характеристик: способность садиться по-вертолетному с использованием поворотного сопла из титана, которое создает подъемную тягу. Это трюк для испытателей, а не для боевых летчиков, таких как он.

Между тем, стоимость самолетов с 2001 года почти удвоилась, и составляет сегодня 396 миллиардов долларов. Производственные задержки вынудили ВВС и ВМС потратить дополнительно как минимум 5 миллиардов долларов для продления срока службы действующих машин. Корпус морской пехоты, являющийся самым дешевым видом вооруженных сил (если не считать его любви к самолетам с почти вертикальным взлетом и посадкой, которые находятся на его любимых авианосцах), потратил 180 миллионов долларов на 74 подержанных британских самолета AV-8, чтобы разобрать их на запчасти для «Харриеров» из рейгановской эпохи, дабы их можно было эксплуатировать и дальше, пока F-35 не будут введены в строй. Страны-союзницы уже вполне серьезно рассматривают альтернативы истребителю F-35.

Однако критика еще больше усилится, поскольку есть опасения, что затраты на F-35 отразятся на других военных программах. Если к 1 марта законодатели не договорятся о бюджете, Пентагону грозит сокращение расходов в виде секвестра на сумму 500 с лишним миллиардов долларов. Это означает 10-процентное сокращение проектов бюджета на предстоящее десятилетие. Два года назад Белый дом предсказывал, что эти сокращения будут настолько обременительны для ястребов из рядов Республиканской партии, что никто на них не пойдет. Но сейчас Великая старая партия раскололась, и многих ее членов больше беспокоит дефицит, нежели оборона.


«Мы тратим, наверное, 45% общемирового бюджета на оборону. Если мы сократим эту цифру до 42 или до 43%, неужели мы окажемся под угрозой какого-нибудь вторжения? – спросил член палаты представителей из Мичигана республиканец Джастин Эмаш (Justin Amash) из новой поросли ястребов и борцов с дефицитом, для которых разговоры о расходах являются даже большей угрозой, чем война. – Мы банкротим нашу страну, и это создает для нас большую опасность».

Лидеры республиканцев в палате представителей начали говорить о сокращении военных расходов как о чем-то неизбежном. Президент Обама предупредил, что если конгресс не представит новый план, «в предстоящие недели последуют жесткие решения», например, прозвучавшее недавно заявление о том, что отправка авианосца в Персидский залив откладывается в целях экономии денежных средств.


Печальный парадокс состоит в том, что сокращение расходов на F-35 на данном этапе не даст существенной экономии в ближайшей перспективе, потому что Пентагон недавно заключил контрактов на эту машину почти на 5 миллиардов долларов. Однако обязательные в рамках секвестра сокращения отодвинут закупки дополнительных самолетов и необходимые для этого испытания на более позднее время с неизбежным в такой ситуации результатом: стоимость каждого самолета вырастет еще больше. К сожалению, в этом для самолета F-35 Lightning II нет ничего нового.

Как мы дошли до этого?

Одномоторный одноместный самолет F-35 это жизненный пример старой поговорки, гласящей, что верблюд это лошадь, если так решила комиссия. Представьте себе летучий швейцарский армейский нож, которым можно пользоваться в воздушном бою, с которого можно сбрасывать бомбы и вести разведку. При точной настройке аппаратного обеспечения F-35A становится достаточно малозаметным, чтобы использовать его в ВВС. Способность совершать вертикальную посадку позволяет сажать машину F-35B на десантных кораблях морской пехоты. А конструкция F-35C, предназначенного для ВМС, позволяет использовать его в тяжелых операциях с борта авианосцев.

«Мы все яйца сложили в одну корзину F-35», - сказал сенатор-республиканец от Техаса Джон Корнин (John Cornyn). Казалось бы, при таком подходе военные должны были отнестись к разработке этой машины весьма консервативно. Но на самом деле, Пентагон поступил как раз наоборот. Он решил построить три версии одного самолета по средней цене 160 миллионов долларов каждый (проблема №1); договорился, что самолеты должны быть многоцелевыми, способными выполнять разные задачи (проблема №2); а затем начал выпускать их, когда чертежи еще не были доработаны окончательно – за десять с лишним лет до завершения важнейших доводочных испытаний (проблема №3). Военные уже потратили 373 миллиона долларов на ремонт закупленных самолетов, а окончательная стоимость ремонта дефектных машин оценивается ближе к 8 миллиардам.

В 2002 году главный закупщик оружия для Пентагона Эдвард Олдридж (Edward Aldridge) заявил, что F-35 «задает новые стандарты научно-технического прогресса» и «переписывает книги по закупкам и по коммерческой практике». Его преемник в прошлом году выразил другое мнение. «Мои слова попадут в заголовки, если я скажу об этом, но я все равно скажу, - заявил Фрэнк Кендалл (Frank Kendall). – Начинать производство F-35 за несколько лет до первого испытательного полета было порочной практикой в сфере закупок. Делать это не следовало».

Пентагон и его союзники говорят, что потребность в F-35 была настолько велика, что самолет приходилось строить одновременно с его проектированием. (Прошло более десяти лет с начала проектирования, но чертежи машины меняются по 10 раз на дню, семь дней в неделю.) «Технологические преимущества американской боевой авиации составляют по времени менее пяти лет, - утверждает военный эксперт из Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute) Том Доннелли (Tom Donnelly). – Для сохранения качественных и количественных преимуществ Соединенным Штатам уже сегодня нужно принимать на вооружение целый флот истребителей пятого поколения».

Другие же заявляют, что ни одна страна мира не обладает оружием в таком количестве и такого качества, чтобы сейчас или в перспективе бросить вызов американскому господству, и что спешка с разработкой и созданием F-35 имеет скорее внутренние, нежели внешние причины. «У нас всегда был такой сексуальный зуд и стремление иметь новый самолет в каждом виде вооруженных сил, - говорит Том Кристи (Tom Christie), руководивший в Пентагоне всеми испытаниями оружия с 2001 по 2005 год. – Стремление настойчивое, упорное и естественное».

Родившийся в результате внебрачный ребенок оказался компромиссным, а не оптимальным вариантом для каждого вида вооруженных сил; но он был достаточно хорош для всех трех. Ни ВВС, ни ВМС не понравилась его похожая на обрубок конструкция. Маленький и широкий фюзеляж самолета F-35C заставил разместить тормозной гак близко к шасси (2 с небольшим метра, в то время как у F-18, на смену которому он придет, данное расстояние равно 5,5 метра). Из-за этого производить захват тормозного троса на палубе авианосца довольно сложно. Из-за небольшой дальности полета авианосцам, на которых эти машины базируются, придется подходить близко к берегам противника, чтобы F-35C мог выполнять свои задачи. Без дозаправки в воздухе при помощи громоздких самолетов-заправщиков F-35C может летать только с внешними топливными баками, а это сводит на нет его характеристики малозаметности, которые являются главным боевым достоинством данной машины.

Из-за включения в программу трех видов вооруженных сил ухудшилась гибкость управления, а налогоплательщика поставили в весьма затруднительное положение. У каждого вида были свои рычаги давления, поскольку каждый мог пригрозить выйти из программы. Поэтому проблемы стоимости отошли на задний план, и главным вопросом стали характеристики самолета. «ВВС могли в принципе принять военно-морской вариант, получив существенно большую дальность и конструктивную прочность, - говорит Джон Янг-младший (John Young Jr), занимавший высокие гражданские должности в ВМС и Пентагоне с 2001 по 2009 год. – Однако командование ВВС отказалось от рассмотрения этого варианта».


Но если ВМС и Янг были недовольны действиями ВВС, то сами ВВС были недовольны действиями морской пехоты. «Это программа, создающая рабочие места в авиации корпуса морской пехоты, - говорит отставной генерал Меррилл Макпик (Merrill McPeak), занимавший должность начальника штаба ВВС с 1990 по 1994 год. – Мысль о том, что мы можем создать общую конструкцию для всех, ошибочна изначально». Он с насмешкой говорит о требовании морских пехотинцев сделать самолет с вертикальной посадкой, заявляя: «Идее посадки на берегу с целью оказания поддержки войскам вблизи какого-нибудь импровизированного аэродрома, а-ля Гвадалканал, не суждено осуществиться».

Сосредоточившись на ведении двух войн после 11 сентября, Пентагон ослабил контроль над программой F-35. В результате расходы существенно выросли, а отставание от графика составило 10 лет. F-35 корпуса морской пехоты должен был появиться в войсках и приступить к ведению боевых действий в апреле 2010 года; самолет ВВС – в июне 2011 года, а военно-морской вариант в апреле 2012 года. Порвав с существовавшей традицией, Пентагон сегодня не назначает сроки «первоначального ввода в строй» ни для одного из этих самолетов, в связи с чем задержки могут составить несколько лет.

Каковы бы ни были достоинства этого самолета, проталкивающих данную программу законодателей вряд ли можно назвать беспристрастными наблюдателями. Те 48 членов группы конгресса, которые ратовали за унифицированный ударный истребитель, и многие из которых заседают в комиссиях по надзору за Пентагоном, получили от главных подрядчиков F-35 в два раза больше пожертвований на свою предвыборную кампанию в 2012 году, чем не входящие в ее состав кандидаты. Те избиратели, которые голосовали за данных законодателей, в свою очередь, занимают в 45 штатах 133000 рабочих мест по программе создания F-35. (Создающая эту машину компания Lockheed Martin говорит, что количество рабочих мест удвоится, когда начнется серийное производство.)

Пентагон и Lockheed Martin долгие годы находятся в состоянии войны, что еще больше усугубляет ситуацию. Генерал-лейтенант ВВС Кристофер Богдан (Christopher Bogdan), занимающий в Пентагоне высокую руководящую должность по программе F-35, заявил прошлым летом, что отношения между ними «самые отвратительные из всего, что я видел – а я видел многое». Однако стороны заявляют, что худшее уже позади. Президент Lockheed Martin Мэрилин Хьюсон (Marillyn Hewson) в прошлом месяце заявила, что налет у машины составляет 5000 летных часов, что программа его летных испытаний ускорена, и что диапазон эксплуатационных режимов самолета устойчиво расширяется. «Наша растущая производственная линия, устойчивость операционной базы и расширенная подготовка летчиков – все это наглядные показатели того, что программа F-35 движется по позитивной траектории», - сказала она. Поставки новых машин F-35 в 2012 году выросли в два с лишним раза, составив 30 единиц.

Пилоты любят F-35. В кабине у него есть новые приборы, клавиши и копки. «Перед тобой большой дисплей с сенсорным экраном – это интерфейс для поколения iPad, - говорит полковник корпуса морской пехоты летчик-испытатель Артур Томасетти (Arthur Tomassetti). – Легкими движениями левой и правой руки ты можешь заставить этот самолет делать то, что тебе хочется. А если тебе ничего не хочется с ним делать, он будет находиться в том режиме, в котором ты его оставил». Так что летать на нем просто. «Я смотрю на изумрудное море на фоне белых песков, - говорит Томасетти о своих полетах вдоль побережья Мексиканского залива, которые он совершает из Флориды с авиабазы Эглин. – Я вспоминаю свои многочисленные полеты на других самолетах, когда у меня не было времени на такие вещи».

Но военные технологии вот уже несколько лет уходят в сторону от пилотируемых истребителей. Беспилотные летательные аппараты, оружие, применяемое вне досягаемости средств поражения, а также бомбы с GPS-наведением снижают практичность и полезность пилотируемых самолетов, у которых такая маленькая дальность. Их недостатки становятся еще более заметны в связи с разворотом Пентагона в сторону Тихого океана. Там небольшой боевой радиус действия F-35 (755 километров для морской пехоты, 940 километров для ВВС и 990 километров для ВМС) создает для него еще более серьезные проблемы.

Главное в управлении самолетом это компьютеры. Но вместо того, чтобы использовать преимущества простоты, F-35 идет в другом направлении. О сложности его устройства можно судить по 24 миллионам строк компьютерного набора команд самолета, включая 9,5 миллиона на борту машины. Это в шесть с лишним раз больше, чем у морского варианта F-18. F-35, говорят государственные аудиторы, «такой же сложный, как и все на земле».

Предполагалось, что компьютеры заменят большую часть опытных образцов, позволив одновременно начать производство всех трех вариантов F-35 на сборочной линии в Техасе. Именно так поступила Toyota, начав одновременно выпускать на своем огромном предприятии в Кентукки марки Avalon, Camry и Venza. «Достижения в области технологий, средств проектирования и производственного процесса существенно изменили ход конструкторских работ и строительства», - заявил в 1997 году главный закупщик оружия для Пентагона Пол Камински (Paul Kaminski).

Но Lockheed это не Toyota. Журнал Aviation Week & Space Technology, ставший библией авиакосмической промышленности и ее традиционным сторонником, опубликовал прошлой осенью редакционную статью, в которой было заявлено, что эта программа «уже потерпела неудачу» по затратам и графику реализации, а также, что его характеристики пока до конца не подтверждены. Журнал предложил выставить F-35 против действующих истребителей F-15 и F-16 в составе ВВС и F-18 из военно-морских сил, сравнить их и определиться с перспективами закупок истребительной техники.


Дж. Майкл Гилмор (J. Michael Gilmore), сменивший Кристи на посту главного руководителя испытаний оружия в Пентагоне, сообщил в январе, что все три версии машины будут менее скоростными и маневренными, чем предполагалось вначале. Из-за снижения веса машины она стала на 25% более уязвимой для огня противника. По его словам, в период с марта по октябрь лишь один из трех самолетов F-35, на которых летают американские военные, был готов к полетам.

Такие проблемы неизбежно вызывают задержки, а это неумолимо ведет к повышению цены. «Lockheed Martin и программа F-35 не продемонстрировали никакой реакции на рост издержек, - говорит специалист по военной авиации Ричард Абулафия (Richard Aboulafia) работающий в компании Teal Group, которая анализирует деятельность военно-промышленного комплекса. – Из-за этого программа становится весьма уязвимой».

А тучи продолжают сгущаться. Руководство Пентагона и Lockheed знает, что для снижения стоимости самолета им надо продать сотни F-35 в десяток стран. Однако Канада объявила в декабре, что будет искать альтернативы запланированным закупкам 65 машин F-35. Она сделала это после того, как независимый анализ установил, что общий объем затрат на эти машины на весь срок их эксплуатации составит почти 46 миллиардов долларов, что примерно вдвое больше прежних оценок (прогноз по затратам на американские машины – 1,5 триллиона долларов). Австралия недавно заявила, что хочет дополнительно закупить 24 самолета F-18 компании Boeing, которые производятся в Сент-Луисе. Это почти стопроцентная гарантия того, что она сократит объем закупок F-35, который по плану составляет до 100 машин.



Правильный ли это самолет?

Хотя сейчас активно дискутируется вопрос о том, как правильно делать F-35, есть вопрос и поважнее: а правильный ли это самолет для американских вооруженных сил в 21-м веке? F-35 это истребитель так называемого пятого поколения. Это означает, что он с самой земли должен быть незаметен для радаров противника, которые могут быть использованы для его поиска и уничтожения. В военных кругах все говорили о технологии «стелс», когда Пентагон замышлял программу создания F-35. Но это было задолго до того, как сцену уверенно заняли беспилотники. Из-за них мысль о полетах человека сквозь заградительный огонь зенитной артиллерии и ракет начала казаться странной и даже эксцентричной. «В ВВС, - говорит Абулафия, - выпили слишком много розовой жидкости, произнося тосты за пятое поколение».

Более совершенные датчики и компьютерные технологии с каждым днем снижают ценность малозаметности, говорит начальник штаба ВМС адмирал Джонатан Гринерт (Jonathan Greenert). Со временем, предупреждает он, наш потенциальный противник будет иметь достаточный объем информации по самолетам «стелс» для противодействия им.

В ВВС опасались, что «дополнительные закупки истребителей четвертого поколения создадут прямую угрозу программам строительства истребителя пятого поколения». Об этом в ноябрьском-декабрьском номере журнала ВВС Air & Space Power Journal написал подполковник Кристофер Ньеми (Christopher Niemi), много лет пролетавший на самолете F-22. Отказ ВВС рассмотреть вопрос о закупке новых машин четвертого поколения F-15 и F-16 вместо F-35 «грозит сокращением численности истребительной авиации ВВС до опасно низкого уровня, особенно в условиях нынешних бюджетных ограничений», заявил он.

Для обеспечения малозаметности приходится жертвовать дальностью полета, летным временем и бортовым вооружением – а это три главные составляющие воздушного боя. Все эти факторы определили судьбу истребителя F-22, единственного в США боевого самолета пятого поколения. Он стоит без дела в ангарах по всему миру вот уже семь лет, а страна в это время вела и ведет войны в Афганистане, Ираке и Ливии. Однако F-22, построенный для ведения войн будущего с противником, которого пока нет, не вылетел еще ни на одно боевое задание.

Если 1 марта будет проведен секвестр, производство F-35 замедлится, а его летные испытания будут отложены. Об этом однозначно говорят руководители данной программы. Из-за этого самолет в итоге станет дороже.

Но Пентагон буквально за 100 часов до первого срока секвестра, назначенного на 2 января, пробил контракт на 31 самолет стоимостью 4,8 миллиарда долларов. Благодаря этому значительная часть программы будет продолжена и пойдет на автопилоте.

«Программа F-35 создала хороший буфер, своевременно получив контракт на очередную партию самолетов, - говорит эксперт по военному бюджету из независимого Центра стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments) Тодд Харрисон (Todd Harrison). – Это значит, что Lockheed и все его субподрядчики получат большой заказ и объем работ, на которые секвестр никак не повлияет. Так что пока они могут продолжать свою работу в соответствии с планом».

Видимо, в итоге F-35 окажутся все-таки очень малозаметными.

НО НУЖНЫ ЕЩЁ НАРОДНЫЕ ДРУЖИНЫ,ТОГДА ПОЛИЦАЯМ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО РАЗГОНЯТЬ МИТИНГИ И ШЕСТВИЯ ГРАЖДАН?

Единорос Анатолий Ломакин хочет досрочно прекратить свои депутатские полномочия в Госдуме, сообщает РИА "Новости". Комитет по регламенту рассмотрел заявление депутата и рекомендовал этот вопрос рассмотреть на заседании палаты 22 февраля. Ломакин был зарегистрирован в качестве депутата 22 августа 2012 года. Он получил мандат, от которого отказался экс-глава Минприроды, помощник президента Юрий Трутнев. По версии Forbes, состояние Ломакина оценивается в 1,2 миллиарда долларов. Перед передачей Ломакину депутатского мандата секретарь Центризбиркома Николай Конкин заявил, что ему придется прекратить занятие бизнесом.

Накануне Госдума досрочно прекратила полномочия еще одного депутата-единороса Василия Толстопятова, также по его собственному желанию. По версии, озвученной коллегами экс-депутата, Толстопятов добровольно сдал мандат, чтобы избежать проверок и скандала, связанного с тем, что депутат совмещает депутатскую и предпринимательскую деятельность.

Утром в четверг единорос Владимир Пехтин на заседании Госдумы объявил, что решил сложить полномочия депутата из-за обвинений о наличии у него собственности за рубежом. Пехтин вновь подчеркнул, что претензии в его адрес необоснованны.

"Я принял решение сложить с себя полномочия депутата Госдумы. Не хочу, чтобы тень необоснованных обвинений падала на нашу партию, и не дам использовать мое имя для дискредитации звания народного избранника", - сказал единорос.

13 февраля Пехтин написал заявление о приостановлении своих полномочий главы комиссии Госдумы по депутатской этике. "В связи с появившейся в ряде СМИ информацией о якобы принадлежащей мне недвижимости в США считаю важным обратиться к председателю палаты с просьбой приостановить мои полномочия председателя думской комиссии по этике до завершения проверочных мероприятий", - говорилось в заявлении Пехтина на имя спикера Сергея Нарышкина.

Пехтин при этом отмечал, что "никогда не имел и не имеет никакой собственности на территории США". "Недвижимость, упомянутая в прессе, принадлежит моему сыну Алексею, который еще до моего избрания депутатом в 1998 году уехал на учебу в США, где получил возможность работать и имеет собственность", - говорилось в заявлении.

Накануне Алексей Навальный опубликовал данные о том, что у Пехтина помимо незадекларированных земельных участков в России есть владения и за рубежом. Навальный сообщил, что Пехтин вместе с сыном в настоящий момент владеют квартирами в Майами-Бич, а также участком с домом и бассейном во Флориде. Суммарная стоимость имущества, по оценке Навального, превышает два миллиона долларов.

Пехтин в интервью "Известиям" утверждения Навального опроверг. "Я не знаю, что он там нашел и что он пишет, и больше комментировать мне нечего. А сын у меня действительно там учился, у него есть соответствующие документы", - сказал Пехтин. При этом Пехтин "предположил", что у его сына может быть недвижимость в США. "Я думаю, что-то у него есть, он же там учился, и у него жена там есть. Сейчас она вместе с ним живет в России".

Нина Петлянова


Хакеры взломали почту питерской редакции «Новой газеты» и выложили переписку сотрудников в интернет

12 февраля хакеры взломали электронный почтовый ящик петербургской редакции «Новой газеты». 18 февраля «Новая» подает заявления в ФСБ и в прокуратуру и будет ждать результатов.

В почту питерской «Новой» вломились без спроса после публикации статьи Ирека Муртазина «Ив Роше» посадит в России три миллиона деревьев и двух братьев Навальных?». В ней, как заявил Следственный комитет, журналист якобы разгласил данные предварительного следствия. «Разгласили тайну? Теперь почувствуйте на своей шкуре», — мстительно написали анонимные разоблачители.
А в минувший вторник на сайте, о котором никто никогда не слышал, была выложена рабочая переписка сотрудников «Новой газеты» в СПб» с редактором за декабрь прошлого и январь этого года. Содержание — скучное: обсуждение материалов и текущих номеров, тексты и фотографии, иногда — короткие комментарии к ним. Однако два раза за два месяца в сотнях разговоров десятков человек было употреблено два крепких слова — «мудак» и «говно».
Главный редактор «Новой газеты» в Санкт-Петербурге» Диана Качалова прокомментировала: «Взломали рабочую почту. Вывесили на каком-то сайте. Почитала. Огорчилась за хакера. Надеюсь, ему заплатили. На скандал с разоблачением поганых либералов не тянет. Ну, назвала я там депутата «мудаком» — так это же не новость. Еще какой-то текст «кучкой говна» назвала — видимо, он того стоил. Черт, а ведь я знаю такие слова…»
Как автор «Новой», а также нескольких выложенных в широкий доступ писем, я лично надеюсь, что хакер не получил ни шиша. В противном случае тот, кто заплатил ему за эту информацию, — полный лох. Доступ к петербургскому сайту «Новой» — свободный и бесплатный.
Но шутки — в сторону. Даже если бы мы в письмах обсуждали рецепты засолки огурцов, то это никого не касается, кроме нас. Взлом почты — преступление, и должно быть возбуждено уголовное дело (ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки»). А если уж верить Путину — то не только возбуждено, но и раскрыто.
15 января президент подписал указ, который месяц спустя и растолковал чекистам: «ФСБ должна разработать государственную систему обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ… В числе основных задач ФСБ: устанавливать причины инцидентов, связанных с функционированием информресурсов, прогнозировать ситуацию с информационной безопасностью и контролировать степень защищенности информационной инфраструктуры России от атак».
Не исключено, что указ — следствие предпринятых в прошлом году кибер-атак на официальные интернет-ресурсы власти, в частности, — на сайт «Единой России». А в мае 2012 года хакеры атаковали сайты премьера и президента.
Касаются ли распоряжения Путина нас («Новой газеты», «Эха Москвы», телеканала «Дождь», того же Алексея Навального, чей ящик взламывался не раз) — посмотрим. Прежде в расследовании DDoS-атак и взломов Следственный комитет нам не помог.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Выбор героя Чацкий против Рахметова Полный текст

АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН


Встретил на днях в самом центре Москвы деревенскую бабушку в пуховом платке, в валенках с галошами и со связкой сушеных грибов. И сразу вспомнил Москву советскую, в которой всегда можно было встретить таких старушек с грибами.
Ну что — еще одна примета времени. Многие говорят, что страна мимикрирует в сторону back in the USSR. Правда, мой знакомый уверен: чем дальше мы двигаемся к Советскому Союзу, тем все более антисоветскими мы становимся. Я не совсем с этим согласен — черты советского образа жизни, советской психологии, советской внешней политики, тотального антиамериканизма (но не советской морали и идеологии) просматриваются четко. Другое дело, сюда не лезет ни тотальная коррупция, ни нарастающая активность РПЦ, ни пропаганда буржуазных ценностей.
Мой знакомый считает, что мы больше напоминаем Латинскую Америку. Ну да — та же коррупция, чудовищная пропасть между богатыми и бедными, преступность, сырьевая зависимость и военно-полицейская ориентация.
Тем не менее, мы занимаем одну восьмую часть суши, и мы никогда не станем Венесуэлой с ядерным оружием. У нас слишком большие амбиции, благодаря такой огромной территории, таким ресурсам и такой военной истории. У нас навсегда останутся свои русские традиции — прогибаться перед начальством, завидовать соседям, сбиваться в общины, коллективы, стаи, воровать, но и геройствовать, когда приспичит.
Так что, скорее, будет всегда какой-то симбиоз между СССР, православно-патриотичной Россией и каким-нибудь Гондурасом.
Все эти аналогии приходят в голову, потому что, несмотря на барабанный бой, на тяжеловесные, бравурные слова о том, какое у нас стабильное, замечательное настоящее и великое будущее, многим заметны опасные приметы распада, трещины даже на знаменитом величественном фасаде нашего государственного здания.
И так в разных областях. И вроде бы стрелочки на галифе, и носочек тянем, и шаг печатаем. Но только шпора не звенит, не дзинькает что-то важное.
А пропаганда мастерски подтягивает и царя-батюшку, и православие, и сталинский ампир. Дизайн 30-х годов в рекламе стал общим местом.
Так вот решил я провести в своем ЖЖ опрос о ближайшем будущем России. В нем приняло участие не очень много людей. Но те, кто принял — это люди взрослые, умные и разные.
Итак, ближайшее (5-10 лет) будущее России:
1. Все будет, как есть, никаких существенных изменений.
2. Заметно ужесточится репрессивная политика власти.
3. Власть под давлением разума или обстоятельств пойдет на мирные переговоры с оппозицией и ряд либеральных реформ в политической и других областях.
4. Россию ждет заметное усиление роли РПЦ, рост националистических настроений и определенная изоляция от мира.
5. Россию ждут потрясения: революции, бунты, смуты — и в конечном итоге война всех против всех и распад страны.
6. Россию ждет «золотой век» ее развития.
7. Другой вариант развития событий.
Конечно, я понимаю, что мой опросник в чем-то не корректен, возможно, тендеционен. И тем не менее...
Подавляющее большинство людей, принявших участие в опросе, отметают крайности и предпочитают варьировать и группировать три варианта: в ближайшие десять лет все останется по-прежнему, только усилятся репрессии, увеличится роль РПЦ, произойдет рост националистических настроений. Спешу сообщить, что это и мое мнение. А теперь, возможно, наступило время комментария.
В чем же причины такой стойкости-упертости, стабильности-стагнации, характерные для современной России?
Покупал я тут недавно цветы и вдруг подумал: а ведь в Европе покупают четное количество цветов, и крестятся они по-другому, и обручальные кольца мы носим на разных руках, и при встрече целуемся неодинаково — они чмокают воздух два раза, а мы порой смачно прикладываемся к щекам трижды.
Я понимаю, что это мелочи. Но мы действительно по-прежнему очень разные. Притом, что, конечно, все люди — как люди.
Россия все же — особая страна, евразийская. И орел у нас двуглавый, и сознание раздвоенное, и менталитет смешанный. Наше образованное меньшинство всегда было немного европейцами, пусть даже и среди них были национально ориентированные люди. То есть интеллигенты, по большей части, традиционно считались западниками, хочешь или не хочешь — либералами, пусть иногда и с консервативным улоном. А большинство — эта представители такого православно-советского замеса (с элементами язычества). И вот последние 20 лет снова спорят о том, куда России идти — на Запад или на Восток. Но она выбирает не двигаться с места.
Россия — это Евразия. И ее горючая смесь внутри, ее постоянные метания и балансирования, попытка сохранить свой особый статус и некую вселенскую миссию есть ее органика. И таковой она останется.
Россия постоянно зажата в тиски. Стоит сильно зашататься в европейско-либеральную сторону — и ее ждет возможный распад. И при этом всегда есть опасность, что от страха потерять свою особенность и самоидентичность Россия может скатиться к диктатуре. Так что, повторяю, ей остается вечно балансировать и соблюдать паритет интересов, привычный ранжир традиций и держаться корней.
И в данном случае вполне естествено, что в нынешней России в ближайшее время будет господствовать тенденция, наблюдаться дрейф в сторону политики мягкой репрессии, очевидной, но аккуратной поддержки РПЦ (хотя, мне кажется, это будет всего лишь риторика), а рост националистических настроений и так имеет под собой довольно много объективных оснований.
Но в целом для подавляющего большинства населения нашей страны ничего существенно не изменится: русский маятник раскачивается медленно, а плавучесть и устойчивость российского корабля еще достаточно сносные (есть пока чем задраивать дыры). Так что, по большому счету, в ближайшее время ничего особенного не должно произойти и ничего, по существу, не изменится.
Если, конечно, не форс-мажорные обстоятельства, при которых кому-нибудь придет в голову поднести зажженный фитиль к бочке с порохом. Да, я забыл сказать: Россия по большей степени, образно говоря, деревянная и горит легко и быстро. А пожарные у нас, как правило, не очень профессиональные.

Деловой Петербург.ру www.dpgazeta.ru


Писатель–сатирик и общественный деятель Виктор Шендерович рассказывает, кто ведет страну к распаду, об отношениях бизнеса и власти и анализе крови из общественного пальца.

Раз мы разговариваем в Петербурге, скажите, что вы думаете о здании второй сцены Мариинки.
— У страны одна ДНК, один способ жизни, одни правила, в скобках — понятия. Можно заглянуть в футбольную раздевалку, можно заглянуть в оперный театр, можно заглянуть в армию, еще куда–то, поскрести — но ДНК–то одна, что с пятки, что с головы. Про это замечательно написал Григорий Ревзин: архитектура — искусство социальное, она завязана на уровень общества. Все начинается со способа производства тендера, с людей, которые сидят в конкурсной комиссии, и заканчивается прорабом, который не понимает, почему по соседству воровать можно, а здесь нельзя. В этом отношении судьба Мариинки — это еще одно подтверждение того, что мы живем в одной стране, что страна, где главному балетмейстеру плещут в лицо кислотой, — это та же самая страна, где происходят чуровские выборы. И, собственно, если кто–то может таким образом оставаться у власти, то почему, собственно, таким образом нельзя поступать с балетмейстером Большого театра в борьбе за власть? Одна страна, одни повадки.

Может быть, дело в моральном кризисе страны, если не крахе?
— В моральном смысле точно кризис, потому что сегодня нет никакой идеологии, даже если сравнивать с поздним Советским Союзом. Я так долго живу, что еще помню честных коммунистов — людей, которые вставали при звуках "Интернационала" и не украли ни копейки, находясь на руководящей партийной работе. В случае с нынешней властью никакой идеологии не было отродясь, они все ее высасывают из пальца, подходят с разных сторон к этой девушке, но что–то девушка не дается никак... Вся их идеология — это "Байкалфинансгрупп", и девиз "Было ваше — стало наше" они реализовали в полной мере. "Отнять и поделить", причем так, как не снилось никакому Шарикову, — этим они овладели, это они сделали, под это они пытаются подогнать то патриотизм, то правое, то левое, то Столыпина, то социальную идею. Полная эклектика. Есть главная текущая невербализуемая задача, она называется "остаться у власти и уцелеть". С этой задачей они справляются, а дальше накручиваются ангелочки, позолота, какие–то финтифлюшки... Но большая страна, общество без идеи жить не может. Нас сегодня ничего не объединяет, мы живем в полном распаде. Россия — это сборище разнонаправленных интересов, где никого ничто не объединяет, кроме этого паспорта.
Кроме, может быть, телепрограммы "Прожекторпэрисхилтон".
— Десятки миллионов человек уже не смотрят ТВ, если вы заметили. Что, собственно, объединяет нас с вами с Рамзаном Кадыровым, с якутскими оленеводами, Жераром Депардье (я вам сейчас перечисляю граждан России)? Ответ: ничего, кроме паспортины краснокожей, хотя после того, как тут появился Жерар Депардье, уже и это непонятно: про что эта корочка? И история с Депардье была бы смешной, если не была бы символом окончательного распада. В данном случае Депардье, вполне годящийся для роли Гаргантюа, сыграл роль гусенка, с которым вы сами знаете как поступили. Как относиться к государству, которое приторговывает гражданством, при том что мы знаем, что русские, живущие в России по 10 – 15 лет, не могут получить гражданство! Например, советская чемпионка Олимпийских игр, ныне белорусская гражданка, — у нее недостаточно заслуг перед Россией. Сколько времени проходит от распада морального до распада государственного? В разное время по–разному, но, очевидно, мы на прямой дорожке. Причем замечу — ведут к распаду те, кто громче всего кричит про патриотизм. Это тоже традиционно: в 1990–м году на Втором съезде Совета народных депутатов академик Сахаров предпринимал титанические усилия, чтобы сохранить СССР. Он предлагал новый федеративный договор. Ясно было, что этот договор уже не подписали бы страны Прибалтики, но Украина, Белоруссия, Казахстан подписали бы на новых основах, беря за основу США или Швейцарию. На Сахарова затопали ногами, его сгоняли с трибуны, кричали: "Предатель!" Через год Союз просто разломился и ушел в небытие. В итоге надо констатировать, что Сахаров пытался сохранить Советский Союз, а Политбюро ЦК КПСС сделало все, чтобы он распался. Сегодня мы, так называемые предатели, изо всех сил стараемся сохранить Россию в ее нынешних границах. Но это невозможно сделать при сегодняшней налоговой политике! Золотая Орда брала с русских княжеств 10% налога, а вы в курсе, сколько берет Федеральный центр? Иногда — 8 раз по столько! Это восемь Батыев. У Орды была грамотная налоговая политика. Если бы они брали восемьдесят, им бы устроили Куликово поле гораздо раньше. Не может существовать организм с разными группами крови, не могут сочетаться Илюмжинов, Кадыров и "Сколково". Там, где есть государственное рейдерство, "Байкалфинансгрупп", — там не будет никакой Силиконовой долины. Сегодня самый лучший бизнес — это политика, близость к Телу. Тебе не нужно биться за полпроцента рентабельности, как на Западе, зачем, если можно просто наехать и отобрать. Можно быть сыном Его однокашника, и ты в 27 лет будешь крутым банкиром, и в качестве бонуса тебе еще можно будет давить людей на пешеходном переходе без последствий.
Многие говорят и про моральный кризис оппозиции — вспоминая и обвинения в адрес Агадамова, и дело Кабанова.
— На Агадамова ничего нет, все это просто высосано из пальца, нет никакого уголовного дела в Норвегии. В случае с Кабановым мы имеем дело с классическим софизмом: знаете, огурцы смертельно опасны, потому что все, кто ел огурцы, умерли. Среди 100 тыс. человек, которые вышли на пл. Сахарова, был один убийца — и что из этого? В Останкино нашли причинно–следственную связь! Уже никаких доводов, кроме этого. Производство в стране деградирует, но еще сильнее деградировали СМИ, по крайней мере электронные. В демократическом обществе СМИ актуализируют проблему, которая начинает обсуждаться обществом громко и подробно, и на выходе телезрители становятся избирателями! Во Франции, США круглыми сутками по телевидению обсуждают острые проблемы: мигрантов, войну в Ираке... Кто убедит телезрителя, тот и сделает его своим избирателем. Система работает, и это и есть функция СМИ: не просто пар выпустить, а актуализировать проблему. В странах демократии журналисты убирали президентов. Американский Буданов не стал национальным героем, он стал национальным позором. А журналисты, рассказавшие о Гуантанамо, не были убиты, а получили Пулитцеровскую премию. А у нас из всех чеченских убийц получили сроки всего два человека. Назвать вам людей, которые довели это дело до расследования? Политковская, Эстемирова, Маркелов. Они все убиты. Одно дело они довели до приговора — и никого нет в живых — вот пропорция. В такой стране не может быть Цукерберга, Гейтса, Силиконовой долины — это все тонет в коррупционной ржавчине. Бизнесмены, которые предполагают, что внутри этой Нигерии можно работать, как в датской экономике, занимаются самообманом.
Какова альтернатива? Ведь оппозиция не может договориться.
— Так они и должны выяснять отношения в парламенте — Пионтковский, Собчак и Тор! Это и есть политика. Что значит "поддерживать оппозицию", если мы говорим о бизнесе? В США, во Франции это нормально. Республиканцы у власти, а Билл Гейтс поддерживает демократов. И к нему не приходит налоговая, у него не забирают бизнес. Если во что–то бизнесу в России стоит вкладываться, то это восстановление системы, где будут честные выборы с равными возможностями, где будет независимый суд, который бизнесменам тоже пригодится. Вот есть Ольга Романова и "Русь сидящая", она занимается правовым демократическим давлением на суды. Это нужно или не нужно бизнесмену? Или он думает, что Козлова посадили, а его не посадят?
А что вы думаете о приговоре Квачкову, которые получил 13 лет за намерение захватить склад во Владимирской области?
— Как вы догадываетесь, я не испытываю сильной симпатии к Квачкову, но наказание абсолютно непропорционально угрозе и, стало быть, отскочит в лоб, как всякая историческая несправедливость. Сегодня есть бизнес, рынок, появилось поколение людей, что–то понимающих в экономике. Но все это может рухнуть в одну секунду, потому что слабость системы определяется слабостью слабейшего звена. И абсолютно неважно, какие у вас мышцы, если у вас рак: ваше умение прыгать в высоту вам не пригодится. Одна цифра в анализе крови — и все, остальные идеальные показатели уже ничего не стоят. В обществе с таким уровнем коррупции и несменяемости власти, несвободы обессмысливается все остальное. У нас нет бизнесменов, у нас есть рабы. И олигархи — рабы, просто очень богатые. Раба можно публично унижать, а он после этого будет нам ручку целовать. Потому что человек, которому завтра можно дать лишние 4 млрд из казны или посадить, не является бизнесменом.
Отношения Путин — Дерипаска или Путин — Ходорковский существуют на всех уровнях власти?
— Конечно. В какой бы регион я ни приезжал в нулевых годах, мне рассказывали историю про Ходорковского, только с другими фамилиями. Если Игорю Ивановичу это можно сделать с Михаил Борисовичем (Ходорковским. — Ред.), то почему майору ФСБ это нельзя сделать с местным бизнесменом? Кстати, словосочетание "спор хозяйствующих субъектов" принадлежит Хакамаде, она ездила в Америку объяснять, чтобы они не волновались за НТВ. А Чубайс говорил, что русская армия возрождается в Чечне. Системные либералы сделали ставку на Путина в практическом смысле, они искренне полагали, что сначала надо вычистить экономику, а потом уже заниматься правами человека, свободами. Но дальше выяснилось, что заданы новые правила игры, довольно африканские, а экономика с этими правилами тоже получается африканская. Об этом мне, не сговариваясь, рассказывают сегодня и банкиры, и производственники… Диагноз один: деградация производства, вымирание стандартов качества, технологий. Играть в длинную игру неинтересно, зачем? Какая может быть перспектива на 50 лет?! Купить китайское, чуть подправить и продать подороже! Я не технолог, не банкир, не экономист, я беру анализ крови только из общественного пальца — но кровообращение–то одно.
Сейчас дня не проходит без каких–то новых обысков во властных структурах или публичных разносов, как в случае с Билаловым.
— Сейчас нет никаких тридцатых хотя бы потому, что для массовых репрессий нужна идеология. Репрессии есть, но они носят точечный характер по отношению к лидерам оппозиции. А в случае с Билаловым это игра на упреждение. Своровали "не по чину", стало ясно, что сейчас разразится общественный скандал, и, с моей точки зрения, Путин решил ударить на опережение. А кто поставил этих людей? Они что, с Марса прилетели? Их Навальный назначил? Оппозиция? Он 13 лет руководит этой страной. И каждый раз как Бог из машины появляется и говорит: как, вы воруете? Фу–фу–фу! В демократической системе это невозможно, а здесь он сам выступает в роли Господа Бога. Только полезно помнить, чем закончились 42 года непрерывного счастья народного в Ливии. Это его проблема, но это уже и наша проблема — он не может уже уйти от власти, он слишком хорошо понимает, что он уже не может уйти на цыпочках, тихо отдав власть. Интонация Интернета сильно изменилась за год. Там уже кровь, проломленные головы, года в тюрьме — а не просто "меня выгнали с НТВ" образца 2001 года. Путин понимает, что просто так уйти и стать Саркози уже не получится. И Бруни–то нет, но это уже вторая проблема. Если по ТВ представить себе вместо Петра Толстого Олю Романову, которая рассказывает содержание доклада "Путин: итоги" — безоценочно, только факты. Мы захлебнемся в фактуре, нам врать–то не надо.
Он прекрасно понимает, что ему уже нельзя уходить. Он уже сам себя приковал, как тот австрийский пулеметчик. Адекватности нет и быть не может, потому что он уже питается той информацией, которую ему дают люди, которые боятся его огорчить. Это типовая проблема всех авторитарных режимов: они сначала побеждают свободную журналистику, а потом падают жертвой собственной неосведомленности. Чаушеску был уверен, что у него 100%–ный рейтинг, за день до расстрела, потому что ему никто не мог доложить о реальном положении дел.
Главный урок истории, говорил Бернард Шоу, заключается в том, что никто не извлекает уроков из уроков истории. А мы имеем дело с троечниками. У них нет исторического мышления и взяться неоткуда. Когда люди с таким кругозором и манерами начинают руководить государством, на выходе мы имеем то, что мы имеем.
Альфред Кох — персона неоднозначная, но осведомленная. В своем блоге он недавно написал о том, как в период Болотной и Сахарова группа системных либералов, имеющих доступ во власть, устроила мозговой штурм на тему плавного ухода ВВП от власти. И вроде бы даже придумали они такой сложный изящный механизм, но, как пишет Кох, все это обломилось по простой причине: они не нашли человека, который согласился бы все это ему передать. Страшно! На этом кончилась системная либеральная демократия. Никто не может сказать, как у Шварца: "Ты голый, старый дурак! Понимаешь? Голый, голый, голый!" Слабейшее звено в России сегодня — это гражданское общество. И, увы, бесплатный таджик и дорогая нефть — не замена свободе и закону.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Два случая в одной стране Полный текст

"80-страничный конспект художественно-публицистических работ самого автора"

Депутат Пономарев представил докторскую диссертацию Владимира Жириновского в Генпрокуратуру


Сегодня в Госдуме лидер ЛДПР Владимир Жириновский сказал, что будет добиваться возбуждения уголовного дела по статье «Клевета» против депутата-справоросса Ильи Пономарева. Вчера Пономарев направил запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки, в котором попросил проверить докторскую диссертацию лидера ЛДПР. По его мнению, она не является научной работой.

Жириновский убежден, что все сомнения в его научном труде напрасны. «Отличная диссертация. У меня сотни тысяч страниц текста. Читайте, учитесь. Я дважды могу быть академиком РАН», — сказал Жириновский. Он предлагает возбудить дело против Пономарева немедленно. «Бастрыкин будет у нас здесь в среду. Потребуем возбудить уголовное дело в отношении Пономарева», — передает слова лидера ЛДПР РИА Новости.

В прошлом году Госдума приняла закон, который вернул уголовное наказание за клевету. «Мы не голосовали, чтобы вернуть уголовное наказание за клевету, но раз вернули, мы используем ее», — добавил оскорбленный Жириновский.

В направленном на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки запросе депутата Пономарева говорится, что диссертация Жириновского «Прошлое, настоящее, будущее русской нации», за которую он в 1998 году получил ученую степень, выполнена с нарушениями. «Она представляет собой 80-страничный конспект художественно-публицистических работ самого автора», — передает слова Пономарева информационное агентство РБК. Эсэр также требовал лишить Жириновского депутатской неприкосновенности.

На днях блогеры обвинили в плагиате сына Жириновского — Игоря Лебедева, депутата Госдумы от фракции ЛДПР. Его докторская диссертация «Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992–2003 годах», написанная в 2006 году, по словам члена координационного совета оппозиции Сергея Пархоменко, является почти точной копией кандидатской диссертации Михаила Корнева «Доминирующие факторы партийного строительства в современной России», которая была защищена в 2005 году. Сам Лебедев назвал обвинения бредом.

Как сообщала РБК daily ранее, диссертационный скандал в России разразился еще в конце 2012 года вокруг работы директора Центра им. Колмогорова Андрея Андриянова, которую он защитил в МПГУ. Тогда выпускники центра направили апелляцию в ВАК, заявив, что Андриянов фальсифицировал данные о публикациях, необходимых для защиты. Позднее для проверки фактов была создана специальная комиссия, которую возглавил замглавы Минобрнауки Игорь Федюкин. В результате выяснилось, что из 25 диссертантов 24 указывали в авторефератах несуществующие публикации. По 22 диссертациям были получены опровержения от организаций, что они выступали ведущими организациями или в них выполнялась диссертация. В 15 из 83 случаев в фонде Российской государственной библиотеки отсутствуют обязательные экземпляры авторефератов и диссертаций.

Запрос Чайке о лишении неприкосновенности Владимира Жириновского

Давняя история с докторской степенью Владимира Жириновского получила продолжение на фоне скандала с липовыми диссертациями, который затронул в том числе и его сына, скопировавшего диссертацию с работы Михаила Корнева.

Генеральному Прокурору
Российской Федерации
Ю.Я.ЧАЙКЕ
ДЕПУТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Начиная с конца 2012 года в некоторых средствах массовой информации были опубликованы сообщения о наличии фактов плагиата и фальсификаций при подготовке диссертаций ряда депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Из средств массовой информации мне стало известно о подозрениях представителей научной общественности в отношении законности присвоения звания доктора философских наук главе фракции Государственной Думы В.В.Жириновскому.

По их мнению, диссертация «Прошлое, настоящее и будущее русской нации», за которую В.В.Жириновским 24 апреля 1998 года была получена степень доктора философских наук, не является научной работой, а представляет из себя 80-страничный конспект художественно-публицистических произведений самого В.В.Жириновского. Таким образом, речь не может идти ни о диссертации, ни о диссертационном докладе по совокупности научных трудов.

Почти половина экспертного совета ВАК по социологии и политологии МГУ, при защите «диссертации», в знак протеста против присвоения В.В.Жириновскому докторской степени покинула ряды совета (http://www.pressmon.com/cgi-bin/press_view.cgi?id=1814194).

Оппонентами кандидата являлись лица, не известные сотрудникам ни философского, ни социологического факультета МГУ, ни высшей аттестационной комиссии (http://www.gramotey.com/?open-file=1269058658).

Также СМИ сообщают о том, что на социологическом факультете МГУ, где происходила защита, открыто говорили о коррупции и получении каждым членом комиссии голосовавшим «за» $5000 США (http://holio.ru/13/191). Успешную «защиту» диссертации при помощи подобных методов связывали также и с личными отношениями В.В.Жириновского с деканом социологического факультета МГУ В.И.Добреньковым.

Полагаю, что очевидным препятствием к лишению научных степеней лиц, получивших такие степени незаконно, является несовершенство российского законодательства, не позволяющее пересмотреть их присвоение, если с его момента прошло более 3 лет.

Считаю этот «срок давности» совершенно необоснованным, если речь идет о нарушениях УК РФ при защите диссертации, прямом подкупе, даче и получении взяток должностными лицами, фальсификациях, шантаже и давлении на членов ВАК, несоблюдении процедур и правил.

На основании указанных фактов прошу:

1) провести прокурорскую проверку законности защиты диссертации «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» на наличие в действиях В.В.Жириновского, В.И.Добренькова и иных должностных лиц преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 204, 290, 291, 327 УК РФ;

2) Если подозрения, высказанные в СМИ, подтвердятся, по итогам проверки принять решение о направлении в Государственную Думу ФС РФ запроса о снятии с В.В.Жириновского депутатской неприкосновенности с целью привлечения В.В.Жириновского к уголовной ответственности;

3) Если подозрения, высказанные в СМИ, подтвердятся, обязать Высшую аттестационную комиссию дать компетентное заключение о научной ценности указанной «диссертации», в случае отсутствия подобной ценности принять меры к аннулированию итогов защиты и присвоения ученой степени доктора наук за фальсифицированное научное исследование.

Аналогичные запросы направил министру образования Ливанову, председателю ВАК Филиппову и председателю комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александрову.

Опус Владимира Вольфовича можно прочитать здесь. http://hidemyass.com/files/1CTa3/

[Официальный сайт ЛДПР, 05.07.2012, "Из выступления Владимира Жириновского на церемонии вручения дипломов студентам ИМЦ": Жириновский В.В.: [...] Чтобы стать руководителем партии, я 40 лет учился, совершенствовался, и тогда меня начали уговаривать не просто вступить в политическую партию, а возглавить ее. Почему? У всех знаний не хватает, никто не может быть руководителем, выступать, представлять партию. — Врезка К.ру]

Доктор наук, однозначно

Светлана Кириллова

В России стало одним доктором философских наук больше. "МН" уже писали о защите диссертации Жириновским в МГУ. После нескольких месяцев размышления Высшая аттестационная комиссия все же присудила докторскую степень автору диссертации "Прошлое, настоящее и будущее русской нации".

Новоиспеченный доктор наук в 1970 году закончил Институт стран Азии и Африки, в 1978 году — юридический факультет МГУ. Конец этому образовательному марафону положил Гавриил Попов, заявив, что на экономический факультет МГУ, который он тогда возглавлял, Жириновский поступит через его труп. Трупа Гавриила Харитоновича мы не увидели, и диплома экономиста лидер ЛДПР не получил. Когда в прошлом году Владимир Вольфович представил главному университету России свой труд, диссертационный совет социологического факультета МГУ, возглавляемый Владимиром Добреньковым, встал в тупик. Диссертация была написана гладко и бойко, но ни объемом цитируемой литературы, ни справочным аппаратом не напоминала традиционную докторскую диссертацию. Справедливости ради скажем: лидер ЛДПР не первым привнес в научную работу сугубо журналистский стиль. Освободившись от советской традиционности, научные работы за последние пятнадцать лет преобразились. Многие уважаемые деятели науки подарили миру монографии, переполненные лирическими отступлениями по поводу советского строя, вставленными между описаниями коринфской колонны и гималайского медведя. Прочтя труд Жириновского, который на этом фоне был ничем не хуже прочих, члены диссертационного совета решили, что соискатель просто попал под влияние плохих образцов научного стиля.

Впрочем, лидер ЛДПР среди других авторов даже произвел приятное впечатление: во-первых, он цитировал высказывания Георгия Федотова и Ивана Ильина, во-вторых, умел показать, как он уважает Солженицына и его размышления о судьбах России.

Из МГУ труд лидера ЛДПР переправили на утверждение в Высшую аттестационную комиссию России (ВАК)— в тайной надежде на то, что независимые эксперты этой организации все же поступят с произведением Жириновского по справедливости: отфутболят так далеко, чтобы не видно было даже титульного листа.

С научным трудом Владимира Вольфовича в ВАКе терпеливо проделали то же самое, что и с диссертациями других соискателей. Для начала отправили на независимую экспертизу ученым-политологам. Те дали ответ: методологических основ их науки в труде лидера ЛДПР не прослеживается. Такая характеристика в современной науке еще не отрицательный отзыв. Она означает всего лишь, что политологи признали себя некомпетентными оценить диссертацию Жириновского. Диссертация на степень доктора философских наук была защищена по специальности 22.00.01 "Теория, методология, история социологии". В свою очередь, Институт социально-политических исследований РАН дал туманный отзыв, подразумевавший, что основ научной социологии в диссертации тоже нет. Однако заявления, что автору нельзя присудить за этот труд степень доктора, социологи не сделали. Все-таки Жириновский собрался быть доктором философских наук, а философия — не их епархия.

Любой здравомыслящий человек теперь должен задать вопрос, зачем с диссертаций по философии лидеру ЛДПР надо было идти к социологам. Очень просто. Диссертационных советов по философии и социологии в России много, а советов по социологии с правом присуждения степени доктора философских наук — только два: в МГУ и в Институте социально-политических исследований РАН. Первый диссертацию лидера ЛДПР рассматривал, а второй писал на нее отзыв. Жириновский, выпускник МГУ, учел тонкую особенность оценки диссертаций в России: в спорных (таких, как у него) случаях Высшая аттестационная комиссия (ВАК) принимает решение отправить сомнительную диссертацию на "перезащиту" куда-нибудь на Камчатку — лишь бы там был диссертационный совет по данной специальности. Но раз подходящих советов по социологии в России всего два, "перезащита" (не исключено, что с провалом) Жириновскому не грозила.

По строгим законам ВАКа больше никто в России не имеет права оценивать философский труд лидера ЛДПР, преподнесенный на рассмотрение социологам. А это значит — Жириновский как ученый, по сути дела, неподсуден. Если мы возьмемся судить его "Прошлое, настоящее и будущее русской нации", нам всегда ответят, что мы - не специалисты. Точка.

Читатель спросит: как же защищался Жириновский, если на его диссертацию дали неопределенные отзывы? И это учел Владимир Вольфович. По правилам ВАКа, выходить на защиту диссертации можно даже с отрицательными отзывами. Это — шанс для неординарно мыслящих ученых. Новые Эйнштейны должны явиться на собеседование с экспертным советом и лично доказать достоинства своей концепции.

28 декабря 1998 года экспертный совет из двадцати философов и социологов, под председательством членкора РАН Вячеслава Лекторского, главного редактора журнала "Вопросы философии", нервно ожидал появления лидера ЛДПР. Было предложено на всякий случай спрятать графины с водой.

"Если бы не личная встреча с Жириновским, не думаю, чтобы его диссертация была утверждена, — признался корреспонденту "МН" один из очевидцев. — Мы увидели умного и тактичного человека, который принял все замечания в свой адрес и блестяще ответил на заданные вопросы".

"Диссертация не может рассказать все о человеке — надо посмотреть соискателю в глаза: действительно ли он доктор наук", — заметил бывший руководитель Высшего аттестационного комитета России Николай Карлов.

Владимир Вольфович пришел. Ему посмотрели в глаза. Оказалось, что он доктор наук.

Ученые из экспертного совета растерялись. Вместо прямого голосования по диссертации они попросили тайного. Тайное голосование в ВАКе применяется редко. Оно — проявление деликатности научного мира. Когда на защиту диссертаций выходят ученики или оппоненты членов экспертного совета, не всегда уместно открыто голосовать "за" или "против". Во время тайного голосования по диссертации лидера ЛДПР эксперты 16 голосами из 20 высказались за присуждение Владимиру Жириновскому докторской степени. И только зампред экспертного совета ВАКа Анатолий Дмитриев после голосования прямо заявил соискателю, что подал голос "против".

Возможно, эксперты голосовали "за" от безысходности, подозревая, что иначе лидер ЛДПР не отвяжется и будет посещать ВАК вновь и вновь. Теперь появилась надежда, что ученые никогда больше не увидят в своей почтенной аудитории Владимира Вольфовича. Зато среди других соискателей докторской степени могут появиться остроумцы, взявшие на вооружение научный опыт Жириновского.

Досье "МН"
До 24 апреля 1998 года, прогремевшего как день защиты Жириновского ("МН" N 42), успели защититься многие представители российского истеблишмента. И Дмитрий Аяцков с диссертацией "Становление местного самоуправления в РФ в 90-е годы" (1997), и Екатерина Лахова "Социальная и политическая адаптация российских женщин в годы реформ" (1997), и Владимир Булгак "Проблемы управления развитием отрасли "связь" в условиях переходной экономики" (1996), и Геннадий Зюганов "Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России" (1995), и Сергей Степашин "Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности РФ" (1994) еt cetera.

Но защита диссертации Владимиром Жириновским все-таки озадачила общественность, столпившуюся вокруг научного Олимпа. Летом 1998 года Галина Старовойтова направила в Высшую аттестационную комиссию России письмо, где указывала на недопустимо развязный тон и научную несостоятельность труда лидера ЛДПР.

[kolobok1973, 18.02.2013, "Массовый забой лжеученых": Это ни разу не научная работа, а 80-страничный пересказ его собственной болтовни на геополитические темы, который признан диссертацией лишь тому, что защищалось это творение на соцфаке МГУ во главе с печально знаменитым деканом, мракобесом В.Добреньковым, которого самого в плагиате уличали неоднократно (в написанном им учебнике, например, повествование ведется от имени женщины). [...]
Разрешите немного побыть идеалисткой — при беспристрастной проверке Вольфовичу, помимо лишения степени и вылета из Думы, в общем, светит букет статей УК РФ. Думаю, не будет забыт и Добреньков... Ему, в частности, придется объяснить, почему, например, оппонентами соискателя выступали совершенно левые люди — неизвестные ни сотрудникам философского и социологического факультетов и ВАК? — Врезка К.ру]

@wludss:

Друзья! Я сделал себе сайт wluds.ru - вам понравится! Сделайте перепост – помогите мне его раскрутить. http://wluds.ru/

Борис Грозовский
экономический обозреватель



Скоро год, как Владимир Путин снова вернулся на пост президента. Хорошее время для необходимых реформ. Но ничего такого не проводится и не готовится. Зато Госдума и ведомства — взбесившиеся принтеры, сканеры и копиры — с нечеловеческой скоростью множат инициативы, ограничивающие права человека. Все больше знакомых не читают новости, чтобы не расстраиваться. Как будто мы незаметно попали в другую страну — смесь Китая, Узбекистана, Северной Кореи и СССР конца 1970-х, тоже перед Олимпиадой. Как это получилось?
Безумные инициативы власти — это не всерьез, их единственная функция — ежедневно менять повестку, «разваливая образовавшееся полтора года назад единство граждан против жуликов и воров во власти». Это коммуникативное объяснение предложил Александр Шмелев из Московской школы политических исследований. Общество занято попытками заблокировать очередную глупость, раскалывающую протестное единство, тогда как лучшая линия поведения — эти глупости не замечать. Похожая мысль и у Кирилла Рогова из Института Гайдара: повсеместная борьба за здоровый образ жизни и вся эта «реакционная экзальтация» — попытка отвлечь население от насущных проблем и создать иллюзию формирования консервативного путинского большинства.
Это объяснение было бы правдоподобным, если бы «послесурковскую» администрацию президента можно было подозревать в приверженности сложным стратегиям. Но она для таких подозрений не дает ни малейшего повода. Наоборот, применяет предельно топорные механизмы. Объяснение происходящего через стремление расколоть и отвлечь сложнее объясняемого объекта. Чтобы забить гвоздь в доску, двенадцатишаговая инструкция не нужна.

Есть другая, предельно простая и, мне кажется, непротиворечивая интерпретация: Путин обиделся. Так сильно, как не обижался с 2002-2003 годов.
Тогда его ожидания обманул Михаил Ходорковский. Он посмел указать на возможную коррупцию при продаже Андреем Вавиловым «Северной нефти» (покупатель — «Роснефть»). Еще он пытался провести «своих» депутатов в Госдуму и думал о парламентской республике. Арест положил этой активности конец. А «роковая черта» была перейдена на встрече Путина с РСПП 19 февраля 2003 года. Ровно 10 лет назад Алексей Мордашов политкорректно предлагал снизить административную нагрузку на бизнес, а Ходорковский неосторожно выбрал темой коррупцию, иллюстрировав ее «Роснефтью».
Тогда еще не было известно, что все, кто переходит «Роснефти» дорогу, заканчивают не очень хорошо.
Ни один другой олигарх ошибок Ходорковского повторить не рискнул. Попытка создать «альтернативный центр политического и идеологического влияния» провалилась, мудро объясняли «Ведомости» метаморфозу «из князи в грязь» в итоговом номере за 2003 год.
А вот образованные горожане сделали ровно то же, что 10 лет назад опальный олигарх. Митинги 2011/12 годов, недовольство президентско-премьерской перестановкой — аналог монолога про «Севернефть» («в королевстве не ладно»). Наблюдатели на парламентских и президентских выборах, попытки контроля за их честностью — аналог той попытки провести в Госдуму «своих».
Договор с олигархами до сезона 2002/03 в представлении кремлевских обитателей был таким: «Вы не суетесь в политику и в наши (госбизнеса) дела, мы не пересматриваем итоги приватизации». Договор неписаный, и другая сторона трактовала его иначе, но теперь это неважно. Нарушение договора Ходорковским повлекло за собой, кроме репрессий против него, его соратников и его бизнеса, ужесточение правил для остальных олигархов, массовые налоговые проверки и резкое усиление госкапитализма.
Договор с городским средним классом до сезона 2011/12 в представлении «хозяев жизни» строился по той же модели: «Вы не суетесь в политику и не пытаетесь пересмотреть правила игры — мы не трогаем ваши игрушки (интернет, культуру, частную жизнь, Стрелку, ЦПКИО им. Горького, добавить по вкусу)». Нарушение этого договора образованными и небедными горожанами влечет за собой репрессии в отношении прямых нарушителей, резкое усиление вмешательства государства в частную жизнь граждан и усиленные ограничения на занятие политикой (штрафы за митинги, закон об НКО как иностранных агентах). У горожан тоже было иное представление о сути договора (возможность избирать и т. д.), но это тоже никого не волнует.
Раздражение лидера можно понять. Не лезли же горожане в политику в течение всех 2000-х годов, с терпеливой аполитичностью проглатывая перманентное усиление единовластия, сворачивание демократии и медведевские игрища с модернизацией. И вдруг ни с того ни с сего… Поэтому ударить, как и Ходорковского, пришлось сразу наотмашь, туда, где больнее всего: по личным свободам и правам. Теперь они сворачиваются, как в первой половине 2000-х политические. Принтер и копир выполняют важную госзадачу.
Обе обиды привели к сильному «перетряхиванию» властных элит. В процессе наказания Ходорковского пришлось расстаться с Касьяновым и Волошиным. Сейчас разборка более серьезная и кровавая, есть несколько категорий потенциальных жертв.
Первая — «жулики и воры» (отставка Сердюкова, таких дел может быть еще бесчисленное количество). Вторая — бизнесмены, сделавшие ставку на Медведева и его команду (Билалов и, возможно, глава госкомпании «Русгидро» Дод). Он едва ли стал бы объектом путинского гнева, если бы двумя месяцами ранее не выступил в жестком споре Сечина и Дворковича на стороне последнего.
Путин явно готовит к отставке и само правительство Медведева. Так что третью категорию составят не успевшие вовремя переориентироваться сановники. Отставка Медведева сейчас была бы очень логичной. Нелояльные горожане разорвали договор с Путиным, нанесли ему публичную обиду и теперь должны постоять в углу, даже если признают ошибки. А Медведев — неудачливый местоблюститель (принял спокойное царство, оставил мятежное) и невольный пособник восставших горожан. Слишком он им потворствовал, подыгрывал, заигрывал, модернизацией прельщал и вырастил из послушного ребенка вихрастого своенравного подростка.
Обида (в том смысле, в каком «Путин обиделся») — это не личное оскорбление, уязвленность и последующая месть. Это обида, которая в русском переводе «Слове о полку Игореве» «встала в силах Даждьбожьего внука, вступила девою на землю Троянову, взмахнула лебедиными крылами на синем море у Дона: прогнала времена счастливые». Такая обида, замечал Дмитрий Лихачев, — это несправедливость, оскорбительное нарушение прав: князя, монастыря, города. А «мстить друг другу обиды» и «стоять за обиду» свою и господина — не прихоть, а дело чести. «Если был убит кто-либо мстителем «за обиду», то убийце не мстили», говорилось в «Краткой правде».
Сейчас время не то, чтобы обидевшись, поступать как княгиня Ольга с древлянами или Иван Грозный с Новгородом. Но архетип многое объясняет. Особенно то, почему даже косвенных обидчиков-горожан наказывают лишением прав, свобод и привилегий. Сейчас Путин ревизует не ельцинское наследство, не «лихие 1990-е». С ними уже покончено. Теперь он рассчитывается с «дурными 1980-ми», отбирая права и свободы, подобранные жителями позднего СССР из рук ослабевшей власти в ходе «перестройки и гласности».
Антитабачный закон — современный аналог «антиалкогольной кампании» Лигачева — Соломенцева (1985-87). Борьба за права детей, мерещаяся повсюду пропаганда гомосексуализма, — еще более ранние советские рефлексы. Борьба с инакомыслием и, как говорил Андропов, с «инакодействием» должна маргинализировать протест, свести его к уровню 1970-х. Для этого и необходима «советизация» общественной жизни: одни уедут, другие затаятся, третьих — ну что же, придется для острастки наказать. Все как в 2003-м, только масштабнее.
Для ликвидации угроз, отразившихся в первой обиде, нужно было отстроить аппарат налоговой службы и всевозможные «надзоры». Они пригодились в 2008-м, когда репрессии стали забываться, и нужно было послать доктора в «Мечел», повлиять на несговорчивую Грузию и Украину (жаль, нельзя клонировать Онищенко). Еще пришлось отстроить систему контроля за выборами.
Теперь врагов больше, они многочисленнее и коварнее, могут таиться где угодно. Хоть в правительстве, хоть в любой региональной администрации или силовом ведомстве. Психологически ситуация постепенно возгоняется до поиска и нейтрализации вредителей-заговорщиков. Они могут готовить диверсии на производстве («жулики и воры» мешают выполнять план, сдавать трамплины и электростанции в срок), а то и готовить захват власти.
Поэтому слоган Навального — это универсальная отмычка, позволяющая старательностью спецслужб отправить в отставку любого сановника.
В 1930-е то, что сейчас происходит с Сердюковым, Билаловым, Додом (скоро список пополнят близкие медведевские соратники), называлось «чисткой партийных рядов». Тогда искали оппозиционеров, уклонистов, двурушников, перерожденцев, шкурников, а сейчас — коррупционеров. «Морально разложившиеся элементы».
Сложнее с широкими городскими массами. Они должны усвоить, что больше нет ни частных свобод, ни права читать, смотреть и публиковать в интернете то, что вздумается. Переезжаешь — будь добр сделать временную прописку. Покупаешь билет на поезд или межгородской автобус — по паспорту. Надо же знать, кто куда едет. Куришь — не кури, даже электронные. Пьешь — покупай до 23 часов. Никаких киосков и ларьков, только организованные формы торговли. Порочны не только педофилы и гомосексуалисты, но и педофобы — группу Childfree прокуратура Петербурга закрыла за нарушение прав детей. Преподаешь в госуниверситете — добудь справку об отсутствии судимости. Продаешь квартиру, где прописаны дети, получи согласие органов опеки.
«Белые списки» безопасных сайтов от «Лиги безопасного интернета». Роскомнадзор, запрещающий к просмотру перепечатанное lj-юзером drugoi сообщение Reuters о попытке самосожжения тибетского активиста в Индии. Снова Роскомнадзор, запрещающий социальную рекламу (!) мельбурнской железнодорожной компании. Она креативно призвала клиентов не прыгать под поезд и не лишать себя жизни иными дурацкими способами (Dumb Ways to Die). Роскомнадзору они показались привлекательными! Что австралийцу хорошо, то нашему смерть… Страна, где запрещены LJ, Facebook, Twitter и порнография, называется Ираном, напомнил дизайнер Артемий Лебедев, тоже немножко запрещенный из-за этого ролика. Зато на деньги администрации Петербурга издаются книги, где говорится, что за 4000 лет до рождества Христова славяне говорили по-русски и имели культуру выше вавилонской и египетской.
Ревизия коснулась и свобод, дарованных гражданам самим Путиным (валютная либерализация). Для зачисления денег на счета в иностранных банках надо провести их через счет в российском банке. А Минфин хочет дополнить часами и ювелиркой список стратегических товаров, незадекларированный провоз которых через границу карается 3-7 годами тюрьмы. Почти как за убийство. Ну а дальше — самораскручивающаяся спираль. Чем жестче правила — тем больше недовольных. Чем больше недовольных — тем проще искать врагов.

Татьяна Щербина


Поскольку ситуация в стране экстремальная, смена власти, ставшей на путь инквизиции, кажется единственным выходом. Нет, ну есть такие, что бросились с энтузиазмом составлять списки «врагов», только в ГУЛаг отправится весь наличный состав вымирающего населения, поскольку враги у каждого свои. Виталий Третьяков тут предложил сажать превентивно всех, приватизировавших собственность, которая прежде была государственной. Типа, с каждым собственником разобраться отдельно, а пока пусть сидят. Сколько квартир освободится, если всех собственников посадить! Эпидемия шизофрении распространяется быстро. Ничего нового, так было и во времена инквизиции, красных кхмеров, черных полковников, Франко, Гитлера, Сталина и во все подобные времена во всех странах.

Власть стала опасной тем, что занята исключительно самообороной. Законы издает не для общественного регулирования, а для собственного выживания, расценивая выживание политическое и физическое как синонимы. Потому что если что – не пощадят.

Можно ли что-то изменить к лучшему? Акции оппозиции, включая КС, кажутся мне не просто бессмысленными, а противоречащими поставленным целям. Если сто раз замахиваться и не бить, ответом будет удар, каждый раз более сильный. Если впрячь в одну колесницу лебедя, рака и щуку, это не столько «консолидирует протест», сколько популяризирует лидеров. И это пока единственный результат. Ситуация ухудшается, все идет либо к 1937 году, либо к 1917-му, вернее, сперва к первому, потом ко второму. 1937-й, собственно, уже на пороге.

Меня долгое время занимал вопрос: почему евреи в нацистской Германии не уехали все и сразу, как только им повелели носить желтые звезды? Неужели не понимали, что за этим последует? Я расспрашивала переживших Освенцим стариков, их детей, внуков, историков. Говорят, что многие не понимали: ну подумаешь, звезды, жалко, что ли, налепить нашивку? Не убивают же. – Но разве это не сигнал того, что если сегодня тебя делают мишенью, то завтра выстрелят? Я не могла представить себе такой беспечности. Из сталинского СССР деться было некуда – страна закрыта, но Германия не была закрыта! И вот второе объяснение, которое я получила: а куда бежать? Европейские страны и США постепенно отказывались принимать беженцев. Ну десять, ну сто, но не десять тысяч же! Сотня евреев добралась до Мексики, под видом мексиканцев перебрались через американскую границу в штат Нью-Мехико, там осели. Я встречалась там с их потомками. Слово «сабра» (рожденный в Израиле) – оттуда, так называется распространенный там кактус, который эти беженцы привезли в Израиль после войны.

Я не понимала: что значит, некуда? Хоть тушкой, хоть чучелом, босиком на край света – надо же спасать свою жизнь! Угроза жизни была не только для евреев - для тех, кто их укрывал, для коммунистов и просто не согласных с нацизмом. Но вот ведь как, оказывается, рассуждали многие: какая-никакая работа, обжитая квартира, друзья, привычная среда обитания… Евреи жили в Германии (и в Польше) веками, так что это была их единственная родина. Государство Израиль, напомню, возникло только в 1948 году. Даже когда евреев поместили в гетто, они не понимали, что это не гетто XV века, когда предлагался выбор: принимаешь католичество, уезжаешь или будешь интернирован в гетто. Тут собирали в загоны, чтоб везти на убой.

Еврейский вопрос у нас сейчас реанимировался прямо-таки в масштабах позднего сталинизма – в «народных настроениях», подогреваемых, как всегда, «сверху». Тогда Сталин просто не успел посадить и расстрелять (зачистить, как теперь говорят) всех евреев – помер, но списки были уже готовы. Теперь доступ в архивы КГБ закрыт намертво, а до недавнего времени с некоторыми материалами можно было ознакомиться. Открытие архивов КГБ (и всех омонимов этой организации) я лично считаю шагом номер один, который должен быть сделан. Это наша история.

Сейчас можно увидеть публикуемые в сети списки состава ЧК и НКВД, где еврейских фамилий – большинство: и Ленин, и Сталин до «дела врачей», напротив, активно привлекали евреев к сотрудничеству. Тут все просто: главная «национальная особенность» - гиперактивность, выработавшаяся за многовековое выживание в разных странах в качестве отдельного этноса. Дело не в этносе как таковом, а в религии: до атеистического XX века большинство евреев, живших в христианских странах, придерживались иудаизма. Но атеистический век, постепенно отменивший и национальности, заменив их гражданством, принес евреям Холокост, Катастрофу. Принес он ее, правда, не только евреям, но и всем народам, жившим на территории СССР – русским, прежде всего, по наибольшей численности населения. Русская же «национальная особенность» ровно противоположна еврейской - гипоактивность. «Не был, не состоял, не участвовал» - поскольку всякая политическая активность либо жестоко подавлялась властью (митрополит Филипп, Пугачев, Разин, декабристы), либо оказывалась постыдной, сразу или апостериори. Сотрудничал с неудобоваримой властью или, напротив, пошел против нее с бомбой, стал террористом. Скромность – качество, считающееся у русских похвальным из века в век. «Не лезть», «не лезть из кожи вон», «не лезть поперек батьки в пекло». Еврейская же гиперактивность приносит плоды по сей день, Билл Гейтс и Марк Цукерберг тому подтверждение. Русские сильны там, где не надо ничего «организовывать», где достаточен личный гений: Менделеев, Циолковский, Чехов, Толстой...

Впрочем, национальные черты чем дальше, тем больше, стираются: русский образованный горожанин и русский алкаш из вымирающей деревни не идентифицируют друг друга как «свои». Московский дагестанец гораздо дальше от «стреляющей свадьбы», чем от русского, еврейского или какого угодно москвича. «Еврейский» - тоже условность, атавизм: для большинства нет никакого иудаизма, иврита, черных шляп, кто хотел «репатриироваться», уже это сделал. Хотя в экстремальной ситуации формальная возможность эмигрировать может иметь значение: русских евреев примут в Израиле, русских греков в Греции, русских болгар в Болгарии, а у русских русских «прародина» та же, что и родина, репатриироваться некуда. Потому они поддержат тот тренд, который будет складываться: и революцию, если дело пойдет в эту сторону, и инквизицию. И то, и другое приведет к распаду России. Революция мне представляется рядом национально-региональных восстаний с последующим обособлением и охотой на «чужих». Идентификация проходит по параметру «свой», и когда я говорю «национальное» - это в том смысле, как есть «американская нация» или французская: признаваемая идентичность. Одним свои – монархисты, другим - демократы. Групп «своих» в России великое множество. Революция, как и инквизиция, свела бы великое множество к малому, в зависимости от того, где прошли бы «линии разлома». Сейчас во всем мире, мне кажется, всевозможные сложившиеся общности распадаются, а новые еще не сложились. Кроме одной, по имени джихад.

В последнее время часто употребляется понятие «красная черта». Перейдена она или нет избиениями, пытками, похищениями, угрозами жизни, убийствами, заказными судами, новыми законами об измене родине, оскорблении чувств, «черными списками»? Это те же «желтые звезды», превращение в потенциальные мишени. В 1989-91-м миллионы выходили на улицы, поскольку «освобождение» казалось легким, нестрашным. Ненавистной советской власти противостояли «заслуженные люди», академики и, что важно – управленцы из недр самой же этой власти. Готовилась не кровавая революция, а смена «плохих» «хорошими». С предвкушением жизни «как на Западе», представлявшимся раем. Или возможностью переселиться в этот рай, когда откроют границу.

Москва стала так же изобильна, как Нью-Йорк или Париж, но гэбизм, бандитизм, алчность, высокомерие, сознание, что «все повязаны», отравили конфетки рога изобилия. Месседж фильма Абуладзе «Покаяние», произведшего фурор в конце 80-х, так и не был реализован. Покаяния не произошло. Архивы остались под грифом «совершенно секретно», власть не захотела «ветвиться», став колом, в истории не были расставлены флажки с надписями «добро» и «зло», оттого и сегодня одному зло то, что другому – добро. Нации не родилось.

Сейчас совсем иная ситуация, чем в 1991-м. Все варианты развития событий кажутся злом. В истории не на что опереться. Никому нет доверия. У «Конституционного Совета» есть поклонники, но у фашистов одни, у коммунистов другие, у либералов третьи, а за всех вместе - за «единство противоположностей» - никто не пойдет.

«Не был, не состоял, не участвовал» традиционно кажется единственно моральной позицией по отношению к «плохой» ситуации. Ждать, пока дозреют все плоды? Пока не переполнится зал ожидания, пока красная черта не станет видна всем так же отчетливо, как линия горизонта?

Главная часть кандидатской диссертации Владимира Путина - плагиат, сообщает американская газета Washington Times со ссылкой на исследователей Брукингского института Вашингтона.

Они заявляют, что 16 из 20 страниц, которыми начинается ключевая часть работы Путина, были либо скопированы, либо переписаны с минимальными изменениями со статьи "Стратегическое планирование и политика" профессоров Уильяма Кинга (William King) и Девида Клиланда (David Cleland).

В исследовании, проведенном в Брукингском университете, говорится, что кандидатская диссертация Путина на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений", в значительной своей части - перевод работы Кинга и Клиланда, опубликованной еще в 1978 году.

Издание также отмечает, что шесть диаграмм и графиков из работы Путина почти полностью совпадают с американскими.

Напомним, что согласно официальной биографии, Владимир Путин стал кандидатом экономических наук, защитив диссертацию в горном институте Санкт-Петербурга в 1997 году.

Патрик Дженкинс (Лондон), Кортни Уивер (Москва)("The Financial Times", Великобритания)


Крупнейший российский банк планирует подать иск на австрийский Фольксбанк, поскольку оказалось, что качество приобретенного актива восточноевропейского подразделения хуже, чем было заявлено до сделки.

Председатель правления Сбербанка заявил в интервью Financial Times о намерении получить компенсацию от Фольксбанка и аудиторов, которые в феврале прошлого года проверяли сделку по приобретению акций этого австрийского банка на сумму 500 млн. долл.

«У нас возникли некоторые вопросы относительно качества активов, приобретенных нами у Фольксбанка, которое, как оказалось, отличается от первоначально заявленного, — заявил Герман Греф в интервью Financial Times. — Мы ожидаем серьезных переговоров как с банком, так и с аудиторами».

Фольксбанк и аудиторская компания КПМГ пока никаких комментариев по этому поводу не давали.

По словам Грефа, на поддержку приобретенного подразделения Фольксбанк Интернешнл, которое после ребрендинга получит с этого месяца название «Сбербанк», уже был потрачен в общей сложности 1 млрд. евро.

На следующем этапе банк сможет воспользоваться этой европейской площадкой для расширения своей деятельности в Западной Европе. При этом, по словам Грефа, на весь процесс уйдет «несколько лет», поскольку Сбербанку необходимо привести в порядок приобретенные активы и дождаться благоприятных возможностей для бизнеса, которые могут возникнуть в других странах еврозоны, а они, по мнению Грефа, вряд ли появятся в течение, как минимум, ближайших двух лет. «Однако к моменту, когда рост [в Западной Европе] восстановится, мы также должны быть готовы расти. Для этого нужно подготовить площадку, которая затем превратится в „двигатель“ роста», — добавил Греф.


Помимо расширения своего присутствия за рубежом, Сбербанк продолжает свою экспансию на российском рынке, осваивая деятельность в новых сегментах, таких, как инвестиционная банковская деятельность; для этой цели Сбербанк приобрел старейшую инвестиционную компанию России — «Тройка Диалог». Кроме того, Сбербанк перешел к наращиванию потребительского кредитования, одной из самых быстрорастущих областей в банковском секторе России.

На российском рынке одна треть всех депозитов принадлежит Сбербанку. В прошлом году банк рос в основном за счет розничного кредитования, однако аналитики указали на риски появления «пузыря» в этой сфере банковской деятельности. Так, согласно отчетности банка, составленной по российским стандартам бухучета, с декабря по январь доля просроченной задолженности Сбербанка в кредитном портфеле клиентов немного возросла, достигнув 2,74 процента, в результате чего банк был вынужден увеличить долю резервов по просроченной задолженности.

Однако Греф заявил, что опасения насчет «пузыря» преувеличены. По его мнению, темпы роста потребительского кредитования в нынешнем году замедлятся почти наполовину на фоне ужесточения требований Центробанка к кредитным учреждениям по объему резервов. По словам Грефа, следует ожидать жестких мер и введения специальных стандартов, призванных сократить рост потребительского кредитования с 40 процентов в прошлом году до 20 — 25 процентов в нынешнем.

Глава Сбербанка призвал не ставить никаких препятствий на пути к экономическому росту; в частности, он предостерег власти от поспешного внедрения международных правил, регулирующих нормирование капитала и ликвидности.

«Банковский сектор был, есть и будет главным двигателем восстановления экономики, — заявил Греф. — Время для введения в России регулирующих требований „Базеля III“ пока не наступило, поскольку сейчас — самое неподходящее время для введения жестких правил регулирования в рамках рыночного пространства. Россия взяла на себя обязательство, но конкретных временных рамок нет. Мы подождем и посмотрим, как все это будет происходить в Европе».

Президент Владимир Путин в ближайшее время изменит состав правящей группировки и соотношение сил внутри своего "политбюро". Об этом говорится в докладе политтехнолога Евгения Минченко, опубликованном во вторник на его сайте. Наиболее вероятными ходами Минченко считает смену правительства или досрочные выборы в Госдуму.

"Доминирующим настроением в верхушке элиты является готовность к продлению президентского мандата Путина в 2018 году", - говорится в докладе. Однако прорабатываются и сценарии с преемником. "Гонка преемников" фактически уже началась, констатирует Минченко. Путин будет поощрять ее до того момента, пока не начнется открытая конфронтация. В эту гонку будут вступать новые участники. В частности, на роль преемника смогут претендовать новые губернаторы Петербурга и Тюменской области в случае укрупнения этих регионов, считают политологи из "Минченко консалтинг".

Внутри "Политбюро 2.0" сохраняется противостояние "тандемократов" и группировки Игоря Сечина, говорится в докладе. Снижение влияния премьера Дмитрия Медведева может привести к усилению влияния московского мэра Сергея Собянина. Политические противники Собянина сделают ставку на лидера "Гражданской платформы" Михаила Прохорова. "Поэтому не исключены экзотические ситуативные альянсы, например, Чемезов - Прохоров, которые могут проявляться не только на московской площадке, но и в других регионах, в частности, на Урале", - говорится в докладе. Прохоров может стать лидером команды "сибиряков", разбавляющих влияние "питерских", считает Минченко.

"Второй полюс элитного притяжения - это экс-министр финансов А. Кудрин, который по-прежнему имеет козырь в виде фактора "раскладушки на кухне" (1996 год, приглашение В. Путина в Москву после поражения на выборах команды Анатолия Собчака) и фактически уже заместил Д. Медведева в роли путинского уполномоченного по коммуникациям с Западом", - пишет Минченко.

Эксперты подчеркивают, что "перезагрузка" станет "не результатом стратегического плана властей в целом или лично В. Путина, а итогом совокупности тактических ходов, которые, в свою очередь, будут реакцией на внутренние и внешние вызовы, стоящие перед режимом". Это снижение управляемости, рост конфликтов внутри правящей группировки, а также внешние факторы, прежде всего предстоящая "сланцевая революция", которая резко снизит зависимость ЕС от российских нефти и газа. Снижение рейтингов президента и премьер-министра формирует запрос на появление во власти новых фигур – "имиджевых паровозов".

Анализируя нынешний расклад сил внутри "политбюро", эксперты отмечают укрепление "корпорации силовиков". "В число кандидатов в члены Политбюро вернулся глава Службы внешней разведки Михаил Фрадков. Новый глава Минобороны Сергей Шойгу приобрел статус полноправного члена Политбюро 2.0. Руководители силовых министерств и ведомств, которые ранее входили в орбиты влияния главы "Роснефти" Игоря Сечина и председателя правительства Дмитрия Медведева, продолжают дистанцироваться от своих бывших патронов. Выросла роль судебной власти как одного из инструментов выстраивания внутриэлитного баланса, что выразилось во вхождении в число кандидатов в члены Политбюро 2.0 руководителей Верховного суда Владимира Лебедева и Высшего арбитражного суда Антона Иванова", - говорится в докладе.

Сейчас "на подъеме находится тандем главы администрации президента Сергея Иванова и главы "Ростехнологий" Сергея Чемезова", пишет Минченко. "Тандем бизнесменов Геннадия Тимченко и Юрия Ковальчука сохраняет устойчивые позиции в окружении В. Путина. Тем не менее, ситуативное примирение Г. Тимченко и И. Сечина вряд ли продлится долго, учитывая системный характер противоречий возглавляемых ими компаний", - говорится в докладе.

По прогнозу Минченко, в течение ближайшего года сохранятся ключевые конфликты внутри правящей группировки: борьба за контроль над ТЭК между Сечиным и профильным вице-премьером Аркадием Дворковичем, конфликты вокруг программы "большой приватизации", проекта "Большой Москвы", создания единого Следственного комитета, перезапуска проекта "Корпорации развития Сибири и Дальнего Востока". "Высока вероятность новой атаки на руководство "Газпрома" с целью реорганизации компании", - говорится в докладе. По мнению Минченко, "может быть реанимирована активно продвигавшаяся ныне главой "Сбербанка" Германом Грефом идея о реструктуризации "Газпрома" (к примеру, в формате выделения транспортной составляющей и создания 5-6 добывающих компаний, которые могут быть распределены между основными элитными группами)".

Среди политтехнологических ходов, которые может использовать Путин для повышения своего рейтинга, в докладе упоминается "силовой ответ на угрозу с юга". В качестве "экспериментальных площадок" Минченко называет Русское географическое общество как "сетевую структуру, которая может эксплуатировать тему регионального патриотизма и включать в свою деятельность региональные элиты, с акцентом на Сибирь и Дальный Восток"; "движение по возвращению в исторический оборот Первой мировой войны", направленное на "синтез консервативных ценностей имперского и советского периодов", а также "студенческие спортивные общества как инструмент подготовки и сплачивания будущей политической элиты по американскому образцу".

Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты»



Власть обязана обеспечить конституционные права граждан. Суд обязан эти права защитить. На деле — ни того ни другого

Потратив на вынесение решения два с половиной месяца вместо обычных трех недель, Конституционный суд огласил результаты проверки недавних поправок в федеральный закон о митингах и собраниях. Подавляющая часть поправок, мало что оставивших от свободы собраний в России, признаны конституционными — в чем мало кто сомневался. Но все же — и это стало сюрпризом — на некоторые послабления авторам поправок идти придется.

Жалобу в КС, о чем рассказывала «Новая», подавали депутаты Госдумы от КПРФ и «эсеров» и Эдуард Лимонов. Депутаты оспаривали поправки к закону о митингах как по порядку принятия (парламент принимал их в столь спешном порядке, что даже не удосужился получить положенные отзывы от регионов), так и по существу. А именно — полагали, что закон устанавливает чрезмерные штрафы за нарушение порядка проведения публичных акций (до 1 млн рублей) и неправомерно вводит в качестве одной из мер наказания за это обязательные работы.
Как депутаты, так и Лимонов (которого это уже коснулось непосредственно) оспаривали запреты для тех, кто ранее дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение закона о митингах, подавать заявки на организацию новых акций.
Наконец, депутаты полагали, что закон «необоснованно расширил круг обязанностей организатора публичного мероприятия и предоставил региональным властям неоправданно широкие полномочия по регулированию подобных мероприятий». Попросту говоря, регионам даны слишком широкие возможности для закручивания гаек. Что (об этом тоже рассказывала «Новая») уже начало происходить в Москве и Петербурге, где «гаечный ключ» пустили в ход, не жалея сил.
Скептики полагали, что КС не найдет в описанном выше ничего неконституционного. Большей частью они оказались правы. Но только большей частью, есть и отдельные сюрпризы.
Так, максимальный размер штрафов за нарушение закона о митингах расценен как не противоречащий Конституции — он соответствует «социально-политическим реалиям» и помогает «предупредить новые нарушения». Такая, видимо, у нас Конституция, что в нее вполне укладывается получение за несанкционированный митинг в шесть раз большего штрафа, чем получил один из членов банды цапков, обвиняемых в массовых убийствах (150 тысяч рублей). Замечание КС о том, что столь серьезное наказание может быть назначено только «с учетом всех обстоятельств дела, если наложение меньшего по размеру штрафа не позволяет надлежащим образом обеспечить предупреждение новых нарушений», мало что меняет — при малейшем желании суды найдут «обстоятельства», обосновывающие огромные штрафы.
А вот минимальный размер штрафов, который сегодня составляет 10 тысяч рублей для физических и 50 тысяч для должностных лиц, КС предписал снизить. И объяснил это тем, что «в ином случае граждане вынуждены нести денежные потери, заметно превосходящие уровень их среднемесячной зарплаты, что ограничивает право частной собственности и не отвечает принципу индивидуализации ответственности». Хотя, как представляется, эта логика с куда большим основанием могла быть применена не к минимальной, а к максимальной штрафной планке. Впрочем, хорошо уже то, что до законодательного снижения минимума КС уже разрешил судам назначать штрафы на более низком уровне.
Безусловно положительный момент то, что КС признал противоречащей Конституции норму, устанавливающую ответственность организатора публичного мероприятия за действия его участников «вне зависимости от его вины и надлежащей осмотрительности: это положение, по мнению суда, «оказывает сдерживающее воздействие на свободу собраний и противоречит принципам обоснованности и справедливости».
КС считает, что назначение обязательных работ в качестве административного наказания за одно лишь формальное нарушение законодательства о публичных мероприятиях может быть расценено как «средство подавления инакомыслия». И считает не соответствующей Конституции норму, позволяющую применять данную меру «в качестве санкции за правонарушения, не связанные с причинением ущерба здоровью, нанесением вреда имуществу или иными подобными последствиями». Если же подобный ущерб имел место — обязательные работы вполне законны. Но для этого надо установить, что именно организатор акции «своими виновными действиями или бездействием способствовал нанесению этого вреда».
Норму о «поражении в правах» — запрет в течение года быть организатором массовых акций для тех, кого ранее наказывали за нарушение закона о митингах, — КС расценил как соответствующий Конституции. Неоднократность нарушений, считает суд, «позволяет усомниться в возможности таких лиц организовать, а главное, провести мирное публичное мероприятие с соблюдением установленного законом порядка». При этом КС полагает, что подобный запрет «не ограничивает права гражданина находиться на мероприятии рядовым участником или распорядителем».
А вот положение о «гайд-парках» — специально отведенных местах для публичных мероприятий, где можно собираться без уведомления и согласования, — КС предписал существенно пересмотреть. По мнению суда, эта норма направлена на создание дополнительных условий для реализации права на свободу собраний. Но эта цель, полагает КС, «не будет достигнута, если в регионе недостаточное количество подобных мест и их параметры приводят к неравенству юридических условий реализации гражданами своего права». А потому «впредь до внесения надлежащих изменений региональные власти должны исходить из необходимости наличия мест, специально отведенных для проведения публичных мероприятий, как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе». Что особенно актуально для Петербурга, где Смольный определил только один «гайд-парк» на весь 5-миллионный город — на Марсовом поле. А поправка парламентской оппозиции, обязывающая администрацию предусмотреть не менее одного «гайд-парка» в каждом районе города, была только что уверенно отклонена «Единой Россией» в Законодательном собрании.
Ничего страшного КС не нашел в нарушении парламентской процедуры, когда спорный закон приняли за три недели и без отзывов региональных законодательных собраний. Суд отметил «факт отступления от некоторых требований регламента Государственной думы, что, однако, не смогло исказить предназначение и результат законодательного процесса». Но потребовал от Госдумы «внести изменения в регламент и определить порядок ускоренного рассмотрения законопроектов».
Наконец, заявители покусились на святое — они сочли, что исполнительная власть на практике давно уже превратила уведомительный порядок проведения публичных акций в разрешительный, а точнее, в запретительный. Тут ответ КС оказался абсолютно предсказуем: ничего неконституционного нет, уведомление необходимо для обеспечения безопасности участников мероприятия.
Правда, КС решил, что как организаторы акций, так и органы власти не могут «безосновательно отвергать варианты проведения акций», а заявители вправе обжаловать «мотивированные предложения» властей в суде. Но это право у них имелось и раньше — а на практике не припомнить, чтобы предложение властей провести митинг в другом месте или в другое время было признано судом немотивированным.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Сочи-2014: дорога в список Forbes Полный текст

А мы дураки думали,что люди протестуют против коррупции,нарушения Конституционных прав и свобод,безудержной лжи со стороны власти...Оказывается во всем виноваты Тимакова,телеканал ДОЖДЬ,ииии Медведев???А вот Путин,наше всё,ОН,белый и пушистый!!!

ИЛЬЯ ЯШИН


Очередная большая протестная акция состоится в Москве 5 мая и будет приурочена к годовщине столкновений на Болотной площади. Такое решение принял в субботу Координационный cовет российской оппозиции. Все силы и ресурсы весной будут брошены на подготовку именно этой демонстрации.
Надо сказать, что споры о том, насколько часто должна митинговать оппозиция, возникают в КС с самого первого заседания. С левого фланга неизменно призывают устроить калейдоскоп протестной активности: через месяц после «Марша против подлецов» организовать «Шествие против палачей», потом «Социальный марш», затем «Антикоррупционное стояние» и немедленно — Правозащитный митинг. Либерально-консервативное крыло, напротив, требует отказаться от «митинговщины» и взять на вооружение теорию малых дел. Лозунги, мол, только раздражают людей, нужен конструктив.
Полярные точки зрения, впрочем, дают понимание, что истина посередине. Оппозиция, конечно, не может отказаться от уличного протеста — просто потому, что более действенного способа давления на власть в ее арсенале пока не появилось. Но и мельчить, устраивая марафон бесконечных митингов и пикетов, не стоит, так как участники протестных акций в большинстве своем к перманентному протесту явно не готовы.
КС пока следует ленинскому принципу «Лучше меньше, да лучше» и сосредоточится на подготовке майской демонстрации. 6 мая — дата, которую нельзя игнорировать. К тому же и вопросов к властям накопилось немало: начиная от раскрученного маховика арестов и вплоть до разворованного в пух и прах олимпийского бюджета.
Еще одна горячая дискуссия развернулась вокруг «списка Магнитского». Сама идея персональных санкций, естественно, не вызывает разногласий: возможность заблокировать иностранные активы российских жуликов и осложнить им передвижение по миру нравится всем оппозиционерам независимо от политического окраса. Однако насколько корректно обращаться к иностранным правительствам с просьбой включить того или иного чиновника в «черный список»?
Оппозиция может апеллировать только к общественному мнению, но не к государственным структурам других государств — считает часть членов КС. Оставьте чистоплюйство, надо составлять «черные списки» и нести их в иностранные посольства, это и есть realpolitik — отвечают другие. Вроде бы стилистические разногласия стали, тем не менее, предметом серьезного спора.
Впрочем, и по этому вопросу удалось принять вполне компромиссное решение: КС публично номинировал наиболее одиозных представителей вертикали власти в «список Магнитского». В их число попали глава Центризбиркома Владимир Чуров, президент Чечни Рамзан Кадыров, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова и руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин. От формата официального обращения к правительству США было решено отказаться, однако свою позицию по данному вопросу КС высказал вполне четко и нет сомнений, что она будет услышана как в России, так и на международном уровне.
Вообще в последнее время многие сторонники оппозиции критикуют КС за отсутствие динамики и слишком долгие обсуждения процедурных и — казалось бы — непринципиальных вопросов.
Конечно, хотелось бы большей динамики и более слаженной работы. Однако представляется, что ожидания некоторых избирателей, связанные с деятельностью КС, не вполне соответствуют реальному содержанию этой структуры.
Кажется, люди зачастую путают КС с неким Реввоенсоветом — исполнительным органом, который должен раздавать директивы, направлять комиссаров в регионы и формулировать задания сторонникам оппозиции.
КС не может стать таким органом как минимум по двум причинам.
Во-первых, гражданские активисты сильно отличаются от солдат революции и принципиально не приемлют командно-административного стиля общения. Это значит, что, даже если КС завтра и правда начнет рассылать революционные директивы, мало кто будет их выполнять. Реальная задача КС, скорее, стимулировать самоорганизацию «рассерженных горожан», чем пытаться заставить всех ходить строем.
Во-вторых, сформированные на выборах представительные палаты с нескольким десятком участников по стилю и содержанию работы больше напоминают парламент, чем исполнительную власть. В идеологически однородном Реввоенсовете принятие решений занимает несколько минут. В пестром КС — до нескольких дней. На согласование позиций и консультации по важным вопросам приходится тратить значительное время.
Однако то, что кажется слабостью КС, на самом деле является его силой. На наших глазах происходит институционализация протеста и формирование принципиально новой политической культуры. Политики разных флангов, уполномоченные десятками тысяч избирателей, ведут публичный диалог и договариваются по темам, которые раньше и обсуждать-то друг с другом были не готовы. Националист Тор и антифашист Гаскаров не ловят друг друга в подворотне, а сидят за общим столом и разговаривают. Дискуссии временами, конечно, приобретают излишне эмоциональный характер. Но на то они и дискуссии, в конце концов.
Есть, конечно, и потери, но связаны они в основном с объективными причинами. Администрация президента всеми силами стремится разделить оппозицию на системную и «непримиримую» — старая тактика, опробованная еще в 2007-2008 годах. Поэтому под давлением руководства своих партий КС покинули Олег Шеин («Справедливая Россия») и Екатерина Аитова (КПРФ).
Впрочем, давление имеет и обратный эффект: оно сплачивает тех, кто готов продолжать борьбу.

@wludss:

УКРЕПЯТ ЛИ ТУРКИ ШАНХАЙСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОТРУДНИЧЕСТВА? http://fb.me/1BV7hLDO3

Раффаэлло Пантуччи (Raffaello Pantucci), Александрос Петерсен (Alexandros Petersen)
Раффаэлло Пантуччи – старший научный сотрудник в Королевском Объединённом институте оборонных исследований, Александрос Петерсен – автор труда «Мировой остров: евразийская геополитика и судьба Запада» (The World Island: Eurasian Geopolitics and the Fate of the West) и доцент Американского университета в Центральной Азии. Результаты их совместных исследований можно найти на сайте www.chinaincentralasia.com.

("The Diplomat", Япония)




Недавние шаги, предпринятые Турцией, позволяют предположить, что она, возможно, готовится ко входу в ШОС. И если это так, это будет серьезным просчетом с ее стороны.

Европейский Cоюз переживает не лучшие дни. Когда-то европейскую экономику превозносили, точно так же, как и политику «все большей интеграции», а теперь в Европе на повестке дня спад в экономике и пораженческие настроения в некоторых из ее наиболее влиятельных членов. В этой ситуации совсем не вызывает удивления то, что некоторые кандидаты на вступление в Союз уже не столь сильно горят желанием стать членом этого клуба. И для Турции, чья заявка на вступление в ЕС оказалась, возможно, самой недооцененной, поиск каких-то альтернатив выглядит вполне разумным шагом.

В конце концов, согласно данным Всемирного банка, экономика Турции сейчас переживает этап бурного роста: в период с 2009 по 2011 год в экономике страны произошел резкий скачок от 614.6 млрд долл до 775 млрд долл. Если же говорить о том месте, которое страна занимает в мировой инфраструктуре, то можно вспомнить, что за пять лет с 2006 по 2011 год пассажирооборот международного аэропорта имени Ататюрка в Стамбуле вырос более чем вдвое. Только за прошлый год число пассажиров, чей маршрут включает в себя посадку в Стамбуле, увеличилось на 20%, сделав аэропорт имени Ататюрка шестым по загруженности в Европе. По сравнению с тем временем, когда Турция впервые выразила стремление стать членом ЕС, ее вес на внешнеполитической арене значительно вырос, как на региональном, так и на глобальном уровне. Европейским лидерам, по сути, стоило бы удивляться не тому, что Турция рассматривает сейчас другие варианты, а тому, что она так долго сохраняла свою заинтересованность в ЕС.

Однако несмотря на то, что у Анкары есть все основания пересмотреть свое отношение к Европейскому Союзу, ставка на вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества станет стратегической ошибкой. Турция уже имеет в ШОС статус «партнера по диалогу», однако в конце прошлого месяца премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган пошел дальше, предложив Путину принять страну в ШОС и заявив, что «если мы войдем в ШОС, то распрощаемся с Европейским Cоюзом. Шанхайская пятерка лучше – гораздо могущественней». Эрдоган также отметил, что с членами ШОС у Турции больше «общих ценностей».

Проблема, однако, в том, что ШОС – молодая организация, все еще находящаяся на стадии формирования. И то, что Шанхайской пятерке все еще предстоит выработать подход к принятию новых членов и разработать формальную процедуру принятия - всего лишь один из множества вопросов, стоящих сейчас перед этим союзом. Все столь же неопределенной остается роль ШОС и, в частности, Региональной антитеррористической структуры (РАТС), в обеспечении безопасности в достаточно напряженном в военном плане регионе. В это же время экономическая политика организации по-прежнему определяется Китаем, играющим основную роль как в переговорах о создании зоны свободной торговли, так и в формировании Банка развития ШОС, и предложившим выделить 10 млрд долл на проекты стран-участников организации. Все это настораживает российских специалистов по стратегическим вопросам, которые рассматривают подобные шаги как угрозу интересам Москвы в Центральной Азии. И в любом случае, в конечном этоге подобное положение дел приводит к тому, что в регионе присутствие ШОС практически не ощущается. Это первое, что бросилось нам в глаза, когда мы путешествовали по Центральной Азии в прошлом году: нет практически никаких следов деятельности организации.

Еще больше усложняет ситуацию то, что Турция – не единственная страна, выразившая желание стать членом ШОС. В прошлом декабре, на встрече глав правительств стран ШОС в Бишкеке о своем стремлении войти в организацию одновременно заявили представители Индии и Пакистана. Заинтересованность в ШОС продемонстрировал и Иран, пусть Москва и заявила недавно, что пока на Тегеран наложены санкции ООН, возможность вступления Ирана в ШОС рассматриваться не будет. Все эти три страны являются сейчас в ШОС «наблюдателями» - статус, полученный Индией и Пакистаном еще в 2005 году и считающийся более значимым, нежели статус «партнера по диалогу», обретенный Турцией только в прошлом июне. В любом случае, и Индия, и Пакистан, являющиеся важными стратегическими партнерами как для России, так и для Китая, безо всякого сомнения не слишком обрадуются, если Турция будет принята «вне очереди».

При всем при этом мы ничуть не умаляем той роли, которую Турция играет в Центральной Азии – основном для ШОС регионе. Оформляя в Бишкеке визы, мы оказались в одной очереди с турецкими дальнобойщиками, получающими визы в Казахстан, а в другой день студенты университета «Манас» с воодушевлением рассказывали нам о том, как здорово было бы съездить в Турцию. В соседнем Узбекистане наш водитель отметил, что в Турции все очень просто с языками, и признался, что предпочитает летать турецкими авиалиниями. Подобная этническая близость – примерно то, чего уже так долго пытается добиться Китай: в апреле прошлого года Эрдоган нарушил официальный протокол, начав свой визит в КНР с остановки в Урумчи - столице Синцзяна, провинции с глубокими тюркскими корнями.

Пытаясь с помощью внешних инвестиций сделать регион богаче, чтобы устранить исторически сложившуюся экономическую отсталость и смягчить этнические противоречия, существующие в Синцзяне между уйгурами и ханьцами, власти Урумчи открыли рядом с городом особую китайско-турецкую торговую зону, в которой турецким инвесторам предлагаются выгодные условия капиталовложения и помощь в развитии бизнеса. Вне всякого сомнения, Турция – важный для ШОС региональный партнер, и ее статус «партнера по диалогу» только подтверждает этот факт. Однако полноправное членство – слишком смелый шаг, который, к тому же, не очень-то сочетается с общей политикой организации.

Скорее всего, Эрдоган, раздосадованный задержками, которые устраивает ему Запад, просто дает Европе понять, что его позиция может быть пересмотрена. Европа уже не раз показывала себя не самым лучшим партнером, а США, в целом, предпочитает закрывать глаза на те проблемы, которые зреют буквально на границах Турции. Полностью осознавая тот факт, что его страна занимает важное место в глобальной геополитике, Эрдоган таким образом заявляет: у Турции есть и другие варианты.

Однако реальность такова, что членство Турции в ШОС не только не заставит Запад кусать локти, но и не усилит позиции Турции на мировой арене. США и НАТО внимательно следят за развитием ШОС, однако никто не рассматривает эту организацию в качестве серьезного конкурента. В каком-то смысле западные аналитики придерживаются даже более оптимистичных взглядов насчет той роли, которую ШОС может сыграть в стабилизации Афганистана после вывода западного контингента, нежели их китайские коллеги. И верно, в прошлом году организация продемонстрировала некоторую заинтересованность в расширении своего влияния в Афганистане, но от того, чтобы полностью заменить НАТО в качестве гаранта безопасности в регионе, ШОС далека, как от луны.

Конечно, Турции, которая становится все более важным игроком на евразийской арене, может быть выгодно поддерживать контакт с Шанхайской пятеркой. Однако полноправное членство – дело далекого будущего. И даже если такая возможность была бы не за горами, Анкара быстро бы поняла, что вся эта многосторонняя шелуха на, по сути, двусторонних контактах Китая в Центральной Азии, по-прежнему всего лишь пустышка.

Ришат Абубакиров (в центре)















Борис Бронштейн


Поначалу ничего нового я вам тут не сообщу. В ряде СМИ, в том числе и в «Новой газете», уже прошла информация о том, что депутат Государственной думы от Татарстана Ришат Абубакиров включил в свою докторскую диссертацию 97 страниц из кандидатской диссертации другого ученого, защитившегося на 5 лет раньше. Причем не какую-то идею позаимствовал, а перенес текст оттуда сюда: слово в слово, запятую в запятую, кавычки в кавычки, скобку в скобку. Без фантазии на тему.

Для тех, кто с возмущением (направленным против журналистов, разумеется) скажет: «Что за поклеп! Абубакиров — член «Единой России», а это в глазах трудового народа гарантия порядочности!» — приведем наугад пару абзацев оттуда и отсюда. Не углубляйтесь в смысл, следите только за словами.

Кандидат экономических наук Станислав Сирот утверждает:

«Данное свойство трактуется как свойство неконкурентности совместного потребления (англ. non-rivalness). При этом смешанные блага (или промежуточные между благами коллективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности. Другим сущностным признаком общественных благ является неисключаемость участников сообщества (англ. non-excludability) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек».

Доктор экономических наук Ришат Абубакиров с ним абсолютно согласен:

«Данное свойство трактуется как свойство неконкурентности совместного потребления (англ. non-rivalness). При этом смешанные блага (или промежуточные между благами коллективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности. Другим сущностным признаком общественных благ является неисключаемость участников сообщества (англ. non-excludability) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек».

Кандидат Сирот предполагает: «Следует признать, что модель Линдаля не решает проблему «зайцев». В модели предполагается, что, сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявит свои истинные предпочтения, но сущность проблемы «зайцев» как раз и состоит в том, что для потребителя может быть выгодно дезинформировать общество о своих предпочтениях. Кроме того, нет никакой гарантии, что даже при соблюдении очень жесткой предпосылки о равной силе индивидов в процессе переговоров переговоры будут продуктивными и стороны придут к какому-то решению».

Доктор Абубакиров с ним не спорит: «Следует признать, что модель Линдаля не решает проблему «зайцев». В модели предполагается, что, сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявит свои истинные предпочтения, но сущность проблемы «зайцев» как раз и состоит в том, что для потребителя может быть выгодно дезинформировать общество о своих предпочтениях. Кроме того, нет никакой гарантии, что даже при соблюдении очень жесткой предпосылки о равной силе индивидов в процессе переговоров переговоры будут продуктивными и стороны придут к какому-то решению».

Как бы читатели ни просили, все 97 увлекательных страниц я тут цитировать не стану. Даже не потому, что нет места. Приведешь текст полностью — кто-нибудь третий, чего доброго, спишет — и еще одну диссертацию защитит. И еще больше усугубит «проблему зайцев». Не удержусь, добавлю только, что в обеих диссертациях забавно совпадают даже порядковые номера ссылок. Вот первая ссылка в кандидатской — на работу некоего Е. Жильцова. В докторской ссылка на Жильцова тоже под номером один. Далее у обоих ученых-соперников по 8 ссылок подряд на К. Маркса, пока оба не дошли до А. Смита: Смит и тут, и там появился под номером 10. Ну и так далее, без малейших расхождений, до 56-го номера — до ученого С. Рощина. И лишь 57-е по счету ссылки у Абубакирова с Сиротом расходятся. Сирот сослался на труды коллеги Р. Самуэльсона, а Абубакиров свернул в сторону и под этим номером привел данные из доклада ООН.

История такая, что надо задавать вопросы. Кому? Депутату Абубакирову? Его уже спросили, в чем дело, на одном из федеральных телеканалов. «У меня нет даже привычки списывать… — ответил Ришат Фазлутдинович. — Обвинение абсолютно голословное. Я использовал при написании диссертации 116 источников. Они указаны».

После такого убедительного ответа никаких других вопросов к доктору наук Абубакирову быть не может. Пожалуй, надо задать вопрос другой стороне. Кандидатская диссертация Станислава Сирота писалась в Казанском государственном университете под руководством авторитетного ученого, профессора Сергея Мокичева. Защитился Станислав, напомню, в 2005 году. Как же, с точки зрения Сирота и Мокичева, выглядит беззастенчивое использование их труда в диссертации Абубакирова, защитившегося в 2009-м в другом вузе Казани? Надо полагать, они возмущены, пишут в Москву, в ВАК, и сами ищут журналистов. Дескать, предайте огласке: мы работали-работали, а тут нас обчистили…

Не ищут. Уже и интернет вспенился от сообщений о плагиате, и газета «Вечерняя Казань» подробно о нем рассказала, а потерпевшие молчат. Пришлось их искать. Станислава Сирота я нашел в США, где он теперь живет и работает. Мы обменялись письмами. Как-либо прокомментировать случившееся он отказался. Сдержанно сослался на то, что фирма, в которой он трудится, не приветствует контакты сотрудников с прессой. Ну и суровая буржуазная жизнь в этой Америке! Ладно, у нас таких бесчеловечных запретов нет. И я направился в университет (теперь он КФУ — Казанский федеральный) к бывшему научному руководителю Станислава. Но кто бы мог подумать: если молодого ученого Сирота удалось найти за океаном в течение одного дня, то профессора Мокичева в своей Казани я не сумел найти за неделю. Хотя он преподает там же, где и преподавал. Хотя мне все вроде бы помогали. Я оставлял на кафедре номера телефонов, передавал через сотрудников просьбы Сергею Васильевичу связаться со мной — ничего не вышло. На восьмой день мы встретились в университете с его начальницей, профессором Наилей Багаутдиновой, которая возглавляет бывший экономический факультет — теперь он Институт управления и территориального развития (в составе университета). Предварительно я попросил пригласить и Мокичева, но обеспечить его присутствие на нашей встрече Наиле Гумеровне не удалось. Ну не удалось — и всё. Бывает. А о чем говорить без Мокичева, если сама профессор Багаутдинова здесь работает лишь год и к диссертации Сирота отношения не имеет?

А между тем вопросов к профессору Мокичеву за неделю прибавилось. Дело в том, что за это время я сходил в вуз, где защитил сомнительную докторскую Ришат Абубакиров. Это Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева. Там, на кафедре экономической теории, ее заведующая профессор Асия Хасанова убежденно вступилась за Абубакирова. Она сказала, что Ришат Фазлутдинович серьезный ученый. Несмотря на то что наукой ему приходилось заниматься наряду с другой нелегкой работой (а до Госдумы, до декабря 2011 года, Абубакиров был главой нефтяного Альметьевского района Татарстана), он сумел написать докторскую диссертацию самостоятельно — даже без научного консультанта (это допустимо). У него есть научные публикации. По словам Хасановой, они были в открытом доступе еще до того, как некий аспирант Сирот взялся за свою кандидатскую. То есть это еще вопрос, кто у кого списал.

Асия Шамилевна пообещала поискать те давние труды Абубакирова, которые могли быть позаимствованы для кандидатской Сирота, и позвонить мне. Но что-то не позвонила.

На фоне этой наступательной тактики еще нелепее выглядит молчание КФУ. И в отсутствие комментариев застенчивых ученых и руководителей прославленного вуза приходится рассуждать в одиночку. Что же произошло в наукоемком Татарстане? Есть две диссертации, и ясно, что обе они честными быть не могут. При этом нечестными они могут быть обе. Но, скорее всего, Станислав Сирот под руководством Сергея Мокичева написал честный труд, и тогда возникают два варианта: главы из кандидатской Сирота были либо украдены — либо проданы.

А нет ли третьего варианта, не такого грубого и позорного? А вдруг нарезка из 97 страниц просто подарена? Хорошему влиятельному человеку. От души. От нашего письменного стола — вашему письменному столу. Чтобы не мучиться с противоречивыми догадками, давайте все согласимся с этим. Тогда и суровому ВАКу, куда уже поступило несколько обращений с требованием лишить депутата Госдумы Ришата Абубакирова докторского звания, можно будет размягчиться и отнестись к ситуации с пониманием и одобрением.

Процитируем-ка фразу из диссертации Сирота, с точностью повторенную в диссертации Абубакирова: «Лучшим результатом для каждого из агентов является ситуация, когда один обеспечивает благо, а другой пользуется им бесплатно; но обе стороны следят, чтобы обмана не было».

Уильям Броуд (William J. Broad)("The New York Times", США)


На протяжении десятилетий ученые внимательно следят за космическими объектами-убийцами, которые могут уничтожить нашу планету. Однако предостережения о том, что у них нет средств обнаружения самых серьезных угроз, в основном игнорировались, и даже скептики высмеивали взволнованных ученых, называя их трусливыми зайцами.

Теперь все изменилось. Метеорит, с грохотом упавший в пятницу в Сибири, нанеся повреждения сотням людей и вызвав страх у тысяч, внезапно вдохнул новую жизнь в попытки создания адекватных средств обнаружения, в частности - в строительство космического телескопа, способного сканировать солнечную систему на предмет возникающих опасностей.

Группа молодых предпринимателей из Кремниевой долины, которые помогали создавать такие преуспевающие на сегодня компании, как eBay, Google и Facebook, уже вложила в это дело миллионы долларов. А пятничное потрясение стало поворотным моментом, который поможет собрать еще сотни миллионов.

«Было бы глупо погибнуть просто из-за того, что мы не следим за объектами в космосе, - говорит бывший астронавт НАСА Эдвард Лу (Edward Lu), который сегодня работает в Google и возглавляет проект обнаружения космических тел. – Это нам звоночек из космоса. Мы должны обращать внимание на происходящее там».

Читайте также: Такие астероиды падают несколько раз в 100 лет

Астрономам неизвестна ни одна комета или астероид, которые представляют серьезную опасность для нашей планеты. Однако, согласно оценкам НАСА, мы знаем менее чем о 10 процентах серьезных угроз.

Группа доктора Лу, носящая название Фонд B612 по названию вымышленного астероида, на котором жил Маленький Принц, это один из нескольких коллективов, занимающихся предотвращением внеземных угроз. Этой проблемой также занимается НАСА. Появляются и частные компании, например, Planetary Resources, которая намерена не только искать астероиды возле Земли, но и добывать там полезные ископаемые.

«Наша задача – стать первым оборонительным эшелоном, и мы относимся к этому очень серьезно, - заявил в пятницу в интервью после падения метеорита в России директор планетарных исследований НАСА Джеймс Грин (James Green). – До этого ни один живущий на нашей планете человек не получал повреждения от таких вещей. Это беспрецедентно».
По словам доктора Грина, случай в России наверняка даст новый толчок данной проблематике, а спокойный анализ остатков метеорита поможет изучить и спрогнозировать характер будущих угроз.

«Наши ученые взволнованы, - заявил он. – Российские планетологи уже собирают осколки упавшего метеорита».

Осознание грозящей нам опасности началось постепенно много лет назад, когда ученые стали находить многочисленные отметины в земных скальных породах, которые свидетельствуют о том, что космические вторженцы периодически перекраивали облик нашей планеты.

Среди находок были не только очевидные факты, такие как метеоритный кратер в Аризоне, но и обширные зоны смещения пластов. Кратер диаметром в 160 с лишним километров на полуострове Юкатан в Мексике говорит о том, что 65 миллионов лет назад стремительно летящий камень из открытого космоса нанес такой удар по Земле, который вызвал шок планетарного масштаба, положив конец господству динозавров.

Некоторые люди по-прежнему скептически относятся к космической угрозе и хотят, чтобы деньги налогоплательщиков шли на решение неотложных земных проблем, нежели проблем из космоса. Однако многие изучавшие этот вопрос ученые убеждены в том, что более действенные меры предосторожности необходимы – как страховка, которую покупают домовладельцы от маловероятных событий, способных нанести серьезный ущерб здоровью человека и его собственности.

Начиная с 1980-х и 1990-х годов, астрономы все чаще поворачивают свои телескопы в сторону звездного неба и все энергичнее ищут смертоносные астероиды. Логическим обоснованием этому является статистика. Ученые знают, сколько было близких промахов, и они посчитали, что еще больше астероидных угроз в солнечной системе остались незамеченными.

В 1996 году ВВС США без громких слов начали сканировать небо в поисках мчащихся на большой скорости космических камней. Это повысило авторитетность и серьезность той деятельности, которую прежде считали уделом фанатов апокалипсиса. Это были первые в мире известные поиски на государственном уровне.


Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства играет ведущую роль в работе, которую оно называет наблюдением за космической безопасностью. В 2007 году оно издало доклад, в котором сообщалось, что примерно 20000 астероидов и комет движутся по орбите на достаточно небольшом расстоянии от Земли, чтобы в случае падения разрушить целые города и даже уничтожить всю жизнь на нашей планете. Имея сегодня ограниченное финансирование, НАСА обеспечивает работу небольших телескопов на юго-западе США и на Гавайях, и с помощью этих приборов обнаруживает более 95% всех объектов, приближающихся к Земле.

Ученые настаивают на строительстве космического телескопа, который можно было бы вывести далеко за пределы земной атмосферы с ее искажающим воздействием. Этот телескоп мог бы двигаться по орбите вокруг Солнца, вглядываясь в солнечную систему и имея намного больше шансов обнаружить крупные космические булыжники.

Но поскольку страна погрязла в двух войнах и прочих земных проблемах, государство финансирование на эти цели так и не обеспечило. В прошлом году доктор Лу, который в 2007 году перешел из отряда астронавтов НАСА на работу в Google, присоединился к ветеранам космической программы и к предпринимателям из Кремниевой долины, чтобы в ускоренном порядке начать охоту за астероидами.


Фонд B612 называет свой запланированный к созданию телескоп первым в мире частным проектом в дальнем космосе. Частные компании, сообщается на сайте фонда, могут осуществлять «смелые проекты, которые прежде были под силу только государствам, делая это с меньшими затратами».


План заключается в том, чтобы запустить на орбиту большой телескоп Sentinel («Часовой»), который сможет обнаруживать 90% астероидов диаметром свыше 140 метров, пролетающих через солнечную систему в зоне нахождения Земли. Участники проекта также хотят заняться поисками астероидов размером поменьше – в пределах 30 метров.

Такие астероиды намного больше метеорита, вошедшего в атмосферу над Россией, в связи с чем этот телескоп будет не в состоянии обнаруживать такие мелкие угрозы.

В октябре прошлого года Фонд B612 со штаб-квартирой в калифорнийском Маунтин-Вью подписал контракт с Ball Aerospace на создание опытных образцов датчиков для миссии Sentinel. Космический телескоп будет составлять в диаметре 50 сантиметров. Теоретически эта система может быть готова к запуску в 2017 или 2018 году.

Давая интервью, доктор Лу сообщил, что общая сумма затрат на этот проект оценивается сегодня в 450 миллионов долларов, включая запуск, страховку и эксплуатацию. Фонду пока далеко до этой суммы, и он просит деньги на свои цели у граждан.

Пролетевший в пятницу на небольшом расстоянии от Земли астероид 2012 DA14, а также падение более мелкого объекта в России, из-за которого из окон вылетали стекла, а люди получали переломы, привели к тому, что на сайте фонда и в его аккаунте в Твиттере побывали тысячи посетителей. Об этом сообщила пресс-секретарь фонда Дайан Мерфи (Diane Murphy).

«Все звонят, все спрашивают, - сказала она. – Они видят в нас решение проблемы. Они говорят: "Когда же вы поднимете в космос этот телескоп?"».

B612 это лишь один участник. В апреле прошлого года компания Planetary Resources сообщила о том, что планирует вести разведку и добычу полезных ископаемых на астероидах, пролетающих неподалеку от Земли. Цель такой работы – обеспечить необходимыми припасами будущих межпланетных путешественников и привозить на Землю ценные металлы, такие как платина.

Это предприятие привлекло к себе крупных инвесторов, среди которых Ларри Пейдж (Larry Page) и Эрик Шмидт (Eric Schmidt) из Google. Компания также планирует создать телескопы, которые будут охотиться за каменными гостями, приближающимися к Земле.

Доктор Грин из НАСА сообщает, что его ведомство готовится к запуску в 2016 году космического корабля на астероид, который в 2023 году должен вернуться на Землю с образцами для проведения детального анализа. Полученные данные должны помочь ученым больше узнать о характере угроз, создаваемых проносящимися мимо нашей планеты космическими объектами.

«Если мы хотим защищать планету, мы должны знать врага в лицо, - говорит доктор Грин. – К нему надо подобраться как можно ближе и получше его изучить».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Чекист без сюрпризов Полный текст

Главный миллиардер России -Алишер Усманов,чрезмерно упитан и доволен жизнью.....


















Татьяна Замахина

Злоба дня

Журнал CEO, который сегодня опубликует рейтинг российских миллиардеров, любезно представил результаты исследования «МК». CEO перехватил эстафету у закрывшегося журнала «Финанс» — именно он с 2004 года вел наблюдение за доходами и покупками толстосумов.

Новый рейтинг принес рекорд: число обладателей $1 млрд и более достигло максимальных значений за все время наблюдения. Страна, не имеющая среднего класса, теперь может гордиться 131 миллиардером — это на 30 больше, чем до кризиса. Таким образом, Россия демонстрирует всему миру завидную непотопляемость «ударников капитала» — они наращивают ряды, невзирая на кризисы, борьбу с бюджетными хищениями и прочие репрессии. В 2009 году популяция миллиардеров упала было до 49 — ан нет, оклемались. В первой десятке все те же знакомые лица, а на смену выбывшим пришли новички — список с 2008 года обновился примерно наполовину.

Но в целом олигархический отряд не заметил потери бойцов, так как общая тенденция остается неизменной: количество миллиардеров так и не переросло в качество. Почти все «обитатели» рейтинга так или иначе связаны с добычей или первичной обработкой сырья. Которую за последние пару лет, правда, немного украсил «виртуальный» бизнес.

В список долларовых миллиардеров в этом году прорвались совладелец «В контакте» Вячеслав Мирилашвили (№127), основатель Яндекса Аркадий Волож (№124), создатель популярного антивируса Евгений Касперский (№113). А интернет-инвестор Юрий Мильнер, заработавший на Facebook вместе с Алишером Усмановым, поднялся на 17 ступенек, до 80-й позиции. Ну а главным символом «виртуально»-сырьевого российского капитала стал сам Усманов, вторично возглавивший рейтинг. Примерно четверть денег основателя «Металлоинвеста» теперь приходится на «интернет-инвест».

Если у нас «виртуальный» бизнес выглядит как изюминка на сырьевом пироге, то на Западе 90% богатейших людей делают деньги на ритейле, медицине и высоких технологиях. Из добычи и переработки родом всего 10% тамошних миллиардеров.

Вряд ли стоит тратить время на сравнение доходов наших героев со средними заработками россиян. Но стоит отметить, что, когда в кризис рухнули цены на сырье, меры по спасению их бизнес-империй потянули на десятки миллиардов долларов, причем львиная доля средств была выделена из Фонда национального благосостояния. Который вроде как копился для будущих поколений. Ведь, когда прижало, на поклон к власти отправился едва ли не весь российский список Forbes, чьи капиталы на поверку оказались нефтяными «мыльными пузырями».

И теперь спасенные народными деньгами и оклемавшиеся на хороших ценах на сырье не спешат «отрабатывать». Как и страховаться на случай снижения спроса на наше сырье (а оно в перспективе неизбежно), то есть заниматься диверсификацией — это слово вышло из моды даже в речах руководства страны. Вместо этого они обеспечивают мощный отток капитала из России, который в 2012 году достиг $56 млрд. И вгоняют экономику в ловушку корпоративной задолженности, в прошлом году превысившей $530 млрд.

А все почему? А потому что тот, «у кого нет миллиарда долларов, тот пусть идет в ж…», как сказал некогда Сергей Полонский. Чем, кстати, сильно подпортил себе карму и из списка миллиардеров с треском вылетел.

Ларс Райхардт (Lars Reichardt)("Sueddeutsche Zeitung Magazin", Германия)



Бытописатель города
В течение долгого времени Дмитрий Андреевич Достоевский воспринимал свою фамилию как проклятье. Его мать, когда он был ребенком, рассказала ему о его известном прадеде и предупредила, чтобы он этого никому не говорил. Мудрый совет, казалось тогда: из-за своей фамилии отец Дмитрия был в 1931 году на короткое время арестован, а в школе, где он сам учился, имя Достоевского было запрещено, и ни одна из его книг не входила в школьную программу. Так было во всех советских школах во времена Сталина и Хрущева. Роман «Бесы», например, повествующий об истории заговора, был переиздан только в конце 70-х годов – слишком непредсказуемым казалось тогда воздействие этой книги.

Дмитрий такого же низкого роста, как и его прадед, и в его лице сразу угадывается сходство с русским писателем: такие же глубокие глазные впадины, слегка втянутые щеки, редкие волосы, такая же старорусская борода. Однако в свои 67 Дмитрий уже старше на семь лет Федора Михайловича в момент его смерти.

Первой прочитанной Дмитрием книгой своего прадеда был роман «Преступление и наказание» - это психологический криминальный роман об убийце Родионе Раскольникове, действие которого разворачивается в Санкт-Петербурге. «Тогда мне было 19 лет, я был слишком молод и глуп, чтобы понять эту книгу», - говорит он. Не дочитав до конца, он вскоре поставил ее на место.

«Преступление и наказание» (раньше название книги переводилось на немецкий язык как «Вина и искупление») считается самым популярным романом Достоевского. Двор, в котором жил Раскольников, и сегодня можно посетить, как и последнюю квартиру Федора Михайловича, которая в 1971 году была прекращена в музей.

Отец Дмитрия во время войны постоянно носил с собой изображение своего деда, как приносящий удачу талисман. В отличие от него, Дмитрий только в 60-е годы стал ценить свою фамилию. Он не получил высшего образования и был призван в армию; во времена ГДР его часть располагалась в Потсдаме, а затем на Кубе. Вернувшись домой после демобилизации, он работал водителем трамвая и занимался мелким ремонтом. Но его приглашали во все страны мира. На заседания общества Достоевского, на съемки документальных фильмов о его прадеде. В 1964 году он приехал на съемки фильма, которые телекомпания BBC проводила в Бадене. Вечером он посещал казино и выиграл там, действуя по системе, описанной его прадедом в романе «Игрок», 190 марок – большие деньги по тем временам. В 1981 году у Дмитрия обнаружили рак, и ему срочно понадобились дорогие и недоступные для него лекарства из Японии. Мать Дмитрия попросила о помощи одного японского переводчика, который охотно согласился помочь и сделал все очень быстро – странным образом Федор Достоевский почитается в Японии как национальный герой. Дмитрий смог вылечиться и сегодня говорит: «Федор спас мне жизнь».

Сегодня Дмитрий живет на окраине Санкт-Петербурга, в панельном доме, и площадь его квартиры составляет 46 квадратных метров. Он живет там вместе со своей невесткой и тремя внуками. Иногда он отправляется в музей для того, чтобы поприветствовать литературоведов и туристов от имени своей семьи. Очень редко он принимает гостей у себя дома – на кухне в окружении шумных внуков.

Его сын Алексей работает капитаном парома и обслуживает монастырь, расположенный на одном из островов Ладожского озера; домой он приезжает через каждые две недели. Алексей также не получил высшего образования, его призвали в армию, а затем он некоторое время работал водителем трамвая. Когда у Дмитрия начинает болеть нога и он вынужден оставаться дома, то он направляет Алексея в качестве представителя семьи на заседания, проходящие по всему миру. Семья Достоевского после революции 1917 года не получила никаких авторских гонораров, однако в путинской России имя писателя и его размышления о русской нации стали особенно популярными.

Внучке Дмитрия было четыре года, когда родители рассказали ей о знаменитом предке; тогда она ничего не поняла. Его младшему внуку сейчас два с половиной года. Он уже четвертый в семье Федор Достоевский, и ее члены рады тому, что их род не вымирает. Достоевские живут счастливой жизнью, говорит Дмитрий. «Федор победил три вещи сразу для всех своих потомков: алкоголь, эпилепсию и страсть к азартным играм».

Конечно, сейчас уже Дмитрий прочитал все произведения своего прадеда. И, тем не менее, «Преступление и наказание» остается той книгой, о которой все хотят с ним поговорить. Но любимым произведением для Дмитрия является другая книга: «Братья Карамазовы». «Тот, кто хочет изучить русскую душу и понять ее, должен прочитать эту книгу. Три брата символизируют все, что характерно для русских: веру, сомнение, бунт».


От Балтийского моря по Неве до самой Москвы
По ночам летом в половине двенадцатого во время светлых, как день, «белых ночей» в городе разводят мосты. В это время десятки грузовых судов одно за другим проходят из Балтийского моря вверх по Неве в сторону Ладожского озера и дальше по построенным Сталиным каналам – до Москвы, а затем по Волге до Каспийского моря. Лучшее место для наблюдения за этим парадом кораблей находится перед Дворцовым мостом между Васильевским островом и старой частью города. Активисты из окружения группы «Pussy Riot» раньше часто вывешивали на мостах свои лозунги, и делалось это всегда незадолго до их подъема.

Катание на лодках
У этого города много островов. На одном из них расположена резиденция, где Владимир Путин временами проводит в частном порядке конец недели. Путин не очень охотно водит автомобиль и предпочитает летать на вертолете – так же как Роман Абрамович, которому принадлежит здесь целый остров. И вообще: на лодки в Санкт-Петербурге садятся только влюбленные и туристы. Летом небольшие лодки плавают всю ночь по каналам и под некоторыми из 320 мостов, проплывают они и мимо последней квартиры Пушкина. На лодках есть возможность поесть. Большие катера на подводных крыльях доставляют пассажиров в великолепный дворец Петергоф, расположенный в 30 километрах от города.

Еда
Граф Григорий Александрович Строганов, как считают, придумал рецепт приготовления блюда «бефстроганов», и это произошло в 18-ом столетии в Санкт-Петербурге, когда он узнал о неожиданном визите к нему гостей и вынужден был бросить на сковородку все, что было в тот момент на кухне – по крайней мерей такова одна из версий. Это блюдо несложно приготовить: нужно пожарить кусочки филе говядины или телятины с луком, а также добавить – в зависимости от рецепта – различные приправы: укроп, сметану и маринованные огурцы, и не важно, подается ли соус в смешанном виде или как гарнир. В Санкт-Петербурге у каждого повара свой собственный фамильный рецепт, и можно, не раздумывая, заказать это блюдо в любой закусочной, и плохого результата не будет. Лучший вариант бефстроганов я попробовал в гостинице «Астория», в старом большом отеле с хорошо сохранившейся мебелью в стиле модерн. В этом ресторане бывали Распутин, а немного позднее и Ленин. В соусе были грибы, вероятно, был добавлен еще коньяк, придававший особый вкус, принесли еще картофельное пюре и маринованные огурцы в виде салата, а также подавали водку и пиво.

Размещение
Гостиницы в Санкт-Петербурге и в Москве относительно дорогие. Тот, кто резервирует номер через турагентства (например, Studiosus Reisen) получает, как правило, хорошие скидки. «Братья Карамазовы» - небольшой отель среднего класса, расположенный недалеко от музея Достоевского и частично обставленный мебелью 19-го столетия. Очень хороший и недорогой ресторан.

Необходимо
Надо обязательно посетить музей «Эрмитаж». Хотя даже зимой приходится стоять два часа в очереди в кассу за билетами (если посещаешь город не в составе туристической группы), однако обойти вниманием этот – наряду с Лувром и Прадо – наиболее значительный европейский музей изобразительных искусств никак нельзя.

Ни в коем случае
Не следует заказывать вино. Оно очень дорогое в России. Часто люди думают, что указанная в винной карте цена относится ко всей бутылке, и приходят в ужас, получая счет.

Кайрит Рэйдиа (Kirit Radia)("ABC News", США)



Еще даже не убраны осколки стекла и обломки стен после сильнейшего взрыва ужасного метеорита в далеком российском промышленном городе Челябинске, а люди уже пытаются на всем этом заработать.

Некоторые жители хотят превратить этот город, известный, в основном, своим танковым заводом, в туристический центр, в котором все остальные жители планеты будут находить фрагменты этого метеорита.

Охотники за обломками метеоритов утверждают, что такая возможность предоставляется только раз в жизни. Небольшой кусочек космического «камня», взорвавшегося в пятницу над Россией, может стоить тысячи долларов, а на фрагментах покрупнее можно заработать сотни тысяч долларов.

«Из-за этого я уже два дня не могу спать, - говорит Майкл Фармер (Michael Farmer), автор сайта охотников за метеоритами Meteor Hunter, - Такой шанс предоставляется раз в жизни. За последние сто лет ничего подобного не случалось».

По его словам, сразу же после взрыва метеорита он стал собираться в Челябинск.

«На следующее утро я начал обзванивать инстанции, чтобы получить визу. Хочу получить визу как можно быстрее и отправиться в Челябинск, - говорит он. – Когда случается такое, все знают, что счет идет на часы, поэтому мы стараемся оформить все документы как можно быстрее».

На следующий день после того, как над этим городом в центре России взорвался крупный метеорит, начались мероприятия по расчистке города. Для участия в работах власти привлекли около 24 тысяч человек из числа военнослужащих и МЧС.

Как сообщают официальные представители властей, ударной волной в результате взрыва метеорита были выбиты стекла общей площадью около 93 тысяч квадратных метров, что приблизительно равно 20 футбольным полям. На всей территории повреждено около 4 тысяч зданий.

Число пострадавших в пятницу постоянно увеличивалось. На сегодня по сообщениям властей их количество достигло более 1,2 тысячи человек. В большинстве случаев речь идет о травмах в результате порезов битым стеклом, и госпитализация потребовалась только нескольким сотням пострадавших.

По данным NASA это был самый крупный метеорит, столкнувшийся с Землей за последние сто с лишним лет. По предварительным подсчетам ширина метеорита составляла более 15 метров, а весил он больше, чем Эйфелева башня.

По оценке специалистов NASA мощность взрыва, произошедшего после того, как метеорит вошел в земную атмосферу, составила приблизительно 470 килотонн, что примерно в 30 раз превосходит мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму. Взрыв метеорита не вызвал серьезных разрушений, поскольку произошел высоко над землей.

«Произошел взрыв небольшого астероида диаметром около 15 метров, пролетавшего со скоростью около 18 километров в секунду, то есть почти 65 тысяч километров в час, - говорит планетолог из NASA Пол Эбелл (Paul Abell). – Когда астероид входит в атмосферу, он начинает с ней взаимодействовать и, по существу, в результате этого взаимодействия высвобождается вся энергия, кинетическая энергия астероида, масса астероида и его скорость, именно эта скорость, и астероид фактически взрывается, в результате чего образуется ударная или взрывная волна, которая распространяется дальше вниз».

По словам Эбелла, поиском осколков метеорита занимаются не только охотники за сокровищами, которые хотят заработать на продаже обломков этого космического тела. Ученые утверждают, что такой материал может стать источником ценной информации.

«Из того, что нас интересует, мы, прежде всего, хотели бы выяснить состав астероида и его происхождение, - говорит он. – Нам известно, что он оторвался от астероидного пояса, однако мы можем предположить, что это осколок более крупного астероида и примерно представляем схему рассеивания».

По словам жителей города, они все еще не могут поверить в случившееся.

«Что-то вроде этого мы видели только в кино, - говорит студент университета. Мы и не думали, что когда-то сможем увидеть такое своими глазами».

По всему городу улицы усыпаны битым стеклом. Местные власти клятвенно пообещали заменить все разбитые окна за неделю. И рано по утрам все еще слышно, как рабочие сверлят стены, вставляя новые окна.

Власти направили водолазов на озеро, расположенное неподалеку от города, в которое предположительно упал крупный обломок метеорита и пробил во льду огромную дыру. Водолазы искали до самого вечера, но так ничего и не нашли.

БОРИС ЖУКОВ

Итоги скандала с фальшивыми диссертациями выглядят одновременно закономерными и невероятными
15 февраля коллегия ВАК единогласно проголосовала за лишение бывшего директора Специализированного учебно-научного центра (СУНЦ) МГУ Андрея Андриянова ученой степени кандидата исторических наук. Формально он еще некоторое время будет оставаться обладателем этой степени — решение ВАК служит лишь основанием для соответствующего приказа министра образования и науки. Но ни у кого нет сомнений, что Дмитрий Ливанов подпишет такой приказ в ближайшие дни. Таким образом, история, начавшаяся с обращений выпускников СУНЦ к ректору МГУ Виктору Садовничему и в ВАК, формально завершена. Все требования авторов обращения удовлетворены: Андриянов лишился и должности, и диплома кандидата наук. Однако «диссертационный» скандал давно вышел за рамки конфликта вокруг конкретной персоны и утихать явно не собирается.
Если бы Андрей Андриянов не существовал, его следовало бы выдумать. Скандал вокруг назначения мальчика из кремлевской политобслуги директором легендарного колмогоровского интерната неожиданно высветил крупную общественную проблему. Конечно, все, кто имеет хоть какое-то отношение к российской науке и высшей школе, о существовании заказных диссертаций знали давно. (На запрос «диссертация на заказ» «Яндекс» выдает семь миллионов ссылок — и можно не сомневаться, что рекламных объявлений среди них гораздо больше, чем разоблачительных статей.) Не был секретом и неправдоподобно низкий профессиональный уровень самих диссертаций. Еще до официального окончания работы комиссии Минобразования, проверявшей подозрительные диссертации, ее глава, замминистра Игорь Федюкин, высказался в том смысле, что если для выявления плагиата, фальшивых публикаций и прочих явных нарушений нужен специальный анализ, то для того, чтобы убедиться в научном убожестве многих успешно защищенных работ, достаточно просто их прочитать: «Эти работы пишутся непонятно для чего, не имеют никакого научного содержания и никоим образом не могут рассматриваться как допуск к профессии исследователя и преподавателя высшей школы».
Все это, повторяю, было известно и раньше. Но «Андрияновгейт» заставил профессиональное сообщество осознать: речь идет уже не о нарушениях, пусть даже массовых, а о налаженной, бесперебойно работающей системе. Дело не только в том, что из 25 работ, выбранных комиссией Федюкина для проверки, 24 оказались «палеными», а по одной комиссия не получила запрошенных сведений. Куда больше поражает тотальность подлога. Мало того что человек, чье имя значилось на обложке, не писал (а нередко и не читал) якобы подготовленной им работы — во многих случаях никакой работы, собственно, и не было. Никто не проводил никаких исследований, никто не публиковал никаких статей (в ссылках, помещенных в авторефератах и самих диссертациях, указаны несуществующие номера журналов). А сам «научный труд» обычно представляет собой ворох фраз и абзацев типа «Воспитательный процесс в университете реализуется через факультетские, общеуниверситетские, городские, национальные и международные мероприятия и акции, через активную вовлеченность студентов в жизнь гражданского общества и государства», надерганных из разных источников и минимальными редакторскими усилиями сведенных в более-менее связный текст. Подобные пассажи не только кочуют из одной диссертации в другую (унифицированность деталей — обязательное требование всякого поточного производства), но порой повторяются по два-три раза в одном и том же опусе. Текст-то сугубо ритуальный, читать его все равно никто не будет. А если кто-то вдруг и прочтет, все равно не различит данный перл научной мысли среди бесконечной череды столь же пустопорожних словес. А если даже кто-то и различит (или недоброжелатели подскажут) — кто будет поднимать шум? Диссертационный совет, возглавляемый «крупнейшим специалистом по новейшей истории России» Александром Даниловым, защитившим в свое время кандидатскую диссертацию «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования», а затем и докторскую «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи»? Или ВАК, где тот же Данилов выступает в роли ведущего эксперта по истории, а первое лицо слишком занято сомнительными сделками с недвижимостью?
По сути дела, в России сегодня фальсифицировано не то или иное количество кандидатских и докторских дипломов, даже не деятельность тех или иных институций (диссертационных советов, ВАК). Предметом подделки стала сама система определения квалификации научных кадров. И это весьма органично вписывается в общественный контекст — ведь вся путинская эпоха ушла на создание бесчисленных симулякров, муляжей и имитаций. Фальсифицировано все — от парламентских выборов до журналистских расследований, от чудесного обретения античных амфор в результате удачного нырка главы государства до судебных процессов. Чем, собственно, занимался г-н Андриянов до его назначения директором СУНЦ? Да вот именно этим — созданием видимости поддержки студентами МГУ политики Путина и «Единой России», а также ректората самого МГУ. И неважно, что результат его трудов даже и видимостью-то назвать нельзя — все заинтересованные лица, включая заказчиков, прекрасно знают цену такой «поддержки». Ну и что? Кого стесняться-то?
Автору этих строк уже приходилось писать, что наиболее общим и очевидным итогом путинской эпохи стало исчезновение из общественной жизни понятия «неприлично». Можно назначить уже уличенного плагиатора министром, а продюсера скандально-антинаучного фильма — главным редактором национального просветительского канала; можно посадить в тюрьму эксперта за неугодные следствию выводы и оправдать тюремщиков, замучивших невинного человека... да все можно. Но до недавнего времени тотальное бесстыдство было отличительной чертой власти, в крайнем случае, ее вольнонаемной обслуги вроде незабвенного эксперта Елены Кирюхиной.
Сегодня эпидемия бесстыдства, похоже, распространяется и на тех, кто никак не связан с властью. Среди клиентов оскандалившегося диссертационного совета Д 212.154.01 МПГУ все комментаторы особо выделяют фигуру Владлена Кралина, более известного как Владимир Тор — член КС оппозиции по квоте националистов. Симптомы все те же самые: обширные (порой в десятки страниц подряд) необозначенные заимствования из чужих работ плюс ссылки на несуществующие публикации. Но если Андрияновы, Бурматовы и прочие Мединские могли надеяться, что никто ничего не заметит, а если и заметит, то своих власть в обиду не даст, то зачем так подставляться оппозиционному политику? Он же не мог не понимать, что власть не упустит случая прижучить. С другой стороны, на избранном им поприще ученая степень особых преимуществ не дает. Словно в лавочке профессора Данилова была рождественская распродажа, а г-н Тор просто шел мимо и не устоял перед соблазном. Или, если говорить серьезно, складывается впечатление, что даже иные оппозиционные политики уже искренне не видят в подобных действиях ничего предосудительного.
И вот тут начинается интрига. В такой ситуации и на таком общественном фоне логично было бы ожидать, что официальные инстанции либо вообще не обратят внимания на обвинения в адрес Андриянова и других персонажей (как они это сделали совсем недавно в случае Владимира Мединского), либо назначенная ими комиссия благополучно спустит дело на тормозах. Но уже факт включения в состав комиссии наряду с высокопоставленными историками доктора биологических наук Михаила Гельфанда явно противоречил этой логике. Дело не в том, что Гельфанд тоже член КС оппозиции: конечно, подобное сотрудничество власти и оппозиции, мягко говоря, нетипично для сегодняшней России, но включили-то его явно не для того, чтобы соблюсти политический баланс. И даже не потому, что техника поиска повторяющихся текстовых кусков в диссертациях ничем принципиально не отличается от техники поиска повторяющихся нуклеотидных последовательностей в геномах — а как раз в этой области доктор Гельфанд является признанным специалистом. Важнее то, что он известен как активный борец с имитацией науки, прибегающий порой в этой борьбе к довольно нестандартным методам. Вдобавок он еще и заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант», где было опубликовано письмо выпускников СУНЦ, положившее начало всей истории. Словом, явно не тот человек, которого следует звать, если конечная цель — замять дело.
И действительно, итоговый доклад комиссии стал основанием не только для лишения г-на Андриянова незаслуженной степени, но и для куда более масштабных выводов и решений. Уже приостановлена деятельность диссертационного совета Д 212.154.01, а его бывший глава уволен не только из ВАК, но и из МПГУ. Опубликован список ста наиболее «урожайных» диссоветов — с недвусмысленным намеком, что в ближайшее время начнется проверка качества их работы. А поскольку окончание работы комиссии удивительно удачно совпало по времени с арестом председателя ВАК Феликса Шамхалова (по совершенно другому, как уверяют все заинтересованные стороны, делу), то на очереди, видимо, крупные изменения в работе этого органа.
По сути дела, произошло невероятное. Российское федеральное ведомство вот уже третий месяц пытается навести порядок в собственном хозяйстве и прекратить хотя бы самые вопиющие, гротескные нарушения. И при этом искренне и добровольно сотрудничает с общественностью. А заместитель министра даже обещает искать выход из сложившейся дикой ситуации не в дальнейшем закручивании бюрократических гаек, а в развитии механизмов саморегуляции — прежде всего репутационных.
Наблюдатели не верят своим глазам и ищут объяснений происходящему. Каковые конечно же находятся — от пропагандистской подготовки к отмене всех надбавок за ученую степень до возобновления подковерной схватки «путинских» и «медведевских». (Кстати, именно последняя версия особенно популярна в писаниях защитников спалившихся фальсификаторов, усердно напоминающих верховному правителю, что его премьер публично одобрил совместные происки министерства и «болотной тусовки»... а между тем, у него, правителя, тоже есть кандидатская и к ней тоже в свое время были вопросы.) Не берусь судить, какая из этих версий имеет хоть какое-то отношение к реальности (и имеет ли хоть одна). Но в любом случае вопрос о том, как далеко будет позволено зайти Игорю Федюкину и его комиссии, представляется весьма интересным.
В общем, запасаемся поп-корном. Зрелище обещает быть долгим и захватывающим.
На фото: лидер ЛДПР Владимир Жириновский и руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев . (тоже ученые...)

Жюльен Леви (Julien Lévy), преподаватель Высшей коммерческой школы и директор дочерней компании E-business.


("Atlantico", Франция)


На форуме Netexplo в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО были представлены последние мировые тенденции в цифровых технологиях


На форуме Netexplo , который состоялся в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО, было представлено 100 цифровых инноваций. Вырисовываются ли определенные тенденции на этот год? Если да, то какие?

Жюльен Леви: Очень непросто выявить главные тенденции среди огромного множества инноваций различных стартапов, университетов и ассоциаций со всех уголков мира на самые разные темы. Тем не менее, даже в этом огромном разнообразии прослеживаются некие общие линии: всего их мы насчитали шесть, и они выстраиваются вокруг трех главных вопросов.

Первый из них – это облачные технологии, причем это касается в больше степени не технической стороны облака (делокализация и объединение ресурсов и мощностей по обработке информации), а непосредственного использования. В настоящий момент просматривается множество облачных проектов, которые предлагают различные ресурсы и возможности в сети для заботы о ваших вещах, вашем здоровье и вас самих. Они могут направить вас в нужном направлении, придать вам уверенности. Это тенденция «Cloud Care» (Облачная забота).

Среди многочисленных примеров стоит отметить бельгийский стартап CareSquare, который организует уход на дому за нуждающимися в посторонней помощи пожилыми людьми. Для этого он обеспечивает связь с различными сетевыми ресурсами и наблюдение специалистов. Теперь облако может не только следить, но и наблюдать за людьми, для их же собственного блага! В этом процессе человек может стать как действующим лицом наблюдения, так и его предметом: это касается, например, распространения технологий распознавания лиц или добровольного согласия на наблюдения в обмен на персонализированные услуги и прочие преимущества.

Второй вопрос касается распространения «коллективного интеллекта», общественного мнения в сети, отзывов потребителей… «Официальные» эксперты надолго подорвали доверие к себе, однако общественное мнение в сети вовсе не обладает той прозрачностью и честностью, которую многие приписывают ему. Нам прекрасно известно, что оно порождает массу ложных или ошибочных сведений, тогда как использование Web 2.0 в маркетинге 2.0 вызывает опасения насчет манипулирования коллективным интеллектом. В результате появляется множество проектов, которые стремятся «вернуться к фактам» (это наша третья тенденция), вести борьбу с фальшивыми аккаунтами и ложными сведениями, проверять мнения в сети. Как бы то ни было, эти попытки не всегда выглядят убедительно. Отбросить видимое значит «найти настоящее» (четвертая тенденция) с помощью технологий. Мы видим невероятную изобретательность в инновациях, которые могут раскрыть действительность для людей с нарушениями органов чувств. Существуют технологии, которые по одному лишь голосу могут диагностировать болезнь Паркинсона и степень ее развития. У таких технологий имеются огромные терапевтические перспективы, однако они открывают и пугающие возможности: речь идет об анализе тела человека с тем, чтобы получить сведения о его мыслях, поведении, здоровье. Он больше не сможет ничего скрыть.

Наконец, последний вопрос касается всех инициатив по переосмыслению взаимодействия человека и машины с тем, чтобы сделать его как можно более гладким и прозрачным. Продолжением этой тенденции может стать движение к миру, в котором положения «в сети» и «не в сети» настолько переплетутся друг с другом, что различия потеряют всяческий смысл. Это может касаться как использования видеоигр в терапевтических целях, так и своего рода «кукол для взрослых»: она может представлять собой нечто вроде подушки в форме человека, в которую можно вставить свой смартфон, и говорить с близким человеком, прижавшись к нему и слушая биение его сердца (его ритм будет задаваться на основе голосового анализа). И что это будет, кукла или же воплощение находящегося вдали человека? Самое удивительное в этих тенденциях то, что они всегда туманны, они сулят огромные преимущества и в то же время поднимают серьезные вопросы насчет тревожных последствий, которые они могут повлечь за собой.

- Как проводится исследование этих тенденций?

- Я получаю множество досье и документов по инновациям и выстраиваю на этой основе гипотезы. Нередко они оказываются совершенно ошибочными. Так, например, я был убежден в формировании тенденции ухода из сети, освобождения от социальных сетей, однако ничего подобного в действительности так и не произошло. В других случаях тенденция просто бросается в глаза в силу огромного количества досье и документов. Когда пытаешься узнать больше о тенденции, то начинаешь разбираться в иллюстрирующих ее документах: иногда выходит, что они не подтверждают тенденцию (может быть, она не относится к данному вопросу или же вообще куда менее устойчива, чем это может показаться на первый взгляд), а иногда возникают моменты, которые делают тенденцию на порядок сложнее и интереснее.

Тенденция – это интерпретация и, значит, она всегда субъективна. В то же время она опирается на факты (огромное разнообразие инноваций по всему миру) и взаимодействует с ними, то есть не является необоснованной. Такая игра фактов и концепций крайне интересна. Мы не занимаемся перспективным прогнозированием: мы не можем сказать вам, каким будет будущее через пять лет. Мы пытаемся лишь определить существующие в данный момент тенденции: некоторые из них наберут ход, другие угаснут, третьи изменятся. В целом, шесть тенденций отхватывают две трети Netexplo 100 (по мне, это хороший результат, потому что я не вижу смысла в добавлении седьмой тенденции для охвата еще 5%) и девять инноваций из десятки лидеров.

- Какие средства используются в Netexplo для поиска и отбора цифровых инноваций со всего мира?

- У Netexplo существует сеть специалистов по всему миру. Боле чем 20 экспертам (многие из них – работники университетов, которым помогают их студенты) было поручено найти оригинальные проекты, в которых используются информационные технологии. В некоторых случаях (это касается, например, электронных татуировок) речь идет о технологических инновациях с широкими возможностями для дальнейшего применения. В других случаях все вертится вокруг новых способов использования уже существующих технологий. Эти специалисты работали на всех континентах, В Африке, Латинской и Южной Америке, Европе и Азии, и нашли почти 1000 инновационных решений. Все они изучаются, некоторые быстро отсеиваются, тогда как другие анализируются уже намного внимательнее, пока не остается всего лишь 100. Далее из этих 100 группа экспертов отбирает десятку лучших, а затем партнеры Netexplo называют победителя. В этом году главный приз заслуженно достался электронным татуировкам.