@wludss:

НЕ УЖЕЛИ ТАК И БУДЕТ??? http://fb.me/y1csuOHE

ГЕОРГИЙ САТАРОВ


Давайте так. Я буду оперировать только сохранившимися в архивах информационными сообщениями. Иногда буду вставлять свои комментарии, чтобы вы лучше вспоминали и понимали происходившее.
9:12, 9 октября 2013 г. «Утренний разворот» на радиостанции «Эхо Москвы»
Матвей Ганапольский: «…Я вынужден начать с информации, которая два часа назад прошла по каналам агентства «Интерфакс». Вот она. Сегодня ночью в Лефортово, в тюремном изоляторе, скончался один из подследственных, проходивших по делу «о беспорядках 6 мая прошлого года на Болотной площади». Он содержался там более полугода. Как написано в сообщении… сейчас… «причиной смерти стали осложнения, вызванные длительной голодовкой». Мы перед эфиром посоветовались с Татьяной Фельгенгауэр, моей соведущей, и решили: не будем мы устраивать никаких голосований, ни «кто виноват», ни «что делать». Ну что тут голосовать… итак все ясно. Мы уже видели, что с утра творится в сетях. Это даже несопоставимо с декабрем прошлого года, когда, помните, они голосовали там свой очередной преступный закон. Мы просто будем принимать ваши звонки, дорогие радиослушатели. Мы хотим послушать вас. Вон, телефон уже раскалился…»
12:02. «Новости» на радиостанции «Эхо Москвы»
Диктор: «Как сообщают наши корреспонденты, у здания Следственного комитета сейчас находится более сорока пикетчиков. Большая часть транспарантов содержит одну надпись: «Убийцы». Рядом расположились две машины московской полиции и группа полицейских во главе с подполковником. Полиция не препятствует пикетирующим.
Как стало известно радиостанции «Эхо Москвы», инициативная группа готовит заявку в мэрию Москвы о проведении 19 октября шествия и митинга. Основные требования митингующих: «Долой преступную власть», «Путина в отставку».
22:00. 16 октября. «Новости» на радиостанции «Эхо Москвы»
Диктор: «Только что нам сообщили организаторы протестной акции 19 октября: согласован маршрут шествия и митинга. Шествие пойдет по знакомому маршруту от Пушкинской площади до площади Сахарова. Митинг состоится на внешней по отношению к Садовому кольцу части площади. Начало шествия в 12 часов дня. Организаторы пошли на этот предложенный мэрией вариант в обмен на возможность сохранить первоначально заявленную численность в 100 000 человек».
21:47. 18 октября. Лента «Фейсбука». Пост Александра Рыклина.
«Только что пришли со Щенком с прогулки. Идем, смотрим – у сарая мужик стоит к нам спиной и, извините, ссыт. А мы с Щенком этого не любим. Подходим.
Я: Мужик ты че? До дома не мог донести?
Он: Не мог, жена не пускает.
Я: А чего так?
Он: Да орет все: «Если завтра не пойдешь, я тя ваще домой не пущу! И детям все расскажу, какая ты гнида путинская».
Я: А ты?
Он: Да я иду.
Я: Так че она?
Он: Да бесится. Парня ей жалко, а сама пойти не может.
Вот такой разговор состоялся.
Так что до завтра, дорогие мои. До встречи на Пушкинской».
11:00. 19 октября. «Новости» на радиостанции «Эхо Москвы»
Студия: «Елена, Вы в эфире».
Корреспондент: «Да, спасибо. Вы не поверите! Здесь какое-то столпотворение! Еще до того, как начали пропускать через рамки, площадь была переполнена. Тысяч двадцать, не меньше. Сейчас уже пропускают, но народу еще больше. Это при том, что число рамок увеличено почти вдвое».
Студия: «Елена, оставайтесь на площади. Мы ждем Вашей информации о численности, когда начнется шествие».
Корреспондент. «Конечно. Но вряд ли к двенадцати все пройдут».
13:04. «Новости» на радиостанции «Эхо Москвы»
Студия: «Елена, мы Вас слушаем».
Корреспондент: «Спасибо. Примерно минут пятнадцать назад площадь начала пустеть, сейчас через рамки проходят последние, наверное, опоздавшие».
Студия: «И какие данные у МВД?»
Корреспондент: «Я последний раз минут пять назад подходила – было чуть больше 130 тысяч».
Студия: «Сколько!?»
Корреспондент: «Чуть больше 130 тысяч. Ну, сейчас человек на сто больше – последние проходили».
Студия: «Спасибо, Елена. Через час нам наверняка скажут о своей оценке организаторы митинга».
14:32. Телеканал «Дождь». Трансляция с площади Сахарова.
Ведущий митинга: «Дорогие друзья, от имени организаторов я приношу вам свои извинения за задержку с началом митинга. Просто люди все подходят и подходят. Вы уже знаете, наверное, что на Пушкинской площади насчитали официально больше 130 тысяч нас. Но это только там, а сколько подходило на Трубной, на Тургеневской. По нашим самым скромным оценкам нас сейчас уже больше трехсот тысяч человек. А москвичи все идут, мы знаем, идут и едут. Едут из Подмосковья, из Серпухова, Пущина, Черноголовки, других городов, двигаются на машинах и автобусах, едут на электричках. Какой-то нескончаемый поток. Мы уже ведем переговоры с полицией, чтобы перекрыли Садовое кольцо и мы могли занять всю площадь Сахарова от Каланчевки до Тургеневской площади. Я только прошу всех соблюдать спокойствие. Мы работаем в тесном контакте с полицией. У нас полное взаимопонимание. Вы можете быть уверены, что все будет организовано лучшим образом».
14:45. «Новости» на радиостанции «Эхо Москвы»
Диктор: «Нам только что стало известно об инциденте, происшедшем более получаса назад на Дмитровском шоссе недалеко от въезда в Москву. Четыре машины ГИБДД предприняли попытку остановить колонну легковых машин и четырех автобусов, направлявшихся в Москву. В результате три из четырех машин были перевернуты, а сотрудники ГИБДД успели исчезнуть с места инцидента. По предварительным данным, аналогичное происшествие произошло на Каширском шоссе в районе метро «Домодедовская».
Комментарий автора: К тому моменту, как эта информация пошла в эфир, из центральной части Москвы начали исчезать патрульные машины ГИБДД вместе с сотрудниками, дежурящими на улицах. Движение, впрочем, продолжалось нормально везде, где не перекрывали улицы.
15:34. Телеканал «Дождь». Трансляция с площади Сахарова.
Ведущий: «Друзья, внимание. Важная информация. Представители московской полиции только что сообщили нам, что из оцепления митинга исчезли все представители ФСБ. Кроме того, из оцепления начался отвод частей Внутренних войск, переодетых полицейскими. Вместо них в Москву по приказу Путина уже вводится моторизованный полк Дивизии имени Дзержинского с полным боекомплектом. По вашему настоянию оргкомитет принял решение организовать движение в сторону Кремля. Наши товарищи, все еще прибывающие в Москву, концентрируются сейчас на Калужской площади и на площади Восстания. Они пойдут своими двумя колоннами. Те из вас, кто стоит сейчас ближе к Тургеневской по ту сторону Садового кольца, пойдут колонной по Мясницкой. Вы же, кто стоит по эту сторону, разобьетесь на две колонны, которые развернутся направо и налево по Садовому кольцу. Вы увидите сейчас на Садовом два транспаранта, справа и слева. Нужно следовать за ними. Полиция начинает перекрывать движение для обеспечения наших маршрутов. Мы просим вас соблюдать спокойствие и порядок. Помните, что только здесь нас уже более пятисот тысяч. В начале колонн будут идти представители оргкомитета. Перед нами будут двигаться машины московской полиции, чтобы предотвращать столкновения. Если увидите там машины ГИБДД, не трогайте их, пожалуйста. Помните: полиция на нашей стороне. Координируйте с ними все свои действия».
Комментарий автора: К этому моменту Путин уже находился в готовящемся к взлету лайнере на одном из подмосковных военных аэродромов вместе с несколькими приближенными и небольшой стайкой олигархов путинского призыва. До этого он дал команду ввести в Кремль спецназ ГРУ (24-я обсн). Моторизованный полк дивизии Дзержинского двигался к центру Москвы, чтобы занять оборону вокруг Кремля.
17:00. «Новости» на радиостанции «Эхо Москвы»
Диктор: «Наши корреспонденты сообщают с улиц и площадей Москвы. Митингующие общим количеством до миллиона человек концентрируются сейчас на Красной площади, на Васильевском спуске, на Боровицкой площади. Движение к Кремлю, организованное при поддержке московской полиции, проходило без инцидентов и столкновений».
17:52. Радиостанция «Эхо Москвы». Прямое включение с Боровицкой площади.
Студия: «Татьяна, мы Вас слышим, Вы в эфире, говорите. Что у Вас происходит?»
Корреспондент: «Слушайте! Это исторический момент! Пару минут назад раздвинулись закрытые раньше Боровицкие ворота и к нам двинулись три человека. Один явно генерал в обычной форме и два офицера в полевой форме, я не вижу сейчас знаков различий. Они приближаются. Я попробую протолкнуться поближе. Там прессы нету у въезда, так плотно стоят. Так, начали говорить. Не слышно? Я буду пересказывать. Только не перебивайте.
Ага, генерал говорит: Путина нет. Он с частью своей своры летит на самолете в Европу, похоже – в Италию. Связи с ним нет. Медведев в своей резиденции. Заперся в бане и на связь не выходит. Также нет связи с руководством Думы и Совета Федерации. Поэтому приказом Министра обороны на территории России введено чрезвычайное положение сроком на три дня, а также особый режим управления с участием гражданских лиц в Москве и Петербурге, где тоже огромный митинг. Войска приведены в состояние полной боевой готовности и готовятся к патрулированию во всех крупных городах, чтобы предотвратить беспорядки. Полк дивизии Дзержинского приказом министра Внутренних дел передан в подчинение военных и приступил к охране зданий информационных служб и официальных зданий.
Они, эти генералы, уполномочены предложить митингующим делегировать своих представителей для переговоров. Нужно готовить срочно обращение к стране и планировать ближайшие шаги. Еще две такие же группы вышли на Красную площадь и на Васильевский спуск. Просят выделить четверых человек отсюда, с Боровицкой.
Все, там какое-то шевеление впереди. Четверо пошли, по-моему, из оргкомитета».
Студия: «Спасибо, Татьяна. Ну, вы все слышали…»
22:00. Прямое включение из одного из залов в первом корпусе Кремля недалеко от президентского кабинета. Работают все основные каналы радио и телевидения. Выступление представителя группы переговорщиков.
Ольга Романова: «Дорогие друзья, сограждане. Два с половиной часа назад здесь начал работу Круглый стол переходного периода – временный орган власти, который в течение ближайшего года будет осуществлять высшее руководство жизнью страны, пока не будут сформированы новые законные органы власти. В состав КСПП вошли двенадцать представителей оппозиции и по три представителя Министерства обороны, МВД и обновляемого состава правительства. Новый состав правительства будет представлен завтра утром.
Своим первым декретом КСПП объявляет о досрочном прекращении Владимиром Путиным полномочий президента в силу нелегитимности президентских выборов и совершенных им преступлений против России. До особого распоряжения приостановлена работа Думы, Совета Федерации и Конституционного Суда. В субъекты федерации направляются военные комиссары КСПП с особыми полномочиями. В их число входит и обеспечение немедленного освобождения политических заключенных по списку, который сейчас готовят эксперты и консультанты КСПП. Арестована верхушка руководства Следственного комитета. Последний передан под управление Прокуратуры во главе с новым Генеральным прокурором. Военной прокуратуре дано поручение по пересмотру дел против незаконно осужденных предпринимателей. До окончания этой работы все заключенные в местах лишения свободы и изоляторах временного содержания, проходящие по списку статей, сформированному КСПП, отпускаются на свободу под подписку о невыезде. Эксперты и консультанты КСПП готовят к утру список законов, не подлежащих применению, который будет передан в суды всех инстанций.
Приостановлена работа всех подразделений ФСБ, кроме служб связи и пограничных служб. В настоящий момент подразделения ВДВ и морской пехоты берут под контроль все помещения, принадлежащие ФСБ. Усилен пограничный контроль в аэропортах и на вокзалах, чтобы предотвратить бегство преступников из России. Также готовятся юридические и дипломатические шаги по экстрадиции преступников, успевших бежать из России, а также возврату незаконно нажитых активов.
Ближайшие задачи КСПП – обеспечение проведения честных и свободных выборов. С настоящего момента избирательные комиссии всех уровней распускаются и начинается процесс нового формирования избирательных комиссий. Кроме того, предстоят выборы в Конституционное совещание, которое должно в течение года подготовить и принять новую Конституцию России.
Координационный Совет сделает все, чтобы обеспечить нормальную жизнь страны, демонтаж преступного путинского режима и строительство новой демократической России. Вы все поможете нам, если не будете поддаваться паническим настроениям и соблюдать спокойствие.
Дорогие друзья, сограждане, мы все поздравляем вас с этим днем, днем избавления, который станет праздником свободы в будущей России».
Комментарий автора: Вот так все это начиналось – красиво, энергично и мирно. А дальше все было, как известно, сложнее и тяжелее. Уже на следующий день, вопреки всем призывам, начались финансовая паника, продовольственная паника. Военным пришлось вмешаться, применить силу и оружие, чтобы восстановить порядок. Ну, а что было дальше, всем известно. Этого не забудет никто.

Продолжение следует

@wludss:

РОССИЙСКИЙ ФУТБОЛ В КРИЗИСЕ ИЗ-ЗА КОРРУПЦИИ И ДОГОВОРНЫХ МАТЧЕЙ.... http://fb.me/1WIsZLIAi

Люсиан Ким (Lucian Kim)("CNN", США)
Люсиан Ким освещает движение протеста в Москве в своем блоге luciankim.com. Изложенные в статье взгляды принадлежат автору.


В последние дни 2012 года по российско-американским отношениям был нанесен новый удар, когда президент Владимир Путин подписал закон, запрещающий американцам усыновлять детей из России. Этот запрет стал обещанным Кремлем «асимметричным ответом» на американский черный список, в который вошли предполагаемые российские нарушители прав человека. Учитывая гнетущее состояние детских домов в России и готовность американцев усыновлять больных детей и детей-инвалидов, такая мера в конечном итоге выглядит не просто несоразмерной, но также жестокой и злорадной.

Путин выступил с обоснованием запрета на усыновление во время своей ежегодной пресс-конференции, состоявшейся в декабре. Причина запрета, объяснил он, в безразличии американских чиновников к судьбам усыновленных детей из России, испытывающих на себе жестокое обращение, а также в попытках США распространять свою правовую юрисдикцию по всему миру.

«Что же здесь нормального, если вас унижают? – так Путин начал читать нотацию российскому журналисту, осмелившемуся на критику. - Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать».

Вопрос об усыновлении долгие годы омрачает отношения между двумя бывшими противниками по холодной войне. Кремль пришел в ярость из-за 19 российских детей, которые умерли в США из-за нерадивости и жестоких действий приемных родителей. Американцы за последние 20 лет усыновили более 60000 детей из России, и лишь в ноябре в силу вступило двустороннее соглашение об усыновлении, переговоры по которому шли очень трудно и напряженно. А уже 1 января оно лишилось юридической силы.

Президент Обама, придя четыре года тому назад к власти, объявил о «перезагрузке» отношений между двумя странами. С тех пор критики в пух и прах разносят такую политику, называя ее неэффективной и чрезмерно дружелюбной. Однако маленькая и грязная тайна перезагрузки состоит в том, что она не была никаким новым началом. Это был просто возврат к старой дипломатической рутине поклонов и реверансов, которая пришла на смену односторонним и грубым действиям Джорджа Буша, больно бившим по чувствам обидчивых россиян.

Обаму больше интересовало не превращение России в союзницу, а предотвращение такой ситуации, в которой раздражительный Кремль начал бы ставить палки в колеса внешней политике США по стабилизации Афганистана, сдерживанию ядерной программы Ирана и расширению ядерного разоружения. Обама нашел добровольного партнера в лице путинского протеже Дмитрия Медведева, который в то время был президентом и с детским восхищением смотрел на американские технические новинки, такие, как айфон и Твиттер.

Ошибка перезагрузки состояла в наивной убежденности ее авторов в том, что Медведев - это независимый и самостоятельный политик, пришедший на смену Путину. Когда стало ясно, что Медведев - просто дублер, помогающий Путину соблюсти конституционный запрет на три президентских срока подряд, перезагрузке пришел конец.

Запрет на усыновление - это просто кульминация целой серии неудач и сбоев в российско-американских отношениях. Когда на улицы Москвы вышли демонстранты, чтобы выразить свой протест против подтасовок на выборах в декабре 2011 года, Путин обвинил США в разжигании беспорядков. Когда в Москву год назад в качестве американского посла прибыл архитектор перезагрузки Майкл Макфол (Michael McFaul), государственные средства массовой информации и финансируемые Кремлем молодежные организации встретили его неслыханными нападками и преследованиями.

Когда Путин вернулся в мае на пост президента, его приход был отмечен усилением позиций ксенофобствующих и реакционных сил. Путин проявил пренебрежение к Обаме, отказавшись совершить свой первый на посту президента зарубежный визит в США. Наспех состряпанные и проведенные через Думу законы дали правоохранительным органам целый арсенал новых средств для борьбы с критиками внутри страны. Осенью из России выгнали находящееся в подчинении Госдепартамента Агентство международного развития США USAID, а Кремль вышел из программы Нанна-Лугара по снижению угрозы ядерного, химического и биологического оружия.

Предлогом для введения запрета на усыновление американскими родителями детей из России стало подписание Обамой так называемого закона Сергея Магнитского. Этот московский юрист скончался в следственном изоляторе, где его содержали после того, как он обвинил сотрудников правоохранительных органов в налоговом мошенничестве на сумму 230 миллионов долларов. В связи с отвратительным состоянием двусторонних отношений Белый дом отнесся к данному закону без особого энтузиазма, поскольку он предусматривает карательные санкции против российских чиновников, подозреваемых в нарушениях прав человека. Парадоксом стало то, что Обама подписал этот законодательный акт в качестве приложения к закону о нормализации торговых отношений с Россией.

Путин легко мог проигнорировать этот символический в своей основе закон. Но любое критическое заявление Вашингтона в адрес России идет лишь на пользу кремлевской пропаганде о враждебных намерениях Америки. Путину Соединенные Штаты нужны в качестве врага, потому что такая ситуация формирует его образ смелого и отважного руководителя, а также позволяет ему применять суровые меры против инакомыслия внутри страны. Режимам в Иране, Венесуэле и Северной Корее точно так же нужны осуждения в адрес США – и чем резче они звучат, тем лучше.

Реальная опасность для Кремля заключается не в том, что Соединенные Штаты нападут на Россию, а в том, что Америка забудет о ней. Страх оказаться забытым - это главная причина, заставляющая Кремль бряцать оружием и разжигать военную истерию из-за американской системы противоракетной обороны, а также использовать свое право вето в Совете Безопасности ООН, когда решаются вопросы Сирии.

Любимый проект Путина - создание «Евразийского Союза» с бывшими советскими республиками в целях укрепления позиций России в мире. Но проблема в том, что Кремль не обладает имперской силой и влиянием русских царей, или идеологическим усердием коммунистов, чтобы делать длительные партнерства привлекательными. Сегодня у России нет союзников, кроме Белоруссии, Армении и Казахстана, которые, будучи ее соседями, поддерживают дружественные отношения с Москвой в силу отсутствия более заманчивых альтернатив. Путин подыгрывает Китаю, называя его «стратегическим партнером», хотя китайцы видят в России не более чем поставщика полезных ископаемых.

Россия до сих пор не смирилась с потерей статуса сверхдержавы после распада Советского Союза в 1991 году. В отсутствие новых грандиозных идей, способных сплотить страну, Кремль выступает с затасканными клише и штампами на тему гнусных американских заговоров и иностранных агентов, устраивающих диверсии внутри России.

Решение запретить усыновление американцами детей из России показывает, что вариантов действий в распоряжении у Путина явно недостаточно. Трудно понять, каким образом новый запрет поможет России завоевать уважение и положить конец унижению, которое она испытывает.

СЕРГЕЙ ГОГИН


Как может чувствовать себя условный либерал, попавший на заседание Изборского клуба? Как махаон в термитнике. Как «враг народа» в бараке для «социально близких». Как стиляга в желтом пиджаке и с коком — на комсомольском собрании. Как Штирлиц в приемной Гиммлера («В этот день Штирлиц был на грани провала»). Как белый, по дурости забредший в «Макдоналдс» в черном квартале Вашингтона (имел я однажды такую глупость). Как-то так. Самое умное — сидеть в уголке, вопросов с либеральным подтекстом не задавать, слушать и мотать на ус. И получать эстетическое удовольствие от выступлений. Например, ректора Уральского института бизнеса имени Ивана Ильина протоиерея Александра Меняйло: «Русский язык — божественный. Ну как можно перевести на английский язык “Боже, помилуй меня”? Тьфу!» Благодаря этому священнику я, кстати, узнал, что бывает православная экономика: «Нам не надо конкуренции, нам нужна соборность. Вы желаете добра мне, а я вам. Какая тут конкуренция? Мы братья и сестры!». Или: «Финансы, ростовщичество, процент — величайший грех. Банки должны брать только за услуги… Мы должны изменить хозяйственную практику. Мы работаем над созданием теории высшего хозяйства, некапиталистической духовно-нравственной экономики. Сегодня нам экономику преподносят по американским учебникам. Мы должны создать отечественный учебник экономики». Было бы интересно взглянуть на учебник русской православной физики, химии и биологии. И особенно — русского православного английского языка.
Пафос полемики на Изборском клубе парадоксален и по-своему изыскан, стилистически совершенен, как пелевинский постмодерн, как приговский стёб про «милицанера». Соединить две России: «красную», то есть советскую, а точнее, национал-большевистскую Россию сталинского типа, и «белую», то есть православно-монархическую Россию, чтобы объединенными силами дать смертный бой либерализму — вот национальная идея, которую сегодня продвигает Изборский клуб. Это группа людей, которые называют себя национально и патриотично настроенными интеллектуалами. Самые известные имена — основатель неоевразийства Александр Дугин, писатель Александр Проханов, экономист Сергей Глазьев, министр культуры Владимир Мединский, генерал Леонид Ивашов, публицист Михаил Леонтьев, телеведущий Максим Шевченко (и странным образом примкнувший к ним экономист Михаил Делягин). Они разрабатывают евразийскую, то есть антизападническую и антилиберальную, модель развития России.
Чтобы обсудить пути преодоления «метафизического разрыва» красной и белой Россий, в канун Нового года клуб устроил выездное заседание в Ульяновске по приглашению местного губернатора Сергея Морозова. Кто-то сразу предложил объявить Ульяновск «консервативной столицей России», так что имеющаяся у города коллекция столичностей («авиационная», «культурная», «родина Колобка» и т.д.) имеет шанс пополниться еще одним атрибутом.
Понятие «консервативный» для этих интеллектуалов было бы слишком мягким. Для меня образец консервативного публициста — Юлия Латынина, а Изборский клуб — это постаревшие и слегка остепенившиеся нацболы, вооруженные православием и евразийством. В ходе полемики они регулярно сваливаются в антисемитизм, что неудивительно: смесь национализма, сталинизма и православия при взбалтывании дает в осадке нечто красно-коричневое.
И все же к Изборскому клубу нельзя относиться просто как к сборищу фриков. Клуб создан недавно, в сентябре 2012 года, но уже многого добился: высшая российская власть по сути приняла на вооружение евразийскую доктрину и даже приступила к ее реализации. По крайней мере, в Послании президента Федеральному Собранию 12 декабря прозвучали типично изборско-евразийские мотивы: «сохранить свою национальную и духовную идентичность», «связать воедино исторические эпохи», «дефицит духовных скреп», «государство-цивилизация, скрепленное русским народом», «власть именно российского народа с его собственными традициями», «вектор развития России — это развитие на восток» и прочий дранг нах остен. Путина как русского националиста-автократа и антизападника хоть сегодня можно принимать в почетные члены Изборского клуба — по совокупности заслуг, с учетом летнего пакета репрессивных законов и «антимагнитского акта». Недаром Александр Дугин еще в 2007 году попал в составленный журналом «КоммерсантЪ-Власть» рейтинг подхалимских изречений в адрес Путина вот с этой цитатой: «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим».
Если вспомнить, что Дугин считается неофициальным идеологом партии «Единая Россия» и входит в состав экспертного совета при председателе Госдумы, то смешочки про красно-белую симфонию попов и сталинистов застревают в горле. Выходит, что Изборский клуб — это наше настоящее и, не приведи Господь, будущее. Для них Россия — двухцветная, красно-белая. А куда девать, например, «синих»? Тех, которые за права человека, свободу слова, честные выборы, разделение властей, прозрачное правительство, независимый суд, верховенство права и прочие либеральные мерзости? Миллионов тридцать-сорок таких в России, думаю, наберется. И если православные сталинисты победят, куда они денут эту «синюю» Россию: одну половину сразу в распыл, а другую — на Колыму? Ведь в их идеологии права есть у нации, церкви, государства, а у отдельного человека их как-то не просматривается. Изборцы вообще не употребляют термина «права человека». Миллионом больше, миллионом меньше — для великого евразийского проекта значения не имеет.
В подтверждение — «огненная» цитата из выступления Проханова: «”Красный проект” создания идеального бытия вовсе не богоборческий, он соответствует молитве “Отче наш”. Красная эра не бездуховна, она подтвердила свою духовность во время войны. Победа 1945 года — мистическая, религиозная. Эта война названа священной, и победа тоже священная. Люди, которые одержали эту победу, – святые. Это глубинно религиозная, космогоническая война: столкнулись силы света и тьмы. Их стычка потребовала от Родины гигантских жертв. Тридцать миллионов погибших – это христовы жертвы, красные мученики, которые крестились кровью на полях сражений, это святомученики. Командиры отделений, полков, фронтов, армий – тоже святые. Неслучайно мы видим иконы, на которых изображен генералиссимус Сталин с золотым нимбом».
Как объясняет Проханов, примирению белой и красной Россий будет способствовать то, что в них было общего: примат русского народа, идеал Божьего царства (для православных — на небесах, для коммунистов — на земле) и представление о России как империи. Евразийство — имперская идеология. Изборский клуб приветствует воссоздание империи в границах СССР, считает его даже неизбежным. «Возвращение будет, от нас зависит, быстрее или медленнее и сколько за это придется заплатить», — говорит один из основателей клуба, политолог Сергей Черняховский.
Ульяновский губернатор Сергей Морозов вместе с Александром Прохановым обратились с письмом к Владимиру Путину, в котором пишут, что 100-летие образования СССР могло бы стать «символической скрепой, объединяющей эпохи» (опять эта «скрепа», пора открывать магазин по продаже духовных канцтоваров). В обращении предлагается объявить 30 декабря, когда был утвержден договор об образовании СССР, памятной датой России, создать в правительстве рабочую группу по подготовке к 100-летию СССР, сделать Ульяновск (где затевают Музей СССР) федеральной площадкой основных юбилейных торжеств. Президент, считающий распад Советского Союза главной геополитичекой катастрофой ХХ века, будет польщен, но для губернатора Морозова это обращение обостряет перманентный кризис региональной идентичности. Он хочет сделать Ульяновск «Культурной столицей Европы» (а не Евразии), сам постоянно колесит по европам, зазывает в регион западных (а не азиатских) инвесторов и даже добился в этом определенного успеха. Выходит, когда нужны инвестиции, мы смотрим на Запад, но раз сам Путин — евразиец, то затариваться духовными скрепками мы поедем на Восток, поближе к Ким Чен Ыну. Понятно, что все это — политическая конъюнктура, присущая губернаторам-назначенцам из «ЕР». Вот и православный экономист Меняйло сказал Морозову: «Вы русский мужик, ясно видящий, с хитринкой. Я буду за вас молиться».
Этот когнитивный диссонанс очень характерен для российской элиты: народу она прочит евразийскую, даже азиатскую, судьбу, но себе — европейскую. «Антимагнитский закон» — яркое тому подтверждение. Во всем этом бездна лицемерия: все миллиардеры путинского призыва, живущие на Западе и качающие туда же российскую нефть, все его друзья-кооператоры, разбогатевшие на близости к его телу, не тянут на звание флагманов «некапиталистической духовно-нравственной экономики» по лекалам отца Александра. Да и сам Путин, как почитаешь доклады Немцова-Милова, при всем его евразийстве — далеко не свет в темном царстве бюрократического капитализма.
Что полезного можно взять у Изборского клуба? Пожалуй, идею признания общей истории страны, стремления к национальному согласию по поводу особо турбулентных ее периодов, преемственности исторического сознания, а также интеграции разных Россий, но не в усеченном сталинско-нацболовском варианте: красных и белых помирить, а остальных к стенке — а всех существующих Россий, которых много. Россия не красно-белая, она многоцветна, многонациональна, многоконфессиональна, естественно плюралистична, но разрывы действительно существуют, поэтому не хочется ждать какой-нибудь общей беды, чтобы в очередной раз хоть ненадолго почувствовать себя единой нацией.
В психологии есть школа психосинтеза. Она утверждает, что в человеке живет несколько субличностей, которые могут друг с другом конфликтовать, конкурируя за энергетический ресурс. Но каждая из субличностей человеку для чего-то нужна. Поэтому психотерапия состоит в синтезе, «примирении» субличностей путем признания их ценности и подчинения их «центру воли» или «центру интеграции», который есть сам человек, только без напластования социальных условностей и навязанных ролей. Мне кажется, именно в такой терапии нуждается сегодня Россия: в признании ценности каждой из ее субличностей и в их реинтеграции. В конце концов, всех нас, независимо от политических убеждений, связывает язык, территория, общее настоящее и будущее. Не будет консенсуса — не беда, пусть будет дискуссия, достаточно взаимного признания и согласия на подчинение некому «центру воли». Каков национальный аналог этого «центра интеграции», пока не знаю. Но он, разумеется, не тождествен «национальному лидеру». Это вообще не может быть один человек. Может быть, это вообще не человек, а та самая национальная идея, которую мы так давно ищем.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Нравственный распад Чем запомнилась РПЦ в 2012 Полный текст

@wludss:

ДОГОВОРИТЬСЯ НЕ УДАСТСЯ,НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ НА ЭТО УЖЕ НЕ СПОСОБНА! http://fb.me/Bp3oK2qD

Александр Скобов

Тут вот Илья Яшин беспокоится, что на "марше против подлецов" некоторые могут захотеть потоптать портреты Лаховой, Железняка и пр. и это уподобит оппозицию нашистам. Однако в данном случае речь идет о людях, которых мы знаем как облупленных, чья подлость очевидна и не требует дополнительных доказательств. И граждане вправе выразить свое к ним отношение, в том числе и в форме топтания их портретов. Хорошо это или плохо - не знаю. Сам бы, наверное, топтать не стал бы. Но мешать другим тоже не стал бы.
А вот история с Ольгой Романовой несколько иного свойства. Она пишет, что довела девушку до белого каления тем, что ходила за ней и следила, чтобы та окурки в урну бросала. Следует заметить, что по новому законодательству, брошенный на землю окурок может служить основанием для разгона массового скопления граждан, не имеющего формальных признаков митинга (нарушение санитарных норм!). И в этой связи я считаю действия Ольги Романовой по доведению девушки "до белого каления" вполне правомерными. А вот употребленное ею выражение, во-первых, не имеет никакого отношения к предмету противостояния, во-вторых, является посягательством на свободу частной жизни. Конечно, Ольга Романова могла бы употребить более адекватные ситуации выражения, например: "сволочь", "стерва", "путинская опричница". Но и для этого нужно было, как минимум, иметь основания полагать, что данная девушка одобряет действия сволочи-Сыровой или непосрнедственно причастна к незаконному задержанию Гарри Каспарова. Меня не радует, с какой легкостью мы позволяем себе в отношении наших противников все, что угодно.

Катрина ван ден Хойвель (Katrina van den Heuvel)("The Washington Post", США)



Для американцев, понимающих важность союза с Россией на основе сотрудничества, год 2012 оказался неспокойным. Попытка «перезагрузки», инициированная администрацией Обамы в 2009 году, оказалась неудачной. В то время, как Вашингтон продолжал возводить ненужные установки противоракетной обороны вдоль российских границ, Россия приняла закон, подрывающий репутацию и статус действующих в стране и финансируемых США неправительственных организаций. А кровавые гражданские войны в Ливии и Сирии создали почву для возникновения новых спорных вопросов и спровоцировали вспышки ядовитого дипломатического сарказма между Москвой и Вашингтоном.

До сих пор очень немногим американским наблюдателям хватало политической дальновидности, чтобы предупредить о приближении того, что мы теперь наблюдаем – о начале новой холодной войны. Мой муж Стивен Коэн (Stephen F. Cohen) – один из этих немногих: в своих статьях в еженедельнике Nation, начиная с 90-х годов, и в более поздних статьях, например, в статье, опубликованной в марте 2012 года, «Поддержанная обеими партиями, но неудавшаяся политика США в отношении России» («America’s Failed Bipartisan Russia Policy»), а также в изданной в 2010 году книге «Судьба СССР и утраченные возможности» («Soviet Fates and Lost Alternatives») он неоднократно предупреждал, что пока США не изменит свою политику в отношении постсоветской России, мы рискуем вновь оказаться в состоянии холодной войны.

Вероятность этого четко обозначилась в прошлом месяце, когда в течение нескольких недель и Барак Обама, и Владимир Путин подписали прямо-таки карательные указы и положения, которые приняли силу законов: «закон Магнитского» в США и «закон Димы Яковлева» о запрете усыновления. Оба лидера подписывали свои законы с неохотой, однако ни один из президентов не продемонстрировал желания оказать противодействие почти единодушному решению законодателей, настаивавших на принятии неразумных законов. Как предупреждали на сайте еженедельника TheNation.com эксперты по России Владимир Собелл (Vladimir Sobell), Эдвард Лозански (Edward Lozansky) и Коэн, «“закон Магнитского” нарушает правовые нормы, противоречит американским ценностям и пренебрегает принципами национальной безопасности США». Сфабрикованный группой заинтересованных лиц как закон о защите прав человека, который послужил бы наказанием для чиновников, виновных в смерти находившегося в тюрьме российского адвоката, он фактически распространяется на более широкую категорию лиц. Согласно этому закону, органы исполнительной власти обязаны наказывать отдельных российских граждан на основании недоказанных подозрений и без применения должных правовых процедур.

В ответ законодатели с российской стороны приняли закон, полностью запрещающий американским семьям усыновлять российских детей, и Путин этот закон подписал. Закон стал проявлением жесткости в отношении самых невинных жертв – детей, которым нужен дом, и которые чахнут в убогих и почти лишенных финансирования детских домах. Будем надеяться, что последствия этого закона будут сведены до минимума за счет увеличения количества усыновлений гражданами других стран и семьями самих россиян. Однако, учитывая то, что возможность усыновления тысяч российских детей появилась у граждан других стран лишь после того, как их неоднократно отказывались усыновлять потенциальные родители из России, новая политика будет означать, что многие дети так и останутся сиротами, пока им не исполнится 18 лет. Кроме того, в отношении некоторых детей, процесс усыновления которых семьями из США уже запущен, процедура будет признана незаконной, если Путин не приостановит применение этого нового закона.

Во вторник Сенат единогласно принял резолюцию, осуждающую закон о запрете на усыновление. Вслед за этим коалиция Конгресса по вопросам усыновления также заявила, что совместно с Госдепартаментом работает над текстом обращения, в котором они намерены ходатайствовать о смягчении требований в отношении этих детей, которых чуть более 50.

Такого вообще не должно было произойти. И действительно, если Путин собирался нанести ответный удар в деле с «законом Магнитского», у него была возможность отомстить другими способами. Один из вариантов – распродать доллары США и перевести большую часть российского национального капитала в другую валюту. Или постараться затормозить поставки оружия НАТО в Афганистан.

Усыновление детей американскими родителями уже давно было в России болезненной темой. Ряд трагических событий, в том числе и смерть российских детей, усыновленных в американские семьи, стали объектом повышенного внимания со стороны российских СМИ и вызвали рост недовольства среди националистов. Возможно, эти настроения, а также надежда на то, что сокращение числа усыновлений иностранными гражданами послужит стимулом для развития российской системы опеки и института усыновления, и стали причиной того, что запрет на усыновление получил поддержку подавляющего большинства в обеих палатах парламента и 56% одобрительных голосов во время недавнего опроса общественного мнения.

И если в этих происходящих поражениях и неудачах и есть хоть какие-то положительные моменты, то, по-видимому, к ним можно отнести то, что в рядах российской политической элиты наметились важные разногласия. Критику и свое несогласие выразили министр иностранных дел Сергей Лавров, вице-премьер Ольга Голодец, а также члены Комиссии по правам человека. Принятие «закона Димы Яковлева» вызвало широкий протест российских граждан, которые восприняли его как возможность использовать детей в политических целях. По сообщению РИА «Новости», возможно, члены Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рассмотрят онлайн-петицию тех, кто не согласен с принятием этого закона. Петиция, сбор подписей под которой организовала «Новая газета», получила поддержку более 100 тысяч человек.

Пока большинство людей, которые испытывают антироссийские и антипутинские настроения, находятся в числе представителей американской элиты. Теперь же запрет на усыновление может вызвать такие же протестные настроения и среди американской общественности. Кроме того, он может сыграть на руку американским сторонникам холодной войны (тысячи из которых уже подписали петицию на имя Обамы и требуют внести в список Магнитского тех российских законодателей, которые поддержали принятие «закона Димы Яковлева»). Увы, каждый раз, когда государственные лидеры потворствуют настроениям националистов в своей стране, они создают напряженность и оказывают давление на своих оппонентов за океаном, вынуждая их сделать то же самое у себя в стране.

И такая неприглядная и опасная конфронтация нарастает. А на фоне серьезных проблем, стоящих перед двумя странами – начиная с Афганистана, Ирана и Сирии, и заканчивая распространением в мире ядерного оружия – это противостояние может обратиться ужасными последствиями, которые только подстегнут холодную войну.

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН


Год начался московскими протестами, продолжился фальсифицированными президентскими выборами и закончился местью отечественным сиротам за Магнитского. Он отмечен несколькими провалами в ключевой для Путина теме подъема с колен. В Сирии Россия утратила роль посредника: повстанцы отказались встречаться; Узбекистан зафиксировал выход из ОДКБ, обозначив свои претензии на роль субрегионального лидера; Украину не удалось втащить в Евразийское пространство ни тушкой, ни чучелом. Про репутационные потери с «Пусси Райот», наскоками на СМИ и интернет, новыми идиотскими законами говорить не приходится.
Путина не то, чтобы загнали в угол. Скорее, он сам шел, шел и вот пришел. Заход на третье президентство — большая ошибка для него и еще большая для России. А разве были варианты? Даже смиренно-ручной Медведев для их корпорации был недопустимым западником и вольнодумцем. Угол — он и есть угол. Шаг вправо, шаг влево — стреляют.
Девизом ближайшего будущего будет страх, остервенение и поддельная истерика в фирменном стиле шпаны из подворотни, когда ничтожность маскируется агрессией. Путин в углу — это Путин в квадрате. Мало не покажется.
Кому и так было все ясно, теперь стало яснее некуда. Ну и бог с ними. Важнее, что происходит в сознании более широких слоев общественности внутри и снаружи. Проясняется (медленно, но необратимо) следующее. Снаружи на вопрос «Who is Mr. Putin?» почти в унисон отвечают: «Mr. Putin is KGB-man». Быстро же они въехали — и 12 лет не прошло…
Внутри люди чувствуют, что власть теряет адекватность. Что отчуждение нарастает. Что дальше будет хуже. Давно ли говорили: «Он фартовый!» Теперь про фарт и тефлоновый рейтинг не вспоминают. Даже сторонники говорят: «Необходимо сплотиться и защитить национального лидера от скоординированных вражеских провокаций!» Накапливается ощущение предсказуемости, и, следовательно, второсортности власти: «А чего еще можно было ожидать от этих козлов?!»
Главный итог 2012 года — В.В.Путин обиделся на Россию. То есть дозрел до стадии А.Г. Лукашенко. Тот давно пребывает в обиде на Белоруссию и ее неблагодарное население. Он ее, синеокую, носит у сердца как хрустальную вазу, а эти лодыри трудиться не хотят. «Нам бы — говорят — зарплату!» И потихоньку утекают за пределы счастливой республики. Ну, не предатели?!
В России аналогичный случай. Он гребет как раб на галерах — братские нефтетрейдеры не успевает мешки оттаскивать, а эти бандерлоги за деньги Госдепа требуют честных выборов. Как не посадить обнаглевших тварей?
Если копнуть глубже, объяснения усложняются. Диверсификация хозяйства невозможна, ибо подразумевает конкуренцию, ограничение коррупции и расширение прав собственников. Что противоречит интересам корпорации. Следовательно, позитивная мобилизация электората за счет улучшения жизни кончилась. Для сохранения себя во власти приходится переходить к негативным механизмам. В первую очень к пропагандистским страшилкам («кругом враги») и репрессиям («пятая колонна»). Плюс, понятно, растущий объем фальсификаций.
Вместо мобилизации процесс ведет к расколу. Более образованная, информированная и самостоятельная часть населения (объемом не менее 20 миллионов человек) испытывает отвращение: слишком очевидны подлость, воровство и ложь. Это в СССР было якобы здоровое народное тело и «горстка отщепенцев» — и то кончилось развалом. Сейчас даже на уровне пропаганды такой трюк не проскакивает. «Горстка» объемом не менее 20% избирателей (возьмем по минимуму) — обречена на количественный рост. Ей тесно в путинском углу. Значит, придется прессовать и завинчивать гайки втрое энергичнее. С предсказуемым итогом. Но не сразу.
Целевая аудитория негативной мобилизации смещается на социальную периферию. Власть, может, и не хотела бы, но вынуждена раскручивать конфликт между условной «зажравшейся Москвой» и столь же условным «истинно народным Уралвагонзаводом». Или, если угодно, кадыровским воинством. Или казачеством… Больше опереться не на кого.
Очень типичная ситуация. Государь император Николай Александрович с помощью казаков и «Черной сотни» тоже пытался обуздать слишком либеральные и европеизированные столицы. Вышло крайне неудачно для него, но замечательно для большевиков, которые перехватили негативный потенциал низов, волей экономической необходимости стянутых в крупные города.
С 1902 по 1912 г.г. население Москвы увеличилось на 35%. Близкие цифры роста показывал и Петер. Диковатая энергия масс, вырванных из родной сельской среды и не успевших адаптироваться к новой городской, могла быть использована в двух направлениях. Либо предсказуемо-сволочной (и потому второсортной, как сейчас), властью против буржуазно-либеральных столиц (солдаты, казаки, черносотенцы, консервативное духовенство). Либо красноречиво-бескорыстными леваками против постылой власти — и, опять же, против буржуазно-либеральных столиц (люмпен-пролетарии и те же солдаты, осатаневшие вчерашние крестьяне; мигранты, «понаехавшие» на заработки).
Город, как сложная многослойная социальная система, проигрывал в любом случае. Но во втором случае проигрыш был несравненно больше. Пир победившего варварства (которое, конечно, риторически соотносило себя со свободой и прогрессом) был долог и разрушителен.
Сходную технику — гораздо удачнее и аккуратнее Николая II — применил И.В.Сталин, когда понял, что провальные итоги коллективизации/индустриализации грозят его статусу. Как бывалый революционер, он опять оперся на молодых, лихих и дремучих провинциалов и с их помощью ловко зачистил старую, если не образованную, то хотя бы накопившую житейского опыта партийную гвардию. На самый верх всплыла вторая производная революции — фактура типа Ежова, Кагановича, Хрущева, Маленкова, циклично обновляющихся (как правило, в худшую сторону) чекистских когорт…
Позже для обозначения подобных «выходцев из народа» появился универсальный термин хунвэйбины: мудрый Мао внимательно следил за маневрами старших товарищей и самое главное (самым главным всегда оставался вопрос власти) творчески перенимал. Платой за сохранение контроля становилась деградация столичной культуры, утрата городами естественных позиций социокультурного лидерства (высшее образование, наука, культура, СМИ — все это тяготеет к городу) и, как следствие, застой или даже поворот вспять развития всей страны.
Начиная с некогда блистательного Петербурга, который Сталин долго и упорно втаптывал в периферию (и таки втоптал!) и, кончая камбоджийским Пномпенем, где красные кхмеры под лозунгом «деревни окружают город» зарубили мотыгами более миллиона горожан. После чего страна погрузилась в мрак равенства, справедливости и счастья — каким оно выглядит в воображении революционеров.
Поразительно, как легко им удалось то, чего не смог сделать русский император. Вероятно, потому, что они говорили с периферией на общем языке, были полотью от плоти и не испытывали проблем с культурными ограничениями.
«Взять все, да и поделить!» А кто не доволен — к стенке.
Путину трудней. С одной стороны, всей логикой совкового тупика он обречен подражать Сталину. А с другой — не хотелось бы выглядеть уж совсем палачом. Лукашенко и Янукович в этой роли смотрятся органичней, поближе к почве. А тут, как ни крути, свободный немецкий, университетские знакомства, тот же Собчак, не к ночи будь помянут… Да, тяжела ты, лубянская фуражка!
Ситуация когнитивного диссонанса, когда внешний статус ближе скорее к цивилизованному (и потому ограниченному в средствах) императору Николаю II , а инстинктивные замашки пацана из подворотни — к вдохновителю палаческих инноваций, императору варваров Иосифу I.
Нынешняя Россия совсем другая. Глубоко ошибочны поверхностные параллели между событиями в Африке, Сирии и в Москве. Там, скорее, аналог нашего 1917 г., когда европеизированная столица выступает против режима, который кажется ей чудовищно заскорузлым, а потом сама тонет в волне еще более заскорузлых требований общинности и уравниловки из депрессивных предместий. В данном случае не с марксистским, а с исламистским привкусом — но какая, собственно, разница для деградирующих городов?
Московский протест 2012 года носил подчеркнуто столичный характер. Ни одного разбитого стекла, сожженной машины, никаких воплей о перераспределении неправедных богатств и прочей хунвэйбинской демагогии. На улицу вышли адаптированные, конкурентоспособные люди, в большинстве своем понимающие, что успех определяется квалификацией, способностями и мотивацией, а не какими-то классовыми ограничениями или привилегиями. Отсюда и требования: законность, права, честные выборы, независимый суд. Эти люди сами умеют о себе позаботиться. Они требуют от власти не бесплатного сыра, а нормального соблюдения партнерских договоренностей. Без кидалова из подворотни.
Иначе, зачем они кормят эту шоблу своими налогами?
Беда в том, что партнерство невозможно даже теоретически.
Шобла не умеет без кидалова. У нее и мысли нет рассматривать население как партнера. По славной большевистской традиции она его рассматривает как безответный трудовой ресурс. Которому, как крепостному крестьянству, ни в коем случае не следует платить свободно конвертируемыми деньгами (конвертируемые деньги подразумевают непозволительную роскошь личной свободы, их можно потратить так, а можно этак). Поощрение надлежит выдавать народу либо в натуральной форме (тулупчик с барского плеча, стакан водки, место в очереди на квартиру, турпутевка, на худой конец, премия в виде деревянных неконвертируемых рублей, с которыми все равно далеко не уедешь…), либо — что лучше, ибо дешевле — в форме вербального одобрения. Как с конем или коровой:
— Ну-ка, родненькие, поднавались! И-раз! И-раз! И еще — и-раз! В раскачку его, в раскачечку! Молодец, дядя Миняй, будешь ударником социалистического труда. А тебе дядя Митяй, дадим место в детсаде для внучки…
Вечером соотечественники, протирая натруженные руки ветошью, обмениваются друг с другом:
— Нет, все-таки хороший у нас барин (ну, или секретарь райкома… Или, допустим, мулла). Уважает. Знает чаяния!
И вот, представляете, эту картину маслом, с отблесками производственного огня на смуглой от солидола мускулатуре рабочего класса, цинично и своекорыстно прогрызает стадо московских хомяков, свивших себе тепленькое мещанское гнездо из компьютерных проводов, бороды Хемингуэя и инвалюты! Как много их, паразитов, расплодилось на беду совковой номенклатуре и честным труженикам! Разрушают единство народа и партии. Или, как предпочитает выражаться в Изборском клубе, христианскую симфонию народа и власти.
Иначе говоря, еще один итог 2012 г. в том, что Путин бросил впустую тужиться, изображая общенародного лидера, и перепозиционировал себя в виде вождя только «правильного народа», противопоставив его «неправильному». Правильный — это такой, который еще можно заставить работать за гроши ради защиты уникального путинского (лукашенковского, талибанского, шариатского, кадыровского или туркменбашинского) геополитического кода от внешних и внутренних угроз.
Проблема России, таким образом, перемещается в сферу социокультурной эволюции. Собственно, она всегда там была — просто в 2012 году это стало особенно очевидно. Революционные камлания Э.В.Лимонова и контрреволюционные камлания В.В.Путина одинаково тоскливы и бесперспективны. У обоих в 2012 г. обозначилась утечка аудитории. Ибо и тот, и другой втайне исходят из совковой идеи о народе, как скопище идиотов. В СССР это называлось «ширнармассы». Их можно вывести на Триумфальную, увести на Болотную или построить на Поклонной. Направить, мобилизовать. Или, если есть интерес, слить.
Так вот, в Москве такие игры уже не проходят. Здесь нет «масс» образца России 1917 г. или Ливии, Египта, Сирии, Пакистана образца 2012 г. И никогда больше не будет.
Здесь живет сообщество самодостаточных граждан, который по каким-то особо важным поводам готовы выступить солидарно, а по каким-то не готовы. Они не позволяют тасовать себя, вытаскивать из рукава и широким жестом шулера бросать на стол в качестве политического ресурса. Они — сами по себе и при своем интересе, а вовсе не собственность какого-то там мелкотравчатого вождишки, которую можно вдохновить, украсть или «слить».
Путинская власть со столицами не справляется. А Лимонов — тем более. Не хватает компетенции.
Процесс развивается не спеша. То открыто, то подспудно. В 2012 г. шторка немного приоткрылась. Каждые выборы (если, конечно, речь не о Чечне или «Уралвагонзаводе») будут превращаться во все более мучительную проблему. Власть ориентируется на варварство и уравниловку — в интересах контроля и упрощения. Города ориентируются на конкуренцию и модернизацию — в интересах развития и усложнения. Вещи несовместные.
Точнее, совместные — но лишь в мифологическом пространстве, где великий вождь народов тов. Сталин (Мао… Ким Ир Сен… Хомейни… Кастро… Лукашенко и т.д. и т.п.) твердой рукой ведет свой народ по пути прогресса.
На самом деле все наоборот, «народный вождь» ради неограниченной власти ведет страну в тупик, но для массового осознания этого печального факта необходимо время и свобода от социокультурного диктата. Что не так просто, как кажется. 20 миллионов уже осознали, остальные еще в пути.
Путину необходимо остановить процесс. Он сделал выбор - это доказывается предельно простым и надежным тестом.
Цивилизация опирается на принцип индивидуальной ответственности. Варварство — на принцип коллективной ответственности. Америка в списке Магнитского накладывает санкции на конкретных людей с именами и фамилиями, по итогам оценки действий каждого из них. Верна оценка или неверна — отдельный вопрос. Главное, она персонифицированная.
Как реагирует путинская Россия? Криком «наших бьют» и асимметричным ударом по «ним всем». В данном случае — по вполне безымянным и уже поэтому заведомо не виноватым сиротам и их потенциальным родителям.
А за то, что пиндосы!
Вот, собственно и все. Идея коллективной (иногда говорят солидарной) ответственности инстинктивно чужда продвинутой части общества и инстинктивно близка противоположной его части. Не так уж важно, в каком пропагандистском контексте она реализуется. Можно в классовом: во всем виновата буржуазия. Можно в национальном: во всем виноваты евреи. Или, допустим, кавказцы. Можно в расовом: виноваты черные, белые или желтые. Можно в религиозном: сунниты с шиитами всегда найдут, что друг другу предъявить. Можно в территориальном: Москва как сыр в масле, а мы тут все на нее горбатимся…
Да мало ли вариантов. Напиток варварства легко переливается из одной емкости в другую. От классовой ненависти тов. Сталин непринужденно переходил к национальной («народы-предатели», борьба с космополитизмом) или даже профессиональной («врачи-вредители», «менделисты-морганисты»). Тов. Гитлер двигался по сходной траектории: от социалистической демагогии к нацистской. А можно и наоборот — от национальной или религиозной неприязни к неприязни классовой — как было у некоторых активистов Бунда…
Была бы жидкость и жажда — а посуда найдется.
Вдоль этой линии: инстинкт цивилизации против инстинкта варварства — и развалилось общественное мнение в 2012 году. И будет разваливаться дальше. Путин остался на варварском берегу, в окружении верной ему социальной периферии во главе с г-ном Кадыровым (99.8% «за» на президентских выборах). А городская Россия тихо, без битья посуды, уходит вперед своим европейским путем. В Москве и в Калининграде, несмотря на массированное давление административного ресурса, начальникам так и не удалось выдавить более 47% — при всех фальсификационных бонусах.
С этим ничего не поделаешь — затопить столицы уже физически нечем. «Мужики» с «Уралвагонзавода, якобы готовые приехать и отстоять стабильность — на самом деле не более, чем пропагандистский фейк. В Нижнем Тагиле путинский режим видали в том же самом гробу и в тех же самых тапочках — просто пока стесняются сказать. Жиденький шабаш на Поклонной горе тому явное доказательство. Поговорить про ненависть к Москве — это мы всегда с удовольствием. А всерьез тащиться на разборки — обращайтесь-ка лучше к г-ну Холманских. Он у нас крут до невозможности.
Правда, есть еще кадыровские нукеры. Но это, пожалуй, чересчур. Интересно, что сказал бы по этому поводу государь Николай Александрович?
В 2012 г. В.В. Путин перестал играться в собирателя земель русских и был вынужден перейти к игре в очищение здорового народного тела от заразных гнойников и чуждых наслоений. Год останется в памяти России как момент, когда стало окончательно ясно, что государство разваливается.
Еще год-два назад надежда оставалась. Сегодня вариантов как-то не просматривается. Десять лет режим последовательно подменял собой все государственные институты. Теперь, когда институты (партии, парламент, выборы, суд…) благополучно дискредитированы, режим в целях самосохранения берет курс на раскол общества.
Хорошим такое не кончается.

Вячеслав Тетёкин-Член Президиума, Секретарь Центрального комитета КПРФ.

Родился 2 октября 1949 года в г.Чите в семье военнослужащего.

В 1966 году закончил среднюю школу в г.Борисов Минской области.

Трудовую деятельность начал автослесарем в\ч59952 (г.Борисов).

С 1967 по 1972 гг. – студент Минского госпединститута иностранных языков. Затем работал переводчиком в Учебном центре механизации сельского хозяйства (Уганда, 1972 – 1974 гг.).

С октября1974 г., затем с 1976 по 1978 гг. – сотрудник Управления внешних сношений Госкомитета СССР по профтехобразованию.

С декабря 1974 по декабрь 1975 гг. – служба в Советской Армии в Кингиссепской бригаде 6-й армии войск ПВО страны. Оператор стартовой батареи зенитно-ракетного комплекса С-200. Младший сержант.

С 1978 по 1981 гг., сотрудник Оргкомитета «Олимпиада-80» (отдел Африки). Принимал активное участие в мобилизации африканских спортивных делегация для участия в Играх, что способствовало срыву западных планов бойкота Московской Олимпиады. По итогам работы награжден медалью «За трудовую доблесть».

В 1981 – 1996 гг. – сотрудник Советского комитета солидарности стран Азии и Африки. Занимался поддержкой освободительных движений Юга Африки (АНК Южной Африки и СВАПО Намибии).

В1990 г. закончил аспирантуру Института стран Азии и Африки при МГУ. Кандидат исторических наук. Тема диссертации «Объединенный демократический фронт Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1983-1990 гг.)».

Член КПСС с1988 г. Активист народно-патриотического движения. Участник защиты Верховного Совета в сентябре – октябре 1993 года.

С 1996 по январь 2000 гг. – консультант аппарата депутатской группы «Народовластие» ГД (руководитель – Н.И.Рыжков); ответственный секретарь Комиссии «Анти-НАТО» ГД.

С сентября 1999 года – ответственный секретарь Комиссии Госдумы по обобщению информации о преступлениях НАТО против Югославии.

С 2000 по 2003 гг. – сотрудник аппарата Агропромышленной депутатской группы (руководитель – Н.М.Харитонов); ответственный секретарь Комиссии по оказанию содействия Югославии в преодолении последствий агрессии НАТО. Член Международного комитета в защиту Слободана Милошевича. Несколько раз посещал С.Милошевича в тюрьме в Гааге.

С января 2002 по 2010 гг – член редколлегии, заместитель главного редактора газеты «Советская Россия». В июне 2004 года избран членом Центрального комитета КПРФ. С ноября 2008 года – член Президиума и Секретарь ЦК КПРФ.

Итак......


В затяжной новогодней спячке практически незаметным прошло чрезвычайно важное событие. Нет, речь не о предоставлении российского гражданства французскому актеру Депардье, которое как раз вызвало бурю эмоций. Как правило, отрицательных. Президент РФ еще раз продемонстрировал склонность к театральным эффектам, а не к решению реальных проблем страны.

Речь идет о соглашении, достигнутом в США между президентом Обамой и руководством конгресса об урегулировании налогово-бюджетного кризиса, который чуть было не вогнал Америку (и за ней весь остальной мир) в очередной тяжелейший экономический кризис. Решить удалось не все. Тему сокращения расходов бюджета (наиболее болезненную) отнесли на февраль-март этого года. Зато удалось избежать резкого повышения налогов для 98% работающего населения США.

Каким образом? Вот это-то и самое интересное и необычное! Президент Обама и конгресс договорились о том, чтобы переложить тяготы бюджетного дефицита на 2% наиболее богатых американцев! На этом всегда настаивали демократы и этому всегда противились республиканцы. Однако на этот раз положение было настольно серьезным, что республиканцам пришлось пожертвовать своей религиозной преданностью «свободному рынку».

Не обошлось, однако, без вполне рыночной торговли между двумя ведущими партиями. Обама настаивал на повышении налогов на семьи с доходом более 250 тысяч долларов в год, а республиканцы соглашались на выжимание соков только из сверхбогатых (с доходом более 1 миллиона долларов в год). В конечном счете, договорились, что налоги будут повышены для семей, получающих более 450 тысяч долларов в год. Повышение внешне не столь значительное – с 35% до 39,6%. Однако, это впечатляет, если учесть, что в России подоходный налог – 13%. То есть американские богачи платят в общую копилку в три (!) раза больше, чем российская олигархия.

Столь же важно, что на 5% (с 15 до 20%) поднят налог на дивиденды от акций. В России этот налог составляет лишь 9%. То есть и здесь американские богачи платят в два с лишним раза больше, чем их российские собратья.

И третий элемент «плана Обамы» в том, что налог на дорогую недвижимость (начиная с объектов, стоимостью выше 5 миллионов долларов) возрастет с 35 до 40%.

Слегка прижали и средний бизнес. Для тех, кто зарабатывает больше 250 тысяч долларов в год, вводятся ограничения на налоговые вычеты и возвраты.

Вот так в США – в стране с самым большим количеством миллиардеров и миллионеров, в стране, находящейся, казалось бы, под полным контролем крупного бизнеса, борются с экономическим кризисом. Там не рискуют, как в России, перекладывать тяготы кризиса на подавляющее большинство работающего населения и пенсионеров. Там олигархия в момент ухудшения ситуации в стране готова делиться с народом. Разумеется, не из альтруизма, а из стремления спасти зашатавшуюся было систему. Но американской олигархии хватает мозгов для того, чтобы не доводить дело до социальных потрясений.

А вот у российской верхушки экономическую и социальную политику определяют не мозги, а жадность и безграничная уверенность в своей вечности. Представить себе, что президент РФ договорится с Госдумой о повышении налогов на сверхбогатых с 13 до хотя бы 30% невозможно так же, как невозможно представить себе, что Земля начнет вращаться в обратную сторону, а Вексельберг с Фридманом переедут на постоянное место жительства в Вологду.

Американский правящий класс намного умнее и дальновиднее, чем нынешняя российская правящая группировка. Поэтому Америка умудряется сохранять стабильность при всех штормах, бушующих в окружающем мире. А вот Россия все больше раскачивается, а ее государственный корабль проявляет все большую склонность к тому, чтобы начать черпать бортами воду.

Долгожданный" конец света, который согласно календарю жрецов племени майя должен был наступить 21 декабря 2012 года, так и не случился. Однако очередной апокалипсис не за горами. По прогнозу голландского астрофизика Пирса Ван дер Меера, катастрофа вселенского масштаба может произойти уже в 2013 году.
Согласно его исследованиям, температура солнечного ядра за последние 11 лет увеличилась почти вдвое. И этот процесс очень похож на изменения, происходящие в звездах перед взрывом сверхновых - например, в знаменитой сверхновой 1604 года.
Также, по его мнению, и активно обсуждаемый в последнее время процесс глобального потепления связан как раз с разогревом Солнца, а не с действием парникового эффекта.
Вычисления, проведенные сотрудниками доктора Меера, показывают, что если температура солнечных недр будет расти теми же темпами, скоро процесс станет необратимым и светило взорвется, уничтожив нашу планету.

Журнал aillarionov


Андрей Илларионов


Читатели просят прокомментировать статью В.Пастухова «Преданная революция».
Статья воспроизведена ниже в этом постинге.
Краткий комментарий к ней будет размещен отдельно.

В.Пастухов. Преданная революция. Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...
Поколению, жадно читавшему стенограммы
Съездов народных депутатов, посвящается…
Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов «равенство» и «братство», если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.

Первородный грех русской революции
4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.

24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против «нечестных выборов» пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив «под нож» не только «дух Конституции», но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.

Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.

Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.

Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация — одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала «священной коровой» российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.

Варварская приватизация
Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче — той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.

К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой «социальной революции» в России ни в 90-е, ни в «нулевые» не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.

Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями «ускоренной» приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.

Гангстерская национализация
Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок «приватизировать» левое движение.

Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.
Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения — дело для Путина не новое. Еще в начале «нулевых» он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.

Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал «кривую национализацию», при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).

«Кривая национализация» — это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями «силовой бюрократии», не успевшими к «первой раздаче». С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.

Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин «лечил» Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.

Левая пробка на правой полосе
Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на «правой полосе» образовалась «левая пробка». Теперь на смену «тупику коммунизма» пришел «тупик приватизации».

На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация — это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.

Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в «русскую рулетку». И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь «Сибнефти» мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.

Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая — «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Экономический кризис 2008—2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве «частных» предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки — не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.

Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.

Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.

Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.

Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики. Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.

Национализация свободы
Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация — это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом «Озеро», меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.

Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался «дуван» (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.

Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел. Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.
http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html

Полномасштабный комментарий к статье В.Пастухова «Преданная революция» потребовал бы места не меньше, чем рецензируемая статья. Кроме того, мне уже приходилось высказываться по затронутым в ней темам. В самом же кратком виде мою позицию, неоднократно воспроизводившуюся как мной, так и рядом других авторов, можно сформулировать в следующих тезисах.
1. В революции 1989-91 гг. на территории СССР участвовали разные политические силы, преследовавшие разные цели. Некоторым из них удалось добиться осуществления своих главных целей, некоторым – только их части.

2. В антиимперской, антикоммунистической революции 1989-91 гг. проиграла имперски и идеологически мотивированная часть коммунистической партийной и государственной номенклатуры (ГКЧП, Крючков, Павлов, Полозков, а также Горбачев).

3. В антикоммунистической революции 1989-91 гг. победил «блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб» (Кугушев), союз (тандем – «настоящий тандем») реформистски настроенной государственной номенклатуры («сислибов») и «продвинутых» спецслужб («продвинутых силовиков») (Ельцин, Гайдар, Примаков, Степашин, Путин, КССС – корпорация сотрудиков спецслужб).

5. В ходе антикоммунистической антиколониальной революции в тактический союз с «настоящим тандемом» вступили национальные элиты союзных республик, стремившихся к получению независимости («националы»), а также российское демократическое освободительное движение («демократы»).

6. Победа «настоящего тандема» в революции на территории России сопровождалась «отдачей» союзных республик их национальным элитам, создавшим затем – в зависимости от местной специфики – политические режимы практически всего возможного политического спектра – от либеральных демократий до султанистских режимов жесткого авторитарного и полутоталитарного типа.

7. Важнейший союзник победившего настоящего тандема на территории России – демократическое освободительное движение («демократы», МДГ, Демроссия, Старовойтова, Явлинский, Попов) политической власти на федеральном уровне не получило, в ходе серии манипуляций было значительно ослаблено; затем финансово, организационно и политически разгромлено; некоторые его лидеры были убиты (Старовойтова, Юшенков); как самостоятельная политическая сила демократическое движение фактически перестало существовать к 2004 г.

8. По достижении своей политической победы настоящий тандем осуществил свою главную цель в революции 1989-91 гг. – приватизацию бывшей государственной собственности СССР. Приватизация осуществлялась как в качестве прагматической цели победившего тандема, так и для обеспечения политической лояльности оппозиционных и/или нейтральных политических сил (см. «самый важный текст Гайдара»). Главными бенефициарами приватизации стали те, кто стоял ближе всего к собственности: «мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов» (Чубайс), а также «военнослужащие, сотрудники МГБ» (Гайдар).

9. Для успеха в осуществлении приватизации «настоящий тандем» разгромил ключевые институты протодемократической политической системы, находившиеся в состоянии становления – органы представительной власти (СНД, региональные советы – гражданская война в октябре 1993 г.), судебную систему, СМИ («реформы были важнее демократии», Ясин: «одновременно делать рыночные реформы и формировать реально демократическую власть было невозможно... При строгом соблюдении демократических процедур эти трудности были бы ещё на порядок больше»). Кроме того, настоящему тандему удалось в значительной степени разрушить основы национальной правовой системы, а также базовые представления о справедливости и морали в российском обществе (Чубайс: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией»).

10. В ходе осуществления приватизации «настоящий тандем» приобрел еще одного крупного политического союзника – организованный криминалитет. В результате правящий тандем превратился в правящий триумвират – спецслужбы (силовики), госноменклатура вместе с обслуживающими ее и силовиков интеллектуалами и бизнесменами («сислибы»), а также встроившийся в новую политическую систему криминалитет («правильные пацаны»). Криминалитет, не встроившийся в нее («неправильные пацаны») был в значительной степени отстрелян в 1990-е годы.

11. В течение последних двух десятилетий баланс сил в правящем триумвирате изменился. В 1990-е годы лидирующее положение в нем занимали сислибы при исполнении вспомогательных ролей силовиками и правильными пацанами («прапацами»). В 2000-е годы лидирующее положение в правящем триумвирате перешло к силовикам при исполнении вспомогательных ролей сислибами и прапацами. Этот баланс в основном сохраняется и в 2010-е годы. Силовики оказывают всевозможную поддержку (от финансовой и организационной до символической и статусной) своим младшим партнерам по триумвирату (похороны Япончика на Ваганьковском кладбище под российским триколором с охраной ОМОНа, защита Бута российским МИДом, увековечивание Гайдара по президентскому указу, награждение государственными орденами ведущих сотрудников ВШЭ, АНХ, Института Гайдара).

12. Практические действия каждой из трех основных сил правящего режима в настоящее время часто не позволяют выделять специфические особенности, характерные для действий отдельных отрядов правящего триумвирата – силовиков, сислибов, прапацев. Тем не менее общей чертой для всех из них является нарушение и писаных законов и этических норм, характерных для современного российского общества – т.е. незаконность, нелегальность, нелегитимность, криминальность, преступность действий всех трех основных сил правящего триумвирата.

13. С точки зрения сислибов получившийся результат революции 1989-91 гг. – это именно то, к чему с самого начала и стремились ее лидеры (Гайдар: «За исключением мелких технических деталей сделал бы все так же»; Чубайс: «Знаете, я представил, что свой вопрос — проиграли ли мы страну? — вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году... премьер-министр — бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент — молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!»).

14. В развивающейся новой российской революции основными движущими силами выступают сислибы (лоялисты) и возрождающееся демократическое движение (республиканцы). Обе силы преследуют похожие тактические и различные стратегические цели.

15. Общей тактической целью лоялистов и республиканцев является отстранение от власти (вариант у лоялистов: от лидирующего положения в триумвирате) силовиков и их лидера Путина. По этому вопросу среди политически активной части российских граждан достигнуто понимание, близкое к консенсусу.

16. Для большинства лоялистов эта тактическая цель совпадает и с их стратегической целью – заменой Путина на другого представителя правящего триумвирата (желательно, из сислибов – Медведева, Кудрина, Прохорова) при сохранении нетронутыми ключевых элементов авторитарной политической, экономической и социальной системы, созданной в последние два десятилетия.

17. Для республиканцев отстранение от власти Путина является лишь первоочередной целью. Их стратегической целью является ликвидация политической власти ныне правящего криминального триумвирата и создание свободной конкурентной демократической политической системы. Поскольку использование нереволюционных методов решения этой задачи нынешним режимом полностью блокировано, то остаются, увы, только революционные. Так как целью их применения является отстранение от политической власти криминального триумвирата, то неудивительно, что разворачивающаяся революция является прежде всего антикриминальной (А.Пионтковский).

18. Единство тактических целей у лоялистов и республиканцев позволяет формировать между ними тактический союз. Однако различие в стратегических целях между лоялистами и республиканцами представляет собой фундаментальную основу главного конфликта в нынешней российской политической жизни. У лоялистов в настоящее время наблюдается очевидный перевес в финансовых, медийных и организационных ресурсах, однако большинство политически активных российских граждан очевидно стремится к формированию свободной политической системы и потому поддерживает цели и принципы действия республиканцев.

19. Характер предстоящей антикриминальной революции и ее основных результатов будет предопределен тем, каким окажется баланс основных политических сил в момент неизбежно приближающегося ухода Путина от власти.

20. В случае победы лоялистов основные элементы нынешнего недемократического неконкурентного неправового политического режима сохранятся. В случае победы республиканцев отстранение от власти криминального триумвирата открывает переходный период (А.Пионтковский), в течение которого будут восстановлены (воссозданы) основы правовой системы, ликвидированной (отсутствовавшей в течение 20, 95 лет) на территории России. Во время переходного периода будет созвано Учредительное (Конституционное) собрание, призванное определить основы политической системы свободной России.

НОВЕЙШИЙ АНГЛИЙСКИЙ АВИАНОСЕЦ СТОИТ НА ТЕМЗЕ...

@wludss:

ГРАЖДАНАМ ЕВРОСОЮЗА ПРИДЕТСЯ ЖИТЬ ХУЖЕ ,ЧТОБЫ ПРОТИВОСТОЯТЬ ВОЗНИКАЮЩИМ ВЫЗОВАМ.... http://fb.me/23Y9XPbx7

Europe in 2013: A Year of Decision("Stratfor", США)
Джордж Фридман (George Friedman)


В конце года всегда возникают вопросы о том, какие самые важные проблемы ждут нас в следующем году. Это упрощенческий вопрос, ибо каждый год происходит масса событий, и для каждого из нас важными являются разные проблемы. И, тем не менее, следует задуматься о том, какое событие может заставить мир изменить свой курс. На мой взгляд, самым важным местом в 2013 году, за которым надо пристально следить, будет Европа.

Если взять ее как единую географическую величину, то Европа обладает самой крупной в мире экономикой. Если она захочет, то вполне сможет составить конкуренцию США в военном плане. Европа это один из краеугольных камней мировой системы, и происходящее там решительно влияет на то, как живет и действует весь мир. Смею утверждать, что в 2013 году появится ясность в вопросе будущего Европы.

Вопрос стоит так: сумеет ли Европейский Союз стабилизироваться, остановить процесс дробления и раскола, и перейти к дальнейшей интеграции и расширению. Этому есть и альтернатива: напряженность внутри Евросоюза может усилиться, его институты еще больше утратят свою легитимность, а входящие в состав ЕС государства усилят самостоятельность в проведении собственной политики, как внутренней, так и внешней.

Европейский проект в осаде

С кризиса 2008 года прошло более четырех лет; и около двух лет минуло с тех пор, как проблемы, порожденные 2008 годом, вызвали долговой и банковский кризис в Европе. С тех пор кризис менял свое обличье, превращаясь из финансового в экономический. Европа вошла в полосу рецессии, а безработица на континенте превысила 10%. Еще важнее другое. Это было время, когда сформированный при создании Евросоюза аппарат управления оказался не в состоянии вырабатывать и принимать приемлемые и осуществимые политические решения. Страны ЕС смотрели друг на друга в большей степени не как члены единого политического образования, а как отдельные национальные государства, отстаивающие собственные интересы в ходе игры с нулевым результатом, в которой успех одной страны достигался в ущерб другой.

На это можно посмотреть двояко. Во-первых, вопрос в том, какие страны должны нести основное финансовое бремя по стабилизации еврозоны. Более крепкие в финансовом отношении страны хотят, чтобы главную нагрузку взяли на себя государства послабее, вступив в режим строгой экономии. А слабые государства хотят, чтобы это бремя несли сильные страны, продолжая предоставлять им кредиты, несмотря на растущий риск невозврата этих средств. В итоге постоянные попытки найти компромисс так и не увенчались успехом. Во-вторых, вопрос в том, какой класс должен нести эту тяжелую ношу? Средний и низший класс, для которых будут сокращены государственные расходы, дававшие им немаловажную выгоду? Или элита, у которой будут повышены налоги и ужесточены меры регулирования?

Когда говоришь с европейцами, утверждающими, что Европа уже решает свои проблемы, неизбежно возникает вопрос: а что за проблемы она решает? Проблемы банков? Проблемы безработицы? Или проблемы, связанные с неспособностью стран найти общие решения? Если говорить конкретнее, то европейские руководители работают над этими проблемами уже немало лет, причем это самые умные, компетентные и талантливые люди в мире. То, что они не в состоянии найти решения, связано не с дефицитом хороших идей и не с необходимостью более тщательно продумывать стоящие проблемы. Это связано с отсутствием политической договоренности в вопросе о том, кто будет платить по счетам – в политическом и социальном плане. Межгосударственная и межклассовая напряженность мешает выработке решений, с которыми можно согласиться и которые можно соблюдать.

Если европейцы не выработают такие решения в 2013 году, то придет время серьезных сомнений относительно того, возможны ли такие решения вообще. В таком случае возникнет необходимость подумать о будущем Европы без Евросоюза или с очень сильно ослабленным Евросоюзом. Но если Европа все же разработает план, пользующийся всеобщей поддержкой и обладающий импульсом силы, то мы сможем сказать, что она начинает выбираться из кризиса. А это, в свою очередь, станет самым важным событием 2013 года.

В этот момент разумный и здравомыслящий человек возразит мне, заявив, что я игнорирую Соединенные Штаты Америки, у которых иные, но не менее значительные экономические проблемы. И они тоже не могут выработать единое мнение относительно того, как решать эти проблемы, что мы увидели в возникшем там «фискальном обрыве», у которого будут неоднократные повторы. Но если в финансовом отношении такие сравнения уместны, то в политическом плане в США все иначе. Америке не грозит роспуск государства, даже если она будет проводить противоречивую политику. Соединенным Штатам более 200 лет, и они выдерживали гораздо более серьезные испытания, в том числе, Гражданскую войну и Великую депрессию. А Евросоюзу в его нынешнем виде менее 20 лет, и это для него первый серьезный кризис. Последствия плохого управления финансовой системой США значительны, если не сказать большего. Но в отличие от Европы, эти последствия не представляют непосредственной угрозы существованию США.

Другие последствия кризиса

Самым важным является не финансовое измерение, а политическое. Вполне может случиться, что Евросоюз справится со своими банковскими проблемами и предотвратит очередной кризис суверенного долга. Но он заплатил за это рецессией и безработицей, которая существенно выше, чем в США, а в некоторых европейских странах выше намного.

Мы можем разделить Евросоюз на три категории стран, сравнивая существующий в них уровень безработицы с безработицей в США, где она составляет около 7,7%. Есть пять стран ЕС, где безработица существенно ниже (Австрия, Люксембург, Германия, Нидерланды и Мальта). Есть семь стран, где безработица примерно такая же, как в США (Румыния, Чехия, Бельгия, Дания, Финляндия, Британия и Швеция). А в остальных 15 странах она выше, чем в США. В 11 странах уровень безработицы составляет от 10 до 17%, в том числе, во Франции 10,7%, в Италии 11,1%, в Ирландии 14,7%, а в Португалии 16,3%. В двух странах безработица просто устрашающая – в Греции 25,4%, а в Испании 26,2%. Такой уровень безработицы близок к тому, что было в США на пике Великой депрессии.

Для передовых и промышленно развитых стран, часть из которых являются самыми сильными и влиятельными в Европе, это ошеломляющие цифры. Важно помнить о том, что они означают в социальном плане. Следует иметь в виду, что безработица выше всего среди молодежи. В Италии, Португалии, Испании и Греции более трети молодых людей моложе 25 лет не имеют работы. Пройдет немало лет, прежде чем безработица в Испании и Греции снизится до приемлемого уровня. Даже в тех странах, где безработица длительное время составляет около 10%, это время по своей продолжительности будет значительным, а Европа до сих пор находится в состоянии рецессии.

Подумайте о молодежи, которой чуть за 20, и у которой могут быть университетские дипломы. Существующие цифры безработицы говорят о том, что эти люди могут вообще не обрести свой шанс начать избранную карьеру и получить работу такого уровня, на который они рассчитывают. В Испании и Греции молодежь – да и старики тоже – сталкиваются также с личными катастрофами. В других странах таких людей меньше, но и для них проблема вполне реальна. Следует помнить и о том, что безработица оказывает свое воздействие не просто на отдельного человека. Она влияет на его ближайших родственников, на родителей, на семью. Это влияние не только финансовое, но и психологическое. Оно создает завесу отчаяния, страх, ощущение провала и неудачи.

Оно также создает поколение молодежи без корней, которая полна энергии и гнева. Безработица лежит в основе антигосударственных движений как левых, так и правых сил. Тем, кто длительное время не имеет работы и лишен надежды, просто нечего терять, и они думают, что смогут чего-то добиться, дестабилизируя обстановку в государстве. Трудно точно определить, какой уровень безработицы порождает такого рода волнения и беспорядки, однако нет никаких сомнений в том, что Испания и Греция уже находятся в этой зоне, и что за ними могут последовать другие.

Интересно отметить, что если в Греции уже появилось довольно сильное праворадикальное движение, то испанская политическая система, пусть и переживающая определенное напряжение между центром и автономными регионами, сохраняет относительную устойчивость. Я бы сказал так: эта устойчивость основана на вере в то, что решение проблемы безработицы будет найдено. Пока народ не осознал в полной мере серьезность ситуации и то, что быстро проблему безработицы решить не удастся. Она носит глубоко структурный характер. В США уровень безработицы во времена Великой депрессии удалось немного снизить благодаря Новому курсу Рузвельта. Но чтобы полностью решить эту проблему, понадобилась мощная реструктуризация, которая произошла в годы Второй мировой войны.

Вот почему 2013 год является для Европы критическим. Она многое сделала для урегулирования банковского кризиса и отсрочила кризис госдолга. Чтобы добиться этого, Европа серьезно ослабила свою экономику и создала массовую безработицу в некоторых странах. Неравномерное распределение бремени затрат, как между странами, так и между различными слоями общества, создает угрозу Европейскому Союзу. И дело не просто в том, что каждая страна тянет общий воз в свою сторону. Дело в том, что появляются новые политические движения, особенно в наиболее пострадавших в экономическом плане слоях общества, которые настроены националистически и не доверяют собственной элите. Что еще может произойти в странах, переживающих общественный кризис? Даже если эту катастрофу удастся немного ослабить за счет теневой экономики и эмиграции, которые приведут к снижению безработицы, в 14 странах Европы экономическое положение будет отвратительным – от болезненного до убогого.

Европа на перепутье

Евросоюз настолько сильно зациклился на своем финансовом кризисе, что, как мне кажется, его руководители и чиновники до сих пор не осознали в полной мере реалии безработицы. Отчасти это вызвано усиливающимся расколом в мировоззрении европейской элиты и тех, кому опыт жизни в единой Европе пришелся не по вкусу. Отчасти это объясняется фактами географии. Страны с низким уровнем безработицы находятся в основном на севере Европы, которая является центром Евросоюза. А те, где уровень безработицы катастрофический, сосредоточились на ее периферии. Но то, что находится далеко, очень легко игнорировать.

Однако в 2013 году понимание и толкование европейской проблемы должно выйти за рамки финансового кризиса и прийти к его социальным последствиям. Если не решение, то прогресс в урегулировании кризиса должен стать заметен. Сохранение стагнации и безработицы на нынешнем уровне не может продлиться еще год, не породив при этом весомую политическую оппозицию. А эта оппозиция сама будет создавать государства либо вынуждать существующие государства разрывать единую ткань Европы.

Эта ткань недостаточно прочна и крепка, чтобы противостоять возникающим вызовам. Людей не просят гибнуть за Евросоюз на полях сражений, но от них требуют жить жалкой и полной разочарований жизнью. Однако это во многом труднее, чем проявлять мужество и отвагу. А поскольку главным обещанием и надеждой Евросоюза было благополучие и процветание, невыполнение такого обещания и крах надежд, приносящий бедность и неравномерное распределение кризисного бремени, создают невыносимую обстановку. Долго так продолжаться не может. Если Европа находится в состоянии кризиса, это значит, что в кризисе крупнейшая экономика мира, причем кризис этот политический и финансовый. А это для нашего мира важнее всего остального.

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

Некоторые итоги минувшего года сошлись для меня в одной истории из области ЖКХ…
Сломался, знаете ли, лифт.
Нажимаешь кнопку этажа — он, гад, двери закроет, постоит и снова откроет. И так пять раз. А второй лифт вызвать невозможно, потому что он думает, что он умный, и не едет туда, где уже стоит первый. А что этот первый в настоящее время никакой не лифт, а обычный ящик с дверями, — мозгом своим немецким не понимает!
И все это хозяйство обещают починить, а все никак.
Короче, пару дней я ходил на свой четвертый этаж пешком — слава богу, не Манхеттен. А на третий день человеческий мозг победил немецкую технику! Я чуток подумал и сообразил, что в лифте просто сломался датчик, который показывает, что в кабине кто-то есть. Вес он не чувствует!
Я вошел в лифт, нажал кнопку и попрыгал немного, и оно меня ощутило, и повезло на мой этаж!
Пару дней я так и жил — войду в лифт, попрыгаю, оно и едет.
Однажды захожу в лифт вместе с какой-то теткой, задумался о чем-то своем, уже на автомате нажал кнопку — и ну прыгать. Тетка в угол забилась, глаза по пятаку, приготовилась отбиваться от сумасшедшего.
А я нормальный!
Это она сама не местная, в первый раз в нашем лифте!
Это я к чему рассказываю? А вот как раз к тому, что норма — это всегда вопрос контекста.
И когда доктор Рошаль вступает в «Народный фронт» или Чулпан Хаматова начинает вдруг, ни с того ни с сего, поддерживать Путина — это они не сошли с ума. Они просто прыгают в лифте, потому что иначе — не едет!
Это, конечно, тоже вариант, и можно, изумляя мир национальной непостижимостью, прыгать в железном ящике до морковкина заговенья, но я все-таки предлагаю починить лифт.

Владимир Познер

В последние годы я много думаю о том, каков он, русский народ. От многих я слышал, будто русские имеют немало общего с американцами — что совершенно не так. Да и откуда у них может быть что-то общее, когда их исторический опыт столь различен? Назовите мне хоть один европейский народ, который в большинстве своем оставался в рабстве до второй половины девятнадцатого века. Покажите мне народ, который почти три века находился под гнетом гораздо более отсталого завоевателя. Если уж сравнивать, то, пожалуй, наиболее похожи друг на друга русские и ирландцы — и по настроению, и по любви к алкоголю и дракам, и по литературному таланту. Но есть принципиальное различие: ирландцы любят себя, вы никогда не услышите от них высказывания вроде «как хорошо, что здесь почти нет ирландцев!».

Два или три года тому назад мне повезло попасть на выставку «Святая Русь». Оставляю в стороне само название, которое могло бы послужить поводом для довольно горячей дискуссии. Поразили меня новгородские иконы, писанные до татарского нашествия: я вдруг отчетливо понял, что они, эти иконы, эта живопись ни в чем не уступают великому Джотто, что Россия тогда была «беременна» Возрождением, но роды прервали татаро-монголы. Кто-нибудь попытался представить себе, какой была бы Россия, не случись этого нашестия и двухсот пятидесяти лет ига? Если бы Русь, развивавшаяся в ногу с Европой, выдававшая своих княжон замуж за французских королей, не была отрезана на три долгих века от европейской цивилизации?

Что было бы, если бы Москва Ивана III проиграла новгородскому вече? Что было бы, если бы Русь приняла не православие, а католицизм? Что было бы, если бы русское государство не заковало собственный народ в кандалы крепостничества? Что было бы, если бы всего лишь через пятьдесят с небольшим лет после отмены крепостного рабства не установилось рабство советское? Много вопросов, на которые нет ответов, а есть лишь мало чего стоящие догадки… Я отдаю себе отчет в том, что не принадлежу русскому народу. Да, временами я мечтал о дне, когда смогу с гордостью сказать: «Я — русский!» Это было в Америке, когда Красная Армия громила Гитлера, это было потом, когда мы приехали в Берлин, это было, когда я получил настоящий советский паспорт, при заполнении которого мне следовало указать национальность — по маме (француз) или по папе (русский), и я, ни секунды не сомневаясь, выбрал «русский», это было и тогда, когда исполнилось мое заветное желание и мы наконец-то приехали в Москву. Но постепенно, с годами, я стал понимать, что заблуждался. И дело не в том, что многие и многие намекали — мол, с фамилией Познер русским быть нельзя, и это было крайне неприятно, даже унизительно. Просто я ощущал, что по сути своей я — не русский. А что это значит конкретно? Ответить почти невозможно, потому что почти невозможно дать точное определение «русскости». В одной из моих телепередач Никита Михалков сказал, что русским может быть только тот, у кого чего-то нет, но нет не так, чтобы оно обязательно было, а так, что и хрен с ним. Допускаю… Но этот характер, склонный к взлетам восторга и депрессивным падениям, эта сентиментальность в сочетании с жестокостью, это терпение, граничащее с безразличием, это поразительное стремление разрушать и созидать в масштабах совершенно немыслимых, это желание поразить и обрадовать всех криком «угощаю!» — при том, что не останется ни рубля на завтра и не на что будет купить хлеб для собственной семьи, эта звероватость вместе с нежностью, эта любовь гулять, будто в последний раз в жизни, но и жить столь скучно и серо, словно жизнь не закончится никогда, эта покорность судьбе и бесшабашность перед обстоятельствами, это чинопочитание и одновременно высокомерие по отношению к нижестоящим, этот комплекс неполноценности и убежденность в своем превосходстве, — все это не мое. Когда я еще был мальчиком, тетя Лёля читала мне переведенные на английский русские сказки, и я не мог понять, как герой не то что тридцать лет, а вообще мог сидеть на печке, да потом еще одним махом семерых побивахом, как могло быть так, что Иван-дурак — всех умней, почему достаточно поймать золотую рыбку, чтобы исполнились три любых желания, но они не исполнялись никогда, ибо жадность фраера сгубила…

Нет, при всей моей любви к Пушкину и Гоголю, при всем моем восхищении Достоевским и Толстым, при том, что Ахматова, Цветаева, Блок и Булгаков давно стали частью моей жизни, я осознаю: я — не русский.

Пишет Николай Троицкий (nicolaitroitsky)


Первая жена Владимира Путина
Так ее обозвал Рамзан Кадыров, и с этим не поспоришь. Она действительно первая жена Путина. Хотя, разумеется, не факт, что последняя, и многоженство тут ни при чем.

Ей сегодня исполнилось всего 55 лет. Последний раз, когда появлялась на публике, в прошлом году, она выглядела намного старше.
Мне очень жаль эту женщину. Она попала под экскаватор, под каток, под черт знает что... И дело не только в муже, который ее третировал, помыкал ею, обращался с нею самым хамским и немилосердным образом. Я это не придумываю, есть известное интервью-воспоминание Людмилы, полузапрещенное, но в интернете оно есть, просто мне сейчас неохота его искать.

Между прочим, она в том интервью о грубом обращении мужа рассказывает без злобы, без обиды, немного с сожалением и даже с сознанием собственной вины. Ну так ведь известно, что любовь зла... Вероятно, даже наверняка она любила этого хмыря, немудрено, симпатичная тихая девушка-стюардесса - и будущий разведчик, который мог навешать ей на уши немало романтической лапши, а женщины любят ушами, и так же возможно, что она любит по-прежнему.

Правда, о сегодняшних чувствах, как и вообще о состоянии Людмилы Путиной нельзя толком сказать НИЧЕГО. Предполагать - можно что угодно, вплоть до самых невероятных вариантов типа пребывания в монастырской келье.

Ну а еще Людмила попала под общественное мнение "прогрессивной общественности", распространяющей дурные слухи, задающей неприличные вопросы, ну и так далее, понятно, о чем я говорю.

В результате всё может быть, ничего нельзя исключать. Впрочем, крайности типа ухода в монастырь вовсе не обязательны. При таком муженьке не мудрено удариться в глубокую религиозность и ринуться замаливать как свои, так и его грехи, тем паче, что сам Путин свои грехи замаливать не спешит, да, похоже, вовсе их не осознает, не понимает, не ведает, что творит.

Вот потому, возможно, и посещает Людмила известный монастырь, регулярно посещает. А на публике не появляется не только потому, что муж не выпускает - уж очень неприглядно и непрезентабельно она смотрится, а и сама не рвется. Есть же такие принципиально НЕпубличные люди.
Будем надеяться, что она жива и здорова. Хотя бы относительно здорова.
И всё, что остается, заочно поздравить Людмилу Александровну с днем рождения и значимой датой из двух пятерок

@wludss:

РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ НА ЗАМЕТКУ...И ВСЕМ ЛЮДЯМ КОТОРЫЕ НЕ ВЕДАЮТ ЧТО ТАКОЕ СТЫД И СОВЕСТЬ... http://fb.me/1r69BmRm5

Ричард Солаш (Richard Solash) ("The Atlantic ", США)


Если бы запрет на усыновление вступил в силу несколько лет назад, жизнь студента Техасского колледжа сложилась бы совершенно иначе

Александр Диджеймус (Alexander D'Jamoos), 21-летний студент колледжа в Техасе, уверен, что и другие заслуживают того, чтобы оказаться буквально в его ботинках. В тех ботинках, которые весной прошлого года помогли ему подняться на гору Килиманджаро – самую высокую точку в Африке. Однако еще шесть лет назад, когда он жил в российском детдоме, у него вообще не было ботинок: когда у человека нет ног, от ботинок мало проку.

Диджеймус стал одним из российских детей-инвалидов, усыновленных американскими семьями, которые в последнее время ведут активную кампанию против нового закона, запрещающего американским гражданам усыновлять российских детей. Хотя этот запрет уже вступил в силу, Диджеймус настаивает на том, что он не намерен прекращать борьбу с законом, который он назвал «нарушением прав человека».

«Этот закон предполагает, что жизнь ребенка будет хуже, если его усыновит американская семья, - говорит Диджеймус. - Это очень националистическая политика, и я думаю, что это самое большое преступление и громадная ошибка, потому что фундаментальное право каждого ребенка — иметь семью, независимо от национальности. Ребенок отправляется в США не для того, чтобы стать американцем. Он едет в США, чтобы обрести семью. Если у ребенка появляется возможность жить в семье, мне кажется безнравственным лишать его этого шанса».

Запрет на усыновление детей американскими семьями, подписанный российским президентом Владимиром Путиным 28 декабря, поставил под вопрос судьбы тысяч людей. Американские родители окончательно лишились шанса на усыновление точно так же, как более 700 тысяч российских сирот лишились шанса обрести семью. С 1992 года американские семьи усыновили 60 тысяч российских сирот, в том числе множество детей-инвалидов. За последние годы американские семьи усыновили больше российских детей, чем семьи из какой-либо другой страны.

Око за око

Хотя вступивший в силу запрет формально призван защитить российских детей от насилия, с которым они могут столкнуться в американских семьях, эта мера рассматривается в основном как ответ на закон США, вступивший в силу в декабре. Этот закон налагает санкции на российских чиновников, причастных к смерти юриста и борца с коррупцией Сергея Магнитского, скончавшегося в московской тюрьме в 2009 году, а также на других должностных лиц, которые предположительно грубо нарушали права человека, не неся за это никакой ответственности.

Пока запрет на усыновление спешно проходил через парламент России, Диджеймус решил начать действовать. 20 декабря он выложил в интернете петицию, которая за неделю собрала 11 тысяч подписей. 26 декабря чемпионка Паралимпийских игр русского происхождения Татьяна МакФэдден (Tatyana McFadden), которую когда-то удочерила американская семья, доставила петицию в посольство России в Вашингтоне.

Диджеймус говорит, что его собственная история — это самый лучший аргумент, который он мог бы предложить в своем обращении к Путину. Он пишет:

«Все мое детство я никогда не надеялся, что меня полюбит семья. Мои биологические родители оставили меня в роддоме из-за моих физических недостатков. В моем детском доме жили около 100 детей, каждый из которых был инвалидом, оставленным родителями. Условия жизни в приюте были ужасными: отсутствие отопления суровыми зимами, отсутствие воды летом, низкое качество образования, недостаток санитарных удобств, нехватка отвечающего требованиям доступности оборудования, но главное — недостаток любви и заботы. Меня ждало печальное будущее в доме инвалидов для взрослых».

Но Диджеймусу повезло.

Новые протезы

В 2006 году Наташа Шагинян-Нидэм (Natasha Shaginian-Needham), соучредитель международного центра «Счастливые семьи», американо-российской негосударственной организации, помогающей детям с ограниченными возможностями, снимала документальный фильм в детском доме в городе Нижний Ломов Пензенской области, к юго-востоку от Москвы. Именно там она встретила Диджеймуса, тогда еще Александра Шульчева, который передвигался по полу на доске с колесиками.

При содействии Шагинян-Нидэм он познакомился с семьей Майкла и Элен Диджеймус из Далласа, штат Техас. Они согласились приютить Александра у себя на время его поездки в США, где ему должны были сделать операцию. Руководство местной больницы согласилось бесплатно провести операцию по ампутации его искалеченных ног и установке протезов.

За время его пребывания в Далласе семья Диджеймус привязалась к мальчику и решила усыновить его. Александр признается, что для ускорения процесса усыновления понадобилось дать взятку. Тогда ему было уже 15 лет, и у него оставался всего один год на то, чтобы его могли усыновить.

По словам Диджеймуса, после усыновления его жизнь кардинально изменилась. Он научился кататься на лыжах, получил стипендию для поступления в Университет штата Техас в Остине и стал добровольцем организации «Счастливые семьи». В июне он взошел на вершину горы Килиманджаро, чтобы привлечь внимание к работе этой организации.

Теперь, по словам Диджеймуса, он не хочет, чтобы его друзья - дети-инвалиды из детского дома, с которыми он не теряет связи - стали жертвами «политической демагогии».

«Очень трудно бороться с контролем над СМИ, который существует в России, но я не сдамся, - говорит он. - Я сделаю все, что потребуется - все, что смогу - чтобы выступить против этого запрета. Я не слишком много писал на русском языке для российской аудитории, поэтому сейчас я думаю, что, возможно, стоит собрать мои записи и сочинения других усыновленных в США детей и попытаться каким-нибудь образом распространить эти эссе в России при помощи российской прессы, возможно, напечатать их в небольших газетах».

Вопросы международной политики

На самом деле Диджеймус уже знаком российской прессе. Его история легла в основу документального фильма Шагинян-Нидэм, который, по ее словам, был показан на государственном телеканале «ТВ-Центр» в 2012 году.

«Этот фильм стал большой неожиданностью, - призналась она, добавив: она сомневается, что фильм повторно выйдет в эфир после петиции Диджеймуса против нового российского закона. Диджеймус, который в колледже изучает международную политику, утверждает, что он хотел бы работать в сфере российско-американских отношений после окончания учебы. По его словам, иностранное усыновление всегда было весьма щекотливым вопросом. И хотя Диджеймус приветствует обещания Путина увеличить государственное финансирование приютов для детей-инвалидов, он считает, что Россия нуждается в гораздо более серьезных переменах, прежде чем она сможет отказаться от помощи извне.

«Здесь речь идет не о финансировании. Это не вопрос экономики. Это социальная проблема, - утверждает он. – То, что в стране проживает такое число детей-сирот – по оценкам некоторых источников, около 800 тысяч – это социальная катастрофа, и никакие деньги мира не смогут помочь решить эту проблему. Все начинается с понимания, что среди нас есть люди-инвалиды, которым следует помогать, которым необходимо помогать, чтобы они могли стать полноценными членами общества».

Владимир Путин в субботу вечером вручил Жерару Депардье российский паспорт. Как сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, краткая встреча состоялась в субботу вечером в Сочи. "По случаю нахождения Депардье в РФ ему был передан российский паспорт", - сказал Песков.

По словам пресс-секретаря, за обедом Путин и его гость обсудили перспективы российского проката фильма "Распутин", в котором Депардье сыграл главную роль. Во Франции премьера фильма Жозе Дайан, снятого при участии ВГТРК, состоялась в конце прошлого года. "Жерар, ты сам доволен этой работой?" - спросил Путин. "Я очень доволен", - ответил Депардье и перечислил российских актеров, снимавшихся вместе с ним в "Распутине". Фрагмент разговора показал канал "Россия 24". "Во время беседы актер также рассказал президенту о своих творческих планах", - сообщил Песков. На встрече присутствовал глава ВГТРК Олег Добродеев.

Из Сочи Депардье направился в Мордовию. В аэропорту Саранска его встречали народными песнями и блинами. Депардье продемонстрировал собравшимся российский паспорт, а затем осмотрел достопримечательности города. Глава республики Владимир Волков предложил Депардье поселиться в Саранске. Актеру подарили ключи от квартиры в одной из новостроек города и обещали построить для него дом в лесу на берегу реки Инсар. В воскресенье вечером Депардье покинет Россию.

В четверг Путин подписал указ о предоставлении Депардье гражданства России. Актер в тот же день подтвердил, что сам попросил предоставить ему российское гражданство. Актер заявил, что очень любит Владимира Путина, считает Россию "страной великой демократии" и намерен учить русский язык.

"Я обожаю вашу культуру, ваш образ мышления, - написал Депардье в обращении к российским журналистам. - Мой отец в свое время был коммунистом и слушал Радио Москвы! Это тоже часть моей культуры. В России хорошо жить. Не обязательно в Москве, которая для меня слишком крупный мегаполис. Я предпочитаю деревню, в России мне знакомы чудные места".

Депардье решил переселиться в Бельгию в связи с введением 75-процентного подоходного налога для богатых. Премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро назвал это решение актера "жалким и непатриотичным". В ответ Депардье отказался от французского гражданства.

19 декабря газета Le Monde сообщила, что в последнее время Депардье рассматривает варианты переезда в Бельгию, Черногорию или Россию. В компании близких друзей, утверждало издание, актер пошутил, что в Бельгии у него есть дом, в Черногории - друзья и бизнес, а из России ему "прислал паспорт Путин". "Если Жерар действительно хочет иметь вид на жительство или российский паспорт, то будем считать, что это вопрос решенный", - сказал Путин 20 декабря на пресс-конференции. При этом он выразил надежду, что это не повлияет на российско-французские межгосударственные отношения.

29 декабря Конституционный совет Франции отменил "налог на богачей". Не соответствующим основному закону был признан не сам налог, а метод его расчета. Депардье заявил, что решение Конституционного совета не повлияет на его решение об эмиграции.

Как сообщает Le Monde, глава бельгийской Комиссии по вопросам натурализации предупредил, что получение актером гражданства России будет учитываться при рассмотрении его запроса властям королевства.

Президент Чечни Рамзан Кадыров приветствовал "приятную новость" о новом гражданстве Депардье. "Я ранее предложил Депардье жить в Грозном, если получит гражданство. Будем рады!" - написал Кадыров в твиттере. 5 октября прошлого года вместе с Орнеллой Мути и звездами российской эстрады Депардье принял участие в праздновании Дня Грозного и 36-летия Кадырова. "Слава Грозному, слава Чечне, слава Кадырову!" - провозгласил Депардье со сцены.

ГЕОРГИЙ САТАРОВ


Граждане из разряда 12+ знают, что невинный флирт не обязательно заканчивается бурным романом, как впрочем, и за последним не автоматически следует счастливая семейная жизнь. И, вообще, эта жизнь (не только семейная) устроена сложнее, чем кажется. В силу сего общего обстоятельства предреволюционная ситуация, о которой я писал в предыдущей статье, не обязательно разрешится революцией. Возможны и другие варианты. Однако не следует предаваться отчаянию и полагать, что все совершенно неопределенно. Даже в такой неустойчивой ситуации есть опорные точки с высокой предсказуемостью. Ну, а остальное можно дофантазировать, чтобы не было скучно. Начнем.
Любой режим, приходящий на смену путинскому, для своей символической легитимации должен будет выстраивать контраст по сравнению с опостылевшим предшественником. Есть две логические возможности для такого контраста. Первый — демократический: при Путине был дефицит демократии, а вот у нас будет демократия. Второй — Путин всех распустил, а мы вот наведем полный порядок; это будет настоящая диктатура, скорее всего — военного толка. Но оба указанных варианта будут объединять минимум три общие черты.
Первая — информационная среда; она будет переполнена разоблачениями путинского режима, его героев и самого Путина, в первую очередь. Мне давно довелось об этом писать, но рискну повториться. Пресса путинского периода не была богата на разоблачения времен ельцинской эпохи; отделывались лишь общими междометиями о «ельцинском хаосе» и «лихих девяностых». Тому есть две очевидных причины. Первая: ничто не мешало прессе разоблачать что-либо, включая самого президента, пока Ельцин занимал президентский пост. И потому не было особой доблести заниматься этим позже: что-нибудь новое сказать было трудно, если, конечно, не фантазировать. Вторая причина: попытки писать что-либо правдиво-конкретное о «ельцинском хаосе» были чреваты риском сравнений с путинским режимом, который, конечно, сравнений не хотел.
Иное дело — постпутинский период. Все, что сдерживало журналистов до него, падет, и накопленная ненависть и желчь людей, которым затыкали рот, вырвется наружу. Возникнет не просто мода на разоблачения путинской эпохи, но даже конкуренция. Можно представить себе, сколько, например, напридумывает про Путина Мамонтов, если его допустят где-нибудь до эфира. Леонтьев и Шевченко будут, насупив брови, рассказывать известное только им: Путин — глубоко законспирированный шпион ЦРУ, завербованный еще во время своей бесславной службы в Восточной Германии. Проханов же на «Эхе Москвы» с пеной у рта будет красочно объяснять, что Путин — посланник самого Дьявола на Земле с поручением погубить Россию.
В своем интервью газете Sunday Times, данном в «Лефортове» и перепечатанном «Российской газетой», Сурков расскажет, как он защищал от ФСБ ассоциацию «Голос»; и что главной его миссией в Кремле и правительстве было устроение гражданского общества как фундамента демократии; и что термин «суверенная демократия» он придумал только для того, чтобы сберечь зачатки демократии в России. Не меньшей сенсацией станет и линия защиты Володина при решении вопроса о мере пресечения. Адвокаты будут требовать подписки о невыезде, поскольку Володин занимался экономической деятельностью. На вопрос судьи, почему коррупция должностного лица является экономической деятельностью, будет дан следующий ответ: раз коррупция, согласно международной системе национальных счетов, засчитывается в ВВП, то коррупция является экономической деятельностью, ибо вносит свой вклад в национальное богатство.
Собственно именно широкомасштабная борьба с коррупцией как средство выстраивания контраста станет второй общей чертой и для демократического, и для автократического постпутинских периодов. Естественно, будут некоторые различия. Например, диктатура будет концентрироваться на преследованиях коррупционеров, на изъятии незаконно нажитой собственности, на массовых публичных процессах. Границы будут перекрываться. Успевшие ускользнуть станут объектами требований экстрадиции, а те, кто избегут ее, окажутся жертвами спецопераций. По стране прокатятся волны собраний трудящихся, требующих суровых наказаний коррупционерам. Не останутся в стороне и лучшие представители творческой интеллигенции во главе с Михалковым со своими воззваниями. Этого развлечения хватит населению на два-три года как минимум. И только правозащитники с риском для репутации будут занудно требовать законности при преследовании коррупционеров. За года два общая коррупционная волна будет сбита до мелкой ряби. Потом, если диктатура еще продержится, начнет возрождаться верхушечная коррупция при жесточайшей борьбе против низовой коррупции с участием многочисленных добровольцев-дружинников. (Не удивляйтесь, что я так охотно пишу про диктатуры: они довольно предсказуемы.)
Третья общая черта выстраивания контраста с путинским периодом — мода на скромность и аскезу. Гламур станет подтверждением опасной приверженности растленному путинизму. От гламура останется лишь мода на деловой стиль одежды приглушенных тонов. Подмосковные власти (как впрочем, и власти в других небедных регионах) столкнутся с проблемой огромного количества проданных за бесценок особняков. Владение ими станет не просто опасным саморазоблачением, но и невыгодным вложением из-за огромного налога на роскошь. Правда, расцветет благотворительность, которую демократы стимулируют налоговыми льготами, а диктаторы — тотальной пропагандой и принудиловкой. В последнем случае возникнет мода на скромные отечественные машины, а при демократах произойдет постепенное таяние на автострадах роскошных внедорожников. Изменится стилистка телеканалов. Место мыльных опер из жизни богатеев займут многосерийные экранизации классики и культурно-просветительные программы. Диктатура сделает ставку на массовый спорт и передачи «Умелые руки». Начнут появляться романы и кинофильмы о борцах с гнусным путинским режимом, рисковавших всем в те темные годы. Особенно будут популярны сюжеты «а-ля Штирлиц» про борцов, работавших внутри администрации президента или в правительстве (про депутатов никто не поверит).
Есть еще общие черты разных сценариев, не связанные с проблемой контраста. Например, и демократы, и диктаторы первым делом выпустят из тюрем политзаключенных. Будет долгий праздник, они будут с триумфом выступать в разных общественных местах по всей стране, но достойного места в новой жизни себе не найдут, включая Ходорковского и Лебедева.
Читатель может спросить: а как узнать, что это все вообще действительно начинается? Не очень трудно предугадать. Скорее всего, путинское ощущение надвигающейся катастрофы выразится в том, что резко участятся его зарубежные поездки с одновременным ростом сроков и числа сопровождающих лиц. Причина очевидна: из России легче удирать, если ты находишься вне ее пределов. Но будут подготовлены пути отхода и на случай нахождения Путина в России, поэтому ему, бесспорно, удастся улизнуть из страны, если вдруг что случится. В его безопасности заинтересованы очень многие, потому будут охотно помогать исчезнуть из страны. Одновременно растворятся в зарубежье путинские олигархи и наиболее близкие сановники. А Медведев не успеет. Просто до него никому не будет дела.

Продолжение следует

Ольга Кукунова
соучредитель МБФ помощи животным "Дарящие Надежду"
http://rutube.ru/video/6d884a272827915c7f8a7780a9d5cd26/

В ответ на заявление Брижит Бардо о готовности просить российское гражданство, чтобы спасти слонов во Франции - «Я попрошу предоставить мне российское гражданство, чтобы сбежать из этой страны, которая превратилась в кладбище для животных»

Уважаемая мадам Бардо!

Мы глубоко уважаем Вас за Ваше отношение к животным и за тот огромнейший вклад, который Вы вносите в дело их спасения.

Но, если бы Вы знали что происходит в стране, о гражданстве которой Вы хотите просить...

Ежедневно в ЭТОЙ стране убивают бездомных собак и кошек - убивают по заказу властей – убивают из огнестрельного оружия, умерщвляют ядом, от которого они, задыхаясь, погибают в страшнейших мучениях!

Ежедневно в ЭТОЙ стране распоясавшиеся садисты травят животных, разбрасывая яд на площадках для собак, во дворах и возле детских площадок; власти бездействуют; и ни один садист до сих пор не понес наказания!

Ежедневно в столице ЭТОЙ страны в подвалах домов заживо замуровывают кошек с котятами!

Ежедневно в ЭТОЙ стране на улицу безответственными хозяевами выбрасывается огромное множество животных, просто так, потому что вдруг стали ненужными - и никто не несет за это наказание!

Ежедневно в ЭТОЙ стране в страшнейших мучениях в вивариях, лабораториях, исследовательских центрах живут и погибают животные, используемые для опытов!

Ежедневно в ЭТОЙ стране на притравочных станциях мучают и калечат диких животных!

Ежедневно в ЭТОЙ стране над животными издеваются в передвижных цирках и зоопарках!

Ежедневно в ЭТОЙ стране сельскохозяйственных животных убивают самым жутким образом!

В ЭТОЙ стране вовсю процветает такое варварское развлечение как собачьи бои!

В ЭТОЙ стране процветает бесконтрольное разведение собак и кошек, в результате чего огромное количество животных оказывается на улицах и становится бездомными!

Ровно 13 лет назад ныне действующий президент ЭТОЙ страны наложил вето на закон о защите животных и до сих пор закон так и не принят!
Нам стыдно за ЭТУ страну!

Неужели Вы все еще хотите к нам?
Мы будем рады, если Вы сможете помочь нам хоть что-то изменить в нашей стране!

Кризис пенсионной системы заставляет Запад искать пути его преодоления. Первопроходцем стала Германия, которая начала отправлять тысячи пенсионеров в отсталые углы Европы и мира. Россия могла бы перехватить потоки стариков, зарабатывая на их обслуге миллиарды евро. А также – привезти сюда с Запада миллионы зэков.

Главной темой недели российской микроинтеллигенции стали вбросы пропагандистских медиагентств – поедание бобра главредом телеканала RussiaToday, дети-сироты (затухающий тренд прошлых двух недель), депутат Железняк и роскошная жизнь его семейства за границей, и т.п. В этот же ряд ложится дарование президентом Путиным российкого гражданства налоговому беженцу и антипатриоту своей родины, актёру Жерару Депардье. Ни одной темы, так и ли иначе затрагивающей жизнь 99% россиян – будь то зарплаты, пенсии, еда, армия и т.д. Лишь тема Депардье хоть как-то ложится в настоящую жизнь, при правильном рассмотрении европейским, а не раскосым азиатским глазом. Но об этом чуть позже.

Сравним, к примеру, чем последнюю неделю жила Германия – одна из метрополий России (старший брат Геруссии). Бурление общественности там началось 25-26 декабря прошлого года, когда в печать просочились первые данные о переселении властями стариков в окрестные слаборазвитые страны. Вот начало этой истории:

Как заявляют представители Социального союза Германии, многие старики Германии оказались не в состоянии оплачивать своё содержание в домах престарелых в своей собственной стране, и это является «тревожным сигналом». По скромным подсчётам, таких «дефолтных пенсионеров» в Германии насчитывается не менее 400 тыс. человек.

В среднем немецкий пенсионер обходится казне в 2400 евро (средняя пенсия в 1064 евро плюс медицинские и прочие услуги), в домах престарелых эта сумма вырастет до 4000 евро в месяц. Но хитрые германские власти не только нашли способ уменьшить эти расходы, но и найти новый путь к неоколонизации соседних земель. Если местный старик согласен переселиться в новую страну, где ему будет гарантирован такой же уход и денежная помощь, как в Германии, то его отправляют в колонию Четвёртого рейха.

Так, согласно статистике, уже в 2011 году в домах престарелых на территории Венгрии проживали 7146 пенсионеров из Германии. В Чехии таких переселенцев было 3 тысячи, в Словакии 600 человек. В домах престарелых на территории Испании, Греции, и даже на Украине содержались ещё не менее 2 тыс. немецких пенсионеров. Но география переселения немецких стариков не исчерпывается Европой – их отправляют в дома престарелых в Таиланд, Коста-Рику и даже на Мадагаскар (около 40 стариков). В общей сложности Германия хоть сегодня готова была бы отправить в зарубежные дома престарелых 400 тыс. стариков (утверждается, что именно такое число пенсионеров хотят отправиться в новый дом).



Газета Guardian уже стала давать экономические характеристики, почему немецких пенсионеров выгоднее держать в слаборазвитых странах, чем в Германии. Так, в хорошем по качеству санатории в Венгрии, на берегу озера Балатон, содержание немецкого пенсионера обходится в 2100 евро в месяц – не треть меньше, чем это было бы на родине. Т.е. немецкие пенсионные фонды экономят на одном старике 700 евро в месяц.

В Чехии такое же содержание немецкого пенсионера в местном доме престарелых обходится уже в 1500 евро в месяц, т.е. почти в 2 раза дешевле. В пригородах Афин эта сумма также будет примерно на 1000 евро в месяц меньше, чем в Германии. А вот в Таиланде – всего в 1000 евро в месяц, и это при сопоставимом качестве обслуживании старика (к примеру, круглосуточное наблюдение медсестры за немцем обходится в 350-500 евро в месяц – в 5-7 раз дешевле, чем в Германии).

Эта тенденция – перенос на аутсорсинг части социальных услуг из Первого мира в слаборазвитые страны – будет только нарастать. Об этом, к примеру, пишет профессор бизнес-школы INSEAD Роберт Айрес. Сегодня в Германии 20 млн. пенсионеров, и их доходы год от года падают: с 2000 года по наши дни они сократились на 17%.

В те же дома престарелых стран Восточной Европы будут переезжать с Запада не только старики, но и туда же в тюрьмы – преступники из развитых стран. В принципе, такое перемещение есть уже сейчас: безработные из Румынии, Латвии или Хорватии едут работать сиделками со стариками в Германию или Италию, а мужчины с Востока Европы попадают там в тюрьмы. Так не разумнее ли дать эту же работу или услугу в странах, новых членах ЕС или даже к востоку от них?

Потенциально те же 400 тысяч немецких стариков могли бы принести на Восток до 5 млрд. евро в год (1 тыс. сэкономленных евро в месяц на каждом пенсионере), а всего Западная Европа – до 20 млрд. евро в год. Пенсионеры Западной Европы могли бы создать сотни тысяч рабочих мест на Востоке.



Могла бы оторвать кусок от этого пирога и Россия. Понятно, что со стариками у нас никто возиться не стал бы (в стране отсутствует культура уважения старости – что на государственном, что на бытовом уровне). А вот на любимом россиянами деле – ВОХРа, ГУЛАГ – сотни тысяч людей с радостью и от души погрели бы руки.

По всему белому миру сейчас развивается тюремный аутсорсинг. Тюрьмы белых стран переполнены, и государства начинают придумывать, где бы подешевле разместить зэков.

О потенциале этого рынка говорит пример Бельгии, которая хотела бы отправить своих зэков сидеть в голландские тюрьмы. На содержание 500 осуждённых бельгийцев в течение 3 лет в одной из тюрем голландского города Тильбурга Бельгия готова была перечислять Нидерландам 30 млн. евро ежегодно. Т.е. 60 тысяч евро в год на человека.

И в этом смысле у России есть уникальный шанс зарабатывать на таком аутсорсинге. Даже демпингуя — беря по 40-50 тысяч евро за европейского, американского или японского зэка – при потенциале этого рынка в 1 млн. зэков на аутсорсинге в год, страна могла бы зарабатывать 40-50 млрд евро в год.



Плюс сопутствующая этому сегменту экономика: новые рабочие места для работников тюрем, строительство новых исправительных учреждений, тюремная инфраструктура (а это даёт развитие отрасли строительных и отделочных материалов) и т.д.

Причём понемногу Россия набирает опыт в этой сфере – с 1997 года в качестве эксперимента Германия на аутсорсинге содержала у нас своих зэков. За каждого она платила ФСИН России 150 евро в день (сюда входила оплата и немецкого воспитателя). Вот несколько примеров отсидки немцами тюремных сроков в России:

«В Сибири Штефан оказался, попав в своеобразную ссылку. У себя на родине он считается трудным ребёнком. И его отправили в Россию на перевоспитание. Поездку оплатили власти родного города Илюминау, к тому же немцы подсчитали, что это выйдет дешевле, нежели содержать подростка в детском приюте».

«18-летняя немка Синья за полгода успела освоиться, и теперь всем представляется Зинкой.

С 8 лет она жила на улицах Германии. Слова «мама» и «папа» – не из её лексикона, из её – «героин» и «кокаин». По совокупности мелких правонарушений дома ждёт тюрьма. Но немецкие власти предоставили ей последний шанс – за 9 месяцев в Сибири она должна переосмыслить всю свою жизнь.

Анатолий Рядовой, завотделом образования администрации Седельниковского района Омской области: «Один мальчишка был, у него в Германии было 114 угонов автомобилей, поэтому не удержался, здесь тоже угнал один автомобиль».

Почти все немецкие подростки, отбывающие исправительный срок в Сибири, у себя на родине в Германии бродяжничали и то и дело сбегали из колоний. Но из этих мест побег – как выход из ситуации – фактически невозможен. Да и бежать, по большому счету, некуда. До ближайшего города свыше 300 км. Кругом – глухая сибирская тайга и непроходимая топь болот.

Немецкие власти удивлены эффективностью сибирской терапии – 80% встают на путь исправления».



Что ещё важно: какая-то часть этих зэков, пусть 5%, но наверняка женится за время отсидки на российских женщинах, а потому вполне может после звонка остаться в России. И страшную проблему одиночества наших женщин можно решить, и повысить хоть немного качество местного населения.

Это всё – как раз новые рабочие места (сотни тысяч российских мужчин могли бы пойти работать на зоны, охранять иностранных преступников), диверсификация экономики, развитие сферы услуг, иностранные инвестиции. Почему те же венгры смогли создать кластер, обслуживающий стариков из Германии, а Россия не может сделать нечто подобное? Госкомпания «Курорты Северного Кавказа» – Блог Толкователя просит вас обратить внимание на перспективную нишу.

@wludss:

ОН ДОБРОВОЛЬНО...ОН ДОБРОВОЛЬНО..... http://fb.me/1i0dqc3BI

Антоша Ручкин


Верно говорят, что "русский" это не национальность, а состояние души. Для того, чтобы стать русским, требуется совсем немного. Нужно стать лжецом, обманщиком, подлецом. Стать равнодушным к чужой боли, стать жадным. Вот и весь нехитрый набор. Но самое главное, русским практически невозможно стать, если есть хоть малейшие зачатки разума. Если-же есть еще минимальное умение мыслить логически, то стать русским не получится.

Я пишу это предисловие не для того, чтобы оскорбить кого-то. Раба оскорбить невозможно. После удара хозяйским сапогом в рожу раб просто утрется. Схавает, так сказать, выражаясь сленгом ботоксного рабовладельца.

Это предисловие поможет понять, почему 64 летний француз Жерар Депардье получил российское гражданство.

Я вовсе не собираюсь охаивать актера, называть его всякими нехорошими словами. Кстати, Депардье один из моих любимых актеров, он талантлив и обаятелен, но, к сожалению, совсем не умен. Эпатировать публику он умеет, а вот результат…

Давайте же посмотрим трезвым взглядом на результат этого эпатажного поступка.

Итак, мсье Депардье мотивировал свой отказ от гражданства Франции тем, что не хочет платить налоги на сверхдоходы, начиная, внимание! со второго миллиона евро. Т.е. с первого миллиона он платит обычные для всех французов 19%, а вот со второго(третьего, десятого) надо уже отдать 75%. Я не собираюсь считать чужие деньги, мне абсолютно не интересно, сколько требуется на расходы господину Депардье. Но вот что интересно. Ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ), согласно статьи 224 Налогового Кодекса РФ варьируется от 9 до 30%. Откроем кодекс и почитаем:

3. Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых:

в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов;

от осуществления трудовой деятельности, указанной в статье 227.1 настоящего Кодекса, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов;

от осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов;

от осуществления трудовой деятельности участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также членами их семей, совместно переселившимися на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов;

от исполнения трудовых обязанностей членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

То есть, будучи "гражданином Российской Федерации" и не будучи ее резидентом мсье будет платить 30% вместо 19%. Причем со всей суммы. Если будет второй миллион, тогда это выгодно, а если не будет? Гонорары у артистов приличные, но не настолько. Возражения, что он является "высококвалифицированным специалистом" отметаю. Да, иностранные спортсмены, актеры, ученые подпадают под пункт 3 этой статьи, но в том-то и дело, что они иностранные!

Провести мсье Депардье как "высококвалифицированного специалиста" не получается, ибо это противоречит Федеральному Закону 115 от 25.07.2002 года. "О правовом положении иностранных граждан".

Получив российский паспорт, даже при условии сохранения второго гражданства Франции, мсье стал гражданином России со всеми вытекающими отсюда последствиями. И он сразу подпадает под действие Налогового Кодекса. Правда, при условии, что он не является резидентом. Я недаром подчеркнул эти слова в цитируемой статье НК. Итак, давайте разберемся. Вот как трактует понятие "резидент" Федеральная Налоговая Служба РФ:

Определение статуса налогового резидента и налоговой базы по НДФЛ.

Налоговыми резидентами признаются физические лица фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

При определении статуса налогоплательщика для целей исчисления налога на доходы физических лиц следует учитывать фактические дни нахождения физического лица в Российской Федерации. Поскольку в день въезда в Российскую Федерацию и в день выезда из Российской Федерации физическое лицо фактически находится в Российской Федерации, то правомерно эти дни учитывать при определении статуса налогоплательщика.

Документами, подтверждающими фактическое нахождение физических лиц на территории РФ, могут являться справки с места работы, выданные на основании сведений из табеля учета рабочего времени, копии паспорта с отметками органов пограничного контроля о пересечении границы, документы, оформленные в порядке, установленном законодательством РФ, на основании которых физическое лицо может рассматриваться в качестве налогового резидента РФ.

Вот как интересно получается! Для того, чтобы платить 13% НДФЛ нашему мсье надо жить в России больше полугода! Более того. Франция относится к странам, которые разрешают своим гражданам иметь второе гражданство. Согласно ст. 23 Гражданского кодекса любой француз, приобретающий гражданство другого государства, сохраняет за собой гражданство своей страны.

Следует отметить, что французское законодательство не предполагает особых ограничений в правах тех граждан, которые имеют гражданства других государств. Однако, гражданские и уголовные дела рассматриваются, как правило, с точки зрения примата французского гражданства, что не противоречит Гаагской конвенции от 12 апреля 1930 г., статья 3 которой гласит: лицо, имеющее гражданство двух или нескольких государств, может считаться каждым из этих государств только в качестве своего гражданина.

То есть люди с двумя паспортами обязаны платить налоги. И никаких послаблений, предусмотренных второй страной, на налоги не распространяются.

Наш доблестный мсье попал в ловушку. У него нет выхода. Чтобы платить 13% НДФЛ ему придется перебираться на ПМЖ в Россию. Сильно сомневаюсь, что его эпатажный статус будет интересовать Путина постоянно. Для нацвождя поступок Депардье всего лишь реклама (кстати весьма сомнительная).

Последним-же, сколько ни будь видным иностранцем, который приехал в Россию, да и не в Россию тогда, а в СССР, был Луис Корвалан. Да и тот не приехал добровольно, обменяли на Владимира Буковского. Кстати, пожив СССР, Корвалан сделал пластическую операцию и вернулся в Чили. Пиночет все-таки лучше, чем "царство справедливости". Как россиянские вожди относятся к своим холуям, мы видим постоянно. Поиграют и выбросят. Так что забудут о новоиспеченном россиянине очень быстро. Зададимся вопросом, надолго ли хватит сбережений Депардье, если он попробует жить в России на ренту? При российских ценах на недвижимость, а ведь мсье вряд ли утроит двушка в хрущебе, где ни будь в Северном Бутово, мало что останется от его миллионов.

Придется зарабатывать. Наш мусью актер. Надо отдать должное-актер востребованный. Но востребованный именно на Западе. А чтобы сниматься в фильмах, нужно ездить на "проклятый Запад". Только как? Если он добровольно отказывается от Французского гражданства и швыряет в лицо премьер-министру свой паспорт? Придется получать визу. Если у Франции, которая входит в зону Шенгенского соглашения, есть налоговые претензии к Депардье, то его вряд-ли пустят в ЕС. В любом случае, с российским гражданством Депардье будет в Европе лишь гостем, на весьма короткое время. Кстати, налоги на недвижимость он будет платить независимо от гражданства. И за домик в Бельгии и за виноградники во Франции.

Но это еще не все. Мьсе Депардье еще не сталкивался с российской бюрократией. Это во Франции он открывает фирмы в уведомительном порядке. Это в ЕС он платит налоги, отправляя декларацию по электронке. Посмотрим, какое впечатление произведут на него очереди в российской налоговой инспекции. Подозреваю, что наш герой будет весьма неприятно удивлен, когда ему объяснят "по понятиям", что "надо делиться". Это на тот случай, если он захочет в России снимать кино или сниматься самому у какого ни будь "дворянина" Михалкова. И "Slava Rossii" тут не проканает. Ему популярно растолкуют, что лозунги для быдла это одно, а бабло в общак-совершенно другое.

Да и не только в этом дело. Мусью как то подзабыл, а может и вовсе не знает, что дороги, медицина и пенсии в России, мягко говоря, не очень похожи на французские. И, напоследок, возьмем моральный аспект. Квасные патриоты народа-попоносца очень любят визжать о "колбасных" эмигрантах. А как же Депардье? Он что, получил российское гражданство с целью "возродить и поднять с колен"? Да нет, он прямым текстом сказал, что ему не хочется платить налоги. Это ли не шкурный интерес? Вопрос не в том, справедливый или нет этот налог, а в том, что с целью сохранить свои деньги Депардье готов пойти на что угодно. Даже гражданство откровенно фашистской страны, которая использует сирот-инвалидов для защиты воров и убийц, готов принять. Бельгия рассматривала вопрос о предоставлении гражданства Депардье в установленном законом порядке. Закон един для всех. А тут на тебе, получай паспорт в пять минут! Мсье что, не понимает, что такое возможно только в стране, где все равны, но некоторые равнее?! Он хочет стать "приближенным к телу"? Или месье не читал Оруэлла? Судя по его биографии и поступкам, не читал…

Кстати, к вопросу о патриотизме. Приехав из России в Европу, с удивлением заметил, что тут никто не кричит о патриотизме и любви к Родине. Все граждане абсолютно спокойно относятся к тому, что кто-то ездит на заработки в Ирландию, Великобританию, кто-то в Канаду или в США. Здесь нет совкового маразма, который гласит, что если ты работаешь не у себя в стране, значит ты "предатель". Здесь любого можно назвать гражданином Мира, как назвал себя Депардье. Посмотрим, как быстро ему растолкуют в России, что "православие или смерть", "Россия для русских" и т.д.

Что же мы имеем в итоге? Ничего хорошего. Говоря совсем коротко, малообразованный человек совершил глупый поступок. Подонок, обколотый ботоксом, этим воспользовался и устроил представление. Можно только посочувствовать мсье Депардье. Воистину, пьянство до добра не доведет.

P.S. Как я понимаю, мсье теперь придется принять православие. Неужто сам Гундяев крестить будет?!

Пьерджиорджио Сандри (Piergiorgio M. Sandri)("La Vanguardia", Испания)


Барселона — Все главы государств и правительств обычно имеют официальную резиденцию, где осуществляют свои должностные обязанности. У некоторых из них есть также личные резиденции, куда они направляются после рабочего дня.

Но только у очень немногих есть места для отдыха, где они проводят отпуск или выходные. Будучи государственной собственностью, эти резиденции находятся в пользовании королей и президентов. Во всем мире наберется не более 30 стран, чьи лидеры обладают подобной привилегией.

«Выезды членов королевского двора в летние резиденции были типичны для французской монархии», вспоминает Жоан Ботелья (Joan Botella), заведующий кафедрой политических наук Автономного университета Барселоны. Эти особняки, в числе прочего, позволяют лидерам государств «уйти от приглашений всех субъектов, которые стремятся быть к ним поближе». В каком-то смысле эти резиденции позволяют нам спрятаться от целой армии придворных (если пользоваться старой терминологией), которые всегда стремятся получить какие-то блага от властей предержащих. Другой вопрос – насколько отвечают эти особняки общегосударственным интересам. Можно, конечно, спорить, насколько правильно, чтобы главы государств, и так обладающие целым набором льгот и привилегий, имели еще один роскошный особняк (ежегодное содержание которого стоит немалых бюджетных средств), особенно когда их визиты носят эпизодический характер. Тем не менее, в некоторых случаях эти резиденции интенсивно использовались. Они стали именами нарицательными, поскольку в этих местах проводились важные политические встречи, на которых принимались решения, изменившие ход исторических событий.

Кастель Порциано (Castel Porziano)
Рим, Италия
Это участок площадью шесть тысяч квадратных метров, покрытый средиземноморской растительностью, с трехкилометровым диким пляжем. На нем расположены поселок, замок и церковь. Находится в 15 минутах езды от Рима и является зоной отдых президентов Итальянской республики. Когда в 1870 году Рим стал столицей королевства, возникла необходимость подыскать для любителя охоты короля Виктора Мануэля II, не привыкшего к стилю жизни Вечного города, подходящее место, где он чувствовал бы себя комфортно. В 1872 году государство приобрело имение дворянской семьи Грациоли (Grazioli). Судьба короля оказалась печальной, поскольку во время охоты он заболел воспалением легких и умер в 1878 году. Местность представляет собой настоящий рай для представителей растительного и животного мира. В 60-е годы прошлого века во время съемок кинокартины «Библия» сбежал медведь и нашел здесь для себя прекрасное прибежище. Президент Джузеппе Сарагат (Giuseppe Saragat), находившийся у власти с 1964 по 1971год, устраивал в замке Porziano настоящие охотничьи пиры, на которые приглашал друзей, журналистов и актеров того времени. За семь лет он убил 3225 животных, включая кабанов и оленей. Рассказывают, что Сарагат дарил своим гостям колбасы, приготовленные из мяса убитых им животных. Президент Сандро Пертини (Sandro Pertini), любивший поиграть в карты с местными крестьянами, объявил эту местность заповедной зоной, закрытой для посещения.

Кепм-Дэвид (Camp David)
Вашингтон, США
Расположенная в 100 километрах к северу от Вашингтона, эта резиденция была построена в 30-е годы для федеральных агентов и членов их семей. Загородной резиденцией США она стала по распоряжению Франклина Рузвельта в 1942 году. Он назвал ее Шангри-Ла, сказочной страны в Гималаях, хотя жена следующего президента США Гарри Трумана считала эту резиденцию малопривлекательной. Кемп-Дэвидом она названа в честь отца президента Дуайта Эйзенхауэра. За свою 70-летнюю историю там побывали более 50 различных глав государств. В 1943 году президент США Рузвельт и британский премьер-министр Уинстон Черчилль обсуждали в Кемп-Дэвиде планы операции по высадке в Нормандии. Резиденция приобрела всемирную известность в связи с соглашениями, подписанными израильским премьер-министром Менахемом Бегином и египетским президентом Анваром Садатом. В 1993 году под председательством Билла Клинтона здесь прошла встреча между израильским премьером Ицхаком Рабином и главой Палестины Ясиром Арафатом, в ходе которой стороны вплотную подошли к подписанию соглашения о мире на Ближнем Востоке. Председатель правительства Испании Хосе Мария Аснар посетил Кемп-Дэвид в 2002 году для переговоров с президентом США Джорджем Бушем. Обама провел здесь совещание глав государства большой восьмерки. Резиденция отличается деревенским стилем и состоит из 11 бунгало, раскинувшихся на площади более чем 50 гектаров.

Чекерс (Chequers)
Эллесбороу, Великобритания
Британская королевская семья обладает большим количеством собственности, но это является исключительным местом отдыха премьер-министра. Происхождение усадьбы неясно и даже в какой-то степени загадочно. Бывшая жена премьер-министра Джона Мейджора написала о ней книгу под названием «Чекерс: загородный дом премьер-министра и его история» (Chequers: the prime minister’s country house and its history). Интересно, что в прошлом он служил тюрьмой. Здесь находилась в заточении леди Мэри Грей (Mary Grey), правнучка короля Англии Генриха VII. Вся ее вина заключалась в том, что она сочеталась браком без соизволения королевской семьи. Королева Елизавета I лишила ее всех привилегий, которыми пользовались члены семьи, и держала ее здесь в заключении и изгнании, «чтобы она не нарожала неизвестно кого». Она провела в заточении два года. Внутри дома хранятся, хотя и не выставляются на всеобщее обозрение личные вещи Оливера Кромвеля и дневник адмирала Нельсона. По соображениям безопасности, во время Второй мировой войны Уинстон Черчилль старался часто не посещать имение. Гордо Браун (Gordon Brown), наоборот, проводил здесь много времени, прежде всего, выходные. Дэвид и Виктория Бекхем также бывали в Чекерсе.

Завидово и Ново-Огарево
Подмосковье, Россия
Завидово является загородной резиденцией, где отдыхает президент России, а до него ей пользовался ряд советских руководителей. По данным ЮНЕСКО, это одно из мест на Земле, где природа сохранена в наибольшей степени благодаря разнообразию его биосферы. Завидово находится всего в 150 километрах от Москвы и занимает территорию в 1250 квадратных километров. В свое время здесь побывали все коммунистические лидеры времен холодной войны, в частности, Тито, Фидель Кастро, Эрих Хонекер и Янош Кадар. Комплекс получил статус президентской резиденции в соответствии с Указом Бориса Ельцина от 1996 года. Ново-Огарево стало президентской резиденцией после прихода к власти Владимира Путина. Усадьба окружена шестиметровой стеной.

Брегансон (Brégançon)
Лазурный берег, Франция
В 1964 году генерал Де Голль подыскивал загородную резиденцию для отдыха на юге Франции. Для него приготовили военную крепость Брегансон, возведенную в XVI веке. Она стояла на холме высотой 35 метров и была в полуразрушенном состоянии. В первую ночь генерала одолела мошкара, а кровать была слишком маленькой, и Де Голль поклялся, что больше сюда ни ногой. Сменивший его на посту президента Жорж Помпиду, наоборот, бывал здесь достаточно часто. Его жена обставила резиденцию новой мебелью, и супружеская пара проводила здесь немало времени. Валери Жискар д’Эстен распорядился сделать углубление в скале, чтобы скрыться от посторонних взглядов. Франсуа Миттеран почти не бывал в Брегансоне, в то время как Жак Ширак, только что избранный президентом, снова стал посещать резиденцию в летнее время. Но, как сообщали французские СМИ, ему там быстро надоело, и на следующий год он отправился на острова Реюньон. В мае 2007 года, на следующий день после вступления в должность Николя Саркози, его жена Сесилия отправилась туда, чтобы осмотреть место. Но ей не хватило времени для того, чтобы освоиться там, поскольку в октябре того же года она развелась и уступила свое место Карле Бруни, которая посетила резиденцию, будучи беременной. Франсуа Олланд продолжил традицию Брегансона.

Маривент (Marivent)
остров Мальорка, Испания
Место летнего отдыха королевской семьи. Площадь участка составляет 33 тысячи квадратных метров. Не является национальным достоянием, а принадлежит Автономной области Балеарских островов. Имение было построено архитектором Гильемом Фортесой Пиньей (Guillem Forteza Pinya) в 1925 году по заказу египетского художника греческого происхождения Хуана де Саридакиса (Juan de Saridakis), прожившего здесь вплоть до своей смерти в 1963 году. Его вдова, Асунсьон Маркони (Asunción Marconi), передала земли и дворец провинциальному совету Балеарских островов с одним условием: здесь должен быть основан открытый для посещения граждан музей, посвященный усопшему художнику. Это условие выполнялось вплоть до 1973 года, когда провинциальный совет предложил судьбу принцу Хуану Карлосу и принцессе Софии. Это решение вызвало судебный спор. В 1988 году Верховный суд вынес решение в пользу семьи Саридакис, которая, вновь обрела свое имущество. Маркос Торио (Marcos Torío), автор книги «Летние сезоны на Майорке» (Veranos en Mallorca), утверждает, что стоимость содержания усадьбы составляет 1,6 миллиона евро в год. С годами к первоначальному дворцу добавлялись отдельно стоящие здания, соединенные с ним тропинками. Как пишет в своей книге Торио, эта загородная вилла достаточно скромная, в ней нет излишеств. По всей видимости, именно королева София настояла на том, чтобы на террасе были поставлены пластиковые стулья, поскольку их проще протирать.

Кастель Гандольфо (Castel Gandolfo)
Альбано, город Ватикан
Участок с холмами, которые окружают озеро Альбано (Albano), расположенное в нескольких километрах от Рима, был приобретен финансово-административным советом Ватикана в начале XVI века. Папа Римский Урбан VIII (1568-1644), бывший до своего избрания кардиналом Барберини (Barberini), распорядился перестроить старый замок в небольшой дворец для главы Римско-католической церкви. Его преемник Папа Иннокентий X ни разу не посетил эту резиденцию. Папа Римский Александр VII поручил расширить дворец великому итальянскому зодчему Джованни Лоренцо Бернини (Gian Lorenzo Bernini). После него резиденцией никто не занимался в течение почти века. Рассказывают, что Иннокентий XI (1611-1689) однажды провел в папском дворце ночь, в течение которой была буря с дождем и густым туманом. Он был так напуган, что больше туда не возвращался. А вот Папа Климент XIV очень любил кататься верхом на лошади в этой лесистой местности. Правда, в 1770 ему пришлось оставить свое увлечение потому, что он два раза упал. В 1870 году, когда римские войска вошли в Рим и эпоха Папских областей закончилась, Папа Пий IX безвыездно проживал в Ватикане. До тех пор, пока в 1929 не были подписаны Латеранские соглашения, ни один глава Римско-католической церкви не ступил ногой в Кастель Гандольфо. В феврале 1944 года эта зона подверглась бомбардировке американской авиацией, которая вела боевые действия против гитлеровской коалиции. Погибли сотни мирных жителей. Сегодня это назвали бы «непредвиденными жертвами». Начиная с 70-х годов, Понтифики перемещаются туда на вертолетах. Папа Иоанн Павел II назвала Кастель Гандольфо «Ватиканом-2».

Ла-Марета (La Mareta)
Лансароте, Испания
Эта резиденция носит имя той местности, где она была построена. Там находился резервуар, вырытый в почве для сбора дождевой воды. Ей поили домашних животных, которые паслись в окрестностях. Резиденция построена по проекту известного канарского архитектора Сесара Манрике, ее площадь составляет порядка 15,5 тысячи квадратных метров. В жилой комплекс входят десять бунгало и два бассейна. Особняк был заказан тогдашним королем Иордании Хусейном. Его сын провел здесь свой медовый месяц, но сам монарх никогда в резиденции не останавливался и в итоге подарил ее королю Испании Хуану Карлосу в 1980 году. Король, в свою очередь, передал ее государству. Это место связано с печальными воспоминаниями для испанской короны. Здесь скончалась графиня Барселоны и здесь же находились на отдыхе Хуан Карлос и донья София, когда умерла инфанта Мария Кристина де Борбон. Хосе Луис Родригес Сапатеро (José Luis Rodríguez Zapatero) выбрал Ла-Марету в качестве места отдыха и, как сообщают некоторые СМИ, потратил на перепланировку и ремонт 270 тысяч евро. В Ла-Марете оборудовали площадку для игры в баскетбол, любимый вид спорта Сапатеро, бывшего в ту пору председателем правительства. Однако играли на ней всего несколько раз. В 2008 построили также вертолетную площадку. Только охрана резиденции обходится 120 тысяч евро в год.

Доньяна (Doñana)
Кадис, Испания
Уже в XIV веке король Альфонсо XI сделал эти земли, принадлежавшие герцогам Медины Сидонии (Medina Sidonia), в одно из своих любимых охотничьих угодий. Усадьба Марисмильяс (Marismillas), простирающаяся на 11 тысяч гектаров, принадлежала графу Тарифе (Tarifa), оборудовавшему ее в колониальном английском стиле. Сапатеро сказал, что это одно из его любимых мест. Оно дышит каким-то «райским одиночеством», вспоминает один из его последних владельцев, Карлос Моренес и Марьятеги (Carlos Morenés y Mariátegui), маркиз дель Боргетто (Borghetto). Поскольку дворец находится в охраняемой зоне, то добраться до него непросто. Есть два способа: переплыть реку Гвадалкивир (Guadalquivir) из Санлукара де Баррамеды (Sanlúcar de Barrameda), в Кадисе, и уже оттуда добираться до дворца, находящегося на расстоянии 5 километров, или во время отлива пройти тридцать километров по берегу, отделяющих усадьбу от населенного пункта Маталасканьяс (Matalascañas), провинция Уэльва (Huelva). Писательница Фернан Кабальеро (Fernán Caballero) назвала эти места «пустыней и раем, цветущим садом и пустошью». Хуан Карлос де Борбон, когда еще не был королем, в октябре 1953 года участвовал в Доньяне в первой в своей жизни охоте. Во дворце насчитывается 15 спален. Хорхе Молина (Jorge Molina), знаток этой местности, написал книгу «Доньяна: все было ново и грубо» (Doñana: todo era nuevo y salvaje). «Все началось с небольшого охотничьего домика, с течением времени превратившегося в коттедж. Существует легенда, согласно которой у 15-метрового обеденного стола из красного дерева было совершено заупокойное бдение по находившемуся на нем лидеру анархо-синдикалистов Буэнавентура Дуррути (Buenaventura Durruti), однако подтвердить эти сведения не удалось», рассказывает Молина. «Вспоминаю, что однажды здесь был Кофи Аннан, однако никто не обратил на него внимания. Также останавливался здесь один португальский политик, только что проигравший выборы. Он уже находился в подавленном состоянии, и нашел дворец весьма удручающим», рассказывает автор книги. Интересная деталь: с одного из балконов премьер-министр Тони Блэр заявил телекомпании BBC о том, что его страна вступает в войну с Ираком. Фелипе Гонсалес (Felipe González), когда находился в Доньяне, вел сельский образ жизни. «Однажды он все утро вместе с садовниками сажал пальму», поясняет Молина.