Вы когда-нибудь замечали, что я в последнее время стала часто начинать посты с риторических вопросов? Так вот: вы когда-нибудь замечали, что с возрастом музыкальный продукт наших рок-звезд становится все занудней и занудней? Нет, есть, конечно, и такие группы (в день рождения пинк-флойда я не буду их называть), у которых это норма всего творчества. И даже если новая песня старых рок-звезд гениальна, она все равно становится медленней и протяжней. Мне это нравится не весьма. Lost Boys, конечно, гениальна, как и Flickering Flame, но я любю Роджа несколько не за это)) Та же ситуация - у многих. О Дейви Жирморе говорить побоюсь. Нет, вот неужели это я так низко пала и предала всех моих музыкальных идолов, если мне кажется, что он даже на гитаре начинает играть занудно? Такого ведь раньше не было, я смотрела Хаммерсмит и наслаждалась ритмами 80-х, отожженными на Фендере. Гданськ - это страшно. Скачала второй кусок, а там какое-то бесконечное Марунд и шум волн с Острова О.о Позитивный момент: я уже не помню названия "островных" треков. Негативный момент: понравилось только псевдо "шайн-оновское" соло на саксе, остальное - не идет ну никак)) Дейв пьет, чавкает, хрюкает, улыбается Райту. Ну, и что?..

зы. Мне даже стало интересно от мысли, что подумает посторонний человек, прочитав этот псевдоотчет. Наверное, что у меня нет музыкального вкуса, что я обливаю помоями ПФ и величайшего Гилмора, и тд, и тп, этц. На самом деле, это не так. Уважаемые читатели, предлагаю вам побраузить мой блог по тегу "дэвид гилмор" - и вы все обо мне узнаете ;)
зы2. А вот на Smile я чего-то расчувствовалась))

В колонках играет - David Gilmour & Many Old Talentless Bastards - Smile

Решила взяться за артхаузное кино. Тарковского мы уже видели, посему скачала "Молох" Сокурова. Захотелось о нем написать, а кроме дневника, это сделать негде. Я понимаю, народ хочет фанфов про Блэкмора, а не заумных рассуждений, но - потерпите уж разок))

Что сказать, как оценить? Фильм, безусловно, сильный, авторский; сценарий, постановка, съемки, камера, декорации, свет - все без задоринки, на высоком уровне. Кино понравилось и впечатлило: где-то на середине 3-х часовой ленты я почувствовала, что мне неумолимо хочется спать, и никакими разумными доводами призвать себя к дисциплине мне не удалось)) Почему так? Из моей сонной головы удалось извлечь несколько причин:
а) фильм очень сильно разделяет героев и зрителя. Мне больше нравится сопереживание, чем очуждение, так уж сложилось. Впрочем, такой была задумка режиссера и он ее блестяще выполнил.
б) слишком уж "театр абсурда". Вообще, то, что я видела из артхауза, очень точно ложится в анекдот о том, что лауреатов Нобелевской премии по литературе читает разве что сама комиссия. Снять абсурдный, сверхэлитарный, сверхвысокоэстетичный фильм? На самом деле, в этом нет ничего сложного. Вот честно. Если бы у меня были образование и возможности, я бы, наверное, делала примерно такое же кино, потому что литературой такого плана занимаюсь не первый год. Но чужие работы я смотреть не могу. Та же фишка, как с Кингом: люблю писать фанфы с хрустом костей и лужами крови, но книги мастера Стивена никак не перевариваю. Ведь, согласитесь: гораздо сложнее сделать фильм культовый, такой, который будут смотреть и миллионы обычных зрителей, и зрители "с претензией". Я люблю нестандартное, альтернативное кино, но все мои настоящие киноувлечения - это кино всенародное, но от этого нисколько не теряющее в качестве. Можно снять унылый идиотизм с бюджетом в 200 млн и тоннами ненужных спецэффектов. Можно снять гениальное кино с фанерными декорациями и картонным бункером. Можно любить и слушать сверхпостроения а-ля "группа с оркестром", можно восхищаться Mother под акустику. Поэтому, наверное, буду голосовать за (нестандартные) элементы артхаузности в рамках классического кино.
В колонках играет - Rush - Double Agent

/После 2-х просмотров 2-х бункеров + телевизионной документалки, тоном лекции по теоретической агрономии/
- ...существует много составляющих актерского успеха. Для кого-то важнейшим фактором становится врожденный талант. Кому-то помогает образование. Кому-то внешность, кому-то полезные связи. В случае Ульриха и его любимого амплуа, 80% успеха и драматизма помогают достичь удивительно занятные уши.
В колонках играет - Ozzy Osbourne - I Just Want You

Последние два дня, после просмотра двух "Бункеров", я много думала о том, в чем же причина катастрофы современного кино. Паркер, родимый наш режиссер "Стены", практически буквально выразил все мои мысли)) Огромное спасибо ресурсу флойд-сру за интервью :)

Денис Марыксин из Казахстана: Почему современное серьезное кино не доходит до массового зрителя? Неужели фильмы уровня Антониони, Тарковского, Бергмана не интересны массовому зрителю?

Алан Паркер: Согласен, это печальная ситуация. Связано это все с кинообразованием. Но прелесть искусства кино состоит в том, что разные художники способны выражать себя по-разному. Но, на самом деле, массовая аудитория, будь-то в Минске или в Чикаго, привыкла к тому, что общение с ней происходит более прямым, телесным и менее интеллектуальным путем, чем фильмы Тарковского или Бергмана. Американское кино — кино массового зрителя, и сегодняшняя публика, по большей части молодая, воспитанная на YouTube и MTV, не готова воспринимать медленный — кто-то даже скажет скучный — способ изложения, к которому прибегали Бергман и Тарковский. Также темы их сюжетов имеют очень мало общего с сознанием молодого человека, который предпочитает быстрые компьютерные видеоигры. С другой стороны, фильмы снимают не для того, чтобы интеллектуальное меньшинство наслаждалось ими в синематеках. Труднее всего сделать фильм, который обладал бы творческой, общественной и интеллектуальной цельностью и в то же время оказался бы близок массовой аудитории. Это великое мастерство. Это формула не ленинская, но он мог бы так сказать.

Гегам из Армении задает провокационный вопрос: Когда вы начинаете работу над фильмом, думаете ли вы о том, сколько денег он принесет, или же вас больше интересует мнение критиков?

Алан Паркер: В первую очередь нужно оставаться верным самому себе, тому, что ты хочешь сказать, и как ты хочешь это сказать. Думать о критиках в момент работы над фильмом, мне кажется, очень-очень опасно. Конечно, здорово, если им он понравится, но критики так часто ошибаются, что их невозможно считать надежным барометром. Так же критика совершенно разная в разных странах, что опять таки делает трудным, невозможным и опасным ориентирование на мнение критиков. Главное — помнить, что фильм существует не в коробке с пленкой, не на DVD и не в критической рецензии. Он существует лишь в тот момент, когда мерцает на экране, и когда его воспринимает зритель. Поэтому, ни в коем случае нельзя игнорировать вкусы, эмоции и ожидания тех людей, которые сидят в темноте зрительного зала.

Большая часть ваших фильмов пессимистична. Чем вызван ваш глубокий пессимизм? — с таким вопросом к режиссеру обратился SERG из России.

Алан Паркер: Я не считаю себя пессимистом. Многие мои фильмы, наоборот, оптимистичны. Конечно, исследовать приходится мрачные, жесткие стороны жизни: хрупкость человеческих чувств, ложь, в которой люди нередко проживают свои жизни. Но только потому, что это интересно с драматической точки зрения и художественно оказывается сильнее. К тому же, в конечном счете, такие фильмы обладают свойством искупления и показывают триумф человеческого духа. По крайней мере, я на это надеюсь.

п.с. Главной загадкой для меня остается то, каким образом людям еще 30-40 лет назад удавалось раскрыть сложнейший персонаж за 30 секунд экранного времени и почему, когда ушло время картонных декораций и малых бюджетов, современным авторам фильмов не удается достичь этого и за трехчасовой фильм? Почему "Бункер-81" - это почти шедевр психологизма, а "Бункер-2004" - театр двух актеров и хроника мебели?..
В колонках играет - Deep Purple - Hush

Случай из жизни. Для того, чтобы распечатать ответы на вопросы билетов по теорлит, мне был необходим ч/б картридж. Как оказалось, местная точка продажи успешно канула в небытие, поэтому по пути домой я вышла из троллейбуса на предпоследней остановке и направилась в компьютерный магазин. Там (как оказалось) мне не хватило пяти копеек до желанной покупки. На улице наклевывался дождь. Вернувшись на остановку, я проторчала там минут 15, села в новый троллейбус и вернулась домой. Дома (перерыв все, что только можно, разве что не заглянув под диван) пяти копеек я не обнаружила. Дождь на улице потихоньку становился сильнее. Посидев минут 20 в сети, я снова выключила комп, взяла кредитку, пошла на остановку (без зонтика, его я тоже не нашла), села в троллейбус и вышла на Металлургов, где находится мой банкомат. Естественно, никаких денег этот глупый ящик мне не выдал. Пришлось (под дождем) пройти еще остановку и всунуть карточку в другой банкомат, после чего пешком вернуться на предпоследнюю остановку (под дождем и под Pros and Cons) и, наконец, купить пресловутый картридж. Пять копеек творят чудеса, друзья мои. Равно как и мой бывший многоуважаемый вуз. Мне начинает казаться, что население нашего города на 99.9 процентов состоит из инженеров теплосетей. Очевидно, кроме них, у нас устроиться на нормальную работу некуда и некому. Ну, разве что время от времени нарушать мой покой поздними звонками и предлагать разную хню работу, чтобы потом смотреть на меня квадратными глазами, когда я на это не соглашаюсь. Чудо-университет, спасибо тебе за все.

Ах, да, завтра у меня вступительный экзамен. В Донецке. Что означает скорый подъем в полчетвертого утра и 4.5 часа в автобусе. Безо всяких сомнений, я к экзамену не готовлюсь. Вообще, если вдуматься, странные у нас попадаются люди. Ведь не лень же кому-то годами работать лаборантом и мучать всякие философские теории ради того, чтобы каждую осень поступать куда-то, где ты никому не нужен, ибо все места уже распределены и перераспределены... Чувствую, завтра повеселюсь на славу. Еще никогда так по-хамски не готовилась к важным экзаменам, надо же когда-нибудь попробовать. Эх, не это ведь главное в нашей жизни)) а особенно, в такой бестолковой жизни, кау у меня))
В колонках играет - Creedence - Long as I Can See the Light

(Задумавшись о моих музыкальных предпочтениях)

- Есть ли кто-нибудь гениальнее Ричи, Яна и компании?
- Разве что Пол МакКартни.

- Есть ли кто-нибудь гениальнее Пола?
- Нет. Только Родж Уотерс.

- А есть ли кто-нибудь гениальнее Уотерса?
- Хм... риторический вопрос.
В колонках играет - Queen - Say It's Not True (гениально)

Я - бестолковый человек. Я теряю документы; теряю ключи; не запоминаю имена-фамилии коллег за 2 месяца и, похоже, не запомню никогда. Я прыгаю через лужи под Квин. Я умею делать очень многое, от фанфов и до киноэпопей, но это не приносит мне ни копейки и я езжу в троллейбусах, питаясь пирожками с картошкой. Я покупаю книжку, месяц смотрю на ее обложку и читаю по 2 страницы за полгода. За неимением нормального интернета, с которым можно скачивать фильмы, я представляю их содержание у себя в голове. Так же я поступаю с тысячами фоток, которые зачем-то скачиваю из сети. Я слушаю антивоенные песни, потому что там упоминается война. Примерно по той же причине я читаю Семенова. Я завожу новых друзей и сразу же бросаю их, так как они оказываются слэшерами; потом я завожу новых, история повторяется и я убеждаюсь, что нормальные взаимоотношения полов становятся немодными в нашем цивилизованном обществе. Я дико завидую 18-тилетнему карикатуристу и рисую по его стопам комикс про Брая, хоть и не умею рисовать. Я ненавижу Гилмора и слушаю Гилмора. Иногда я забываю, сколько мне лет. Благо, завтра будет повод вспомнить))
В колонках играет - Queen - Calling All Girls

)))) Я вот о чем подумала: если на концерте ДП в Днепре я выбрасываю на ветер 1/5 стоимости билета (читай: огромной суммы в 200 кровных гривень), то посетив Квин в Киеве, я самым наглым образом теряю ок. 50-ти процентов стоимости двух железнодорожных билетов))
В колонках играет - Paul McCartney - Hope of Deliverance

Вчера я думала об американцах. Пыталась понять, в чем же их проблема, в чем кроется корень, с одной стороны, ужасающей геополитической навиности, с другой, не менее ужасающей наглости и бесцеремонности. И вдруг ко мне снизошла часть ответа. Попытаюсь проанализировать проблему с точки зрения английского филолога (это я). Для некоторых людей не является секретом, что на данном этапе развития филологии ученые-лингвисты могут прекрасно понять менталитет народа через его язык - что уж говорить про культуру. Впрочем, не будет углубляться в когнитивистику. Мои собственные наблюдения за языком, культурой и прочими явлениями сформировали у меня следующую позицию. Большая и явная проблема американцев в том, что они думают штампами. Они общаются штампами. И эти штампы - увы - довольно примитивны. У них нет либо желания, либо возможности "зреть в корень" проблем, в результате чего суждения взрослых и, казалось бы, неглупых людей о том, что происходит в мире, порою кажутся даже до странности наивными. Похоже на то, что для американца главное - обрисовать проблему в двух словах, потом сказать истертую истину "война - это плохо" и на том закончить всяческую мозговую деятельность, при этом считая себя невесть каким умным. Сплошь и рядом с их стороны прет поверхностность. Поверхностность в культуре (одно из ярких тому доказательств - популярность схематических комиксов, где мега-положительный Супермэн бьет мега-подонка доктора Зло/русскую мафию/маньяков с пеной на губах и циркулярной пилой). Даже сама их жизнь - это как бесконечное телешоу. Любая встреча с избирателями кандидата на высокий пост срежессирована и расписана по секундам: где повесить какие плакаты, где будут дети, где инвалиды, где негры с латиносами, когда аплодировать по звоночку и т.п. Может, причина тому - разрыв в культурной традиции, но если раньше (лет 40-50 назад) Америка еще могла производить продукты культуры, которые можно назвать классикой и которые могут похвалить оригинальностью, то сейчас они, судя по всему, окончательно утонули в массовости и пошлости. Пункт №2: американцы как жертва собственной пропаганды. У нас в странах так уж заведено, что еще со школы людей приучают читать между строчек и видеть, где правда, а где "государству так надо было". Это я помню по своему опыту, когда новых украинских школьных учебников не было, и приходилось, дабы написать сочинение по лит-ре, копаться в старых и выискивать нужное среди гор соц. мусора. В чем проиграли американцы? Союз распался, нам открылась правда. А они продолжают жить в той же стране времен холодной войны и верить в те же мифы про "Россию-убийцу", "Россию-врага", - и при этом наивно верят, что живут в стране свободы слова и честной прессы. Достаточно вспомнить, как там порывались прикрутить гайки после 11 сентября и какой аппарат госбезопасности (ну, КГБ прямо) у них с тех пор взрастился на красивых сказочках об Америке, "стране возможностей". Беда наша в том, что некоторые политические силы постоянно пытаются сделать модным выслушивание советов западных политиков и людей к политике приближенных. Отлично. И что можно сказать о том, насколько они разбираются в нынешней ситуации, если распад Союза, после которого началось кошмарное разворовывание предприятий, построенных на поту и крови простых людей, когда началась безработица и люди попросту гибли от голода и бедности, видится на западе как "огромный позитив, громадный щаг вперед для строительства демократии в ваших странах, счастье для всего народа"? Они ведь не хотят видеть то, что противроечит их примитивным представлениям. Если в Израиле построена стена, то "это плохо, вы должны стать друзьями, объединиться, стена - это плохо, не надо делать так". И кого волнуют тонкости политической ситуации в регионе? Кого волнует мнение жителей? Да никого. Им, на Западе, главное показать, как они борются за мир и демократию, а сколько при этом поляжет людей, они попросту забудут. Они ведь не хотят видеть, как чеченские террористы взрывают жилые дома - до них, бедняг, доходит только приправленное пропагандой известие о том, что злобные русские уничтожают свободолюбивый народ. Они, видать, не понимают, что 80 процентам украинцев и даром не нужно вступление в НАТО - еще, небось, и жалеют нас от того, что мы такие наивные и не понимаем, как же это хорошо - быть сырьевым придатком Евросоюза. Для того, чтобы сравнить наш и западный менталитет, достаточно взять любой простой пример. Мне в этом очень помогли документальные фильмы о второй мировой, соответственно, американский, немецкий и русский варианты. Это - как картина болезни, все становится до боли очевидным. Русская авторская программа - это отличный, глубоко психологичный, критический обзор. Автором подобраны интересные факты, сам тон изложения не призывной и не пестрит плакатными штампами а-ля "фашизм - зло!", а, наоборот, рассчитан на понимающую аудиторию, а не на младшую группу детсада, которым надо вбивать истины в голову их многократным громогласным повторением. В этой программе показана личность на срезе эпохи, а чтобы провести такое исследование, нужно действительно хорошо потрудиться. Немецкая документалка о фашистах (казалось бы!) - самое зверское видео из этой тройки. Здесь уж не пощадили никого и ничего. Зрелище мрачное и печальное, но правдивое. А вот американцы, как всегда, задали жару. Половина короткого фильма - набор фактов, между которыми, кажется, утеряна логическая связь. О русских упоминается 1-2 раза, о втором фронте - раз 20-30, при том, что достижения обоих обратно, так сказать, пропорциональны. Все это замешано на миллионе примитивных штампов, каких-то и вовсе загадочных и неадекватных высказываниях о немецком народе, - в общем, самореклама и чушь. С Англией ситуация все-таки другая: я понимаю их как людей с традиционно-оригинальным мышлением (достаточно вспомнить Кэррола). К счастью, они не утратили свою самобытность. Ведь был же все-таки классический британский рок))
Каковы итоги? Скажу о себе, что чем больше я смотрю на Америку, тем больше я люблю культуру Англии. Однако, чем больше я смотрю на Англию, тем больше меня тянет к немцам)))

Завтра великий день)) и как всегда, не хватает оригинально-запоминающихся идей для его празднования. Я конечно могла бы сходить на джем-сейшн и чуть-чуть пошпилить на Телекастере, но - увы, сессия. Пострелять овощами из рогатки тоже вряд ли получится. Устроить фотосессию в цилиндре - тем более. Впереди усиленные размышления и метания, а на закуску - фото-флуд в честь будущего дорогого гостя нашей северной столицы))

Вот он
В колонках играет - Doors - Light My Fire

Вчера наконец-то выкачала песню Дип Перпл MTV. Песня понравилась, заставила задуматься. Ведь и правда: мтв - наше главное зло. Это такой видео-версификатор (с), который на манер игральных автоматов отупляет наш народ. Хотя есть вещи и похуже: например, наш локальный суррогат М-1, который вообще слабонервным рекомендуется не настраивать. Более того, по совету Роджа я уже долгое время не смотрю телевизор. Сейчас для меня дико, что еще прошлой весной я смотрела какие-то жуткие сериалы, пусть для того, чтобы с них поорать, но все же. Включаю ящик только затем, чтобы посмотреть старые совеццкие фильмы или какие-нить исторические документалки. И вообще для меня уже просто дико, когда наши одногруппницы приходят в универ с написанными от руки докладами - я таким не страдаю с тех пор, как у меня появился компьютер. А ведь когда-то я даже считала без калькулятора, в столбик, причем даже на контрольных, когда и так времени в обрез О.о Невольно вспоминаются те времена, когда люди жили вообще без этого "блага" цивилизации, слушаши по радио обращения к нации, печатали на машинках, работали на птицефермах... Эх, вот это была жизнь...))
В колонках играет - Elf - Dixie Lee Junction