uthf_5042, Хочу выразить Вам свою поддержку и уважение.
Вся эта история с передачей действительно очень прискорбна и грязна. Я, правда, ее не смотрела, так как телевизор не смотрю совсем, однако, по постам в Вашем дневнике могу представить, во что это вылилось. И, возможно, я сейчас скажу глупость, потому что это не касается меня лично и я не могу объективно оценить всю ситуацию, но что значит это одна передача - глупая и жестокая - по сравнению с тем, что знаете о Павле Вы, Ваши друзья и друзья Вашего сына? Стоит ли так убиваться, всего лишь из-за невежества людей, и невежества ли? - это телевидение, оно создано на потребу массам, но делают его все несколько сотен людей, мнение которых и видение которых, я уверена, может совершенно не совпадать с мнением и видением масс. Не стоит недооценивать людей, которые ее посмотрели, разумный человек сделает правильные выводы, другие, возможно, воспримут иначе, но, опять же, так ли это важно, тем более, сейчас? Все равно люди, независимо оттого что им показывают, прежде всего, видят то, что хотят видеть. К счастью или к сожалению, но это так, и исправить это сложно, да и нужно ли?
Терпения Вам.
С уважением,
Мария

Дорогая Мария, спасибо Вам за поддержку и точные слова.
Я не убиваюсь из-за этой жалкой передачи. Я охраняю достоинство моего сына, свое и моей семьи. Вообще до середины дня вчера у меня было уверенное, спокойное чувство, что я отправила убедительное письмо, против которого невозможно возразить, что фильм задержат и исправят ложь и чепуху. Оказывается, им там некогда читать. А может быть, они читать не умеют. Продюсер фильма, которая уже после 4-х часов дня звонила и извинялась за содеянное, держала при этом мое письмо в руках, но когда я упоминала ту или иную информацию из письма, она искренне удивлялась и возмущалась: "Я не знала, вот теперь мы им зададим!"
Меня удручает, что наша с Вами аудитория в Интернете неизмеримо меньше, чем имеется праздных зевак, да и доверчивых людей у телевизионной аудитории. Некоторые из моих друзей по интернету смотрели эту передачу и высказали впечатление, совпадающее с Вашим, хотя Вы и не смотрели.
Но отпор давать этой телеиндустрии надо. Вот думаю, как это сделать эффективнее и при этом не испачкав рук и сохранив лицо. Нельзя уступать злу, даже такому на вид безобидному, притворяющемуся просто глупым.
Когда-то шла в Московских театрах пьеса "Опаснее врага". Меня очень занимало: кто же может быть опаснее врага? Но я была мала, и меня в театр не брали. А однажды моя подружка попала с родителями на этот спектакль. Я с нетерпением спросила ее на следующее утро: "Ну кто, же, кто в этой пьесе опаснее врага?". И она ответила: "Дурак".

Как же это очевидно и просто даже маленьки детям, какими мы тогда были.
Давайте будем побеждать и побеждать дурака в нашей жизни.

Заместителю Генерального директора
Телекомпании REN TV
по документальным проектам
Прокопенко Игорю Станиславовичу

Уважаемый Игорь Станиславович!
Обращаюсь к Вам по поводу фильма Н.Варенцовой «Дети-вундеркинды…», заявленного в эфир 13 февраля в 22 часа. Обращение к теме одаренных людей, сострадание к неудавшимся судьбам (хотя есть и много примеров благополучных талантов, за которых стоит порадоваться), делает честь вверенному Вам каналу.
Несколько месяцев назад Наталья Варенцова обратилась ко мне, представившись как сценарист Первого канала (что впоследствии оказалось ложью). Она заинтересовалась моей статьей, опубликованной в №5 журнала «Наука и жизнь» за 2004 год, озаглавленной: «Судьба вундеркиндов. Вы думали о ней?». Пользоваться моей статьей я Н.Варенцовой не разрешила, там были искажения фактов, случайно возникшие при небрежном редактировании. Участвовать в съемках я отказалась, но предложила помощь и консультации.
[more=Читать дальше]
Моя статья в «Науке и жизни» и другие мои статьи на эту тему, опубликованные в разное время в широкой прессе, написаны на основе личного опыта (в нашей семье рос признанный учеными одаренный сын), а также на основе интервью с лауреатом Государственной премии Викторией Юркевич, ведущим в стране специалистом по одаренным детям. В статье я со слов В.Юркевич писала о тяжелых проблемах, которые могут встретить детей-вундеркиндов в жизни, учебе, общении. Все эти проблемы Н.Варенцова впоследствии приписала в сценарии моему сыну. Но они к сыну не относились! Их либо не было, либо они легко решались. Сама я из жизни нашей семьи вынесла понимание, что одаренность – это великое счастье и для его носителя, и для его близких.
Но за все хорошее приходится дорого платить. К несчастью, в 29-летнем возрасте мой сын умер от запущенного эндокринологического заболевания, которое первоначально лечилось как психическое. Время было упущено, а здоровье разрушено неправильным лечением.
В конце концов Варенцова уговорила меня помочь ей участием в ее фильме. Приехала съемочная группа, я дала интервью, в котором объяснила свой взгляд на эту тему. Пришлось ответить и на вопросы, связанные с судьбой сына. Видя, что Н.Варенцова по-прежнему плохо понимает тему, я в присутствии съемочной группы взяла с нее обязательство, что она ознакомит меня со сценарием и без моей проверки сюжет с моим участием в эфир не выйдет.
9 февраля, в пятницу (вот почему я так поздно обращаюсь к Вам) я получила сценарий, где итог яркой короткой жизни сына Варенцова сформулировала так:

Феномен вундеркиндов Наталья Коноплева изучала почти 30 лет. На личном опыте. Она - мама трагически погибшего гения-математика. Альбом с фотографиями. Вот все, что осталось у нее от сына. На пожелтевших снимках - улыбающиеся лица детей. Одноклассники Павлика. Кто из них обижал ее сына, Наталья не знает. Из школы мальчик приходил в слезах. А утром не хотел идти на уроки. Он гордился своими энциклопедическими знаниями. И за это его не любили даже учителя. Вокруг Паши образовался вакуум, и мальчик с головой ушел в учебу. В 15 лет поступил в МГУ, в 18 – в аспирантуру. Жестокой реальности он предпочел мир формул и цифр. И в результате оказался в психиатрической клинике. Там его интеллект подогнали под общепринятые стандарты. Но добились только одного. Талантливый Паша умер. Ему было всего 29 лет.
…Чтобы заниматься воспитанием сына, Наталья пожертвовала своей научной карьерой. Мальчика не стали отдавать ни в ясли, ни в детский сад. Родители сами придумали для него развивающие игры. Чуть ли не с пеленок учили арифметике. В 3 года ребенок уже знал таблицу умножения, в 6 лет вычислял в уме логарифмы. Однажды Павлик подобрал ключ к сложнейшей математической задаче. Когда об этом рассказали академику Колмогорову, он похвалил: красивое решение. Но долго не мог поверить, что такое под силу малолетнему мальчугану.

Совсем небольшой текст, но большая часть его – неправда, диаметрально противоположная тому, что я сообщила Варенцовой и в интервью и затем, по ее просьбе письменно в ответ на ее вопросы.
Когда я в изумлении от присланного сценария позвонила Варенцовой, она ответила, что все в ее сюжете о Павле чистая правда, и прислала расшифровку моего интервью, якобы подтверждающего ее правдивость.
Варенцова зачем-то придумала, как Павлика жестоко обижали в школе, он приходил в слезах, не хотел идти в школу и ничего не говорил матери. На самом деле его обижали меньше, чем любого другого ребенка в школе. Им гордились, его любили и одноклассники, и учителя. Об этом я говорила в интервью. Что теперь на заявление Варенцовой скажут одноклассники, учителя и друзья Павла? Они обидятся, и прежде всего на меня, хотя я такого не говорила. Мое упоминание, что учительнице иногда не нравилось, как Павлик выкрикивал ответ с места, Варенцова обобщила, что все учителя его не любили. А он в школу любил ходить, учился охотно и с радостью. Вот так из второстепенных штрихов, отметая очевидную истину, зачем-то делается ложь. Где здравый смысл?
Дальше. Никакого вакуума вокруг Павла никогда не было, и он не погружался в мир формул и цифр. Он любил спорт, хорошо играл в футбол. Любил хорошую литературу и стихи, писал статьи, которые охотно публиковались в широкой печати. Любил музыку, сам изучал языки, много путешествовал, имел много друзей и так далее.
Во вложении к письму – несколько фотографий. Посмотрите на них: неужели этот мальчишка мог быть замкнут только в мире цифр? Вот он среди любящих его друзей (они и сейчас приходят в нашу семью). Вот он, уже взрослый, со своей учительницей. Вот после школьного спектакля собственного сочинения «Архимед». В роли Архимеда – мой сын Паша, он слева с белой лентой на лбу.
А вот депутатское удостоверение моего сына. Выбран народным депутатом в 18 лет. Выбрали бы люди замкнутого, обиженного математика? Он выступал перед избирателями, был открыт и участлив, старался помогать людям.
Но ничего из этого Варенцову не заинтересовало. Она сама вообразила злобную среду, вину окружения, которых не было, и зациклилась на психиатрическом диагнозе, который оказался ошибочным. К тому же обычные люди получают психиатрические диагнозы так же часто, как одаренные.
И вот то, что вообще недопустимо. Цитирую: И в результате оказался в психиатрической клинике. Там его интеллект подогнали под общепринятые стандарты. Но добились только одного. Талантливый Паша умер.
То есть Варенцова утверждает, что отечественная медицина специально добивалась, чтобы мой слишком умный сын умер. Как на это посмотрят государственные органы? И как совместить, что «там его интеллект подогнали под общепринятые стандарты» с тем, что сразу после этого в сценарии идет информация, что в разгар болезни его IQ составил небывало высокую цифру 169?
Варенцова подвела итог его жизни: психиатрический диагноз – это главное в его судьбе. Я отвечала в интервью Варенцовой, отчего умер мой сын. Врачи всегда старались ему помочь. В ошибочном первоначальном диагнозе, оставившем слишком мало времени для правильного лечения, тоже некого особенно винить, иногда врачи ошибаются.
Итак, память моего сына очернена и оболгана. Непонятно – зачем, ведь Варенцова хотела как лучше. Просто не хватило ума и профессиональной этики. Мой Паша умер и не может за себя заступиться. Мой долг, долг нашей семьи и его друзей – не допустить этого.
В двух приведенных выше небольших абзацах своего сценария Варенцова успела (опять непонятно, зачем) очернить и репутацию нашей семьи (повторяю цитирование):
Чтобы заниматься воспитанием сына, Наталья пожертвовала своей научной карьерой. Мальчика не стали отдавать ни в ясли, ни в детский сад. Родители сами придумали для него развивающие игры. Чуть ли не с пеленок учили арифметике.
Из этих строк следует, что мы были честолюбивыми родителями, специально сделавшими из ребенка вундеркинда, это его впоследствии и погубило. В сценарии Варенцовой это написано черным по белому.
В интервью для Варенцовой я несколько раз повторила на основании опыта и наблюдений других семей: специально сделать из ребенка вундеркинда нельзя! И рассказала, как мы испугались, поняв, что у сына необычные способности, ведь это всегда большой груз, и могут быть проблемы.
На самом деле (и я по просьбе Варенцовой направила ей эту информацию письменно) с рождения Павлик очень часто простужался, о яслях не могло быть и речи. Врачи не давали необходимых справок. Пришлось мне уволиться с работы, поскольку бабушки заниматься внуком не хотели. Никто не учил его с пеленок арифметике. Просто участковый педиатр любила испортить настроение, говорила, что он отстает в развитии. Вот муж и попробовал проверить, как у сына с развитием. Стал спрашивать его про яблочки в корзине, сколько получится? Трехлетнему сыну (не с пеленок!) это понравилось, и он сам иногда просил поговорить с ним «про яблочки». Так и научился хорошо считать.
Но оказалось, что Варенцова просто не состоянии понимать, что ей объясняют, ни устно, ни письменно. У нее уже было свое примитивное представление о теме вундеркиндов, возможно, где-то прочитанное, и она настойчиво впихивала в него говорящие о противоположном факты. Ее трактовка небрежна, неуклюжа и незрела.
Все замечания по сценарию я выслала во второй половине дня 9 февраля Н.Варенцовой с убедительной просьбой исправить неправду, но она ответила, что исправлять ничего не будет и что она написала этот сюжет в сценарии на основе моей статьи в «Науке и жизни». А зачем она тогда брала у меня интервью? Повторяю, в статье речь шла о вундеркиндах вообще, большая часть сказанного не относилась к моему сыну. И я не давала ей разрешения пользоваться этим материалом, там есть редакционные ошибки. А ее фильм – документальный и должен отражать истину в последней инстанции, а не смаковать редакционные ошибки. Любое искажение истины – нанесение морального вреда.
Несмотря на то, что Варенцова слишком поздно предоставила мне сценарий для ознакомления, еще есть время внести исправления в цитированные выше злополучные два абзаца. Чтобы сэкономить время (и зная, что Варенцова не сможет написать нормального текста, поскольку даже не понимает, что лжет), как опытный журналист предлагаю исправленный текст:
Феномен вундеркиндов Наталья Коноплева изучала почти 30 лет. На личном опыте. Она - мама трагически погибшего гения-математика. Альбом с фотографиями. Вот все, что осталось у нее от сына.
Несмотря на увлечение науками, чтением, Павел не был замкнутым «маленьким профессором» (или лучше молодежный сленг: «так называемым «ботаником»). Им гордилась школа, друзьям всегда было интересно играть с ним, ведь он сам придумывал игры. В 15 лет он поступил в МГУ, в 19 – в аспирантуру.
Но дав ему уникальные мозги, природа забыла позаботиться о его физическом здоровье. Может быть, все усугубил ошибочный медицинский диагноз, оставивший мало времени для правильного лечения не сразу распознанного эндокринологического заболевания. А может быть, природа с умыслом ограничивает время пребывания таких людей в этом мире? Талантливый Паша умер. Ему было всего 29 лет.
...Из-за частых простуд мальчика не могли отдать ни в ясли, ни в детский сад.
Чтобы растить сына, Наталья оставила работу, жить на одну скромную зарплату мужа было трудно. Но зато мама всегда была рядом, им вдвоем было так интересно. В 3 года ребенок уже знал таблицу умножения, в 6 лет сам придумал, как вычислять в уме логарифмы. И научил маму. Однажды Павлик играючи решил непростую астрономическую задачу. Когда задачу показали академику Колмогорову, он похвалил: красивое решение. Но долго не мог поверить, что такое под силу малолетнему мальчугану.

Вот и все изменения. Все фразы Варенцовой, которые выдерживают критику, на месте. Если все же будет желание еще изменить предложенный текст, прошу ознакомить меня с ним. Закон о печати и журналистская этика не отменяли этих простых обязанностей со стороны средств массовой информации.
Уважаемый Игорь Станиславович, прошу проконтролировать эту ситуацию и принять необходимые меры, чтобы защитить светлую память Павла Коноплева. Я мать, и мне все случившееся очень больно. Не допустите, чтобы в дальнейшем защищать память о сыне досталось мне.
Желаю Вам, чтобы вверенный Вам канал не стал источником лжи, эфиром для недобросовестных работ и демонстрацией пренебрежения журналистской и просто человеческой этикой.
Наталья Павловна Коноплева, член Московского Союза журналистов, член Союза литераторов РФ.
Большое спасибо!
14.02.2007

Дорогие, вы меня уже выручали, помогли связаться с телекомпанией РЕН ТВ.
Я узнала телефоны, электронный адрес замгендиректора по документальным проектам И.С. Прокопенко. Подготовила материалы с фактами, которые искажены в сценарии Варенцовой и выслала. По совету других телевизионциков отправила в компанию РЕН ТВ телеграмму с уведомлением о вручении с требованием задержать выход в эфир фильма Варенцовой до исправления грубых искажений информации. Самой Варенцовой выслала исправленный текст ее слов за кадром и потребовала согласно Закону о печати предоставить мне окончательный текст для визирования. Та ответила еще в субботу, что постарается исправить.
Но вот уже середина критического дня, вторник, 13-е. Звонила секретарю Лауре - она пока ничего не знает о судьбе фильма. Если через час ничего не будет известно или мне ответят отрицательно - выставляю это свое обращение на блог и прошу всех, кого тронула судьба моего сына Павла Коноплева, заступиться за его память. Я мать, и мне очень больно видеть, как ради привлечения низменных чувств и любопытства очерняется память моего сына.
Все, кто может и хочет помочь! Звоните по московскому телефону РЕН ТВ (495) 245-18-54 и требуйте к телефону замгендиретора по документальным проектам Игоря Станислововича Прокопенко или продюсера фильма Варенцовой Наталью Бернякову. Если откажут - требуйте передать, что знаете много о судьбе Павла Коноплева и не допускаете выхода в эфир фильма "Дети-вундеркинды", где его судьба заменена чьей-то другой, с ним такого не было. А также пишите на адреса: laura@ren-tv.com , site@ren-tv.com.
После отметки "Читать дальше" помещаю мое обращение к И.С. Прокопенко, из которого те, кто не в курсе, все поймут. Спасибо всем и в добрый час!

Я не раз пыталась убрать остальную часть письма под отметку "Читать дальше". Но пробуя в черновике этой отметкой, каждый раз получала ответ: этой записи не существует. Чтобы не перегружать страницу, я перенесла письмо к руководству каналом РЕН ТВ в отдельный пост.

Друзья, выручайте! Наташа Варенцова прислала сценарий фильма о вундеркиндах. Написан ловким пером, даже без орфографических ошибок. О судьбах других вундеркиндов, описанных в сценарии, не могу судить, но везде чернуха, дешевка, спекуляция, передергивание фактов. Выставить этот сценарий сейчас на блог не могу, до публикации (выхода в эфир) это нарушение авторского права.
О Паше она написала, что его не любили учителя, у него не было друзей, он был одинок и интересовался только цифрами. И что это довело его до психиатрической больницы, в которой он и умер. Умер он в эндокринологической московской больнице № 63, где лечился от ожирения. Для кого я писала это письмо, которое сейчас в двух частях опубликовала на блоге?
Я внесла исправления в сценарий, но не думаю, что Варенцова захочет что-то менять, да и поздно - до выхода в эфир осталось несколько дней.
Друзья, помогите! Кто знает, как выйти на руководство REN TV и передать им сценарий с замечаниями? И как добиться, чтобы фильм не выходил на экран, пока не будет утвержден всеми участниками его сюжетов?
Шлите электронные адреса, телефоны!!!

Продолжение моего письма сценаристу Наташе Варенцовой.

Когда ему было 7 лет (он еще не пошел в школу), я поняла, что моего университетского образования уже недостаточно, чтобы полноценно общаться с ним.
Я стала искать образованных ученых, с которыми он мог бы иногда общаться. Он заинтересовался астрономией, и я привела его в Центральный дворец пионеров в кружок астрономии. Там занимались десятиклассники, а Паше было 8 лет. Руководитель кружка, молодой ученый из Астрономического института, предложил им сделать какое-то вычисление, а они не могут. Тогда Паша, не комплексуя, вышел к доске и обяснил, как это сделать. Он тогда читал много книг из серии «Занимательная математика», мы ему покупали. Там, наверное, эти приемы вычислений были. После руководитель кружка подошел ко мне и дал телефон своего научного руководителя Павла Николаевича Холопова, Паша стал ходить к нему в лабораторию. Павел Николаевич поручил ему сделать вычисления на основании многолетних наблюдений одной переменной звезды. Ума здесь большого не надо, но надо много терпения и работоспособности, а они у Паши были. Закончилось это тем, что его работа была опубликована в журнале Академии Наук «Переменные звезды». Я об этом на съемках говорила, но второпях не упомянула Павла Николаевича Холопова, а следовало бы.

Из всего сказанного может создаться впечатление, что это был «маленький профессор», серьезный и замкнутый. А он был озорной мальчишка, любил подвижные игры, мы с ним катались на санках и на лыжах, а летом – на велосипедах. Кувыркались, играли в догонялки, прыгали (я его научила прыжкам в высоту перекидным способом, причем сама не умела, а только рассказывала, как прыгают чемпионы. И он потом удивлял учителя физкультуры в школе). Во дворе у ребят он был признанным футбольным вратарем, почти никогда не пропускал голов. В школе активно играл в футбол, потом в университете. За то, что он здорово организовал на кафедре футбольный матч между студентами и преподавателями, в парткоме предложили принять его в партию, это была редкая честь. Но выяснилось, что Паше всего 16 лет. А потом в партии все быстро разочаровались.

И разве мог бы замкнутый человек стать народным депутатом на первых демократических выборах в год, когда он по возрасту сам в первый раз голосовал? Он встречался с избирателями, многим помогал, прекрасно подготавливал свои выступления и победил с большим отрывом в первом же туре выборов.
Читать дальше

Наташа Варенцова, молодой сценарист на ТВ, сейчас делает фильм о вундеркиндах. Она разыскала меня по моей статье в "Науке и жизни" и обратилась, чтобы услышать, как это ужасно и для ребенка, и для родителей, когда он становится вундеркиндом. Юная Наташа пребывала в уверенности (и сейчас, заканчивая сценарий, возможно, пребывает), что вундеркиндов делают из обычных детей тщеславные родители. Да, есть такие примеры.
Наташа выбрала для своего фильма название "Горе от ума". А еще она допытывалась у меня, как связаться с родителями упомянутого мной талантливого Миши, который покончил с собой. От съемок слезоточивого сюжета Мишиных родителей спасло то, что они уже давно живут в Израиле.
В конце концов Наташа запуталась в поисках "чернухи" и обратилась ко мне, наконец-то, с нормальными вопросами:

Как проходило детство Павлика? Вы с ним дома сидели (до какого возраста?) или работали? Если сидели дома, то, наверное, много ему читали – т.е. активно занимались воспитанием сына? Были ли какие-то развивающие игры? Как он научился считать? Как ему в руки попали ваши университетские учебники? Старались ли вы с ним общаться на равных, без «сюсюканья»?

Я ей достаточно подробно ответила. Это в некоторой степени и ответ на вопрос Woelfhen, который он задал мне в комментариях к посту "Вселенная Паши Коноплева. Из личной переписки".
Читать дальше

Наталья, почему Вы пишете о сыне в прошедшем времени?
В статье я не нашел тому объяснения...
Если он жив, но болен - у меня будет предложение для обсуждения…
Не рискнул эти вопросы писать в Вашем дневнике, чтобы не показаться
явно тупым и бестактным, и поэтому спрашиваю в приватном письме…

- Я думала, что все поняли. Это было написано в моей статье в "Науке и жизни" в подписи под первой фотографией сына, где он с собакой. Я упоминала о судьбе сына и в переписке с друзьями в комментариях к "Грише Перельману".
Мой сын умер от тромба легочной артерии в сентябре 2000 года.
Дав ему уникальные мозги, природа забыла позаботиться о его физическом здоровье, и к его 29 годам оно оказалось безнадежно разрушенным. Никаких вредных для здоровья привычек он не имел. Может быть, все усугубило и неправильное лечение горе-врачей. А может быть, природа с умыслом ограничивает время пребывания таких людей в этом мире.
Один сильный экстрасенс-физик мне сказал, что мой сын проживал один год, как три, и его время на Земле истекло.
Но от этого не легче. Я всегда буду терзаться, что мало сделала для него, неумело боролась за его здоровье. Что мы с ним мало были вместе, мало говорили, мало играли, смеялись, шутили... На самом деле этого в нашей жизни было больше, чем у любого другого ребенка. Я, ради того, чтобы постоянно быть с ним, отказалась от карьеры, заработка. Мы много путешествовали вместе, сочиняли романы, выпускали газету, озоровали, лазали по заборам, катались с гор. И при этом откровенно нищенствовали. И были очень счастливы.
Но все равно я в большом долгу. Особенно, когда позже непонятная болезнь изводила его, а я пропадала в редакциях ради заработка денег на врачей, лекарства. А это были не те врачи и не те лекарства... Хотя бы лишний раз тогда погладить его по голове, чтобы ему стало легче, подержать его руку в своей...
До последних дней мой Паша старался неплохо зарабатывать сам, и как само собою разумеющееся, отдавал все в общий семейный котел. Он был одарен во всем. И в человечности, доброте, ответственности за близких - тоже. Обычно вундеркинды развиты односторонне. Чем-то владеют блестяще, а в остальном - хуже малых детей. Паша был одарен не только как математик, он прекрасно писал (помогал мне в журналистской работе и "сделал меня" такой, какой меня ценили во многих редакциях). Он знал языки, сочинял музыку. Он все знал, был ходячей энциклопедией. И даже хорошо мастерил, у него были ловкие руки.
Он совсем не был похож на Григория Перельмана.
Даже в разгар болезни его коэффициент интеллекта составил 169 (при норме 100), и сотрудница лаборатории, которая делала эти официальные измерения (даже распечатка есть) при встрече кинулась к нам с мужем на грудь: "Вы знаете, что ваш сын гений?"...

Спасибо за Ваше участие.

Подпись к фотографии в публикации журнала "Наука и жизнь" №5 - 2004 г.

Павлик Коноплев. На этом фото ему 6 лет. Специалисты уже выявили у него необычайно высокий интеллект и объявили его сверходаренным вундеркиндом. Многократный призер физико-математческого турнирира им. Ломоносова, обладатель приза «Самому младшему участнику турнира Ломоносова». В 14 лет участвовал в создании математического обеспечения для первого отечественного персонального компьютера БК-0010, публиковал свои работы в журнале «Наука и жизнь».
В 15 лет Павел поступил в Московский университет. В 18 лет стал самым молодым народным депутатом, победив на первых демократических выборах. Учился в аспирантуре у профессора математики Ю.Н.Павловского, занимался математическим моделированием будущего и моделированием экономики.
Умер в сентябре 2000 года от тромба легочной артерии.

Я пришла на LiveInternet с целью. У меня ноша. У меня долг.
Сказано в Библии: "Человек умирает тогда, когда исчезает его имя". Я живу, работаю и пишу для того, чтобы не исчезло это имя. И его Вселенная, которую я этим именем назвала.
Я правильно сюда пришла. Я попала в круг людей, которые все поймут. Они уже понимают больше меня.
Один из моих новых друзей, Woelfhen
www.liveinternet.ru/users/woelfhen/profile/, в годовщину снятия Ленинградской блокады написал в своем дневнике такие слова:

"Наша жизнь и жизнь наших детей - лучшая память по нашим родителям!"

Я тогда написала этому молодому, но уже мудрому человеку:

"Я все время ощущаю свой долг перед ушедшими родителями, друзьями и единственным сыном, которого нет уже 6 лет. Вот он, смысл, ради которого я продолжаю жить на этой прекрасной земле. Я этот смысл чувствую, но не пыталась сформулировать. А Вы сказали так просто и так точно."

А Woelfhen ответил:

"uthf_5042, спасибо Вам и за слова, и за письмо! Память по нашим близким можно овеществить, если начать о них писать. Неважно сколько, много или мало, но каждый день. Тогда, месяц к месяцу, возникнет образ живых людей. Не беспокойтесь, читатели всегда найдутся - личная память обладает большой притягательностью".

Вот я и начинаю писать, как это ни тяжело. Сначала еще раз приведу ссылку на свою статью, опубликованную в "Науке и жизни" №5 в 2004 году:
http://www.nkj.ru/archive/articles/3516/
На основе этой статьи молодой талантливый автор Юля Семенова сняла фильм "Родить вундеркинда". Премьера состоялась на телеканале РТР в августе 2006 года. Я в этом фильме участвовала. Это было невыносимо трудно для меня, но я сделала это, потому что я должна.
Сейчас заканчивается работа над вторым фильмом по этой моей статье, сценарий пишет совсем молоденькая Наташа Варенцова. Беспокоюсь, как у нее получится, она в этой теме "плавает". Хочет уйти на стереотип: Горе от ума. А я ей терпеливо объясняю, что горе-то горе, зато счастье - какое мало кому дано испытать...
В следующей записи я приведу строки из личной переписки, из них многое станет яснее.

Вчера, во вторник, день был полон агрессии. Я от нее устала. Была ожесточенная рубка на блоге Сергея Черных. Он всего лишь поделился своими наблюдениями. Может быть, и не совсем объективными. Но это не повод для других сцепиться в агрессивном споре!
Как страшно, что так много людей (довольно молодых) до сих пор ничего не поняли и продолжают жить в ненависти и зависти. Зовут к вилам (и к топору).
Пойду-ка к себе на блог и подберу самые умиротворяющие строки от Сей Сенагон.

Вот странно. Моя зрительная память услужливо показывает заголовок в заветном томике: ТО, ЧТО УМИРОТВОРЯЕТ. Листаю много раз - а его нет!
Ну и что же, вот Сей Сенагон предлагает то, что лучше:

ТО, ЧТО РАДУЕТ

Кончишь первый том еще не читанного романа. Сил нет, как хочется достать продолжение, и вдруг увидишь следующий том.

Перед неким знатным человеком собралось целое общество придворных дам. Он ведет рассказ о делах минувших дней или о том, что случилось в наши времена, а сам поглядывает на меня, и я испытываю радостную гордость!

Заболел человек, дорогой твоему сердцу. Тебя терзает тревога, даже когда он живет тут же, в столице. Что же ты почувствуешь, если он где-нибудь в дальнем краю? Вдруг приходит известие о его выздоровлении -- огромная радость!

Люди хвалят того, кого ты любишь. Высокопоставленные лица находят его безупречным. Это так приятно!

Стихотворение, сочиненное по какому-нибудь поводу -- может быть, в ответ на поэтическое послание, -- имеет большой успех, его переписывают на память. Положим, такого со мной еще не случалось, но я легко могу себе представить, до чего это приятно!

Один человек -- не слишком тебе близкий -- прочел старинное стихотворение, которое ты слышишь в первый раз. Смысл не дошел до тебя, но потом кто-то другой объяснил его, к твоему удовольствию.
А затем ты вдруг найдешь те самые стихи в книге и обрадуешься им: "Да вот же они!"
Душу твою наполнит чувство благодарности к тому, кто впервые познакомил тебя с этим поэтическим творением.

Удалось достать стопку бумаги Митиноку или даже простой бумаги, но очень хорошей. Это всегда большое удовольствие.

Вдруг очень понадобилась какая-то вещь. Начнешь искать ее -- и она сразу попалась под руку. Как не почувствовать себя на вершине радости, если выиграешь в состязании, все равно каком!

Я очень люблю одурачить того, кто надут спесью. Особенно, если это мужчина...

Готовясь к торжеству, пошлешь платье к мастеру, чтобы отбил шелк до глянца. Волнуешься, хорошо ли получится! И о радость! Великолепно блестит. Приятно тоже, когда хорошо отполируют шпильки -- украшения для волос... Таких маленьких радостей много!

Долгие дни, долгие месяцы носишь на себе явные следы недуга и мучаешься им. Но вот болезнь отпустила -- какое облегчение! Однако радость будет во сто крат больше, если выздоровел тот, кого любишь.

Друзья, сейчас на блоге Сергея Черных
http://blog.kp.ru/users/844254/post29873256/
идет потрясающая рубка на тему "Понял, почему народ демократов не любит". Я тоже не удержалась от комментариев.
Заходите, поучаствуйте! очень конструктивная полемика.

Если бы не женщины -
Как бы мужчины поняли, что они мужчины?
И как бы они знали, что такое - вести себя по-мужски?

Как это у классика:

"Чтоб стать мужчиной - мало им родиться,
Как стать железом - мало быть рудой,
Ты должен переплавиться. Разбиться.
И, как руда, пожертвовать собой."

Михаил Львов

И еще привожу сегодняшний диалог:

www.liveinternet.ru/users/1061591/post29751514/

Вот и думайте, что у нас, женщин, на уме: лишний раз подтвердить свое превосходство или еще больше возвысить мужчин?
В этих устремлениях нет противоречия: мы стараемся быть лучше, чтобы возвысить своих мужчин.